Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Bienvenue sur ma page de discussion !



          Aller en bas de page (sujets récents)


L'article Catégorie:Juriste africain est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Juriste africain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Juriste africain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 20 janvier 2020 à 23:00 (CET)

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 18:03 (CET)

Avertissement suppression « Komyo-In »Modifier

Bonjour,

L’article « Komyo-In (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 18:43 (CET)

L'article Jean Castel est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Castel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 21:27 (CET)


Catégorie:NematodaModifier

Bonjour Polmars ! Je suppose que c’est par erreur que tu as supprimé Catégorie:Nematoda qui n’est pas vide. Pourrais-tu la restaurer ? TED 28 janvier 2020 à 14:11 (CET)

Bonjour TED !
Effectivement, il s'agissait bien d'une erreur ! Je ne sais pas trop ce qui a bien pu se passer. Peut-être l'erreur provient-elle d'une seconde d’inattention lors de la suppression d'une redirection ? Enfin, la voilà maintenant réparée Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 janvier 2020 à 15:23 (CET)
Merci Polmars Clin d'œil ! TED 28 janvier 2020 à 15:52 (CET)

L'article Divers centre est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Divers centre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divers centre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 janvier 2020 à 19:30 (CET)


Avertissement suppression « Aymon Folk Festival »Modifier

Bonjour,

L’article « Aymon Folk Festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2020 à 21:54 (CET)

RAW 2020-02-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2020 à 00:55 (CET)

Les P'tits PoisModifier

Pourquoi ces redirections sont-elles sans intérêt ? Voyez Aide:Redirection. Ce sont des variantes orphograpiques et des titres différents de la même œuvre. (Cette chanson est connue sous différents titres.) --Moscow Connection (discuter) 4 février 2020 à 22:32 (CET)

Bonsoir Moscow Connection !
On pourrait faire, en suivant votre exemple, des milliers de redirections pour chacun des articles de Wikipédia, avec toutes les variantes typographiques possibles et imaginables. Mais cela n'aurait aucun intérêt, car le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment performant pour permettre d'arriver sur la bonne page sans se préoccuper des variantes typographiques ! J'ai laissé quelques variantes qui pourraient éventuellement servir, notamment avec « Ah ! » et avec « petits », à toutes fins utiles. J'espère que vous ne vous êtes pas amusé à ce petit jeu sur d'autres articles.
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 février 2020 à 22:40 (CET)
Notification Polmars : Ces redirections ne sont pas pour le moteur de recherche de Wikipédia. Ils sont là pour attraper les liens entrants, y compris ceux qui apparaîtront dans le futur. Dans le Wikipedia anglais, les redirections comme celles-ci sont encouragées. --Moscow Connection (discuter) 4 février 2020 à 22:55 (CET)
Les Anglophones font ce qu'ils veulent chez eux, mais ici, ce n'est pas dans les habitudes, car, outre le moteur de recherche interne, le moteur de recherche de Google, par exemple, encore plus performant peut-être que le nôtre, permet aussi de trouver le bon article sans qu'il faille créer cette flopée de redirections. Imaginez ce que cela donnerait si l'on créait, rien que pour le plaisir, une cinquantaine de redirections pour chacun des 2 177 698 articles que compte à ce jour la wikipédia francophone Clin d'œil !!! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 février 2020 à 23:13 (CET)

L'article Billetnet est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Billetnet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billetnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JojoMarg (discuter) 7 février 2020 à 18:42 (CET)


International Network of Lesbian and Gay OfficialsModifier

Bonjour, Je viens d'ajouter 5 sources à cet article prouvant la notoriété de 1994 à 2017. Un vote en suppression est en cours et, comme vous avez participé à la rédaction, je pensais que cela pouvait vous intéresser. Cordialement, --Simonne Pâris (discuter) 10 février 2020 à 14:10 (CET)

Paragraphes "Distinctions" et "Autour du film" dans les articles sur des filmsModifier

Bonjour Polmars, je note que vous avez renommé les paragraphes "Autour du film" par "À noter" et "Distinctions" par "Récompenses et distinctions" sur certains articles, par exemple ici, ce qui n'est pas conforme aux Conventions filmographiques/Présentation des films, c'est bien "Autour du film" et "Distinctions" qu'il convient d'utiliser. Cordialement --Malvoört (discuter) 11 février 2020 à 06:00 (CET)

Bonjour Malvoört !
Ces dénominations sont incorrectes et cela fait des années que je procède à ces corrections sans que quiconque ait trouver à y redire jusqu'ici. « Autour du film » ne veut rien dire, alors que « À noter » exprime bien mieux le contenu de ce paragraphe qui contient des remarques intéressantes sur le film, que l'on cherche précisément à mettre en avant. En ce qui concerne « Distinctions », c'est parce qu'il existe maintenant, depuis de nombreuses années un projet « Récompenses et distinctions » et un portail qui lui est lié, et qu'il est donc logique, comme cela se fait dans les autres domaines que le cinéma, de mettre en conformité la dénomination du paragraphe avec celle du projet concerné !
Les conventions filmographiques sont des recommandations utiles pour permettre une certaine uniformité dans la présentation, mais elles ne sont pas immuables et figées dans le marbre pour l'éternité. Elles ne doivent donc pas être appliquées bêtement, par pur formalisme et, comme comme cela est le cas pour la Constitution d'un pays, elles peuvent être révisées, et il doit être possible de les améliorer lorsque cela est souhaitable ou nécessaire ! Cela peut être fait formellement en modifiant le texte des conventions ou par une pratique régulière et continue. C'est cette deuxième solution que j'ai choisie, parce qu'elle est moins lourde. Je vous ferai d'ailleurs remarquer que je ne suis pas le seul à utiliser ces termes Clin d'œil !
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 février 2020 à 08:45 (CET)

Gormond de Sant'AgataModifier

Bonjour, cet article concernant l'histoire de l'Italie devrait, je pense, être supprimé. Il faudrait juste mentionner cet obscur personnage historique dans l'article Sant'Agata di Puglia. Cdlt. 93.23.12.211 (discuter) 11 février 2020 à 11:08 (CET)

Bonjour 93.23.12.211 :
Le statut d'administrateur que la communauté m'a confié ne me donne pas le pouvoir de supprimer sans discussion un article créé le 14 avril 2010, soit bientôt dix ans. Cela n'entre absolument pas dans les critères autorisant une suppression immédiate. Vous avez placé un bandeau d'admissibilité sur l'article. Laissez donc faire et si aucune source n'est apportée pour prouver l'admissibilité de cet article, un débat communautaire sera automatiquement lancé dans quelques mois afin que la communauté puisse se prononcer.
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 février 2020 à 11:18 (CET)

Catégorie:Studio de cinéma par paysModifier

Bonjour Polmars, est-ce que tu pourras procéder au renommage inverse (ok cela date de 2016) des sous-catégories de Catégorie:Studio de cinéma par pays car je viens de me rendre compte que le renommage n'est pas approprié car ce sont des lieux de tournage, aucune notion de siège dans la plupart des articles. Merci d'avance.--GdGourou - Talk to °o° 12 février 2020 à 00:04 (CET)

Bonjour Gdgourou !
J'ai un peu de mal à comprendre ta remarque, car les studios, considérés en tant que lieux de tournages, sont bien des entreprises, qui sont situées dans un pays et y ont donc leur siège, comme toute entreprise Clin d'œil ! Mais bon, pourquoi pas, si cela peut te faire plaisir. Ceci dit, je ne pourrai pas procéder à ces renommages dans l'immédiat, car je suis en train de procéder à des renommages, et comme l'outil CatRename limite le nombre de renommages qu'il est possible d'effectuer quotidiennement, je souhaite d'abord terminer les renommages en cours.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 février 2020 à 11:46 (CET)
Je viens de voir que tu avais procédé aux derniers renommages. En y réfléchissant bien, je ne suis pas convaincu du bien-fondé de ces renommages, car il s'agit bien d'entreprises, et toutes les catégories sur les entreprises, dans tous les secteurs, font référence au siège ! Ce sera la seule exception, et elle ne me semble absolument pas justifiée. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 février 2020 à 12:02 (CET)
Bonjour et pardon j'ai procédé au renommage moi-même... Concernant la justification, même si il n'y a pas encore beaucoup d'articles concernés, nous avons déjà au moins un cas, celui des Pinewood Toronto Studios, situé au Canada mais dont la maison mère est le britannique Pinewood Group à l'inverse les Warner Bros. Studios Leavesden sont situé au Royaume-uni malgré la maison mère aux Etats-Unis. Les Disney Prospect Studios et Disney's Golden Oak Ranch ne sont pas des sièges sociaux même si le siège social de Disney est aux Etats-Unis. Est-ce que tu comprends mieux ? --GdGourou - Talk to °o° 12 février 2020 à 14:02 (CET)

Parc national du/au QuébecModifier

Bonjour Polmars,

Au détour de mes consultations de WP, je suis tombé sur ce diff. Or, il me semble que ce changement de libellé peut créer de la confusion, bien que je comprenne son fondement. En effet, il existe au Québec deux réseaux distincts de parcs nationaux: les Parcs nationaux du Canada relevant du gouvernement fédéral, gérés par Parcs Canada et présents à travers tout le Canada, dont le Québec; ainsi que les Parcs nationaux du Québec, relevant du gouvernement du Québec, gérés par la SEPAQ et présents qu'au Québec. Par exemple, le Parc national des Grands-Jardins est un parc national du Québec, et le Parc national de la Mauricie est un parc national du Canada, situé au Québec.

Or, la catégorie auparavant intitulée "Parc national du Québec" et maintenant renommée Catégorie:Parc national au Québec n'a pourtant pour vocation, comme son entête l'indique, qu'à recevoir les Parcs nationaux du Québec (comme le Parc national des Grands-Jardins) et non pas tous les parcs nationaux au Québec (comme le Parc national de la Mauricie, qui est un parc national du Canada situé au Québec). En effet, la catégorie "Parc national du/au Québec" est bien située dans la catégorie Catégorie:Parc provincial au Canada (chaque province ayant son réseau de parcs de conservation) et ultimement dans la catégorieCatégorie:Aire protégée au Canada. Les parcs nationaux canadiens situés au Québec sont pour leur part correctement classés dans la Catégorie:Aire protégée fédérale au Québec.

Bref, le nouveau libellé laisse croire que, par exemple, les parcs nationaux (du Canada) situés au Québec, comme le Parc national de la Mauricie, ou le Parc national de Forillon pourraient aller dans la catégorie Parc national au Québec, alors que ce n'est pas à ça que servait cette catégorie lorsqu'elle s'appelait "Parc national du Québec" puisqu'elle servait à catégoriser les parcs du réseau de la SEPAQ, pas ceux de Parcs Canada situés au Québec.

(D'accord, vu de l'extérieur, c'est une drôle d'idée de nommer des parcs de conservation provinciaux en "parc national" (voir ici et ici), mais que voulez-vous, c'est aussi pour ça que la région administrative entourant la ville de Québec s'appelle Capitale-Nationale et que la région entourant la ville d'Ottawa s'appelle Région de la capitale nationale...)

Est-ce que vous croyez possible un retour au libellé initial pour la Catégorie:Parc national du Québec? N'hésitez pas à me contacter pour toute question. Cordialement, - Boréal (:-D) 12 février 2020 à 21:46 (CET)

Bonsoir Boréal !
Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive du bon intitulé.
Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible en raison de l'anarchie qui régnait dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de.
Vous craignez que cette nouvelle formulation puisse créer une confusion pour le lecteur, mais dans l'intitulé utilisant « de » rien n'indique le mode d'administration des parcs. Donc je ne vois pas en quoi le remplacement de « de » par « au » viendrait créer une confusion. S'il y a besoin de préciser le mode de gestion des parcs spécifique au Québec, il suffit de créer sous la catégorie-mère Catégorie:Parc national au Québec des sous-catégories permettant de ternir compte des particularités de la législation québécoise en précisant quel est le mode d'administration de ces parcs — « Parc national géré par le Québec » ou « Parc national administré par telle province » ou encore « Parc national dépendant de l'État fédéral » et cela permettrait de classer chaque parc correctement et d'éviter le risque de confusion que vous redoutez, sans remettre en cause le classement géographique. Il ne me parait donc pas souhaitable de revenir à l'ancienne dénomination pour la catégorie-mère.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 février 2020 à 23:32 (CET)

Avertissement suppression « La Poule des Champs »Modifier

Bonjour,

L’article « La Poule des Champs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2020 à 20:06 (CET)

Chanson Gli anni più belliModifier

Bonjour, bien cher Polmars, ça va?

J'ai ouvert cette petite page et je te demande la gentillesse de 3 minutes pour la re-lire et vérifier mes erreurs. Grazie mille pour ton aide précieux.

Rei Momo (discuter) 20 février 2020 à 09:21 (CET)

Bonsoir Rei Momo !
Il n'y avait plus grand chose à faire après l'intervention de Arcyon37 (d · c · b). J'ai ajouté une catégorie et amélioré un peu la mise en forme de l'article. C'est tout !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2020 à 22:00 (CET)
Grazie mille, mais meme s'il s'agit d'une suele vitùrgul, c'est trés important!!! A' bientot Rei Momo (discuter) 21 février 2020 à 08:25 (CET)

L'article Notre-Dame de Pompei est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Notre-Dame de Pompei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre-Dame de Pompei/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Adri08 (discuter) 24 février 2020 à 21:58 (CET)


Harmonisation de catégories entre en et dansModifier

Bonjour Polmars. Merci Clin d'œil pour tes harmonisations de catégories qui respectent ce qui avait été dit ces dernières années, à propos de "en" et "dans" : "en Charente", "en Dordogne", "en Gironde", "en Haute-Garonne", et "dans le Lot", "dans les Landes", "dans la Vienne", "dans le Var", etc. (ex: bistro 2014). Mais juste pour te signaler qu'on dit plutôt aussi : "en Ariège" et "en Haute-Vienne", contrairement à ce que tu as renommé récemment (ex: Ariège). (J'ajouterai qu'on dit aussi "en Seine-Saint-Denis"). Cordialement, Jack ma ►discuter 29 février 2020 à 07:08 (CET)

Bonjour Jack ma !
Il y a effectivement quelques départements où les deux formes peuvent être utilisées sans que cela soit problématique, et personnellement je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre. Je choisis toujours celle qui est utilisée majoritairement (ou en totalité) pour le département concerné. D'ailleurs, il m'arrive parfois d'avoir un doute sur la forme qui a été choisie et d'aller vérifier, avant de lancer le renommage Clin d'œil ! Ceci dit, dans un premier temps, je voudrais achever les renommages en l'état, et une fois cette tâche terminée, il sera toujours possible de lancer une discussion, pour convenir de la bonne dénomination à adopter pour les catégories de ces quelques départements. Le même problème se pose pour quelques États américains.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 février 2020 à 08:25 (CET)
Ok, Merci Polmars Clin d'œil. Continue à enquêter sur les formes les plus utilisées pour les départements à venir (afin de taper dans le mille dès le 1er coup et éviter des re-renommages). Pour cela, Google et l'utilisation des guillemets est idéale (exemple). Je suivrai cette discussion, préviens-moi où et quand elle aura lieu stp. Bonne continuation et bon week-end, Jack ma ►discuter 29 février 2020 à 08:57 (CET)
Notification Polmars : Bonjour. Où puis-je lancer cette discussion sur la Haute-Vienne ? Y en a-t-il vraiment besoin ? Dans Google, on voit bien que "en Haute-Vienne" est plus utilisé que "dans la Haute-Vienne" (comme la pour Haute-Garonne). Cordialement, Jack ma ►discuter 20 mars 2020 à 07:48 (CET)
Il n'y a pas besoin de lancer une discussion pour cela. Je m'apprêtais justement à l'instant à renommer la catégorie. Encore une fois, les deux formes sont correctes, et comme je te l'ai dit, je n'ai aucune préférence pour l'une ou l'autre. Je vais donc renommer cette catégorie. Pour le reste du département, je le ferai petit à petit, car je veux d'abord terminer le travail en cours, or l'outil CatRename utilisé pour renommer les catégories ne permet de faire qu'entre 220 et 230 modifications par jour. Donc cela prendra un peu de temps ! C'est ce que je t'avais dit précédemment. Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2020 à 09:38 (CET)
Merci Polmars Clin d'œil pour ton efficacité. J'ai eu 61 notifications d'un coup Mort de rire. Bonne journée à toi aussi, Jack ma ►discuter 20 mars 2020 à 11:47 (CET)

RAW 2020-03-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2020 à 17:06 (CET)

L'article Fondation Princesse Charlène de Monaco est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fondation Princesse Charlène de Monaco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Princesse Charlène de Monaco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 4 mars 2020 à 16:52 (CET)


Le seul millionaire sur WP:frModifier

Bonjour, je remarque que tu est le premier à avoir atteint le million de contributions, et cela depuis un certain temps. Je ne me souviens pas que l’événement ait été souligné. Si ce n'est pas trop indiscret, quand est-ce arrivé ? --Yanik B 10 mars 2020 à 22:28 (CET)

Il y a bien une mention.
Un an et demin plus tard.
Méga contributeur
Méga contributeur
--Yanik B 12 mars 2020 à 03:53 (CET)
Bonjour YanikB !
Merci pour ton message et tes compliments ! C'est toujours agréable d'être complimenté et, comme tout le monde, je préfère cela aux reproches Clin d'œil ! Mais, comme j'ai eu maintes fois l'occasion de le dire et de le répéter, je n'ai strictement rien à faire de mon nombre de contributions et d'être, comme tu le dis « le seul millionaire sur WP:fr », et je préférerai que l'on remarque la qualité de mes contributions plutôt que leur nombre. Si ce nombre est élevé, c'est peut-être parce que je contribue depuis longtemps et qu'à une certaine période j'avais la possibilité de consacrer beaucoup de temps — beaucoup plus que maintenant en tout cas — au projet, et aussi parce que je fais beaucoup de maintenance, ce qui implique souvent un grand nombre de petites modifications répétitives, mais nécessaires. Ce qui m'importe avant tout, c'est l'avancement de ce projet que je trouve génial et de participer à l'amélioration de cette encyclopédie unique que nous construisons tous ensemble, et c'est la raison pour laquelle je m'y suis investi autant depuis seize ans bientôt !
Je découvre le message sur le bistro du 3 octobre 2018, qui m'avait échappé à l'époque, sinon j'aurais répondu en remerciant les contributeurs pour leurs mots aimables à mon égard, en leur disant ce que je viens de te dire.
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 mars 2020 à 08:36 (CET)
La qualité est plus importante que la quantité, mais mieux vaut beaucoup de contributions de qualité que pas beaucoup de contributions de qualités Clin d'œil. Merci et bravo pour ton investissement Bravo ! ! Goodshort (discuter) 12 mars 2020 à 10:01 (CET)
Merci Polmars pour le retour, ton humilité et ton dévouement me touche. J'ai spécialement créer pour toi cette image parce que la section Récompenses de ta PU ne méritait pas d'être vide. Clin d'œil --Yanik B 12 mars 2020 à 12:14 (CET) Je me permets de te tutoyer puisque nous avons presque le même âge.
Je ne sais pas pourquoi le « class="NavFrame" » occulte la section Récompenses, peut-être est-ce à cause de ma configuration. (Smiley: triste) --Yanik B 12 mars 2020 à 13:19 (CET)
OK, c'est le page width qui est trop large pour mon écran. Il faut que je me procure un de ces grands écrans. Mort de rire --Yanik B 12 mars 2020 à 13:26 (CET)

Catégorie ajoutée.Modifier

Bonjour. Mes excuses pour venir sur votre page. Le contributeur IP 2a02:a03f:5a16:a100:1173:a2cb:f280:5e88 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) intervient uniquement pour rajouter la catégorie ]]Catégorie:Cas de maladie à coronavirus 2019[[. Est-ce correct ou non? Cordialement.--Godard andre (discuter) 14 mars 2020 à 11:02 (CET)

Bonjour Godard andre !
Je découvre seulement maintenant votre message et j'y réponds donc tardivement. Cette catégorie a été proposée à la suppression par LaMèreVeille (discuter) le 19 mars 2020 à 23:19 au motif que cela révèle des données personnelles. Il faut donc attendre quelques jours pour savoir si la communauté considère qu'elle est admissible et qu'elle peut donc figurer dans les articles, ou si elle doit être supprimée. Vous pouvez aller donner votre avis sur cette page.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2020 à 13:52 (CET)

Roberto AccorneroModifier

Bonne nuit, bien chèr Polmaes, tu va bien? Sourire

Ici c'est une catastrophe....

C'est just pour te demander la gentilesse de 3 minutes pour cette nouvelle page que j'ai crèe. N'y a pas des grandes choses dans la biographie, just 3 minutes.

Merci encore pour ton aide précieux!!!

Rei Momo (discuter) 20 mars 2020 à 01:08 (CET)

Grazie mille, bon fin de semaine!!! Rei Momo (discuter) 20 mars 2020 à 14:16 (CET)

Avertissement suppression « Nata Rampazzo »Modifier

Bonjour,

L’article « Nata Rampazzo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2020 à 20:20 (CET)

RenommagesModifier

Bonjour Polmars. Peux-tu éviter de me mentionner dans les renommages comme celui-ci et mettre un commentaire plus neutre comme dans celui-là ? Je reçois trop de notifications. De même, si tu peux renommer aussi les catégories "en Seine-Saint-Denis" ? Merci Clin d'œil pour ton travail. Cordialement, Jack ma ►discuter 23 mars 2020 à 07:52 (CET)

RAW 2020-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 31 mars 2020 à 00:45 (CEST)

Ratés dans wikidataModifier

Bonjour Polmars,

Il y a quelques ratés dans wikidata lors de tes renommages.

Par exemple : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q19732707&diff=prev&oldid=1149498824

Pour quoi supprimer le lien et non remplacer par le lien renommé ?

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 avril 2020 à 09:03 (CEST)

Bonjour Vargenau !
Je ne pense pas que cela soit lié à mes renommages, mais qu'il y a dû y avoir un bug, car, en principe, le renommage du lien est automatique, et je ne vérifie donc plus depuis longtemps. C'est la première fois, semble-t-il, que cela n'a pas marché. Je ne sais pas ce qu'il s'est passé. En ce qui concerne le titre de la page, je le corrigeais auparavant à la main, ce qui prenait beaucoup de temps, et j'ai cessé de le faire lorsque je me suis aperçu qu'un robot passait quelques jours après le renommage pour effectuer cette correction, si elle n'avait pas été effectuée entre temps.
Par ailleurs, lorsque j'entame une série de renommages sur une catégorie et que je ne peux la terminer tout de suite parce que j'ai un autre travail en cours et que l'outil CatRename ne permet maintenant de n'effectuer qu'entre 220 et 230 modifications par jour, je te serais reconnaissant de ne pas annuler mes renommages sans me contacter, comme tu l'as fait il y a quelques temps pour la Catégorie:Circonscription législative en France par département. C'est idiot, car il va me falloir tout reprendre ! Comme nous travaillons beaucoup tous les deux dans le domaine du renommage des catégories, ce serait bien que l'on puisse se coordonner lorsque cela est nécessaire Clin d'œil !
Autre chose : tu viens d'annuler les renommages que j'étais en train de faire à la demande de Jack ma (d · c · b) qui estimait que la formulation en Haute-Vienne était préférable à dans la Haute-Vienne pour les sous-catégories de la Catégorie:Haute-Vienne . Comme les deux formulations sont correctes et que je n'ai, personnellement pas de préférence pour l'une ou pour l'autre, je ne voyais aucune raison de refuser d'accéder à sa demande. À la suite de ton intervention, j'ai donc cessé ces renommages et j'ai dit à Jack ma de voir ça avec toi.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 avril 2020 à 09:40 (CEST)
Bonjour Polmars,
Oui, il doit y avoir un bug dans la routine de renommage.
J'ai corrigé une vingtaine de liens qui avaient été perdus https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Vargenau suite à tes renommages.
Pense à jeter un coup d'oeil dans wikidata de temps en temps.
Concernant Catégorie:Circonscription législative en France par département, je pense vraiment que Catégorie:Circonscription législative de l'Ain‎ est meilleur. Le nom officiel des circonscriptions, tel que l'utilise le JO, est Première circonscription de l'Ain, Deuxième circonscription de l'Ain, etc. Je ne vois donc pas l'intérêt d'utiliser un autre intitulé pour la catégorie. Comme déjà dit ailleurs , on ne va pas renommer Catégorie:Député de l'Ain en Catégorie:Député dans l'Ain.
Cordialement, Vargenau (discuter) 4 avril 2020 à 12:00 (CEST)
En ce qui concerne les députés, je suis entièrement d'accord avec toi : il n'a jamais été question de renommer les catégories les concernant « députés dans ... », déjà pour la simple et bonne raison qu'il s'agit de personnes et non d'entités géographiques ! Par contre une circonscription législative est bien une entité, située dans un département. L'harmonisation a pour but, comme je l'ai souvent expliqué, de permettre une détection intuitive du bon intitulé des catégories relatives à la situation géographique (continent, pays, régions, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible en raison de l'anarchie qui règnait dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. Des milliers de catégories, voire des dizaines de milliers (je n'ai pas compté ! Clin d'œil), ont été « harmonisées » depuis que l'opération a commencé en 2011, et il n'y a aucune raison de faire une exception pour les circonscriptions législatives !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 avril 2020 à 13:13 (CEST)
Bonjour Polmars,
Sachant que les éléments présents dans la catégorie s'appellent Première circonscription de l'Ain, Deuxième circonscription de l'Ain, etc. l'intitulé "intuitif" ou "de moindre surprise" me semble bien être Catégorie:Circonscription législative de l'Ain‎.
Peut-on en discuter dans un cadre plus large afin d'avoir d'autres avis ?
Cordialement,
Vargenau (discuter) 5 avril 2020 à 18:23 (CEST)
Bonjour Vargenau !
La détection intuitive n'est pas liée à l'intitulé des articles contenus dans la catégorie, et elle ne concerne pas seulement cette catégorie particulière, mais l'ensemble des catégories liées aux entités géographiques dans tous les domaines et dans tous les pays. Il n'est donc pas possible de faire une exception pour une catégorie, sinon cela ne fonctionne plus Clin d'œil ! L'intitulé de la catégorie doit permettre de répondre à la question « où est située la circonscription législative ? » et la réponse ne peut pas être « la circonscription est située de l'Ain » et donc est forcément « la circonscription est située dans l'Ain » ! CQFD !
Je ne vois cependant pas d'inconvénient à en discuter dans un cadre plus large, par exemple sur la PdD du projet catégories. Je lancerai donc une discussion à ce sujet, dans quelque temps, lorsque j'aurai terminé le travail en cours, et je te préviendrai.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 avril 2020 à 18:43 (CEST)
Bonjour Polmars,
D'accord pour en discuter plus tard. Merci néanmoins de ne pas renommer les catégories des circonscriptions législatives afin que la discussion ait un sens.
Cordialement,
Vargenau (discuter) 7 avril 2020 à 15:28 (CEST)
Notification Vargenau : C'est évident ! Il ne me serait pas venu à l'idée de les renommer avant la discussion Clin d'œil ! Ceci dit, j'espère que tu comprends ma position et que tu ne vas pas d'arc-bouter pour défendre bec et ongles un intitulé — certes correct — qui fout en l'air tout le travail d'harmonisation entrepris depuis des années concernant les catégories liées à une entité géographique. Harmoniser implique de faire des choix, et donc de mécontenter ceux qui auraient fait un autre choix : on ne peut pas faire plaisir à tout le monde Clin d'œil ! Imagines-tu l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes choisis au gré de l'humeur et des envies des rédacteurs, et qui ne seraient donc pas homogènes ? Non, bien sûr ! Eh bien, pour Wikipédia — qui prétend être une encyclopédie sérieuse — le problème est le même. On ne peut pas se permettre de la fantaisie dans les intitulés des catégories et on se doit d'être rigoureux. Cela est absolument indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Il me semble d'ailleurs que toi-même est très attaché à l'harmonisation des intitulés des catégories concernant les départements !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 avril 2020 à 16:00 (CEST)

┌────────────────────┘
Bonjour Polmars,
Pour information, encore un raté : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q31882569&diff=1156273347&oldid=1086149705
Le lien a été supprimé au lieu d'avoir été modifié.
Cordialement,
Vargenau (discuter) 13 avril 2020 à 10:52 (CEST)

Notification Vargenau : Bonjour ! Merci de ta vigilance ! Il faudrait pouvoir signaler ces bugs quelque part sur wikidata (je suppose), mais je ne sais pas où ! Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 avril 2020 à 10:59 (CEST)
Bonjour Polmars,
Je pense que tu peux le faire dans Phabricator https://phabricator.wikimedia.org/
Cordialement,
Vargenau (discuter) 15 avril 2020 à 18:05 (CEST)

StopModifier

Polmars,

Apparemment ces changements sur les cats des communes de Guadeloupe ne vont pas. Cf Catégorie:Commune_de_France_par_département où la formulation homogène est de la ou du. Merci de revenir à la primoversion rapidement. Cdlt-- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 09:26 (CEST)

Bonjour LPLT !
Ne t'inquiète pas ! L'harmonisation est en cours et toutes les catégories concernées seront bien nommées selon la dénomination qui convient à toutes les catégories liées à une entité géographique, comme c'est le cas dans tous les pays et dans tous les domaines, l'intitulé de la catégorie devant répondre à la question « Ou est située l'entité ? ». Mais cela prendra un certain temps, puisque l'outil CatRename ne permet désormais de faire qu'entre 220 et 230 modifications par jour !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2020 à 09:32 (CEST)
Entend les arguments au lieu de te précipiter. Je précise que ce que tu as fait pour les régions, s'applique très MAL ici pour la Guadeloupe qui est un département avant tout, vu sa taille et masse critique. Ce problème se posera pour la Martinique, la Guyane et la Réunion aussi. Il faut revenir à la formulation initiale-- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 09:35 (CEST)
Mais je ne me précipite. Cela fait longtemps que je poursuis ce travail d'harmonisation entrepris depuis de nombreuses années ! L'harmonisation ne concerne pas seulement les régions, mais également les départements. Les deux formes sont certes correctes, mais ce qui n'est pas correct, en ce qui concerne les entités géographiques, c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi, comme je te l'ai dit, la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. D'ailleurs, si tu regardes la Catégorie:Guadeloupe, la quasi totalité des catégories sont intitulées « en Guadelouope » ! Cette harmonisation fait suite à des discussions en 2011-1012, dont je n'ai pas gardé la trace, et je la poursuis, lorsque je rencontre des domaines qui n'ont pas encore été harmonisés !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2020 à 09:45 (CEST)
Donc selon ton raisonnement tu vas renommer toutes les catégories des communes par département en dans le/la ???, catégories établies depuis longtemps et courtes dans leur formulation, pour une simple interprétation personnelle et un problème mineur.-- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 09:48 (CEST)
Il ne s'agit absolument pas d'une interprétation personnelle, ni d'un problème mineur. L'un des objectifs de cette harmonisation est, notamment, de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de », « du », « dans » ou « en » (ou « au ») ou l'adjectif, ce qui ne simplifiait pas les choses. Je n'ai jamais considéré que je pouvais décider seul des règles de catégorisation, loin de là ! Il y a eu des discussions, comme je te l'ai dit, en 2011-2012 concernant cette harmonisation de la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique, et je me suis joins au mouvement parce qu'effectivement il me semblait que cette harmonisation était une bonne chose, voire qu'elle était indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes qui ne seraient pas homogènes, choisis au gré de l'humeur et des envies des rédacteurs ? Depuis cette période des milliers, voire des dizaines de milliers de renommages (je ne les ai pas comptés Clin d'œil !) ont donc été effectués dans le cadre de cette opération, par de nombreux contributeurs, dont moi, sans que cela ne soulève le moindre problème. Les choses avancent lentement parce que la tache est immense ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2020 à 09:58 (CEST)
Peux-tu arrêter de noyer le poisson et répondre simplement à la question posée : comptes-tu renommer toutes les catégories des communes par département en dans le/la ???-- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 10:29 (CEST)
Je ne vois pas en quoi je « noie le poisson » ! Si je t'explique les raisons de cette harmonisation en cours, c'est bien que la réponse à ta question est « oui » ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2020 à 10:34 (CEST)
Kiloctet = noyade. As-tu demandé l'avis du Projet commune de France ?-- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 10:43 (CEST)
Est-on sur Wikipédia comme à l'école primaire, où il faut lever le doigt avant de demander à la maîtresse la permission de faire quelque chose ? Comme je te l'ai expliqué, cette harmonisation concerne tous les domaines et tous les pays, et pas seulement le projet « Commune de France », donc il ne m'est pas venu à l'idée qu'il fallait demander la permission aux contributeurs de ce projet ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2020 à 10:49 (CEST)
Comme toujours avec toi... les notions de discussion préalable et de consensus avant les actions de masse semblent incompatibles... Je t'invite à aller voir la discussion du projet pour te rendre compte de la réception et de l'utilité de cette action unilatérale -- LPLT [discu] 15 avril 2020 à 19:41 (CEST)
Bonjour Polmars. Juste pour dire que je partage, sur le fond, les réticences de LPLT quant à ces renommages de catégories.
Pour la forme, j'en profite pour rappeler qu'il est possible de solliciter des bots pour faire ce type de travail, après une réflexion en amont. Cela éviterait des historiques à rallonge en regroupant les modifications pour une page donnée. Par exemple sur la page de la Catégorie:Commune en Martinique : un remplacement de « Catégorie:Commune de France par région » par « Catégorie:Commune par région en France » puis le lendemain un remplacement de « Catégorie:Commune de France d'outre-mer » par « Catégorie:Commune en France d'outre-mer ». Deux modifications concernant la même chose qui auraient pu être regroupées. Chaque renommage isolé de catégorie engendre potentiellement un nombre important de modifications dans l'encyclopédie. D'où l'intérêt de les regrouper et d'utiliser une méthode adaptée. Cela est d'ailleurs bien précisé dans l'aide concernant les renommages particuliers (en masse ou catégories).
Bonne soirée! Cordialement. --Ideawipik (discuter) 15 avril 2020 à 20:27 (CEST)

Rénovation du portail HMAModifier

Bonjour Polmars,

Je souhaiterais rénover le portail HMA en fonction de l'actuelle charte graphique.

J'ai commencé un brouillon de codes et je regarde en ce moment ce qu'on pourrait mettre sur ce portail. J'ai lu tes propositions du 22 septembre 2006 à 16:37 (CEST), (ça ne rajeunit personne) ;-) elles sont vraiment très intéressantes.

Je voulais mettre des onglets et j'ai créé la page Onglets portail/HMA. Pour ce qui est des onglets "catégorie" et "arborescence", j'hésite à en faire deux car l'actuelle page Catégorie:Haut_Moyen_Âge regroupe les deux mais, je trouve personnellement la page la présentation de la page "catégorie" pas très heureuse pour l'utilisateur (avis très personnel).

Qu'en penses-tu en ce qui concerne les onglets ?

Il me semble qu'on pourrait ajouter un cadre sur "personnalité du HMA", "articles récents" avec le Bot du portail de la musique classique, "articles primés" (ou BA, AdQ) et surtout un cadre "participez" avec une sous-rubrique "articles à créer" et "Ebauches à compléter".

J'aimerais vraiment avoir ton avis. Cordialement. Cjldx (discuter) 18 avril 2020 à 18:32 (CEST)

Bonsoir Cjldx !
Je ne suis pas un spécialiste de la construction des portails, mais je veux bien te donner un avis en tant que simple lecteur, si je peux visualiser ce que tu proposes. Cependant, il m'est difficile de te donner mon avis si tu ne me mets pas le lien vers ton brouillon, ainsi que vers cette vieille discussion de 2006, dont je n'ai plus aucun souvenir Clin d'œil !
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 18:38 (CEST)
Bonsoir Polmars. Tu peux visualiser le nouveau Portail:Haut_Moyen_Âge. Il est finalement en ligne. Qu'en penses-tu ? Cordialement. Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 19:03 (CEST)
C'est pas plutôt mal, et, de toute façon, vu l'état dans lequel se trouvait ce portail avant ton intervention, on ne peut que se féliciter de ton excellente initiative ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 19:27 (CEST)

Suppression de clés de tri mal venuesModifier

Bonjour Polmars. Actuellement tu mets à jour les catégories de communes touristiques françaises, ce qui ne me dérange pas. Par contre, la suppression des clés de tri des communes commençant par La, Le, Les ou L' n'est pas une bonne chose, comme cela a été discuté à plusieurs reprises sur le projet:Communes de France. J'ai donc rectifié La Chapelle-Faucher, La Chapelle-aux-Brocs, La Chapelle-Aubareil et Les Eyzies-de-Tayac-Sireuil qui étaient dans ma liste de suivi. Je te demande de bien vouloir reprendre en ce sens les nombreux autres articles concernés. Cordialement. Père Igor (discuter) 19 avril 2020 à 11:08 (CEST)

Bonjour Père Igor !
J'ai corrigé ces clés de tri pensant à une erreur. J'ignorais les discussions dont tu parles. Cependant il me semble bizarre de classer les communes dont le nom commence par La, Le, Les ou L' sans tenir compte de cet article, qui fait bien partie du nom de la commune. Mais bon, puisqu'il semble qu'une simple discussion entre quelques contributeurs sur un projet soit suffisante pour instaurer de nouvelles règles de classement, et bien soit, classez donc les communes comme il vous plait. Je ne trouve pas cela normal, et c'est peu respectueux des lecteurs qui risquent de chercher longtemps avant de trouver la commune qu'ils cherchent, puisqu'elle n'est pas classée là où elle devrait être Clin d'œil !
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 18:31 (CEST)
Notification Polmars : : il ya ce qu'on sait et ce qu'on croit savoir. Contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas « une simple discussion entre entre quelques contributeurs ». C'est le classement officiel retenu par l'Insee et c'est donc celui que nous avons tout normalement suivi. Pour t'en convaincre, regarde par exemple où sont classés Les Baux-de-Provence, La Ciotat ou Les Pennes-Mirabeau dans le dernier recensement de l'Insee pour les Bouches-du-Rhône. Et même les grandes villes n'y échappent pas : Le Havre est classée dans les H et Le Mans dans les M. Les dictionnaires les plus récents que je me suis acheté (pour vérifier certaines informations sur Wikipédia) portent le millésime 2008 et, aussi bien sur Le Petit Larousse illustré que sur Le Robert encyclopédique des noms propres, ces deux villes sont classées comme « Havre (Le) » et « Mans (Le) ».
Vu le nombre de fois où tu as dû trouver une clé de tri particulière sur ce type de communes, tu aurais peut-être pu aller poser la question sur le projet:Communes de France. Cordialement. Père Igor (discuter) 19 avril 2020 à 19:02 (CEST)
Soit, c'est l'Insee qui a adopté ce classement, mais tu ne m'empêcheras pas de penser qu'ils ont fait une co..erie, et que ce classement est tout sauf logique ! Ne disons donc rien, si Wikipédia suit les règles établies par l'insee, mais je trouve quand même cette règle absurde, et je trouve dommage de devoir appliquer une règle absurde !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 19:19 (CEST)
Notification Polmars : : comme je viens de te l'écrire ci-dessus : il n'y a pas que l'Insee qui suit cette logique, les dictionnaires usuels français en font autant. Et sur Wikipédia, on suit les règles établies : si Wikipédia avait existé au Moyen Âge, on aurait écrit que la Terre était le centre du monde et que le Soleil tournait autour. En fait, l'Insee n'a fait que reprendre à sa création en 1946 les habitudes des époques précédentes. Tu peux par exemple regarder le classement alphabétique établi par l'historien Alexis de Gourgues à la fin du XIXe siècle dans son Dictionnaire topographique de la Dordogne : tous les articles L', La, Le ou Les sont relégués après le nom principal. Père Igor (discuter) 19 avril 2020 à 19:40 (CEST)
peut-être, je ne remets pas en cause l'application de cette règle, mais j'ai le droit de trouver qu'elle est ridicule ... et contraire à toute logique ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 20:22 (CEST)

Encore wikidataModifier

Bonjour Polmars,

La modification https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q13350900&diff=prev&oldid=1159700371 n'est pas optimale. On se retrouve avec un élément qui a toujours "nature de l'élément" valant "page de catégorie de Wikimédia", mais sans aucun lien. Il vaut mieux fusionner l'élément avec celui de la catégorie qui remplace la catégorie supprimée. C'est ce que j'ai fait.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 19 avril 2020 à 21:24 (CEST)

Bonsoir Vargeneau !
Ce n'est pas moi qui ait procédé au renommage de cette catégorie, mais Place Clichy (d · c · b). Je me suis contenté de supprimer la catégorie vide, comme le font tous les administrateurs quotidiennement. Le bug semble donc concerner non pas le renommage, mais la suppression de la catégorie vide, et doit concerner l'ensemble des administrateurs. Tu devrais soulever la question sur le BA. Peut-être certains auront les compétences techniques pour voir ce qu'il se passe ?
Je ne vois pas ce que tu veux dire par « Il vaut mieux fusionner l'élément avec celui de la catégorie qui remplace la catégorie supprimée ». Personnellement, j'interviens le moins possible sur Wikidata, mais jusqu'à présent lors d'un renommage de catégorie tout fonctionnait normalement lors de la suppression de l'ancienne catégorie, et le lien n'était pas perdu !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2020 à 21:48 (CEST)

Liens WikidataModifier

Bonjour Polmars Bonjour, il manque les liens Wikidata des articles de 1800 en Italie à 1827 en Italie, que tu as créés récemment. Pourrais-tu penser à le faire au moment de la création la prochaine fois ? Merci ! -- Okhjon (discuter) 22 avril 2020 à 11:30 (CEST)

Bonsoir Okhjon !
Je découvre seulement ton message, noyé entre le Wikimag et les propositions de suppression d'articles. J'essaierai de penser à mettre le lien des articles que je crée sur Wikidata, mais sans garantie. Je le fais parfois, mais je n'y pense pas toujours, surtout lorsque l'article n'existe pas dans d'autres langues !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 avril 2020 à 21:34 (CEST)

Avertissement suppression « Benvenuto Sella »Modifier

Bonjour,

L’article « Benvenuto Sella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2020 à 23:23 (CEST)

L'article Marie-Hélène Caillol est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marie-Hélène Caillol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Hélène Caillol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2020 à 17:45 (CEST)


L'article My Tribute est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « My Tribute (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Tribute/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 25 avril 2020 à 15:41 (CEST)


CatégorisationModifier

Bonjour Polmars, J'ai commencé à mettre de l'ordre dans les catégories du Haut Moyen Âge. J'ai aussi mis dans les onglets une page "Index" qui pointe de façon dynamique vers les sous-catégories. Cependant, conscient des règles de WP et du fait que je suis novice, je te demande conseil. Comment puis-je améliorer la catégorisation du Haut Moyen Âge ? Que me recommanderais-tu ? Comment puis-je aider ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 26 avril 2020 à 13:05 (CEST) ps j'ai essayé de mettre la page de catégorie du Haut Moyen Âge dans les catégories à ranger dans le projet Catégorie mais... je n'ai pas réussi.

Bonsoir Cjldx !
Je vais essayer de réfléchir à ce que l'on pourrait faire pour améliorer la catégorisation du Haut Moyen Âge, mais là tu me prends un peu de court, parce qu'il y a longtemps que j'ai cessé de contribuer à ce portail, pris par les nombreuses tâches de maintenance que j'effectue, et par mon activité sur les portails « Italie » et « Cinéma » notamment. Les choses se mettront en place petit à petit, et les idées viendront au fur et à mesure que tu découvriras le fonctionnement de Wikipédia. Observe l'architecture des projets qui existent dans des domaines similaires pour voir s'il n'y a pas quelque bonne idée à récupérer, et ne te prends pas surtout pas la tête. Tu peux aussi annoncer, par exemple sur le bistro, que tu relances le projet Haut Moyen Âge et que tu aimerais trouver quelques contributeurs intéressés par l'histoire de cette période pour collaborer avec toi à la rénovation du portail.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 avril 2020 à 21:54 (CEST)
Merci du conseil. J'ai commencé par faire un tri alphabétique des catégories. Après, je verrai. Et en effet, j'ai commencé à regarder d'autres portails. A bientôt. Cjldx (discuter) 26 avril 2020 à 22:58 (CEST)
Attention de ne pas supprimer les clés de tri qui permettent d'isoler certaines catégories particulières en dehors du classement alphabétique. Je viens d'en rétablir quelques-unes ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 avril 2020 à 23:00 (CEST)
Oui je viens de voir. Désolé. Mais je les ai enlevées parce que certaines catégories approchantes comme "personnalité de provençale du VIIe siècle" n'avaient pas de clé et donc apparaissaient classées par ordre alphabétique alors que VIIe siècle en astronomie (ou littérature , ou peinture...) viennent "chambouler" le classement parce qu'elles ont une clé. Je préférerais renommer ces catégories. Ainsi au lieu de mettre "VIIe siècle en astronomie" (pas très logique) avec la clé "astromomie" pour la faire apparaître en haut du classement, pourquoi ne pas la renommer en "astronomie au VIIe siècle", beaucoup plus logique à mon humble avis de novice... Qu'en penses-tu ? Cjldx (discuter) 26 avril 2020 à 23:10 (CEST)
Non, ce n'est pas comme cela que l'on procède. Les clés de tri sont très utiles pour obtenir un classement correct. Et le renommage des catégories, outre qu'il chamboulerait toute l'architecture de la catégorisation, n'est pas nécessaire, puisque précisément, il y a les clé de tri pour résoudre le problème. Peux-tu rétablir les autres clés de tri que tu as supprimées, s'il te plait ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 avril 2020 à 23:18 (CEST)
Dis-moi,toi qui a de l'expérience, qu'est-ce qu'un classement correct ? Cela m'aiderait bien de le savoir. Sinon, pour les clés, je le ferai demain. Cjldx (discuter) 26 avril 2020 à 23:21 (CEST)

┌────────────────────┘
Salut @Polmars ! J'ai donc rétabli les clés de tri. Sauf que... (j'imagine là que tu me trouves embêtant mais j'ai le chic pour mettre le doigt sur des choses qui posent problème)... à propos de clé de tri, certains en mettent, d'autres non. Va voir dans : ce matin j'y ai rangé Adolphe de Boulogne (par ordre alphabétique, tranquillement) et j'ai découvert dans les "A", Bernard d'Anduze. il avait une clé.... :-) Me voici prêt à mettre moi aussi la clé (bon élève). Et paf, je découvre un peu plus loin Hugues de Cavalcamp, Issac de Cambrai, Francon de Rouen, Théodard du Puy... sans clé. J'ai lu et relu les indications sur les clés et notamment l'ordre de tri... Il y a bien l'exemple d'Albert Einstein, Einstein, Albert mais il n'y a pas de règle. C'est un choix de l'auteur. C'est dommage. Y aurait-il une discussion sur ce sujet ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 12:50 (CEST)

J'ignore s'il y a eu des discussions concernant les clés de tri, mais normalement tout doit être expliqué sur la page d'aide. Pour faire simple, pour les noms de personne, le classement se fait — en principe — sur le nom de famille (donc pour Albert Einstein, c'est correct) ... sauf pour le Moyen Âge, où il n'y a souvent pas de véritable nom de famille à proprement parler, mais ce qui sert de « patronyme » est un nom de lieu (dans les exemples que tu cites : Anduze, Cambrai, Rouen, Le Puy), et dans ce cas on classe sur le prénom, qui devient le nom de la personne (donc classer Bernard d'Anduze dans les « A » est un erreur de celui qui a apposé la clé de tri !). Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 avril 2020 à 14:16 (CEST)
Merci pour ce renseignement... qui pourrait être affiché quelque part... ;-) Il manque vraiment beaucoup de règles en ce qui concerne les classements... C'est bien dommage. Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 15:09 (CEST)
@Polmars, Allez une dernière. Après discussion, XIIIfromTOKYO m'a donné une solution pour éviter qu' apparaisse le Japon dans le Haut Moyen Âge : "La solution a déjà été indiquée, c'est Catégorie:Haut Moyen Âge qu'il faut retirer des catégories de siècle, pas l'inverse. Tout ce qui s'est déroulé au Ve ne relève pas de cette période". Qu'en penses-tu s'il te plaît ? Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 19:26 (CEST)
Je ne suis pas sûr que cela change grand chose, et c'est quand même embêtant, parce que les siècles font bien partie de la période, même si tout ce qui s'est déroulé au cours de ces siècles ne doit pas être rattaché au Haut Moyen Âge. Avant de tout bouleverser, je te suggère de poser la question sur la page de discussion du projet Catégories pour recueillir d'autres avis.
Tu n'as pas terminé de rétablir les clés de tri, notamment, comme je viens de le constater, pour le VIIIe siècle ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 avril 2020 à 20:41 (CEST)
Bonjour Polmars. Toutes les clés de tri sont rétablies. :-) Bon, maintenant il va bien falloir faire respecter les règles de WP à savoir "chaque élément contenu dans la catégorie-fille [peut] être catégorisable dans la catégorie mère". Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. Cjldx (discuter) 2 mai 2020 à 10:40 (CEST)

Code du portailModifier

Bonjour Polmars. Pourrais-tu, s'il te plaît regarder vite fait la fin du code du portail du Haut Moyen Âge : je n'arrive pas à séparer le pied du dernier cadre central (à moins que tu connaisses quelqu'un qui maîtrise les codes et/ou qui ait du temps). Bien cordialement. Cjldx (discuter) 28 avril 2020 à 19:48 (CEST)

Bonsoir Cjldx !
Je ne vois pas ce que tu veux dire par « séparer le pied du dernier cadre central ». Ça m'a l'air bien comme ça ! Ceci dit, comme je crois te l'avoir dit, je ne suis pas très doué pour tout ce qui est technique. Tu pourras peut-être trouver de l'aide en posant la question sur cette page, où des contributeurs plus au courant sur ce plan pourront te répondre.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 avril 2020 à 21:28 (CEST)
Merci beaucoup. C'est fait.Cjldx (discuter) 10 mai 2020 à 17:45 (CEST)

Montbrison - redirectionModifier

Bonjour, Je vous remercie pour vos dernières modifications relatives aux communautés de communes sur Wikidata. Je vous informe d’une discussion qui a lieu jusqu’à demain concernant Montbrison (Loire). Elle est disponible ici et pourrait donc vous intéresser. Cordialement. Nezdek (discuter) 30 avril 2020 à 09:33 (CEST)

RAW 2020-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2020 à 00:40 (CEST)

Luis Fernando Castillo MendezModifier

Bonjour Polmars, comment va tu?

Ici ça va bien, confiné, mais ça va.

Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour une relecture rapide de cette petite page que j'ai crèe, just 5 minutes. merci beaucoup pour ton aide très important.

Rei Momo (discuter) 1 mai 2020 à 18:14 (CEST)

Éric FranceschiModifier

Bonjour,Sourire, toi qui semble bien connaître les Rencontres d'Arles, saurais-tu retrouver quel prix Franceschi a reçu et en quelle année ? Bien cordialement, Jatayou (discuter) 3 mai 2020 à 12:25 (CEST)

Bonjour Jatayou !
Éric Franceschi ne semble pas avoir obtenu de prix des Rencontres d'Arles, mais seulement le prix Ilford, décerné dans le cadre des Rencontres (ce qui n'est pas la même chose !), ainsi que le prix du Festival Off.
Bonne fin de dimanche !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 mai 2020 à 17:27 (CEST)
Fait Mort de rire. Jatayou (discuter) 3 mai 2020 à 17:47 (CEST)

L'article Shangmao Century Plaza est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Shangmao Century Plaza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shangmao Century Plaza/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

92.160.160.76 (discuter) 4 mai 2020 à 10:56 (CEST)

Rangement et titreModifier

@Polmars Bonjour, J'ai rétabli les clés de tri et, devant le fait que personne ne bouge face au fait que les catégories sont en pagaille (du basket au Haut Moyen Âge... je n'en reviens toujours pas, des personnages d'autres périodes qui débarquent dans une autre aussi...), j'ai décidé de suivre ton conseil : je laisse tomber. Cela ne sert pas à grand chose de ranger.

Je viens vers toi pour une autre raison : le titre de l'article Droit au Haut Moyen Âge est en italique alors que je suppose qu'il ne devrait pas l'être, comment puis, s'il te plaît, le changer ? Cjldx (discuter) 10 mai 2020 à 17:48 (CEST)

Admissibilité de la page Sandra KobanovitchModifier

Bonjour, vous m'aviez très gentiment aidé pour la mise en page lors de la création de la page suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sandra_Kobanovitch vous m'aviez également aidé pour la renommer et faire une redirection depuis l'ancien nom. J'ai maintenant un problème c'est qu'une personne souhaite supprimer cette page qui a pourtant 5 ans et qui est très correctement sourcée (plusieurs médias nationaux). Est-ce une démarche normale sur Wikipédia? J'ai fait valoir mes arguments mais je ne sais pas vraiment comment cela fonctionne. Merci par avance pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tprgrr (discuter), le 12 mai 2020 à 21:17 (CEST)

Bonsoir Tprgrr !
Il n'y a malheureusement pas grand chose à faire, si ce n'est attendre la décision de la communauté à l'issue du débat ... en apportant, si possible, de nouvelles sources secondaires pour espérer convaincre d'autres contributeurs de la notoriété de la personne justifiant qu'un article lui soit consacré sur Wikipédia. Chaque contributeur, s'il estime qu'un article — même si celui-ci est ancien — ne remplit pas les critères d'admissibilité peut ouvrir un débat d'admissibilité, selon la procédure — très mal nommée — dite de « page à supprimer » et la communauté se prononce sur l'admissibilité de l'article. C'est ce qu'a fait Maitre So (d · c · b).
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 mai 2020 à 21:30 (CEST)
Bonjour Polmars, désolé de vous déranger encore ! La communauté s'est exprimée sur l'admissibilité de l'article ( voir ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sandra_Kobanovitch/Suppression ) et le délai est arrivé à expiration (une seule personne souhaite la suppression, celle qui a initié la procédure, et tout le reste souhaite le maintient de l'article), mais aucun contributeur / administrateur n'est venu trancher, pourriez-vous le faire ou demander à un contributeur compétent de le faire? Je suis désolé de vous embêter je ne sais pas trop comment ça fonctionne pour clore cela. Car je souhaiterai ensuite enlever le bandeau sur la page de l'article vu qu'il n'est plus justifié. Merci par avance.
Cordialement --Tpr1 (discuter) 20 mai 2020 à 17:02 (CEST)

L'article Jean-Marc Thouvenin est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Marc Thouvenin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Thouvenin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baobabjm (discuter) 14 mai 2020 à 21:37 (CEST)

Bon Anniv'Modifier

C'est avec un grand plaisir et honneur que je me permet de te souhaiter un bon anniversaire, jeune homme Polmars C'est la fête !
Au lendemain d'une annonce gouvernementale permettant de vaquer à quelques libertés, je te souhaite de le fêter avec le cadeau de nos pensées pour t'accompagner Clin d'œil
(En m'excusant pour le tutoiement, qui est davantage en reflet d'un enthousiasme de plaisir sincère, qu'un manque de respect envers ta personne).
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 29 mai 2020 à 07:25 (CEST)

Bon anniversaire, jeune homme, pour reprendre l'expression de DePlusJean. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 29 mai 2020 à 08:50 (CEST)
Joyeux anniversaire, Polmars. Passe une belle journée ! bien à toi.--Harrieta (discussion) 29 mai 2020 à 10:48 (CEST)
Bon anniv' Polmars Sourire ! — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 29 mai 2020 à 11:25 (CEST)
Joyeux anniversaire !! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 mai 2020 à 15:49 (CEST)
Bon anniversaire, cher ami ! Eric-92 (discuter) 29 mai 2020 à 17:03 (CEST)

┌────────────────────┘
Notification DePlusJean, Arcyon37 et Harrieta171 : Notification Ruyblas13, Cédric Boissière et Eric-92 : Merci à vous tous d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire. Cette amicale attention est la preuve que les relations sur Wikipédia ne sont pas totalement virtuelles et déshumanisées. J'y suis sensible et je vous souhaite à mon tour le meilleur pour les temps à venir ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mai 2020 à 16:41 (CEST)

RAW 2020-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:45 (CEST)

Ne pas corriger les liens vers les redirectionsModifier

Bonjour Polmars !

j’ai été étonné de constater que tu corrigeais des liens vers des redirections ici ou , ou , ou , ou , ou , ou (les deux dernières pages étant par ailleurs mises à jour quotidiennement par un bot, tas modifications seront écrasées), etc.

Je te rappelle donc que les corrections des liens vers les redirections sont inutiles.

Cf. Aide:Comment renommer une page#Après le renommage : « Une page de redirection vers le nouveau nom est automatiquement créée sous l'ancien nom de page. Il n'est donc pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. Pour plus d'informations, lire Do not "fix" links to redirects that are not broken (en anglais). On fera exception pour les pages d'homonymie créées et pour les palettes de navigation. ».

Et aussi le point 4. de WP:RBOT : « La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées. » et cet avertissement quand on dépose une demande aux bots : « Un bot n’a pas vocation à corriger de simples redirections lorsqu’il n’y a pas de conflit particulier. Cette fonctionnalité de MediaWiki est là pour nous simplifier la vie, merci de l’utiliser telle quelle ! ».

Et enfin, « Les rédacteurs de Wikipédia ne doivent pas baser leur politique éditoriale sur des préoccupations personnelles quant aux performances des serveurs de la Wikimedia Foundation. », cf. Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Ensuite, une étude a prouvé qu'un remplacement « redirection → lien direct » était 10 000 fois plus coûteux pour les serveurs que le suivi d'une redirection, cf. en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects (en anglais).

Avertissement suppression « Le Grand Bêtisier de D8 »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Grand Bêtisier de D8 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:47 (CEST)

Translation requestModifier

Hello.

Can you translate and upload the article en:French-Azerbaijani University in French Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (discuter) 19 juin 2020 à 19:47 (CEST)

Avertissement suppression « École nationale de commerce et de gestion de Settat »Modifier

Bonjour,

L’article « École nationale de commerce et de gestion de Settat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 20 juin 2020 à 18:26 (CEST)

Catastrophe dans les catégories du Haut Moyen ÄgeModifier

Bonjour Polmars. Alors que j'avais presque fini le travail de catégorisation du Haut Moyen Äge, Vaargenau a déplacé des catégories ayant un "H" dans Haut Moyen Âge vers des catégories nommées avec un "h" haut Moyen Âge. Le bot a mal fait son travail et maintenant il y a des milliers de pages qui manquent à l'appel dans les catégories. En plus, Éric Messel essaye de les remettre à la main mais il rajoute directement des catégories mère dans des sous-catégories (le problème des catégorie Ve, VIe, VIIe...très vastes avec la Chine et le Japon par exemple dans le Haut Moyen Äge qui a des limites géographiques et qui ne les comprend pas -voir déf. du portail). Bref, que peux-ton faire ? Cordialement. Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 13:53 (CEST) Tout est rentré dans l'ordre. Cordialement. Cjldx (discuter) 27 juin 2020 à 16:41 (CEST)

L'article Gabriella Ghermandi est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gabriella Ghermandi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriella Ghermandi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 juin 2020 à 19:07 (CEST)


Avertissement suppression « Marie Hélène Allain »Modifier

Bonjour,

L’article « Marie Hélène Allain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 26 juin 2020 à 09:27 (CEST)

L'article Pierre-Paul Zalio est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre-Paul Zalio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Paul Zalio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 juin 2020 à 15:28 (CEST)

RAW 2020-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:36 (CEST)

Catégorie:Commune en France par départementModifier

Bonjour,

Quand tu renommes une catégorie, pourrais-tu aussi modifier les articles et sous-catégories en conséquence ? De nombreuses sous-catégories de Catégorie:Commune_en_France_par_département sont cassées (celles qui sont signalées par "1 C"). Ça fait des milliers d'articles ou sous-catégories à corriger. Si ça fait trop de travail, autant laisser l'ancien libellé en attendant de pouvoir tout faire correctement, car en ce moment l'arborescence est cassée. Merci ! -- -- El Caro bla 6 juillet 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour El Caro !
Mais c'est bien ce que je fais ... lorsqu'on m'en laisse la possibilité ! Ce n'est donc pas à moi que tu dois adresser ta réclamation, mais à 0x010C (d · c · b) qui a conçu le gadget CatRename pour limiter le nombre de modifications de renommage de catégories qu'il est possible d'effectuer en 24 heures, afin de satisfaire les revendications de quelques grincheux qui se plaignaient que je « polluais » leur liste de suivi. Il n'est désormais possible d'effectuer qu'entre 200 à 230 modifications en 24 heures (pour 250 annoncées), et donc cela prend du temps pour renommer toutes les sous-catégories, lorsqu'il y en a beaucoup Clin d'œil ! En outre, pour les catégories qui comportent un grand nombre d'items, il n'est plus possible d'effectuer l'opération de renommage directement — puisque cela dépasse les limites fixées — et il faut effectuer une requête à un bot, qui se charge d'effectuer l'opération. C'est bien ce que je fais (Voir la page des demandes de requête), mais depuis quelque temps, celui-ci fonctionne au ralenti et ne traite qu'une à deux requêtes par jour. Il faut donc être patient, et tout rentrera dans l'ordre d'ici quelque jours ! Tu noteras, par ailleurs, que je prends bien soin de corriger à la main toutes les pages liées, afin de ne pas créer de liens rouges à la suite du renommage.
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 juillet 2020 à 10:35 (CEST)

Suppression d'une page brouillonModifier

Bonjour Polmars. J'ai beaucoup utilisé ces derniers temps une page brouillon Utilisateur:Curieux59/Antoine d'Averoult. Peux-tu me la supprimer s'il-te-plait pour me permettre de repartir sur des bases allégées (elle a été redirigée récemment et si j'ai bien compris la mécanique wikipedia, si je la blanchis comme je fais d'habitude, je risque ou j'élimine la page publiée)? Je te remercie. Bonne journée à toi.--Curieux59 (discuter) 6 juillet 2020 à 18:52 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait ! Bonne soirée ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 juillet 2020 à 23:29 (CEST)

ː ː Merci. Bonne soirée.--Curieux59 (discuter) 9 juillet 2020 à 19:39 (CEST)

Méthode concernant l'harmonisation des catégories liées à une entité géographiqueModifier

Bonjour Polmars.

Vous faites de nombreux renommages que vous justifiez par une nécessité d'« harmonisation des catégories liées à une entité géographique ». Environ 3650 renommages de catégories en moins de neuf mois (depuis novembre 2019), beau palmarès.

La pertinence éditoriale des renommages n'est pas toujours évidente étant donné que la précision "géographique" désigne parfois une entité sur le plan administratif au moins autant que sur le plan géographique. Souvent, aucune des deux formulations n'est fausse et la nuance est mineure. Plusieurs éléments révèlent des réticences partagées par divers contributeurs concernant certains de ces renommages qui ne font pas l'unanimité et ne reflètent aucun consensus vérifié, tels

Exemples de renommages plus ou moins problématiques et explications :

  1. Des renommages de « Commune du département » en « Commune dans le département ». Lire cette discussion du projet commune de France.
  2. « Catégorie:Ancien canton français » → « Catégorie:Ancien canton en France ». (Diff #170864549). Un canton possède autant une valeur administrative (ou démographique) qu'une valeur géographique. De plus souvent, la désignation d'une étendue géographique dépend de la date ou de l'époque ou bien ne s'avère pas suffisamment précise sans une adjonction d'information. Dans cet exemple, on ne sait pas de quelle France on parle. Le lecteur peut légitimement penser qu'il s'agit de la France géographique actuelle. Il peut donc paraître étrange de trouver Catégorie:Ancien canton du Mont-Tonnerre dans cette catégorie.
  3. Démographie de l'Ain → Démographie dans l'Ain (Diff #172259611).
    Outre la question éditoriale/sémantique déjà soulevée, le renommage de catégorie à pour effet de casser le lien interne vers l'article principal. Ainsi on peut lire dans cette catégorie « Article principal : Démographie dans l'Ain » avec un lien rouge vers un article inexistant. En effet ce lien est introduit par le modèle réservé aux catégories {{Article principal}} qui, par défaut, crée un lien identique au titre de la catégorie. Heureusement, vous prenez le temps de rectifier ces liens via une édition de la page. Le petit bémol que l'on peut noter est qu'il est recommandé que les catégories portent le même nom que leur article principal.

Que vous essayiez d'appliquer une décision d'harmonisation (en/dans plutôt que de/du, nom de l'entité plutôt qu'un adjectif) établie pour les entités géographiques est tout à fait louable. Exemple « Hydrologie en … ». En revanche quand la préposition « de » introduit l'expression de l'appartenance à une entité administrative ou géopolitique, il n'y a aucun intérêt à remplacer cette proposition. Ce n'est plus une question d’harmonisation mais de justesse de la dénomination, de respect de l'usage et des sources…

Question sur la méthode à partir d'exemples au hasard :

  • l'article Charnay-lès-Mâcon était dans les catégories « Commune de Saône-et-Loire », « Paroisse de l'ancien diocèse de Mâcon », « Unité urbaine de Mâcon », « Aire urbaine de Mâcon ». Il est désormais dans « Commune en Saône-et-Loire ». Est-ce que sur le même principe d’harmonisation, les autres catégories vont aussi être renommées en « Paroisse dans l'ancien diocèse de Mâcon », « Unité urbaine à Mâcon », « Aire urbaine à Mâcon » ?
  • Idem. Athis-Mons déjà modifié pour « Commune de l'Essonne » → « Commune dans l'Essonne. Le sera-t-il à nouveau dans quelques jours, tour à tour, pour « Commune du canton d'Athis-Mons », « Commune de la métropole du Grand Paris », « Unité urbaine de Paris » puis « Aire urbaine de Paris » ?

Sur le plan éditorial, quand est-ce qu'on arrête ? Sur le plan pratique, pourquoi multiplier les éditions d'un même article avec les inconvénients que cela engendre en termes d'allongements inutiles d'historiques et de pollution de listes de suivi.

En effet, je rappellerai que chaque renommage de catégorie s'accompagne d'autant de modifications de pages qu'il y a d'éléments dans cette catégorie. Celles-ci-sont effectuées soit par vous-même via un outil automatisé soit par un bot chargé de corriger les redirections de catégories. Vous pouvez remercier NeoBot (d · c · b) (bot de 0x010C) dont la très grande majorité de l'activité fait suite à des renommages (ou marquages comme redirections) que vous avez réalisés.

Sur la forme, vous semblez agir, de manière mécanisée, dans votre coin comme en atteste l'historique des opérations (renommage et suppression) des catégories. Ex. : Catégorie:Démographie de la France par département, Catégorie:Commune de Saône-et-Loire. Et le reste de la communauté semble résigné.

Puis-je vous proposer une autre méthode de travail qui permettra de regrouper les éditions des articles et de s'assurer du bien fondé de ces modifications ? Votre participation à Wikipédia serait autant profitable et plus agréable pour tous.

  • Prenez une arborescence de catégorie d'un projet thématique.
  • Listez toutes les catégories qui, selon vous, auraient besoin d'un renommage.
  • Soumettez cette liste de substitutions au projet catégorie et au projet thématique
  • Une fois l'action validée, un ou des bots peuvent s'occuper de catégoriser les articles dans toutes leurs catégories avec les nouveaux noms en une seule modification. Ils peuvent aussi modifier le paramètre du modèle « Article principal », le cas échéant.

Bien cordialement. — Ideawipik (discuter) 8 juillet 2020 à 19:05 (CEST)

Bonsoir Ideawipik !
J’ai lu avec beaucoup d’attention votre long message, qui contient un certain nombre reproches qui ne me semblent pas justifiés.
J’ai déjà eu l’occasion d’expliquer à maintes reprises les raisons de cette harmonisation et je vais donc les répéter une fois de plus. Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années par un certain nombre de contributeurs auxquels je me suis joint, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive du bon intitulé.
Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible en raison de l'anarchie qui régnait dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, tantôt l’adjectif de nationalité, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de.
Vous dites qu’ « aucune des deux formulations n'est fausse et la nuance est mineure ». Je suis entièrement d'accord avec vous sur le premier point, et c'est bien ce que je viens de vous dire : les deux formulations sont tout à fait correctes ! Le problème n’est pas là. Mais, cette harmonisation est indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes choisis au gré de l'humeur des rédacteurs qui ne seraient pas homogènes ?
Vous pointez ce que vous semblez considérer comme des incohérences, parce qu’à l’intérieur d’une catégorie renommée figurent des sous-catégories qui ne le sont pas. C’est tout simplement parce que le travail est en cours et qu’il avance lentement en raison des limitations mises en place pour éviter que je « pollue » les listes de suivi. Mais rassurez-vous, lorsque le travail aura été achevé, ces « incohérences » auront disparu.
Vous essayez de faire une distinction entre entités administratives et entités géographiques, mais il n’y en a pas, parce ce que vous appelez entités administratives ou géopolitiques sont également des entités géographiques, puisque situées en un lieu géographique, et c’est cela qui justifie le renommage.
Parmi les reproches que vous me faites, il y a celui de casser les liens. L’exemple que vous pointez (Version du 23 juin 2020 à 08:54) est particulièrement mal choisi, puisque si vous aviez bien regardé l’historique, vous vous seriez aperçu que j’avais moi-même corrigé le lien vers l’article principal de la catégorie à peine une minute après (Version du 23 juin 2020 à 08:55) ! Et vous vous auriez pu également vous apercevoir que je prends toujours soin de corriger à la main les pages liées afin de ne pas créer de liens rouges.
Vous me proposez une méthode de travail qui ne correspond pas à ma manière de travailler. On m’avait suggéré il y a quelque temps de créer un compte bot pour ne pas « polluer » les listes de suivi. On a créé le gadget CatRename pour limiter le nombre de modifications quotidiennes qu’il est possible d’effectuer. Jusqu’où ira-t-on pour me mettre des bâtons dans les roues et m’empêcher de travailler ?
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 juillet 2020 à 22:32 (CEST)

Région de Bruxelles-CapitaleModifier

Bonjour Polmars,

puis-je savoir qui a décidé de modifier "Région de Bruxelles-Capitale" en "région de Bruxelles-Capitale" ? Va-t-on rallumer une fois de plus cette guerre au sujet de cette majuscule que les non-Belges ne comprennent pas ? Brièvement, Bruxelles se compose de la région bilingue de Bruxelles-Capitale (région avec une minuscule), de la Région de Bruxelles-Capitale (région avec une majuscule) (voir par exemple dans le Wiktionnaire) et aussi de la région bruxelloise (région géographique). La Région de Bruxelles-Capitale est bien, comme tu as pu le lire dans le dans le Wiktionnaire, un État fédéré avec son propre gouvernement et, particularité bien belge, le mot "Région" prend dans ce cas une majuscule.

Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 9 juillet 2020 à 23:19 (CEST)

Je remarque qu'en commentaires de tes modifications tu écris :harmonisation des catégories liées à une entité géographique, or la Région de Bruxelles-Capitale n'est pas une entité géographique mais bien politique. Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 9 juillet 2020 à 23:29 (CEST)
Bonjour Jacques !
En ce qui me concerne, il n'y a aucune guerre concernant « cette majuscule que les non-Belges ne comprennent pas », mais simplement une application des règles typographiques communément admises, notamment par l'imprimerie nationale dans son Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, qui fait que dans le passé un certain nombre de dénominations de pays ou de régions ont été rectifiées, comme par exemple, « Pays de Galles » en « pays de Galles », « République du Congo » et « République démocratique du Congo » en « république du Congo » et « république démocratique du Congo » ! D'ailleurs tu remarqueras que j'ai bien indiqué comme motif du renommage « typographie », sauf pour « Institution bruxelloise » pour laquelle le motif était bien harmonisation des catégories liées à une entité géographique, puisqu'il s'agissait de remplacer l'adjectif.
Ta remarque sur la distinction entre entité politique ou administrative et entité géographique n'a pas lieu d'être, parce qu'à partir du moment où une entité, qu'elle soit politique, administrative ou autre, est située en un lieu elle est aussi une entité géographique !
Je ne me battrai pas pour imposer « cette majuscule que les non-Belges ne comprennent pas », mais je n'en considère pas moins ton attitude comme très « belgo-centrée » et totalement injustifiée dans une encyclopédie à vocation internationale ! Mais attends-toi à avoir d'autres remarques, car je ne dois pas être le seul à considérer qu'il n'y a, en l'espèce, aucune raison valable justifiant de faire une exception aux règles typographiques générales.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 juillet 2020 à 08:27 (CEST)

L'article Gardicanin est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gardicanin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardicanin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eihel (discuter) 19 juillet 2020 à 05:09 (CEST)


Avertissement suppression « Laboratoire de physique des lasers, atomes et molécules »Modifier

Bonjour,

L’article « Laboratoire de physique des lasers, atomes et molécules » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:45 (CEST)

Avertissement suppression « Laboratoire de physique théorique d'Orsay »Modifier

Bonjour,

L’article « Laboratoire de physique théorique d'Orsay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:47 (CEST)

Avertissement suppression « Aces High Light Aircraft »Modifier

Bonjour,

L’article « Aces High Light Aircraft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:37 (CEST)

RenommageModifier

Bonjour, ça fait longtemps tiens, comment vas-tu ?

Pourrais-tu procéder au renommage suivant stp ?

Bend (États-Unis) => Bend (Oregon). Une redirection bloque tout. Au moins 4 autres Bend dans ce pays. Merci beaucoup. Cordialement, Jihaim 30 juillet 2020 à 12:09 (CEST)

Bonjour Jihaim !
Tout va bien ! Et toi ?
Fait Voilà, c'est fait ! Et j'ai corrigé aussi le titre dans Wikidata.
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 juillet 2020 à 12:16 (CEST)

RAW 2020-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:16 (CEST)

Avertissement suppression « Scieries Hubert »Modifier

Bonjour,

L’article « Scieries Hubert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:43 (CEST)

LuxembourgModifier

Bonsoir,

J'en profite alors que tu es entrain de faire des modifications à ce sujet, pourrais tu renommer les catégories suivantes qui prennent à tort une majuscule et pour qu'elles correspondent aux titres de leurs articles ? Merci d'avance.

EnderHero λ 3 août 2020 à 23:25 (CEST)

Je te remercie pour le renommage et pour ta réactivité ! EnderHero λ 3 août 2020 à 23:44 (CEST)

Les articles Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes.

Message déposé par Harrieta (discussion) le 5 août 2020 à 15:08 (CEST)

Avertissement suppression « Festival international du film d'Aubagne »Modifier

Bonjour,

L’article « Festival international du film d'Aubagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2020 à 21:40 (CEST)

L'article La France pittoresque est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La France pittoresque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France pittoresque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 13 août 2020 à 14:53 (CEST)


L'article Adeline Zarudiansky est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Adeline Zarudiansky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adeline Zarudiansky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 20 août 2020 à 23:10 (CEST)


Article sur la commune de Pouembout en Nouvelle-CalédonieModifier

Bonjour Polmars, Une erreur s'est glissée dans l'article ci-dessus cité. La photo sensée représentée la commune de Pouembout représente en fait la case érigée sur le rond point, devant l’hôtel de la province nord sur la commune voisine de Koné.

Le château Grimigni ou le pigeonnier sont les monuments symboliques de la commune de Pouembout . Bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 114.69.180.126 (discuter), le 23 août 2020 à 14:57 (CEST)

Bonjour IP 114.69.180.126 !
J'ai transféré votre message sur la page de discussion de l'article Pouembout, afin qu'un contributeur plus au courant que moi à ce sujet puisse y apporter une réponse !
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 août 2020 à 15:07 (CEST)

Fichier:Tombe inca.JPGModifier

Hi! This photo was deleted because it was old and unused. But a copy is used on vi.wiki. Perhaps you could check if it has a valid source and author and if yes undelete and perhaps move to Commons? --MGA73 (discuter) 23 août 2020 à 15:37 (CEST)

Suppression de Discussion:Madame Antoine Meilland ?Modifier

Bonjour Polmars ! Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé Discussion:Madame Antoine Meilland (d · h · j · · Ls), en indiquant « page de discussion d'une redirection » alors que ce n’est pas une redirection… Pourrais-tu restaurer cette page de discussion (qui contenait au moins l’évaluation de l’article, peut-être d’autre choses) ? Peut-être s’agit-il d’une simple erreur de ta part ? (ton doigt aurait-il glissé sur la mauvaise ligne ?). TED 23 août 2020 à 18:15 (CEST)

Bonsoir TED !
Oui, il s'agit bien d'une erreur lors de la suppression d'une redirection. Je viens de restaurer la page et de supprimer la redirection. Merci de m'avoir signalé cette erreur.
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 août 2020 à 19:49 (CEST)
Merci Polmars ! Comme ce n’est pas la première fois que tu fais une erreur en supprimant une redirection, je me demande si tu n’en aurais pas fait d’autres… Y a-t-il un truc que tu ne fais pas bien lors des suppressions ? ou un point auquel il faudrait que tu portes plus d’attention ? TED 23 août 2020 à 19:53 (CEST)
La plupart du temps la suppression des pages de discussion de redirections sont effectuées en série, et il arrive, lorsqu'on effectue ces suppressions de manière répétitive ainsi, que l'on soit distrait et que l'on commette une erreur, mais sur les milliers de suppression que j'effectue, je ne pense pas avoir commis beaucoup d'erreur Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 août 2020 à 19:59 (CEST)
Je me doute bien que ce genre de maintenance se fait en série, et je profite de ce message pour te remercier pour toutes les maintenances que tu fais. Tant mieux s’il y a peu d’erreurs. Seuls ceux qui ne font rien ne font pas d’erreur !! Sourire (et au passage, j’espère que tu penses ne pas avoir commis beaucoup d’erreur, plutôt que ne pas penser…). TED 24 août 2020 à 02:58 (CEST)

Film La nottataModifier

Bien chér Polmars, comment va tu?

Moi ça va, et toute la famille va bien.

Je te propose cete nouvelle page sur un film un peu vintage, que j'ai aimè beaucoup! Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour une relecture rapide. Grazie mille de ton aide precieux!!!

Amicalment

Rei Momo (discuter) 24 août 2020 à 09:47 (CEST)

Les articles CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#CSKA Moscou (handball) et Medvedi Tchekhov.

Message déposé par ◾ Luciofr 💬 le 25 août 2020 à 10:45 (CEST)

L'article Jacques Dor (pianiste) est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Dor (pianiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Dor (pianiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 août 2020 à 15:07 (CEST)


C'est vous qui êtes incongruModifier

--Duchant Maxime (discuter) 26 août 2020 à 23:08 (CEST)

Notification Duchant Maxime : Ce propos est à l'origine de votre blocage pour 1 jour. -- OT38 (discuter) 26 août 2020 à 23:16 (CEST)

Avertissement suppression « Miloš Zahradník »Modifier

Bonjour,

L’article « Miloš Zahradník (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2020 à 23:39 (CEST)

BonjourModifier

Venu consulter un article sur wikipédia, un message apparaît, j'apprends que je viens de créer une page et qu'elle va être supprimée ??? Vous déraillez sec chez wikipédia ! Signé : Franck Lafond. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.26.32 (discuter), le 29 août 2020 à 16:35 (CEST)

Petite erreurModifier

Bonjour,

Je pense que tu as fait une erreur lors du renommage de la catégorie Catégorie:Ville de la province de Limbourg en Catégorie:Ville dans la province de Limbourg. En effet tu l'as renommé en Catégorie:Ville dans la province dans Limbourg. Or le nom est bien Province de Limbourg (Belgique) et pas province dans Limbourg Clin d'œil Bonne soirée, --Huguespotter (discuter) 29 août 2020 à 23:12 (CEST)

Bonsoir Huguespotter !
Je m'en suis aperçu de cette erreur dûe à une maladresse lors de la progerammation du renommage et j'ai essayé d'effectuer la rectification, mais je suis obligé d'attendre un petit moment pour effectuer la correction, car le gadget CatRename ne permet d'effectuer qu'entre 220 et 240 modifications par 24 heures, et j'ai déjà atteint ce total lors des dernières 24 heures ! Cela devrait être possible d'ici quelques minutes !
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 août 2020 à 23:17 (CEST)
P.S : Je viens de lancer le renommage pour effectuer la rectification ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 août 2020 à 23:20 (CEST)
Notification Polmars : C'est ce que je me suis dit Sourire mais je voulais être certain que tu le saches au cas où tu ne l'avais pas remarqué. Un tout grand merci. --Huguespotter (discuter) 29 août 2020 à 23:24 (CEST)

RAW 2020-09-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:37 (CEST)

Film Ciao BrotherModifier

Bien chèr Polmars, comment va tu? Tu va bien?

Pourrais-tu re-lire, s'il te plait cette nouvelle page que j'ai ouverte maintenant? Just quelque minute ...

Grazie mille pour ton aide precieux.

Amicalment

Rei Momo (discuter) 2 septembre 2020 à 00:14 (CEST)

Fusion entre Terre de feu (film) et Terra di fuocoModifier

Bonjour. J'ai proposé dans Wikipédia:Pages à fusionner ces deux articles. Ce sont les mêmes interprètes, le même titre et la même histoire. Le film est référencé en un seul et même film sur allociné, imdb, unifrance, bifi, etc... --L'engoulevent [clavardage] 5 septembre 2020 à 15:02 (CEST)

RedirectionsModifier

Bonjour ! Je viens de recréer les redirections Les Indes Galantes (h · j · ) et Les pêcheurs de perles (h · j · ) que tu avais supprimées en août. S’agit-il encore d’erreurs ? ou y avait-il une bonne raison de les supprimer ? (par exemple : la redirection pointait vers le mauvais article ?) TED 8 septembre 2020 à 13:48 (CEST)

Bonjour TED !
Ces redirections font partie des milliers de redirections avec d’innombrables variantes typographiques créées dans les trois derniers mois de l'année 2007 par le bot Loveless (d · c · b), avant que la communauté y mette le hola. Dans 99,99% des cas ces redirections totalement inutiles n'ont aucune page liée. Les deux redirections que tu as recrées peuvent être source d'erreurs et inciter à créer des articles qui existent déjà avec la bonne typographie, puisqu'elles figurent en lien rouge dans la page Projet:Musique classique/Articles manquants que tu as créée (excellent initiative !). On ne crée pas des redirections avec toutes les variantes typographiques possibles et imaginables : on les supprime !
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 septembre 2020 à 18:05 (CEST)
Bonjour Polmars et TED. Ces 2 redirections pourront être re-supprimées après le prochain dump, elles n'ont plus d'article lié : voir Discussion Projet:Musique classique#Projet:Musique classique/Articles manquants.
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 8 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
@Eric-92 : Bah non, il ne faut pas les supprimer ! On peut jouer longtemps à ce jeu : créer une redirection/supprimer une redirection… Il me semble que Catégorie:Cacographie (casse) (et les nombreuses autres catégories de redirection de précaution) sont faites pour cela. TED 8 septembre 2020 à 20:54 (CEST)
soupirmandariine (en vacances) 23 septembre 2020 à 03:36 (CEST)

RIC TVModifier

Bien chér Polmars, comment va tu? Moi et ma famille allons bien!!!

S'il te plait, est-ce-que t'a 3 minutes pour relire cette nouvelle page que j'ai ouverte maintenant? Grazie mille pour ton aide tres important, bonne nuit!!!

Rei Momo (discuter) 10 septembre 2020 à 00:27 (CEST)

Village perché : vraiment ?Modifier

Bonjour Polmars. Tu catégorises actuellement des communes comme villages perchés. Je te suggère d'aller voir l'article village perché qui indique : « Un village perché est un village situé au sommet d'un relief » et « Ce type d'habitat est considéré comme typiquement provençal ».

J'ai annulé tes mentions sur deux communes de l'Aveyron que j'avais en suivi, bien loin de la Provence : Rivière-sur-Tarn (bourg en bordure du Tarn dans la petite plaine alluviale) et La Roque-Sainte-Marguerite, bourg au bord de la Dourbie au bas des gorges.

Regarde si tes modifications récentes sont toutes correctes. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 septembre 2020 à 10:38 (CEST)

Bonjour Père Igor !
Je me suis basé sur les sites des offices de tourisme, en effectuant une recherche sur les villages « perchés » par département. Je ne sais pas sur quel critère ils donnent ce qualificatif de « perché » et si j'ai commis une erreur, je m'en excuse et je te remercie de ta vigilance.
Bonne journée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 septembre 2020 à 10:44 (CEST)
Concernant les offices de tourisme, ils ont souvent tendance à promouvoir certains sites de façon exagérée. Il est possible que sur ces deux communes, il y ait un site perché mais les articles concernent les communes. Je vois notamment que le château de Peyrelade à Rivière-sur-Tarn a été édifié en haut d'un sommet mais c'est un château perché, pas un village perché. Père Igor (discuter) 17 septembre 2020 à 11:02 (CEST)
Bonjour. J'ai également quelques doutes concernant la commune audoise : les photos présentent sur l'article ne donnent pas vraiment l'impression d'un village perché. Trouve-t-on des sources fiables permettant de catégoriser ? ◾ Luciofr 💬 17 septembre 2020 à 11:42 (CEST)
Bonjour Lucio fr ! Ce n'est pas moi qui ait effectué le classement de La Tourette-Cabardès dans la catégorie:Village perché dans l'Aude : c'est Popolon (d · c · b) qui a introduit la catégorie:Village perché en date du 13 novembre 2012 à 01:58, renommée en catégorie:Village perché dans l'Aude en date du 14 novembre 2012 à 22:06 ! Je me suis contenté de renommer l'intitulé de la catégorie pour l'harmoniser avec ceux des catégories similaires. Je n'ai aucun élément permettant de dire si ce classement est pertinent. À voir avec Popolon (d · c · b) ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 septembre 2020 à 11:58 (CEST)

Modèles inutilisés à supprimer ?Modifier

Bonjour Polmars. Les modèles inutilisés suivants ne pourraient-ils pas être supprimés ?
Créés par tes soins

par Notification Julien1978

par Notification Thierry Caro

par Notification Myst

Il serait appréciable que les auteurs/traducteur donnent leur avis sur leur utilité future ou valident la demande de suppression immédiate qui suivra. Merci. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 19 septembre 2020 à 17:36 (CEST)

Ok pour ceux de MystBot. Myst (discuter) 19 septembre 2020 à 19:33 (CEST)
Notification Ideawipik : • Fait suppression de ces modèles obsolètes effectuée ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 septembre 2020 à 21:47 (CEST)

RAW 2020-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 01:06 (CEST)

Avertissement suppression « Gormond de Sant'Agata »Modifier

Bonjour,

L’article « Gormond de Sant'Agata (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2020 à 17:48 (CEST)

Avertissement suppression « Le Magicien (nouvelle) »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Magicien (nouvelle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:41 (CEST)

Avertissement suppression « Gay International Group »Modifier

Bonjour,

L’article « Gay International Group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NFA(d) 20 octobre 2020 à 11:12 (CEST)

Avertissement suppression « Vies antérieures »Modifier

Bonjour,

L’article « Vies antérieures (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2020 à 21:42 (CEST)

Admissibilité "Arthur Larrue"Modifier

Bonjour, je tente de valider l'admissibilité de la page "Arthur Larrue" dont je me trouve être un des principaux rédacteurs. Deux bandeaux ont été apposés par NicoV. Malgré le nombre conséquent d'articles renseignés sur la page (6), tous appartenant à des médias nationaux, malgré le nombre de publications de l'auteur (deux romans, trois nouvelles, une traduction) chez des éditeurs prestigieux (Allia et Gallimard), la levée des bandeaux ne parait pas envisageable. Je cherche donc un contre-avis, sinon un arbitrage, d'un rédacteur chevronné dans la catégorie littérature française. Merci d'avance. (un message similaire a été envoyé à Floflo)--Inspecteur Blot (discuter) 30 octobre 2020 à 12:20 (CET)

RAW 2020-11-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2020 à 23:17 (CET)

Avertissement suppression « Games Animation »Modifier

Bonjour,

L’article « Games Animation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (discuter) 6 novembre 2020 à 22:11 (CET)

Avertissement suppression « Christophe Le Bihan »Modifier

Bonjour,

L’article « Christophe Le Bihan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2020 à 15:00 (CET)

Wikimag n°659 - Semaine 46Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 novembre 2020 à 08:34 (CET)

Avertissement suppression « Reneka »Modifier

Bonjour,

L’article « Reneka (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:58 (CET)

Modèle:Fiche technique (visualiser)Modifier

Bonjour à toi/vous,

Il y à quelques heures, je suis allé voir s'il existait ce modèle, et comme il n'existait pas, j'ai cliqué sur le lien rouge pour le créer. Mais, j'ai vu qu'il avait déjà été supprimé par toi/vous. Pourrais-je savoir en quoi était-il « obsolète » ?

Mes sincères salutations,

Florian COLLIN (discussion) 18 novembre 2020 à 21:42 (CET)

Bonsoir Florian !
Le modèle a été créé le 21 avril 2013 à 16:11 par Abaddon1337 (d · c · b), et si je l'ai supprimé en 2015, c'est pour répondre à la requête d'un contributeur, vraisemblablement parce que ce modèle a été remplacé par un autre, ou parce qu'il n'était plus utilisé, mais, cinq ans après, je ne me souviens plus des circonstances exactes Clin d'œil ! Tu peux peut-être demander des éclaircissements au créateur du modèle ?
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 novembre 2020 à 22:17 (CET)
Je n'avais pas vu, mais le créateur est inactif depuis un an. Mais sinon tu pense que cela dérangerait quelqu'un si je le recréait ? Florian COLLIN (discussion) 18 novembre 2020 à 22:31 (CET)
Je ne sais pas, mais s'il est utile, pourquoi pas. Tu peux poser la question sur la page de discussion du projet cinéma. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 novembre 2020 à 22:33 (CET)

Wikimag n°660 - Semaine 47Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 novembre 2020 à 08:34 (CET)