Bienvenue sur Wikipédia, Skouratov !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles modifier

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Mythe 21 octobre 2010 à 02:00 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « End & Start Again » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « End & Start Again (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:End & Start Again/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2023 à 21:53 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cassidy Klein » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cassidy Klein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cassidy Klein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2023 à 18:46 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'entreprises camerounaises » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises camerounaises (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises camerounaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2023 à 22:33 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jessi Palmer » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jessi Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jessi Palmer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2023 à 23:53 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des féminicides en France en 2022 » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des féminicides en France en 2022 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des féminicides en France en 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chouette (discuter) 2 février 2023 à 12:14 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de musées aux Tonga » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de musées aux Tonga (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées aux Tonga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD (d) 11 février 2023 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Oui au Pays Catalan » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Oui au Pays Catalan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oui au Pays Catalan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:45 (CET)Répondre[répondre]

Bègles XIII modifier

Bonjour @Skouratov

Bien vu pour l'absence de sources sur cet article.

Je suis dessus et essaie d'en trouver

Bonne journée Wikitripau (discuter) 8 mars 2023 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jaydie Putterman » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaydie Putterman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaydie Putterman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2023 à 23:16 (CET)Répondre[répondre]

Ambassade d'Algérie au Congo modifier

Bonjour @Skouratov

Je suggère la suppression de la page mais Ambassade d'Algérie en république du Congo doit êtres renommé correctement : Ambassade d'Algérie au Congo

Cordialement Riad Salih (discuter) 20 mars 2023 à 15:39 (CET)Répondre[répondre]

Non, car tout les articles sur ce pays précisent bien dans leur titre "république du Congo", afin de ne pas confondre avec la république démocratique du Congo. Et puis c'est d'abord à vous de faire attention avec vos créations afin de ne pas créer de doublons (j'en ai fait supprimé un sur Madagascar juste avant). Merci. Skouratov (discuter) 20 mars 2023 à 15:42 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Torre Valencia » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Torre Valencia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torre Valencia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Anthony (discuter) 22 mars 2023 à 00:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sebastiano Caira » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sebastiano Caira (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastiano Caira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:44 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Med Leon » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Med Leon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Med Leon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 31 mars 2023 à 11:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Perspectives Libres » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Perspectives Libres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perspectives Libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Page en cours modifier

Bonjour, Il ne faut pas modifier de page lorsqu'il existe un bandeau « en cours » ou « en travaux » . Ce bandeau explique pourtant qu'un contributeur travaille sur l'article et qu'il ne faut pas faire de modifications. Comme l'indique le message du bandeau, cela limite les conflits de versions. Cela signifie que si je valide un texte après la validation de votre modification, j'ai un message d'erreur et ma modification est perdue même si j'essaie de revenir en arrière. J'ai déjà perdu plus d'une heure de travail comme cela. Majella1851 (discuter) 27 avril 2023 à 14:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Kongo magazine » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Kongo magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kongo magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaga345 (discuter) 16 mai 2023 à 02:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Raphaële Bidault-Waddington » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)Répondre[répondre]

Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023 modifier

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 12:04 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Miss Grand International » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Miss Grand International » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Grand International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2023 à 17:32 (CEST)Répondre[répondre]

Page Michel Adrien modifier

Bonjour @Skouratov,

La section "Enfance" de la page Wikipédia de Michel Adrien ne citait pas suffisamment de sources.

J'ai effectué les modifications demandées en ajoutant de nouvelles sources dans cette section. Le problème me semble résolu, qu'en pensez-vous ?

En vous souhaitant une bonne fin de journée,


Vincent Siméon Vincent Simeon (discuter) 6 juin 2023 à 17:53 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Skouratov,
Je reviens vers vous afin d'avoir confirmation que les modifications apportées au sujet des sources dans la section "Enfance" de Michel Adrien sont celles attendues.
Il m'était demandé d'ajouter des sources supplémentaires ce que j'ai effectué.
Dans l'attente de votre réponse je vous souhaite une agréable journée,
Vincent Siméon Vincent Simeon (discuter) 9 juin 2023 à 12:56 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Skouratov,
Je reviens une troisième fois vers vous en espérant avoir une réponse.
J'aimerais avoir confirmation que les modifications apportées au sujet des sources dans la section "Enfance" de Michel Adrien sont celles attendues.
Il m'était demandé d'ajouter des sources supplémentaires ce que j'ai fait.
Bonne journée à vous,
Vincent Siméon Vincent Simeon (discuter) 15 juin 2023 à 11:48 (CEST)Répondre[répondre]

Article modifier

Bonjour @Skouratov

Je peux savoir la raison exacte de la SI ? C'est une liste générée par un robot, et cela se fait partout dans tous les projets. Je ne vois pas où est le problème.

Crdlt Riad Salih (discuter) 10 juin 2023 à 17:01 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le problème, c'est le nom. Vous avez nommé ça comme un article. Il faudrait renommer/recréer ça comme sous page du portail je pense, quelque chose comme Portail:Algérie/Contributeurs les plus actifs. Skouratov (discuter) 10 juin 2023 à 17:04 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Saison 2020-2021 du Mans Football Club » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2020-2021 du Mans Football Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2020-2021 du Mans Football Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2023 à 18:01 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Saison 2021-2022 de la Berrichonne de Châteauroux » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2021-2022 de la Berrichonne de Châteauroux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2021-2022 de la Berrichonne de Châteauroux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2023 à 18:01 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Saison 2021-2022 du Red Star Football Club » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2021-2022 du Red Star Football Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2021-2022 du Red Star Football Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2023 à 18:02 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Chine : la démocratie qui marche » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Chine : la démocratie qui marche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chine : la démocratie qui marche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 août 2023 à 21:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Parti ouvrier indépendant démocratique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Parti ouvrier indépendant démocratique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti ouvrier indépendant démocratique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2023 à 16:21 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Daddy Schekina » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daddy Schekina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daddy Schekina/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:53 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « L'Émission d'Antoine » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Émission d'Antoine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Émission d'Antoine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:44 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Yves Gouttebel » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Yves Gouttebel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Gouttebel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2023 à 22:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Je m'abandonne à toi (film) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Je m'abandonne à toi (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je m'abandonne à toi (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des armées nationales par effectif » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des armées nationales par effectif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des armées nationales par effectif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Joy Van der Eecken » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joy Van der Eecken (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joy Van der Eecken/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:27 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression Wikiprojet dans certaines discussions modifier

Bonjour @Skouratov,

Tu as supprimé l'évaluation sur la page Discussion:Coloration uniforme faite avec le modèle "{{Wikiprojet|Géométrie|..." avec la mention "projet d'évaluation inexistant". Est-ce parce que le Projet Géométrie n'a pas encore mis en place d'outils de recueil des évaluations ? Si je mets Mathématiques à la place de Géométrie, est-ce ok ?

Plus généralement, y a-t-il une page qui explique le bon emploi de ces évaluations ? ( Je n'ai pas trouvé sous Discussion Projet:Évaluation) Chaque Projet n'est-il pas appelé à avoir des évaluations de toutes ses pages ?

Merci d'avance pour tes éclaircissements. Yv91 (discuter) 10 octobre 2023 à 14:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
je supprime souvent des évaluations de projets qui n'évaluent pas leurs articles (tous ne le font pas, loin de là) quand je vois des catégories en rouge dans spécial:Catégories demandées. C'est tout à fait OK de mettre un projet plus large, comme "maths" ici. C'est en tout cas plus simple que de créer un nouveau projet d'évaluation. En général, quand tu vois des catégories en rouge en bas de la page d'évaluation et des liens rouge sur la ligne du modèle, c'est mauvais signe... Skouratov (discuter) 11 octobre 2023 à 09:55 (CEST)Répondre[répondre]

Force aérienne du Burkina Faso modifier

Bonjour @Skouratov! Vos modifications écrasées sur l'article Force aérienne de Burkina Faso c'était par inadvertance. En ce qui concerne le nom officiel, c'est plutôt Force armée aérienne du Burkina Faso et non "de". L'article défini ''Du'' implique l'appartenance au pays. EKokou (discuter) 16 octobre 2023 à 14:30 (CEST)Répondre[répondre]

Demande d'aide liens interlangue modifier

Bonjour @Skouratov désolé de t'embêter, comme tu me l'a demandé, j'ajoute les liens interlangues, cependant il y a eu un soucis avec la page : Cinquième district congressionnel du Minnesota j'ai dû faire une erreur car c'est la page du 6ème qui a été ajouté en liens, je ne comprends pas comment supprimé afin de corriger, pourrais tu m'aiguiller s'il te plaît ? AlexWikiEditor057 (discuter) 18 octobre 2023 à 09:33 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @AlexWikiEditor057. J'ai fait un tour sur Wikidata pour voir : en fait c'était bon pour le 5e (et le 4e) mais pour le 6e, je ne sais pas trop ce qui s'est passé (création de doublons liant les pages françaises et anglais, suppression des autres langues...), j'ai corrigé. Skouratov (discuter) 18 octobre 2023 à 10:27 (CEST)Répondre[répondre]
Merci, j'ai réussi à trouver entre temps, j'avais pas compris qu'il fallait valider la suppression plusieurs fois pour que ça prenne en compte, merci de la correction ;p AlexWikiEditor057 (discuter) 18 octobre 2023 à 10:33 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, Wikidata, c'est un peu compliqué quand on ne connait pas ! Le plus simple, c'est de simplement ajouter le lien dès la création de l'article directement sur Wikipédia (ce qui est fait directement quand on utilise l'outil de traduction d'ailleurs). Skouratov (discuter) 18 octobre 2023 à 10:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chez Nous (Belgique) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chez Nous (Belgique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chez Nous (Belgique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:38 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Éveillés » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Éveillés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Éveillés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 22 octobre 2023 à 12:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Fin de l'histoire ? » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Fin de l'histoire ? (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fin de l'histoire ?/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:40 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Akira Inumaru » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Akira Inumaru » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akira Inumaru/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 25 octobre 2023 à 13:25 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ella Ivanova » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ella Ivanova (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ella Ivanova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 25 octobre 2023 à 13:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « La Schtroumpfette (album) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « La Schtroumpfette (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 13:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « La Schtroumpfette » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « La Schtroumpfette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 14:09 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Scartezzini » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Scartezzini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Scartezzini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 octobre 2023 à 16:10 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Saint Martins (Nouvelle-Zélande) et St Martins (Nouvelle-Zélande) sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Saint Martins (Nouvelle-Zélande)  » et « St Martins (Nouvelle-Zélande) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Saint Martins (Nouvelle-Zélande) et St Martins (Nouvelle-Zélande).

Message déposé par Bob08 (discuter) le 4 novembre 2023 à 15:36 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Personnages de Macross » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Macross (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Macross/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orsatelli (discuter) 5 novembre 2023 à 02:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Violent Starr » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Violent Starr (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violent Starr/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 5 novembre 2023 à 12:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alliance (Bible) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alliance (Bible) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance (Bible)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:29 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Climat du Rwanda » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Climat du Rwanda » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat du Rwanda/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:04 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « The Jungle (stade) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « The Jungle (stade) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Jungle (stade)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:43 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Élections en Afrique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Élections en Afrique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections en Afrique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Kal Gajoum » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kal Gajoum (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kal Gajoum/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 18 novembre 2023 à 01:10 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bip-Bip et Coyote » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bip-Bip et Coyote » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bip-Bip et Coyote/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 2 » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 2 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 3 » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 3 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Bugs Bunny - Volume 3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Porky Pig » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Porky Pig » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looney Tunes Collection : Les Meilleures Aventures de Porky Pig/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:21 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Miss Teen USA 2012 » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Teen USA 2012 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Teen USA 2012/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste des distinctions de One Direction » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Skouratov,

L’article « Liste des distinctions de One Direction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des distinctions de One Direction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 27 novembre 2023 à 15:51 (CET)Répondre[répondre]