2020Modifier

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 15:57 (CET)

Merci et à vous aussi !

Happy mew yearModifier

 
Happy mew year Braveheidi, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia !   Amicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2020 à 18:01 (CET)

Bonne année !!!Modifier

  Bonne année 2020, avec un peu de retard !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2020, au plaisir de vous recroiser çà ou là en psycho.

--Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2020 à 09:36 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2020!

Chère BraveHeidi, à mon tour de te souhaiter une bonne année 2020 que je te propose d'auspices félines, que la trace soit avec toi dans la neige parfois fraîche. Merci pour ton engagement sur l'encyclopédie.

Nattes à chat

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participantsModifier

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 janvier 2020 à 22:18 (CET)

L'article La Septième Obsession a été restauréModifier

 
Bonjour,

L’article « La Septième Obsession » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Trizek bla le 25 février 2020 à 12:20 (CET)

Implant cérébralModifier

Bonjour,

Concernant l'article sur l'implant cérébral, il était fait mention avant votre intervention deux 4 catégories d'utilisation. Il n'y en a plus que 2. Ainsi l'utilisation dictatoriale d'une part et l'utilisation militaire d'autre part ont été supprimées.

Est-ce que vous savez d'où provenaient ces informations ? Et pourquoi il n'en est plus fait mention ?

Merci de votre réponse.

--90.90.197.82 (discuter) 7 avril 2020 à 07:39 (CEST)

RAModifier

Bonjour. Tu 'as cité dans une RA (à laquelle je souscris à 100%sur le fond), mais avec erreur de diff. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mai 2020 à 02:41 (CEST)

Catégorie et balises nowikiModifier

Bonjour, oui vous avez bien compris : les brouillons et pages personnelles ne sont pas faits pour apparaître dans les catégories. Vous avez deux possibilités pour ne pas les faire apparaître :

  1. <nowiki>[[Catégorie:Naissance en 2020]]</nowiki>
  2. [[:Catégorie:Naissance en 2020]] (qui donne Catégorie:Naissance en 2020 mais n'apparaît pas ailleurs que sur votre brouillon)

Au choix... Bonne continuation. huster [m'écrire] 16 mai 2020 à 17:33 (CEST)

Merci ! Jusque-là, j'avais pas réalisé que ça faisait apparaître le brouillon ds les catégories. Braveheidi (discuter) 16 mai 2020 à 18:47 (CEST)

Bac à sable?Modifier

@Braveheidi Salut, je trouve que c'est gratuit de vouloir détruire la page que j'ai fait. J'ai suivis les instructions mentionné dans la doc pour faire ce travail. J'ai choisi aussi un très petit article facile à travailler et qui avait des versions dans d'autres langues. Je suis pas content de cette expérience. Pour vrai je voulais seulement faire ma part et apprendre en même temps. Mais non, ici il faut toujours qu'il y ait quelqu'un qui veut détruire ton travail sans même laisser d'explications dans la page talk. Qu'est-il devenu de la présomption de bonne volonté? Bref, déçu, surtout de pas avoir eu de commentaire venant de la personne qui demande le retrait. PhysiqueUL09 (discuter) 21 mai 2020 à 08:55 (CEST)

De plus je l'ai écrit dans le initial commit message: voir ma page anglo pour ref PhysiqueUL09 (discuter) 21 mai 2020 à 09:08 (CEST)

Je comprends votre frustration   PhysiqueUL09 :, mais cet article était à mon sens dans un état de "bac à sable" et rien n'indiquait que vous ayez la moindre intention de l'améliorer sous peu. Fort heureusement, l'article est maintenant dans un bien meilleur état grâce à l'intervention de   LeFnake :. Si vous souhaitez que pareille mésaventure ne se reproduise pas, je vous invite à sourcer immédiatement les informations qui se trouvent dans les articles que vous créez. Un lien web externe en fin d'article ne suffit pas. Sans sources, les informations sont invérifiables. Par ailleurs, le fait qu'un article existe dans une autre langue ne garantit pas qu'il puisse être admissible sur Wikipédia francophone. Les critères d'admissibilité sont légèrement différents d'une langue à l'autre et notamment avec la Wikipédia anglophone (moins stricte que la francophone).

Je reconnais que j'aurais dû vous laisser un message sur votre page utilisateur pour vous expliquer mon point de vue. Ce n'est pas une obligation mais ça aurait été plus respectueux envers vous. J'espère que mon erreur ne vous a pas découragé à continuer à contribuer sur Wikipédia. Bonne continuation sur Wikipédia, Braveheidi (discuter) 21 mai 2020 à 13:02 (CEST)

@Braveheidi Merci pour vos explications. Je suis désolé aussi j'étais assez frustré quand j'ai écris le message, j'aurais dû être plus neutre. C'est vrai que je n'avais pas regardé comme il faut pour d'autres références. Mais je voulais simplement contribuer et m'améliorer :/ ... Merci PhysiqueUL09 (discuter) 21 mai 2020 à 17:07 (CEST)

Appel à la contributionModifier

Salut @Braveheidi, Moi c'est Yves l'un de cofondateur du Groupe utilisateur la république démocratique du Congo. Par la présente, je voulais vous faire à un Concours d'écriture que nous allons lancer hier sur la femme congolaise sur Wikipédia, l'idée est de créer/améliorer les biographies de la femme congolaise sur l'encyclopédie pour essayer tant soit peu de combler ce fossé du genre féminin. Merci et nous comptons sur votre participation. --Yves Madika (discuter) 21 mai 2020 à 12:03 (CEST)

C'est une initiative très intéressante et c'est gentil de m'inviter, mais je ne suis pas congolaise. Les seules femmes congolaises que je connaisse, c'est des copines en Suisse. Je veux bien participer, mais merci de me confirmer que ce concours est bien ouvert à toute personne quelque soit sa nationalité et son pays de résidence. Braveheidi (discuter) 21 mai 2020 à 12:32 (CEST)

VandalismeModifier

Bonsoir, juste pr info, après ma demande de blocage du créateur de la page "L'Unité le mag" --> il a modifié le nom sur la requête pr que le message se transforme en demande "blocage Baobabjm --> https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vandalisme_en_cours&diff=next&oldid=171486250. J'arrête pr ce soir car je n'en peux plus, je le laisse faire nimporte quoi sur la page ... J'espère simplement que s'il y a nouveau du vandalisme sur cette demande de blocage, vous attesterez du comportement de l'individu (je suis nouveau et je ne suis pas habitué à ça ...). Bonne nuit ! --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 02:15 (CEST)

Bonjour   Baobabjm :! Dans un cas de ce genre, vous pouvez faire une Requête aux administrateurs pour demander un blocage du compte, un rappel à l'ordre ou autre. Commencer par signaler le vandalisme comme vous l'avez fait était une très bonne initiative. Comme   Bleuty : a continué à ne pas tenir compte des règles, un administrateur a protégé la page et bloqué Bleuty pour 7 jours. Du coup il n'y a plus besoin de faire une requête aux administrateurs.
De manière générale, quand un ou des contributeurs ne respectent pas les règles, c'est très conseillé de laisser un message sur leur page de discussion ou sur la page de discussion de l'article en question. C'est une des manières de sortir du conflit par le haut. Et si la personne ne répond pas du tout aux rappels à l'ordre / questions etc. sur ces pages de discussion, c'est le type d'éléments que l'on peut ensuite mettre dans la requête aux administrateurs. Et bravo pour avoir gardé votre calme !!!! , bien à vous, Braveheidi (discuter) 31 mai 2020 à 08:46 (CEST)
Merci de toutes ces précisions, j'étais un peu perdu entre "notification de vandalisme" / "requête aux admins" + je retiens pr la mention sur la Pdd. Bref, une administratrice a tout pris en main et cela m'a permis d'éviter une "escalade" car j'ai arrêté d'annuler ses modifications. 1er vandalisme répétitif que je vois ... J'ai parcouru différents forums avant de créer un compte sur WP. Je savais donc que cela existait mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir un tel acharnement (contournement de blocage avec autre compte puis 2 adresses IP pr l'instant pas identifiées mais fortement "suspectes" dans la mesure où les ajouts étaient toujours identiques). Espérons que la page soit supprimée avant le déblocage pr revenir à des activités plus intéressantes dans la joie et la bonne humeur :). Bonne journée et bien à vous --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 10:32 (CEST)

Avertissement suppression « Le Cri du contribuable »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Cri du contribuable » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2020 à 22:43 (CEST)

Tutorat LiveRCModifier

Salut ! J'ai cru comprendre que tu avais un peu de mal avec LiveRC. Si tu veux je peux t'apprendre à l'utiliser, le mieux étant que tu viennes sur le Discord pour faire une formation en direct. Cordialement, --Basileús 4 juin 2020 à 19:18 (CEST)

L'article Archizoom est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Archizoom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archizoom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ManuRoquette (parlons-en!) 5 juin 2020 à 09:43 (CEST)


Bistro du 3Modifier

Bonjour bonjour, je suis 100% incapable de répondre à votre question, mais capable à 100% de soutenir votre éventuelle candidature, et j'espère en avoir l'occasion. À suivre. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 3 juillet 2020 à 19:08 (CEST)

Avertissement suppression « Wafa Ghorbel »Modifier

Bonjour,

L’article « Wafa Ghorbel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2020 à 17:34 (CEST)

Intervention RAModifier

Merci beaucoup pour votre intervention. Amicalement.   Tsaag Valren () 17 juillet 2020 à 13:33 (CEST)

De rien ! Braveheidi (discuter) 17 juillet 2020 à 13:47 (CEST)

Mise à jour de la page de l'artiste Peintre Hilarion N'dingaModifier

Je vais faire des recherches sur ces deux points et mettre à jour. Merci--Shining JH (discuter) 29 juillet 2020 à 17:49 (CEST)

Avertissement suppression « Raphaële Bidault-Waddington »Modifier

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:43 (CEST)

Révocations successivesModifier

J’avoue ne pas très bien comprendre la raison de vos révocations, ni par quelle coïncidence vous parcouru en même temps que moi deux pages très différentes. Merci d’avance pour vos explications.--Horizons nouveaux (discuter) 2 août 2020 à 02:52 (CEST)

Très simple : rien n'empêche d'aller voir les contributions d'un autre utilisateur. En ce qui concerne le journal Libération : l'info sur quel autre journeaux possède un des propriétaires ne semble pas d'une importance si capitale qu'elle doive se trouver dans le RI. En ce qui concerne Conspiracy Watch, je vous ai déjà donné mes raisons. Braveheidi (discuter) 2 août 2020 à 03:08 (CEST)
C'est noté, je suivrai aussi les vôtres. L'info sur le RI de Libération n'est peut-être pas importante à vos yeux, mais elle reflète le contenu de l'article. Pour moi, le fait que Patrick Drahi possède de nombreux titres de presse en dehors de Libération est un fait notable. Pour ce qui est de Reichstadt, je me permets de vous faire observer qu’on ne documente pas un article de l'encyclopédie à l'aide de citations du sujet de l'article, des citations relevées notables par des sources secondaires de qualité sont nécessaires. À ce sujet, je vous recommande la lecture de Wikipédia:Sources de presse.--Horizons nouveaux (discuter) 2 août 2020 à 03:51 (CEST)
Suivez, suivez ! En ce qui me concerne, je n'ai aucune intention de vous consacrer davantage de temps. Pour ce qui concerne l'article Conspiracy Watch, je vous le répète : les sources primaires sont possibles. Je suis désolée si vous faites une interprétation toute personnelle du sourçage. Braveheidi (discuter) 2 août 2020 à 03:57 (CEST)
Désolé de m’immiscer en ce qui concerne Libration, que Patrick Drahi / Altice possède d'autres titres de presse est un fait notable qui a sa place sur les articles de Patrick Drahi / Altice pas dans le RI de l'article de Libération. De même qu'on ne va pas mettre toutes les chaîne du groupe M6 dans (le RI de) l'article W9, ni toutes les société d'Elon Musk dans (le RI) de Tesla. -- Sebk (discuter) 2 août 2020 à 04:10 (CEST)
Bonjour Braveheidi et Sebk. En ce qui concerne le RI de Libération, je trouvais que l'info que j'ai ajoutée était notable, mais je n'y tiens pas particulièrement. Je constate que vous êtes deux à vous opposer à son insertion, donc je m’incline. Pour ce qui est de l’usage des sources, c’est plus important car ça ne concerne pas le seul article « Conspiracy Watch ».   Sebk, je vois que vous êtes administrateur. Pourriez-vous me dire s’il est vraiment permis d’utiliser des sources primaires. En l’occurrence, peut-on documenter un article de l'encyclopédie à l'aide de citations du sujet de l'article ?--Horizons nouveaux (discuter) 2 août 2020 à 15:29 (CEST)

Avertissement suppression « Sram »Modifier

Bonjour,

L’article « Sram » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 3 août 2020 à 15:54 (CEST)

RemerciementModifier

Bonsoir Braveheidi,

Je m'étonne d'un remerciement pour un diff qui allait plutôt dans un sens négatif (sans invalider mon vote pour)  . --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 23:07 (CEST)

Je vous ai remercié parce que j'ai apprécié que vous ayez précisé les raisons de votre vote. J'ai trouvé ça courtois. Braveheidi (discuter) 10 août 2020 à 23:44 (CEST)

OK, merci à vous alors  . Faites bon usage du balai. --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 23:50 (CEST)

Avis de tempêteModifier

Bonjour @Braveheidi,

Un petit message de soutien, en espérant que les attaques, mensonges et autres sophismes dont vous êtes victime ne vous affectent pas trop. Dans le cas où ça ne marcherait pas (mais sait-on jamais, le pouvoir discrétionnaire des administrateurs recèle parfois bien des surprises), j’espère que vous n’y verrez pas un rejet personnel, et surtout que cela ne vous dissuadera pas d’apporter temps et énergie à l’encyclopédie comme vous le faites.

Bon courage,

Ü. R. S. S. 13 août 2020 à 15:28 (CEST)

Merci c'est très gentil. ça fait chaud au cœur. Si ma candidature est rejetée, je me contenterai de la poser à nouveau d'ici un à deux ans. J'ai quand même plein de votes positifs, notamment de gens avec qui j'ai travaillé sur des articles et qui ont salué mon travail et ça, franchement, ça fait très plaisir. Pour l'essentiel, je pense que j'ai dit ce que j'avais à dire sur cette page de candidature ; je n'ai pas l'intention de tenter de me justifier ou d'expliquer par le menu pourquoi je pense qu'il est une mauvaise idée que certains contributeurs puissent bénéficier d'une sorte de totem d'immunité en raison de leur sexe ou autre.
J'ai des projets sur Wikipédia, ne vous en faites pas. Il y a deux articles que j'ai envie de faire labelliser en articles de qualité cet automne. J'ai aussi l'intention de compléter des articles liés à l'Afrique du Sud - notamment la période de l'apartheid. Une période hautement conflictuelle de l'histoire récente, mais c'est le calme plat question conflit entre contributeurs.
Je n'ai pas envie de me prendre la tête, ni de suivre une stratégie pré-établie pour me faire bien voir des autres contributeurs. A ne faire que de la patrouille, on récolte des lauriers sans prendre de risques. J'ai néanmoins la ferme intention de continuer à contribuer en fonction des sujets qui m'intéressent et à rédiger des articles. Comme ils sont dans le domaine des sciences sociales et non des mathématiques ou autres sciences dures, les conflits font partie prenante du processus (ou en tout cas assez souvent).Braveheidi (discuter) 13 août 2020 à 16:17 (CEST)
La Wikipédia en français a besoin de nouveau administrateur (quelque soit le titre). Je ne me proposerai pas pour cette fonction, ce service, car trop ancien sur Wikipédia. Mais entre "trop jeune, manque d'expérience, etc." et "l'ancien, tu as vu toutes les casseroles qu'il traine, etc.", je choisi la jeunesse. Je soutiens ta candidature. Bon courage. --H2O(discuter) 13 août 2020 à 17:47 (CEST)

Comportement sur votre page de candidatureModifier

Bonjour,

Je pense que vous intervenez inutilement sur votre page de candidature. Il s'agit d'une page d'élection où vous proposez votre candidature à la communauté et où les membres de la communauté donnent leur avis sur cette candidature, ce n'est pas une page de débats. Parfois, certains ont besoin de précisions ou d'explications pour affiner leur avis et vous vous devez de répondre aux questions. Mais s'ils ne posent pas de question, inutile de répondre aux avis exprimés, je dirais presque que cela ne vous regarde pas : vous posez votre candidature et les membres de la communauté répondent à votre proposition, c'est tout. S'il y a des dérives, laissez au maximum les autres contributeurs les gérer, comme candidate vous êtres par nature trop impliquée pour y répondre toujours avec le bon niveau de pertinence.

O.Taris (discuter) 14 août 2020 à 10:49 (CEST)

Peut-être. Je constate néanmoins que les calomnies à mon encontre pleuvent dru et jusqu'à présent, tout le monde fait comme si c'était une possibilité que j'aie fait du swatting, que je sois une harceleuse perverse etc. La gestion des dérives, je ne l'ai pas tellement vue à l’œuvre, à part pour vos interventions dans la page de discussion.
Dans les faits, tout un tas de personnes ne répondent d'ailleurs PAS à ma proposition. S'ils répondaient à ma proposition, ça donnerait des choses du style : oui la candidate n'est pas intéressée à gérer des conflits, mais je ne vote pas pour elle parce que j'attends des admins qu'ils aient une gestion exemplaire des conflits (et pour moi, une absence de blocage n'est pas suffisante) et qu'ils démontrent leur capacité à constater en temps réel et à anticiper les problèmes de harcèlement. Braveheidi (discuter) 14 août 2020 à 11:08 (CEST)
La communauté est ce qu'elle est et ce ne sont pas vos réponses qui vont la changer. N'attachez pas une importance excessive à certains commentaires qui font peut-être plus de mal à la réputation de leur auteur qu'à la votre. J'ai lu tous les avis et commentaires de votre page de candidature et je ne me souviens même plus qui a écrit que vous auriez fait du « swatting », d'ailleurs je ne sais même pas ce qu'est le « swatting » (et je ne cherche pas spécialement à le savoir). Comme l'a rappelé il n'y a pas si longtemps pendant une campagne électorale un premier ministre français probablement cinéphile, il faut « rester calme et boire frais ». O.Taris (discuter) 14 août 2020 à 11:45 (CEST)
Accuser quelqu'un de swatting est une accusation particulièrement grave puisqu'il s'agit d'une forme de harcèlement (cf. article Wikipédia en français). Je ne doute pas qu'IRL des amendes voir des sanctions pénales soient prévues. Vous ne cherchez pas à savoir ce qu'est le swatting, ce n'est pas forcément le cas des autres contributeurs appelés à voter. Sans compter les gens qui sont super potes sur twitter et que les bordées d'injure québecoises que je me prends depuis le début de cette candidature ne semblent pas refroidir. Bref, plutôt lassée. Je ne suis pas une politicienne, j'ai juste demandé le statut pour fluidifier le travail de patrouille. Au final, c'est calomnie sur calomnie.
Ma grande erreur est je pense d'avoir lancé cette candidature maintenant, avant que Gratus ne dépose son grand dossier devant le Car. Franchement, je n'en peux plus de ses insinuations constantes comme quoi je ferais partie d'une cabale visant à nuire à Idéalités. Braveheidi (discuter) 14 août 2020 à 12:25 (CEST)

Le poids des motsModifier

Bonjour Braveheidi (d · c · b), je suis votre page de candidature et sa pdd. J'étais en train de rédiger une question à propos du vocabulaire employé pour décrire une de vos interventions, faire interner. Ne faisant pas partie des (pas très) happy few qui ont accès à toutes sortes de trucs, j'allais vous poser la question. Je vois que vous venez de faire une RA, j'attends donc la suite, pas la peine d'enflammer encore plus cette discussion sur votre candidature qui tourne à autre chose qu'une évaluation de vos capacités à être admin.Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 août 2020 à 19:02 (CEST)

Effectivement. J'ai réfléchi à ce que m'a écrit   O.Taris :ici même et sur la page de discussion de ma candidature. Et je le remercie vivement pour ses conseils. J'ai réfléchi et je suis arrivée à la conclusion suivante : oui, j'aimerais bien être administratrice, ça fluidifie les activités de patrouille et c'est plus efficace (ça stoppe tout de suite le vandalisme dès qu'il est constaté), mais pas à n'importe quel prix.
Cette accusation de swatting est pour moi insupportable. Du coup, j'ai tout vu sous l'angle de cette accusation alors que certaines personnes n'ont peut-être même pas cherché à savoir ce que le terme signifie. J'ai cherché le mail que j'avais envoyé à la WMF mais je ne l'avais plus. En fait, je n'avais plus rien pour me défendre à part mes souvenirs. Depuis que j'ai lancé la RA "Dénonciation calomnieuse dans le cadre de candidature admin (swatting)", je me sens beaucoup plus sereine. Pour ma candidature, ce n'est pas un bon plan, pour ma santé mentale si, même si cette RA devait ne pas aboutir comme je le souhaiterais. Pour moi l'essentiel est que cette accusation de swatting ait pu être démontée.
Peut-être y-a-t-il des gens qui peuvent "rester calme et boire frais" face à une accusation de swatting. Je n'en fais assurément pas partie. Et pour ce que je fais en patrouille, il y quand même bcp de choses que je peux faire sans ce statut. Au final, mes demandes de SI aboutissent toutes, idem pour mes signalements de vandalisme. Bref, que les vandales ne se réjouissent pas trop vite !
Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 13:50 (CEST)
Bonjour   Braveheidi, je viens de lire la modification sur votre PU. J'en suis extrêmement triste. Je partage totalement les remarques d'O.Taris, ici et sur la pdd de la page de candidature, ainsi que les remarques d'autres contributeurs qui ont essayé de remettre les pendules à l'heure. Ça a été déplorable, décourageant, d'une violence vraiment peu reluisante, mais révélatrice. Vous conservez toute ma confiance wikipédienne. Très cordialement, --Msbbb (discuter) 19 août 2020 à 05:29 (CEST)

Outil de patrouille (rollback)Modifier

Bonjour Braveheidi  ,

J’ai vu dans ta candidature au statut d’administratrice que tu souhaitais disposer d’outils pour t'aider dans tes activités de patrouille.

Un outil qui peut t’intéresser est le rollback qui est ouvert aux gens qui ont le statut de révocateur/révocatrice. Cela permet de révoquer des vandalismes rapidement sans passer par la case « annuler », qui renvoie vers une fenêtre de modification et nécessite une confirmation.

Si jamais ta candidature en tant qu’administrative n’aboutit pas, tu peux toujours poser ta candidature au statut de révocatrice. La procédure est beaucoup plus courte (7 jours). Pour le coup, il y aura moins de débats, je pense. Bonne continuation. --Pronoia (discuter) 17 août 2020 à 13:39 (CEST)

J'ai déjà obtenu ce statut et ce depuis décembre 2018 (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A9vocateur/Statut/Archives/2018#[Trait%C3%A9]_Demande_de_Braveheidi. Bonne continuation à vous aussi. Braveheidi (discuter) 17 août 2020 à 13:52 (CEST)
Oups, au temps pour moi. Tant mieux alors  .--Pronoia (discuter) 17 août 2020 à 13:58 (CEST)

Avertissement suppression « Musique française d'aujourd'hui »Modifier

Bonjour,

L’article « Musique française d'aujourd'hui » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2020 à 23:47 (CEST)

Arbitrage ?Modifier

Bonjour Braveheidi,

Ceci à propos des attaques ignobles dont tu (si tu permets le tutoiement) es la cible. Les administrateurs étant globalement décidés à s'en laver les mains, penses-tu qu'un arbitrage puisse améliorer la situation ?

Note que si c'est la WMF qui doit intervenir, la demande d'arbitrage semble être une étape préalable puique la politique de la WMF est apparemment de ne traiter que les problèmes pour lesquels tous les recours locaux ont été essayés en vain.

À mon avis, vu le torrent d'injures que se prend Benoît Prieur depuis qu'il a tenté de demander un arbitrage, il vaut mieux que si il y a demande, elle ne soit déposée ni par toi ni par lui. Je pense que c'est la responsabilité des admins qui ont estimé que la sitation relevait du CAr que de leur transmettre le dossier, en raison de leur stature de neutralité. S'ils préfèrent ne pas le faire, je veux bien me dévouer.

Je crois que tu n'as pas à rougir de tes réactions à ce que tu t'es pris dans la figure. Il y a quelques mois j'ai reçu des accusations pourtant baucoup moins graves de la même personne, et j'ai été moins zen (accusations pour lesquelles elle s'est excusée et je l'en remercie encore ; cependant je ne veux pas accepter qu'elle fasse pire à d'autres personnes.).

  Benoît Prieur : pour info, sans appeler de réponse ici a priori à cause de l'interaction ban.

Bon courage, --l'Escogriffe (✉·✎) 19 août 2020 à 00:09 (CEST)

Merci pour votre sollicitude. En ce qui me concerne, je n'ai aucune intention de demander un arbitrage. J'ai renoncé à ma candidature. Braveheidi (discuter) 19 août 2020 à 05:20 (CEST)
Soutien total. Ne renonce pas, ou plutôt applique un certain proverbe de Lao-Tseu, et repropose ta candidature quand de l'eau aura passé sous les ponts et lavé la rivière de notre beau projet de ce torrent de boue.--Dfeldmann (discuter) 19 août 2020 à 07:56 (CEST)
Entendu. Au moins vous savez que si les choses vont jusque-là vous n'êtes pas seule. Je me contente donc de m'associer aux messages de la section ci-dessous. Bonne fin d'été, et au plaisir de vous croiser dans le main, --l'Escogriffe (✉·✎) 19 août 2020 à 20:49 (CEST)

Message de soutienModifier

Bonjour Braveheidi,

Je n'ai pas souvenir qu'on se soit directement croisés, mais je voulais juste vous (te ?) témoigner mon soutien par rapport à votre candidature admin qui doit être un moment très difficile. Je pense qu'il faudrait réformer ces grand-messes qui contribuent à sacraliser une fonction qui devrait rester purement technique et qui deviennent un rite de passage qui peut facilement tourner au procès.

Vous subissez exactement ce que je craignais pour moi il y a quelques temps et qui a motivé ma prise de distance avec le projet et les outils d'admins. Les gens qui en mettent en cause d'autres publiquement sur les réseaux sociaux ne se rendent pas compte comme cela peut être traumatisant, particulièrement pour celles et ceux qui ne maîtrisent pas les codes de ces plateformes (j'ignore si c'est votre cas, mais c'est le mien par exemple). L'ambiance sur le projet depuis quelques mois voire années s'est considérablement dégradée à cause de quelques va-t-en-guerre (qui peuvent se trouver de tous les côtés d'un conflit). Il faut savoir s'en écarter au bon moment.

Il y a plein de choses à faire sur Wikipédia sans les outils, j'espère que cela ne remettra pas en cause votre amour du projet  . Amicalement, Goodshort (discuter) 19 août 2020 à 10:50 (CEST)

Salut Braveheidi !
Comme Goodshort, je ne crois pas que nous nous sommes croisés, mais je le rejoins sur toute la ligne. Ta candidature a tourné au champ de bataille et il est normal que le moral en ait pris un coup. Tu n'es malheureusement pas la première candidate à subir cela lors d'une candidature admin et je crains que tu ne sois pas la dernière (pour des raisons structurelles). Je te demande de retenir, à travers tout STP, que 74 personnes, soit près de trois sur quatre (en dehors des neutres), t'ont dit qu'ils te faisaient confiance. Si tu n'en avais pas été digne, elles ne l'auraient pas fait. Tu auras besoin de temps pour digérer, mais je te souhaite que ce soutien t'accompagne.
Bonne continuation à toi   ! Galdrad (Communiquer) 19 août 2020 à 11:42 (CEST)
Bonjour, désolé pour l'issue anticipée de cette élection, mais je comprends pourquoi vous (je m'en tiens au vouvoiement par prudence, mais faites comme vous préférez) avez souhaité y mettre un terme. Mais comme dit précédemment, cela ne doit pas occulter le fait qu'une grande majorité de contributeurs apprécie vos interventions de manière générale (et j'ose croire que cela inclut aussi certaines personnes qui se sont exprimées contre l'attribution des outils, et qui pourraient voter autrement si vous re-candidatez par exemple l'an prochain). J'espère donc que vous tirerez quelque chose de positif de cette histoire.
  • Une suggestion : dans la page de vote, ContributorQ avait enrichi mon conseil : « il convient parfois de ne pas répondre ». Cela peut s'appliquer en particulier si la personne qui s'est adressée à vous risque de vous donner tort et de surenchérir quelle que soit votre réponse... et cela s'applique aussi en cas de tweets. Je suis allé voir pour me faire une idée et je me bornerai à dire pudiquement que plusieurs d'entre eux sont inacceptables et indéfendables. À long terme, WP:HHW pourrait s'appliquer. Mais pour le moment, même si ça peut être délicat à entendre, je vous conseille d'éviter de les lire (d'autant qu'il y a peu de chances que cela vous fasse du bien) : après un moment, cela vous sera plus facile de continuer ce que vous faites très bien (patrouille et autres améliorations de WP)... et préparer, je l'espère, votre prochaine candidature. Bon, évidemment, ce n'est qu'une suggestion de ma part, c'est vous qui voyez. Mais j'y crois.
Bonne journée, et bonne continuation sur WP  . --Restefond (discuter) 19 août 2020 à 14:05 (CEST)
Bonjour BraveHeidi, je partage, oh combien!, ton désarroi. Si cela peut t'aider à relativiser ce qui t'arrive, sache que nous sommes nombreux à avoir été victime de ce type de comportement. J'ai moi-même été le cible des insultes de la même personne, suffisamment pour que cela m'empêche de dormir pendant plusieurs jours ne sachant quelle attitude adopter devant ce comportement inqualifiable. Je suis maintenant convaincue que Twitter c'est le diable si cela permet à certaine personne de répandre un tel tombereau d'immondices. Depuis je fais un graaaannd détour dès que je vois le mot Twitter. J'ai pris pour ma part mes distances du projet en attendant que la situation revienne à la normale et que je puisse contribuer sans crainte de voir s'y dérouler les psychodrames actuels (on en a droit à au moins un nouveau tous les 15 jours actuellement, voire plus fréquemment). D'autres ont décidé de rester en se consacrant uniquement au rédactionnel et en fuyant les pages communautaires. Je te souhaite de pouvoir faire comme eux et de te réjouir de pouvoir contribuer positivement à ce projet.HB (discuter) 19 août 2020 à 18:49 (CEST)
Un (ou des) message(s) bienveillant(s) n'efface(nt) certainement pas le stress que l'on peut subir lors d'un scrutin d'accès au statut d'admin (ou de confirmation de ce statut). Même des années après, j'ai encore le « goût » de quatre scrutins de ce type, en janvier 2005 (accès refusé), février 2006 (accès accepté), novembre 2006 (confirmation considérée comme insuffisante par le CAr, à une époque où le système de contestations et confirmation n'existait pas encore) et novembre 2007 (accès accepté, mais sur le fil du rasoir, même les bubus s'étant montrés très partagés face à un taux d'acceptation un peu tangent). Mais ce sont seulement de très mauvais moments, certes un peu longs (deux semaines).
Dans la « vraie vie », nous en aurons vu bien d'autres, comme l'assignation à résidence, en France, pendant 55 jours, de 60 millions de personnes, qui aura certes été moins traumatisante pour nombre de ruraux par rapport à ce qu'enduraient citadins et habitants des métropoles, mais qui laissera des séquelles plus ou moins graves chez tout le monde. Je ne connais pas l'étendue temporelle des privations de liberté en Suisse, mais j'ai cru comprendre que cela n'avait pas été négligeable non plus.
Quoi qu'il en soit, bon courage  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2020 à 19:44 (CEST)
Merci pour vos messages. Ne vous en faites pas, je vais nettement mieux depuis que j'ai décidé de renoncer à cette candidature admin. C'était mon impuissance à faire stopper les attaques personnelles à mon égard qui m'ont atteintes et encore cinq jours comme ça, ça n'allait pas le faire.
Ce qui me gênait de plus en plus, c'est que certains votes, tant pour que contre, se basaient sur la perception de si oui ou non ils accordaient du crédit à ces accusations de harcèlement à mon encontre. Or je souhaitais que mon élection se base sur des faits concrets . J'ai par exemple particulièrement apprécié le vote de   LPLT : : je pense qu'il a tout à fait raison de dire qu'avant de poser une candidature admin, il faut avoir participé à des clôtures de PàS.
En Suisse, nous n'avons eu qu'un semi-confinement avec des mesures moins radicales qu'en France. Le tout a commencé avec une belle cacaphonie. Chaque canton prenant des dispositions différentes. Or la Suisse est un tout petit pays avec 26 cantons...Puis le Conseil fédéral a repris le dossier et la situation s'est peu à peu améliorée. Durant cette période, j'ai eu deux deuils, un du covid, un par suicide, donc oui, ça a été rude. Je suis peut-être particulièrement sensible actuellement, du fait de ces deuils. Braveheidi (discuter) 19 août 2020 à 20:56 (CEST)
Bonjour Braveheidi,
De retour de wikibreak, je viens juste de voir ta candidature et sa clôture.
Bon, prends cet épisode avec philosophie, et n'hésite pas à retenter le coup lorsque le climat se sera apaisé et que tu auras toi-même pris en compte toutes les remarques constructives qui ont pu t'être faites. J'ajoute donc ici quelques observations personnelles que je me suis faites à la lecture des pages concernées, en espérant que ça puisse t'être utile pour le futur. Ce ne sont d'ailleurs pas des critiques, mais plutôt des conseils fondés sur mon expérience personnelle.
  • Il faut commencer par garder à l'esprit qu'être admin sur WP suppose de se prendre beaucoup de coups. A titre d'anecdote, je me souviens par exemple des réponses d'une exquise courtoisie que m'avait faites en 2012 un contributeur (bloqué indef pas plus tard qu'hier, d'où ce souvenir) à qui je rappelais qu'il existait des critères d'admissibilité, et qu'on ne pouvait pas créer un article simplement parce que le sujet avait été mentionné au Journal officiel, en l'absence de sources secondaires... Charmant, n'est-ce pas  ?
  • Mais je reconnais que le caractère de « séance d'autocritique » de la grande époque marxiste à laquelle tu as eu droit était particulièrement violent. Quand ça part comme ça, le mieux est certainement de ne faire qu'une seule réponse, claire et argumentée (et du coup, plutôt en PDD), et de ne pas répondre aux autres attaques sous peine de risquer de créer un « effet de meute ». En fait, beaucoup de questions avaient leur réponse dans la page de discussion, qui aurait donc pu suffire pour réagir aux accusations de la page de vote, en y renvoyant par un message très courtois, mais bref.
  • Autre remarque : même si c'est souvent extrêmement difficile, un admin doit s'efforcer de faire baisser la pression, ce qui oblige souvent à sous-réagir aux attaques. En fait, un admin ne devrait pas réagir aussi violemment que le ferait un autre contributeur, et éviter notamment toute réponse agressive... En ce sens, j'avoue avoir été surpris de voir que tu avais ouvert une RA en plein vote sur ta candidature (ce qui n'a fait que renforcer l'effet de meute), alors que tu aurais dû démontrer ta sérénité en laissant courir. Je sais, c'est bien plus facile à dire qu'à faire, mais c'est ce à quoi il faut s'efforcer néanmoins. Pour le reste, je souscris à l'analyse détaillée de ContributorQ.
    Dans le même ordre d'idées, il faut garder en tête que deux « péchés mortels », pour tout contributeur et donc à plus forte raison pour un admin, sont l'incapacité à reconnaître sa part de responsabilité dans un conflit, et l'incapacité à « lâcher le morceau » (c'est ce que j'avais cherché à faire en 2012, par exemple, en n'accordant pas beaucoup d'importance à la violente attaque mentionnée plus haut, et en passant à autre chose). Je tiens à préciser que tes réponses en PDD m'ont paru convaincantes sur ces deux points, et d'ailleurs davantage calmes et posées que les réponses un peu fébriles que tu as pu faire en répondant directement aux votes exprimés.
  • Dans un domaine tout différent, oui, j'ai moi aussi été un peu surpris par une certaine méconnaissance de la syntaxe wiki ; il serait vraiment utile que, sans pour autant t'attaquer forcément à des articles labellisables, tu contribues davantage aux articles en recherchant une wikification impeccable. D'autre part, mon expérience personnelle est que le fait de travailler à sourcer et à rédiger solidement des articles proposés en PàS (pour les sauver, pas pour les supprimer !) est un excellent apprentissage pour éviter ensuite de passer en SI des articles admissibles. Exemples personnels : cet article, cet autre, cet autre encore, ou encore celui-ci ; car tous étaient proposés en PàS, vu leur état initial.
  • Ceci étant dit, je considère, comme Kimdime, que cette faiblesse technique n'est pas un bon argument contre ta candidature : les outils admin sont en réalité très simples à utiliser, et ne présentent aucune réelle difficulté technique (les plus délicats à utiliser, et encore, sont peut-être les masquages, ou aussi les blocages partiels n'interdisant les contributions que sur certains articles). En fait, si un jour tu as les outils, je te conseillerais alors très vivement de t'entraîner à faire des fusions d'historiques : c'est extrêmement pédagogique, puisque ça oblige à enchaîner renommage/suppression/restauration pour une seule et même fusion.
    D'ailleurs, si tu représentais ta candidature, tu aurais tout intérêt à souligner encore davantage que tu comptes justement te centrer sur une utilisation essentiellement technique des outils, en t'abstenant de participer aux RA délicates et aux grands conflits.
Voilà quelques réactions à chaud, que j'espère objectives et utiles pour la suite de tes contributions et de ton parcours.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2020 à 11:20 (CEST)

Masquages sur ta page de candidatureModifier

Bonsoir,

Il s'agit de masquage lourd, fait par un oversight. Je n'ai pas suivi ces derniers jours sur Wikipédia. Adresse-toi à eux; peut-être pourront-ils te répondre ? Litlok (m'écrire) 19 août 2020 à 21:18 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. J'ai déjà fait un certain nombre de demandes de retrait de copyvio sur des articles et j'avais remarqué qu'alors les modifications entre l'ajout d'un copyvio et son retrait étaient masquées et que les dates apparaissaient alors barrées dans l'historique. Je voulais juste comprendre s'il s'agissait d'un masquage ou s'il y avait d'autres raisons qui font que des dates puissent apparaître masquées dans l'historique. Je posais surtout la question pour le futur. Là, pour moi tout est clair : si je fais une demande de copyvio et qu'après les modifications apparaissent masquées, c'est que le retrait du copyvio a été accepté. C'est de cela dont je voulais m'assurer. Braveheidi (discuter) 19 août 2020 à 21:54 (CEST)
Il y a deux niveaux de masquages:
  • le masquage « simple », par les admins, qui est celui effectué en cas de copyvio
  • le masquage lourd, par les oversights, qui s'applique aux cas plus graves. Même un admin ne peut pas consulter ce qui a été masqué : voir la page Wikipédia:Masqueur de modifications.
C'est ce second type de masquage qui a été appliqué ici. Je ne sais pas pourquoi. Litlok (m'écrire) 19 août 2020 à 22:18 (CEST)
Ok merci ! Braveheidi (discuter) 19 août 2020 à 22:20 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Dominique Orsatelli »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean-Dominique Orsatelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2020 à 23:41 (CEST)

Arbitrage public ou médiation privée ?Modifier

Bonjour,

J'ai vu qu'on vous a orientée vers le Wikipédia:Comité d'arbitrage, mais je ne suis pas certain qu'on vous ait également proposé une Wikipédia:Médiation. Je prends la liberté de notifier Racconish à ce sujet, car il est toujours de bon conseil en la matière (en espérant qu'il ne prenne pas de vacances, qu'il aurait pourtant amplement méritées  ) ; s'il ne peut intervenir directement, il pourra peut-être suggérer des contacts le cas échéant — et vous expliquer tout cela bien mieux que je ne peux le faire.

L'intérêt d'une médiation, me semble-t-il, c'est qu'elle peut être conduite en privé directement entre les parties concernées avec l'assistance d'un médiateur (rien à voir, donc, avec Wikipédia:Le salon de médiation, où la communauté résout ses différends éditoriaux) et échapper ainsi aux interférences d'un public captif de commentateurs sur Wikipédia — et sur Twitter — ce qui vous met davantage à l'abri des pressions extérieures, et à armes égales avec votre interlocuteur.

Bon courage, en tout cas ! — Bob Saint Clar (discuter) 23 août 2020 à 16:25 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux éviter les effets de manche, mais un arbitrage n'est pas nécessairement intégralement public, en particulier dans les situations de harcèlement supposé, seules les conclusions le sont nécessairement. Cordialement, — Racconish💬 23 août 2020 à 16:37 (CEST)
Les insultes et les attaques à ma bonne foi, ça continue sur twitter. Je ne pense pas qu'il soit possible d'y mettre un terme, quelle que soit la solution choisie Médiation/Comité d'arbitrage. En ce qui concerne le comité d'arbitrage, je n'ai pas encore étudié la question en détail de comment ça fonctionne. Pour le moment, je suis en train d'éplucher mes contributions de novembre-décembre 2018 pour voir dans quelles mesures elles peuvent être considérées comme étant des attaques personnelles contre Idéalités. Novembre et décembre 2018, c'est loin et ma mémoire m'a déjà joué des tours. En tout cas merci pour votre soutien. Braveheidi (discuter) 23 août 2020 à 16:38 (CEST)

Avertissement suppression « Hugues Sibille »Modifier

Bonjour,

L’article « Hugues Sibille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2020 à 21:55 (CEST)

Avertissement suppression « TOHU »Modifier

Bonjour,

L’article « TOHU » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2020 à 23:42 (CEST)

AutoModifier

Bonjour !

"il est obligatoire de créer une catégorie "Automobile..." pour les automobiles d'un constructeur donné pour pouvoir faire figurer ce constructeur dans cette Catégorie:Automobile par constructeur qui est la base de tri essentielle du projet automobile. Cordialement.". Du grand n'importe quoi :-)

Et après avoir consulté l'historique de l'article Hemera, je confirme que c'est n'importe quoi : "Ce petit coupé séduit la presse spécialisée par son look et sa finition intérieure" ; "Il était plus que temps pour l'artisan automobile de trouver un nouveau partenaire. Les nouvelles normes de pollution rendaient l'ancien moteur Peugeot inutilisable. PSA et BMW répondent présent et proposent la livraison du quatre cylindres turbocompressé "Prince" de la Mini Cooper S titrant 184 chevaux". En voilà de la "neutralisation" ! SRLVR (discuter) 29 août 2020 à 01:23 (CEST)

J'y connais tellement rien en automobile et même pour le mois anti-pub, j'ai de la peine à m'y intéresser. Bref, si vous pouviez vous charger de la neutralisation, ce serait cool. Braveheidi (discuter) 30 août 2020 à 14:48 (CEST)
Il se trouve que j'ai un historique assez chargé avec ce contributeur, donc je ne vais pas y toucher. Mais comme j'y ai fait référence sur la PDD du mois anti-pub, quelqu'un s'y collera peut-être. En fait je voulais juste vous signaler que l'existence et le fonctionnement d'un projet n'autorise pas à définir ses propres règles contraires à celles plus générales de WP ("il est obligatoire de créer une catégorie...".  . SRLVR (discuter) 30 août 2020 à 14:59 (CEST)
Ah OK merci! Braveheidi (discuter) 30 août 2020 à 15:07 (CEST)

Longueur des argumentsModifier

En application de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Usages#Article 7 : Limite des arguments, je t'invite à réfléchir à la longueur de ton argumentaire, qui dépasse actuellement 40.000 caractères, soit 16 fois plus que l'ordre de grandeur donné à titre indicatif, alors que nous n'en sommes qu'à la recevabilité  . Peut-être est-il possible de le synthétiser sans préjudice. Cordialement, — Racconish💬 15 septembre 2020 à 21:33 (CEST)

Jean Pierre PERNAULTModifier

Pourquoi avez vous supprimé les annotations. Nous avons des sources ( entendu à la télévision) Jeanboubours (discuter) 16 septembre 2020 à 21:42 (CEST)

J'ai supprimé parce qu'il n'y avait pas de source. Il n'y a aucun problème pour que vous remettiez cette information en précisant d'où vient cette information (par exemple en mettant dans quelle émission de télévision il en a été question, quel jour, ou mettre le lien vers une source secondaire (y compris site d'une chaîne de télévision)). Bonne soirée, Braveheidi (discuter) 16 septembre 2020 à 22:31 (CEST)


Demande d'arbitrage Braveheidi-Idéalités, JoKerozen, GratusModifier

Bonjour, je t'informe que la demande d'arbitrage est recevable, concernant le conflit Braveheidi-Idéalités, JoKerozen, la demande ayant été retirée concernant Gratus. Un arbitre coordinateur va être rapidement désigné. Tu disposes d'un délai d'une semaine, soit jusqu'au 25 septembre 2020 à 11:22 (CEST), pour récuser un arbitre et d'un délai de deux semaines, soit jusqu'au 2 octobre 2020 à 11:22 (CEST), pour compléter ton argumentaire, ce délai pouvant éventuellement être accru pour l'exercice d'un droit de réponse dans les conditions prévues ici. Les arbitres sont à ta disposition pour toute question. Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 11:48 (CEST)

SwattingModifier

Bonjour Braveheidi, je suis en train d'étudier ton argumentaire sur le swatting. Pourrais-tu stp vérifier le lien 14, présentement « (14) », qui ne renvoie à rien et me signaler quand ce sera fait ? Autre question : si je comprends bien, tu as adressé un mail le 23/12/18 à la Fondation. Pourrais-tu stp adresser aux arbitres une copie de ce mail ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 19:09 (CEST)

Correction faite. Désolée. Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 19:58 (CEST)
Merci. Et pour le deuxième point ? Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 21:12 (CEST)
Désolée, j'ai lu trop vite. En fait, il y a 3 mails. Je vous les fais parvenir. Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 21:13 (CEST)
En fait, je n'ai pas votre adresse dans mes contacts. Je viens cependant d'envoyer les 3 mails en question à Braark.A part la réponse comme quoi il n'avait pas besoin de traduction, je n'ai plus jamais eu la moindre nouvelle d'eux. Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 21:23 (CEST)
L'adresse collective des arbitres est car-fr-l[at]lists.wikimedia.org. Pour m'adresser un mail, c'est ici. Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 21:30 (CEST)
  : j'ai envoyé à l'adresse collective. Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 22:32 (CEST)
Merci. J'ai donné suite sur la page d'arbitrage. Cordialement, — Racconish💬 18 septembre 2020 à 22:42 (CEST)

Bon anniversaire !Modifier

Bon anniversaire et une très belle journée   --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2020 à 07:41 (CEST)

Bon anniversaire   --Dfeldmann (discuter) 23 septembre 2020 à 07:50 (CEST)
Très bon anniv'  . Benoît (d) 23 septembre 2020 à 08:57 (CEST)
Joyeux anniversaire 🎉 Datsofelija, 🌸🐕 23 septembre 2020 à 09:41 (CEST)
Bon anniversaire Braveheidi ! --l'Escogriffe (✉·✎) 23 septembre 2020 à 13:35 (CEST)
Joyeux anniversaire, Braveheidi   ! Galdrad (Communiquer) 23 septembre 2020 à 18:22 (CEST)

Juré, blabla et tout ça.Modifier

Salut, j'ai vu que tu t'étais retirée du jury pour le WP:MOAM que j'organise. C'est dommage, je trouve parce que si tu es bloquée prochainement, on sait pas, quand exactement. Ensuite, vas-tu vraiment être bloquée ? J'ai lu approximativement ce qu'il s'est passé et ça m'a l'air très compliqué comme histoire... Je te souhaite courage et si tu as besoin, n'hésite pas à m'envoyer des messages. + t'inquiète, l'année prochaine si tu continues encore de contribuer sur wikipédia, tu pourras faire parti du jury 2021 du wp:moam ! A la revoyure ! Datsofelija, 🌸🐕 30 septembre 2020 à 16:26 (CEST)

Non, je ne sais pas quand je serai bloquée ni surtout pour combien de temps. Je pense qu'il est vraiment probable que je sois bloquée en raison de mon message sur le bistrot du 23 décembre 2018. Cela ne me paraîtrait pas absurde ou injustifié. Je n'ai aucune intention de quitter le projet Wikipédia cependant. Et donc oui, l'année prochaine je serai là. Braveheidi (discuter) 30 septembre 2020 à 16:33 (CEST)
Cool, je suis ravie d'entendre que tu seras là pour l'an prochain.. Bon courage à toi, c'est pas évident.. Datsofelija, 🌸🐕 30 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

L'article Matthieu Moulinas est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Matthieu Moulinas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Moulinas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2020 à 15:06 (CEST)

Je peux plus accéder aux alertesModifier

@Racconish, @Ledublinois, @Braark : juste pour info, je n'arrive plus à avoir accès à mes alertes. Quand j'appuie dessus, ça me met les notifications. De temps à autre, je clique dessus et j'ai les alertes, mais les 3/4 du temps non. Bref, j'ai l'arbitrage en liste de suivi mais si je tarde à réagir, il vaut ss doute mieux me laisser un message sur ma PDD. Braveheidi (discuter) 4 octobre 2020 à 19:36 (CEST)

Hello, juste pour te remercier de ton accord sur ma proposition et te signaler que j'ai fait une — assez longue — réponse aux premières réponses d'Idéalités et de JoKerozen, à la suite de laquelle idéalités a elle aussi marqué son accord. Dans ma réponse, je t'ai demandé de retirer le terme « cyberharcèlement » pour ne pas relancer la machine. Cordialement, — Racconish💬 5 octobre 2020 à 20:27 (CEST)

K9 KillerModifier

Bonjour,

La presse a parlé de K9 Killer de 2014 à 2020. Le bandeau que vous avez posé me semble injustifié. J'ai rajouté cinq sources depuis la pose du bandeau. Vous voyez pour la suite.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 6 octobre 2020 à 23:21 (CEST)

Dans ce cas, je vous propose de l'enlever. S'il y a des sources dans la durée, je ne vois aucune raison de le laisser. Braveheidi (discuter) 6 octobre 2020 à 23:42 (CEST)

Prière d'arrêter les actions débilesModifier

Quelqu'un a eu l'idée débile de créer un faux-compte Idéalités sur Twitter. Quelqu'un a aussi eu l'idée pétée de créer un compte CAOU pour intervenir sur la page de discussion de l'arbitrage en cours. Qui que ce soit, merci d'arrêter immédiatement ces actions hautement contre-productives. Mon compte twitter est @HeidiBrave. Mon deuxième compte a un nom africain. Je suis parfaitement en mesure de m'exprimer en mon nom propre. Bref, vous et moi, on n'est pas pote du tout. Casse-toi tu pues, et marche à l'ombre, comme chantait Renaud. Braveheidi (discuter) 14 octobre 2020 à 12:06 (CEST)

Votre question, une réponseModifier

Grüezi Braveheidi,
Suivant votre question, l'AG de WMFr, ou AG WMFR, est l'assemblée générale de l'association Wikimedia France. Le pendant suisse est le chapitre Wikimedia CH, dont l'assemblée générale s'est déroulé en mai avec une nouvelle présidente, Muriel Staub (WMCH).
À+. —Eihel (discuter) 16 octobre 2020 à 06:01 (CEST)

OK merci ! Braveheidi (discuter) 16 octobre 2020 à 11:16 (CEST)

Reformulation demandéeModifier

Bonjour,

Non. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 octobre 2020 à 17:30 (CEST)

Dommage ! Braveheidi (discuter) 19 octobre 2020 à 17:37 (CEST)

Société pluraleModifier

Bonjour Braveheidi, J'ai remis le terme société plurale car c'est le concept qui a été utilisé pour désigner l'Afrique du Sud. C'est synonyme de société divisée ou conflictuelle. Cela a été utilisé notamment concernant l'AFS par Lijphart et Samuel Huttington qui avaient proposé un modèle de démocratie consociationnelle pour l'AFS. C'était le modèle soutenu sans succès par FW de Klerk lors des négociations de 1990-1993, basé sur le partage du pouvoir entre les forces politiques pour éviter l'exercice d'un pouvoir absolu par un parti majoritaire (bref, une sorte de veto accordée aux minorités). Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 24 octobre 2020 à 20:29 (CEST)

Aucun souci. Je n'avais pas du tout compris la référence. Je pensais qu'il s'agissait de dire que c'était une société qui était plurielle dans le sens des personnes appartenant à différents groupes ethniques/ différentes cultures. Braveheidi (discuter) 24 octobre 2020 à 20:42 (CEST)

Controverse Cojep/DialloModifier

Bonjour Braveheidi, Merci pour votre intervention sur le sujet. S'il vous a intéressé, je vous conseille de suivre ce qu'il en résulte dans Wikipédia:Requête aux administrateurs#Gvdmoort. Je suis assez étonné de la tournure de cette discussion et dubitatif quand à la finalité poursuivie. Bien à vous, --Gvdmoort (discuter) 24 octobre 2020 à 21:26 (CEST)

Je ne comprends pas tellement non plus. Je n'ai cependant pas l'intention de participer de manière pérenne à cet article. Le plus simple est sans doute que vous rédigiez un article sur le COJEP, puis que vous fassiez un lien dessus dans l'article sur Rokhaya Diallo. Il y a suffisamment de sources sur la durée pour cet article soit admissible (vérifiez cependant attentivement ce point avant de vous lancer).
J'attire votre attention sur le fait que le journal Valeurs actuelles est classé très à droite et que se baser sur une seule source n'est généralement pas considéré comme suffisant. Bref, si vous écrivez sur le Cojep, prenez soin de panacher les orientations politiques des journaux utilisés. Si vous pouviez trouver des articles universitaires, ce serait mieux (cf moteur de recherche google scholar).
Le problème global avec l'article sur Rokhaya Diallo, c'est justement la pauvreté des sources utilisées. Elle est admissible parce que beaucoup d'articles parlent d'elles, par contre pour trouver des articles de qualité scientifique qui retraceraient sa carrière, c'est pas facile. On est soit dans le fan-club, soit dans le rejet de la personne. Les sources neutres de qualité n'abondent pas sur ce sujet. Braveheidi (discuter) 24 octobre 2020 à 23:02 (CEST)
Bonjour, merci pour votre réaction. Moi je comprends très bien... Je trouve lamentable qu'il faille retenir une référence de Valeurs Actuelles pour se plier à une lecture stricte des règles de WP alors que d'autres sources plus respectables auraient beaucoup plus de valeur encyclopédique. J'avais exactement le même point de vue que le vôtre, on a autre chose à faire de sa vie que de s'engluer dans ces querelles. Régiger une page sur la Cojep m'a également traversé l'esprit. Cordialement, --Gvdmoort (discuter) 25 octobre 2020 à 10:36 (CET)

Engagement mutuelModifier

Bonjour Braveheidi, l'accord établi le 8 octobre, dans le cadre de l'arbitrage Braveheidi-Idéalités,JoKerozen, est publié. Bonne journée ~ Antoniex (discuter) 26 octobre 2020 à 13:03 (CET)

Ok merci pour l'info. J'ai quelques questions pour sa mise en pratique sur Wikipédia.
Quand j'ai préparé l'arbitrage, je me suis aperçue que j'avais modifié la page Kémi Seba, parfois de manière assez rapprochée de celle d'Idéalités. Quand j'ai une page de ma liste de suivi et qu'une modification est apportée, j'ai tendance à soit la marquer comme lue, soit la compléter/modifier sans regarder l'historique et à expliquer la raison de la modification en commentaire de diffs. Bref, si la dernière personne à avoir modifié l'article est Idéalités, je vais le remarquer, mais pas s'il y a eu plusieurs modifs entre-temps.
Ma question est la suivante : est-ce que j'ai le droit d'intervenir sur les mêmes articles qu'Idéalités ? Et si oui, est-ce que je dois veiller à ne pas modifier ses contributions de quelque manière que ce soit ou est-ce que je dois seulement veiller à rester très factuelle dans mes commentaires de diff ? Idem pour le bistrot et les pages de discussion : est-ce que j'ai le droit de me retrouver sur les mêmes pages de discussion et d'exprimer une opinion contraire à celle d'Idéalités ? Par exemple, j'ai contribué à la page de discussion sur Rokhaya Diallo ici. Est-ce que ce type de contribution est possible dans le cadre de cet accord ou non ?
Je suis assez focalisée sur le projet:Afrique du Sud en ce moment. J'ai aussi l'intention de compléter des articles sur l'histoire de la psychiatrie suisse. Sans compter un wikibook que je suis en train d'écrire sur le tricot. Décembre 2021 est cependant assez loin et nous avons toutes les deux un intérêt pour les thèmes liés à l'antiracisme et à la sociologie. D'où mes questions. Braveheidi (discuter) 26 octobre 2020 à 14:19 (CET)
Il ne s'agit pas d'un interaction ban ; il n'y a aucun engagement concernant l'espace principal ; les seules restrictions concernent les appréciations sur l'autre. Cordialement, — Racconish💬 26 octobre 2020 à 14:53 (CET)
Ok merci ! Braveheidi (discuter) 26 octobre 2020 à 15:18 (CET)

Liberté d'expressionModifier

Bonjour, Braveheidi.
J'ai à cœur de ne pas nuire à votre liberté d'expression (et j'attache généralement une importance assez faible à ce qui se dit sur Twitter, où les règles de Wikipédia n'ont pas cours). Cependant, l'accord que vous avez passé avec Idéalités inclut une clause interdisant que l'une de vous critique publiquement l'autre sur sa personne, y compris en dehors de Wikipédia. Je pense que vous comprendrez que Racconish ait jugé bon de vous rappeler cette clause.
Le CAr reste à votre disposition pour répondre à toute question que vous souhaiteriez lui poser sur cet arbitrage.
En particulier, je tiens à ce que vous vous sentiez libre de discuter avec moi de ce qui vous poserait problème (bien sûr, si vos messages devaient contenir des critiques sur la personne d'Idéalités, il faudrait me les communiquer en privé, par courriel — je rassure Idéalités sur le fait que de tels échanges ne viseraient qu'à permettre à chacun d'être le plus serein possible, et tout le monde reste libre de communiquer en privé avec moi comme bon lui semble).
Ayant eu vent d'une possible incompréhension (ou d'un désaccord) de Pic-Sou à propos des conclusions de l'arbitrage, je le notifie de ce message.--Braaark (discuter) 28 octobre 2020 à 20:44 (CET)

J'ai dit et je redirai toujours que j'ai subi un cyberharcèlement. Vous n'avez pas souhaité le reconnaitre dans le cadre de cet arbitrage pour des raisons qui vous regardent. Je n'ai aucune intention de vous poser la moindre question, ni à vous, ni à Racconish. Si vous considérez que je ne suis pas l'accord - ce que je conteste vigoureusement - vous êtes libre de lancer une RA. La probabilité que je communique avec vous ou avec Racconish par courriel est de 0. Je ne souhaite pas poursuivre cette conversation. Abonnez-vous à mon compte twitter, ça vous évitera d'avoir à reposer vos analyses sur des informations de seconde main. Braveheidi (discuter) 29 octobre 2020 à 15:43 (CET)
Chère Braveheidi, je crois en la force de nos principes fondateurs. Si d'une quelconque façon, la décision du CAr ne les respecte pas, je gage que cela sera reconnu un jour. Vous me voyez comme un piètre interprète de la situation (ou peut-être comme une personne malintentionnée) ; dans un cas comme dans l'autre, je vois mal comment vous convaincre que ma seule volonté en tant qu'arbitre est d'aider à la résolution des problèmes dans le respect des principes fondateurs. Oubliez l'invitation à poser des questions, je vous ai surtout invitée à discuter avec moi, d'égal à égal, publiquement ou en privé, en vous conformant simplement aux règles liées au mode de communication choisi. Je tâche de garder une attitude zététique en toute circonstance.
Pour le moment il me parait important que nous y voyions plus clair au sujet de vos affirmations d'avoir subi un cyberharcèlement. Comment considérer que cette accusation de cyberharcèlement ne vise pas Idéalités — ce qui romprait de façon criante le pacte que vous avez passé avec elle ?! Une résolution de ce problème serait que vous souteniez publiquement qu'Idéalités n'est pas l'auteur de ce cyberharcèlement. Je reste ouvert à d'autres options, si vous en voyez.--Braaark (discuter) 29 octobre 2020 à 18:22 (CET)
Cf- supra. Par contre je confirme qu'Idéalités ne me fait plus subir de cyberharcèlement depuis un certain nombre de semaines, grosso modo depuis le début de l'arbitrage. Braveheidi (discuter) 29 octobre 2020 à 21:58 (CET)

MerciModifier

Bonjour,
Merci pour votre réponse sur le bistro. Je n'ai volontairement pas été très clair car je n'aime pas mettre sur la place publique quelque chose qui est déjà en cours de traitement par les administrateurs.
Je me renseignais sur whocolor car nous venons de découvrir des dizaines de copyvio par un même contributeur et étalés sur au moins 4ans et peut-être sur plusieurs articles. Si j'arrivais à identifier tous les passages qui sont de lui, j'aurais plus de chance de ne pas en laisser passer et de retrouver une version "saine". Je vais leur demander directement.
Merci
Hesan (discuter) 7 novembre 2020 à 15:55 (CET)

MalmöModifier

Bonsoir Braveheidi,

Je vous traque à travers tout l'internet lis parfois votre compte Twitter. Votre prudence était bien vue à propos de Malmö. Malmö#Délinquance et criminalité est l'œuvre de Woloof (d · c · b), compte bloqué indéf pour POV-pushing d'extrême-droite et créateur de faux-nez.

Bien à vous, --l'Escogriffe (✉·✎) 15 novembre 2020 à 22:58 (CET)

Loi 1936Modifier

Bonjour Braveheidi, Tu te trompes sur la loi de 1936. Elle ne concerne que les électeurs noirs de la province du Cap. Pas les Coloureds. Je pensais que le texte le soulignait clairement. C'est en 1956 pour que le gouvernement Strijdom retire les Coloureds de la liste électorale commune et abroge la franchise électorale. Le parti afrikaner d'Hertzog était contre ce retrait des électeurs coloureds qu'ils estimaient assimilables et solubles dans l'électorat blanc. C'était ce qu'a démontré Bruckner de Villiers en étant élu dans sa circonscription grâce aux voix de cet électorat. Et qu'il a perdu ensuite en 1938 quand le GNP a pris parti contre eux (opposition des lignes Sauer/Villiers sur ce sujet). Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 23 novembre 2020 à 14:30 (CET)

Merci ! Et si on écrivait : "Cette loi met ainsi un terme effectif à la franchise électorale du Cap en ce concerne l'électorat noir ", ce serait correct ?
Autre question : au moment du vote, John Dube est alors président de l'ANC ? Sait-on pourquoi il soutient le Native Trust and Land Act de 1936 et s'il s'est opposé au retrait des droits électoraux des noirs ?
Je pense qu'il serait utile de parler de cette loi /acte de 1956 en expliquant que la franchise électorale du Cap est alors entièrement supprimée. Braveheidi (discuter) 23 novembre 2020 à 14:54 (CET)
Oui, ou bien Cette loi met ainsi un terme à la franchise électorale qui permettait aux noirs d'être inscrits et de voter sur les mêmes listes électorales que les blancs et les coloureds dans la province du Cap.
Concernat Dube, c'est souvent escamoté dans ses bios officielles. On découvre ses positions un peu par hasard quand on le lie notamment à George Heaton Nicholl, un député blanc du Zululand au Natal. Je ne peux pas me disperser avec ce sujet. J'y reviendrai peut-être plus tard. Notons que Dube a été élu au conseil représentatif des indigènes et y a siégé jusqu'à sa mort.
Sur la loi de 1956, il n'y a peut-être pas encore d'article dédié mais c'est mentionné dans plusieurs articles (Voir Franchise électorale du Cap, coloureds, DF Malan). Il faudrait expliquer d'avantage notamment sur la volte face du NP vis à vis des coloureds (de l'intégration prônée sous Hertzog et Malan à la ségrégation sous le même Malan puis avec Strijdom). Bref, il reste à faire. Fritz Joubert (discuter) 23 novembre 2020 à 15:44 (CET)

PGO HemeraModifier

Bonjour Braveheidi   J'ai retiré votre bandeau d'admissibilité mis en place pendant le mois anti-pub puisque 4 sources secondaires ont été ajoutées. Bonne continuation. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 3 décembre 2020 à 17:30 (CET)

Avertissement suppression « Bronny James »Modifier

Bonjour,

L’article « Bronny James » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2020 à 23:10 (CET)

Bonne année 2021 !!Modifier

Avertissement suppression « Tatiana Fabergé »Modifier

Bonjour,

L’article « Tatiana Fabergé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2021 à 22:07 (CET)