« Puisses-tu te réjouir de tout »

merci...

modifier

  Otto

2021 !

modifier
  Bonjour Mandariine  

« La tristesse et la peur troublent les matelots
Quand les vents mutinés font soulever les flots… »

Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je te souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle  
Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !

« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage,
La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »

— Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II)

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:06 (CET)Répondre
 
Got a feeling 21
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion  . Bonne année ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)Répondre
  Bonne année 2021 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:56 (CET).Répondre


  Meilleurs vœux pour 2021 !

« — Et l’art, lui demandai-je ?
— Patience ! l’art était encore dans les limbes. »

— Aloysius Bertrand, Gaspard de la nuit

Souhaitons l'année de la dissipation, et à notre petit niveau l'enrichissement harmonieux de l'encyclopédie !
Amicalement, --BerwaldBis (discuter) 1 janvier 2021 à 12:32 (CET)Répondre
  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Mandariine !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 13:07 (CET)Répondre
 
Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de vos bons vœux les gens !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver
des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je vous souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 17:13 (CET)Répondre
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !

----
viiite ! ! !
 
Bonne année 2021.

Bonjour Mandariine   Merci pour ton message de vœux qui m'a beaucoup touchée. Au plaisir de te retrouver pour de nouvelles contributions sur WP. Bonheur et santé dans la vraie vie. --Sidonie61 (discuter) 2 janvier 2021 à 18:49 (CET)Répondre

merci à toi sidonie   ! mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 19:12 (CET)Répondre
  Bonne année 2021!

Salut Mandariine,
merci pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie, les LSV et les pommes bien sûr  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:14 (CET)Répondre

merci à toi ghoster   ! une bonne année également riche en boulons engrenages et autres burettes d'huile à ton botounet pommiculteur et lsvouseur ! mandariine (en vacances) 3 janvier 2021 à 20:25 (CET)Répondre

  Quoi ? On est en 2021 et personne ne m'a rien dit ? Ah ben, si j'aurais su, j'aurais v'nu plus tôt. Bonne année !  Pitigibus (d)

ah ah ! pitigibus ! bah on a tout le temps faut pas en perdre tes boutons ! bonne année à toi aussi ! mandariine (en vacances) 30 janvier 2021 à 05:07 (CET)Répondre

Anniversaire

modifier

Ben joyeux Anniversaire Mandariine, une méga-journée. En cadeau : une chanson valse-tyrolienne (you gotta move   !) à savoir : On prend l'café au lait au lit. Bonne journée, Mike d 28 janvier 2021 à 04:02 (CET)Répondre

 Pareil : bon anniversaire ! Et reviens quand tu veux ! - Eric-92 (discuter) 28 janvier 2021 à 04:24 (CET)Répondre
Bon anniversaire et une très belle journée  , --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2021 à 06:05 (CET)Répondre
Bon anniversaire Mandariine ! belle journée ! Pradigue (discuter) 28 janvier 2021 à 10:18 (CET)Répondre
Je n'aime pas hurler avec la meute, mais voilà : 🌷🌼🌻🎁🎂🎆 − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 janvier 2021 à 11:33 (CET)Répondre
Coucou mandariine ! Je me joins de bon cœur au chœur des « joyeux anniversaire » ! J'espère que tout va bien de ton côté et que tu profites dignement de cette journée particulière ! Et reviens vite dans les parages (WP est bien morne sans toi...) !! --BerwaldBis (discuter) 28 janvier 2021 à 21:08 (CET)Répondre

coucou les gens ! merci merci c trop c trop ! valà valà chuis reviendue ! quelqu'un a des nouvelles d'otto ? mandariine (en vacances) 30 janvier 2021 à 05:07 (CET)Répondre

Non aucune nouvelle d'Otto depuis le 22 décembre, depuis la discussion houleuse sur la possibilité ou non de modifier une anecdote pendant sa publication en page d'accueil. D'ailleurs son absence se ressent sur la page LSV, les anecdotes traînent. Et impossible de lui envoyer un e-mail, il n'a pas coché le paramètre. Bertrouf 4 février 2021 à 17:20 (CET)Répondre

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 01:09 (CET)Répondre

valà   céfé ! et d'ailleurs → Concerts au balcon : si une bonne âme pouvait se pencher sur la question   ! mandariine (en vacances) 6 février 2021 à 04:29 (CET)Répondre

Il clopine encore sur la colline.

modifier

Ben oui, j'ai eu des petits soucis de santé, infarctus, pin-pon. Il me reste quand même un cœur à moitié fonctionnel. Cette moitié là, je l'ai gardée pour toi. Gros bisous. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 février 2021 à 13:55 (CET)Répondre

waouh ! c beau ! mais flûte alors prends bien soin de toi ! mandariine (en vacances) 13 février 2021 à 09:35 (CET) et donc c quand que nos petits impôts et les gros dividendes des voraces actionnaires vont enfin servir à la recherche médicale pour que le cœur des gentils sourciers soit pas cassé ?Répondre

L'article Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine (en vacances) 17 février 2021 à 05:16 (CET)Répondre

  encore un article comme on aimerait en voir davantage sur wp ! mandariine (en vacances) 17 février 2021 à 05:16 (CET)Répondre
encore un article que vous ne pourrez pas lire et à propos duquel vous ne pourrez pas vous exprimer ! il vous reste en lot de consolation la lecture des avis donnés en première semaine la deuxième ayant été refusée avec une fébrilité rare malgré ou à cause de l'évolution récente et conséquente de la page ! mandariine (en vacances) 20 février 2021 à 02:23 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Breiz-Izel »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Breiz-Izel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2021 à 20:50 (CET)Répondre

tiens j'ai quoi à voir avec ça moi ? bon allez je m'en va voir ça ! mandariine (en vacances) 28 février 2021 à 20:14 (CET)Répondre
  ah ben c vrai que les poseurs de banderilles sont considérés comme « rédacteurs principaux » et consultés à ce titre   ! adoncques j'avais effectivement planté une banderille pom pom pom pour la bonne cause ! et ça a marché ! merci à berwald pour sa participation au projet et à l'enrichissement de l'article qui aurait pu évoluer sans plus de complication comme toutes les autres pommes qui mûrissent chaque mois ! mandariine (en vacances) 28 février 2021 à 20:53 (CET)Répondre

L'article Enseignement artistique spécialisé en France est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Enseignement artistique spécialisé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enseignement artistique spécialisé en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:14 (CET)Répondre


z'étiez au courant de ça vous ? non ? ben moi non plus ! bon ben valà : sur wp on complète plus on supprime ! et on prévient personne ! exit l'enseignement artistique spécialisé en france ! esiste pas ! pas plus que les cefedem et le de qu'ils délivrent ! la mc c gloubi boulga sur wp ! yeah ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:18 (CET)Répondre

voir aussi et et  ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:12 (CET)Répondre

reste encore son pendant : Éducation artistique et culturelle en France pas top et certainement pas à jour mais plus avancé ! mais l'enseignement artistique spécialisé qui était à compléter ben : exit ! ben ouais c trop de boulot quoi ! dommage que mandariine s'en soit pas chargée comme pour l'autre hein ! ben tiens ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:47 (CET)Répondre

tout cela n'a plus beaucoup de sens ! mais wp a-t-il encore un sens ? marre un peu ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:52 (CET)Répondre

bah les ceusses qui voudront se renseigner sur l'enseignement artistique spécialisé en france n'auront qu'à aller sur le site de la médiathèque de la cité de la musique ! marre de tirer la charrette et de la voir renversée plutôt que poussée ! merci à harrieta pour son aide sur le chantier des conservatoires ! merci à eric et tous les anciens du projet qui se reconnaitront pour le boulot abattu sur la chrono de la mc ! merci à patachonf flopinou et tant d'autres mais surtout eux pour les belles pages du projet ! merci à berwald qui va prendre le relais ! moi je retourne sous la couette ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 16:12 (CET)Répondre

bon je suis ressortie de sous ma couette pour faire un poil de ménage dans la cat des conservatoires cocorico et de leurs diplômes plom plom reste du boulot sur le ca le de et accessoirement les autres ! berwald je compte sur toi j'a plus le temps ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 19:02 (CET)Répondre

  ben non on supprime pas on développe ! mandariine (en vacances) 3 mars 2021 à 09:45 (CET)Répondre

Site histoire de l'Alimentation

modifier

Bonsoir Mandariine,
Un site que je te conseille, celui d'Égoïté ici et dont je te demande de faire la promo, sur sa demande. Cordialement, Mike d 7 mars 2021 à 17:54 (CET)Répondre

salut mikey !   pour la promo c fait : 143 lecteurs de cette page ! merci pour le lien vers ce site intéressant pour lequel s'active notre fourmi toujours bien active ! coucou égo en passant ! mandariine (en vacances) 8 mars 2021 à 09:47 (CET)Répondre

comparons…

modifier

funny isn't it ? that's all folks ! et tout ce genre de choses ! toutes ces choses qui rendent ces procédures de suppression tellement tellement tellement crédibles ! franchement c trop trop trop dur d'admettre qu'une page pourrait être conservée   ! mandariine (en vacances) 13 mars 2021 à 09:43 (CET)Répondre

Bonjour Mandariine  , toujours en vacances  , peut-être passer par une DRP suite à cette annulation précipitée en première semaine de Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ? --Sidonie61 (discuter) 13 mars 2021 à 11:25 (CET)Répondre
coucou sidonie ! ah ouais c une bonne idée je lirai ça avec autant de délectation que la pàs ! mandariine (en vacances) 14 mars 2021 à 03:21 (CET)Répondre

mélodie

modifier

coucou polmars ! comment tu vas bien ? ça fait un bout de temps qu'on s'est pas croisés ! je viens te voir parce que je crois que tu as l'outil qui va bien pour rectifier rapidos en mélodie les articles liés à mélodie (succession de hauteurs) que j'ai renommé pour en faire l'article chapeau en théorie musicale ! ouais ? tu peux ? chouette ! merkki   ! mandariine (en vacances) 14 mars 2021 à 21:35 (CET)Répondre

Bonsoir ma chère mandariine (d · c · b) !
Je crains de ne pouvoir t'aider, car si je connais bien l'outil pour renommer les catégories (CatRename) dont je me sers quotidiennement, je ne sais pas s'il existe un outil spécifique pour corriger les pages liées. En tout cas, lorsque j'ai besoin de corriger quelques pages liées, je le fais manuellement. S'il y en a trop, je renonce ! Peut-être peux-tu tenter ta chance en effectuant une demande sur la page des requêtes aux bots ? Je crois que certains dresseurs ont un programme permettant de renommer les pages liées, mais je n'en suis pas sûr .
Bonne fin de dimanche !
-- Polmars •   Parloir ici, le 14 mars 2021 à 21:46 (CET)Répondre
ah ouais flûte c'était pour les cat ! bah tant pis je me dém***derai ! parce que quand on voit ce qu'a donné ma demande validée mais pas suivie d'effet pour l'intégration de la musique dans la boaboate des films ça donne pas envie ! du coup je les ajoute à la main quand je tombe dessus je ferai pareil pour les mélodies : les discu gonflantes pour des nèfles c pas ma tasse de turc ! mandariine (en vacances) 15 mars 2021 à 09:19 (CET)Répondre

notif

modifier

coucou les gens ! j'ai vu vos notifs ! j'ai pas trop le temps là tout de suite je vous réponds plus tard ! bon courage ! mandariine (en vacances) 19 mars 2021 à 14:43 (CET)Répondre

Mandariine

modifier

Le Sourcier est décédé   Mike d 23 mars 2021 à 10:18 (CET)Répondre

oh mais non ! c pas possible ! pas après ça ! il devait prendre soin de lui ! la recherche médicale devait faire des progrès ! il devrait être encore là ! avec qui je vais rigoler sur les lsv maintenant ! dieu quelle tristesse ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 09:05 (CET) merci de m'avoir prévenue mikeyRépondre
T'es veuve ! Mets une voilette ! Mike d 24 mars 2021 à 09:07 (CET)Répondre
pas moi : wpdia ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 09:10 (CET)Répondre
Tu pourrais mettre une petite voilette noire. Cela irait bien avec ton chapeau ! Mike d 24 mars 2021 à 11:31 (CET)Répondre
En tout cas, ma chère Mandariine, tu auras eu l'insigne honneur de recevoir sa dernière contribution sur Wikipédia. Portez-vous bien, sortez couverts. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 mars 2021 à 12:03 (CET)Répondre
je me serais bien passée de cet honneur : j'aurais préféré qu'il soit encore là ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 12:59 (CET)Répondre
Je l’imagine aisément. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 mars 2021 à 13:16 (CET)Répondre
Oui, moi aussi ça m'a fichu un coup. Il était gentil, discret ! Mike d 24 mars 2021 à 15:43 (CET)Répondre

L'article Alexandre Debrus est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Alexandre Debrus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Debrus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 26 mars 2021 à 19:42 (CET)Répondre

jean sérien ! ce qui est sûr c que l'honnêteté ne paie pas : vous qui connaissez le sujet mieux que quiconque puisqu'il s'agit de vous-même écrivez sous un pseudo c plus habile ! pour le reste et les sources y a du boulot mais qui cherche trouve on ne manque pas de courage sur wp bravo à sidonie comme d'hab ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 20:02 (CET)Répondre

Tu pourrais arrêter de déplacer mes contributions ? Je n'apprécie pas du tout. --Arpitan (discuter) 4 avril 2021 à 16:46 (CEST)Répondre

bonjour aussi ! réponse ici ! mandariine (en vacances) 5 avril 2021 à 10:39 (CEST)Répondre

T'as vu ça !

modifier

On a pas envie de prendre le café avec lui !   Mike d 27 mars 2021 à 10:26 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Conservatoire à rayonnement départemental d'Épinal »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conservatoire à rayonnement départemental d'Épinal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire à rayonnement départemental d'Épinal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:34 (CEST)Répondre

  cette page est à conserver comme les autres bien sûr ! c pas le moment de les supprimer quand l'ensemble commence à se développer ! ça devient décourageant ! mandariine (en vacances) 1 avril 2021 à 14:08 (CEST)Répondre

Photo Alexandre Debrus

modifier
 
Photo du violoncelliste concertiste belge Alexandre Debrus.

Bonjour mandariine, J'espère que vous allez bien ! Je vous écris pour un conseil concernant la photo de la page Alexandre Debrus. J'ai une photo libre de droits, qui n'a jamais été utilisée et qui est sur Commons depuis quelques jours. Est-ce qu'elle peut être maintenant utilisée sur la Page ? Voici les deux codes reçus : To use the file in a wiki, copy this text into a page: To link to it in HTML, copy this URL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alexandre_Debrus_2010.jpg . Désolée de vous déranger ! Bien à vous,--SandrineFL (discuter) 10 avril 2021 à 13:12 (CEST)Répondre

bonjour sandrine ! valà céfé ! si je trouve un peu de temps — pas sûr — je mettrai l'article en forme selon les conventions du projet mc ! mandariine (en vacances) 10 avril 2021 à 13:57 (CEST)Répondre

Merci beaucoup mandariine pour votre aide !!!🙏👍--SandrineFL (discuter) 10 avril 2021 à 16:58 (CEST)Répondre

Bonjour mandariine, J’espère que vous allez bien ! Merci beaucoup pour votre travail sur la page Alexandre Debrus !🙏 J’ai trouvé la référence d’un coffret de CDs qui n’apparaît pas dans la discographie. C’est un coffret 3 CDs Warner Classics qui contient « Le Carnaval des Animaux » de Camille Saint-Saëns dans lequel on retrouve également Alexandre Debrus au côté de Martha Argerich. C’est une oeuvre importante de 14 tracks qui clôturent ce coffret. Il s’agit de : Martha Argerich and Friends : Live from Lugano 2013. Warner Classics. Référence: Warner Classics - 0825646312207. Voici un lien Google qui présente ce coffret. https://www.discogs.com/fr/Martha-Argerich-And-Friends-Live-From-Lugano-2013/release/5839352 . J’espère ne pas vous avoir dérangée et que cela pourra être utile. Bien à vous !--SandrineFL (discuter) 13 avril 2021 à 18:54 (CEST)Répondre

  Patachonf (discuter) 14 avril 2021 à 12:31 (CEST)Répondre
merki patachonf   ! mandariine (en vacances) 15 avril 2021 à 22:05 (CEST)Répondre

Bonjour mandariine, j’espère que vous allez bien ! Je vous fais suivre deux nouveaux liens AUVIO RTBF Musiq3, concernant deux nouvelles émissions qui ont été consacrées à Alexandre Debrus la semaine passée sur Musiq3. Il s’agit de l’émission « Demandez le programme du 26/04/2021 avec Brigitte Mahaux » ainsi que « La touche belge du 27/04/2021 avec Brigitte Mahaux ». L’émission « Demandez le Programme » est consacrée à la nouvelle sortie discographique « PEGASUS » d’Alexandre Debrus, en Duo avec la pianiste Karin Lechner ainsi qu’a plusieurs étapes de leurs carrières. L’émission « La Touche belge » présente également ce nouvel Album « PEGASUS » mais aussi le coffret d’Alexandre Debrus consacré au Six Suites pour Violoncelle seul de J. S. Bach et aborde plusieurs étapes importantes de la carrière d’Alexandre Debrus. Ces deux nouvelles émissions apportent des références et Liens externes supplémentaires pour la Page consacrée à Alexandre Debrus. Voici les liens directs : Demandez le programme https://www.rtbf.be/auvio/detail_demandez-le-programme?id=2762145 . La Touche belge https://www.rtbf.be/auvio/detail_la-touche-belge?id=2762583 . J’espère que cela pourra vous être utile…😊 Bien à vous, --SandrineFL (discuter) 3 mai 2021 à 10:54 (CEST)Répondre

bonjour sandrine ! pourquoi ne pas tenter d'enrichir directement l'article en prenant exemple sur la forme des mentions précédentes ? ce sera un bon début de participation à cette formidable aventure qu'est wikipédia ! ne vous inquiétez pas si ce n'est pas tout bon du premier coup : nous sommes nombreux à suivre cet article et à vous guider en cas de difficultés ! je notifie patachonf au cas où je ne serais pas là au moment où vous allez tenter l'aventure ! OSEZ ! mandariine (en vacances) 3 mai 2021 à 14:04 (CEST)Répondre

L'article François Boulo est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine (en vacances) 29 avril 2021 à 16:28 (CEST)Répondre

comme personne sollicite mon avis je m'auto-saisis ! en fait j'en ai pas d'avis ! mais c intéressant ! et ça devrait intéresser tout le monde ! pas uniquement ceux qui ont été balancer une verrue ou planter une banderille sur la page et qui ont un avis sur tout ! ah ! comme j'aimerais être aussi savante ! mandariine (en vacances) 29 avril 2021 à 16:34 (CEST)Répondre
bon valà me suis cultivée et ai voté ! mandariine (en vacances) 2 mai 2021 à 13:59 (CEST)Répondre

Participer à Wikipédia sur la musique

modifier

Mandariine

Bah, non, je ne suis pas intéressé par les articles musicaux sur Wikipédia : j’ai passé 4 ans de fac de musique à écouter des discours de prise de tête et du bla bla stérile de musicologues. Par contre, en musicologie, on n’apprend rien sur le monde, on se met dans une bulle hors du monde , pleine de puristes, dont une grande partie dit beaucoup de conneries, surtout sur la musique contemporaine. Ensuite j’ai passé toute ma carrière à donner de la confiture (la musique) aux cochons (les élèves incultes et souvent incultivables). Donc j’ai tourné la page, et ce qui me passionne beaucoup plus, c’est les idées, la sociologie, la marche du monde, et les projets politiques qui pourraient changer la face de ce monde pas glorieux, comme les projet de François Boulo, des souverainistes, des gilets jaunes, des écolos ou des assos de citoyens comme Oxfam.

Tout ça ne m’empêche pas d’enseigner les instruments et le solfège à une dizaine d’élèves dans notre petite école de musique et de jouer de tous mes instruments, seul ou en orchestre, et de composer un peu. Ça, c’est pas du bla bla de puriste, c’est du concret  .

Tubamirum (discuter) 2 mai 2021 à 22:04 (CEST)Répondre

coucou tubamirum — j'adddore ton pseudo mais ça je te l'ai déjà dit ! si ça peut te réconcilier avec à la fois le projet mc et les élèves... sissi : cultivables ! sache qu'il y a sur le projet et autour de nous des musicos qui ont fait à la fois musicologie et conservatoire qui sont dans le métier à l'orchestre et en école de musique qui sont aussi très très ancrés dans le réel pour qui le partage n'est pas un vain mot et qui se disent que ce qu'ils apportent sur wp pourra p-ê un jour servir ! parce que changer la face du monde n'est pas une fin en soi c un moyen pour permettre à terme à plus d'enfants — vive il sistema non ? ou qui sait d'adultes d'avoir un déclic et de découvrir la musique ou n'importe quel art de découvrir enfin le plaisir de se faire plaisir en se cultivant ! tu le sais tu fais les deux ! mais wp c aussi se faire plaisir et si le projet mc te barbe il faut effectivement pas te forcer ! perso j'ai jamais participé à wp dans mon domaine pro parce que comme toi je considère que j'ai suffisamment donné ! donc je te comprends mais si tu pouvais participer un peu au projet mc...   ! mandariine (en vacances) 2 mai 2021 à 22:39 (CEST) la meilleure part du projet mc c ça : commons:Category:Massachusetts Institute of Technology/Music ! ah si nos conservatoires pouvaient s'y mettre ! Répondre
Ah j’ai oublié de préciser : j’aime toujours écouter de la musique, classique et autres, surtout latino, jazz, chanson et musiques traditionnelles. Je suis par contre allergique au rock.
Après, je suis tout de même très reconnaissant à tous les contributeurs qui participent aux articles musicaux, il n’est pas rare que je les lise pour pleins de raisons. Ç’a été une base de travail très utile pour les cours pendant la moitié de ma carrière, c’est à dire à partir de l’apparition de Wikipédia.
Concernant le Tubamirum, j’ai joué l’année dernière pour la première fois de ma vie le Requiem de Mozart au trombone. Je n’avais jamais joué quelque chose d’aussi difficile qui m’a demandé des mois de préparation (je ne suis qu’un amateur et autodidacte de niveau correct). Et au passage, j’ai fait le solo de trombone du Tubamirum en écho à un chanteur baryton à la voix abyssale. « Jouer le Tubamirum et mourir »  
À plus
Tubamirum (discuter) 3 mai 2021 à 09:02 (CEST)Répondre
jouer le tuba mirum de verdi et vivre encore plus fort   ! mandariine (en vacances) 3 mai 2021 à 14:13 (CEST) je sais je sais ! on me dit que j'ai des goûts de chiotte parce que j'aime verdi ! mais verdi c comme mon papa !Répondre

flattée !

modifier
 
sincèrement flattée de voir cette quarantaine de personnes s'intéresser à ma page lorsque je la modifie — rassurez-vous je vais pas m'auto-vandaliser — ou à mes quelques sympathiques discu — à moins que ce ne soit à l'activité de mes interlocuteurs ? ravie de votre visite mais ne soyez pas si timides : laissez-moi un petit mot ! ou plutôt non : penchez-vous plutôt sur ces pauvres articles qui ont tellement besoin de vous — pas pour y planter des banderilles demandant aux autres de faire le boulot hein ! juste un peu d'agréable recherche et de plaisante rédaction sur votre temps libre je vous assure que c bien plus jubilatoire et ce sera nettement plus utile que de perdre votre temps ici ! où vous êtes évidemment les bienvenus s'il s'agit de faire aimablement avancer le schmilblick ensemble   ! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 09:33 (CEST)Répondre
allons bon voilà que les grands timides croissent et se multiplient : ils sont une centaine aujourd'hui ! doux jésus mais qu'est-ce qui les intéresse ici ? mandariine (en vacances) 5 mai 2021 à 15:40 (CEST)Répondre

Salut   Bertrouf 4 mai 2021 à 10:30 (CEST)Répondre

hi hi   ! salut-à-toi bertrouf ! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 10:38 (CEST)Répondre
Ulysse il est à poil sur ta PU ?   Mike d 4 mai 2021 à 10:34 (CEST)Répondre
y a beaucoup de monde à poil par les temps qui courent ! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 10:38 (CEST)Répondre
Oui mandariine, ça craint cette crise. Mike d 4 mai 2021 à 10:41 (CEST)Répondre
bah ça craint depuis que le monde est monde ! mais depuis que le graaand capitaaal et les labo pharmaceutiques ont pris le pouvoir ça craint encore plus t'as raison ! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 21:21 (CEST)Répondre
oui, apparemment, mandariine est très nu en ce moment  ... Ben oui, présent ! Un titre aguicheur (« Participer à Wikipédia sur la musique ») sur la page de ma wikipédienne préférée, évidemment que je jette un œil   !... Nonobstant, tu as raison : je vais retourner à de modestes mais « agréables recherches et plaisantes rédactions », zouh !... --BerwaldBis (discuter) 4 mai 2021 à 20:48 (CEST)Répondre
eh ouais le roi aussi est nu   ! alors là s'y a une muse wpdienne sur laquelle prendre exemple c bien toi ! ravie de ton passage ! ah tiens pusique tu es là si tu trouves qq chose pour Charlotte Sohy Debora Waldman la met en lumière à avignon avant moi et avant que les guirlandes ne tombent — tiens y a du mou chez les planteurs de banderilles et bravo les ref de wd : « importé de wp » alors qu'y a pas la queue d'une ref sur wp gnark gnark gnark — n'hésite pas   ! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 21:11 (CEST)Répondre
Et puis on lui voit le sesque à Ulysse   Mike d 11 mai 2021 à 12:44 (CEST)Répondre

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#Combat quotidien

modifier

Coucou, je rebondissais sur ta remarque : « personne [...] n'a jugé bon de retirer cette photo : oh c pas si grave n'est-ce pas ». Qui en fait est pas totalement vrai. Je t’ai donc dit que j’ai cherché à la remplacer, sans trouver, et surtout en évitant une GE qui n’aurait rien arrangé. Je suis donc resté silencieux. Mais comme pour la pdd du projet:Musique classique, que je regarde très attentivement, j’ai parfois du mal à m’exprimer correctement et mon intervention n’apporte que de l’incompréhension. Dans ce cas je l’annule (ex: spécial:diff/182467033) et laisse passer le temps, j’affine, je corrige, je taille une bavette par ci par là, je prends un verre au bistro du coin puis, finalement, c’est plus clair, alors j’y reviens. Bref, je sais même pas si là je suis clair pour toi. Pour faire simple, rien contre ta remarque au contraire, juste un léger agacement sur le moment de te voir te dépatouiller sans trop d’aide. Voilà tout, c’est tout, Malik (discuter) 11 mai 2021 à 12:09 (CEST) Amicalement, Malik (discuter) 11 mai 2021 à 12:13 (CEST)Répondre

t'inquiète grâce à bertrouf on va y arriver ! mandariine (en vacances) 11 mai 2021 à 16:00 (CEST) ou pas ! mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 08:49 (CEST)Répondre
Hum.. c’est très tint-éressant ! Mais je sais pas toi, mais moi je proscratine souvent. Jolies mimines @Bertrouf. Concernant la proposition d’anecdote, il me semble préférable d’en faire une nouvelle. Après, tu sais, moi et les anecdotes bah, chacun son truc. Par contre j’aime bien Ouverture facile. Bref bref, bon dimanche ! Malik (discuter) 16 mai 2021 à 12:41 (CEST)Répondre
Tu m'avais conseillé de lancer mon pot de rillettes contre le mur. Sans aller jusque-là, il a quand même fini en miette sur le carrelage, et c'est ma femme qui l'a lâché... Tu m'as porté la poisse !  . Bertrouf 17 mai 2021 à 12:10 (CEST)Répondre
  j'espère que c'était pas des rillettes de canard ce serait une catastrophe   ! mandariine (en vacances) 17 mai 2021 à 13:22 (CEST)Répondre

debussy gabriel fauré

modifier

le vœu de souchon/mcneil (« j'irai en jean troué à pleyel ») a été entendu : gabriel fauré debussy à pleyel c fini   ! on a bien vu « où la lutte des classes nous [a] menés ! hélas » comme disait l'époux de la reine   ? mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 07:49 (CEST) et dire qu'on trouve les livrets d'opéra insipides ! on est à des années-lumière d'Hollywood là ! Répondre

Voies de voix (humaine) à démêler ?...

modifier

Coucou mandariine !
J'ai vu passer dans ma liste de suivi un peu de bazar de Voix humaine, concernant celle de Poupou en l'occurrence. Du coup, je regarde pour les autres et, euh, ben, celle de Cocteau est « La Voix humaine (théâtre) »... Hum, ma maigre expérience fait que je connais peu les usages d'homonymie, m'enfin, à première vue, c'est bizarre, non ? Peut-être pourrais-tu y jeter un œil expert afin de démêler l'écheveau ?... --BerwaldBis (discuter) 16 mai 2021 à 11:39 (CEST)Répondre

poupou ! nan mais je te jure ! quelle familiarité ! tsss... okki je jette mon œil de borgne entre les pattes des chevaux ! mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 11:43 (CEST)Répondre
ouh là ! c le foutoir effectivement ! je sais plus où est la discu on avait travaillé un bon moment sur la résolution de ces homonymies : cette page-ci est bien à re-renommer en La Voix humaine (opéra) puisqu'il n'y a qu'un seul opéra du même titre : cf La Voix humaine (homonymie) ! oui mais alors — bien vu par nono — ça va truffer les pages liées — plus d'une centaine — de liens verts je déteste ça ! idem pour les pages liées à la page d'homonymie — une cinquantaine — qui est devenue La Voix humaine (théâtre) : celle-ci a maintenant perdu ses pages liées qui sont restées liées à la page d'homonymie ! perso j'ai renoncé à solliciter les bots depuis que ma demande d'ajout du compositeur dans la boaboate des films est restée en carafe ! donc à faire avec nos petites mimines pour la pièce de théâtre déjà et pour l'opéra après re-renommage ensuite ! une quarantaine chacun : vous vous en sentez le courage berwald nono et tatvam ? à nous quatre ça devrait pas être insurmontable ! on l'a déjà fait ! on est très forts   ! mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 13:16 (CEST)Répondre
Il n'y pas de règle pour la résolution d'homonymie, pas plus une qui imposerait le genre (opéra) ou une autre qui imposerait le compositeur, il faut juste trouver une résolution explicite. Celle choisie unilatéralement par Tatvam a le gros inconvénient de ne régler aucun des liens d'homonymies créés dans des dizaines de page. Quitte à assumer le renommage, autant corriger les liens, c'est ce que je fais systématiquement. Là, ça n'a pas été fait dans la foulée, et résultat c'est ni fait ni à faire. Perso, je ne m'y collerai pas. Bon courage. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 14:10 (CEST)Répondre
  Mandariine : Bonjour! Je me suis en effet attelé hier à quelques révisions et ajouts sur les pages concernant La Voix humaine sans savoir que vous y aviez travaillé auparavant ou que je brisais « des liens d'homonymies créés dans des dizaines de pages » comme le dit Nonopoly. Je ne suis pas non plus conscient des liens à corriger qu'il mentionne, mais je suis par contre tout à fait disposé à vous aider à quoi que ce soit si vous m'expliquez clairement de quoi il s'agit. Bien à vous: Tatvam (discuter) 16 mai 2021 à 14:29 (CEST)Répondre
Il n'y a rien besoin de faire, parce qu'il n'y avait pas besoin de renommage. Une harmonisation des résolutions d'homonymies est un serpent de mer qu'il vaut mieux laisser filer et ne pas créer de travail à faire inutile. Le fait de renommer une page (sans que cela soit nécessaire puisque la résolution en (opéra) plutôt qu'en (Poulenc) n'est ni mieux ni moins bien, mais elle a généré des tonnes de redirections inutiles) doit s'accompagner d'une vérification de tous les liens qui pointaient vers cette page, ce qui n'a pas été fait. Donc, c'est inutile. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 14:39 (CEST)Répondre
Bonjour tout le monde ! Tout à fait disposé à aider en ce qui me concerne, le cas échéant. Pour le reste, quelques remarques connexes car il me semble que l'histoire dépasse largement Poulenc. Ainsi, un libellé « La Voix humaine (théâtre) » fait plus penser à un bâtiment qu'à une pièce de théâtre, non (est-ce la norme ?) ?... De même, je ne comprends pas pourquoi la page d'homonymie est intitulée « La Voix humaine (homonymie) ». À quoi est dédié le titre simple de l’œuvre initiale alors, La Voix humaine (si ce n'est ni pour l'homonymie ni pour la pièce de Cocteau) ?... --BerwaldBis (discuter) 16 mai 2021 à 15:04 (CEST)Répondre
  Nonopoly : Je comprends bien votre inquiétude, mais pour l'avenir éclairez-moi: quand une page telle que celle de l'opéra de Poulenc est renommée, tous les liens qui pointaient vers l'ancienne page pointent désormais vers la nouvelle page. Pourquoi faut-il alors vérifier tous ces liens alors que le processus est automatique et n'est pas sensé générer d'erreurs? Je ne saisis pas. Tatvam (discuter) 16 mai 2021 à 15:12 (CEST)Répondre
  BerwaldBis : : selon moi, la pièce n'est ni moins ni plus connue que l'opéra, il n'y donc pas lieu qu'aucun des deux soit plus légitime que l'autre à ce que son titre soit la version courte La Voix humaine, qui devrait être réservée à la page d'homonymie (dont le titre doit être simplifié, donc, en effet).   Tatvam : en effet, il n'y a pas d'erreur, sauf quand vous avez coché une certaine option dans les paramètres d'affichage qui font que les redirections apparaissent d'une autre couleur comme étant des liens à vérifier et corriger. En l'occurrence en bleu chez moi, ce qui correspond, selon une autre option que j'ai cochée à des articles dont la taille dépasse un nombre de caractères définis (que l'on peut paramétrer, j'ai choisi 6000 de mémoire, pour distinguer les ébauches des articles plus gros), du coup, le renommage fausse tout. Pour bien faire, il faudrait, toujours selon moi : renommer La Voix humaine (homonymie) en La voix humaine (sans majuscule), et modifier le RI en indiquant « La voix humaine, ou l'une de ses graphies peut désigner : » (il faut alors modifier toutes les pages comportant le lien vers cette page d'homonymie avant de supprimer celle qui comportait le titre long. Puis si cela vous chante/amuse/occupe/titille, modifier les parenthèses de résolution d'homonymie, mais il n'y a PAS de règle, à part le fait qu'il faut que cela soit explicite. Résoudre en (opéra) plutôt qu'en (Poulenc), ou (théâtre) plutôt que (pièce) n'est même pas utile ou justifié pour moi. Faites ce que vous voulez. En revanche, si vous prenez cette décision, on s'attend à ce que vous modifiez tous les liens qui utilisaient l'ancien titre. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 15:24 (CEST)Répondre
Conflit d’édition Conflit d’édition Conflit d’édition Conflit d’édition Conflit d’édition coucou à tous ! dieu que vous êtes bavards   ! nan mais y a rin de grave là ! et surtout pas de règle imposée juste une tentative de travail en bonne intelligence à l'harmonisation des attributs d'homonymie pour pas se prendre les pieds dans le tapis ! mais tout ça ça va ça vient ! tatvam a cru comprendre que le genre prévalait ! berwald s'interroge ! toto est pour ne rien changer !
bon si je me souviens bien des discu pour les films comme pour les pièces de théâtre comme pour les différents genres d'œuvres musicales surtout quand il s'agit d'opéra ou de ballet : on prend qui le compositeur le librettiste le chorégraphe ? le genre semblait être la solution ! mais encore une fois rin de grave : quand on parcourt les cat on se rend bien compte que tout ça est complètement aléatoire que ça évolue au fil des années que personne ne détient la vérité que chacun fait ce qu'il pense être le mieux — y compris en procédant à des renommages — on essaie juste de pas se marcher sur les pieds et de pas être péremptoire !
ceci dit si vous le voulez bien et si tout le monde est d'accord on va p-ê s'en tenir pour le moment à la Voix humaine (Poulenc) au lieu de la Voix humaine (opéra) bien qu'il n'y ait pas d'autre opéra de ce titre d'un autre compositeur ! et à la Voix humaine (théâtre) au lieu de La voix humaine (pièce de théâtre) qui est l'attribut correct berwald a raison comme film est l'attribut des films et non cinéma ! il s'agit dans un premier temps de lever l'ambiguïté dans les pages qui devraient être liées soit à l'opéra soit à la pièce de théâtre et ensuite on verra !
premier exemple de la liste : 6 février → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (Poulenc)|La Voix humaine]] ! deuxième exemple de la liste : Jean Cocteau → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (théâtre)|La Voix humaine]] ! troisième exemple de la liste : Simone Signoret → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (théâtre)|La Voix humaine]] ! etc ! berwald si tu veux bien comme d'hab je commence en haut tu commences en bas ? ça permettra à tatvam de voir comment on fait !
tatvam pour aller dans le sens de nono lier une page vers une page d'homonymie ou un redirect n'est pas le pied : outre que les pages sont pas liées au bon article dans le spécial pages liées ça n'incite pas les rédacteurs qui rédigent comme moi en faisant le répète-jacquot à utiliser le titre exact ! comme nono et comme beaucoup d'autres je rectifie quand je suis dessus et parfois plus systématiquement les pages où je trouve ces fichus liens verts ou roses obtenus par → préférences → gadget → pages → cocher HomonymiesEnCouleur et RedirectionsEnCouleur !
valà valà ! après on verra ce qu'on peut faire mais ce premier ménage sera une bonne chose de faite pour tenter d'y voir clair ! mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 16:09 (CEST)Répondre
  valà ça céfé ! merci berwald ! reste plus que les pages meta on verra plus tard ! du coup j'ai retrouvé la discu et gag ni poulenc ni opéra l'attribut retenu était (tradégie lyrique)       ! mandariine (en vacances) 16 mai 2021 à 17:25 (CEST)Répondre
Il reste à renommer La Voix humaine (homonymie) en La Voix humaine, je m'y colle. Nonopoly (discuter) 17 mai 2021 à 10:08 (CEST)Répondre
s'agissant d'une homonymie de titre — cf Le Lac — dommage de l'avoir renommé en la voix humaine sans majuscule ! mais bon y a pas de règle chacun fait comme ça lui chante tout ça n'est pas bien grave ! mandariine (en vacances) 17 mai 2021 à 13:18 (CEST)Répondre

Symphonie de Sohy

modifier

Coucou mandariine !
Je viens de créer un petit article consacré à la symphonie de Charlotte Sohy (c'est par là). Petite question afférente pour la pro que tu es : crois-tu qu'il faille créer une redirection (j'y connais rien en ce domaine...) sur Symphonie Grande Guerre (ou Symphonie « Grande Guerre » ?) du coup ?... Et petite info au passage : la symphonie sera jouée le 1er juillet par l'Orchestre national de France à l'Auditorium de la maison de la radio (concert retransmis en direct sur les ondes de France musique pour les heureux provinciaux  ) !... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 18:56 (CEST)Répondre

Bonjour BerwaldBis.
Juste mon avis en attendat celui de Mandariine : n'hésite pas à créer une redirection, ça ne coûte quasiment rien.
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 21 juin 2021 à 22:11 (CEST)Répondre
Bonjour Eric-92 !
Ok, merci pour l'info ! Du coup, j'ai suivi ton conseil et ai au moins créé la redirection Symphonie Grande Guerre, intitulé qui, bien que n'étant pas de la compositrice, est déjà pas mal utilisé, et sans doute promis à un bel avenir (il n'y a qu'à voir le succès des symphonies à nom de Haydn, comparativement aux autres...). Radio France la "vend" ainsi d'ailleurs, mais tant mieux si cela attise la curiosité de nombreuses oreilles   ! Utile d'en rajouter avec une version avec guillemets (et/ou sans majuscules) ?... --BerwaldBis (discuter) 22 juin 2021 à 15:57 (CEST)Répondre
coucou les muses ! really sorry pour le retard bien vu la question mais pas le temps de répondre ! je me faisais pas de souci : eric est tjs là et efficace ! n'oubliez pas le concert demain soir ! la symphonie « grande guerre » est après l'entracte ! mandariine (en vacances) 30 juin 2021 à 11:13 (CEST)Répondre

Mois des compositrices

modifier
 

Bonjour Mandariine (d · c · b),

Le mois des compositrices se fini, et je tenais à te remercier pour ta participation ! Le mois a été bien rempli, avec plus de cinquante biographies de compositrices créées ! Merci d'avoir ajouté ta pierre à l'édifice et d'avoir permis d'améliorer la visibilité des compositrices sur Wikipédia ! Le traitement des résultats va prendre un petit peu de temps, mais je te tiendrai au courant de la suite.

Passe une excellente journée !

--Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2021 à 14:13 (CEST)Répondre

euh... merci tambuccoriel ! une bonne journée à toi aussi ! j'ai participé moi ? oh ben alors ! ah ouais j'ai ajouté la bio de Charlotte Sohy que berwald avait oubliée ! à ce propos tu peux écouter sa symphonie « grande guerre » jouée par l'onf dirigé par debora waldman sur france musique ce soir ! mandariine (en vacances) 1 juillet 2021 à 14:59 (CEST)Répondre
Oui, tu as participé, à ta façon ! Merci pour le lien, je m'écouterai ça ce soir, et le ferai "subir" à mes collègues du KoToPo de Lyon, puisqu'il y a une réunion aujourd'hui ! --Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2021 à 15:03 (CEST)Répondre
ah sympa de partager ! à lire aussi : la symphonie oubliée de debora waldman et pauline sommelet ! mieux avant le concert pour comprendre le pourquoi et le comment de cette œuvre qui n'a connu qu'une seule exécution en 2019 celle de sa création cent ans après sa composition et dont il n'existait à ce jour aucune captation ! mandariine (en vacances) 1 juillet 2021 à 15:21 (CEST)Répondre

pour une rue au nom de lucienne lazon à cannes ou à cambrai !

modifier

pour une rue à Cannes ou à Cambrai au nom de Lucienne Lazon créatrice en 1955 de la palme d'or du festival de Cannes !

Images externes
  Photographie de Lucienne Lazon
(collection privée)
  Photographie de la Palme d'or dessinée par Lucienne Lazon avec le socle sculpté par Sébastien.
  Photographie du prix d'interprétation féminine de Marina Vlady (1963).

étrange discussion :(

modifier

user talk:daehan#lucienne lazon : dommage mais tant pis   ! après ça : Discussion Projet:Les sans pagEs#Relecture de tweets qui parlent de femmes — ou en signes cabalistiques parce que sur ce machin on parle pas le wpdien et que malgré le sacro-saint « tout est tracé tout est retrouvable dans wp » vous pouvez vous brosser pour retrouver ça dans un quelconque historique : Sujet:Wcywnovqbsbdelt5 ça fait vraiment très beaucoup       ! ainsi va wpdia   ? mandariine (en vacances) 20 juillet 2021 à 18:40 (CEST)Répondre

Orchestre du Casino municipal de Cannes

modifier
 
Caresse de vague, valse de Conforto et Claveaud-Vérinas dédiée à Louis Laporte, édition L. Halet, illustration Ch. Naillod, couverture de la partition.

Coucou mandariine !
Super, je viens de voir que tu avais mis en ligne un article dédié à l'orchestre du Casino municipal de Cannes !
Petite précision (à l'occasion, je peux t'envoyer des photos de passages si tu veux), la page de l'ouvrage de Blay cité en référence n'est pas la bonne (différence version en ligne et papier due aux nombreuses notes de bas de page du livre) : c'est page(s) 364-365.
Et en bonus, petite image de Caresse de vague, valse dédiée à « Louis Laporte, chef d'orchestre du Casino municipal de Cannes »... --BerwaldBis (discuter) 25 juillet 2021 à 14:19 (CEST)Répondre

ah waouh ! qu'est-ce qu'elle est belle cette affiche ! merki berwald ! enfin de quoi illustrer l'histoire pré-reynaldohahnienne de l'article où je vais m'empresser de la caser !
pour le moment je passe au crible les journaux cannois et galliciens qui sont d'une incroyable richesse ! j'ai aussi le site de l'asso rh et j'ai récupéré des articles sur les archives du monde pour les saisons 53 54 et 55 ! n'hésite pas à   rectifier la page du bouquin de blay je te traiterai pas de goujat même mentalement si tu t'assieds sur la guirlande {en cours}       ! ouais si tu trouves des trucs du bouquin pas en ligne à propos de la période de rh au casino je veux bien des scan pour ma culture perso parce que je vais pas l'acheter — on va pas l'acheter deux fois tout de même — mais tu pourras compléter l'article toi-même si tu y trouves des lacunes ! et bien sûr qu'y aura des lacunes !
autre chose : j'aimerais bien qu'on développe l'article casino (lieu) — qui est un peu bôcoup foutraque — ou plutôt Casino en France — pas mieux — sur la question de la loi de 1907 à moins de faire un article sur le sujet de la musique — ou plus largement du spectacle — dans les casinos français ! je vais pas m'y coller tout de suite si ça te tente n'hésite pas : on a de quoi faire ! ah ! le palazzetto a remis la quatrième vidéo en ligne !
sous cet aspect — obligation de financement de la vie culturelle locale par les casinos — y a bien un lien entre la disparition de l'orchestre du casino municipal en 79 et la création de l'orchestre de cannes en 80 : il est en résidence au palais stéphanie et au théâtre debussy du palais des festivals lieu des deux casinos barrière princes et croisette actuels ! mandariine (en vacances) 25 juillet 2021 à 15:22 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « RecitHall »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RecitHall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RecitHall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2021 à 23:35 (CEST)Répondre

wouarf : « pas de sources sur la durée, plateforme existant depuis moins de 6 mois »   ! mandariine (en vacances) 19 août 2021 à 09:13 (CEST)Répondre

Création page Suzanna Rosander

modifier

Bonjour

Comme j'ai vu que vous vous intéressez un peu au sujet, j'aimerai vous demander votre aide pour créer une page Wikipédia consacrée à Suzanna Rosander. Je peux vous fournir sa biographie, quelques photos, articles etc etc. Dites moi ce qu'il faut.

Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max-sou (discuter), le 19 octobre 2021 à 11:51 (CEST)Répondre

bonjour max-sou ! ah oui tiens j'avais un peu délaissé le sujet du casino municipal de cannes ! concernant cette artiste voyez les articles du même domaine et les pages d'aide à la rédaction ! si vous avez l'assurance — et les sources qui vont bien — que le sujet entre dans les critères d'admissibilité de wp — essentiellement notoriété et plus particulièrement celle des artistes lyriques et vérifiabilité de cette notoriété : par exemple cette biographie et ces articles que vous évoquez ont-ils fait l'objet de publications ? si oui citez ces publications en référence — dans ce cas n'hésitez pas ! bien à vous ! mandariine (en vacances) 20 octobre 2021 à 08:15 (CEST)Répondre
Bonjour,
Toutes les sources que je possède ne sont pas trouvables pour la plupart, je les ai en pdf ou alors en papier.
Quant à sa biographie, c'est moi qui l'ai faite pour son dossier de distinction de l'ordre des arts et des lettres.
Comment dans ce cas rendre tout cela "verifiable" ?
Merci beaucoup, j'avoue être un peu dépassé par tout le formalisme Wikipédia. Max-sou (discuter) 26 octobre 2021 à 11:13 (CEST)Répondre
oui bien sûr je comprends mais ce que vous appelez formalisme est un mal nécessaire pour assurer la fiabilité de l'encyclopédie ! ceci dit ce n'est pas bien grave que toutes les sources ne soient pas trouvables sur le net : il existe encore toute une zone grise de doc pas encore numérisés ! l'essentiel est que les doc cités soient consultables en bibliothèque ! il faut pour cela indiquer précisément les références des ouvrages et/ou des périodiques venant à l'appui de toute affirmation non triviale : lire wp:vérifiabilité ! pour vous familiariser avec le fonctionnement de wikipédia je vous suggère de participer à la rédaction d'articles peut-être moins pointus ? bien à vous : wikipédia:n'hésitez pas ! mandariine (en vacances) 30 octobre 2021 à 16:32 (CEST)Répondre
Oui,
Je comprends que cela est nécessaire et j'en suis bien d'accord.
Pour le moment j'ai écrit ceci : Utilisateur:Max-sou/Brouillon, en incluant le plus de choses et sources que je pouvais.
Aussi pour les images, je n'arrive pas à les mettre dans le domaine public (ce sont des photos qui m'appartiennent aujourd'hui.)
J'ai ce message: [2], me demandant de renseigner plus d'information, mais je ne sais pas où, ni ce que je dois écrire... bref c'est à ce niveau là que je suis un peu dépassé... Max-sou (discuter) 2 novembre 2021 à 08:34 (CET)Répondre
avez-vous lu aide:importer un fichier ? en résumé le fait que le portrait photographique soit entre vos mains et que vous soyez l'auteur de la photo du tableau ne vous confère pas les droits des auteurs du portrait et du tableau d'où la difficulté pour vous d'apposer une licence ! il faudrait que les auteurs ou les ayant-droit (le photographe du portrait et le peintre du tableau) envoient à l'adresse indiquée sur cette page un courrier dont vous trouverez un modèle au même endroit ! c un passage obligé pour que ces fichiers ne soient pas supprimés : les gardiens de la banque d'images de wp sont des cerbères pour la bonne cause : le respect du droit d'auteur ! bon courage ! mandariine (en vacances) 3 novembre 2021 à 17:39 (CET)Répondre
Je comprends, mais c'est d'un formalisme complexe ^^
Pour les droits, je pense qu'ils appartiennent à Suzanna. Dans ce cas je ferai le mail de demande d'autorisation pour elle car elle n'est plus en capacité de le faire, malheureusement.
Concernant Suzanna Rosander, pensez vous que cet article soit correct ? J'aimerais qu'il soit publié avant que la commission de l'Ordre des Arts et des Lettres décide s'il décor (ou non) Suzanna, et cela pourrait aider.
Merci beaucoup Max-sou (discuter) 4 novembre 2021 à 08:05 (CET)Répondre
il ne faut pas vous inquiéter : une commission de l'ordre des arts et lettres ne va pas fonder sa décision sur l'existence ou pas d'un article de wikipédia ! par ailleurs je vous encourage à peaufiner encore votre brouillon et à vous familiariser dans le même temps avec les arcanes de wp ! voyez par exemple les exigences émises sur la page wikipédia:demande de restauration de page ! nombre d'articles écrits par des personnes qui ne viennent sur wp que pour promouvoir un sujet unique ou tout simplement par des « nouveaux » sont souvent impitoyablement supprimés et c'est sacrément galère pour en obtenir la restauration ! vous pouvez demander leur avis à sidonie et patachonf qui se battent comme de beaux diables contre ces suppressions ou à berwald très pointu dans le domaine de la musique classique mais personne ne pourra vous garantir contre une telle mésaventure ! mandariine (en vacances) 5 novembre 2021 à 08:07 (CET)Répondre
Bonjour @Mandariine@Max-sou, je fais suite à votre échange.
L' article sur le journal Le Monde constitue une bonne source secondaire. S'agissant de sa notoriété il me semble qu'elle remplit les critères de la musique classique avec ses divers enregistrements. je serai donc favorable à une publication. J'ai effectué une relecture car le manque de wikification aurait été rédhibitoire. Le mieux serait de consulter aussi @Patachonf et @BerwaldBis qui pourront vous aider à améliorer l'article . Sidonie61 (discuter) 5 novembre 2021 à 21:42 (CET)Répondre

Place des femmes dans la création artistique

modifier

Bonjour, pourrais-tu jeter un coup d'œil sur cette page que je suis en train de modifier, après le mois des compositrices ?   BerwaldBis : m'a déjà prêté main forte. Si   Patachonf : pouvait se joindre à vous, ce serait encore mieux. Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 6 novembre 2021 à 14:03 (CET)Répondre

coucou ! …  … pfff... quel article pourrite ! tu as bien du courage de t'attaquer à ça ! va falloir trouver une solution pour éviter de faire de cette page des listes de compositrices : va falloir expliquer aussi les raisons de leur occultation — quand il y a eu occultation manifeste ! la seule section correcte est celle consacrée au jazz qui expose bien la situation ! bon valà je t'ai fait un semblant de plan après avoir été voir ce qui se pratique sur les autres wp : faut pas oublier la place des femmes dans les autres parties du monde y a pas mal de littérature ! pas sûre qu'en afghanistan la problématique soit exactement la même en ce moment ! du coup chuis allée voir la chrono mc : à part hildegarde et les sœurs boulanger y a pas une nana   ! merci pour au-dessus ! mandariine (en vacances) 7 novembre 2021 à 03:37 (CET)Répondre
Ouf ! tu m'as bien aidée avec ton plan béton (super exhaustif) pour cet article  . En effet, qui trop embrasse mal étreint ! selon la formule connue, et ici difficile d'éviter les chausse-trappes liées à la longue histoire de la musique au niveau international ! Alors un grand Merci   pour l'amélioration de la page. J'ai vu que plusieurs wikis ont développés ce thème dont le wiki anglais. Il reste encore du boulot, mais j'en laisse pour d'autres contributeurs ou contributrices intéressé.es. Bin oui, faut partager le gâteau  . Au revoir.--Sidonie61 (discuter) 7 novembre 2021 à 12:15 (CET)Répondre
Bonjour toutes deux et bravo pour le boulot (alors, certes, il reste beaucoup à faire...) ! En ce qui me concerne, à part quelques broutilles et deux articles connexes créés (Charixène et Lüzhu, merci Wiki d'ailleurs, je ne connaissais pas  ), je n'ai pas fait grand chose et n'ai malheureusement pas trop le loisir en ce moment, dommage, car la page mériterait d'être en plus belle forme. Sinon, pour info, avec la carte de bibliothèque WP, l'accès est ouvert à l'article de synthèse du Grove : Women in music (et ils ont aussi Women in jazz et Women in American music). --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2021 à 12:36 (CET)Répondre
Bonjour à vous deux, j'apprécie tout le travail que vous avez consacré à cette page. Par ailleurs, merci BerwaldBis pour tes articles connexes et les infos sur les synthèses accessibles via la bibliothèque WP. Pour ma part, j'ai également traduit la page Society of Women Musicians. De toutes façons, il sera toujours possible d'approfondir plus tard compte-tenu de notre disponibilité  . Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 7 novembre 2021 à 13:02 (CET)Répondre

quels personnages de fiction portent le nom d'un proche de leur créateur ?

modifier

coucou ! posé la question aux wikipythies mais p-ê que vous qui suivez ma page pourriez répondre à cette réflexion jetée au hasard de cette anecdote bien que ce soit pas vraiment le sujet mais on peut pas laisser les gens dans l'ignorance ! en tout cas moi ça m'intéresse ! merci de vos  s mandariine (en vacances) 2 décembre 2021 à 08:42 (CET)Répondre

les années... l'année nouvelle...

modifier
Bonne année !
  Meilleurs vœux pour 2022 !
« Le bonheur est chose légère »
Chantent les poètes et le musicien...
Le cultiver est chose essentielle,
Oserons-nous ajouter...
Ici et ailleurs !
Bonne année sur wikipédia et dans la « vraie vie » !
Bises (masquées ;)),
--BerwaldBis (discuter) 1 janvier 2022 à 01:32 (CET)Répondre
Je dirais même plus : Bonne année 2022 !
Et merci BerwaldBis pour ce message, dont je profite avec sans gêne, ne sachant pas écrire des poèmes.
  Eric-92 (discuter) 1 janvier 2022 à 02:01 (CET)Répondre
 
JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 08:37 (CET)Répondre

L'an neuf à l'italienne, e tutti quanti

Bonne Année, Bonne santé à toi, ta famille et tes proches (Puisse l'année voir la planète être débarrassée de cette pandémie, des vaccins aux pays les plus pauvres et vivre en paix) Excellente journée et 365 autres jours (renouvelables) Vive Sa Majesté ! Amitiés, Mike d 1 janvier 2022 à 02:48 (CET)Répondre

Bonne année 2022 !
  Bonne année 2022 !!!
Coucou Mandariine, Beaucoup de bons vœux amicaux, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2022 à 08:35 (CET).Répondre
Bonne année !
  Les trois S pour 2022
Bonne année Mandariine,

Je t'adresse mes meilleurs vœux de
Santé, sérénité et sérendipité !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬
1 janvier 2022 à 12:29 (CET)Répondre

2022
  Bonne année 2022 !

Salut Mandariine,
Je te souhaite une belle année 2022 ainsi qu'à tes proches. Bon, oui, je sais, c'est une voiture, mais c'est une ITALIENNE... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2022 à 18:00 (CET)Répondre

Merci et Bonne année ;)
  Bonne année 2022!

Coucou Mandariine !
Merci beaucoup pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2022 à 23:54 (CET)Répondre
$annee = $annee + 1 // signé le bot

Bonne année Mandariine ! Bertrouf 3 janvier 2022 à 08:47 (CET)Répondre


Bonne année 2022 !
  Bonjour Mandariine  
Tous mes vœux pour aborder — avec prudence — l'année 2022 : « Bonne année ! Bonne santé ! » (« Moi, je veux bien », comme disait sagement Erik Satie…)

Je n'avais pas tellement envie de faire un dessin… et puis, une idée stupide m'a traversé l'esprit. Certes, il est généralement réceptif à ce genre d'idées… et on est plutôt noyés que traversés par de telles idées, depuis bientôt deux ans… Enfin, qu'y puis-je ? voilà.

Tant pis si le jeu de mots a déjà été usé jusqu'à la corde (corde à piano, bien entendu) : ce sera mon équivalent pianistique et « trois-en-un » des petits singes de la sagesse* :

« Ne pas voir [le Mal], ne pas entendre, et ne pas dire »**

Respirer, tout de même, ce serait bien. Il paraît que c'est négociable…

Donc, résolument, « Bonne année ! Bon courage ! »  

Amicalement, FLours toujours 3 janvier 2022 à 12:01 (CET)Répondre

(* Toute ressemblance avec des doses de vaccin, etc. etc. etc. Tant de choses vont par trois…  )
(** …et puis, surtout : ne pas taper )
2022

  Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire de plus, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020. Si j'aurais su,j'aurais rien dit. Amitiés  Pitigibus (d)

Bonne année 2022 !
 
Puisses tu te réjouir de tout !

Bonjour Mandariine, Je te souhaite une bonne année 2022 ! Que cette année te soit propice et que tu obtiennes tout ce que tu peux désirer sur ce projet mais surtout dans ton quotidien. Amitiés, Pradigue (discuter) 4 janvier 2022 à 13:31 (CET)Répondre

merci les gens !
une très bonne nouvelle année à vous tous !
mandariine (en vacances) 5 janvier 2022 à 03:37 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Liste de colonies de vacances »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de colonies de vacances » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de colonies de vacances/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2022 à 23:02 (CET)Répondre

pas franchement la colo du pierrot mais pour la découverte des mœurs anglo-saxonnes dans les camps genre famille addams c intéressant ! mandariine (en vacances) 3 janvier 2022 à 06:01 (CET)Répondre

Statistiques MC

modifier

Bonjour, Comme tu l'avais demandé, la page Projet:Musique classique/Statistiques articles est mise à jour pour 2021, avec l'aide d'Apollinaire93.

J'ai ajouté un petit mode d'emploi. - Eric-92 (discuter) 4 janvier 2022 à 04:46 (CET)Répondre


Année Pages « à faire » créées Total articles créés Catégories créées
2015 84 1587 lien
2016 87 1539 lien
2017 49 1597 lien
2018 21 1477 lien
2019 15 1212 lien
2020 38 1376 127
2021 41 1273 147
2022 64 1406 280
2023 27 1274 380
coucou eric et merci !
bon alors : le permalien ne permet pas de voir les {{fait}}s retirés du todo il faut le lien vers le diff pour ça — plus ici le diff pour étienne rolin créé le 30 — et sous pas linux/mon ordi à moi on peut les compter par ctrl-f ! le permalien est ok pour les cat et les articles créés ! comptage idem par ctrl-f catégorie ! c plus compliqué pour compter les articles créés : il me faut totaliser les chiffres donnés pour chaque jour par orlodrim ! là ton système de comptage est nettement plus efficace   !
c nul cet archivage de la terrasse par un bot : on a plus une archive annuelle comme précédemment ! j'ai raté quoi   ?
mandariine (en vacances) 4 janvier 2022 à 09:40 (CET)Répondre
Bonjour,
L'archivage par bot vient de cette discussion d'avril 2021, quand la Terrasse avait atteint une taille considérable.
Mais ce n'est pas figé, on peut en rediscuter… Eric-92 (discuter) 5 janvier 2022 à 02:32 (CET)Répondre
bof j'ai déjà exprimé mon avis sur la discu en question mais encore une fois c pas moi qui me tape l'archivage annuel alors bon une nouvelle discu si ça ne gêne personne …  mandariine (en vacances) 5 janvier 2022 à 03:47 (CET)Répondre

How we will see unregistered users

modifier

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

  we will we will we will the champions ! chouette je vais devenir un fort en code grâce aux actualités techniques ! mandariine (en vacances) 5 janvier 2022 à 04:09 (CET)Répondre

Demande à l'atelier graphique du 4 septembre 2021

modifier
   Bonjour Mandariine. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 4 janvier 2022 à 23:00 (CET)Répondre

ça tombe bien la poursuite de la rédaction de l'article n'a pas retenu mon attention ! elle a retenu l'attention de pas grand monde d'ailleurs ! bon ben tant pis pour wp hein ! les lecteurs iront se renseigner ailleurs ! mandariine (en vacances) 5 janvier 2022 à 04:18 (CET)Répondre

Orchestre national de Cannes

modifier

Attention Mandarine, dans les dernières modifications il y a trop usage du passé au lieu du présent narratif.--Caspien06 (discuter) 25 janvier 2022 à 16:22 (CET)Répondre

salut kasos ! WP:NHP ! mandariine (en vacances) 25 janvier 2022 à 16:25 (CET)Répondre
Qui la remplace pendant ses vacances ? Caspien06 (discuter) 25 janvier 2022 à 16:32 (CET)Répondre

Bon anniversaire !

modifier

Bon anniversaire mandariine et une très belle journée (quoique frisquette)  , Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2022 à 07:08 (CET)Répondre

waouh sympa et matinale ! zoulie la marguerite ! ça m'aurait bien plu ça comme pseudo ! mandariine (en vacances) 28 janvier 2022 à 07:56 (CET)Répondre
Bon anniversaire Mandariine, belle journée à toi ! Pradigue (discuter) 28 janvier 2022 à 08:02 (CET)Répondre
Joyeux anniversaire ! — Pitigibus [Causons z'en] 28 janvier 2022 à 09:12 (CET)Répondre
Joyeux Anniversaire et Joyeuse Fête (ben oui, c'est la Saint-Mandariine nouvelles normes du calendrier des Saints Wikipédia !) Alors sois sage   tout en t'éclatant un peu au Champagne et aux gââteaux ! Mais Lol ! Mike d 28 janvier 2022 à 10:01 (CET)Répondre
Bon anniversaire. Bertrouf 28 janvier 2022 à 17:18 (CET)Répondre
Je me joins à ce chœur pour te souhaiter un très joyeux anniversaire !  Cymbella (discuter chez moi). 28 janvier 2022 à 17:48 (CET)Répondre
Bon anniversaire et bon weekend.....--Maleine258 (discuter) 28 janvier 2022 à 22:33 (CET)Répondre

ah vi ! c vré ! salut ! merci les gens du dessus ! et coucou aux habituels petits curieux de passage !   pas pensé aux gâââteaux   ! allez je vous offre mon dernier chevalier du buffet à vaisselle ! c mieux pour la ligne et plus wpdien ! bonne journée/soirée à vous aussi ! merci aussi à la gentille wpdienne jamais croisée — sportive semble-t-il : ceci expliquant celà   ! mandariine (en vacances) 28 janvier 2022 à 22:46 (CET)Répondre

classique vie musique

modifier

y'a pas que le classique dans la vie y'a aussi la musique !   Mike d 29 janvier 2022 à 18:02 (CET) (après le premier titre il y a une brise napolitaine)Répondre

Oui, c'est mieux comme ça. Merci. Classique vie musique : Le classique Le Printemps par Y. et H. Menuhim + et l'accordéon (quelques pièces) Mike d 30 janvier 2022 à 07:55 (CET)Répondre

Peintresse

modifier

Bonjour Mandariine,

Ce matin, je devais partir, c'est pourquoi j'ai mis le bandeau "refnec" sur le mot "peintresse". Dès que je suis rentré, j'ai cherché ce mot dans le Wiktionnaire, et il existe bel et bien en français ! (voir peintresse). Il y a 42 occurrence du mot "peintresse(s)" dans notre encyclopédie.

Cordialement, — Jacques   (me laisser un message) 11 février 2022 à 17:11 (CET)Répondre

salut jacques ! et tu as eu raison ! le terme existe certainement ! mais son usage est limité ! certainement plus qu'artiste peintre ou femme peintre ! peintresse s'il existe a une résonnance assez exotique et 42 occurrences c peu → moindre surprise ! mandariine (en vacances) 11 février 2022 à 17:23 (CET)Répondre

Les articles Facture instrumentale et Facteur d'instruments sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Facture instrumentale  » et « Facteur d'instruments » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Facture instrumentale et Facteur d'instruments.

Message déposé par Le chat perché (discuter) le 15 février 2022 à 22:40 (CET)Répondre

LSV?

modifier

Bonjour, je compatis... Tu auras remarqué que je ne vote pratiquement pas sur les LSV?, et que je ne clos que des LSV? pour lesquels il n'y a aucun problème. Dernièrement un certain contributeur de LSV? m'a emmerdé pendant plusieurs jours parce que j'avais osé demander des précisions sur son LSV? (allant jusqu'à demander sur la page de discussion d'un tiers si j'avais un problème!!!). Je prends également soin de ne pas entrer en intéraction avec certains contributeurs... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 16 février 2022 à 12:02 (CET)Répondre

ah merci cobra ! moi aussi jusque là je bottais en touche en me contenant de valider les anecdotes 100% certifiables ! pas de bol pour une fois que je prends mon courage à deux mains ! le plus terrible c que cette anecdote pourrait être acceptée si elle était proposée à nouveau retravaillée et pas laissée à l'abandon mais là je vais plus pouvoir grand chose je suis une bénévole comme les autres ! mandariine (en vacances) 16 février 2022 à 12:14 (CET)Répondre

Principe de Joyce

modifier

Bonjour,
Pourquoi as-tu refusé cette anecdote ? Tu ne crois pas que cela valait le coup d'attendre encore, non ? Merci de ta réponse. Mike d 16 février 2022 à 14:56 (CET) note : cette histoire m'a brisé le cœur, ils ne sont plus très nombreux les Attikamekw ...Répondre

vois Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées ! il y a 19 anecdotes à boucler avant de pouvoir en proposer de nouvelles ! quand ce sera réglé tu pourras si tu le souhaites proposer à nouveau cette anecdote en faisant référence à cette page Discussion:Décès de Joyce Echaquan/LSV 21122 ! mandariine (en vacances) 16 février 2022 à 15:19 (CET)Répondre
Je suis cardiaque et ne sais si mon cœur me portera assez. J' en aurais toujours pour Joyce Echaquan. Mike d 16 février 2022 à 19:56 (CET)Répondre
Mon anecdote Tai tien a été rejeté par vous ? Elle ne figurait pas en tête de liste des anecdotes dans la page de proposition des LSV? Il aurait été préférable d'attendre ne croyez-vous pas ? Cordialement, Mike d 17 février 2022 à 14:52 (CET)Répondre
même chose ! voir Discussion:Chinois (La Réunion)/LSV 21129 et Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées ! mandariine (en vacances) 17 février 2022 à 15:46 (CET)Répondre
Vous m'excuserez, il n'y a rien de marqué explicitement sur cette page. D'autre part, ne croyez vous pas qu'il est non productif "d'enlever des anecdotes" celles ci devant être remplacées par d'autres ? Mike d 17 février 2022 à 16:19 (CET)Répondre
ce serait mieux si tu pouvais éviter d'effacer mes réponses ! mandariine (en vacances) 17 février 2022 à 16:28 (CET)Répondre
Je vous le dis c'est l'outil informatique de publication qui a ôté votre message (vous pouvez demander à GLec il est très fort question technique) Moi ce qui me chagrine est que mon anecdote multi-culturelle (et j'adore La Réunion) disparaisse ainsi. Vous auriez pu donner du temps au temps. Car la publication des anecdotes va aller son train. Je ne crois pas que c'est en supprimant que ça ira. Merci, Mike d 17 février 2022 à 18:32 (CET)Répondre

lire sur Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées : c en tête c en gros c en rouge
STOP
La longueur de la liste des anecdotes proposées toujours en cours de discussion ainsi que l'emploi d'un grand nombre de modèles sur cette page entraînent des problèmes d'affichage. Merci de ne plus ajouter de nouvelles propositions et de ne pas insérer de modèles {{}} dans les discussions tant que cet avertissement figure en tête de la page.

.

stop ici aussi merci
mandariine (en vacances) 17 février 2022 à 20:27 (CET)Répondre

Test

modifier

Oui, mais pas votre adresse IP ! ;) Patafisik (WMF) (discuter) 17 février 2022 à 16:58 (CET)Répondre

yes i know   ! mandariine (en vacances) 17 février 2022 à 17:00 (CET)Répondre

Suite à certain débat d'admissibilité

modifier

Bonjour Mandariine,

Pour info suite à la polémique sur la contributrice sous IP sur le débat que tu sais, une RCU a été demandé. Cette requête mentionnait aussi un compte enregistré qui avait modifié l'article. Bilan : abus de faux nez confirmé par Hyméros et bourrage d'urne constaté puisque la même personne a voté sous deux IP. Il semble bien que cette personne n'a pas été honnête avec la communauté, et malgré ses dénégation de CI sur le compte enregistré j'ai de forts doutes.

Te souhaitant une bonne journée. --Le chat perché (discuter) 21 février 2022 à 13:54 (CET)Répondre

ben j'espère que ça va surtout pas être une polémique mais juste un malentendu dans lequel on a un peu oublié de supposer la bonne foi ! par les temps qui courent c pas du luxe d'essayer de faire la part des choses ! c pas ce type de personne qui va pourrir des pages politiques ni se redorer un blason ! elle a juste rapporté un fait de société parfaitement sourcé ! cool on est sur wp ! alley bonne soirée à toi moi chais pas : bobo ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 février 2022 à 22:26 (CET)Répondre

Explications

modifier

Bonjour,

Je me permets ici de faire un résumé de nos échanges entre le 19 et le 20 février autour des pages Affaire Jérôme Pernoo - CNSMDP - Émilie Delorme et Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris. Ceci afin que tu comprennes mieux ce que je te reproche et qui aurait pu, si ça avait continué sur le même chemin, me pousser à reporter cela sur une page de contestation.

Au départ, nous collaborions sereinement sur la manière de gérer la section de l'article principal (CNSMDP) renvoyant vers le sous-article (Affaire), puis nous avons échangé sereinement aussi sur la PàS que j'ai lancée. Ensuite, ça s'emballe très vite. Le conflit n'est pas éditorial mais il porte sur la manière de gérer le comportement d'un utilisateur problématique (CN8593 (d · c · b) et ses nombreuses IP, bloqué indef entre temps pour usagede faux-nez) et de gérer un article et une PàS sources de tensions depuis plusieurs jours/semaines.

  • 19 février 2022 à 18:41 : Mandariine m'accuse de « pose intempestive de banderilles » (ici) »
  • 19 février 2022 à 20:26 : « bosay tu es bien empressé à invalider cette participation ! en qualité d'admin tu as parfaitement la possibilité de visualiser le texte initial écrit le 22 janvier à 2h13 par la personne sous adresse ip [...] ! dans l'article sur le cnsm comme dans l'article détaillé ! citation qui a été ensuite reprise dans une rédaction plus concise ! [...] ne pas non plus oublier WP:FOI ! y compris pour les personnes qui font le choix de ne pas ouvrir un compte ! » (ici) chaque phrase finie par un point d'exclamation, ton assez sec pour de premiers échanges
  • 20 février 2022 à 12:19 : « cependant vu ce qui précède je n'ai aucune assurance que la requête sera traitée par des personnes sans lien avec ce débat et dans ce seul but ! » (ici)
  • 20 février 2022 à 12:19 : « je propose de ne lancer la requête que dès que l'on verra que la tendance risque de s'inverser et si l'on voit qu'un avis peut faire pencher la balance ! » (ici) incite une IP à suivre une stratégie douteuse pour appuyer son avis en PàS
  • 20 février 2022 à 12:56 : « vue l'hémorragie de contributeurs... de bonne foi et au contraire la pléthore de censuré qui trompent la confiance que les wpdiens ils ont mis à l'intérieur de toi ! si personne ici n'a le même sentiment que moi au vu des deux whois ici et là que l'auteur initial du texte et l'auteur de l'avis sont une seule et même personne je ne vois pas d'autre solution si nécessaire ! » (ici et ) me compare aux membres de WikiZédia + insulte sous forme de mot autocensuré
  • 20 février 2022 à 14:01 : « ta conclusion absolument personnelle est particulièrement édifiante ! [...] effectivement : {{soupir}} pauvre wp » (ici)
  • 20 février 2022 à 16:42  : « la question c que tu plantes des banderilles un peu partout pour discréditer ce dont tu ne veux pas ! à commencer par l'avis de l'auteur initial du texte dans le débat d'admissibilité placé par toi dans les avis non décomptés alors que les deux whois de l'auteur du texte et de l'auteur de l'avis correspondent ! décidément ça commence à faire beaucoup ! j'ai l'impression de me retrouver dix ans plus tard à l'époque où j'ai subi les affres des pierrots de sinistre mémoire pour avoir plaidé la cause d'une personne qui écrivait sous adresse ip ! {{soupir}} pauvre wp » (ici)
  • 20 février 2022 à 17:01  : « je comprends qu'ils te dérangent mais tu voudras bien éviter de dénaturer mes diff ! » (ici)

Je finis par lui demander de « lâcher l'affaire » sur un ton sec, et que je récolte du contenu pour une contestation de son statut d'amin vu la tourneur de l'échange : « Je vais sûrement alimenter ta page de contestation si tu ne lâches pas l'affaire... »(ici)

  • 20 février 2022 à 17:38 : mandariine s'estime « faisant l'objet de menaces et détestant l'injustice » (ici) me donne en pâture publiquement aux intervenants d'une PàS qui prennent naturellement son parti puisqu'elle invoque des menaces de ma part.

Tout cela conduit à me mettre en porte-à-faux avec d'autres contributeurs :

  • Dibou (d · c) : « À ce compte-là, on pourrait également suspecter Bosay de partialité » (ici) WP:FOI
  • Le chat perché (d · c) : « ceci est une menace, tu fais pression pour lui faire abandonner le débat » (ici)
  • Échanges tendus avec BerwaldBis (d · c) qui porte diverses accusations « merci de laisser chacun s'exprimer librement [...] menace proférée à l'encontre d'un autre contributeur, ce qui est inacceptable (d'autant que vous ne semblez guère vous amender avec « Je pense pour ma part que ma réaction est proportionnée », qui exprime une drôle de conception de la proportion : conflit éditorial = menace ?...), ou encore cette intervention, totalement déplacée dans un débat d'admissibilité et qui frôle le mépris envers les avis exprimés (sous prétexte qu'ils sont différents du vôtre ? je n'ose le penser) » ici et

En résumé, je te reproche principalement :

  1. d'avoir endurci ton ton très tôt dans les échanges
  2. de m'avoir fait porter de mauvaises intentions quant à la résolution des problèmes liés à la PàS et au contributeur coupable de faux-nez (ce que je sentais à des kilomètres) : c'est-à-dire me comparer aux Pierrots ou à WikiZédia (?) et m'attaquer ainsi à demi-mot
  3. d'avoir explicité des stratégies douteuses pour appuyer ton avis lors d'une PàS (chercher à "faire pencher la balance" de ton côté en comptabilisant des avis douteux)
  4. de m'avoir donné en pâture aux intervenants de la PàS en m'accusant "publiquement" de "menaces"

Tout cela (+ les quelques petits problèmes de syntaxe wiki que je t'ai vu rencontrer, et globalement l'emballement rapide dont tu peux faire preuve en cas de conflit) ne me donne pas vraiment confiance en ton statut d'admin. Aussi - et tu n'es, bien sûr, pas forcée de me répondre - si tu as des explications à me fournir, cela pourrait être constructif. Bosay (discuter) 21 février 2022 à 20:43 (CET)Répondre

alors brut de décoffrage au fil de la lecture mais bobo la tête :
  • cn8593 problématique vu le boulot qu'il ou elle a abattu ? là on est pas d'accord effectivement !
  • ah ! t'as pas l'habitude de mes expressions ! on s'est jamais croisés ?
  • ben ouais je trouve que tu as un peu oublié de supposer la bonne foi !
  • ah ben ! je pensais pas qu'aider une personne à démontrer sa bonne foi pourrait m'être reproché !
  • nan méééh ça va pas ! pourquoi veux-tu que je te compare aux censuré : je dis qu'on vit une sale époque à cause de ceux qui trompent la confiance que les wpdiens ils ont mis à l'intérieur de toi ! c'était mon avis pour le bannissement de cheep ! et c'était pour dire qu'a contrario il fallait pas faire fuir des personnes de bonne volonté et de bonne foi !
  • ah ouais c sûr c'était tout de même un peu moche ces banderilles !
  • et ouais j'ai trouvé que tu avais été très vite à balancer cet avis !
  • ah ! tu récoltais du contenu ! eh bé ! moi j'ai pas cette habileté !
  • donné en pâture ? ben non j'ai juste annoncé que je lâchais l'affaire comme demandé ! tu aurais voulu que je parte comme une malpolie ?
  • oh ! je pense que tu es assez grand pour te mettre en porte-à-faux tout seul !
  • te comparer toi aux pierrots de sinistre mémoire ? bah non ! par contre comparer la situation vécue il y a dix ans où les pierrots m'avaient bien em***dée parce que j'avais eu le malheur de plaider la cause d'une personne qui écrivait et qui écrit toujours d'ailleurs que c un vrai bonheur sous adresse ip oui !
  • faire pencher la balance de mon côté ? ben non juste du côté de wp et de ses lecteurs !
  • tu voulais tout de même pas que je tende l'autre joue ?
  • ah ouais ça je suis une vraie quiche alors si tu as des conseils à me donner en matière de syntaxe wiki je suis prendeuse !
  • et qu'est-ce qu'il t'a fait mon statut d'admin ? j'ai fait des bêtises avec ? c marrant c ce que disaient les pierrots y a dix ans pour le contester ce statut ! je me savais pas si gênante !
  • bon maintenant si tu veux on va s'auto-topicbanner comme des grands vu que tu me supportes pas ! ça devrait pas être trop difficile vu qu'on s'est a priori jamais croisés et que j'ai lu sur ta page que tu écrivais pas sur la musique ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 février 2022 à 22:20 (CET)Répondre

Bah alors là si tu continues de penser que tu œuvres « pour le bien de wp »en continuant de défendre la personne bannie, en disant qu’elle n’est pas problématique (cf ta dernière RA déposée au détriment des RA ayant conduit à son blocage), et en tentant de mettre en place des stratégies un peu bizarres pour faire conserver un article, ça m’échappe complètement en effet… Tu sembles prendre les choses avec légèreté ce soir mais ce n’était pas le cas dans les messages que j’ai pointés. Et désolé mais je vais continuer à veiller sur le traitement dans WP de cette histoire de Pernoo et de CNSM (ce pourquoi en partie je viens de revenir sur WP). Je pense que je reproposerai l’article à la suppression lorsque les inopportuns problématiques se seront éloignés et qu’on pourra discuter sereinement. Cette PàS est un foutoir qui a sûrement dû décourager beaucoup de monde à donner son avis. Donc, non, c’est à toi de mettre de l’eau dans ton vin vis à vis de moi et à te remettre un peu en cause en prenant en compte les éléments présentés (tout comme je le fais en revenant vers toi) sans tourner mes reproches en dérision comme tu le fais… je prends toutefois ta tentative d’être plus légère comme un premier pas mais je pensais vraiment les admin « au dessus de ça »… Bosay (discuter) 21 février 2022 à 22:54 (CET)Répondre

ah ben sûrement que je pense œuvrer pour le bien de wp et de ses lecteurs ! qui a été banni ? c quoi encore ce lézard ? j'ai vu que des ip bloquées ! méééh si mes messages sont toujours légers ! c parce que tu me connais pas ! y en a besoin non ? euh... tu étais pas là et tu es revenu sur wp pour virer l'affaire pernoo ? eh bé ! je suis ravie de l'apprendre ! no sushi je te l'ai dit : si tu veux on s'auto-topicbanne ! on peut le faire ça non vu qu'on s'est croisés jusque là ? moi ça me posera aucun pb ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 février 2022 à 23:09 (CET)Répondre
CN8593 (d · c · b) a été bloqué indef (regarde son long de blocage) pour avoir abusé de toutes les IPs qui sont intervenues. Je l’ai écrit dans mon premier message et c’est mentionné en RA…. Je parle pas de s’éviter mais que tu reconnaisses (au moins en partie) tes torts. Bosay (discuter) 21 février 2022 à 23:36 (CET)Répondre
je viens justement de voir ça ! oh le bel historique ! oh le joli piège dans lequel on a fait tomber cn8593 ! viens petite fille viens dans mon comic strip viens faire des bulles ! on est pas des grands méchants loups quoi ! et bingo ! aussitôt dans le comic strip aussitôt banni le cn ! elle est pas belle la vie ! comme ça même si l'article est conservé il sera d'abord enguirlandé comme promis et ne pourra plus être mis à jour par cet excellent rédacteur ! va falloir t'y coller mon pauvre ! on va lire ça avec délectation ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 février 2022 à 23:50 (CET)Répondre
@Mandariine une petite fille dis tu ? Qui parle aussi régulièrement au masculin. Je comprend que tu prennes les choses à coeur mais bon. LD a donné un nouvel avis d'admin sur ta RA, il te suggère de demander un nouveau CU. A toi de voir si tu veux le suivre. Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 00:23 (CET)Répondre
qui ça parle au masculin ? la petite fille c une chanson de gainsbourg ! ouais j'ai répondu à ld je verrai ça demain mais ça devient relou je fatigue ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 22 février 2022 à 01:21 (CET)Répondre
Je ne vois aucune tentative de se remettre en cause, de prendre du recul sur la situation et sur mon action, au contraire des accusations, sous forme de cynisme, de tendre des pièges, de la dérision sur les capacités éditoriales…. La contestation (voire plus d’ailleurs si ça continue) se rapproche à grand pas ! Bosay (discuter) 22 février 2022 à 00:24 (CET)Répondre
on va p-ê s'en tenir là non ? je ne te demande pas de te remettre en cause ! nous ne sommes pas du même avis ! je ne viens pas te provoquer ! je ne viens pas te menacer ! c bon là non ? mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 22 février 2022 à 01:02 (CET) ah oui non je mets pas en cause tes capacités rédactionnelles je me demande juste ce que tu vas écrire sur cette page que tu voudrais voir disparaîtreRépondre
@Bosay merci de cesser de menacer @Mandariine à qui sur ce point je renouvelle mon soutient. C'est tout à fait contraire aux RSV d'exercer ce genre de pression. Personnellement je ne suis pas prêt à laisser passer ça. Elle n' à pas à subir ces menaces répétées. Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 01:11 (CET)Répondre
ça devrait aller maintenant je pense en tout cas merci ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 22 février 2022 à 01:21 (CET)Répondre
@Le chat perché Ce ne sont pas des menaces. Faites une RA contre moi si ça vous chante ! Moi non plus je ne laisse pas passer.
Faire pression dans un débat éditoriale en menaçant le statut d'admin, c'est une menace. Alors que le statut d'admin n'a rien à voir là dedans. Que je sache Mandariine n'a ni eu recourt à ses outils ni mis en avant son statut d'admin dans cette affaire. Mais était-ce utile de venir remettre une pièce dans la machine, et de renchérir sur la PDDU de Mandariine alors que c'est assez clair qu'elle vous demande de la laisser tranquille.--Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 12:14 (CET)Répondre
Certes. Ceci était mon dernier message sur cette affaire et je n’irai pas plus loin, si personne ne va plus loin.—Bosay (discuter) 22 février 2022 à 12:21 (CET)Répondre

salut à tous qui venez d'être notifiés ! alors que je prenais l'air pour passer à autre chose j'ai vu en début d'après-midi la tournure que prenait ce débat d'admissibilité et je me suis sentie très mal ! oh pas pour moi mais pour la personne qui avait pris la peine et donné de son temps pour écrire cet article ! j'ai passé l'après-midi à essayer de comprendre cette rcu ! j'ai pas eu le temps de lire vos messages ni la suite des post sur la page du débat ! je vais lire et je vais tenter de vous répondre ! sans doute ici parce que je suis en train de prendre ces autres pages en horreur et que j'ai la tête dans un étau ! oui je sais vous vous en fichez ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 février 2022 à 21:03 (CET)Répondre

Je n’ai pas tout compris, mais…

modifier

… je te soutiens moralement ! ptibizou ! 😘 TED 22 février 2022 à 13:30 (CET)Répondre

oh t'es trop mignon ! ah tiens un poutou en hommage au regretté gascon   ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 22 février 2022 à 13:40 (CET)Répondre

Mountain Lake (Virginie)

modifier

Hello mandariine ! Dis donc, ça faisait un sacré bail... Heureux d'avoir de tes nouvelles. Pour la relecture, je t'en prie, il n'y a vraiment pas de quoi. Ta traduction était déjà excellente, je n'ai fait que corriger quelques formulations mineures qui n'enlevaient rien à la compréhension du texte. Bonne journée et à bientôt ! Amicalement, Alchemica (discuter) 23 février 2022 à 09:05 (CET)Répondre

Nouvelles références pour le basson

modifier

Bonjour Mandariine  , Il existe 2 bulletins du GAM (en français) qui développent l'histoire du basson et de ses anches qui mériteraient d'être citées et exploitées sur la page du basson; elles ont été écrites par un bassoniste avec l'aide d'universitaires:

  • Jean Kergomard et Jean-Marie Heinrich, « Le basson : histoire et acoustique. L'anche double : fabrication, botanique, le grattage. », Bulletin du GAM (Groupe d’Acoustique Musicale), nos 82-83,‎ , p. 1-171 (lire en ligne [PDF])
    • https://www.google.com/url?q=http://www.lam.jussieu.fr/Publications/BulletinsGAM/GAM_82_83-le%2520Basson_Kergomard_Heinrich.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiMjN3iwb32AhXhzIUKHaQYBMgQFnoECAYQAg&usg=AOvVaw0S5BmkyRnUfM3knPl3g_b3
  • Jean-Marie Heinrich, « Facture d'anches anciennes, facture instrumentale et épistémologie : Recherche sur l'existence, les chances et malchances des pratiques mathématiques et leur contexte », Bulletin du Groupe Acoustique Musicale, Université Paris VI, nos 106-107,‎ , p. 1-247 (lire en ligne [PDF])
    • https://www.google.com/url?q=http://www.lam.jussieu.fr/Publications/BulletinsGAM/GAM_106-107-Facture%2520Anches%2520anciennes-Epistemologie_Heinrich.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjz8_HmrL32AhXEyIUKHaI6BSg4bhAWegQICRAC&usg=AOvVaw0MEIhH1kLeM2oa5Ggp-ALh

Pour tout usage... Cordialement, Clarioio (discuter) 11 mars 2022 à 18:04 (CET)Répondre

formidable ! merci clarioio ! j'ai vu que tu avais déjà placé le premier dans la biblio de la page basson ! formidable aussi tous ces wpdiens qui viennent enrichir l'article ! j'ai demandé l'aide des muses pour la trad des termes de l'image de la boaboate et j'ai trouvé plein de monde ! je voudrais profiter de ton message ici pour te remercier et remercier encore berwald et patachonf ! nous avons maintenant une section « basson français et basson allemand » et une autre pour « le basson français à l'orchestre » ! j'espère que la page va continuer à s'enrichir ! il faut pas en faire un clone de l'article allemand qui ne développe que le fagott : y a encore du boulot sur le basson français et je compte sur vous tous pour la partie technique ! j'aimerais trouver les sources qui vont permettre de dire pourquoi une partie des bassonistes français sont passés au fagott et comment le basson français se maintient malgré tout : cet aspect est à peine ébauché ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 13 mars 2022 à 08:12 (CET)Répondre

page Rosa Bonheur

modifier

Bonjour

Merci pour votre relecture attentive de la page Rosa Bonheur et pour les quelques modifications apportées

Bien cordialement --Thinouss (discuter) 27 mars 2022 à 08:32 (CEST)Répondre

bonjour thinouss ! mais de rien juste quatre crochets autour de génie héréditaire à l'occasion de cette anecdote : Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#Femme peintre à l'honneur à propos de laquelle votre avis est le bienvenu ! c surtout bertrouf et berwald qui ont œuvré sur le sujet ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 28 mars 2022 à 02:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « 33 Jazz Records » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 33 Jazz Records » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:33 Jazz Records/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:20 (CEST)Répondre

Facteurs de basson

modifier

Bonjour Mandariine  , je viens d'écrire 2 pages sur les fondateurs des bassons français et allemand, nés la même année :

Si le cœur vous en dit d'effectuer une petite relecture, je suis preneur. A plus. Clarioio (discuter) 28 mars 2022 à 23:32 (CEST)Répondre

oh yes merci sympa ! je regarde ça tout de suite ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 00:36 (CEST)Répondre
  fait pour le basson français ! le fagott demain ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 02:26 (CEST)Répondre
  valà céfé pour le fagott itou ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 14:20 (CEST)Répondre
clarioio n'hésite pas à demander une re-relecture à berwald ! là céfé   ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 14:20 (CEST)Répondre

Bonsoir mandariine  , Merci pour les améliorations fournies dans des délais record... Je continue ma petite quête de créer des pages sur les facteurs d'instruments à vent; la séparation entre petit artisan et entreprise reste encore floue aux niveaux des catégories mais j'hésite à ranger tout ce petit monde dans des petites boîtes différentes. Clarioio (discuter) 29 mars 2022 à 19:17 (CEST)Répondre

bonjour clarioio ! oh mais de rien avec plaisir d'autant qu'il n'y avait pas grand chose à faire que des questions de forme ! c surtout chez les facteurs contemporains qu'il y a des lacunes ! y a pas que buffet dans la vie quoi   ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 19:35 (CEST)Répondre
C'est clair. Voici quelques pages créées récemment sur d'autres facteurs:
C'est de la traduction au kilo. Le style serait à « franciser »
okki je regarderai ça à l'occasion ! mais c tous des « historiques » ! je sais que c pas facile il faut déjà repérer les phalanges qui ont fait le choix du basson français et il faut ensuite trouver des papiers indépendants qui parlent d'eux de leur facteur et de leur choix ! si déjà on arrivait à faire les pages de Laurent Lefèvre — il est je crois passé au fagot mais il a enseigné le basson français — et de Julien Hardy ce serait pas mal ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 20:17 (CEST)Répondre

Ok ! Je tente la recherche, mais ce n'est pas gagné d'avance. Je me suis déjà cassé les dents sur certains facteurs de clarinette et clarinettiste de XXe siècle qui sont moins bien documentés que les anciens. J'ai dans ma todolist d'aller au musée de la Couture-Boussey, ils ont des archives sur les facteurs de cette région. Biblio à consulter, mais qui ne se trouve pas au coin de la rue:

  • Tiffou, Augustin. Le basson en France au XIX siècle. L’Harmattan, 2010.
  • Haine, Malou. Les facteurs d’instruments de musique à Paris au 19e siècle. 1984.
  • Hofer, Achim. et al, Lexikon der Holzblasinstrumente. Laaber, 2018, Clarioio (discuter) 29 mars 2022 à 23:01 (CEST)Répondre

Et hop ! Voici un premier jet sur Julien Hardy Clarioio (discuter) 31 mars 2022 à 19:32 (CEST)Répondre

yeah ! formidable un clarinettiste à la rescousse des bassonistes ! merci encore clarioio ! après on passe au hautbois   ! j'ai vu aussi pour Laurent Lefèvre ! chouette ! promis dès que j'ai une minute je regarde ces articles ! pour documenter les lyonnais les plus djeuns — dieu que le temps passe — il faudrait : Alain Poirier (coordination), Quarante ans : Conservatoire national supérieur musique et danse de Lyon, Lyon, Conservatoire national supérieur musique et danse, (ISBN 978-2-9570529-1-2, BNF 46697287) ! berwald ou tambuccoriel auriez-vous ça dans vos tablettes ? mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 20:18 (CEST)Répondre
coucou ! non, désolé, pas en magasin ici (bon, et je suis passé par Paris en plus, soyons sérieux, hein    ) !... --BerwaldBis (discuter) 31 mars 2022 à 20:42 (CEST)Répondre
nan méééh je vous jure ! soyons sérieux soyons sérieux ! tsss... tu réalises pas ce que tu as raté   ! et d'abord les lyonnais sont bien plus sympathiques ! na   ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 20:52 (CEST)Répondre
Je n'ai pas ça en réserve non plus, malheureusement, mais je peux essayer de voir s'il existe dans les bibliothèques lyonnaises ! Tambuccoriel Discuter 31 mars 2022 à 21:24 (CEST)Répondre
okki merci ! il y est sûrement ! au moins à la bibliothèque du conservatoire et à la bu ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 21:28 (CEST)Répondre

waouh !

modifier
 
waouh ! quelle gloire ! mais pour qui et pour quoi ?
 
Slt. Rire. T’es-tu déjà demandé si tu n’étais pas responsable de ces hausses ? Cf. La FAQ de Analyse des pages vues et les liens. Perso, comme je m’intéresse à ce sujet – cf. étrangement, le LsV – je remarque que quand je bosse sur une page, je la charge souvent plusieurs fois et même parfois plusieurs onglets pour éditer d’un côté et voir la page de l’autre. Bref, j’influence moi-même ces données et les rends inexploitables sur certaines périodes. Mais quel intérêt pour les pdd perso et les PU ? Hors qlq exceptions, ça n’a pas grand intérêt pour améliorer wp. Enfin, c’est quand même très drôle là. Merci. Malik2Mars (discuter) 30 mars 2022 à 12:12 (CEST)Répondre
ps:image cliquable ci-contre.  . Malik2Mars (discuter) 30 mars 2022 à 12:16 (CEST)Répondre
dieu que tu es bavard malik ! meuh non c pas un reproche ! juste de l'envie parce que je me demande où tu trouves tout ce temps !
oh ben non à part ça je me demande rin : chuis totalement et définitivement irresponsable !
et ouais complètement en demande aussi ! à un point tel que lorsque je reçois du courrier je recharge 45 fois la page dans la journée pour le relire   !
ce qui me fait bicher aussi c le nombre de personnes qui suivent ma page  e !
ah ben ouais heureusement que tu trouves ça drôle : c fait pour !
mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 14:30 (CEST)Répondre
 , trop drôle. Pour mon temps disponible, faut principalement dire merci à mes insomnies – par sûr que cela soit enviable…
J’ai bien vu le nombre de « suiveurs », lien accessible avec « informations sur la page » à gauche ou via l’historique. Normal avec une présence depuis 2007 et en plus tu es administratrice et assez bavarde toi aussi (27% que même;)); c’est vrai je bavarde trop ! Donc, sur ce =>[]
Bonne soirée, Malik2Mars (discuter) 30 mars 2022 à 19:35 (CEST)Répondre
nan méééh c pas fini de dérouler mon pedigree ! t'as qu'à me dénoncer aussi ! m'enfin je vous jure ! halley buona notte je crois que tu as des heures de sommeil en retard ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 19:45 (CEST)Répondre
  Je crois te l’avoir déjà dit, tu devrais faire du rap : tu es imbattable en punchline ! J’admire ta « prose ». Allez je file, tu as raison. Malik2Mars (discuter) 30 mars 2022 à 19:51 (CEST)Répondre

merci

modifier

Merci pour ton gentil message. Ça fait plaisir :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raresvent (discuter), le 31 mars 2022 à 11:27

mais de rien ! merci surtout à toi pour ton fabuleux boulot autour de cette anecdote ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 12:39 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Angel Moxie » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Angel Moxie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angel Moxie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier Tanguy (discuter) 24 avril 2022 à 22:43 (CEST)Répondre

Vote AdQ article Dewaere

modifier

Bonjour Mandariine. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 13:48 (CEST)Répondre

Les articles Le Club des amateurs de disques et La Tribune des critiques de disques sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Le Club des amateurs de disques » et « La Tribune des critiques de disques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Club des amateurs de disques et La Tribune des critiques de disques.

Message déposé par Champeillant (discuter) le 28 août 2022 à 14:07 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Sylvain Durif » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvain Durif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Durif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Interrogations sur la scission / doublon Nicolas Baby (militant) - Vincent Noce

modifier

Bonjour Mandariine,

Je suis très surpris de ce découpage d'une même personnalité sur plusieurs articles : Nicolas Baby (militant) - Vincent Noce. Il me semble qu'il faut choisir un des deux noms, et conserver absolument tous les volets de la même personnalité, toutes ses actions et toutes ses œuvres sur le même article.

Je ne vois nulle part de tel exemple sur Wikipédia. S'il en existe, il faudrait les rectifier. Prenons l'exemple de Roman Kacew : il est pleinement accessible à trois titres : d'abord comme résistant compagnon de la Libération, ensuite au titre d'écrivain sous son nom d'usage de Romain Gary, ensuite encore comme écrivain sous la pseudonyme d'Émile Ajar ; mais il n'est pas question de dissocier trois articles, même s'il y aurait largement matière à cela : une encyclopédie se doit d'aborder l'étude d'une personnalité sous tous ses aspects, sans présentation découpée en autant d'articles que de facettes.

D'autre part, sur la forme, il me semble qu'avant une scission il est intéressant d'en parler sur Wikipédia:Pages à scinder ; et il me semble aussi qu'il y a lieu de créditer les co-auteurs après scission, et qu'il est utile est nécessaire de poser des {{article connexe}} réciproques.

Mais ce formalisme est moins important que le fond, que je peux comprendre d'un certain côté, mais que je ne peux pas approuver.

Il vaut vraiment mieux réunir ces articles, en choisissant un des deux titres, et en mettant l'autre en {{sous-titre}}, tout en maintenant la redirection.

Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 octobre 2022 à 11:01 (CEST)Répondre

salut kertraon ! oui je suis complètement d'accord avec toi !
quand j'ai vu que vincent noce apparaissait au travers de ses articles dans une foultitude de pages mais n'avait lui-même pas d'article sur wp je n'ai pas trop su comment me dépêtrer de la difficulté que présentait l'existence de la page baby et je suis bien contente de pouvoir en discuter !
j'avais bien en tête la solution gary/ajar mais j'ignorais qu'il existait un redirect pour kacew ! je craignais aussi la confusion que risquait d'engendrer la multiplicité de cat et de portails dans une page unique : noce est aussi prolifique dans la critique d'art que baby était exubérant dans l'activisme :) mais ces deux activités sont bien distinctes !
il fallait déjà que je démêle d'abord l'écheveau baby/noce ! maintenant que c fait (pas fini : je suis en train de recenser la production de chacun — il a un peu écrit dans le monde sous le nom de baby à l'époque de dieuleveut — à partir de la bibli:wp pour pouvoir compléter la bio de l'époque noce qui est encore très très minimaliste) je propose de fusionner le tout sous vincent noce (le nom sous lequel il écrit depuis plus de vingt ans et sous lequel il a été récompensé) !
je peux m'en occuper j'ai déjà bien déblayé le terrain mais je ne suis pas très habile pour les fusions d'historiques tu pourras t'occuper de cet aspect stp ? je ne touche à rien avant ta réponse sauf à compléter la bio de la période noce comme j'ai commencé à le faire !
mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 octobre 2022 à 12:05 (CEST) ps : quid des deux éléments wd différenciés ? pps : et quid des pages liées à baby : elles peuvent rester liées au redirect ?Répondre
Hello Mandariine
Tant mieux si tu es d'accord.
Si tu préfères le titre Vincent Noce alors il vaut mieux il mieux semble renommer l'article plus ancien, qui a plus d'historique de différents contributeurs.
Comme tu es l'unique contributrice de l'article Vincent Noce actuel, il n'y a pas de problème si c'est toi qui le fais, et tu n'auras pas besoin de fusion d'historique sauf si tu préfères conserver l'historique de tes contributions sur cette page.
Et comme c'est toi qui a créé cet article tout récemment et sans autre contributeur, il n'y a pas besoin de suivre la procédure Wikipédia:Pages à fusionner, sauf si tu veux d'autres avis.
Je pense que tu peux dans l'ordre : renommer Vincent Noce vers une sous-page de ton compte ;
La page cible Vincent Noce sera devenue automatiquement une simple redirection vers la sous-page de ton compte ;
Puis renommer Nicolas Baby (militant) en Vincent Noce ; normalement la page cible sera devenue une redirection avec une seule ligne d'historique donc il ne devrait pas y avoir de problème ;
Enfin réappliquer sur l'article renommé Vincent Noce la partie que tu auras conservée dans ton espace personnel.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 octobre 2022 à 13:19 (CEST)Répondre
PS : si tu as des difficultés pour le renommage : Wikipédia:Demande de renommage ;
S'il y a quand même besoin d'une demande de fusion d'historique : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 octobre 2022 à 13:23 (CEST)Répondre
hello ! valà oui on va faire comme ça ce sera plus simple ! c ce que j'aurais dû faire dès le départ mais c'était pas assez clair dans ma tête ! no sushi pour le renommage et pas besoin de fusion d'historique dans ce sens donc tout va bien ;) euh... enfin j'espère pas me planter alley j'y va :D mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 octobre 2022 à 13:46 (CEST)Répondre
Hello, Je vois que tu as bien commencé et brillamment franchi les épreuves techniques  . De mon côté je viens de procéder à la fusion des éléments Wikidata correspondants en un seul, Vincent Noce (Q65128553) sur d:Q65128553.
Merci de me notifier à l'avenir par {{notif}} ou autre si tu continues ce sujet ici.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 octobre 2022 à 14:32 (CEST)Répondre
  kertraon : valà céfé mais c pas de la tarte et c un peu caca non ? pour les articles liés chuis bien contente on a bien ceux liés à baby d'un côté et ceux liés à noce de l'autre ! en revanche sushi avec les notices d'autorité : la bnf en a bien 2 ! celle de baby était bien liée lorsque l'article était à ce nom ! maintenant on a 2 fois celle de noce ! pour wd tu as bien fait parce qu'en dehors de créer l'élément moi je n'y mets pas les pieds : à l'impossible nul n'est tenu :D ! si tu vois des façons d'améliorer la page do not hesit (pas la partie bio de la période noce parce que j'y travaille) ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 octobre 2022 à 14:44 (CEST)Répondre
Hello Mandariine, j'ai distingué les contenus des liens externes en utilisant pour Baby uniquement les modèles propres à la Bnf, et pas le modèle Autorité qui se "branche" sur le contenu WD ; côté Noce j'ai mis le modèle "Liens" qui inclut le modèle Autorité et d'autres bases de liens, donc un potentiel plus vaste. J'ai par ailleurs mis Baby en sous-titre. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 octobre 2022 à 15:52 (CEST)Répondre
ah farpait merci :) mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 octobre 2022 à 16:05 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Affaire Jérôme Pernoo » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Jérôme Pernoo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Jérôme Pernoo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 22:06 (CEST)Répondre

bon ben rin de nouveau sous le soleil wpdien : les horreurs d'orthogaffe habituelles les décisions en première instance présentées en ri comme des décisions définitives l'appel connaît pas la demande de sursis à exécution connaît pas normal faudrait poursuivre la lecture des ref au-delà des deux premières lignes à moins que mais c inimaginable cette information ne soit pas souhaitée sur wp ! bah c wp quoi ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 3 novembre 2022 à 04:13 (CET)Répondre

humpf !

modifier

si quelqu'un s'intéresse au sujet voir ça et l'historique de l'article ! j'avoue avoir un peu de mal et franchement pas envie de consacrer plus de temps à wp : après tout les lecteurs n'auront qu'à aller chercher l'information supprimée ailleurs :( ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 3 novembre 2022 à 04:13 (CET)Répondre

service minimum

modifier
  • Sergio Azzolini — allons bon personne pour rédiger mais v'là la boaboate wd ! à une époque la règle était de ne pas donner en ri ou en infobox d'info qui ne soit développée et sourcée dans le corps du texte puisque ri et infobox étaient supposés en être des résumés ! aujourd'hui on ne rédige plus ! normal : le risque est grand de voir l'opprobre jetée sur le sujet et/ou le rédacteur par des poseurs de banderilles qui ne rédigent rin ! bientôt les articles de wp ne seront plus qu'une collation de liens externes ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 7 novembre 2022 à 10:25 (CET)Répondre
  • William Waterhouse — ah valà berwald s'y est collé !   les lecteurs de wp le remercient ! euh juste un truc mais rassure-toi j'irai pas planter des banderilles sur la page : la wdboaboate dit mort à florence ! c pas plus dans le texte que dans le grove ou le guardian ! wd donne comme source : « importé de wikipédia » ! allons bon ! wp serait donc une source maintenant ! dont acte ? wp:en fait référence (4) à cette source : http://www.john-robert-brown.com/william-waterhouse.htm ! perso j'y ai pas accès et je sais pas qui est ce en:John Robert Brown ! pas plus de succès avec la gogol search « john robert brown + william waterhouse + florence » : ici ! et pas plus d'accès à la nécro intégrale du times à laquelle wp:de fait référence en lien externe : https://www.thetimes.co.uk/article/william-waterhouse-bh0d3r6ghtn ! bon après tu peux retrouver l'info à partir de la wp:bibli mais il faut aller l'y rechercher et surtout la donner dans le texte et en ref sur wp... et sur wd si tu veux mais ça bof   ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 7 novembre 2022 à 14:22 (CET)Répondre
hi, hi, oui, j'avais pas vu cette histoire de Florence, bon, info trouvée dans le Journal of the American Musical Instrument Society (merci Gale, via la bibli WP) ! --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2022 à 14:57 (CET)Répondre
  ! tu es le meilleur ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 7 novembre 2022 à 16:57 (CET)