Ouvrir le menu principal
Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars/Archive 81.



page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)


Soutien à PolmarsModifier

Salut Polmars

Ce petit mot pour te soutenir contre les attaques dont tu as été l'objet. Et pour signifier ici combien il est désespérant que certains contributeurs puissent être à ce point obtus et irrespectueux de ton travail pourtant si utile et colossal. On est tous avec toi, sauf deux personnes : mais depuis quand et pourquoi une extrême minorité de deux personnes peuvent-ils faire la loi parmi des dizaines de milliers de contributeurs ? C'est fou ! On devrait plutôt les bannir eux.

Bien à toi

Tubamirum (discuter) 13 mars 2018 à 10:13 (CET)

Bonjour. Au cas où tu n'aurais pas suivi de près les récents messages en RA (du 14 et 15 mars), des solutions sont en vue :
voir Utilisateur:Framabot/requêtes#Catégories et Discussion Projet:JavaScript#RenommageCatégorie.
Bonne semaine ! - Eric-92 (discuter) 19 mars 2018 à 02:07 (CET)
OUF, quand cette solution ou l'autre sera mise en pratique ! Ça me fait mal de voir des admins de valeur s'engueuler pour une connerie limitation informatique (qui ne frappe pas que toi) ! Courage, Polmars ! Amicalement, --Warp3 (discuter) 19 mars 2018 à 07:17 (CET).

L'article Atlas For Men est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Atlas For Men (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atlas For Men/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2018 à 17:38 (CET)

Catégorie:Culture géorgienneModifier

Je comprends le bandeau apposé par l'Utilisateur:Polmars sur la catégorie « Culture géorgienne » comme étant une catégorie fille de la catégorie « Culture en Géorgie » correspondant au territoire actuel de la Géorgie et qui serait la catégorie mère — elle-même composée de la culture majoritaire géorgienne et des cultures minoritaires abkhazes, arméniennes, azéries, ... également pratiquées — . Est-ce le cas ? Auquel cas je ne vois pas dans quelle catégorie situer la « culture géorgienne hors frontières » (architecture des monastères géorgiens en Palestine, architecture des églises géorgiennes sur le territoire actuel turc, cinéma produit par des cinéastes géorgiens en dehors du territoire géorgien en Allemagne, France ou Russie, …) , pratiques culturelles des diasporas géorgiennes (25 % de la population mondiale géorgienne) : cette catégorie « culture géorgienne hors frontières » peut-elle être la ‘’petite-fille’’ d’une catégorie « Culture en Géorgie » définie comme étant pratiquée sur le territoire géorgien ? Merci de répondre. --LeoDeLyon (discuter) 18 mars 2018 à 20:20 (CET)

@LeoDeLyon Malheureusement, Polmars est peu présent actuellement. Si besoin, le projet:Catégories peut répondre à ce type de questions.
Mon avis personnel : les catégories ne suivent pas des règles mathématiques, il n'y a pas de transitivité stricte (on peut trouver de nombreux exemples).
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 19 mars 2018 à 02:18 (CET)
Bonjour. En toute logique l’arborescence « géographique » pour la catégorie : culture géorgienne pourrait être la suivante : 1) catégorie ‘’mère’’ : culture géorgienne dans l’univers (chant polyphonique géorgien ‘’Chakrulo’’ envoyé dans l’espace en 1977 dans la sonde Voyager) , 2) catégorie ‘’fille’’ : culture géorgienne sur la terre, 3) catégorie ‘’petite-fille’’ : 3a) culture géorgienne en Géorgie (territoire actuel avec 75% de la population géorgienne mondiale) et 3b) culture géorgienne hors frontières (25% de la population géorgienne mondiale) . Auquel cas les catégories culture géorgienne en Géorgie (80% ?), culture abkhaze en Géorgie (3% ?), culture arménienne en Géorgie (7% ?), culture azérie en Géorgie (7% ?), culture kiste en Géorgie (<1% ?), culture ossète en Géorgie (1% ?), culture russe en Géorgie et autres constitueraient en parallèle la catégorie : culture en Géorgie. Même type d’arborescence pour catégorie : architecture géorgienne (monastères en Palestine, églises en Turquie, …), catégorie : cinéma géorgien (production dans les frontières et hors frontières) , catégorie : danse géorgienne (ensembles dans les frontières et hors frontières), catégorie : gastronomie géorgienne (restaurants dans les frontières et hors frontières), catégorie : littérature géorgienne (publications dans les frontières et hors frontières), catégorie : musique géorgienne (art lyrique ou interprètes musique classique dans les frontières ou hors frontières), catégorie : mythologie géorgienne (nées dans les frontières actuelles ou hors frontières actuelles) , …. qui composent la catégorie : culture géorgienne. Qu’en pensez-vous ? De toute manière la situation actuelle enchevêtre différentes logiques, et une remise en cohérence me semble nécessaire. Cordialement. --LeoDeLyon (discuter) 20 mars 2018 à 13:10 (CET)

Wikimag n°520 - Semaine 12Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 mars 2018 à 08:31 (CET)

L'article Sylvain Orebi est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sylvain Orebi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Orebi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 mars 2018 à 16:27 (CET)

Wikimag n°521 - Semaine 13Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 27 mars 2018 à 08:31 (CEST)

L'article Union des familles laïques est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Union des familles laïques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des familles laïques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2018 à 13:14 (CEST)

L'article Romain Garnier est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Romain Garnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Garnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 mars 2018 à 15:56 (CEST)

RAW 2018-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 avril 2018 à 09:45 (CEST)

Nouveau gadget CatRenameModifier

Bonjour Polmars. Voir l'annonce au Bistro du jour : WP:Le Bistro/1 avril 2018#Nouveau gadget CatRename.

Cela fait suite à « des solutions sont en vue » (plus haut).

N'hésite pas à l'essayer… ou plus ! Cordialement et à bientôt. Eric-92 (discuter) 2 avril 2018 à 01:01 (CEST)

Allez Polmars, reviens contribuer avec nous Buvons, c'est bon ! tu nous manque....
On a un tout nouveau gadget qui n'attend que toi pour être poussé dans ses derniers retranchements, avec un serial-wikignome mainteneur de catégories comme toi.
Allez Polmars, reviens jouer avec nous pour construire cette merveilleuse encyclopédie...
--Tractopelle-jaune (discuter) 2 avril 2018 à 21:33 (CEST)

SoutienModifier

Tu nous manques, Mike the song remains the same 3 avril 2018 à 11:43 (CEST)

Wikimag n°522 - Semaine 14Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 4 avril 2018 à 13:26 (CEST)

L'article La Fabrique écologique est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Fabrique écologique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fabrique écologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 avril 2018 à 09:56 (CEST)

L'article Lola Marois est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lola Marois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Marois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2018 à 15:21 (CEST)

L'article Oxatis est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Oxatis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxatis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 avril 2018 à 09:07 (CEST)

L'article Frank Bellocq est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Frank Bellocq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Bellocq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 avril 2018 à 14:56 (CEST)

Wikimag n°524 - Semaine 16Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 avril 2018 à 00:29 (CEST)

Page Lady. K suppriméeModifier

Bonjour, comment puis-je faire pour améliorer l'article sur Lady. K de façon a ce que la page soit restaurée ? Bien à vous, Jessica. --Jade imperial (discuter) 20 avril 2018 à 10:27 (CEST)

Bonjour Jessica !
La page Lady. K existe depuis que vous l'avez recréée le 28 décembre 2017. L'une des premières choses à faire est de fournir des sources secondaires de qualité démontrant l'admissibilité de cette artiste et permettant de vérifier le contenu de l'article que vous lui avez consacré. Un bandeau demandant que l'admissibilité de l'article soit vérifiée a été posé le 2 janvier 2018 par‎ ALDO CP (d · c · b). Si des sources ne sont pas fournies, l'article sera proposé à la suppression afin que la communauté puisse se prononcer sur son admissibilité.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 avril 2018 à 13:46 (CEST)

Bricoles sur Gama et sur Juscelino KubitschekModifier

Bonjour bien chér Polmars, comment va tu? Moi ça va.

Je te demande la gentilesse de verifier les ajouttes que j'ai mises dans cettes pages. Tu poverà comprendre ma future page en Wikipedia.FR.

Grazie mille pour ton aide precieux!!!

Rei Momo (discuter) 27 avril 2018 à 09:49 (CEST)

L'article Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 avril 2018 à 17:19 (CEST)

RAW 2018-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 mai 2018 à 10:50 (CEST)

Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération.

Message déposé par NAH, le le 1 mai 2018 à 22:49 (CEST)

Wikilettre numéro 84Modifier

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 84

-- Sarah Krichen 2 mai 2018 à 18:19 (CEST)

Sommet des AmériquesModifier

Bonjour Polmars, La source présente dans cet article, ainsi que les articles en anglais et en espagnol, disent que c'était en avril. J'ai donc enlevé ton ajout dans 2018#Mai 2018.

N'hésite pas à retoucher ou compléter l'article en objet ou 2018 par pays en Amérique au choix, ou les deux (ou annuler si je me trompe). À mon avis, pas besoin de détailler plus dans l'article général 2018.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 6 mai 2018 à 00:35 (CEST)

Notification Eric-92 : J'ai complété l'info sur la page 2018 par pays en Amérique. Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 mai 2018 à 01:14 (CEST)

Wikimag n°527 - Semaine 19Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 8 mai 2018 à 08:31 (CEST)

Catégorie renommée mais non conforme aux conventions typographiquesModifier

Bonjour, Je me permets de t'interroger à propos du renommage d'une catégorie. Le , une modification a été effectuée sur l'article Catastrophe ferroviaire de Melun du 4 novembre 1913 par Mywiz (d · c · b). Il a remplacé Catégorie:Histoire de Seine-et-Marne par Catégorie:Histoire de la Seine-et-Marne avec ce commentaire « meilleure formulation ». Or, comme tu le sais et comme cela est indiqué dans les conventions typographiques, les noms de départements français composés de deux termes unis par la conjonction « et », qui sont tous des noms de cours d’eau, n’admettent pas l’article défini. De ce fait, il me semble qu'il faudrait annuler ce renommage de catégorie et revenir à Catégorie:Histoire de Seine-et-Marne. Je ne sais pas effectuer ce genre de renommage qui nécessite des précautions et une technique que je ne maîtrise pas. Comme tu as déjà procédé à un grand nombre d'opérations portant sur les catégories, te serait-il possible d'examiner cette situation. Cordialement. Geralix (discuter) 9 mai 2018 à 09:41 (CEST)

Bonjour Geralix !
Honnêtement, je n'ai pas d'opinion sur le sujet. Tu peux peut-être en discuter directement avec Mywiz (d · c · b), ou poser la question sur la page de discussion du Projet:Catégories pour recueillir d'autres avis. Il me semble qu'il y a eu, par le passé, quelques conflits au sujet des intitulés de ces catégories départementales. Donc : prudence !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 18:14 (CEST)
Bonjour Polmars,
Merci pour cette réponse. Je poserai la question sur la page de discussion du Projet:Catégories et notifierai l'auteur du renommage. Bonne fin de journée. Geralix (discuter) 11 mai 2018 à 19:09 (CEST)

Bug de botModifier

Salut Polmars,

Je viens de voir, en même temps que toi visiblement, qu'il y a un petit bug avec NeoBot. En fait il gère visiblement mal les conflits d'édition. Je vais corriger ça ce soir, d'ici la vérifie bien que tes renommages ai été effectués correctement Sourire.

Cordialement — 0x010C ~discuter~ 11 mai 2018 à 11:53 (CEST)

Bonjour 0x010C !
Pas de problème ! Je comptais lancer le renommage de la catégorie après avoir retransféré l'historique dans la catégorie initiale. Comme tu le vois, et comme je te l'avais dit précédemment, je teste ton script, pour voir si je parviens à m'adapter aux contraintes imposées, qui m'empêchent de travailler normalement. Je ne sais pas si j'y parviendrai, car le renommage de catégories est désormais un chemin parsemé d'embûches ! Ce n'est pas très pratique de ne pas pouvoir lancer plusieurs renommages simultanément, comme je le faisais auparavant, pour rationaliser au maximum. En outre, la limite fixée à 250 par jour ne me semble pas pertinente, car elle empêche de renommer les petites catégories peu peuplées, et de toute façon pour les catégories contenant un grand nombre d'éléments (quelle est la limite ?) il faut passer par le bot pour effectuer le renommage. Donc, la limite a 250 par jour ne se justifie pas, et comme j'ai moins de temps qu'auparavant à consacrer à Wikipédia, si je veux travailler une journée entière, je ne le peux pas, parce qu'au bout d'une heure environ, je suis bloqué ! Y a-t-il un moyen de corriger ça ? Dernière remarque, est-il possible de prévoir que les motifs utilisés précédemment soient proposés (comme cela est le cas par exemple pour les résumés de modification), afin d'éviter de devoir les retaper chaque fois ?
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 12:09 (CEST)

Roch BarbotModifier

Bonjour,

J’ai essayé de créer une page mais elle a été refusée et je ne comprends pas pourquoi. Pouvez-vous m’aider ? C’est pour roch barbot mannequin depuis 2002 Qui a travaillé pour les plus grosses marques comme Prada, Dior, Lacoste, Gucci, vogue, GQ,ID et beaucoup plus

Comment je dois m’y prendre ?

Cordialement Roch barbot (discuter) 11 mai 2018 à 13:56 (CEST)

Bonjour !
J'ai été amené à supprimer cette page le 30 octobre 2013 à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un contributeur qui a estimé que cette personne ne répondait pas aux critères d'admissibilité des articles en indiquant le motif suivant : « Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article ».
Pour créer cette page et ne pas risquer de la voir supprimée à nouveau par un administrateur, il faut que vous puissiez fournir des sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité de l'article.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 14:07 (CEST)
Merci de votre retour rapide,
Je n’arrive pas à vous envoyer des liens Internet qui pourrait tout éclaircir
Comment puis-je faire ?
Cordialement Roch barbot (discuter) 11 mai 2018 à 17:33 (CEST)
Le plus simple est de faire faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 18:08 (CEST)

City, town ou villes américaines ?Modifier

Salut à toi, ô grand Polmars... Je vois passer les modifs de catégories (des robots) sur les localités américaines... Des catégories comme Catégorie:City en Floride sont-elles vraiment pertinentes ? Les cities tout comme les towns ne sont jamais que des villes américaines, non ? Je comprends qu'on peut nuancer mais bon, pour le lecteur francophone, ça peut ne rien évoquer... Enfin, ce n'est que mon humble avis ! Salut !=>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 11 mai 2018 à 17:41 (CEST)

Bonjour Sg7438 !
Certes ! Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi, et il me semble que ces catégories seraient bien mieux nommées en utilisant le terme « villes », comme pour tous les autres pays. Elles étaient d'ailleurs ainsi nommées à l'origine, avant d'être renommées en « city » et en « town » par différents contributeurs. D'ailleurs je suis bien incapable de dire quelle est la différence entre une « city » et èune « town » Clin d'œil ! Les renommages que j'effectue actuellement ne se préoccupent que de la forme, dans un souci d'harmonisation de l'intitulé des catégories, et même si je trouve ta remarque tout à fait pertinente, je ne connais pas suffisamment la législation américaine pour m'aventurer dans des renommages qui ne feraient vraisemblablement pas consensus. Tu peux, si tu le souhaites, engager la discussion sur le projet États-Uns, pour recueillir d'autres avis et voir s'il convient de revenir à la situation initiale!
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 17:56 (CEST)
Bah c'est purement administratif : il y a même des villages américains, plus grands et plus peuplés que certaines cities, tout comme les towns... Et le pire c'est que town (là-bas) peut désigner des villes mais aussi des townships (équivalents des cantons) (dans l'Etat de New York, mais pas que)... Mais pour faire simple les towns ou les cities sont des villes (en français, je t'ai mis le lien exprès pour approfondir)... Et le pire c'est que si tu regardes les catégories (une comparaison entre État, par exemple dans l'Illinois ou l'Iowa) on parle bien de villes (globalement : ni de towns ni de cities) et comme visiblement tu faisais une demande aux robots pour passer les de en en, je me suis fait la réflexion qu'un jour il y aura une nécessaire harmonisation à entreprendre par-dessus celle que tu as entreprises... et non, je n'entreprendrais rien sur le sujet (les nuances de catégories m'importent peu, pourvu que celles-ci existent) mais comme j'ai lu que ça te tenait à cœur, je préférais t'en parler (c'est pas tous les jours qu'on parle au mont Polmars)... Voilà bonnes améliorations à toi... puisque tu es revenu Clin d'œil... Je te notifie (y a pas que moi sur ta planète) Notification Polmars :. =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 11 mai 2018 à 19:34 (CEST)
Je ne suis pas encore tout à fait revenu ! Je fais pour l'instant un test pour voir comment fonctionne l'outil « catrename » afin de me rendre compte si je peux m'adapter et travailler normalement malgré les obstacles visant à freiner l'activité des contributeurs un peu trop actifs pour satisfaire l'attitude égoïste de certains, qui préfèrent leur petit confort personnel ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mai 2018 à 19:43 (CEST)

Architecture aux États-UnisModifier

Bonjour Polmars, Si tu crées d'autres catégories d'architecture par État, n'hésite pas à les relier (via Wikidata) avec la catégorie équivalente en anglais : voir en:Category:American architecture by state. Je viens de le faire pour la Caroline du Nord et l'Iowa.

Merci, cordialement. - Eric-92 (discuter) 14 mai 2018 à 20:50 (CEST)

Bonsoir Éric !
Notification Eric-92 : Je le fais de temps en temps, mais je n'y pense pas toujours. Merci d'avoir compensé mes oublis ! J'essaierai d'y penser à l'avenir. Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 mai 2018 à 21:06 (CEST)

Wikimag n°528 - Semaine 20Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 15 mai 2018 à 19:59 (CEST)

Renommage de catégorie - Quelques questionsModifier

Bonjour Polmars,
J'espère que tu vas bien.
J'ai quelques points de principe à éclaircir, qui devraient m'aider dans mes activités de renommage des catégories. Je travaille actuellement sur les villes, que je rattache à (dans) des entités géopolitiques ; exemple : catégorie:Ville à Cuba. Ce principe s'applique également pour les villes à rattacher aux provinces ; exemple : Catégorie:Localité dans le comitat d'Istrie.
Maintenant, je crois comprendre que les entités administratives ne doivent pas suivre la même logique ; exemple : Catégorie:District de la République tchèque et non Catégorie:District en République tchèque. Est-ce que mon interprétation est correcte ? Si c'est le cas, il faudra que je défasse certains de mes renommages fautifs sans tarder.
Que fait-on de Catégorie:District suisse ? Faut-il le renommer en Catégorie:District en Suisse ou Catégorie:District de Suisse ?
Les catégories Catégorie:Baie du golfe du Mexique, Catégorie:Plage du golfe du Mexique et toutes les autres du même type désignant un élément naturel dans le golfe du Mexique, sont-elles correctement nommées ? Ou faudrait-il avoir Catégorie:Plage dans le golfe du Mexique ?
Voili-voilà de belles questions. Bien à toi.— Harrieta (d) 18 mai 2018 à 14:35 (CEST)

Bonjour Polmars,
As-tu des réponses aux questions ci-dessus ? J'avoue que j'aurais besoin de ton aide pour avancer. Bien à toi.— Harrieta (d) 23 mai 2018 à 16:25 (CEST)
Bonjour Harrieta !
Notification Harrieta171 : Ton message est arrivé en mon absence, et est passé inaperçu, masqué par les messages suivants, et c'est la raison pour laquelle je n'y ai pas encore répondu. Je dois m'absenter un moment. J'y répondrai dans la sloirée !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 16:31 (CEST)
Notification Harrieta171 :
1. Il n'y a à priori aucune raison pour que les entités administratives ne suivent pas la même logique que les entités géographiques : Catégorie:District de la République tchèque et Catégorie:District en République tchèque, sont tous deux corrects, mais il me semble que la logique de l'harmonisation doit faire préférer Catégorie:District en République tchèque
2. Même chose pour Catégorie:District suisse qu'il faut renommer en Catégorie:District en Suisse ;
3. Catégorie:Baie du golfe du Mexique et Catégorie:Plage du golfe du Mexique (et donc toutes les autres du même type désignant un élément naturel dans le golfe du Mexique) devraient être renommées Catégorie:Baie dans le golfe du Mexique et Catégorie:Plage dans le golfe du Mexique.
Voilà, j'espère avoir répondu à tes interrogations. Merci encore pour ton aide précieuse dans cette activité d'harmonisation des catégories, que je vais essayer de poursuivre, malgré les restrictions imposées dans l'utilisation du nouveau gadget « catrename », que je suis en train de tester pour voir si je peux m'adapter et si je parviens à travailler normalement en l'utilisant ! J'ai parfois l'impression d'être un oiseau auquel on a coupé les ailes et à qui l'on demande de voler Clin d'œil ! Mais bon, puisque cela permet de satisfaire quelques grincheux, qui préfèrent privilégier leur petit confort personnel !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 19:08 (CEST)

Stop !Modifier

Catégorie:Personnalité politique lie au Missouri ! Il manque un "é" quelque part, non ? --Skouratov (discuter) 20 mai 2018 à 22:09 (CEST)

Bonsoir Skouratov et merci pour ta vigilance !
Je ne m'en étais pas encore aperçu. Je viens de relancer un renommage pour corriger cette cette faute de frappe. Ce sera fait d'ici quelques minutes;
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mai 2018 à 22:13 (CEST)

Appel aux wikipédien·ne·s fans d'art contemporainModifier

Wikimedia CH organise avec le MAMCO le premier GLAM-on-tour romand, du 22 au 24 juin prochains. Les GLAM-on-tour sont des mini-résidences de wikipédien·ne˙s qui éditent dans et sur la galerie, bibliothéque, archive, ou musée qui les invite. Il est possible de rester tout du long ou pour une à deux journées.

Au MAMCO, une quinzaine de participants pourront éditer Wikipédia dans la langue de leur choix sur des sujets en lien avec l'art contemporain, en se reposant sur la bibliothèque du MAMCO, fermée au public, et des présentation de curateurs et du directeur. Les sujets centraux seront les artistes tel Rasheed Araeen et la question de la décentralisation (désoccidentalisation) dans l'art, et les artistes femmes, que le MAMCO défend dans sa programmation.

Une quinzaine de personnes intéressées pourront s'inscrire ici sous l'onglet participants, avant le 6 juin 2018. Le programme (sous l'onglet correspondant), est riche en présentations sur le musée, sa collection, et le thème de la décentralisation.

Flor WMCH est disponible pour répondre à vos questions.

A bientôt au MAMCO!

21 mai 2018 à 18:20 (CEST)

Personnalité liée àModifier

Bonjour, il semble qu'à votre demande des robots changent des terminologies de catégories relatives aux personnalités politique. Je pense particulièrement à catégorie:Personnalité politique liée à la république démocratique du Congo‎ et catégorie:Personnalité politique liée à la république du Congo qui figurent dans catégorie:Personnalité politique par nationalité, où elles voisinent avec (presque) toutes les autres catégories qui sont libellées Personnalité politique <adjectif relatif au nom du pays> (algérienne, française, équato-guinéenne...), c'est inhomogène.

Pourquoi les Congo dérogent-ils ? C'était à l'origine Personnalité politique congolaise (RC) et Personnalité politique congolaise (RDC). Il y a aussi Personnalité politique des Îles Caïmans alors que le gentilé Caïmanien est indiqué dans l'article du pays ; ça donnerait à mon sens "Personnalité politique caïmanienne".

À vous lire, cordialement Ypirétis (discuter) 23 mai 2018 à 12:03 (CEST)

Bonjour Ypirétis Bonjour c'est moi le coupable et vous avez raison. Je vais modifier. Bien à vous.— Harrieta (d) 23 mai 2018 à 13:59 (CEST)
@Ypirétis Je viens de voir que Polmars modifiait d'autres catégories dans le même sens. J'attends, avant de modifier, que nous en ayons parlé. Bien à vous
Notification Ypirétis et Harrieta171 : Bonjour à tous les deux ! Il s'agit d'un travail d'harmonisation qui est en cours et qui ne se fait pas d'un claquement de doigt ! D'ici quelques jours, cela devrait être terminé ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 14:03 (CEST)
Bonjour, faut-il comprendre que toutes ces catégories vont être renommées en Personnalité politique liée à <nom du pays> ? Cordialement Ypirétis (discuter) 23 mai 2018 à 15:31 (CEST)
Notification Ypirétis : Oui, tout à fait ! Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé, de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'actuellement c'est absolument impossible en raison de l'anarchie qui règne dans les formulations. La formulation utilisant de, de même que celle utilisant un adjectif, n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, ou tantôt l'adjectif, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. Ces renommages s'inscrivent dans le cadre d'un vaste travail d'harmonisation entrepris depuis plusieurs années par un certain nombre de contributeurs auxquels j'ai bien volontiers apporté mon aide, car la tâche est immense et l'harmonisation nécessaire, voire indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Cette harmonisation concerne la catégorisation de toutes les entités géographiques (continent, pays, régions, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. L'un des objectifs est, notamment, comme je l'ai dit précédemment, de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de » ou « en » (ou « au ») ou l'adjectif, ce qui ne simplifiait pas les choses. Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 15:43 (CEST)
Ah OK... mais est-ce à dire qu'on peut utiliser cette catégorie pour quelqu'un qui n'a pas la nationalité du pays concerné ? Je pense à Jacques Foccart, secrétaire général de l'Élysée aux affaires africaines et malgaches, français, qui s'est beaucoup ingéré dans les affaires intérieures de nombre de pays africains. Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 mai 2018 à 15:56 (CEST)
Pourquoi pas, si le lien est pertinent ... et vérifiable par des sources, comme de bien entendu ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 15:58 (CEST)
Bien, merci. --Ypirétis (discuter) 23 mai 2018 à 16:07 (CEST)

Notification Polmars, Ypirétis et Harrieta171 : J'ai l'impression qu'il y a eu un bug : Personnalité politique congolaise (RDC) a été renommée en Personnalité politique liée à la république démocratique du Congo puis en Catégorie:Personnalité congolaise (RDC) avec le commentaire « retour à l'intitulé précédent », cependant l'intitulé précédent est Personnalité politique congolaise (RDC). Le contenu de la catégorie politique se trouve donc noyé au sein d'une catégorie générique… le retour arrière est-il possible ? Place Clichy 1 juin 2018 à 12:02 (CEST)

Amical soutien...Modifier

Tu as bien fait de rester Clin d'œil Mike the song remains the same 23 mai 2018 à 17:43 (CEST)

Merci pour ton message, Mike ! Rien n'est définitif, et je suis toujours dans le même état d'esprit ! Je suis en phase de test, pour voir si je peux m'adapter au nouveau gadget de renommage de catégories « catrename » et si je parviens à travailler normalement en l'utilisant. Les restrictions imposées me donnent parfois l'impression d'être un oiseau auquel on a coupé les ailes et à qui l'on demande de voler ! Mais bon, puisque cela satisfait quelques grincheux ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 mai 2018 à 17:50 (CEST)

Avertissement suppression « Rocheuses d'Alberta »Modifier

Bonjour,

L’article « Rocheuses d'Alberta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2018 à 01:38 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique liée à l'IrlandeModifier

Bonjour,

Je découvre le renommage de Catégorie:Personnalité politique irlandaise en Catégorie:Personnalité politique liée à l'Irlande, avec comme motif « Harmonisation ». A cette occasion je vois que tu as renommmé catégorie « Personnalité politique par nationalité » avec le même motif.

Je présents donc un renommage massif de toutes les catégories de personnalité par nationalité. Peux-tu m'indiquer le motif de ces renommage, et surtout le lieu où cela a été discuté ? De prime abord je trouve que ces renommages n'ont pas lieu d'être et que l'ancien nom est bien meilleur.

Cordialement, --Hercule (discuter) 25 mai 2018 à 10:25 (CEST)

Bonjour Hercule !
Il s'agit simplement d'un retour à l'intitulé initial de la catégorie (« personnalité politique par pays », avant que je la renomme en 2013 ! Cela s'inscrit dans la vaste opération de renommages des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays. Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé, de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'actuellement c'est absolument impossible en raison de l'anarchie qui règne dans les formulations. La formulation utilisant de, de même que celle utilisant un adjectif de nationalité, n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, ou tantôt l'adjectif de nationalité, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. Ces renommages s'inscrivent dans le cadre d'un vaste travail d'harmonisation entrepris depuis plusieurs années par un certain nombre de contributeurs auxquels j'ai bien volontiers apporté mon aide, car la tâche est immense et l'harmonisation nécessaire, voire indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Cette harmonisation concerne la catégorisation de toutes les entités géographiques (continent, pays, régions, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. L'un des objectifs est, notamment, comme je l'ai dit précédemment, de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de » ou « en » (ou « au ») ou l'adjectif de nationalité, ce qui ne simplifiait pas les choses. Si tu veux apporter ton aide ou celle de ton bot, elle est bienvenue Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 mai 2018 à 10:33 (CEST)
Tu n'as toujours pas compris que tu n'avais pas à décider seul des règles de catégorisation et que tu devais suivre le consensus communautaire ?
Ton action n'est absolument pas consensuelle, même si elle revient sur ce que tu avait fait en 2013. Il faut absolument que tu cesses ces renommages et que tu engages une discussion sur le sujet. Ton renommage des personnalités politiques françaises a été annulé et c'est une bonne chose. Personnalité politique liée à la France n'a pas du tout le même sens. Une discussion a lieu sur Discussion_Projet:Catégories#Congo_et_liée_au. En as-tu été averti ?
Merci de revenir à la situation initiale et de discuter avec le Projet:Catégories de ce qui t'embête avec la situation actuelle.
Si un changement est à envisager, et que de nouvelles conventions font consensus je t'aiderai avec plaisir. Mais là tu t'es emballé.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 25 mai 2018 à 10:40 (CEST)
PS : je suis ta page de discussion, tu n'as pas besoin de recopier sur la mienne tes réponses.
Je n'ai jamais considéré que je pouvais décider seul des règles de catégorisation, loin de là ! Il y a eu des discussions en 2011-2012 concernant cette harmonisation de la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique, et je me suis joins au mouvement parce qu'effectivement il me semblait que cette harmonisation était une bonne chose, voire qu'elle était indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes qui ne seraient pas homogènes ? Depuis cette période des milliers, voire des dizaines de milliers de renommages (je ne les ai pas comptés Clin d'œil) ont donc été effectués dans le cadre de cette opération, par de nombreux contributeurs, dont moi, sans que cela ne soulève le moindre problème. Les choses avancent lentement parce que la tache est immense ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 mai 2018 à 10:53 (CEST)
Excuse la brusquerie de mon entrée en matière, mais tu as un tel rythme d'édition que chaque action que tu fais, si elle pose un soucis, crée vite une situation très compliquée à reprendre tant il y a de pages concernées. Je n'ai jamais douté et ne doute pas de tes bonnes intentions et de ta bonne foi.
Le problème, sauf erreur de ma part, est qu'on était arrivé à une situation plutôt satisfaisante et surtout assez harmonisée. Au moins au niveau des personnalité politiques, où les titres étaient en fonction de la nationalité.
Reprendre en 2018 un travail allant à l'encontre de ce qui a été fait précédemment sur la bases de discussions ayant eu lieu il y a 5 ans n'est pas bon. Il faut, si on veut refondre (ce qui n'est pas exclus a priori), refaire au moins un point et prendre une décision collégiale. Sachant qu'on n'aura jamais une solution totalement uniforme sur Wikipédia car trop de catégories sont concernées.
Est-ce que tu peux a minima recenser les catégories que tu as changé, pour qu'un retour arrière puisse être fait ?
Je te propose de cesser les échanges ici et de ne continuer que sur Discussion_Projet:Catégories#Congo_et_liée_au.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 25 mai 2018 à 11:47 (CEST)

Le renommage de catégorie « Ville du New Hampshire » en catégorie « Ville au New Hampshire » ne me semble pas plus heureux. La ville n'est pas seulement dans le New Hampshire, elle en fait partie. Ce renommage me laisse présager une tentative d'harmonisation tentaculaire (toutes les catégories de ville par subdivision sont concernées), qui nécessite d'avoir réfléchi et prise une décision collégiale avant de se lancer. -- Hercule (discuter) 25 mai 2018 à 11:53 (CEST)

Idem. Ce choix d'intitulé crée de la confusion non seulement parce que l'expression est moins courante mais aussi parce qu'il ignore le principe de territorialité, pourtant essentiel. Sauf cas particulier comme les enclaves, une ville "en France" est une ville française.
Et ne parlons pas des personnalités, pour lesquelles le choix est encore plus malheureux : après "Personnalité politique liée à la France", je me demande à quoi nous allons avoir droit ? "Acteur lié aux États-Unis" à la place de "Acteur américain" ? Personne ne parle comme ça... Vraiment, je pense qu'il faudrait revenir sans attendre sur toutes ces modifications. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mai 2018 à 14:00 (CEST)

Catégorie:Socialiste américain ==> Catégorie:Personnalité socialiste américaineModifier

Voici le message que je dépose sur Discussion Projet:catégories. Peux-tu venir donner un mot d'explications ?

Bonjour, je vois que Polmars (d · c · b) renomme Catégorie:Socialiste américain ===> Catégorie:Personnalité socialiste américaine. Va-t-on avoir droit au même traitement pour tous les socialistes par pays ? Puis pour les communistes ? Par exemple, la Catégorie:Communiste russe va-t-elle bientôt devenir la Catégorie:Personnalité communiste russe  ? Ce serait dans la droite logique. Personnellement, je préfère les intitulées les plus courts et les plus lisibles possibles. En tout cas, je lui demande d'arrêter son renommage massif immédiatement. J'informe aussi le Projet:Politique. --Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2018 à 12:52 (CEST)

Oui ! L'harmonisation implique des changements. La presque totalité des catégories concernant les personnalités comportent le mot « personnalité » dans le titre, ce qui est déjà le cas de la plupart des sous-catégories de ces catégories que je suis en train de renommer. J'ai déjà expliqué que si je m'implique aussi fortement dans l'harmonisation, c'est parce que celle-ci est indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Si chacun veut nommer les catégories selon ses préférences (Citation|Personnellement, je préfère les intitulées les plus courts et les plus lisibles possibles}}, il n'y a plus d'harmonisation possible, et il faut décréter que le bordel est un principe fondamental de Wikipédia ! Il faut savoir faire abstraction de ses préférences personnelles !!! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 mai 2018 à 12:58 (CEST)

Je suis excédé par ton manque de coopérationModifier

Bonjour, puis-je savoir d'où tu sors l'idée de renommer toutes ces catégories ? Y-a-t-il eu un débat communautaire sur le renommage des personnalités socialistes ?

En tout cas, si d'ici 15 h tu n'as pas donné d'explications sur la PDD du projet:Catégories, je te promets que je déposerai une requête en retrait de statut d'administrateur à ton encontre. Ce serait bien la première fois que je ferais une telle chose, mais il y a un début à tout.

On peut aussi envisager un topic ban pour t'interdire de renommer toute catégories pendant, par exemple, deux années.

Je suis franchement excédé par ton manque de collaboration sur une encyclopédie qu'on dit collaborative !!!

Si je me trompe et qu'il y a eu consensus sur ce sujet précité de renommage, alors je te présente mes excuses par avance.

--Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2018 à 13:00 (CEST)

Bonjour !
J'ai toujours tenu compte des remarques qui sont formulées sans agressivité, et depuis quatorze ans que je contribue à Wikipédia personne ne m'a jamais dit que je ne respectais pas les principe du travail collaboratif, ce qui n'est pas le cas de certains. Il n'est écrit nulle part que pour faire la moindre action sur Wikipédia, il faut lever le doigt et demander la permission ! J'ai fait des centaines de milliers de contributions et je n'ai, me semble-t-il; jamais fait l'objet de reproches sur la qualité de celles-ci. Je ne suis pas à l'abri d'erreurs ou d'actions qui ne font pas consensus, et j'accepte souvent de revenir dessus, comme je l'ai encore prouvé hier avec le renommage des catégories de personnalités par nationalité. Mais si je dois faire plaisir à tout le monde, je te dis tout de suite que cela est impossible. J'ai arrêté de contribué pendant plusieurs mois à cause de quelques grincheux qui me reprochaient d'être trop actif et de « polluer » leur liste de suivi. Je suis revenu en ralentissant mon rythme d'activité, il y a encore eu un grincheux pour venir se plaindre pour la même raison. De ce fait le gadget de renommage de catégories a été modifié pour limiter le nombre de modifications quotidiennes possibles, de sorte que j'ai l'impression d'être un oiseau auquel on a coupé les ailes et à qui on demande de voler. Et voilà que depuis hier, on sort l'artillerie lourde. Si tu es Modèle:Citalion, je suis de mon côté excédé par le traitement que je subis de la part de quelques-uns depuis un an. Je ne suis pas adepte des théories du complot, et mais je suis en train de me demander s'il n'y aurait pas un complot de la part de certains pour me faire fuir définitivement !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 mai 2018 à 13:21 (CEST)
P.S : Je te viens de lire tes menaces, qui m'avaient échappé. Je te signale à toutes fins utiles que j'ai répondu à ton message à tous les endroits où tu as cru bon de le poster dans les minutes qui ont suivi, et que je n'ai pas attendu 15h00 pour le faire. Je me demande ce que j'ai bien pu te faire pour que tu te montres aussi agressif à mon égard ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 mai 2018 à 13:27 (CEST)

Réponse au message déposé sur ma page de discussionModifier

  • Je vais répondre en deux temps : d'abord je vais parler de moi, puis en second lieu je parlerai de toi.
  • Me concernant, j'ai plus de 8000 pages en LDS avec ce compte utilisateur, sans compter les quelques milliers d'autres sur mes trois autres faux-nez, à savoir Lynx (d · c · b), Oiseau des bois (d · c · b) et Éric Messel-2 (d · c · b). Je contribue notamment pour des pages concernant l’histoire, la géographie, la politique, le droit, l'économie, la sociologie, la philosophie, la science-fiction, la fantasy, etc. Peut-être la moitié de mes pages suivies en LDS sont des biographies. Quand je me connecte le matin et que je vois qu'il y a une centaine de pages modifiées en renommage durant les 16 dernières heures, et qu'en plus rien ne me permettait de penser que de tels renommages étaient prévisibles ou envisageables, et qu’en plus je ne suis pas d'accord avec ces renommages, je ne suis pas content.
  • Te concernant, je sais que cela fait des années que des reproches sont faits sur ce sujet. Pour prendre l'exemple de Harrieta171 (d · c · b), celle-ci a eu la présence d'esprit, l’an passé, lors d'une précédente alerte sur vos deux campagnes de renommages massifs, de s'excuser et de modérer par la suite ses interventions (y compris avec son bot). Toi, tu persistes et ne change pas. Comme indiqué : « Je suis excédé par ton manque de coopération ». Cela résume bien ce que je pense. J'ai l'impression que tu mets tout le monde devant le fait accompli. C'est particulièrement énervant et je prends ton comportement comme de l'arrogance. Je suis d'un naturel direct et franc. Il m’arrive d'avoir des explications concrètes avec certains contributeurs (je pense à Nomen ad hoc (d · c · b) il y a quelques semaines) mais je donne des arguments et des exemples. C'est ce que je fais actuellement. Si tu n'étais qu'un contributeur lambda, récemment arrivé sur Wikipedia, cela ne serait pas grave. Ce qui me paraît grave, c'est que justement tu n’es absolument pas un débutant, que tu as une longue « carrière wikipédienne » derrière toi, et que je trouve ton attitude étonnante, voire stupéfiante. Qu'est-ce qui t'empêcherait, par exemple, de mettre un message sur le projet concerné, ou les projets concernés. Par exemple, pour des renommages de biographies, sur les projets thématiques + projet biographie. Alors justement, je suis allé regarder tes dernières interventions sur les PDD de certains projets. Tu modifies des catégories de personnes vivantes ou mortes : quand es-tu allé pour la dernière fois sur Discussion Projet:Biographie ? C'était le... 26 septembre 2014 ! On ne peut pas dire que tu te sentes concerné par les discussions sur ce projet ! Tu modifies des pages concernant des hommes/femmes politiques : quand es-tu allé, avant le 25 mai 2018, sur la Discussion Projet:Politique ? C'était le... 9 juillet 2015 ! On ne peut pas dire que tu te sentes concerné par les discussions sur ce projet ! Tu modifies des pages concernant des catégorisations de villes : quand es-tu allé, sur la Discussion Projet:Géographie ? C'est un record : le 23 juin 2010 ! Alors oui, je penses que tu agis en solitaire, que la discussion préalable ne te plaît pas, et je le redis : tu mets les autres devant le fait accompli. En conséquence, je suis excédé par ton manque de coopération. Tu profites en outre de tes outils d'administrateur pour supprimer dans la foulée les catégories que tu remplaces (exemple : Catégorie:Socialiste américain). Et pour moi, effectivement, ces renommages massifs, joints à l'usage de tes outils d'administrateur, font que tu abuses de tes outils. Je ne dis pas que j’ai raison : j'explique mon ressenti. Ce que je pense, c'est que tu devrais choisir : soit conserver tes outils d'administrateur, sans plus toucher aux catégories ; soit renoncer à tes outils d'admin, et renommer les catégories. Ce qui pourrait un jour advenir, c'est qu'on t'oblige à cette solution, soit en te privant de tes outils de sysop, soit en t'interdisant de toucher aux catégories. Dernier point : je ne fais partie d'aucune coterie, d'aucun clan, ceux qui ont pu me rencontrer IRL ont vu que je n'étais pas un cinglé, et je n’ai aucune envie de « me payer Polmars ». En fait, toi en tant qu'être humain ou que wikipédien, tu es un contributeur parmi des milliers d'autres. Je ne fais pas une fixation sur toi, si c'est ce que tu crains. Ouf, voilà, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et maintenant je vais aller dîner. --Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2018 à 20:32 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 21:19 (CEST) suite à une requête

Joyeux anniversaireModifier

De la part d'Io Herodotus (discuter) 29 mai 2018 à 04:46 (CEST)
Framawiki 2 juin 2018 à 15:17 (CEST)
  • Pour fort, et bon courage pour supporter les critiques (excessives) de tes actions ! - Eric-92 (discuter) 29 mai 2018 à 05:10 (CEST)
  • Pour fort, que ces journées t'apportent la sérénité. Bien à toi.— Harrieta (d) 29 mai 2018 à 08:49 (CEST)
  • Pour fort (battu sur le fil par Harrieta) Bon anniversaire, Polmars, et QUE des bonnes pour toi dans l'année qui vient, sur Wikipédia et IRL. — Arcyon [Causons z'en] 29 mai 2018 à 08:52 (CEST)
  • Pour fort Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Je te souhaite un excellent anniversaire avec le plein de bonnes choses et d'heureux événements en tout et pour tout Cool --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 29 mai 2018 à 12:46 (CEST).
  • Pour fort Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Symbol support vote.svg Bon Annif' Mike the song remains the same 29 mai 2018 à 12:54 (CEST)
  • Pour fort Merci pour tout ton travail de maintenance, notamment des catégories. --Tractopelle-jaune (discuter) 29 mai 2018 à 17:32 (CEST)
  • Pour fort Merci pour ton retour ! Tubamirum (discuter) 2 juin 2018 à 22:51 (CEST)
Notification Io Herodotus, Eric-92 et Harrieta171 :
Notification Arcyon37 et Ruyblas13 :!
Notification Mike Coppolano et Tractopelle-jaune :
Merci à tous !

Wikimag n°530 - Semaine 22Modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:38 (CEST)

RAW 2018-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 11:10 (CEST)

L'article Évordes est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Évordes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évordes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 00:18 (CEST)

Le retourModifier

Ehhh, je vois à nouveau du Polmars en intervention (via ma liste de suivi). Bravo. --HenriDavel (discuter) 4 juin 2018 à 14:16 (CEST)

Débat Polmars/Éric Messel : message sur la PDD du second par le premier, et réponse du secondModifier

Bonjour Polmars, et bonjour aux 284 personnes qui ont mis la PDD de Polmars dans leur liste de suivi. Je réponds à Polmars sur un message qu'il a déposé sur ma PDD. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2018 à 11:28 (CEST)

Questions de PolmarsModifier

Bonjour Éric !
J'aimerais savoir si tu as l'intention de pister mes contributions et de m'empêcher de travailler ? Et si tu as décidé de m'appliquer toi-même, en ton âme et conscience, le topic-ban sur les renommages de catégories que tu réclamais à mon égard ? Tu as annulé les renommages que j'avais effectués dans la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile avec le motif : « Harmonisation avec les catégories listées dans la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile », ce qui me semble-t-il, est un faux-prétexte, car tu devais bien te douter bien que le travail était en cours et que je n'avais pas l'intention de laisser le chantier en l'état. Pour ne pas déplaire à certains, et ne pas « polluer » leur liste de suivi, je n'avais volontairement pas effectué tous les renommages à la fois et je comptais en effectuer quelques-uns par jour. Si lorsque je suis trop actif on se plaint, et si lorsque je limite mes actions cela ne va pas non plus, que dois-je faire ?
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 juin 2018 à 07:31 (CEST)

Réponses d'Éric Messel sur Discussion Projet:AutomobileModifier

Bonjour, nul n'ignore que notre collègue Polmars (d · c · b) est un grand créateur de pages et un grand créateur de catégories.

J'ai mis dans ma liste de suivi, notamment, des pages liées à des personnalités de l'industrie automobile, ce qui m'a permis de constater qu'il avait créé, il y a dix ans en 2008, la Catégorie:Personnalité liée à Alfa Romeo. Cela m'a permis de découvrir que certains intitulés de catégories n'étaient pas en raccord avec les intitulés (majoritaires) d'autres catégories.

Or la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile emploie des titres de type « Catégorie:Personnalité de XXX » et non pas des titres de type « Catégorie:Personnalité liée à XXX ».

J'ai donc renommé hier soir trois catégories pour harmoniser leurs intitulés avec les intitulés des autres catégories. Ainsi, la Catégorie:Personnalité liée à Alfa Romeo est devenue la Catégorie:Personnalité d'Alfa Romeo ; la Catégorie:Personnalité liée à American Motors Corporation est devenue Catégorie:Personnalité d'American Motors Corporation et la Catégorie:Personnalité liée à Audi est devenue la Catégorie:Personnalité d'Audi. Harmonisation cohérente et logique, donc, touchant assez peu de pages.

Ce matin, je découvre ce message de Polmars sur ma page de discussion ; je vous la mentionne ci-dessous par copier coller :

« Bonjour Éric !
J'aimerais savoir si tu as l'intention de pister mes contributions et de m'empêcher de travailler ? Et si tu as décidé de m'appliquer toi-même, en ton âme et conscience, le topic-ban sur les renommages de catégories que tu réclamais à mon égard ? Tu as annulé les renommages que j'avais effectués dans la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile avec le motif : « Harmonisation avec les catégories listées dans la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile », ce qui me semble-t-il, est un faux-prétexte, car tu devais bien te douter bien que le travail était en cours et que je n'avais pas l'intention de laisser le chantier en l'état. Pour ne pas déplaire à certains, et ne pas « polluer » leur liste de suivi, je n'avais volontairement pas effectué tous les renommages à la fois et je comptais en effectuer quelques-uns par jour. Si lorsque je suis trop actif on se plaint, et si lorsque je limite mes actions cela ne va pas non plus, que dois-je faire ?
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 juin 2018 à 07:31 (CEST) »

Plusieurs points sont à observer :

  1. il a l'impression que je le « piste » dans ses contributions, ce qui est inexact ; j'ai d'autres choses à faire dans la vie, et notamment sur Wikipedia, que de « pister » Polmars ; je n’ai pas l'idée-fixe de le surveiller ;
  2. il a l'impression que je l' « empêche de travailler » ; c'est oublier toutes ses catégorisations ou recatégorisations à outrance qu'il fait, unilatéralement, sans jamais se préoccuper de l'opinion des autres contributeurs ; bref il me reproche ce qu'il fait, lui-même, sans arrêt ; comment ce comportement s'appelle-t-il, déjà en psychologie, mince le terme m'échappe ;
  3. il déclare : « tu devais bien te douter bien que le travail était en cours et que je n'avais pas l'intention de laisser le chantier en l'état » ; eh bien non, justement, je ne pouvais me douter de rien, car Polmars n'est quasiment jamais intervenu sur la présente PDD de ce projet pour indiquer ses propositions de renommage. Ainsi, quand je consulte l'historique de cette PDD, et remontant dans l’historique jusqu'en mars 2011, je ne vois aucun octet de message de Polmars. C'est pourquoi je dis « quasiment jamais intervenu » : je lui laisse le bénéfice du doute pour la période d'avant mars 2011 que je n'ai pas consultée. Ainsi, s'il avait l'intention de procéder à des renommages massifs dans les jours et semaines à venir, la moindre des choses aurait été de laisser un message informatif sur cette PDD. Quand je l'ai consultée hier soir avant d'effectuer les trois renommages, je n'y ai vu aucun message. J'ai donc effectué les renommages sans me douter le moindre du monde de ses intentions futures.
  4. moi-même suis très présent sur cette PDD via mon compte secondaire Oiseau des bois (d · c · b), mon faux-nez dédié notamment au suivi d'une vingtaine de Projets et Portails, et notamment le portail/projet Automobiles.

Voici donc ce que je réponds à Polmars :

  • a/ sur la forme, la moindre des choses aurait été de déposer un message sur la présente PDD pour donner l'info aux contributeurs de tes projets de renommage ; si quelqu'un est en tort, c'est toi et pas moi ;
  • b/ sur le fond, la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile utilise une structure de titres ; j'ai harmonisé trois catégories avec les titres des autres catégories (qui sont largement majoritaires). Que me reproches-tu exactement ?
  • c/ j'aimerais que tu répondes à cette question : envisages-tu, à terme, après avoir renommé toutes les sous-catégories en Personnalité liée à / nom de la marque/, de renommer la Catégorie:Personnalité de l'industrie automobile en « Catégorie:Personnalité liée à l'industrie automobile » ? Et par voie de conséquence, de renommer in fine la Catégorie:Personnalité de l'automobile en « Catégorie:Personnalité liée à l'automobile » ? C'est bien ce que tu projetais, n'est-ce pas, si l'on considère toutes tes recatégorisations de type Personnalité de XXX en Personnalité liée à XXX ? (je fais référence évidemment à ce que tu as fait pour les personnalités, notamment politiques, fin mai 2018...).

Maintenant, je donne la parole à Polmars qui, peut-être pour la première fois de sa vie de wikicontributeur, va s'exprimer dans cette page de discussion. Mais j'excuse Polmars et lui donne des circonstances atténuantes : c'est un contributeur arrivé récemment, qui ignore les usages de Wikipedia, qui ignore qu'on est sur un projet collaboratif, qui ignore ce qu'est une page de débats sur un projet spécialisé. Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. Moi-même ne suis pas blanc comme neige et j'ai commis dans le passé des erreurs, des négligences, voire des fautes (Alaspada (d · c · b) s'en souvient). J'en profite pour signaler un comportement typique de Polmars : il ne présente jamais d'excuses et ne se remets jamais en question. Ainsi, concernant mes renommages, il m'a sommé de répondre à ses questions, sans jamais donner les motifs de ses propres nommages et renommages. On dit que l'attaque est la meilleure des défenses : c'est son droit d'agir ainsi. C'est ce qu'il fait en indiquant dans son message : « (...) on se plaint, et si lorsque je limite mes actions (...) » : il y a donc, soit des grincheux qui se plaignent (mais bon, il passe outre : ce sont des grincheux), soit des gens qui l'empêchent de travailler en limitant ses actions (donc des importuns méchants). Comment ce comportement s'appelle-t-il, déjà en psychologie ? mince, le terme m'échappe. Il me demande des explications, je lui écris une longue argumentation. J'espère que l'argumentation de Polmars contrebalancera la mienne et montrera en quoi je me trompe, en quoi j’ai mal agi. J'attends avec impatience ce qu'il va répondre aux points a/, b/ et c/ mentionnés dans le paragraphe précédent.

Je laisse bien sûr aussi la parole aux autres contributeurs sur le sujet suivant, très simple : dans les intitulés des catégories sur les personnalités, on dit « Personnalité de XXX » ou « Personnalité liée à XXX » ? Car c'est le fond du débat. Bonne journée à tous. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2018 à 11:22 (CEST)

RéponseModifier

Je prends acte de la réponse d'Éric Messel (d · c · b) à mes questions, et lui fait crédit d'être de bonne foi, lorsqu'il affirme qu'il ne piste pas mes contributions. Mais j'avais de quoi être surpris, de constater, après l'attitude agressive qu'il avait eu à mon égard fin mai, qu'il avait annulé les renommages que je venais d'effectuer le jour même ! Il n'est écrit nulle part qu'avant de faire la moindre action sur Wikipédia il faut lever le doigt et demander la permission. Au contraire, il me semble que l'on conseille aux contributeurs de ne pas hésiter ! C'est ce que je fais depuis quatorze ans, sans que cela ait posé le moindre problème jusqsu'ici, après plusieurs centaines de milliers de contributions effectuées. Si je passais mon temps à faire des con...ries, il y a bien longtemps qu'on m'aurait demander d'arrêter. Ce qui a posé problème l'année dernière et encore récemment, c'est la « pollution » de leur liste de suivi dont se sont plaints quelques contributeurs en raison de ma trop grande activité, sans remettre en cause le bien-fondé de mes contributions. Pour répondre à leur demande, j'ai pris soin de ralentir mon rythme de contribution.

Pour en venir à la question que pose Éric Messel sur ce qu'il appelle « le fond du débat », puisqu'il faut se justifier, la réponse est simple : ces personnalités ont un lien avec l'entreprise ce qu'exprime très bien la formulation « Personnalité liée à XXX » sans pour autant « appartenir » nécessairement à l'entreprise comme le suggère la formulation « Personnalité de XXX » exprimant la possession, et c'est donc la raison pour laquelle j'ai procédé à ces renommages, que j'avais l'intention, bien évidemment, de mener à leur terme, un petit peu chaque jour, pour ne pas « polluer » les listes de suivi ! Donc, puisque la question vous a été posée par Éric Meissel, j'attends votre réponse pour procéder éventuellement aux renommages de ces catégories !

Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 juin 2018 à 12:05 (CEST)

P.S. : Réponse complémentaire à l'intention d'Éric Messel, après avoir lu la fin de son message : Tu constateras, si tu prends la peine de lire les 80 pages d'archives de mes pages de discussion, que je n'ai jamais refusé le dialogue lorsqu'on vient me demander, sans être agressif, des explications sur mes actions, et que je reconnais bien volontiers que je ne suis pas à l'abri de commettre des erreurs, et que je m'excuse sans problème, lorsque cela est nécessaire ! J'aimerais simplement savoir pourquoi, alors que jusqu'ici nous avions toujours eu des relations cordiales, tu sembles m'avoir pris en grippe en m'accablant de tous les maux de la Terre , -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 juin 2018 à 12:15 (CEST)

L'article Mathilde de Bavière (1275-1319) est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mathilde de Bavière (1275-1319) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde de Bavière (1275-1319)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

92.160.38.18 (discuter) 7 juin 2018 à 13:36 (CEST)

Catégorie:Communauté non-incorporée d'IowaModifier

Bonsoir à toi. Tu as supprimé la catégorie:Communauté non-incorporée d'Iowa diff à la demande de Notification Jihaim : et je désapprouve (pardon, ne me frappe pas). En effet, aux États-Unis les communautés non-incorporées existent (voir l'énorme liste dans Category:Unincorporated communities in the United States by state) (plusieurs milliers quand même) mais les localités non incorporées n'existent pas... S'il y a des localités ce sont des villages, towns, cities. J'en ai parlé sur la PdD de Jnaim ici mais il n'a pas du encore le voir. J'aurais aimé qu'il suspende sa demande de SI... et puis, pourquoi une Si et pas une PàS ? Je trouve que tout ça est précipité et dans l'attente d'avis divers (que j'ai aussi demandé à Jnaim) je souhaiterais que tu suspendes ta suppression.... Au passage, en t'écrivant je note que la même manip a été faite pour de nombreux autres États des EU et ma demande s'applique aussi à toutes celles-ci : pas de localités non-incorporées mais des communautés non-incorporées (selon moi).... =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juin 2018 à 20:06 (CEST)

Bonsoir Sg7438 !
J'ai supprimé la Catégorie:Communauté non-incorporée d'Iowa parce qu'elle était vide à la suite du renommage effectué par Jihaim (d · c · b). La catégorie existe toujours sous son nouveau nom Catégorie:Localité non incorporée d'Iowa. Il suffit de vous mettre d'accord sur la bonne dénomination, et rien n'empêche de procéder alors, si nécessaire, à un nouveau renommage. Je t'informe qu'il n'y a pas besoin de recourir à la procédure des PàS pour supprimer une catégorie vide à la suite d'un renommage !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 juin 2018 à 20:20 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Polmars/Archive 81 ».