Discussion Projet:Cinéma

Discussions actives
Nuvola apps email.png Démarrer un nouveau sujet de discussion

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ».
Rappelez-vous :

Cinéma américainModifier

Bonjour serait-il possible de faire une page spécifique pour les wikipédiens qui travaillent sur le cinéma américain, que nous puissions coopérer ensemble. De mon côté j'ai commencé depuis 3 mois à faire un travail de sourçage comme vous pourrez facilement le vérifier en allant sur ma page. Mais si je connais bien les diverses sources du cinéma américain, j'aimerai travailler avec des personnes qui rédigent mieux que moi, j'indique les sources, ce qui déjà un grand travail, souvent 8 à 12 heures de travail. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 18 avril 2019 à 17:26 (CEST)

Charlie ChaplinModifier

Je viens de terminer la relecture et correction de la page de Charlie Chaplin, l'article semble très complet et à mon avis peut prétendre à un label. Des avis sur ce qu'il manquerait ? -- Espandero (discuter) 30 avril 2020 à 15:31 (CEST)

Sans lire en détail, cela me semple pas mal du tout. J'ai un peu de mal avec l'intitulé "Controverses et popularité déclinante", qui me paraît un peu too much. L'intitulé "Œuvres" me semble aussi à revoir, mais je n'ai pas d'idée pour l'instant à part mettre simplement au singulier ("Œuvre"). Il me semble aussi que les sections "Héritage", "Hommages" et "Distinctions" devraient logiquement s'enchaîner, voire être englobées sous un intitulé commun ("Reconnaissance" ?). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 avril 2020 à 18:17 (CEST)
Bonjour, l'article me semble très bien. A première vue c'est au moins du niveau BA. --Clodion 1 mai 2020 à 10:11 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Charlie Chaplin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 13 mai 2020 à 21:07 (CEST)

J'avais attendu un peu car j'étais en train de préparer une autre proposition. Celle-ci touchant à son terme, je vais lancer la proposition pour Chaplin demain sauf oppositions claires. Je vise Bon article même si l'article est vraiment complet ; je connais pas assez le projet pour prétendre qu'il peut viser Article de qualité dans l'état actuel. D'ailleurs si quelqu'un peut m'aiguiller sur ce que représente exactement un article de qualité sur ce projet, j'avoue être un peu perdu à la vue des labels actuels qui proposent un peu de tout. -- Espandero (discuter) 13 mai 2020 à 21:07 (CEST)

Bonsoir. Après relecture, je trouve l'article très bien écrit et agréable à lire. Au niveau des références, il reste par contre pas mal de liens morts à corriger (une douzaine). Beau travail sinon. Cordialement. Sὔɀεℓƒε (discuter) 14 mai 2020 à 01:41 (CEST)
Bonjour, j'ai corrigé normalement tous les liens morts qui restaient. J'ai des fois dû changer les infos selon ce que j'ai trouvé. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 12:05 (CEST)
Ah et merci beaucoup pour la relecture, il y avait pas mal de petits trucs à corriger à ce que j'ai pu voir.   -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 12:08 (CEST)
C'était un plaisir, sur un sujet qui me tient à cœur  . Il y aura sans doute quelques petites retouches de mise en forme sur certaines références, mais le niveau BA est tout à fait atteint selon moi. Bonne continuation. Sὔɀεℓƒε (discuter) 14 mai 2020 à 12:29 (CEST)

Voilà, le vote est lancé ici. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 17:44 (CEST)

Label BAModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Secret de la planète des singes » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Clodion 1 mai 2020 à 21:43 (CEST)

vote ici.--Clodion 16 mai 2020 à 11:06 (CEST)

Peertube Cinémathèque FrançaiseModifier

Bonjour,

Suite à un conseil du forum des nouveaux, je poste cette question ici : La Cinémathèque Française à commencer à publier des films sur son instance peeertube (https://cinematheque.tube) aussi connu sous le nom d'Henri (https://www.cinematheque.fr/henri/). Quel serait la meilleure manière d'intégrer ces liens ? Typiquement pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Gribiche (https://www.cinematheque.fr/henri/film/48568-gribiche-jacques-feyder-1925/), ça me semblerait correct de l'ajouter à la fiche wikidata, et là je suis un peu perdu... Il faudrait créer un identifiant particulier pour le référencer sur la plateforme henri ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Blaptist (discuter), le 3 mai 2020 à 14:01 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'il faille rajouter ces URL dans Wikidata ou Wikipédia : elles ne sont probablement pas pérenne. Les CGU précisent que « les Programmes proposés sont disponibles tant qu'ils sont visibles sur le Service, pendant la durée du confinement. » Par exemple, ils avaient mis en ligne sur ce site des films de Gaspar Noé au mois d'avril en hommage à Philippe Nahon, mais ça n'a duré que quelques jours. Toutefois, certains films anciens sont peut-être libres de droit, donc s'il y a moyen de les récupérer... Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 09:26 (CEST)

admissibilité d'un articleModifier

Bonjour, un film indépendant américain qui a été tourné et qui a été diffusé en festival en septembre 2019 mais qui n'a pas encore de distributeur (la période ne s'y prête pas) est-il admissible ? Il s'agit de Random Acts of Violence qui a une page sur en:WP. Merci d'avance pour vos réponses. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 mai 2020 à 22:41 (CEST)

A priori non, sauf s'il a été en compétition dans un festival de très grande importance. Mais cela dépend aussi des critères généraux : s'il y a suffisamment de sources secondaires centrées, c'est dans les critères. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 mai 2020 à 11:55 (CEST)

Label BAModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fight Club (film) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Clodion 8 mai 2020 à 11:33 (CEST)

vote ici. --Clodion 18 mai 2020 à 14:23 (CEST)

Film de procèsModifier

Bonjour, il n'a pas d'équivalent en français de Category:Courtroom films (catégorie existant dans 19 langues !), je pensais créer la Catégorie:Film de procès comme l'article Film de procès. Qu'en pensez-vous ? BARBARE42 (discuter) 8 mai 2020 à 15:40 (CEST)

@BARBARE42 Pourquoi pas, mais quelle définition adopter? au moins une scène de procès (trop vaste), ou bien le sujet principal du film est un procès, comme Douze Hommes en colère (trop restrictif ?) --Speculos
Le sujet principal, bien sûr. Mais c'est vrai qu'il faudrait le préciser dans la catégorie comme il est fait par exemple dans Catégorie:Film mettant en scène un animal BARBARE42 (discuter) 8 mai 2020 à 17:40 (CEST)

La Créature de la mer hantéeModifier

Je vous envoi ce "message" (s'il y a une nomenclature exacte pour ce type de commentaire je serais intéressé) par rapport à un article sur lequel je travail : La Créature de la mer hantée. J'aurais aimé savoir ce qui devrai être amélioré sur cet article afin de faire disparaître le bandeau "ébauche". En vous remerciant d'avance pour votre réponse, @Gégène24.--Gégène24 (discuter) 9 mai 2020 à 13:35 (CEST)

Bonjour, avec un rapide coup d'œil (car je ne lis jamais les résumés détaillés...), je dirai qu'en apparence il n'est clairement plus à l'état d'ébauche mais de "Bon début", sauf que et même si actuellement il comprend sept sources, las, trois proviennent de Youtube (qui ne peut pas / n'est pas considéré comme une référence valable). Il serait donc souhaitable de trouver à l'article des sources plus pertinentes, les deux bandeaux pourraient alors sans problème être retirés. Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 mai 2020 à 13:48 (CEST)
Bonjour, merci beaucoup pour votre (très) motivante réponse ! A propos des sources, me conseillez-vous de retirer les sources venant de YouTube et d'ajouter en parallèle des sources viables ou de laisser les sources YouTube en ajoutant directement des sources viables ?--Gégène24 (discuter) 9 mai 2020 à 16:41 (CEST)
Bonjour, je me permets de répondre. Personnellement je les enlèverais au profit de sources viables, puisqu'elles ne sont pas considérées comme valable sur Wikipédia. Autant faire les choses de façon à ce que tout soit correct directement. -- Espandero (discuter) 9 mai 2020 à 18:51 (CEST)
Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse ! Je viens de retirer une des sources YouTube ! J'ai constaté en relisant l'article qu'un utilisateur avait mis une "boîte" indiquant que le film est dans le domaine public. En conséquence, est-il possible de prendre allégrement des captures d'écran du film pour documenter par des images l'article ou est-ce déconseillé voir interdit--Gégène24 (discuter) 10 mai 2020 à 00:10 (CEST) ?
Je ne suis pas expert en droits d'auteur, mais il me semble logique que si le film est passé dans le domaine public vous êtes libre d'en poster des captures d'écran puisqu'elles n'appartiennent à personne. C'est déjà le cas pour les quelques images qui sont présentes sur l'article, et il en existe d'autres ici. Il suffit d'apposer le même bandeau que sur celles-ci et vous ne devriez pas avoir de problème. -- Espandero (discuter) 10 mai 2020 à 00:32 (CEST)
Merci encore ! J'ai ajouté en conséquence une nouvelle image dans l'article concerné ! Autre question pour cet article, quelles sources ou type de sources faudrait-il ajouter pour faire disparaître les bandeaux ? (En effet, on m'avait indiqué précédemment dans cette discussion qu'ajouter plus de sources permettrait la disparition des bandeaux.)--Gégène24 (discuter) 11 mai 2020 à 12:04 (CEST)
Des articles de journaux, des livres ou des sites web (mais pas des wiki) devraient faire l'affaire. -- Espandero (discuter) 11 mai 2020 à 13:29 (CEST)

Nouvelle scission : Twilight 4 / 5 et Kill BillModifier

Hello,

Sur le modèle de la récente scission Harry Potter et les Reliques de la Mort, partie 1 et Harry Potter et les Reliques de la Mort, partie 2, je propose de me charger de la scission de Twilight, chapitres IV et V : Révélation. À noter que tous les autres wikis ont deux articles. Qu'en pensez-vous ? FR ·  10 mai 2020 à 17:18 (CEST)

Bonne idée. Il y a aussi 2 éléments wikidata et 2 entrées sur l'IMDb. Il s'agit bien de 2 films, sortis à des années différentes. Vincent Lefèvre (discuter) 10 mai 2020 à 17:27 (CEST)
Et ne devrait-on pas faire de même pour Kill Bill ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mai 2020 à 12:43 (CEST)
Tout à fait, je l'aurais proposé dans la foulée ^^ FR ·  12 mai 2020 à 14:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai fait au mieux de mes capacités pour les deux premiers : Twilight, chapitre IV : Révélation, partie 1 et Twilight, chapitre V : Révélation, partie 2 - à relire ! :) S'il n'y pas d'oppositions, je m'occuperai aussi de Kill Bill FR ·  13 mai 2020 à 19:41 (CEST)

Et voilà, c'est fait Kill Bill : Volume 1 et Kill Bill : Volume 2. Normalement j'ai traité les tournures de phrases pour bien faire scission mais n'hésitez pas à rejeter un coup d'oeil :) FR ·  15 mai 2020 à 21:19 (CEST)

film LE JUPON ROUGE de Geneviève LEFEBVREModifier

Bonjour Je souhaite ajouter des précisions mais n'y parviens pas. Pouvez vous m'aider ? -11 mai 2020 Geneviève LEFEBVRE-Geneviève LEFEBVRE (discuter) 11 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Déjà il faudrait éviter d'écrire en lettres capitales.   Quel est votre problème, exactement ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mai 2020 à 15:19 (CEST)

Michel Fugain – AdQModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Michel Fugain » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Frantogian You talkin' to me? • 15 mai 2020 à 04:34 (CEST)

Filmographie communeModifier

Bonjour,

Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi sont deux cinéastes italiens (peu connus du grand public mais importants dans le domaine du cinéma expérimental) qui ont fait toute leur oeuvre cinématographique en commun. En créant l'article consacré au premier, j'ai choisi de mettre leurs films dans une page commune Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi afin d'éviter une duplication inutile dans chaque page. Ils ont fait vraiment beaucoup de films et la page n'est pas complète.

Je voudrais savoir si c'est la bonne chose à faire, car j'ai été assez étonné de voir cette page commune supprimée sans discussion ni PàS (et la liste complète des films recopiée dans chacune des pages).

À ma connaissance, les rétrospectives (ex. à Beaubourg il y a quelques années) et articles qui leur sont consacrés décrivent et analysent leurs films sans jamais faire la différence entre leurs rôles respectifs en tant qu'auteurs. Il doit être assez difficile de trouver des sources consacrées à l'un et pas à l'autre (les articles Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi ne seraient guère que des fiches d'identité si on enlevait tout ce qui relève en réalité des deux à la fois).   Agatino Catarella : Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 09:18 (CEST)

Bonjour   Seudo. Pourquoi alors ne pas aller jusqu'au bout de la logique, et ne faire qu'une page commune, comprenant les deux biographies. Sur l'exemple de Frères Taviani. Cordialement, --Catarella (discuter) 16 mai 2020 à 12:11 (CEST)
Quand il ne s'agit pas de frères/sœurs, je trouve souvent qu'il est délicat de faire des pages communes, ne serait-ce que pour les aspects biographiques et pour l'ordre pas toujours neutre de l'ordre des noms. Je sais que c'est déjà le cas pour d'autres (comme Abel et Gordon) mais il y a aussi des duos qui ont une page commune et des pages séparées. Bref, je ne parviens personnellement pas vraiment à savoir ce qui est mieux, de façon générale. Mais dans ce cas précis, la fusion me semble peu pertinente car ils semblent bien avoir des spécificités particulières en-dehors de la réalisation. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 mai 2020 à 13:17 (CEST)
Comme souvent, ce sont les sources qui doivent nous guider pour ce genre de décision : par exemple pour Jean-Claude et Angélique Nachon les sources les évoquent quasi-uniquement ensemble, et un article unique est bien adapté. Si des sources séparées évoquent Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi séparément l'un de l'autre alors 2 articles distincts sont justifiés. Si les sources pour la filmographie les évoquent exclusivement ensemble alors une filmographie unique est pertinente.--Speculos 16 mai 2020 à 14:17 (CEST)
J'ai mis seulement la filmographie dans la page commune parce que c'était ce qui m'intéressait et que j'ai fait ça rapidement, mais on pourrait aller plus loin et y mettre au moins les récompenses. Seudo (discuter) 16 mai 2020 à 19:54 (CEST)
C'est vrai qu'il n'y a pas de règles, exemple : Agenore Incrocci et Furio Scarpelli ont droit à leur page en même temps qu'existe Age-Scarpelli. Idem pour Franco Franchi et Ciccio Ingrassia avec Franco et Ciccio. Jean-Marie Straub et Danièle Huillet ont un article commun. BARBARE42 (discuter) 16 mai 2020 à 20:24 (CEST)
Bon, je vais lancer une fusion des trois pages. Trois articles pour un sujet lié aussi étroitement, ça me semble beaucoup. --Catarella (discuter) 18 mai 2020 à 04:12 (CEST)
Pas d'opposition a priori. Je ne suis pas sûr que l'activité de peintre d'Angela Ricci Lucchi justifie une page à part. (En revanche, Straub mériterait une page à part, il est beaucoup plus connu et a une oeuvre propre notable depuis la mort de Huillet.) Seudo (discuter) 18 mai 2020 à 19:31 (CEST)

Merci pour ta compréhension Seudo. Proposition créée ici : WP:Pages à fusionner#Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi et Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi --Catarella (discuter) 24 mai 2020 à 11:54 (CEST)

Portail décennieModifier

Salut,

Je viens de créer la catégorie Catégorie:Film d'Arte (votre aide est la bienvenue pour la remplir ^^) et en repassant sur les fiches des films, je me rends compte que le portail correspondant à la décennie de sortie est souvent absent. Donc je le rajoute mais est-ce une bonne chose ? Faut-il systématiser l'ajout de ce portail ? FR ·  16 mai 2020 à 15:35 (CEST)

Il n'y a pas de consensus à ma connaissance pour ajouter le portail décennie de façon systématique. Seuls les sujets particulièrement représentatifs de leur époque (attesté par des sources) devraient être concernés.--Speculos 16 mai 2020 à 20:38 (CEST)
  Speculos : Pourtant, c'est fait de manière quasi systématique : 71 % des films sortis en 2019 portent le portail Années 2010. Je suis un peu perdu pour ma maintenance du coup ^^ FR ·  16 mai 2020 à 22:39 (CEST)
  FR : Je milite depuis des années pour que ce type de bandeau soit systématique. Et je ne comprends toujours pas l'acharnement de certains à refuser cela. Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, je pense même qu'un tel refus a quelque chose de très prétentieux car cela revient, pour ces personnes, à penser qu'ils sont plus pertinents que des gens comme Marc Ferro, qui ont bien démontré à quel point un film (et cela vaut d'ailleurs pour n'importe quelle œuvre) est représentative de son époque, est ancrée dans son époque de production/réalisation/réception... Mais il y aura malheureusement toujours des empêcheurs de tourner en rond. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 mai 2020 à 23:40 (CEST)
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait d'opposition forte à la systématisation des portails décennie pour le moment. On pourrait l'acter par un vote / une recommandation si nécessaire. En tout cas, j'ai besoin de savoir si je le mets ou pas quand je crée un article ^^ FR ·  17 mai 2020 à 12:22 (CEST)

Cat ArteModifier

Bonsoir, cela veut dire quoi "Catégorie:Film d'Arte" (les films diffusés sur la chaîne) ? pourquoi pas, mais pourquoi faire ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 20:55 (CEST)

Beh non, les films produits par Arte, sur le modèle de Catégorie:Téléfilm d'Arte ou Catégorie:Film de Warner Bros. C'est pas faute de l'avoir écrit sur la catégorie :p FR ·  16 mai 2020 à 22:35 (CEST)
En effet, quant on la consulte en ouvrant les yeux c'est mieux  , bonne continuation. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 23:16 (CEST)
Je me dis d'ailleurs depuis un moment que ce genre de catégorie devrait plutôt être renommée en "film produit par Arte", "film produit par Warner Bros", etc. Ce serait moins ambigu. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 mai 2020 à 23:36 (CEST)
(+ 1) La proposition me semble excellente. --PHIL34 (discuter) 16 mai 2020 à 23:40 (CEST)
  TwoWings : Ça me semble être une très bonne idée également ! FR ·  17 mai 2020 à 20:43 (CEST)
En fait, après vérification, ces catégories servent aussi à lister les films "distribués par". Exemple : Catégorie:Film de Warner Bros. FR ·  20 mai 2020 à 18:26 (CEST)
Du coup c'est un vrai bazar incompréhensible, il va falloir faire le ménage ! Et franchement, catégoriser par distributeur, cela ne me semble pas pertinent, on ne s'en sortira pas ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 20 mai 2020 à 20:37 (CEST)

Pour info : Portail Cinéma japonaisModifier

Hello à tous,

Pour info, j'ai fait une demande de bot (Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/05#Ajout portail Cinéma japonais) pour ajouter le portail Cinéma japonais sur les films japonais ne le portant pas :) J'envisage de procéder de la même manière pour les portails Cinéma américain, Cinéma français, Cinéma britannique, Cinéma allemand, Cinéma espagnol, Cinéma italien, Cinéma belge et Bollywood. (Par ailleurs, je pense à créer un Portail:Cinéma coréen) FR ·  16 mai 2020 à 22:45 (CEST)

  FR : Très mauvaise idée. Car ce n'est pas automatique. Prenons le cas d'un film franco-marocain : remplacer le bandeau "cinéma" par "cinéma français" revient à nier le fait qu'il n'appartient pas seulement au cinéma français. Et cela, un bot ne peut pas le déceler. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 mai 2020 à 23:41 (CEST)
Pourtant les pays d'origines sont indiqués dans l'infobox (si présente) et la fiche technique, avec aussi une mention dans la phrase introductive. Un bot pourrait très bien voir si un film a plusieurs pays d'origine. D'autre part, est-ce pour ajouter un portail, ou bien remplacer un portail par un portail plus précis? Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 00:13 (CEST)
  TwoWings : Alors c'est intéressant comme point. Du coup j'ai vérifié à la main la liste des articles concernés. Sur 250 entrées, j'en ai trouvé 2 qui correspondent à ton point - A.K. et Visions of Light - que j'ai corrigé à la main soit 0,8 % du total. À noter que :
1) En fait, ils auraient été corrigé automatiquement après que j'ai fait de même sur les films français et les films américains (d'ailleurs j'ai cité les portails Cinéma par pays, mais on peut imaginer élargir à tous les portails Pays)
2) Et en réalité, c'est l'inverse, ça corrigera plus le problème que tu soulèves que ça ne le crééra. Exemple de films sur lequel le portail Cinéma japonais (ou Japon) a été oublié : Power Rangers Turbo, le film, Batman Ninja, Mutafukaz (film)...
  Vincent Lefèvre : Le problème de cette méthode c'est que les pays manquent bien souvent dans l'infobox (et parfois il n'y même pas d'infobox), c'est pour ça que je pars de la catégorie la plus générale, qui comprend tous les films d'un pays (pour le Japon, je n'ai trouvé qu'un film qui n'a pas de date de sortie : Katsudō Shashin).
FR ·  17 mai 2020 à 00:44 (CEST)
  TwoWings : Je remarque un cas particulier supplémentaire (que j'ai exclus de la requête du coup) et qui me fais avancer dans la réflexion : Luna Papa, que tu as écrit et qui ne comporte que le portail du Tadjikistan. Ça entre du coup dans le problème que tu soulèves mais je n'y vois pas de contradiction : je me doute que tu n'as pas voulu multiplier les portails donc tu as laissé l'identité culturelle principale. Aussi, j'aimerais préciser ta problématique en disant qu'en fait, il ne faudrait pas qu'une coproduction minoritaire oblitère un pays de production principal (à l'inverse, si jamais le Portail Cinéma japonais n'étais pas présent aux côtés du portail Cinéma américain sur Fast and Furious 7, ce ne serait pas la fin du monde a priori).
Après, à titre personnel, je trouve ça moins problématique qu'il y ait beaucoup de portails sur la fiche plutôt que le film soit exclu du Portail:Cinéma allemand alors que c'est une production apparemment majoritaire. Les anglais ont très bien solutionné ce problème en plaçant les projets sur la page de discussion et uniquement les portails principaux sur l'article. D'ailleurs ils considèrent le film comme majoritairement russe (et on retrouve bien le projet cinéma allemand en PDD). Après voilà, c'est une opinion personnelle et la solution anglaise demanderait énormément de travail d'implémentation. Tout ça pour dire que c'est aussi une manière de voir les portails : de ton côté comme lien pour l'utilisateur depuis l'article et du mien, comme lien pour les contributeurs depuis le projet. Et dans l'état actuel du projet francophone, les deux sont solidement liés. FR ·  17 mai 2020 à 01:14 (CEST)
  FR : C'est pour ça que je mentionne aussi la fiche technique et la phrase introductive. Il y a aussi les catégories. D'ailleurs, un robot pourrait très bien détecter les incohérences. Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 02:43 (CEST)
  FR : Je t'ai donné une raison rapide, mais tout ce dont tu parles montre juste que les ajouts automatiques "cinéma + pays" ne sont pas une bonne idée. Autant un film appartient forcément à son époque, autant le lier automatiquement à un pays coproducteur n'est pas forcément pertinent. Il y a des tonnes de films partiellement français qui n'ont finalement de français qu'une partie du budget. Donc ajouter le portail "cinéma français" de façon si automatique n'est guère pertinent. En revanche pour l'utilité du point de vue des projets, il est évidemment pertinent de le mentionner en pdd dans les Wikiprojets. Et dans ce cas, le bot pourrait être automatique. Mais pas pour les portails parce qu'il y a trop de cas par cas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 mai 2020 à 09:50 (CEST)
Mais si un film est minoritairement français et qu'il n'est mentionné que la France comme pays d'origine, c'est plutôt là le problème, non? Vincent Lefèvre (discuter) 17 mai 2020 à 10:30 (CEST)
Je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque, ni de comprendre si tu réponds à moi ou à FR. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 mai 2020 à 10:43 (CEST)
  Vincent Lefèvre : Tu as raison, je pense qu'à terme, il faudra on devrait consolider les données entre elles pour vérifier les incohérences. Et sinon, effectivement, je à mon avis, le problème est celui des productions minoritaires qui prennent le pas sur les autres.
  TwoWings : Je ne vois pas vraiment de cas où une production minoritaire devrait être cachée du coup. Pour moi, si tel film a été coproduit par la France, le portail Cinéma français me semble pertinent. Sinon, on se base sur quoi ? La libre appréciation de chacun ? FR ·  17 mai 2020 à 11:22 (CEST)
Après je pense que quand il y a coproduction internationale importante le mieux ce serait de mettre uniquement le portail cinéma, quand je vois des articles comme Un train pour Petrograd (certes un téléfilm), Gigante (film), Rojo (film), Félicité (film, 2017), Miral, The Kindness of Strangers (film)... ça n'a plus de sens ! Il n'y aura plus d'article relié au portail cinéma ? Il serait plus sage comme sur Ayka ou Galindez (film) de laisser le portail cinéma au-delà d'une certaine limite. Enfin c'est mon avis et je ne souhaite pas perdre mon énergie là-dessus. BARBARE42 (discuter) 17 mai 2020 à 18:51 (CEST)
J'irais encore plus loin, chaque co-production avec un portail cinéma, et les portails "cinéma pays" uniquement quand le film est 100% produit par ce pays, point. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2020 à 19:06 (CEST)
En préambule de ma réponse : je suis en train de faire des ajouts sur les portails selon l'usage en vigueur qui est de mettre les pays de production. Néanmoins, cela ne va pas dire que je suis fermé à une autre option et tout pourra être retiré par bot très facilement. Je souhaiterais continuer sur ma lancée en attendant qu'une décision plus large soit éventuellement prise car au passage, je corrige beaucoup d'erreurs sur les pays de production et les catégorisations (et il y a même des portails Pays apposés à tort sur certains articles pour le moment).
  BARBARE42 : Prenons Rojo (film) par exemple. C'est produit entre autres par Pathé (France) et Weinstein Company (USA). Du coup, à titre personnel, ça me semble pertinent que le portail Cinéma français et le portail Cinéma américain soient liés. Tu n'es pas d'accord ? Quel portail faut-il laisser ? Israël parce que l'intrigue s'y déroule ? Par exemple, je parle pour moi, je travaille sur le Projet:Indonésie, je suis intéressé à avoir The Raid relié sur le portail. Qu'en penses-tu ?
Par ailleurs, sur le nombre de portails, je trouve ça beaucoup plus problématique que certains films soient reliés et d'autres non plutôt qu'il y ait beaucoup de portails sur certains films (d'autant que c'est en bas de page). Je trouve ça pas clair du tout pour les lecteurs. Si ce n'est qu'un problème d'espace, beaucoup de solutions peuvent être envisagées, par exemple : on garde en grand Cinéma + les genres/thèmes (Science-fiction, Horreur, Danse...) et on met en petit les pays de production et la décennie.
Pour ce qui est d'être relié au portail Cinéma, c'est un point intéressant. La seule solution c'est de systématiser le portail Cinéma sur tous les films (cf. la solution que j'évoquais). Mais ça augmente le nombre de portails. En vrai, sur chaque portail par pays, le portail Cinéma est relié en énorme au début, personnellement ça me paraît pas mal. Et au contraire, le portail Cinéma restera à terme présent sur les articles transverses ce qui est plutôt intéressant je trouve. C'est un peu comme le portail Musique qui est phagocyté par les portails Rock, Jazz, Musique électronique, Musique classique, etc. (À noter que tous les articles intégrés au sous-portails sont indexés dans le portail Cinéma malgré tout).
  Mith : Solution problématique à mon avis : ça veut dire que Fast and Furious 7 n'est pas relié sur le portail Cinéma américain car coproduit avec le Japon. Ce n'est lisible ni pour le lecteur ni pour le périmètre du portail. Mais solution intéressante, après tout pourquoi s'embarrasser des pays de productions ? Sur le portail Jeu vidéo, on ne met pas les pays de production pour cette raison. Mais ça veut dire oblitération des portails par nationalité.
PS : Bon bah j'ai bien fait d'ouvrir la discussion parce que l'usage me semble assez largement contesté. Mais ça va un peu au-delà de mon projet initial qui était juste de rattacher au portail Cinéma des articles oubliés (en l'occurrence, une palanquée de films d'animation japonais, c'est pourquoi je passais par le portail Cinéma japonais). FR ·  17 mai 2020 à 20:42 (CEST)
Disons que si un film co-produit par 2 pays (ou plus) ayant chacun un sous-portail existant, que tous ces sous-portails soient indiqués cela ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est que l'on pose un bandeau cinéma national alors que les pays co-producteurs n'ont pas de sous-portails possible (comme un film franco-marocain, par exemple). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mai 2020 à 20:49 (CEST)
D'accord, ce serait supprimer les portails Pays et conserver les portails Cinéma par pays si je comprends bien. Ça apparaît plutôt comme une bonne solution d'entre-deux. Trois remarques cependant :
  • On revient sur le problème évoqué par TwoWings : si la France coproduit un film islandais à forte identité culturelle islandaise, on voit la France mais pas l'Islande, c'est problématique.
  • Comme je le disais à BARBARE42, en tant que participant au projet Indonésie, j'apprécie d'avoir les films indonésiens dans mon périmètre projet. Je trouve que pour certains pays qui ont un petit cinéma mais singulier culturellement, il fait sens d'avoir lien vers le pays (par ex : Cuba, Égypte, Cambodge).
  • À termes, on peut imaginer que chaque gros pays de cinéma aura son portail cinéma dédié donc on revient sur le problème initial de la multiplication des portails (problème que l'on retrouve également sur le volume de catégories d'ailleurs puisque tous les genres ont été subdivisé par nationalité). FR ·  17 mai 2020 à 21:12 (CEST)

Arrêtons de dire et de faire n'importe quoi, et réfléchissons un peu !
Il convient d'abord d'être lucide sur quelque chose : si la neutralité est un principe de base sur WP, cela ne signifie pas qu'elle est pleinement possible. Il y a bien des aspects où on ne peut échapper à une part de subjectivité et/ou d'arbitraire, avec toutefois toujours cette volonté de tendre le plus possible vers le factuel et le neutre. Prenons un exemple concernant les articles sur les films : toutes les sections "Accueil critique" sont plus ou moins subjectives et arbitraires, car le fait de choisir des extraits des critiques à reprendre et de les organiser d'une façon spécifique, voilà qui ne peut pas être totalement neutre ! Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Donc si l'on en revient aux bandeaux de portails, ce n'est pas un problème de faire du cas par cas et de réfléchir intelligemment à ceux qui sont pertinents pour tel ou tel film. Dans le cas des portails de type "cinéma + pays", il me semble qu'ils ne sont légitimes que si le film concerné est suffisamment lié à la culture du pays, ou du moins s'il y a un lien assez net entre ce pays et le film, soit pour son sujet, soit pour l'origine de son réalisateur, etc. Si l'on reprend l'exemple de Luna Papa, mon choix n'avait pas seulement été guidé par la volonté de ne pas multiplier les bandeaux (même si ça fait partie des raisons). Il fallait faire en sorte que ce soit logique par rapport à l'identité du film. Que Luna Papa ait été en partie produit par des sociétés japonaises, suisses et françaises ne rend pas pertinente la présence de bandeaux "cinéma japonais", etc. Car cela se limite à une contribution financière. Que ça soit catégorisé comme tel (film japonais, film suisse...), OK, car on détermine la/les nationalités d'un film par l'origine des sociétés qui le produisent. Mais les portails n'ont pas la même fonction. Et le lien vers un projet peut se faire via l'évaluation Wikiprojet.
Il y a de nombreux films de pays moins développés qui sont en grande partie financés dans des pays développés. C'est simplement une question économique, ce serait idiot de ne pas privilégier le pays vraiment d'origine du film quand il s'agit des bandeaux de portail. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 18 mai 2020 à 09:30 (CEST)

Je ne continue pas la discussion si elle se déroule sur ce ton, entre le "Arrêtons de dire et de faire n'importe quoi, et réfléchissons un peu !" et le "Mais il y aura malheureusement toujours des empêcheurs de tourner en rond" plus haut, c'est bon à un moment l'ambiance pourrie... FR ·  18 mai 2020 à 16:42 (CEST)
Oula, pas besoin de prendre la mouche. Je demande juste que l'on soit raisonnable dans les deux cas. Refuser en bloc les bandeaux "décennies" ne l'est pas. Ajouter automatiquement les portails "cinéma + pays" ne l'est pas non plus. Ce sont des constats que je fais. Libre à toi de penser différemment, mais oui, je pense réellement qu'il faut arrêter de faire n'importe quoi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 18 mai 2020 à 18:57 (CEST)
Dit autrement, je pense réellement qu'il y a quelque chose de prétentieux à refuser les bandeaux "décennies" (mais évitons de mélanger trop les deux discussions) et quelque chose de très imprudent à ajouter automatiquement les bandeaux "cinéma+pays".
Mais merci de ne pas se focaliser sur les quelques formules peut-être malheureuses que j'ai écrites, ce serait sous-entendre que je n'ai aucun argument concret. Or, j'ai argumenté très précisément et ce ne serait pas constructif non plus de se dérober sous prétexte qu'il y aurait un problème de ton sur une part infime de mes messages. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 18 mai 2020 à 19:02 (CEST)
Je ne ferai pas d'autres requêtes automatiques sur le sujet, sois tranquille. Bye FR ·  18 mai 2020 à 19:38 (CEST)

Des catégories de festivals en France ?Modifier

Bonjour à tous

Dans le cadre de la refonte de l'article Itinérances le festival de cinéma d'Alès, j'ai découvert l'existence de cette catégorie : Catégorie:Festival de cinéma de catégorie 1. J'ai donc découvert une catégorisation des festivals.

Le lien vers le CNC étant mort, ne trouvant pas sur le site actuel du CNC un espace dédié à cette catégorisation, je m'interroge :

  • cette catégorisation existe t-elle toujours ?
  • a t-elle vraiment été mise en place ?
  • S'il y a une catégorie 1, y a t-il eu une catégorie 2 ? si non, pourquoi ?

Qui a des infos ? Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 13:21 (CEST)

https://www.cnc.fr/series-tv/etudes-et-rapports/reglement-general-des-aides-financieres-rga_215802
voir Annexe 2-14
--Brunok (discuter) 18 mai 2020 à 15:32 (CEST)
Merci. je vais donc midifier le lien externe proposé dans la catégorie
Une annexe à un règlement général des aides financières datant de 2015, ça fait pas lourd.... (pour ceux qui cherchent l'annexe 2-14 c'est page 98)
Existe t-il des sources secondaires sur le sujet ?
Cette classification a t-elle été reconduite ? Sur quoi cette classification a t-elle été basée ? Pourquoi ces festivals là et pas d'autres ?
Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 15:44 (CEST)
On retrouve cette liste sur après réalisation aux films de court métrage. Cette liste est donc toujours d'actualité.
Cette liste est d’importance pour le financement d'un film. On la retrouve sur les sites parlant de financement.
Cette liste détermine la vision du CNC sur l’importance des festivals. Elle est bien sûr subjective mais elle émane tout de même d’un organisme essentiel en France pour le cinéma. De plus, vu l’importance du financement, j’imagine que l'appartenance à cette liste entretient le rayonnement des festivals listés. Indiquer cette liste sur Wikipédia permet de faire ressortir les festivals les plus importants parmi les innombrables autres festivals. Après, on est d'accord qu’il s'agit d'une classification subjective d’un seul organisme mais dont l’appartenance a probablement un impact significatif. --Brunok (discuter) 18 mai 2020 à 16:09 (CEST)

Hommage à Michel PiccoliModifier

Décédé le 12 mai dernier mais dont la mort vient d'être annoncée par la famille. Matpib (discuter) 18 mai 2020 à 13:44 (CEST)

La La Land AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La La Land (film) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 18 mai 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour, je n'arrive pas à me faire un avis sur les critères pour un Article de Qualité car après avoir regardé un peu tous ceux qui existent à ce jour, je trouve vraiment de tout et de rien. Mon avis sur la page de La La Land (film) se trouve sur sa page de discussion. Merci d'avance, j'attends des avis avec impatience.   -- Espandero (discuter) 18 mai 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour, la phase de vote est lancée ici. -- Espandero (discuter) 23 mai 2020 à 15:02 (CEST)

:Catégorie:Film avec un scénario de...Modifier

Bonjour. Je suis tombé sur cette catégorie et je me demandais pourquoi les catégories n'étaient pas simplement titrée « Film scénarisé par Boris Vian » au lieu de l'alambiqué « Film avec un scénario de Boris Vian ». Y a-t-il une raison particulière à cela ? Sinon, je me propose de renommer les catégories via Catrename. --L'engoulevent [clavardage] 19 mai 2020 à 00:29 (CEST)

Effectivement, ta tournure semble plus simple, je ne vois pas vraiment de raison de conserver l'autre formulation pour ma part. FR ·  19 mai 2020 à 23:35 (CEST)
Je suis plutôt opposé à cette modification de tournure. Car sinon, on aura bientôt les catégories de type « Catégorie:Film co-scénarisé par ». En outre, « Film avec un scénario de » est clair : le scénario est de X. Or si j'en crois mon Petit Robert, « scénariser » signifie « introduire un scénario dans une production audiovisuelle ». L'expression « Film scénarisé par X » peut donc vouloir dire, ou bien que X a créé le scénario, ou bien qu'il a introduit un scénario dans une production audiovisuelle. Dans ce dernier cas, la catégorie est plus large et beaucoup moins précise. Car il peut y avoir plusieurs personnes qui ont scénarisé le film. Par ailleurs, je ne trouve pas que « Film avec un scénario de » soit si mal écrit qu'on le laisse supposer. En tout cas, c'est plus précis que « Film scénarisé par ». Enfin je suis étonné du faible retour des wikipédiens qui suivent la présente PDD. Le sujet n'intéresse donc personne ? --Éric Messel-2 (discuter) 23 mai 2020 à 19:15 (CEST)

Saucissonnages et confusionsModifier

Bonjour, je viens de voir que la catégorie "Catégorie:Scénariste polonais" a été renommé par FR en "Catégorie:Scénariste de cinéma polonais" attribué à Roman Polanski. Pourquoi pas, mais non, cela ne fait que semer la confusion ! Roman Polanski est un réalisateur scénariste Polonais (pas que), mais son cinéma n'est pas que cinéma polonais (il ne l'est plus depuis longtemps), c'est du cinéma américain, britannique, français, franco-italien (pour le dernier), notamment... On induit le lecteur en erreur par des appellations à mon sens ambigües et d'une façon générale cette multiplication à tout va des catégories sans cesse saucissonnées en sous catégories qui à leur tour [...], complique et trouble, bien plus qu'elle n'éclaircit et facilite les choses. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 09:43 (CEST)

C'est le scénariste qui est polonais, pas le cinéma... mais ça serait plus clair en disant "Scénariste polonais de cinéma", puisque la catégorie a été créé en opposition à Scénariste polonais de bande dessinée. Seudo (discuter) 19 mai 2020 à 10:13 (CEST)
C'est bien ce que je veux souligner et en fait pour être totalement précis, c'est un franco-polonais (né à Paris). --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 10:27 (CEST)
Salut, j'ai choisi de mettre l'adjectif après sur le modèle de Catégorie:Producteur de cinéma français et Catégorie:Scénariste d'animation français. Il est tout à fait possible de mettre dans l'autre sens comme dans Catégorie:Scénariste français de bande dessinée. Et sinon, effectivement, comme le dit Seudo, j'ai fait ça pour éviter pour éviter la confusion avec les scénaristes de BD et d'animation qui ont leurs propres catégories (et de jeux vidéo qui vont bientôt l'avoir). Catégories qui étaient indexées à tort dans le cinéma. L'autre solution serait de supprimer toutes les sous-catégories, mais ça n'aurait pas grand sens de mélanger Hergé et Steven Spielberg je trouve. FR ·  19 mai 2020 à 12:22 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord sur le fond, mais sur la forme, en effet, peut-être vaudrait-il mieux (re)formuler cela en "Scénariste polonais de cinéma" (mais pour Polanski cela devrait être "Scénariste franco-polonais"), cordialement. --PHIL34 (discuter) 19 mai 2020 à 12:34 (CEST)
En même temps, s'il faut renommer cette catégorie, il y en a des dizaines d'autres à renommer. Donc le plus sage est peut-être de documenter la catégorie en constatant qu'il n'y a, en bon français, pas d’ambiguïté : un scénariste de (et non pas « du ») cinéma français est nécessairement français. Seudo (discuter) 19 mai 2020 à 13:21 (CEST)
Il y aura également la catégorie de Catégorie:Producteur de cinéma par nationalité à traiter. Par bot, ça ne posera pas trop de problème de je pense. Il est vrai que je me suis basé sur Producteur alors que toutes les autres étaient dans le bon sens "-_- FR ·  19 mai 2020 à 14:48 (CEST)
Si personne ne s'y oppose, je ferai les demandes de renommage :) FR ·  20 mai 2020 à 14:48 (CEST)
Je pensais poser la question sur les renommages en catégories ambiguës "Catégorie:Scénariste de cinéma (+ nationalité)" quand j'au vu cette discussion. Mais j'ai des questions supplémentaires, pourquoi les scénaristes féminines ont-elles été masculinisées (ex.: la Catégorie:Scénariste allemande est supprimée pour être incluse dans la Catégorie:Scénariste allemand) ? Le projet compte-t-il aussi masculiniser d'autres catégories comme les réalisatrices ? Et qu'en est-il des scénaristes travaillant uniquement pour la télévision ? — Jacques   (me laisser un message) 25 mai 2020 à 09:51 (CEST)
Je suis d'accord à la fois sur le fait qu'il faut formuler "Scénariste français de cinéma" (etc) et sur le fait qu'il faut continuer à féminiser ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 mai 2020 à 16:40 (CEST)

Les articles Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi, Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Filmographie de Yervant Gianikian et Angela Ricchi Lucchi et Angela Ricci Lucchi et Yervant Gianikian.

Message déposé par Catarella (discuter) le 24 mai 2020 à 12:02 (CEST)

Scream 5Modifier

Bonjour à tous ! Récemment, la page Scream 5 a fait sont apparition sur Wikipedia. Seul problème, le film est encore au stade de projet et on n'est évidement pas à l'abris d'une annulation du projet (beaucoup de franchises ont déjà connus cette situation). Pour moi, et c'est ce que j'ai toujours lu sur Wikipédia, il faut attendre le début du tournage pour avoir vraiment du concret et pouvoir procéder à la création de la page. Mais   TwoWings : pense que la page du film peut exister s'il y a suffisamment de sources. J'aimerais avoir votre avis sur le sujet. --Halloween6 (discuter) 26 mai 2020 à 13:52 (CEST)

Attendre le début du tournage est la règle générale, mais elle n'est pas automatique donc il convient d'être prudent et d'éviter les suppressions immédiates quand ce n'est pas un abus flagrant. Ici, on est en présence d'un projet de longue date (il y a une source datant de 2011) donc il peut entrer dans la catégorie des exceptions.
Je rappelle qu'un scénario inabouti peut même donner lieu à un article labelisé comme en atteste Le Crocodile (projet de film inabouti), qu'il y a énormément de projets ou événements annulés qui méritent un article (pas seulement des films) et que si on appliquait bêtement la règle de la boule de cristal, on n'aurait pas d'article sur des sujets comme les Jeux olympiques d'été de 2020 ou l'élection présidentielle américaine de 2020 puisque ces évènements n'ont pas encore eu lieu ! La question des sources et le potentiel d'un article permettent donc d'étudier ce genre de sujet au cas par cas. En revanche, si une SI et un blanchissement sont des procédures parfois abusives, il est évidemment plus pertinent de lancer une PàS si on est convaincu que l'article doit être supprimé... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 mai 2020 à 14:00 (CEST)

Quelqu'un pour contrôler les contributions d'un utilisateur bloqué indéfiniment ?Modifier

Bonsoir, l'utilisateur Cartoons TV (d · c · b) vient d'être bloqué indéfiniment, notamment pour des renommages d'articles de film qui ont été jugés inappropriés. Quelqu'un est-il disponible pour vérifier ses actions ? — Jacques   (me laisser un message) 26 mai 2020 à 22:38 (CEST)

Liste de films tournés en/dans…Modifier

Bonjour,

Pour le contexte, ce message fait suite à une discussion sur Discussion:Liste de films tournés en Irlande (elle-même suite à cette PàS Discussion:Liste de films tournés en Irlande/Suppression) qui soulève la question de ce qui est effectivement listé dans ces pages (le titre parle de « films » mais de facto il s'agit plutôt de « lieux de tournages », notification de @William Jexpire et @Matpib).

J'ai donc fait un essai de refonte d'une de ces listes : Liste de films tournés dans le département d'Ille-et-Vilaine. Voici les versions :

  • avant (simple liste de lieux avec des sections alphabétiques)
  • après (sous forme d'un unique tableau triable)

Pour le moment, c'est un simple essai sur une seule page, il y a sans doute de nombreux points à discuter et améliorer. Je pense par exemple au renommage, réarrangement, ou scission de certaines colonnes et il se pose aussi la question des multiples lieux de tournages doivent-ils aller sur une ou plusieurs lignes ? Mais que pensez-vous déjà de ce premier essai, est-ce une amélioration et une direction à creuser (et à répliquer sur toutes les autres listes similaires ? qv. Catégorie:Liste de films par lieu de tournage) ou bien dois-je revenir en arrière et laisser le statu quo ?

Cdlt, Vigneron * discut. 27 mai 2020 à 17:09 (CEST)

  VIGNERON : bonjour. Avec une liste réduite, ça peut aller. Regarde comment est organisée la Liste de films tournés dans le département de la Dordogne, par commune, qui a accueilli énormément de tournages. Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 12:38 (CEST)
  Père Igor : merci pour l’exemple, je viens de regarder cette page qui contient presque 400 lignes. Techniquement, ce n’est pas un problème, un tableau peu facilement faire 400 lignes (je crois qu'il n'y a même aucune limite de taille pour les tableaux, si il y en a une elle est largement supérieure). Pour la lisibilité par contre effectivement cela peut être gênant (mais un tableau dynamique est-il vraiment plus gênant qu'une liste statique de la même longueur ?). Une solution de compromis serait de garder les sections et d'y mettre les 26 tableaux (on y perd quelques avantages mais aussi quelques inconvénients), on peut aussi imaginer d'autres séparations (cinéma et télévision par exemple, ou bien film, téléfilm, autres, etc.). Cdlt, Vigneron * discut. 28 mai 2020 à 14:43 (CEST)
  VIGNERON : de quels 26 tableaux parles-tu ? Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 16:28 (CEST)
  Père Igor : un tableau par section par lettre de l’alphabet, comme il y a 26 listes actuellement, une par lettre de l’alphabet. Cdlt, Vigneron * discut. 28 mai 2020 à 18:04 (CEST)
  VIGNERON : j'ai compris. Personnellement, je préfère ma liste qui permet d'illustrer par de nombreuses photos alors qu'un tableau ne le permettra sans doute pas, ou alors, il donnera des miniatures. Père Igor (discuter) 28 mai 2020 à 18:32 (CEST)
  Père Igor : merci. Pour les photos, je pensais plutôt les laisser en dehors du tableau, à leur place actuelle, mais à voir. Qu'en penses les autres ? Cdlt, Vigneron * discut. 28 mai 2020 à 18:37 (CEST)
  VIGNERON :   Père Igor : J'aime bien la présentation actuelle (liste avec photos). Hector H (discuter) 29 mai 2020 à 15:02 (CEST)

  VIGNERON : Le titre n'est pas stricto sensu une erreur. Il s'agit bien d'une liste de films, mais ceux-ci sont classés par lieux de tournage. Il n'y a donc pas de problème d'intitulé. La présentation par tableau présente des intérêts (par exemple permettre de regrouper soit par film soit par lieu), mais c'est aussi un peu lourd et, surtout, cela ne résout pas la vraie ambiguïté de ces listes : le terme "lieu" est vague et ne se limite a priori pas aux noms des communes. Un tableau n'est donc pas forcément la forme la plus adaptée pour apporter d'éventuelles précisions (par exemple les quartiers, les monuments, ou pire, des espaces/zones plus larges qui dépassent les limites communales, comme les parcs régionaux et nationaux...). Bref, je ne suis convaincu qu'à moitié. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 mai 2020 à 16:33 (CEST)

Revenir à la page « Cinéma ».