Discussion utilisateur:Éric Messel

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:31 (CET)

Bonne année 2021 !!

Éric Messel,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:58 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Éric Messel ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:18 (CET)

Bonne année Éric !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 11:25 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:46 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:14 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:16 (CET)

Miaou 2021

Miaou Éric Messel, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:35 (CET)

Bonne année

Qu'elle soit douce et vous apporte du bonheur amicalement--Firleiouwka (discuter) 2 janvier 2021 à 13:35 (CET)

Firleiouwka : Merci pour tes voeux ! Au plaisir de te croiser. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Bonne année 2021

Je te souhaite une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 15:21 (CET)

Jolek : Merci pour tes voeux ! Au plaisir de te croiser. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour

Avec deux jours de retard (c'est mal, je sais), je te souhaite à mon tour une très bonne année 2021, que je te souhaite riche, IRL comme sur les projets.

Amitiés

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 3 janvier 2021 à 06:53 (CET)

Jolek : Merci pour tes voeux ! Au plaisir de te croiser. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Bonne année 2021

Avec un peu de retard, je te présente mes meilleurs voeux. Cdlt--Fuucx (discuter) 6 janvier 2021 à 09:02 (CET)

Je répondrai tout à l'heure sur ta PDD. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 11:58 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour,

Que 2021 vous soit agréable, pleine de succès wikipédiens et de réussites IRL qui rendent la vie tellement agréable. 😎 🥳 🥰

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 7 janvier 2021 à 13:26 (CET)

Merci. Ai répondu sur ta PDD. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 13:27 (CET)

Bonne année

Merci pour le message Éric Messel. Õn a jusqu'à la fin du mois il me semble.
Je vous souhaite également une bonne année 2021 à vous ainsi qu'à vos proches. Au plaisir de se croiser sur WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 janvier 2021 à 14:22 (CET)

Bonne et joyeuse année 2021.
Que cette nouvelle année te soit agréable,
riche de contributions sur Wikipédia
et sereine partout ailleurs. --ContributorQ^(✍) 7 janvier 2021 à 17:59 (CET)

Vœux de Bertrand Labévue

Merci pour tes vœux. Reçois tous les miens pour 2021. Pour l'archivage je dois avouer ne pas trop savoir comment faire mais je vais m'y pencher. --Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2021 à 16:24 (CET)

Vœux tardifs

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 9 janvier 2021 à 11:06 (CET)

Avertissement suppression « Justus Lawler »

Bonjour,

L’article « Justus Lawler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:46 (CET)

Avertissement suppression « Linkoban »

Bonjour,

L’article « Linkoban ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 10 janvier 2021 à 15:51 (CET)

Avertissement suppression « Liste des journalistes du Canard enchaîné »

Bonjour,

L’article « Liste des journalistes du Canard enchaîné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mario93 (discuter) 10 janvier 2021 à 20:05 (CET)

Bonne année 2021, deux semaines après...(on a tout le mois)

Bonjour,

Je vous souhaite une bonne et heureuse année 2021, avec peut-être une vaccination du covid !

Pourquoi un logo arménien? ... tombé dessus par hasard

Cordialement

--Io Herodotus (discuter) 11 janvier 2021 à 12:11 (CET)

Procédure innommée et France

J'ai remarqué cet article écrit par un juriste français qui mentionne le terme « procédure innommée » et qui explique que la Cour de Cassation a utilisé ce mécanisme pour accueillir l'amicus curiae de la common law. Donc êtes-vous sûr que ça n'existe pas en France ? Cordialement, ADM (discuter) 12 janvier 2021 à 23:45 (CET)

1) Lien web: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889467/document

2)Lien web: https://books.google.ca/books?id=Zg-wDwAAQBAJ&pg=PT133&lpg=PT133&dq=%22proc%C3%A9dure+innomm%C3%A9e%22&source=bl&ots=_bWnkvDd9a&sig=ACfU3U36R2-fk1L9fKyV6ybMu6xovixopQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi75r7mu5fuAhUNmuAKHSLsCFgQ6AEwBnoECAkQAg#v=onepage&q=%22proc%C3%A9dure%20innomm%C3%A9e%22&f=false

Je verrai cela ce week-end. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 janvier 2021 à 23:46 (CET)

Page Nade Vahabi: 2 bandeaux

Bonjour, si vous êtes l'auteur du bandeau : La mise en forme de cet article est à améliorer, sur la page Wikipedia concernant Nader Vahabi, nous vous remercions énormément pour votre participation et nous vous signalons que nous avons effectué toutes les modifications de mise en page. Aussi nous vous demandons de supprimer ce bandeau. Merci encore et à bientôt. De plus, si vous êtes l'auteur du bandeau Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés, nous avons bien documenté notre page avec les références universitaires y compris de wikipedia lui-même. --Nader Vahabi (discuter) 15 janvier 2021 à 15:07 (CET) Nader Vahabi

Nader Vahabi : à propos de la page Nader Vahabi, si vous consultez l’historique de la page ([1]), vous constaterez que je me suis contenté de la classer dans des catégories. Je n'ai pas inséré les bandeaux que vous citez. Je ne modifierai pas la page ; je vous laisse le soin de contacter les contributeurs qui ont apposé les bandeaux en question. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 janvier 2021 à 18:02 (CET)

Bonjour M. Messel. Depuis un mois je tourne en rond. A chaque fois que je dépose quelque chose vous le supprimez tout de suite. J'ai pensé que votre collègue JEBDaltonGnl supprime. Hors comme vous constatez dans le mail ci-dessous, il me précise que c'est vous qui supprimez les éléments postés dans la page. Par exemple, je suis en train de voir les thématiques de cet auteur qui m'intéresse beaucoup, j'ai commencé par la rubrique d'entretiens et ensuite mémoires et ensuite récit. Mais vous l'avez supprimer. Je suis thésarde à l'EHESS, c'est la première fois que je me sens mal à l'aise par rapport à mes productions. Du coup je me suis dit, avant de poster quelque chose, je vous le soumets, et si vous êtes d'accord, je l'insère dans la page.

Ci-dessous, voyez le message de JEBDaltonGnl : Julie Venceslas--Julie Venceslas (discuter) 9 avril 2021 à 14:59 (CEST) " Julie Venceslas (d · c · b) regardez bien l’historique de la page. Ce n’est pas moi qui ai supprimé ces éléments mais Éric Messel (d · c · b). JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 avril 2021 à 19:27 (CEST)"

Je réponds sur votre page de discussion. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2021 à 22:48 (CEST)

L'article Catégorie:Femme philosophe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Femme philosophe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme philosophe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:02 (CET)

Glaucus atlanticus

Bonjour, pourquoi avez-vous révoqué mes modifications sur l'article de Glaucus atlanticus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ulysse Tonnelé (discuter), le 19 janvier 2021 à 02:09 (CET)

Ulysse Tonnelé : Parce que le terme « Homme », utilisé par le créateur de la page, signifie « être humain » et inclut aussi bien les hommes que les femmes. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 janvier 2021 à 22:46 (CET)

Éric Messel : Peut-on alors remplacer "humain" par "femme" et considérer que les hommes y sont compris ? ;) "Humain" est inclusif, et désigne parfaitement ce que l'on veut désigner, alors pourquoi ne pas l'utiliser ? Ce que je trouve curieux, c'est qu'à de nombreuses reprises le mot "humain" était déjà utilisé dans ces articles, et dans les mêmes contextes que lorsque "homme" avait été choisi, pourtant ceux-ci n'ont pas été remplacés par "homme", au contraire de ceux que j'avais changés moi-même, pourquoi ? Bien cordialement. --Ulysse Tonnelé (discuter) 20 janvier 2021 à 01:12 (CET)

C'est trop intellectuel pour moi. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 janvier 2021 à 01:13 (CET)

Éric Messel : Alors me laisserez-vous le faire ? Merci d'avance.--Ulysse Tonnelé (discuter) 21 janvier 2021 à 01:05 (CET)

Mégalodon, rat-taupe nu

Re-bonjour, pourquoi avez-vous également révoquez mes modifications sur les articles du mégalodon et rat-taupe nu ? Merci d'avance.--Ulysse Tonnelé (discuter) 19 janvier 2021 à 02:18 (CET)

Ulysse Tonnelé : Parce que le terme « Homme », utilisé par le créateur de la page, signifie « être humain » et inclut aussi bien les hommes que les femmes. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 janvier 2021 à 22:46 (CET)

Avertissement suppression « Villepin : La verticale du fou »

Bonjour,

L’article « Villepin : La verticale du fou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2021 à 23:03 (CET)

Robin Hobb

Bonjour Monsieur,

Je ne connais rien à Wikipedia mais j'ai vu que vous aviez apporté la dernière modification à la page de Robin Hobb.

Étant fan de l'assassin royal. Je voulais simplement vous prévenir que l'éditeur "j'ai lu" a sorti des intégrales. Il peut être intéressant de les stipuler ?

J'espère que l'emplacement de ce message ne vous dérangera pas.

Bien à vous.

Sébastien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:C5AD:E300:C580:220:26A8:E0EA (discuter), le 28 janvier 2021 à 22:51 (CET)

Vous pouvez, si vous le souhaitez, modifier vous même la page et rajouter l'information. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 janvier 2021 à 00:15 (CET)

Au sujet des PàS

Bonjour Éric Messel suite à la remarque que tu as supprimée, pour me faciliter les choses, oui j'ai des phrases toutes faites pour les PàS et oui je me suis inspiré de Lomita qui elle même s'inspire des critères d'admissibilité, c'est une phrase qui résume bien le motif de suppression d'une page, l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et l'absence de sources dans la durée (deux ans) je ne vois pas où est le problème dans la mesure où cette phrase s'appuie sur les critères d'admissibilité. Bon dimanche Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 07:55 (CET)

Bien noté. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 janvier 2021 à 09:44 (CET)

Trop tard ?

Pourquoi est-il trop tard ? Ça reste un débat qui s'est fait avec très peu de personnes et qui a des conséquences aujourd'hui, ça donne un sentiment de double effet censure, d'abord la catégorie, puis le débat Jissssss ! ...Troume... (discuter) 6 février 2021 à 20:25 (CET)

Jistrum : Pardon, de quoi parlez-vous ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 février 2021 à 20:27 (CET)

De Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 6 février 2021 à 20:54 (CET)

Jistrum : Vous pouvez mettre vos remarques dans Discussion catégorie:Personnalité par origine, tout simplement. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 février 2021 à 20:59 (CET)

Je préférais le dialogue au monologue dans le vide et le silence ;) --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 7 février 2021 à 07:53 (CET)

Renaud Camus et Tony Duvert

Bonjour , je crois que vous faites une confusion entre Tony Duparc, pseudonyme de Renaud Camus, et Tony Duvert, écrivain pédophile publié aux éditions de Minuit. Cordialement, C. Louveau--77.192.202.248 (discuter) 12 février 2021 à 20:34 (CET)

Ah, peut-être. Merci de votre remarque. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 février 2021 à 09:05 (CET)

Un grand merci!

En suivant votre conseil, j'ai fait des recherches sur l'École de Cambridge. J'ai pu constaté l'usage de la pensée en relation avec la langue: pas de langue, pas de pensée...C'est tout à fait à propos avec le cours de philosophie (premier cours que je suis sur ce sujet, par ailleurs) auquel je participe à l'université. Le professeur nous indique aussi comment mettre en relief l'usage de la littérature au sein de la pensée philosophique, et vice-versa. J'ai pu aussi saisir mieux la place de la monarchie en Angleterre, en plus, avec l'École de Cambridge. Je reste une novice mais un peu moins ignorante.--Croakjute (discuter) 13 février 2021 à 02:41 (CET)

Ravi d'avoir pu rendre service. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 février 2021 à 09:05 (CET)

Demande d'aide

Bonjour Éric Messel, je vois que vous êtes le tuteur d'un utilisateur récent qui me crée un gros souci : comme vous pouvez le voir ici], il a ce jour supprimé 6068 octets, annulant d'un coup plusieurs modifications de diverses sortes (ajout d'illustration avec légende sourcée, ajout de référence, utilisation du modèle 'Sfn' pour des références…) faites sur plusieurs jours par plusieurs utilisateurs. Son explication n'est pas claire et ne justifie pas précisément les suppressions ou modifications. J'ai donc annulé cette suppression, apposé le modèle « Page vandalisée » sur sa page de discussion, accompagné d'un mot respectueux des principes Wikipédia (me semble-t-il), et sa réponse me glace. Je ne suis pas capable d'affronter seul un conflit avec cette personne. Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît ? Merci par avance. Cordialement, --Punctilla (discuter) 18 février 2021 à 01:11 (CET)
Note — Je précise que cette page, ainsi que celle de l'Anthologie grecque (et d'autres sans doute), est depuis le 15 janvier utilisée par des étudiants dans le cadre d'un cours : je le présumais vu la maladresse de certaines contributions, cette PU et celle-ci le confirment. --Punctilla (discuter) 18 février 2021 à 01:11 (CET)

Punctilla : Bonjour, premièrement vous vous trompez : je ne suis pas le « tuteur » du contributeur dont vous contestez les contributions, je n'ai fait que lui souhaiter la bienvenue. Je ne suis, à part ça, jamais entré en inter-relation avec lui. Deuxièmement, je n’ai jamais contribué sur la page Sappho, dont j'ignore tout. Troisièmement, si vous avez des soucis avec un contributeur, vous pouvez en règle générale demander de l’aide sur la page de discussion de l'article en question, ou alors sur les projets associés indiqués en bas de page (ici : Discussion Portail:Grèce antique et Discussion Projet:Poésie. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 février 2021 à 15:34 (CET)

Bonjour Éric Messel. Merci pour vos précisions, et pardonnez-moi de venir vous importuner une 2e (et dernière) fois.

1 & 2. Effectivement, je me suis trompé, excusez-moi s'il vous plaît ; je reformule : j’ai vu que vous aviez proposé d’être le parrain de cet utilisateur — et que vous étiez, contrairement à moi (Salamandre du 22-8, 1888 modifications), un wikipédien chevronné. Je veille comme je peux sur la page en question depuis que j'ai découvert par hasard ce que je vous ai mis en note dans mon premier message, j'utilise largement sa page de discussion, sur laquelle aucun contributeur expérimenté n'est venu donner un avis depuis le 15 janvier.

2 & 3. J'ai dû mal m'expliquer : ma demande d'aide ne concerne pas un problème éditorial — j'utilise la pdd de l'article pour cela ou parfois la ppd de l'utilisateur — mais un un souci face au comportement de quelqu'un qui justement coupe court à la discussion en revertant d'un coup plusieurs contributions d'autres pcw sans le dire* et, à mon message « Vous avez supprimé un grand nombre de contributions valables réalisées ces derniers jours par plusieurs utilisateurs, sans fournir de justifications détaillées […] peut-être sans le vouloir », répond : « Je ne crois pas avoir supprimé de contributions valables, hormis les miennes, et dans ce cas, il s'agit moins de suppression que de correction. [point final]».

• Je cite le commentaire de diff : « Suppression d'un paragraphe que j'ai tenté de corriger. Or voilà que ma correction était fautive. Le paragraphe se voulait herméneutique sans pourtant s'appuyer sur une autorité en la matière. Bref, j'ai préféré le supprimer. » — Sauf que l'examen montre que ce n'est pas une « suppression d'un paragraphe », mais plusieurs modifs ou suppressions de contributions d'autres pcw tout au long de l'article.

Je vous remercie de votre patience si vous avez tout lu et j'ai bien compris que je ne dois plus vous déranger.

Cordialement, --Punctilla (discuter) 18 février 2021 à 20:14 (CET)

Punctilla : Si vraiment le dialogue est impossible par des discussions sur la page de discussion de l'article et sur les pages de discussion des projets, il vous reste la possibilité de saisir WP:Le Salon de médiation et/ou déposer une requête sur WP:RA. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 février 2021 à 12:55 (CET)

Merci beaucoup. --Punctilla (discuter) 22 février 2021 à 23:30 (CET)

Demande d'infos sur vous sur ma pdd

J'ai reçu ce matin sur ma pdd le message suivant :

« Bonjour Que pouvez-vous nous dire de Eric Messel s'il vous plaît. Il se moque de notre association loi 1901. Cordialement. Depuis un ordinateur collectif. --77.204.226.230 (discuter) 19 février 2021 à 09:45 (CET) »

Je ne réponds pas à une IP mais je vous informe à tout hasard. Cordialement -- Alaspada (d) 19 février 2021 à 12:36 (CET)

OK, merci. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 février 2021 à 12:56 (CET)

Socialter

Bonjour,

il y a confusion : la page « Socialter » supprimée en 2010 concernait une association altermondialiste, absolument pas le magazine « Socialter » (et pour cause, ce magazine a été créé en 2013). Aucun rapport entre les deux, donc aucune raison de passer par une demande de restauration de page.

Cordialement,

Willie Robert (discuter) 23 février 2021 à 12:21 (CET)

OK, merci, bandeau retiré. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 février 2021 à 20:29 (CET)

Albert Lebrun

Pourriez vous suggérer une présentation à propos de la page d'Albert Lebrun. Respectueusement, Coudenhove Kalergi (discuter) 26 février 2021 à 18:53 (CET)

Coudenhove Kalergi : Bonsoir, je vous informe que j'ai ouvert une discussion ici, où vous pouvez donner votre argumentation. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 février 2021 à 20:17 (CET)

Merci de tout cœur cher Monsieur, je vous demande pardon pour la rédaction malhabile du paragraphe en question. Respectueusement,

Coudenhove Kalergi (discuter) 26 février 2021 à 22:25 (CET)

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 février 2021 à 22:54 (CET)

La vie privée de Louise Michel

Je voulais simplement dire à M. Eric Messel, qui s'interroge sur la vie privée de Louise Michel, qu'elle a rencontré Victor Hugo chez lui, rue de la Tour d'Auvergne, à la mi-août 1851, et qu'une fille, Victorine, est née de cette rencontre. Victorine, née le 15 mai 1852 à Octeville-sous-Cherbourg, est la grand-mère maternelle de mon défunt père. La Vierge rouge était mère, et ça dérange beaucoup de gens ! Bien cordialement. Yves Murie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yves Murie (discuter), le 26 février 2021 à 21:14 (CET)

Dont acte. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 février 2021 à 22:55 (CET)

L article qui porte sur mon nom

Bonjour, Dèsolé de vous ennuyer avec cela mais je suis intervenu sur l’article qui porte sur mon nom « Yves Roucaute » car il comporte des erreurs manifestes et vidiblement destinées à me nuire. Or, non seulement il n’a pas été possible de les modifier mais à chaque fois les modifications ont été retirées et les erreurs pourtant démontrees ont été remises. Et, un certain « JohnNewton8 » a même décidé de me « bloquer en écriture » prétendant avec une totale maivaise fois que les affabulations étaient « sourcées ». Exemple: À propos du procès aux Prud'hommes contre France Télévision sur lequel il y a eu des dizaines d articles, du Canard Enchaîné à France Soir, qui ont mis en Une mon éviction par le PDG Xavier Gouyou-Beauchamp, je lui ai écrit « Comment pouvez-vous dire que les assertions sont “sourcées” quand il est écrit, par exemple, que j aurais fait un procès au dénommé Jean-Pierre Cottet? Ignorez vous à ce point le droit? Car celui-ci était directeur des programmes DONC comment un directeur des programmes pourrait-il être une societe, une personne morale? Et comment même pourrait-il la representer dans un procès devant des prud’hommes ? Un proces devant les prud hommes oppose un individu à une societe pas à un autre individu! Et le représentant de la societe ne peut etre un directeur des programme ou le directeur d’un autre service, mais le PDG de la societe, seul mandataire, à l epoque Xavier Gouyou-Beauchamp, comme je l ai indiqué sur les motivations. Votre mauvaise foi est totale. «  Vous vous cachez derriere un pseudo sans doute non sans raisons “JohnNewton8”. Que vous vouliez faire de la publicité à Jean-Pierre Cottet, par ailleurs personne charmante, je n en comprends pas les raisons. »

Voilà l’un des points que j avais soulevé... et qui m ont valu d être curieusement « bloqué » sur l article qui me concerne! D’autres assertions sont tout aussi absurdes sur cette partie “politique” de l’article ! Et les prétendues « preuves » sont des rumeurs et un article de Liberation pour lequel Serge July, alors Directeur du journal, s’est publiquement excusé dans le journal lui-même!! L'article pretend meme que j’aurais admis des choses que je n ai jamais admises! C’est quand même un comble! C’est pourquoi je n avais laissé que les faits, ceux de ma participation aux cabinets ministériels. A l instant, mon avocat me signale (à cette heure tardive) que ce qui a trait à mes activités politiques serait enlevé. Ce qui n’est pas nécessairement absurde quand on a le souci de la Vérité. Voilà, encore désolé de vous ennuyer avec cela mais je trouvais la démarche cavalière qui consiste à « bloquer » un intervenant qui ne veut pas que n’importe quoi soit écrit sur lui sur Wikipedia. En vous souhaitant un bon week end

Pr DDr Yves Roucaute Roucaute yves (discuter) 27 février 2021 à 01:37 (CET)

Roucaute yves : Bonjour, je ne sais pas quoi vous dire, si ce n'est que, en premier lieu, il vous faut agir sur les sources. Écrivez à Libération ou à Google pour que la source en question soit retirée, en vertu du droit à l'oubli. En deuxième lieu, votre avocat ne pourra rien faire pour vous : si vous enlevez des données publiées, ce sera considéré comme un vandalisme et le compte utilisateur ou l'adresse IP sera bloqué(e). Il y a un principe humoristique : « si Wikipédia avait été créée en 1500, elle déclarerait que la Terre est plate et que les affirmations de Copernic et de Galilée relèvent du travail inédit ». Quand on contribue sur Wikipedia, on utilise un site géré par une Fondation de droit américain. Le droit français n'est donc pas applicable, du moins le droit civil. Évidemment, s'il y avait appel au meurtre, au terrorisme ou à l'insurrection, ce serait du pénal, donc procureur de la République, juge d'instruction, commission rogatoire, etc. Je ne crois pas que le blocage dont vous faites l'objet relève du droit pénal. Donc, en fait, vous ne pouvez rien faire et il vous faut accepter la sanction qui a été prise par l’administrateur. En troisième lieu, absolument rien ne permet d'affirmer que vous êtes vraiment Yves Roucaute (en fait, je peux bien vous l’avouer : Yves Roucaute, c'est moi. ). Bon week-end à vous aussi. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 février 2021 à 02:41 (CET)

Mail

Bonjour Éric,

Pour info, je viens de t’envoyer un petit courriel.

Bien à toi,

Pic-Sou 27 février 2021 à 11:30 (CET)

Humbert de Cerjat

Bonjour Éric Messel, j'ai annulé ta modification au nom de « Molière ? comme l'auteur bien connu ? pas certain : à sourcer », puisque l'auteur de l'article reprend une info qui se trouve notamment dans le DHS. Je vais toutefois l'ajouter dans le corps du texte, on ne sait jamais.
Ayant trouvé amusant cette vision franco-centrée, par curiosité je suis allé chercher du côté de la Suisse et découvert que ce nom peut être associé à un château et à une famille ;). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 février 2021 à 09:47 (CET)

B-noa : J'ai cru, au mieux à une erreur, au pire à un canular subreptice. Mais si c'est exact, tant mieux. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mars 2021 à 00:26 (CET)

Avertissement suppression « Bernard Eggler »

Bonjour,

L’article « Bernard Eggler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:26 (CET)

Suppression Fabienne Grébert

Bonjour,

Je viens vers après votre après votre demande de suppression de l'article Fabienne Grébert. Si je peux comprendre un questionnement d'inadmissibilité (l'article entre difficilement dans les critères WP:CAA), je ne comprend pas votre réaction : « Commentaire honnête donné dans la boîte de résumé des diffs : « Création en vue de sa candidature aux élections régionales 2021 et nécessité d'informations neutres, dans tout les sens. » Tout est dit. » ? Je me suis probablement mal exprimée ... Ce que je voulais dire, c'est la nécessité d'un article NEUTRE (donc NI promotionnel, NI à charge) : c'est d'ailleurs pourquoi j'ai notamment fait part des controverses liées à cette femme (sondages un peu manœuvrés, ...). J'espère que vous ne me considérez pas comme une militante politique, ce que je veux très loin de mon activité sur Wikipédia.

En attendant votre réponse et vos explications, Cordialement, --Caro L (discuter) 5 mars 2021 à 21:11 (CET)

Je réponds sur votre page de discussion. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 mars 2021 à 00:32 (CET)

Avertissement suppression « Guanxi Investment »

Bonjour,

L’article « Guanxi Investment ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2021 à 23:40 (CET)

Ton message sur ma page de discussion

Salut Éric,

Tu m'as écris ce message sur ma page de discussion : Bonjour, d'où tenez-vous qu'une affaire criminelle est nommée du nom du coupable (une fois que celui-ci est définitivement condamné) plutôt qu'au nom de la victime ? Sources ? Discussion sur WP ? Je crois avoir le souvenir d'une discussion il y a deux ou trois ans au cours de laquelle vous aviez été infirmé. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 mars 2021 à 22:17 (CET)

Je préfère écrire ma réponse sur ta page de discussion. J'ai compris que tu fais référence à l'article que j'ai récemment renommé affaire Pascal Jardin, dont la titre précédent était affaire Christelle Blétry. Il y a plusieurs années, j'ai vu un reportage traitant des affaires criminelles dans lequel une porte-parole d'une association pour la défense des victimes s'exprimait. Elle disait (entre autres) qu'elle voulait qu'on arrête de parler de l'« affaire nom de la victime » et qu'on parle de l'« affaire nom du coupable ». Depuis, je suis d'accord avec cette opinion. Je pense qu'avoir le mot « affaire » accolé à son nom est plutôt gênant, pour ne pas dire dégradant. C'est pour cette raison que je pense qu'il faut nommer un article traitant d'une affaire criminelle (ou judiciaire) du nom du ou des auteur(s) condamné(s) plutôt que du nom de la victimes ou des victimes. Tant que l'auteur (les auteurs) n'est pas (ne sont pas) définitivement condamné(s), il(s) bénéficie(nt) de la présomption d'innocence. Il est alors logique de nommer l'affaire au nom de la (des) victime(s). C'est vrai, il n'y a pas de loi ni même de règle au sujet du nom à donner à une affaire criminelle. Je trouve cela assez regrettable. J'ai remarqué que sur Wikipédia anglophone, nos homologues s'affranchissent de cette difficulté en nommant certains articles sur de tels sujet « Meurtre de prénom et nom de la victime » ou « Assassinat de prénom et nom de la victime ». Wikipédia francophone pourrait peut être s'inspirer de cet usage. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 8 mars 2021 à 13:51 (CET)

L'article Gouvernance partagée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gouvernance partagée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance partagée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 12 mars 2021 à 15:18 (CET)

DAMS GD-01

L'article DAMS GD-01 a obtenu le label AdQ. Merci pour ton vote. Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 mars 2021 à 19:32 (CET)

Questions d'Apokrif

Merci. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 07:38 (CET)

Apokrif : Je vois que tu as lu et répondu au message que j'ai déposé récemment sur ta PDD. Si tu veux, j'ouvre demain une discussion sur le Bistro pour qu'on en parle à la communauté. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 20:50 (CET)

La discussion a déjà eu lieu. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:00 (CET)

Oh, mais ne t'en fais pas : elle aura de nouveau lieu. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:02 (CET)

Quand tu demandes une SI, par exemple pour Ligue de défense judiciaire des musulmans, peux-tu, comme demandé dans le texte du bandeau, mentionner la demande dans WP:SI afin qu'on puisse la contester et que l'entrée ne soit pas une fois de plus supprimée expéditivement et sans information aux intéressés ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:14 (CET)

Tu as écrit dans Ligue de défense judiciaire des musulmans: "Bizaremment ce bandeau a disparu": cela n'a rien de bizarre: tout le contenu d'une page disparaît quand elle est supprimée. Je ne vois pas à quoi servent ces tentatives multiples de suppressions: ces redirections (non concernées par les PàS qui portaient sur des articles, dont la création est soumise à des critères d'admissibilité ne concernant pas les redirections) sont clairement admissibles, au pire il faudra passer par WP:DRP, ce qui (comme indiqué dans la discussion indiquée) sera une perte de temps pour tout le monde. Pourquoi n'exposes-tu pas tes arguments dans le Bistro au lieu de te précipiter ? As-tu lu la longue discussion que je t'ai indiquée et les discussions connexes ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 21:18 (CET)

Je viens de lancer une PàS : Discussion:Ligue de défense judiciaire des musulmans/Suppression. Je ne veux pas m'épuiser en longues discussions stressantes, et répondre point par point, me justifier, trouver des antécédents, invoquer des jurisprudences, etc. Mettons que je me suis trompé, que je te demande des excuses, que je suis un psycho-rigide, que je pinaille sans cesse, que je fais du juridisme dans l'optique d'épuiser mes interlocuteurs, que je me fais passer pour victime et que je fais passer les autres pour des incompétents ou des emmerdeurs, que j’ai toujours raison, que les autres ont toujours tort, que je suis seul dans ma tour d'ivoire, seul contre l'univers. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2021 à 21:31 (CET)

X-SHS

Bonjour Éric j'espère que vous allez bien. Sauf erreur de ma part vous avez supprimé mon article le plus abouti et conservé le moins élaboré. Est ce possible de me régénérer l'article X-Sciences de l' Homme et de la société (X-SHS) svp? Merci par avance

Bonjour, votre page avait été créée avec l'intitulé n°1. Un autre contributeur l’a renommée sous l'intitulé n°2. Vous avez remis les infos sous le titre n°1. On se trouvait donc avec deux pages presque identiques sous deux intitulés. J'ai effacé l'intitulé n°1 et remis la redirection que vous aviez enlevée. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 mars 2021 à 20:35 (CET)

Avertissement suppression « Yvon Chotard (avocat) »

Bonjour,

L’article « Yvon Chotard (avocat) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvon Chotard (avocat)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:27 (CEST)

Avertissement suppression « Julien Louis Coudy »

Bonjour,

L’article « Julien Louis Coudy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Louis Coudy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:35 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Derosier »

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Derosier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Derosier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:16 (CEST)

Avertissement suppression « Deidre Du Bois »

Bonjour,

L’article « Deidre Du Bois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deidre Du Bois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:21 (CEST)

Avertissement suppression « Claude Fournier (soldat) »

Bonjour,

L’article « Claude Fournier (soldat) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Fournier (soldat)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2021 à 23:23 (CEST)

Partialité progressisme

Le tri que vous avez opéré dans les pages connexes sur l'article “Progressisme” laisse planer un doute quant à votre partialité sur le sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aghilas Assirem (discuter), le 12 avril 2021 à 14:50 (CEST)

S'il y a un « doute sur ma partialité », cela signifie donc qu'il y a une « certitude sur mon impartialité ». Merci du compliment, je n'osais pas me le faire. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 avril 2021 à 23:07 (CEST)

Catégories

Bonjour Éric Messel,

J'essaye de comprendre les méandres de la catégorisation depuis quelque temps. Question qui vient de me traverser l'esprit par rapport à Elise Arfi (je pense à Antoine Vey sur lequel tu es aussi intervenu) : il n'existe pas de catégorie Secrétaire de la Conférence ? Bonne journée — Baobabjm ^[Argumenter] 12 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Baobabjm : Oui, elle existe : cf Catégorie:Secrétaire de la Conférence. Un bandeau PàS a été apposé par un contributeur mais pour ma part, je pense que cette catégorie est parfaitement admissible. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 avril 2021 à 23:04 (CEST)

Merci de ton retour, j’avais cherché dans catégorie par rapport au titre de l’article. Effectivement, je pense qu’elle est admissible mais bon la PàS tranchera. Bonne soirée — Baobabjm ^[Argumenter] 12 avril 2021 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Jade Dousselin »

Bonjour,

L’article « Jade Dousselin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jade Dousselin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NFA^(d) 13 avril 2021 à 17:55 (CEST)

Compte multi-utilisateur?

Salut Eric Messel. Je m'interroge suite à tes deux modifs successives en RCU. Est-ce que ce compte est utilisé par deux (ou plus) personnes? Durifon (discuter) 15 avril 2021 à 21:35 (CEST)

Je réponds sur ta PDD. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 avril 2021 à 21:41 (CEST)

Peut-être pourrais-tu, pour clarifier la situation, faire renommer tes comptes secondaires ? Tu pourrais avoir des pseudos « Eric Messel machin » où « machin » désignerait le centre d'intérêt principal du compte. Apokrif (discuter) 18 avril 2021 à 04:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Eric Messel, nous nous sommes souvent croisés (avec Un Fou (d · c · b) et Foudebassans (d · c · b)), principalement sur des sujets « philo » (pdd projet, PàS, etc.). Je n’ai jamais eu le moindre problème pour savoir qui était mon interlocuteur sans pour autant être d’accord avec toi sur certains points . Quel que soit le compte utilisé. J’ai failli répondre sur le bistro l’autre jour mais disons que je manque de temps. Bref, si j’interviens là c’est juste pour te signaler que ton intention, honorable, de montrer patte blanche, donne l’occasion à certains d’en profiter pour « troller ». Rien de neuf ici, en fait. Bref, tu es droit dans tes bottes contrairement à certains, c’est tout à ton honneur. Bien à toi, Malik (discuter) 18 avril 2021 à 04:43 (CEST)

Merci Malik, mais je suis assez grand pour répondre tout seul mais c'est sympa de venir me soutenir. Pour répondre à Apokrif, la réponse est la suivante : j'aime bien les intitulés « Oiseau des bois » et « Lynx », je n'envisage donc pas de les renommer. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 avril 2021 à 10:22 (CEST)

Concerne votre apport de manque de références

Vous avez placé quantité de mentions "manque de références" dans l'article André de Meeûs d'Argenteuil. Je vois que toutes ces décorations vous paraissent impossibles à obtenir ensemble. Sachez pourtant que cet officier et homme de cour en a eu encore bien d'autres. Il fut un des hommes les plus décorés de Belgique. Si vous ne me croyez pas, veuillez consulter l'État présent de la noblesse belge à la lettre M. Merci de bien vouloir revoir votre jugement et de supprimer vos mentions inutiles. Sans rancune. --Agapite (discuter) 18 avril 2021 à 19:28 (CEST)

Agapite : Je n'ai pas accès à l'état présent de la noblesse belge. Je retire toutes les affirmations non sourcées. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 avril 2021 à 02:02 (CEST)

Vous pouvez également consulter demeeûs.org voir quatrième branche 8 --Agapite (discuter) 20 avril 2021 à 11:46 (CEST)

L'article Secrétaire de la Conférence est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Secrétaire de la Conférence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Secrétaire de la Conférence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 20:01 (CEST)

Je voterai pour vous vous avez toute ma confiance, bonne journée, cordialement--Firleiouwka (discuter) 19 avril 2021 à 05:06 (CEST)

Votre avis?

Bonjour Éric Messel , j'étais revenu vers vous l'automne dernier pour vous demander une aide éventuelle sur des problèmes techniques puisque vous avez été mon "parrain"...
J'ai terminé deux articles qui me semblent assez correctement tournés: bouddhisme et mendicité + Jacques May. Je songe à les proposer comme BA, mais je n'ai pas d'expérience de la chose. Est-ce que vous auriez la gentillesse d'y jeter un coup d’œil quand vous avez le temps et de me dire ce que vous pensez du fonds (plan, cohérence, structure des parties; qualité des informations — même si ce n'est p-ê pas votre domaine. Pour les questions de forme, je passerai par l'atelier de relecture (mais si vous avez des remarques, je suis preneur). Avant cela, j'aurais bien aimé avoir un ou deux avis sur le contenu.
J'ignore si ce genre de demande fait partie des us et coutumes de WP. Si vous ne pouvez/souhaitez pas le faire, pas de problème! Cordialement, Dawamne (discuter) 19 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Dawamne : J'irai voir ces deux pages d'ici la fin de la semaine. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 avril 2021 à 23:23 (CEST)

Top, merci beaucoup! Bonne journée, Dawamne (discuter) 20 avril 2021 à 09:01 (CEST)

Euh, j'ai oublié. Je verrai cela ce week-end. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 avril 2021 à 18:59 (CEST)

Pas de problème, ce n'est pas urgent! Bonne soirée, Dawamne (discuter) 25 avril 2021 à 19:14 (CEST)

Avertissement suppression « Marie Sonnette »

Bonjour,

L’article « Marie Sonnette ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Sonnette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 23:04 (CEST)

Avertissement suppression « Une semaine de philosophie »

Bonjour,

L’article « Une semaine de philosophie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une semaine de philosophie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2021 à 19:22 (CEST)

Avertissement suppression « Établissement Hautefeuille »

Bonjour,

L’article « Établissement Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)

Newt Gingrich

Bonjour @Éric Messel dans la mesure où Newt Gingrich a fait l'objet de notices dans des encyclopédies comme la Encyclopædia Britannica et la New Georgia Encyclopedia et qu'il soit une personnalité marquante du Parti républicain, l'article ne peut être considéré seulement en importance moyenne, l'article permet d'avoir une meilleure connaissance de la branche conservatrice des républicains, notamment par l'impact de ses livres. Il me semble àmha que votre évaluation est centrée sur la France, et une encyclopédie ne doit elle pas avoir une dimension internationale ? Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 26 avril 2021 à 08:14 (CEST)

Bernard Botturi : Le poste le plus élevé qu'il a obtenu dans sa carrière politique a été, selon la page, « Président de la Chambre des représentants du 4 janvier 1995 au 3 janvier 1999 ». Il ne l'a donc été que durant deux mandats de deux ans, et ce n'est que la Chambre des représentants, pas le Sénat. Il n'a jamais été ministre. Pour moi, sur le temps long, c'est une importance moyenne au regard des 250 ans de vie politique américaine. Que restera-t-il de lui dans 20 ans ? dans 50 ans ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 avril 2021 à 10:01 (CEST)

Avertissement suppression « Bangou (Nouvelle-Calédonie) »

Bonjour,

L’article « Bangou (Nouvelle-Calédonie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bangou (Nouvelle-Calédonie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2021 à 23:47 (CEST)

Neutralisation de la page Afrikan Space

Bonjour tres cher Éric Messel , j'espere que vous vous portez bien. Je sollicite votre point de vue et la neutralisation de la page Afrikan Space de par votre expertise. je pense etre assez trop impliqué et celà biaise ma redaction. cependant, je considere que l'article doit exister Car le reseau tant bien que nouveau necessite une page wikipedia pour fournir plus d'information aux internautes. il compte actuellement plus de 100000 abonnées mais comme il faut referencer tout affirmation dans l'article avec des reference , je ne l'ai pas noté parce qu'il n'ya pas encore d'article à ce sujet. le vrai probleme est que la majorité des sources redibles sont en russe car le créateur de ce reseau vie en Russie . j'espere vivement une reponse favorable de votre part et la prise en main de cette article. cordialement --Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 07:38 (CEST)

Innovatedy : Bonjour, malheureusement je ne peux rien faire. Je constate que la page a été supprimée à deux reprises par des administrateurs, une fois en mars 2021, la seconde fois aujourd'hui (cf. [2]). Vous n’avez que deux moyens pour réagir : d'une part, contacter les deux administrateurs pour demander des conseils ; d'autre part utiliser la procédure appelée WP:DRP. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2021 à 13:41 (CEST)

Franchement merci pour votre sympathie et votre temps . ben en faite la prémière fois c'était une erreur , je voulais prévisualiser la page et j'ai malencontreusement appuyer sur publier la page d'où le canular parce qu'omis le titre tout l'article était celui de "VK". je suis suivrait votre conseil et si je respecte les règles pour un autre article je vous contacterais si vous me le permettez bien sur pour conseil avant publication de l'article. Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 15:30 (CEST)

OK, pas de souci. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2021 à 15:31 (CEST)

Puis je vous présentez les sources et références de l'article? Pour que vous me dites si elle sont crédible et que l'article est tenable ou si je devrais abandonner la rédaction de cette article. Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 16:02 (CEST)

Non, mon avis n'aura que la valeur de mon avis personnel. Je vous suggère de demander un avis aux contributeurs, assez nombreux, qui participent à Discussion Projet:Sources. C'est là que vous devriez demander des avis. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 avril 2021 à 16:06 (CEST)

Merci infiniment Innovatedy (discuter) 28 avril 2021 à 16:26 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 29 avril 2021 à 15:30 (CEST)

époque de saint Trèche

Suite aux modifications du 29 avril 2021 et du 30 avril il n'y a aucune raison de rentrer dans une guerre d'éditions pour si peu. Les faits et ce qu'on peut en déduire : le monastère réputé construit sur le lieu de son ermitage ou du moins ce qu'il en reste est de style gallo-romain et daté de l'époque mérovingienne. l'évangélisation de cette partie du Maine par des ermites date du VI^e et VII^e siècles. Ce moine est donc mérovingien, Haut Moyen Âge je suppose?--Brunodumaine (discuter) 30 avril 2021 à 23:22 (CEST)

Faites comme vous voulez. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2021 à 23:24 (CEST)

Diabolo le Magnifique

Bonjour Éric Messel. J'ai dû annuler votre modification dans l'Infobox de Diabolo le Magnifique (historique) car c'était un doublon du champ "type". Pour rappel (rappel destiné à vos futures modifications), le champ "genre" ne doit comporter que le genre de la série télévisée : policier, science-fiction, etc.. Le champ "type" indique le type de série (série d'animation, Web-série, DVD, etc.). Voir Modèle:Infobox Série télévisée. Beaucoup de contributeurs suppriment le champ "type" dans l'Infobox et "fourrent" tout dans le champ "genre". Je m'emploie à rétablir le champ "type" dans les articles consacrés aux séries TV. Merci. Amicalement.--Philarm (discuter) 2 mai 2021 à 04:08 (CEST)

Philarm : Si j'ai commis une erreur, vous avez eu raison de la rectifier. No problemo. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mai 2021 à 09:36 (CEST)

Réponse

bonsoir, je ne suis pas d'accord avec vous, mais bon, je ne vais pas insister.

Ces cat sont faites n'importe comment et il faudrait faire un sacré ménage.

Bien à vous.

--A boire, Tavernier ! (discuter) 2 mai 2021 à 17:43 (CEST)

Pour ton info.

Bonjour. Ce petit mot pour te dire que je viens de rédiger Secrétaire de la Conférence. Merci d'avoir créé l'article. Il ne restait plus qu'à le rédiger. Bien à toi. AntonyB (discuter) 2 mai 2021 à 23:47 (CEST)

AntonyB : Excellent travail, comme d'habitude ! — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 mai 2021 à 20:22 (CEST)

Salut

Salut,Éric Messel. j'ai vu que tu avais contribué récemment à l'article numération primorielle. Ce sujet m'intéresse vivement. Peut-être pourrions-nous échanger des informations sur le sujet. Cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 6 mai 2021 à 11:28 (CEST)

Stefan jaouen : Cela aurait été avec plaisir mais je ne connais rien en maths. Je n’ai fait que mettre un lien connexe, je suis incapable de donner un avis argumenté sur des pages concernant les mathématiques. Désolé ! — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 mai 2021 à 12:32 (CEST)

ok, Éric Messel. Merci pour ta réponse, --Stefan jaouen (discuter) 6 mai 2021 à 13:16 (CEST)

Raymonde Linossier

bonjour ; Raymonde Linossier peut difficilement être qualifiée de « romancière », mais je ne sais trop quel terme utiliser  ; cordialement ; JLM (discuter) 6 mai 2021 à 18:54 (CEST)

JLM : Femme de lettres ? En tout cas, pas avocate. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 mai 2021 à 18:56 (CEST)

Instinct mimétique et solitude asservie

Bonjour, L’article « Instinct mimétique et solitude asservie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droits divins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Colin dla 11 mai 2021 à 18:05 (CEST)

Avertissement suppression « Orège »

Bonjour,

L’article « Orège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orège/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2021 à 23:42 (CEST)

Augustin d’Hippone

L'article Augustin d’Hippone vient d'être promu « Article de Qualité » : merci pour ton soutien ! Bien cordialement, --Fuucx (discuter) 15 mai 2021 à 13:51 (CEST)

Remerciements

Géométrie hyperbolique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci pour ton vote. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2021 à 07:50 (CEST)

Spécial:diff/183113292

Coucou, non pas vraiment, le lien a été corrigé et ajouté par moi en biblio spécial:diff/182473878. Là d’ailleurs, y’a du rouge en bas de page (Youssoupha#Notes et références). Mais bref. Je vais sabrer un jour ou l’autre (Discussion:Youssoupha#Polémique). Malik (discuter) 21 mai 2021 à 18:37 (CEST)

Bonjour, pas opposé au « sabrage ». Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2021 à 13:25 (CEST)

Bonjour, c’est noté (note :WP:Rien ne presse, et j’ai besoin de qlq stats supplémentaires ;)) Mais je me détends donc les albums d’abord. Puis, si tu permets cette conclusion, « Un temps pour chaque chose / Et chaque chose à sa place / Replacez ce qui a été déplacé / A travers le temps et l’espace » ( Les sœurs Halliwell, Charmed). . Malik (discuter) 22 mai 2021 à 13:57 (CEST)

A. de Muralt

Bonjour Éric Messel , j'ai un petit problème avec l'article André de Muralt. En fait l'ajout du texte du 21.05.2021 est un copier-coller d'un texte sur le site de A. de Muralt, effectué à la demande de ce dernier par son petit-fils (A2MU) (cf. ces informations sur ma pdd — le caractère un peu embrouillé de l'échange vient de ce que nous avons écrit plus ou moins en même temps et A2MU a ouvert un 2e message alors que j'écrivais sur le premier...). Il me semble que l'on court donc le risque que qn ne rejette le texte comme copier-coller et infraction au droit d'auteur.
D'où ma question: y a-t-il un moyen de valider cette copie en indiquant qu'elle est faite avec l'accord de l'auteur (un peu comme les droits pour une image sur les commons) ? Cordialement, Dawamne (discuter) 22 mai 2021 à 16:44 (CEST)

Dawamne : Bonjour, je ne sais pas trop comment répondre à votre question. Toutefois je suis allé sur la page en question et ai retiré deux liens inutiles renvoyant vers le site de la personne. Je vous suggère de mettre un message sur la page de discussion de la page. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2021 à 20:53 (CEST)

Je viens de me rendre compte que ce sont « vos » liens que j’ai enlevé. Je complète ma réponse en vous disant que vous pouvez déposer, outre un message sur la page de discussion, un message sur WP:Legifer/mai 2021. et/ou sur Projet:Sources/Chez Manon. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2021 à 20:56 (CEST)

OK, merci Éric Messel pour votre réponse. Je n'aimerais pas trop ébruiter cette histoire... Voyez-vous un.e administrateur/trice à qui je pourrais m'adresser avant de passer par une page comme chez Manon? Cordialement, Dawamne (discuter) 24 mai 2021 à 18:58 (CEST)

Dawamne : Je n’ai pas de nom à vous indiquer, mais vous pouvez contacter l'un des administrateurs dont voici la liste. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mai 2021 à 19:26 (CEST)

Éric Messel : OK, merci! Dawamne (discuter) 24 mai 2021 à 19:57 (CEST)

Avertissement suppression « Christian Bruneau »

Bonjour,

L’article « Christian Bruneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bruneau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2021 à 23:45 (CEST)

Stéphanie Hennette-Vauchez

Bonjour,

J'ai créé hier l'article Utilisateur:PAC2/Stéphanie Hennette-Vauchez. Vous avez immédiatement mis un bandeau de suppression immédiate.

J'aurais vraiment apprécié qu'on prenne le temps d'en discuter en page de discussion avant qu'on lance une proposition de suppression immédiate.

De mon point de vue, on devrait a minima laisser quelques jours à un article pour lui laisser le temps de se développer, sauf si c'est du trolling évident.

PAC2 (discuter) 27 mai 2021 à 21:02 (CEST)

PAC2 : Bonjour, moi je suis étonné que pour un contributeur ou contributrice expérimenté(e), ayant créé 865 pages depuis septembre 2009, vous ayez pu éditer une page aussi faiblement sourcée, mal écrite et mal catégorisée. Je vous rappelle que la page était dans cet état-là... Il vaut mieux préparer un brouillon sur une page TTX, faire des prévisualisations, rechercher les sources et bien catégoriser, avant de lancer la publication. Ceci étant, il est vrai que j'ai été un peu rapide pour mettre le bandeau de SI, j'aurais dû utiliser le bandeau « sursis » : je vous présente donc mes excuses pour mon intervention trop rapide. Disons que les torts sont partagés. Cordialement, — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 mai 2021 à 00:40 (CEST)

L'article Clara Antoons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clara Antoons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clara Antoons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 4 juin 2021 à 16:24 (CEST)

Avertissement suppression « Institut des Métiers du Notariat de Rouen »

Bonjour,

L’article « Institut des Métiers du Notariat de Rouen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut des Métiers du Notariat de Rouen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2021 à 23:30 (CEST)

L'article Willy Monfret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Willy Monfret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willy Monfret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Koui² ^(discuter) 6 juin 2021 à 09:03 (CEST)

Avertissement suppression « Personnages du Visiteur du futur »

Bonjour,

L’article « Personnages du Visiteur du futur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages du Visiteur du futur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:28 (CEST)

à propos de la page Etzer Emile

Bonjour Éric Messel,

Je voudrais soutenir que cette page respecte les critères d'admissibilité, d'autant que je viens de la "compléter" plus ou moins. En effet, le sujet a une couverture significative et durable. Les sources remontent à plus de cinq ans et traitent le sujet directement. Et au moins deux d'entre elles sont des sources secondaires. De surcroit, ce sont des sources de qualité qui attestent véritablement de la notoriété du sujet. Pas de promotion ou de publicité. La page supprimée en 2014 ne respectait nullement les critères de notoriété et ne comportait aucune source. Rien à voir avec celle-là. Merci déjà --Rency Inson Michel (discuter) 17 juin 2021 à 18:25 (CEST)

Avertissement suppression « Sémantique des conditions de vérités »

Bonjour,

L’article « Sémantique des conditions de vérités » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sémantique des conditions de vérités/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:28 (CEST)

Avertissement suppression « Guillaume Vimeney »

Bonjour,

L’article « Guillaume Vimeney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Vimeney/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2021 à 20:41 (CEST)