Discussion utilisateur:Éric Messel

Question

Bonsoir, je fais parti de la famille de Barbara de Labeloterie de Boisseson, j'aimerais savoir comment vous avez trouvé toutes ces informations. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.204.146.24 (discuter)

77.204.146.24 : Bonjour, n'ayant jamais participé à la page Famille Barbara de Labelotterie de Boisséson, je ne comprends pas votre question. Je n'y répondrai donc pas. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 mai 2020 à 19:31 (CEST)

Groupe d'articles dont je voudrais proposer la suppression

Bonjour à vous !

Nous nous sommes croisés plusieurs fois sur des pages de discussion relatives à des suppressions d'articles.

Je souhaiterais proposer un groupe d'articles à la suppression : la floppée de compilations de Sheila que l'on peut retrouuver dans le modèle consacré à cette chanteuse.

Seriez-vous, à tout hasard, disposé à m'aider?

Merci d'avance, --El clemente (discuter) 23 mai 2020 à 18:37 (CEST)

El clemente : Hélas non, le sujet ne m'intéresse pas. Désolé, bon courage ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 mai 2020 à 19:32 (CEST)

Intention de proposer Véronique Malbec au label Bon article

Bonsoir Éric Messel , je te fais part d'une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques jours. Après la conservation de l'article sur Véronique Malbec, j'ai pensé à le proposer au label Bon article puisqu'il me semble particulièrement complet et plutôt instructif pour le lecteur. Ne disposant pour l'heure d'aucune photo libre de droits de l'intéressée, j'ai illustré l'article avec les bâtiments dans lesquels son action a été la plus notable. Peux-tu me donner ton avis éclairé sur cette éventuelle proposition ? En te remerciant par avance, — amiral Bouclettes (✉) 27 mai 2020 à 22:05 (CEST)

Amiral Bouclettes : Il y a un reproche que d'autres que moi pourront faire à la page, c'est qu'elle dispose plus de sources primaires que de sources secondaires. Cette situation est tout à fait normale, s'agissant d'une personne qui ne fait pas la une de l’actualité, qui ne passe ni dans les émissions littéraires, ni chez Cyril Hanouna, ni chez Laurent Ruquier. C'est dommage mais c'est comme ça : elle n'est pas une personnalité médiatique. Si tu lances la proposition, je n'irai pas voter pour ne pas évoquer ce sujet, mais il est possible qu'on te le fasse remarquer. Alors, je te conseille d'y aller franco et d'évoquer de toi-même ce problème de sources primaires en plus grand nombre que les sources secondaires, mais vu la carrière de la dame, ça peut passer, surtout si tu notifies les projets évidents, comme Droit, Criminologie et bien sûr Femmes. Le fait que la page ne présente aucune photo de Mme Malbec n'est pas gênant, à mon avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 mai 2020 à 22:53 (CEST)

Éric Messel : Merci pour ta réponse et tes conseils, plusieurs avis font effectivement mention de ce point que je m'efforcerai de défendre. Belle journée ! — amiral Bouclettes (✉) 28 mai 2020 à 11:04 (CEST)

Annulation modification Corot

Bonjour, Je vois que vous annulez mes modifications sur le prénom de Corot. Le prénom de l'état civil est Jean-Baptiste-Camille mais le prénom d'usage est "Camille", comme attesté par la plupart des ouvrages et la signature de certains tableaux. Pourriez-vous m'expliquer ces annulations ? Merci, --Cam interop (discuter) 31 mai 2020 à 22:50 (CEST)

Je réponds sur votre page de discussion. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Pique nique Paris

Bonjour.
Normalement j'ai de la famille qui vient en Suisse vers cette période. Mais, je dois également monter sur Paris pour voir de la famille. Les grèves SNCF puis la fermeture des frontières ont eu quelques impacts organisationnels. Donc je ne pourrai vraisemblablement pas monter à Paris sur cette période de juillet mais je garde cela dans un coin de ma tête. Merci pour la proposition en tout cas.
En regardant un peu les activités de la communauté ces derniers temps pour me remettre à la page, je suis tombé la dessus : [[1]]. J'ai constaté que tu avais eu la sagesse d'éviter cette PàS et cela m'a rappelé l'une des raisons principales de mes longs breaks wikipédiens. J'ai quand même l'impression que quelque chose déraille un peu dans la communauté. C'est dommage au final de voir tant d'énergie gaspillée. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 juin 2020 à 12:47 (CEST)

Bonne journée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2020 à 12:48 (CEST)

Légendes fanarts

Bonjour Éric,

J'ai entamé le sujet sur le projet HP, si tu souhaites y exprimer plus longuement ton avis . Bonne journée. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 2 juin 2020 à 15:45 (CEST)

Notifications

Bonjour ! Je t’invite à (re-)lire Aide:Notifications : cela ne fonctionne pas quand on ne signe pas, et cela ne fonctionne pas non plus si tu signes après coup. TED 2 juin 2020 à 15:56 (CEST)

TED : On en apprend tous les jours. Merci de l'info. Du coup j'ai retiré l'info pour la remettre quelques secondes après, cette fois en signant ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Modification et annulations sur la page de l'ISNI

Bonjour Monsieur,

Vous avez procédé à de plusieurs reprises à des modifications et annulations de données sur la page de l'InterSyndicat National des Internes. Etant un membre élu du bureau, je ne comprends pas sur quoi vous fondez ces annulations ? Est-ce un manque de sourçage?

Par ailleurs, il nous semble pertinent de laisser la liste des précédents présidents de notre structure car cela permet de donner une information sur certaines personnalités publiques actuelles.

Bonne soirée

Infos non sourcées, de plus inutiles : aucune notoriété, pas de pages à leurs noms sur Wikipédia. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2020 à 09:23 (CEST)

Général de Castelnau

Bonjour Eric Messel, Je note que vous avez supprimé le mot "prestigieux" accolé au 37e régiment d'infanterie. Je pense que ce retrait n'est pas pertinent. En effet, le 37e RI était "Le" régiment venant en tête des demandes d'affectation de la part des plus brillants officiers. Il s'agissait d'un régiment de "couverture" (des unités destinées à parer une attaque brusquée allemande et donc équipées sur le pied de guerre, dotées du meilleur armement et à effectif complet). Ensuite, la garnison de Nancy était très recherchée en raison de l'attrait offert par la ville et par le nombre de régiments qui s'y trouvait. Enfin, le 37e RI faisait partie de la 11e Division (la "division de Fer"), elle-même formant avec la 39e division le "prestigieux" XXe corps d'armée. Bref, le qualificatif de prestigieux qui était déjà donné à l'époque se justifie encore de nos jours. Quant à la nomination de Castelnau à la tête de ce régiment, il n'est pas directement lié à ses qualités (même si elles sont reconnues et traduites par des appréciations élogieuses) mais par le fait que le général Delanne, chef d'état-major à cette époque veut marquer son opposition au nouveau ministre de la Guerre, le général André qui a décidé d'évincer Castelnau de l'armée du fait de son origine aristocratique et de son catholicisme. Delanne trouve cette mesure inique. Pour s'y opposer, il nomme Castelnau à ce "plus beau poste" de l'armée et quand cette nomination parait au Journal Officiel, donc irrévocable, il démissionne. Dans ce contexte, le mot prestigieux indique bien qu'il ne s'agit d'une évènement anodin (l'affectation d'un officier à une garnison est en effet un évènement banal) mais bien d'un acte possédant une connotation beaucoup plus forte. Bien à vous. 4 juin 2020 Gueche --Gueche (discuter) 4 juin 2020 à 08:55 (CEST)

Gueche : Si je compare le 37e régiment d'infanterie avec celui qui vient juste avant en terme de numérotation, c'est-à-dire le 36e régiment d'infanterie et celui qui vient juste après, le 38e régiment d'infanterie (France), je ne vois guère de différences... Et que dire comparé avec le prestigieux 1er régiment d'infanterie (France). Bon, d'accord, s'ils sont tous prestigieux, aucun ne l’est. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 juin 2020 à 10:36 (CEST)

Général de Castelnau (suite)

Bonjour Éric Messel, Je ne voudrais pas avoir l'air vétilleux mais je tiens à cet adjectif "prestigieux" car il a un véritable sens dans le contexte de l'époque. Il y avait deux armées françaises du temps de paix : l’armée de couverture soit 5 corps d’armée et l’armée de garnison comprenant les 16 autres corps d’armée. La différence entre ces deux organisations est très importantes. En effet, les régiments composant la première ont 30% d’effectifs en plus, un encadrement plus important, du matériel de dernière génération. Ces régiments participent aux grandes manœuvres et vont deux fois par an dans des camps d’entrainement. Les autres régiments n’y vont que tous les trois ans. Aussi le passage dans un régiment de couverture était-il synonyme de fonctions plus motivantes et la promesse d’un avancement plus rapide comme en témoigne le parcours des différents chefs de corps du 37e RI. Il est symptomatique que les principaux chefs militaires français de la Grande Guerre aient commandé des régiments de couverture pendant le temps de paix. Les principales garnisons des régiments de couverture étaient : Belfort, Saint-Dié, Nancy, Saint-Mihiel et Mézières. Les autres garnisons étaient Remiremont, Épinal, Toul, Verdun et Sedan. Sans faire d’ostracisme, il est évident que la ville de Nancy possédait un attrait très supérieur aux autres garnisons ce qui explique que le 37e RI était l’affectation de choix dont rêvait tous les officiers. Les régiments que vous mentionnez 36e et 38e n’étaient pas des régiments de couverture. Bien à vous Gueche --Gueche (discuter) 5 juin 2020 à 09:42 (CEST)

Gueche : Remettez donc l'adjectif « prestigieux », ça ne me pose aucun problème (et pour être franc, je m’en moque totalement). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 juin 2020 à 11:07 (CEST)

Ajouts de sources secondaires fables

Bonjour Eric,

J'ai ajouté sur l'article de Michel Bampély des sources secondaires d'envergure nationale pour démontrer son potentiel encyclopédique et j'ai commencé à supprimer les éléments mal sourcés, qui pouvaient donner une intention promotionnelle. Merci de m'indiquer s'il convient mieux ainsi ou à me signaler quels sont pour vous les éléments restants que je pourrai encore purger.

Cordialement, --Julien Sow 2 (discuter) 6 juin 2020 à 06:46 (CEST)

Avertissement suppression « France unie »

Bonjour,

L’article « France unie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:43 (CEST)

Merci pour Ronchamp

Merci beaucoup pour ton vote qui permet d'attribuer le label AdQ à l'article Ronchamp ! A.BourgeoisP 13 juin 2020 à 22:58 (CEST)

Droit au Haut ou haut Moyen Âge

Bonjour Eric Messel, votre modification ne me dérange pas du tout (il n'y a à mon sens pas de règle sur le h ou le H, j'ai trouvé les deux dans diverses publications). Cependant, je souhaite seulement revoir les quelques 130 et quelques pages de la catégorie sur laquelle je travaille depuis plus de trois mois... Vous m'avez fait un peu peur lorsque je suis arrivé sur la catégorie, je n'ai plus du tout retrouvé (et je ne retrouve plus d'ailleurs encore) certaines pages dont j'avais besoin. J'attends la fin de votre travail pour reprendre le mien. Cordialement. Cjldx (discuter) 23 juin 2020 à 14:50 (CEST). Je suppose qu'il faut que je change le H en h et je retrouverai aussi les quelques 3000 pages de Personnalité du Haut Moyen Âge ? Rassurez-moi s'il vous plaît Éric Messel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Haut_Moyen_%C3%82ge/Arborescence

Rien n'est perdu, mais il s'agit d'environ 250 pages restant, pas 3000 (je parle de la Catégorie:Droit au haut Moyen Âge). Concernant les personnalités, ça a dû être recatégorisé sous la même dénomination mais avec une minuscule. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 juin 2020 à 14:58 (CEST)

Oui, sans oublier la sous catégorie Droit Anglo-Saxon (j'avais prévu de créer les trois autres grandes sous-catégories à savoir droit romano-germanique, droit byzantin et droit musulman et éventuellement une autre pour le droit des royaumes celtiques et scandinaves). Pour Personnalité du haut Moyen Âge, il y en a que 6 pages au moment où j'écris sur un peu plus de 3000... Cjldx (discuter) 23 juin 2020 à 18:07 (CEST)

Remplissage catégorie Personnalité du Haut Moyen Âge

Bonjour Éric. J'avais il y a trois mois remarqué que les catégories du Ve, VIe, VIIe, etc. étaient en fait des catégories mère de celle du Haut Moyen Âge. J'ai mis 3 mois a défaire ce que vous venez de refaire en quelques secondes... et à établir une catégorie unique avec un bandeau pour prévenir de ne pas toucher à cette catégorie "Cette catégorie est en cours de remplissage. Évitez de la supprimer ou de décatégoriser les pages incluses (22 mai 2020)." Pouvez-vous revenir en arrière en attendant que le problème général de catgéorisation du Haut Moyen Âge soir résolu, s'il vous plaît ? Merci infiniment. Quant à la défintion du Huat Moyen Âge, nous l'avons redéfinie correctement à plusieurs (Voir portail s'il vous plaît : Portail:Haut_Moyen_Âge#Définitions ) Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 06:02 (CEST)

Cjldx : Point 1 : sur Wikipedia, il faut faire simple et compréhensible. Une décision prise par un roi franc en 396 ou en 1022 fait-elle partie du haut Moyen Age ? Pour moi la réponse est non. Outre le fait qu'il faut les chercher tout en bas de la page et se trouvent donc invisibles pour le commun des mortels, les limitations indiquées dans Portail:Haut Moyen Âge#Bornage historique sont d'un flou artistique qui ne permettent pas au contributeur lambda de s'y retrouver facilement. Et puis faire courir les limites extrêmes du haut Moyen Age de l'an 350 à 1066, c'est aberrrant. Dans cette hypothèse, où se trouve le Moyen Age central ? Et le bas Moyen Age ? Et quand finit l'Antiquité tardive ?

Point deux : quand le « problème général de catégorisation du Haut Moyen Âge », pour reprendre votre expression, sera à votre avis résolu ? Cela se compte en heures, en jours, en semaines, en mois ou en années ?

Point trois : ce n’est pas moi qui ait inséré le bandeau « ne pas toucher à cette catégorie ; Cette catégorie est en cours de remplissage ». --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juin 2020 à 10:39 (CEST)

Point 1 : vous avez raison. 396 et 1022 sont hors catégorie. Après, les limites ne sont peut-être pas assez visibles. A vous de remettre la box plus haut dans le portail (je peux le faire si vous le souhaitez). Ensuite, après de nombreuses lectures avec Petit-Domido :, nous n'avons pas encore tout à fait résolu le problème. Si vous voulez participer, vous serez le bienvenu. Il y a de toute façon une interpénétration entre l'Antiquité tardive et le Haut Moyen Âge (prenez Peter Brown que tout le monde connaît... les limites qu'il fixe vont du IIe au VIIe pour l'Antiquité tardive et, lorsqu'on veut délimiter le Haut Moyen Âge, les historiens s'accordent à dire que les changements ont été progressifs (le noeud étant le Ve siècle). D'ailleurs votre catégorisation qui commence en 405 est bonne.

Point 2 . Je serais vous, j'attendrai la fin du travail du bot qui recatégorise et le décision de l'admin que j'ai contacter ce matin. POur ma part, en dehors de ce problème déclenché hier par Varguenau, je voyais enfin le bout du travail et je commençais à réfléchir aux sous-catégories. Alors oui, ajouter 3000 pages au minimum ne prend pas quelques jours.

Point 3 : ce n'est pas moi non plus (enfin le premier) mais il est bien utile et aurait dû être respecté... (d'où le fait que j'en ai rajouté un second pour qu'il soit bien visible, j'espère que cela ne vous a pas "agressé").

Je pense que nous avons de bonnes intentions. Il faut simplement que nous nous comprenions. Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 11:13 (CEST)

Cjldx : Je suis d'accord pour que vous mettiez l'encadré sur la définition temporelle du haut Moyen Age en bonne place de visibilité. On parle beaucoup du haut Moyen Age. Pour vous, à quels espaces temporels relèvent le Moyen Age central et le bas Moyen Age ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juin 2020 à 19:13 (CEST)

Bonsoir Éric Messel : Nous avons depuis deux-trois mois cette discussion avec Petit-Domido : (voir ma Pdd). Nous sommes parvenus à un quasi accord sur le début : le Ve siècle. Pour la fin, le début du règne d'Hugues Capet 987 semble aussi convenir, les structures du pouvoir changent après (mais je suis très intéressé par vos limites supérieures en ce qui concerne le Saint Empire romain germanique). Ensuite, c'est le Moyen Âge central et tardif et je vous laisse libre de définir leurs limites (voir J. Le Goff "Faut-il découper l'histoire en tranches ?"). Je pense que nous sommes d'accord sur les limites temporelles du haut Moyen Âge (et je reconnais quelques erreurs sur certaines pages qui touchent ces limites; merci de les avoir corrigé comme j'ai moi-même corrigé les pages avec limites géographiques incorrectes). Bien cordialement. Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 20:00 (CEST) Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 20:00 (CEST)

Droit du haut Moyen Âge

Quant à cette catégorie que j'ai créée, voici l'idée simple que j'avais : ayant trouvé dans les catégories Ve, VIe, VIIe comprenaient des traités qui n'avaient rien à voir avec le Haut Moyen Âge (Cf. définitions sur le portail), le classement suivant était prévu : Droit anglo-saxon, droit romano-germain, droit byzantin, droit musulman (ou arabo-musulman) sans Ve, VIe, VIIe qui sont des catégories mère. Pouvez-vous revenir sur vos création s'il vous plaît. Merci beaucoup de votre compréhension. Cordialement. Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 06:40 (CEST)

Cjldx : Bon, dois-je comprendre de votre message que les traités des Ve, VIe, VIIe ne relèvent pas du haut Moyen Age ? Ils relèvent alors de l'antiquité tardive ou du Moyen Age central ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juin 2020 à 10:43 (CEST)

Oui mais non... Prenons le traité sino-tibétain de 783. Il se déroule bien au VIIIe siècle mais pas au Haut Moyen Âge (définition géographique). Ainsi la catégorie VIIIe s. comme tous ces types de catégories sont des catégories mère par rapport à la catégorie du Haut Moyen Âge (Principe de classement sous-catégorie et catégorie mère sur WP). Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 11:18 (CEST)

Cjldx : On est sur la Wikipedia en langue française, avec des concepts français ou francophones. Il ne s'agit pas de regarder la notion de Moyen Age vue depuis la Chine, l'Arabie Saoudite, l'Iran ou le Brésil, mais de la France, la Suisse, la Belgique, le Québec, les pays francophones d'Afrique. Il faut faire quelque chose de simple. Dire qu'un traité de 783 ne fait pas partie du haut Moyen Age, selon la conception française, c'est un peu difficile à comprendre, puisque la notion de haut Moyen Age est typiquement temporelle. Ou alors il faut supprimer cette notion. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juin 2020 à 19:16 (CEST)

Éric Messel : Si la notion de haut Moyen Âge était seulement temporelle, cela m'arrangerait bien. Mais toute la littérature sur le haut Moyen Âge (et nous travaillons uniquement à partir de sources) exclue l'extrême Orient par exemple. La limite géographique du haut Moyen Âge a été définie clairement sur une base scientifique solide (voir portail). Nous l'avons déterminée à partir de plusieurs ouvrages sûrs et fiables et quand je parle de nous, ce n'est pas que moi. Bien sur, lorsque vous parlez de Moyen Âge (après le haut Moyen Âge) je suis bien d'accord avec vous. Encore que... regardez le portail du Japon, leur catégorie historique est bien propre à leur culture et le Haut Moyen Âge japonais commence au ... XIIe s. En effet, il ne s'agit pas de présenter les choses depuis la Chine, il s'agît de suivre l' actualité de la recherche. Il ne s'agit pas de faire d'une notion, le haut Moyen Âge, un fourre-tout. Bien cordialement Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 20:02 (CEST)

ps Comme cela est difficile de se faire comprendre par écrit, veuillez ne pas prendre ces dernières phrases pour agressives. Je ne le suis pas.

ps 2 C'est le même problème pour l'Antiquité tadive (Cf. l'excellent article sur WP), elle a une limite géographique. Cjldx (discuter) 24 juin 2020 à 19:51 (CEST)

Bonjour Éric Messel.

Je viens me joindre à vos échanges (après notification de @Cjldx) pour apporter quelques explications sur la "définition" du terme "Haut Moyen Âge" sur laquelle nous travaillons.

Tout d'abord, comme l'a expliqué Cjldx, la discussion est toujours en cours pour arriver à quelque chose de bien concret dans WP-fr au sujet de ce que l'on appelle le Haut Moyen Âge (dans le temps et dans l'espace) et les articles qui sont ou qui pourraient être concernés. Rien donc n'est définitif, et ce sont les discussions communautaires qui feront avancer le sujet.

Pourquoi cherchons-nous à cerner cette période ? Parce que ce terme (ou terminologie) est beaucoup employé par les historiens ou historiographes récents (depuis le XX^e siècle pour parler de la période du Moyen Âge qui suit l'Antiqué mais dans l'espace (interne ou à ses limites proches) qu'avait le monde romain au cours de l'Antiquité tardive et au moment des Grandes Invasions en Europe. Se posent alors des questions de limites temporelles et spatiales de cette période appelé "Haut Moyen Âge", qui est la première partie du Moyen Âge en Europe (d'un point de vue de l'histoire Occidentale) qui a des spécifiés que l'on ne rencontre pas dans les autres régions du Monde au cours de cette époque : la transition de l'Empire romain vers ce qui deviendra plus tard les empires médiévaux en Europe (empire byzantin, empire carolingien, Saint-Empire romain germanique,...). Autant l'espace semble être relativement maîtrisé (l'Empire romain à l'Antiquité tardive + reste Europe de l'Ouest + Europe centrale et du Nord pour les territoires dits des peuples barbares) autant le début de la période est difficile à cerner dans cet espace : 276 ? 378 ? 476 ?

Voilà le soucis que nous rencontrons : la borne temporelle basse du Haut Moyen Âge. Et c'est pour cela que certains articles ou catégories relatifs à cette période de deux siècles posent problème : sont-ils à considérer ou pas dans le Haut Moyen Âge.

Pour ce qui est des sources, nous travaillons avec plusieurs atlas géographiques et ouvrages d'histoire et d'historiographie dont les auteurs (connus et reconnus) traitent pour tout ou en partie. Le sujet est très difficile à appréhender dans WP-fr (j'ai lu que c'était le cas aussi dans WP-en et WP-de pour certains articles).

Une discussion plus large en contributeurs au sein du projet Moyen Âge est nécessaire pour arriver à un consensus à l'intérieur de WP-fr car un classement catégoriel des articles et des catégories est nécessaire pour éviter les anachronismes ou erreurs flagrantes, et bien sûr les points de vue différents dans l'appréhension du sujet par d'autres. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 24 juin 2020 à 20:10 (CEST)

Capitale de la douleur

Bonjour. Ce genre de classement étant surtout anecdotique, sans vouloir l'effacer puisque c'est sourcé, il me paraît mieux à sa place en fin d'article qu'à titre de présentation. Cordialement, -- Arcane17 d 27 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Charlemagne et les Carolingiens

Bonsoir Éric Messel. Evidemment, Charlemagne est bien un Carolingien. Je vous rassure. D'ailleurs il est bien présent dans la catégorie. Par contre les acteurs qui acarnent Charlemagne n'en sont pas. Ce n'est pas Charlemagne que je voulais enlever mais tout ce qui va avec cette catégorie "Charlemagne". la raison en est simple. Avec des sous-catégories rattachées à des personnalités, on arrive parfois à des aberrations. J'ai déjà trouvé du basket ou des aéroport au haut Moyen Âge... N'oublions pas le principe de WP (parfois difficile à respecter j'en conviens mais ici c'était simple) : tout ce qui se trouve dans une sous-catégorie doit être compris dans la catégorie mère. Je doute fort que George Wilson ou Christian Brendel soient carolingien. Ce n'est pas Charlemagne que je voulais enlever (il y est déjà) mais la catégorie "Charlemagne". Cordialement. Cjldx (discuter) 27 juin 2020 à 22:42 (CEST)

@Éric Messel J'ai bien vu aussi que vous étiez le créateur de la catégorie et je ne souhaite pas la modifier, seulement la placer correctement en respectant les critères de WP. Je vous propose une solution : il faudrait qu'elle soit classée du côté des "Œuvre se déroulant au haut Moyen Âge‎ " en trouvant quelque chose du style "Personnage du haut Moyen Âge mis en Œuvre" ou quelque chose comme ça et votre catégorie irait parfaitement. ~~~~ Cjldx (discuter) 28 juin 2020 à 07:55 (CEST)

Nous pourrions aussi y mettre la sous-catégorie "Alboïn_au_cinéma" ainsi que "Attila au cinéma‎". Cjldx (discuter) 28 juin 2020 à 08:22 (CEST)

Bonsoir Éric Messel : Je viens de trouver une catégorie "Mahomet" qui ressemble à la votre sur "Charlemagne". N'auriez pas s'il vous plaît une idée pour les rassembler ? Cordialement. Cjldx (discuter) 1 juillet 2020 à 20:16 (CEST) Cjldx (discuter) 1 juillet 2020 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Éric Messel : Je vous explique simplement sans problème : Charlemagne est bien un Carolingien mais dans ce simple classement, il y a deux problèmes :

1/ Si vous regardez la catégorie mère des Carolingiens, il n'y a que des familles nobles franques avec aucun de seulement leurs membres. En général, les personnalités nobles sont classés dans "Noblesse franque" (mode de classement des généalogistes notamment sur Wikipédia ; c'est d'ailleurs eux qui m'ont suggéré ce classement). Il ne devrait pas y avoir de doublon entre les membres des familles et les personnalités dans "noblesse franque" mais bon... je n'ai pas encore terminé... (mais on peut aussi laisser les membres des familles dans la catégorie de leur famille, à vous de voir).

2/ Dans la catégorie "Charlemagne", il y a des pages qui n'ont rien à voir avec le haut Moyen Âge vous en conviendrez. Ainsi, j'ai fait ce qui avait déjà été fait en de telles circonstances, j'ai créé un catégorie de catégorie comme celle-ci Catégorie:Catégorie d'une abbaye fondée au VIIe siècle (l'abbaye de Wesminster comporte des pages sur Harry et Megan...).

Qu'en pensez-vous ? Toujours cordialement Cjldx (discuter) 14 juillet 2020 à 22:07 (CEST)

Correctif : vous pouvez donc mettre Charlemagne (et uniquement sa page) dans la catégorie "Carolingiens" (comme pour les autres membres des autres familles. Cjldx (discuter) 14 juillet 2020 à 22:56 (CEST)

Avertissement suppression « Youssef Badr »

Bonjour,

L’article « Youssef Badr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2020 à 02:37 (CEST)

Avertissement suppression « Bernard du Boisrouvray »

Bonjour,

L’article « Bernard du Boisrouvray » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2020 à 00:09 (CEST)

Avertissement suppression « Marc Goldschmit »

Bonjour,

L’article « Marc Goldschmit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2020 à 17:39 (CEST)

Zeitgeist

Bonjour, j'ai répondu à votre commentaire sur la PdD de l'article Zeitgeist. --2A01:CB1C:5B7:F00:E6:D983:2F01:4175 (discuter) 9 juillet 2020 à 11:13 (CEST)

Demande de relecture

Demande de relecture de mes articles pour :

1. Mise en forme (structure) des articles
2. Orthographe
3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:41 (CEST)

Score Beethoven : Parmi ces 655 pages, pouvez-vous m'en sélectionner trois ? Parce que je ne vais pas revoir 655 pages ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 juillet 2020 à 08:47 (CEST)

William Elong, Valsero, Mort de Samuel Wazizi, merci d'avance.--Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 08:50 (CEST)

Anniversaire

Bon anniversaire à toi Éric, ainsi qu'au Lynx qui vit dans les bois où chante l'Oiseau — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juillet 2020 à 08:59 (CEST)

Arcyon37 : Bonjour Arcyon, et merci pour le « Bon anniversaire » ! Sympa d'y avoir pensé ou d'avoir vu le bandeau sur le Bistro. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2020 à 09:57 (CEST)

Honnêtement, ça vient de là. Bonne journée. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juillet 2020 à 10:07 (CEST)

Bon anniversaire à tout le monde (et moi aussi bistro avant qu'on me pose la question), --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2020 à 10:51 (CEST)

Pierrette13 : Bonjour et merci à toi ; et puis bonnes vacances ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2020 à 10:52 (CEST)

Avertissement suppression « Anne Le Cour Grandmaison »

Bonjour,

L’article « Anne Le Cour Grandmaison » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:09 (CEST)

L'article Ariel Weil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 juillet 2020 à 15:03 (CEST)

L'article Cédric Van Styvendael est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cédric Van Styvendael » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Van Styvendael/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 juillet 2020 à 15:18 (CEST)

Avertissement suppression « Parents-Enfants-Médiation »

Bonjour,

L’article « Parents-Enfants-Médiation ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:40 (CEST)

Avertissement suppression « Projet de référendum grec de 2011 »

Bonjour,

L’article « Projet de référendum grec de 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:15 (CEST)

L'article Gardicanin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gardicanin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardicanin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 19 juillet 2020 à 04:55 (CEST)

Réponse Bruno Cathala (magistrat)

Bonjour, Je ne comptais ni vous répondre ni prendre en compte vos menaces autrement que par une RA (à peu près finalisée). Quelques jours étant passés, je fais une tentative d'armistice à votre appréciation ayant d'autres motivations sur WP que de me répandre pendant des heures dans des diadribes conflictuelles. Alors non, je ne connais pas personnellement Bruno Cathala et, au moins ne me prenez pas pour une bille, le contributeur Bruno Cathala a mis un accès email sur son compte et l'ai utilisé. Vous aussi d'ailleurs, comme vous le dites en termes peu amènes ici Discussion utilisateur:Bruno Cathala#Qui êtes-vous ?. Je viens à la minute de me rendre compte de la réponse sous IP dans la PdD de l'article, elle semble répondre à mon email non public et corrobore l'avis de décès de son père ajouté en référence sur la page Crampagna que vous avez reverté. Je vais aujourd'hui lui en adresser un autre afin de voir si je peux obtenir une confirmation autre. Si cette réponse avait été de mon fait, j'aurais certes écrit Ariège comme ci-devant...

Sur le fond de notre conflit, si vous considérez que le lieu de naissance n'a pas d'importance dans l'existence d'une personne, point de vue d'appréciation personnelle voire intime, comment expliquez-vous que la plupart des articles le mentionne ? que des contributeurs se mobilisent pour retrouver les dates et lieux de naissance et de mort manquants? Comment se fait-il que vous-même, créateur de catégories, créez-vous Catégorie:Naissance à Bourmont (Haute-Marne) ou encore Catégorie:Naissance à Montier-en-Der ? Sur les lieux de décès, je suis loin de mettre en exergue systématiquemnt les portails mais cela peut-être fait sur des articles comme par exemple Jacques Grumbach sur lequel je me suis investi quelques heures récemment. Pour vous rassurer, je suis à l'origine de la mise en admissibilité le 4 janvier 2020 de la page Jean Castel pour laquelle je me suis donc abstenu de voter et qui a été maintenue de justesse, le bandeau Ariège n'y est pas. Bref, je m'efforce de faire au mieux et en cohérence mon travail sur les projets comme vous sur les catégories et ma proposition consiste à l'engagement mutuel de cesser toute intervention et reverts sur le travail de l'autre soit, pour ce qui vous concerne, de ne plus intervenir sur les bandeaux de portail et projet que je pose et lesquels finalement vous importent peu et de mon côté, je n'interferai plus ni sur vos travaux (catégories, etc) ni sur vos propos. Sergio09200 (discuter) 19 juillet 2020 à 12:48 (CEST)

En vacances depuis hier, pour l'instant je n’ai pas la tête à ça. A revoir dans quelques jours. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Avertissement suppression « Projet de référendum polonais sur la constitution européenne »

Bonjour,

L’article « Projet de référendum polonais sur la constitution européenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

Demande de lecture

Bonjour Eric Messel. Je souhaiterais une relecture de l'article "Droit du Haut Moyen Âge". Il n'est pas fini mais un avis intermédiaire serait, je pense, profitable avant d'aller plus loin. Cordialement. Cjldx (discuter) 22 juillet 2020 à 12:35 (CEST)

Avertissement suppression « Alice Stern »

Bonjour,

L’article « Alice Stern » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2020 à 23:46 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Ajavon »

Bonjour,

L’article « Affaire Ajavon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:39 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Bertrand Touchard »

Bonjour,

L’article « Affaire Bertrand Touchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:41 (CEST)

Avertissement suppression « Affaire Valérie Drif »

Bonjour,

L’article « Affaire Valérie Drif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

Avertissement suppression « L'Anti-nature »

Bonjour,

L’article « L'Anti-nature » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:24 (CEST)

Ta tasse de thé avec une madeleine de Proust

Bonjour

Désolé, mais j'hallucine en voyant ta section au Bistro ! Je le dis comme ça...

Je m'explique en deux mots : et d'une, la fiction en général m'indiffère ou je ne lui donne que quelques instants d'attention relativement au reste, bien plus intéressant. Mais en plus, les anniversaires me gavent, vulgairement parlant ; espèces de rites-réflexes et de repérages oiseux dans le temps.

Le bouquet est de s'occuper de l'anniversaire d'un personnage au point de le lui souhaiter sérieusement et publiquement. Là, on est dans l'adoration et la dérision réunies !

Bon, ceci dit, après chacun sa vie, rien de grave, chacun ses doudous pour dormir, mais voilà, chaque chose à sa place, c'est bien aussi.

Bonne continuation et relectures.

TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 10:31 (CEST)

Condoléances pour Alan Parker !

On apprend des trucs au Bistro aujourd'hui, c'est dingue.

TigH : Oui, tu as raison d'« halluciner » : tu vis peut-être dans un monde où le rêve, la légèreté, le presque rien et le je-ne-sais-quoi n'ont pas de place, où le cinéma est réservé aux incultes, où l'on ne souhaite ni les anniversaires ni les fêtes, y compris pour des personnages de fiction. Tu ne fais pas de « rêves oiseux », tu n’as pas de « doudous ». Tant mieux pour toi et ton univers rationnel, logique, aseptisé, pasteurisé, gris muraille. Mon monde à moi, c'est le monde d'Harry Potter, des fées, des lutins, des korrigans, de Bilbon, de Frodon, d'Isildur, du père Noël, de la Petite souris, de Caspian, d'Aslan, des Rois maudits, des Schtroumpfs, de Tintin, de Milou, de la Quatrième dimension. C'est un monde où les films d'Alan Parker ont vraiment compté et où j'ai pensé l'espace d'un instant que ça pouvait intéresser des gens de savoir qu'Alan Parker venait de mourir une heure auparavant. C'est vrai, nous n'avons pas le même univers fantasmatique : le mien est vert, bleu, rose, rouge, noir, jaune, mauve, soyeux, bariolé, multicolore, divers, changeant, sinusoïdal, insoupçonné, parabolique, étonnant, déraisonnable, féérique (et vice-versa). Nous n'avons pas le même, c'est dommage. Quant à mes messages aujourd'hui sur le Bistro, j’ai vu tellement de conneries sur le Bistro, tellement d'insultes, de méchancetés, de lâchetés aussi, de hors-sujets de tous les côtés, de mesquineries, de commentaires infiniment plus oiseux que ceux que tu évoques, que mes messages d'aujourd'hui me paraissent être un péché bien peu grave. Bonne continuation et relectures. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 août 2020 à 00:09 (CEST)

Merci de ta réponse, longue. En fait, je préfère ça : j'avais pensé que ta (première) section du Bistro était comme ça, sur un coup de tête fantasque, sans plus d'importance pour toi. Je préfère qu'il n'en soit rien puisque tu confirmes que ce n'est pas anecdotique dans ton existence. J'ai déjà dit ailleurs que tout ce qui passionne un wikipédien peut éveiller l'intérêt de tout autre ; faut juste pas abuser (ce n'est pas le cas). Pour le reste, question univers fantasmatique, d'abord, je crois que je n'en ai pas ; mon existence est une Lutte, pas une bulle de champagne ; je ne détaille les formes de cette lutte, l'important est que pour le moment je les choisis et un peu au jour le jour, selon ce que je veux récolter de mes efforts (WP fait partie du lot sans doute). Tout est bien. Par contre, si je peux critiquer encore tes références, je remarque qu'elles relèvent toutes de la société de consommation serait-elle culturelle ; et ça pour moi, c'est bien moche au point de bien minimiser le flamboyant que tu décris et dont tu sembles dépendre.

Bon, j'ai déjà dit rien de grave, je n'aime juste pas qu'on m'oblige à m'arrêter à des sujets (pour moi) sans intérêt et surtout sans rapport avec WP ; et personne ne parle encore de péché à ces occasions, heureusement rares pour moi.

Merci. TigH (discuter) 1 août 2020 à 15:59 (CEST)

Tsinguidi

bonjour utilisateur:Éric Messel, fais attention, cet individu m'a envoyé le m^me message ainsi qu'a d'autres... ce qui est pour le moins bizarre car il s'agit d'un contributeur tout à fait en capacité de réaliser ce qu'il demande ce n'est pas un débutant...je subodore derrière ces propos farfelus un piège, en effet il invite à utiliser un smartphone, qui sont des passoires à virus, or par expérience je sais qu'il existe des marioles qui t'invite à discuter avec toi et pouf virus, sauf que mon PC est blindé comme fort knox (lol), virus qui n'ont qu'une fonction t'empêcher à te connecter à WP.... Que faire ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 31 juillet 2020 à 16:20 (CEST)

Bernard Botturi : Merci de l'info ; j'ignore les moyens de faire face à cet éventuel comportement que tu signales (mais la bonne foi est tout de même présumée). Bonne journée caniculaire ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2020 à 16:26 (CEST)

La bonne foi est à présumer, Éric Messel, certes, sauf si tu examines ses contributions il les fait toutes avec son smartphone !?! donc à suivre, bonne journée caniculaire à l'ombre... Bernard Botturi (discuter) 31 juillet 2020 à 16:33 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi et Éric Messel au vu de ceci, j'opte pour la bonne foi… --Cordialement. 6PO (discuter) 2 août 2020 à 21:57 (CEST)

Ok. cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 août 2020 à 07:31 (CEST)

Bonjour. Il y a quelques années, il semble que tu avais créé la page relative aux critères de notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats. cette page a été supprimée "à la demande de son auteur". Pourquoi ? Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 7 août 2020 à 10:36 (CEST)