Ajouter une discussion

VasconsModifier

Bonjour @FR, j'ai annulé une partie de votre modification mais j'aimerais en discuter avec vous. En effet la catégorie "Catégorie d'un groupe ethnique" est pertinente mais elle ne correspond pas à l'objectif de la catégorie "vascons" (qui doit comprendre uniquement la noblesse gasconne i.e. tous les nobles vascons et les éventuelles familles ou dynasties vasconnes, comme tous les autres catégories des peuples du haut Moyen Âge). Si vous maintenez cette catégorie de catégorie, je devrais créer une catégorie "vascons du haut Moyen Âge" (??) ou quelques chose comme ça pour éviter que des articles autres que la noblesse vasconne fassent partie des peuples du haut Moyen Âge. Bref, ce n'est pas vraiment simple... Il faut que nous trouvions une solution. Merci d'en discuter. Cordialement. Cjldx (discuter) 14 mars 2022 à 23:19 (CET)Reply[répondre]

Hello   Cjldx :,
Merci de m'avoir prévenu, j'avais fait cette modification - dans le cadre d'une maintenance sur les groupes ethniques - car Catégorie:Groupe ethnique en Espagne était présente sur la catégorie. Du coup je l'ai déplacée sur l'article Vascons. Peut-être qu'il faut aussi supprimer cette catégorie là-bas du coup ? FR ·  14 mars 2022 à 23:22 (CET)Reply[répondre]
Bonjour   FR :,
supprimer Catégorie:Groupe ethnique en Espagne de la catégorie vascons ? A vrai dire je ne l'avais pas remise mais quand on regarde cette première catégorie, elle regroupe bien tous les groupes ethniques en Espagne et il me semble que les Vascons y ont leur place. Cependant, je pense qu'il faut la réserver pour l'article vascons. Au demeurant, risquons-nous d'avoir des articles sur les Vascons en dehors de leur noblesse ? Si ce n'est pas le cas, nous pouvons tenter de rajouter Catégorie:Groupe ethnique en Espagne à la Catégorie:vascons et attendre de voir son évolution.
Cordialement. Cjldx (discuter) 15 mars 2022 à 07:27 (CET)Reply[répondre]
  Cjldx : Alors du coup elle peut rester sur l'article : on ne peut pas la mettre sur la catégorie puisque les catégories "Groupe ethniques" ne sont sensées regrouper que des articles sur les groupes ethniques mais pas le sujets attenants à un groupe ethnique particulier :) FR ·  15 mars 2022 à 16:00 (CET)Reply[répondre]
@FR ok. Bonne proposition. :-)
Bonne continuation.
Cordialement. Cjldx (discuter) 15 mars 2022 à 17:37 (CET)Reply[répondre]

Catégorie:Film biographique sur un politicienModifier

Bonjour. Je m'interroge sur la Catégorie:Film biographique sur un politicien à l'intérieur de la catégorie Catégorie:Film biographique sur une personnalité politique. En effet, comme il est dit dans l'intro de l'article Personnalité politique, « politicien » a une connotation péjorative en France (même s'il n'en a pas dans d'autres zones francophones). Sur wiki-fr, Politicien et Personnalité politique renvoient au même article. Je crois qu'il serait donc logique qu'il en soit de même dans les catégories. Je propose donc de supprimer la catégorie et de réintégrer les articles dans Catégorie:Film biographique sur une personnalité politique.--L'engoulevent [clavardage] 16 mars 2022 à 02:29 (CET)Reply[répondre]

  L'engoulevent : Oui, on peut, c'est pas une mauvaise idée. J'avais voulu séparer pour laisser la place à d'autres personnalités politiques : premières dames, syndicalistes, etc. Mais ce n'est pas un drame s'ils sont mélangés je pense. FR ·  16 mars 2022 à 02:31 (CET)Reply[répondre]
Là aussi, ce sont des notions qui peuvent être faire débat et dont la définition peut changer selon les zones francophones. La « Première dame » n'a pas un statut officiel dans tous les pays et l'idée selon laquelle il s'agit d'une personnalité politique est contestable, puisque son « pouvoir politique » est souvent limité voire nul. De même, on peut considérer qu'un syndicaliste a plus à voir avec le monde du travail qu'avec le monde de la politique, même si c'est souvent lié.--L'engoulevent [clavardage] 16 mars 2022 à 02:48 (CET)Reply[répondre]
  L'engoulevent : Oui, c'est pour ça que j'avais séparé. Par ailleurs j'ai renommé "personnalité de la politique" en "personnalité politique" parce que c'était bizarre. Je vais les retirer. FR ·  16 mars 2022 à 02:49 (CET)Reply[répondre]
Oui, tout à fait d'accord. "Personnalité politique" est mieux que "personnalité de la politique" et ça correspond à l'article Personnalité politique.--L'engoulevent [clavardage] 16 mars 2022 à 02:56 (CET)Reply[répondre]
J'ai lancé le renommage :) FR ·  16 mars 2022 à 03:13 (CET)Reply[répondre]

Catégorie film sur une personnalité scientifiqueModifier

Bonjour,

Pourriez-vous me donner plus de détails sur la réflexion qui a conduit à remplacer la Catégorie:Film biographique sur un scientifique par Catégorie:Film biographique sur une personnalité scientifique ? Je pose la question parce que, en décembre 2021, la catégorie épicène "Personnalité nationalité du monde des affaires" a été vidée et remplacée par le doublon ""Homme d'affaires nationalité" et "Femme d'affaires nationalité" à l'instigation du projet des SanSpages et qu'il semble qu'ici on ait retenu une catégorie épicène...

Merci ! --Sherwood6 (discuter) 16 mars 2022 à 15:51 (CET)Reply[répondre]

Hello   Sherwood6 :,
Dans mon cas, j'ai essayé de coller à la structuration de la version anglophone en:Category:Biographical films by occupation. L'idée était d'élargir le champs de la catégorie. Par ailleurs, je subdivise ensuite ces catégories en professions (qui pour l'instant sont toutes au masculin mais pourraient être séparées entre masculin et féminin)
Je crois que dans la version anglophone "Homme d'affaires nationalité" et "Femme d'affaires nationalité" sont séparés.
FR ·  16 mars 2022 à 19:31 (CET)Reply[répondre]
Je ne sais pas si le wiki anglais ou l'anglais, qui ne distingue pas les genres, doit vraiment être la pierre de touche de la décision, mais merci des explications. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2022 à 19:44 (CET)Reply[répondre]

Intitulé d'une pageModifier

Bonjour,

Tu as créé en octobre 2018 la page citée ci-dessous en objet.

Pour info : Discussion:Clientèle captive#Intitulé de la nouvelle.

Cordialement,

Messel-2 (discuter) 30 mars 2022 à 09:28 (CEST)Reply[répondre]

  Éric Messel-2 : Je m'étais apparemment trompé au moment de la création de l'article avec un tout autre titre du coup les deux options me vont :) FR ·  30 mars 2022 à 14:02 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gareth Coker » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gareth Coker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gareth Coker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 avril 2022 à 12:27 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Endophobie » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Endophobie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Endophobie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2022 à 18:11 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Monastère du Cœur de Jésus » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Monastère du Cœur de Jésus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monastère du Cœur de Jésus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2022 à 23:21 (CEST)Reply[répondre]

Renommage LBAModifier

Hello FR  

Aurais-tu par hasard un avis sur ce sujet ?

Merci bcp ! -- ΛΦΠ (discuter) 13 mai 2022 à 17:53 (CEST)Reply[répondre]

Julia FoxModifier

Bonjour j'ai vu que tu as supprimé la page Julia Fox qui a été créée lors d'un éditathon à Lyon. Pourrais-tu remettre la page dans l'espace brouillon de la personne pour qu'on puisse regarder le problème sur cet article ? — Nattes à chat [chat] 20 mai 2022 à 23:48 (CEST)Reply[répondre]

  Nattes à chat : C'est fait ici Utilisatrice:Nattes à chat/Brouillon/Julia Fox
Le problème c'est que ça a été traduit avec un traducteur automatique, ce qui n'est pas autorisé - c'est particulièrement visible sur les titres de films dans la filmographie. FR ·  20 mai 2022 à 23:57 (CEST)Reply[répondre]

:Catégorie:Adaptation d'une œuvre en filmModifier

Bonjour FR. Après avoir renommé cette catégorie Catégorie:Adaptation d'une œuvre au cinéma (par cohérence avec la catégorie mère), je m'aperçois qu'elle n'était peuplée que de cinq ou six œuvres littéraires. La catégorie fait donc doublon avec Catégorie:Adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma. J'ai migré les catégories concernées vers les sous-catégories ad hoc et je propose de faire une suppression immédiate de cette caté que je viens de vider. L'engoulevent [clavardage] 21 mai 2022 à 15:12 (CEST)Reply[répondre]

  L'engoulevent : Ok j'ai supprimé la cat, merci pour l'info FR ·  21 mai 2022 à 15:15 (CEST)Reply[répondre]

L'Empereur Meiji et la Guerre russo-japonaiseModifier

Bonjour, dans l'article L'Empereur Meiji et la Guerre russo-japonaise, vous indiquez qu'il y aurait eu une sortie du film en France en 1957, je ne trouve nulle part de trace de cette information. Auriez-vous une source pour confirmer ce point ? Cordialement --Malvoört (discuter) 21 mai 2022 à 17:39 (CEST)Reply[répondre]

  Malvoört : C'est complètement une erreur (j'utilise un template pour créer des nouveaux articles et j'ai oublié de retirer la date française), merci de me l'avoir signalée :) FR ·  21 mai 2022 à 20:34 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Sserafim » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Sserafim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sserafim/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 mai 2022 à 10:33 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « 7000 km plus loin » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « 7000 km plus loin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:7000 km plus loin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:39 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « L'Alexandrophagie » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « L'Alexandrophagie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alexandrophagie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2022 à 21:46 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Coagulation des jours » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Coagulation des jours (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Coagulation des jours/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:36 (CEST)Reply[répondre]

RelectureModifier

Un grand merci pour ta relecture inattendue de l'article ! Tant de détails m'étaient passés sous le nez ! Tes corrections sont appréciées. Groupir ! (discuter) 4 juin 2022 à 22:39 (CEST)Reply[répondre]

De rien, merci à toi pour l'article ! je suis passé sur le page de discussion du projet Cinéma, j'en ai profité :) FR ·  4 juin 2022 à 22:40 (CEST)Reply[répondre]
Quelques mois plus tard, l'article est enfin soumis au vote ! — Groupir ! (discuter) 16 juillet 2022 à 04:35 (CEST)Reply[répondre]

Joyeux anniversaire !Modifier

 
Joyeux Anniversaire, @FR

Wyslijp16 (discuter) 5 juin 2022 à 09:29 (CEST)Reply[répondre]

Joyeux anniversaire FR.....

L'admissibilité de l'article « La Femme invisible (film, 2008) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Femme invisible (film, 2008) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Femme invisible (film, 2008)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2022 à 23:28 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ma mère (film, 2007) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ma mère (film, 2007) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma mère (film, 2007)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Isacre (discuter) 6 juin 2022 à 15:15 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « The Brutalist » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « The Brutalist » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Brutalist/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 7 juin 2022 à 08:51 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Forgotten King Kong » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Forgotten King Kong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forgotten King Kong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2022 à 23:43 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Humains (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Les Humains (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Humains (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:15 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « L'Inventaire fantôme » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « L'Inventaire fantôme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Inventaire fantôme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2022 à 20:19 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Jour du festin » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Jour du festin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Jour du festin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:20 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lenz échappé » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Lenz échappé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lenz échappé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:50 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de jeux Linux » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Liste de jeux Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2022 à 23:07 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Margelle (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Margelle (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Margelle (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:17 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Midnight Raiders » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Midnight Raiders » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Midnight Raiders/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:04 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Monsieur Cok » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Monsieur Cok (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsieur Cok/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:27 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Nieuwpoort en juin » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Nieuwpoort en juin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nieuwpoort en juin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juin 2022 à 22:15 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pick up (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Pick up (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pick up (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2022 à 23:05 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « The Pipers » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « The Pipers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Pipers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2022 à 23:07 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Play the Game (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Play the Game (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Play the Game (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2022 à 23:11 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Poireaux » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Les Poireaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Poireaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2022 à 23:12 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Reconstitution (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Reconstitution (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reconstitution (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juin 2022 à 23:32 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Réminiscence (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Réminiscence (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réminiscence (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juin 2022 à 23:37 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sans rivages » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Sans rivages (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sans rivages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:36 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Silence des machines » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Silence des machines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Silence des machines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:22 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Toujours tout droit » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Toujours tout droit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toujours tout droit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:27 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Une histoire d'amour (film, 2003) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Une histoire d'amour (film, 2003) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une histoire d'amour (film, 2003)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 22:54 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Y2 (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Y2 (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Y2 (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2022 à 23:25 (CEST)Reply[répondre]

Renversement de redirectionModifier

Hello FR ! Pourrais-tu (comme au bon vieux temps) renommer Xenoblade Chronicles (série de jeux vidéo) en Xenoblade Chronicles et supprimer la redirection ? Merci d'avance. Je m'occupe de tous les liens internes liés au jeu et à la série. Goombiis (Discuter) 25 juin 2022 à 16:39 (CEST)Reply[répondre]

C'est fait ! FR ·  25 juin 2022 à 20:16 (CEST)Reply[répondre]

Vote AdQ article DewaereModifier

Bonjour FR. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne fin de journée. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:52 (CEST)Reply[répondre]

Catégorie WikipédiaModifier

Bonjour FR,

Peux-tu me confirmer l'intérêt des catégories [1] pour des raisons de maintenance semble-t-il ? J'ai commencé par penser que le mot Wikipédia était inutile comme implicite, mais le doute s'est généralisé à la catégorie elle-même.

TigH (discuter) 30 juin 2022 à 21:44 (CEST)Reply[répondre]

Hello   TigH :
Oui ce sont des catégories de maintenance. J'ai utilisé la nomenclature de Wikipédia en anglais pour les créer. FR ·  30 juin 2022 à 21:46 (CEST)Reply[répondre]
Oui, mais tu ne me dis pas à quelle maintenance elles sont utiles ; pourquoi celles-ci et pas des milliers d'autres ? TigH (discuter) 30 juin 2022 à 21:54 (CEST)Reply[répondre]
  TigH : Il y en a plein qui existent mais qui ne sont pas des catégories cachées (par ex Catégorie:Catégorie d'une entreprise correspond à en:Category:Wikipedia categories named after companies). Quand j'ai créé ces cats (en traduisant depuis enwiki), je ne voyais pas forcément l'intérêt de les laisser visibles donc pour bien les faire apparaître comme des catégories de de maintenance j'ai choisi de les worder comme en anglais. Néanmoins, on peut les rendre visibles et les renommer, ce n'est pas un problème pour moi.
Elles ont plusieurs utilités : voir d'un coup d'œil les catégories manquantes, pouvoir exclure un domaine de catégorie dans les recherches Petscan, etc. FR ·  30 juin 2022 à 22:08 (CEST)Reply[répondre]
Là d'accord, ton exemple confirme ma déduction en regardant à quoi ça pouvait ressembler par ailleurs. S'il n'y a pas de bonne raison de les laisser sous ce titre, je suis effectivement partisan de les renommer. Je m'en occupe dès que je peux ?
Cordialement. TigH (discuter) 30 juin 2022 à 22:16 (CEST)Reply[répondre]
  TigH : Go ! :)
Mes suggestions de renommage :
FR ·  30 juin 2022 à 22:24 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour FR, et merci beaucoup, tu m'as bien aidé. Néanmoins je suis coincé avec les deux ci-dessous. Je ne peux pas utiliser Catrename qui est limité à 250/jour, et je ne peux pas non plus demander l'aide d'un robot. A chaque fois que j'ai essayé ça n'a rien donné, sinon l'effacement de la cat comme ci-dessous puisque j'ai encore cliqué sur Demander à un bot ...

Catégorie:Catégorie Wikipédia nommée d'après une franchise médiatique => Catégorie:Catégorie d'une franchise médiatique

Catégorie:Catégorie Wikipédia nommée d'après une série de jeux vidéo => Catégorie:Catégorie d'une série de jeux vidéo

Je compte sur toi !  

TigH (discuter) 1 juillet 2022 à 20:08 (CEST)Reply[répondre]

  TigH : Oui j'ai le même problème que toi. Le renommage par bot ne marche plus. Veux-tu que je restaure la catégorie et passer ensuite par Wikipédia:Bot/Requêtes ? FR ·  2 juillet 2022 à 16:16 (CEST)Reply[répondre]
Oui et je t'en remercie d'avance ; je suis un peu en froid avec les bots maintenant !
Bonne continuation !
TigH (discuter) 2 juillet 2022 à 17:40 (CEST)Reply[répondre]
Voilà c'est remis en ordre (en fait qu'en ça arrive, il faut renommer à l'envers la catégorie que l'on vient de renommer et ensuite supprimer la redirection) FR ·  2 juillet 2022 à 18:34 (CEST)Reply[répondre]

Fin du quiproquoModifier

Bonjour FR

Je viens enfin de comprendre le pourquoi du comment, à savoir comment vous aviez restauré la page (puisque c'était l'objet de mes 2 questions initiales).

C'est @Azurfrog qui m'a donné l'indice manquant dans cette histoire en mentionnant le fait que vous étiez admin [2].https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:FR&action=edit&section=45# Cela ne m'avait pas sauté aux yeux en regardant votre PU avant d'écrire mon premier message. En fait, je suis habitué à voir un balai dans le coin haut à droite de la PU ou dans une BU. Et là, c'est une phrase qui mentionne votre statut d'admin. Et bien je n'avais pas vu cette phrase (sous une citation) tant le FR en rouge est grand... et que mes yeux sont un peu vieux.

C'est donc en tant qu'admin que vous avez fait cette démarche et cela explique tout ainsi que mes interrogations inutiles. Désolé de ce quiproquo.

Cordialement, Poudou! (discuter) 1 juillet 2022 à 17:10 (CEST)Reply[répondre]

Ok, ce n'était pas très clair pour moi non plus. Je passerai par DRP une prochaine fois (dans 10 ans donc puisque c'est à peu près mon rythme de restauration d'article) FR ·  1 juillet 2022 à 17:13 (CEST)Reply[répondre]

... au cinéma → Film sur ...Modifier

Bonsoir FR. J'ai vu que vous opériez une harmonisation des noms de catégories dans Catégorie:Film par thème. Mais quel argument pour une forme plutôt que pour une autre ? Ça a été discuté ? C'est une préférence personnelle ? J'ai vu que vous renommiez des catégories « ... au cinéma » par des « Film sur... ». Pendant ce temps-là, j'ai vu que Polmars (d · c · b) a renommé Catégorie:Film sur Francisco de Goya vers Catégorie:Francisco de Goya au cinéma. J'ai moi-même fait quelque renommage Catégorie:Film sur la Révolution française vers Catégorie:Révolution française au cinéma. Personnellement, je préfère la forme « ... au cinéma » à d'autres, mais ce n'est qu'une préférence arbitraire.--L'engoulevent [clavardage] 4 juillet 2022 à 01:41 (CEST)Reply[répondre]

Pour moi, les renommages doivent se faire en cohérence avec les autres catégories de la catégorie principale. Donc "Francisco de Goya au cinéma" quand toutes les autres catégories de "Film par personnage historique" sont nommées comme ça, ça me semble pertinent. En revanche "Révolution française au cinéma", ça me semble une erreur puisque la catégorie intègre des téléfilms et "Histoire de France au cinéma" n'est pas organisée comme ça. Pour mes renommages récents, j'ai eu un focus sur la catégorie "Film par thème" qui est principalement nommée sur le format "sur" (c'est également le cas sur enwiki). FR ·  13 juillet 2022 à 11:07 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Valérie Jeanneret » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Valérie Jeanneret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Jeanneret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2022 à 22:27 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Souyan Jetten-Duchesneau » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Souyan Jetten-Duchesneau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souyan Jetten-Duchesneau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2022 à 22:31 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Carol Jones » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Carol Jones (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carol Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2022 à 23:15 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo de pêche » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Liste de jeux vidéo de pêche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo de pêche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2022 à 22:58 (CEST)Reply[répondre]

Titres québécoisModifier

Bonjour @FR,
Juste pour dire qu'en tant que Français, typographiquement, les titres québécois ne sont pas comme ceux d'en français.  
Bien cordialement, et bon 14 juillet ! CuriousReader (discuter) 14 juillet 2022 à 17:18 (CEST)Reply[répondre]

  CuriousReader : Ah je ne savais pas merci ! Alors du coup j'ai corrigé sur Sympathy for Mister Vengeance, tu as vu une autre modif que je pourrais reverter ? FR ·  14 juillet 2022 à 17:59 (CEST)Reply[répondre]
Oui, j'en ai vu d'autres. On le modifiera au fur et à mesure. --CuriousReader (discuter) 15 juillet 2022 à 09:46 (CEST)Reply[répondre]
  CuriousReader : Si jamais tu voulais faire une maintenance globale, je ne sais pas si tu connais l'outil donc je te le partage : [3] :) FR ·  15 juillet 2022 à 11:47 (CEST)Reply[répondre]

WarnerModifier

Hello, FR.

Pourquoi enlèves-tu le portail Warner Bros. Discovery (et ses alias) aux dessins animés produits et distribués par Warner Bros. Pictures ? Exemple . L'actuel conglomérat a intégré dès le début cette société, c'est donc logique de faire un lien vers lui dans le bandeau des portails.

Cordialement, --Warp3 (discuter) 18 juillet 2022 à 01:05 (CEST).Reply[répondre]

Hello   Warp3 :,
Je fais une maintenance au long cours sur Liste des films produits par Warner Bros. Pictures qui m'a amené à faire une maintenance sur Catégorie:Cartoon Merrie Melodies et Catégorie:Cartoon Looney Tunes.
Si tu prends la modif au global, j'ai corrigé la société de production. Les cartoons de ces deux séries ont été produits par Leon Schlesinger Studios jusqu'en 1944 où la société a été rachetée par Warner Bros et renommée Warner Bros. Cartoons. Avant il s'agissait d'une société indépendante.
Les cartoons en revanche étaient distribués par Warner Bros ou sa filiale Vitaphone Corporation (comme c'est le cas pour l'exemple que tu me donnes). J'ai ajouté la catégorie Catégorie:Film distribué par Warner Bros. Pictures sur Catégorie:Cartoon Merrie Melodies et Catégorie:Cartoon Looney Tunes directement puisque c'est toujours le cas.
L'usage pour les portails d'entreprises de cinéma est d'appliquer le portail quand l'entreprise a produit le film (et non seulement distribué) donc j'ai retiré le portail Warner Bros pour les films produits par Leon Schlesinger Studios et distribués par Warner Bros.
Néanmoins, comme j'ai créé au passage Catégorie:Film de Leon Schlesinger Studios, il serait très facile de remettre les portails via bot (ils y avaient beaucoup d'articles qui ne portaient déjà pas le portail Warner Bros). Mais pour cela il faudra reclarifier la règle des portails, j'ai essayé d'appliquer l'usage mais je ne crois pas qu'il y ait eu de débat sur le sujet.
Bien à toi FR ·  18 juillet 2022 à 12:26 (CEST)Reply[répondre]
« L'usage pour les portails d'entreprises de cinéma est d'appliquer le portail quand l'entreprise a produit le film (et non seulement distribué) » : jamais vu ça, mais FOI.
Bon, Leon Schlesinger Studios mène à Warner Bros. Cartoons, c'est donc pas mal assimilé... si tu veux créer un portail dédié à Leon Schlesinger Studios, pourquoi pas ?  . Je remarque que tu as laissé le portail pour les films datant d'après la vente des studios à la Warner.
En résumé : tout cela n'est pas bien important mais je comprends mieux l'enjeu.
Cord., --Warp3 (discuter) 20 juillet 2022 à 01:29 (CEST).Reply[répondre]
  Warp3 : Pour Leon Schlesinger Studios j'ai fait la cat du coup, ça me semble suffisant ah ah. Sinon oui, j'ai bien fait attention à laisser quand c'était Warner Bros Cartoons ! Pour le moment, j'essaie d'ajouter les items manquants dans la liste grâce à la cat mais à terme je vais aussi chercher les manquants dans la cat et ajouter les portails :) (j'avais fait passer un bot sur la cat mais il y a eu quelques ajouts à tort que j'essaie de fixer en checkant systématiquement IMDb). Ça va prendre un peu de temps ah ah FR ·  20 juillet 2022 à 11:26 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « 100 précédents » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « 100 précédents (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:100 précédents/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2022 à 23:13 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bloody Christmas (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Bloody Christmas (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloody Christmas (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2022 à 23:24 (CEST)Reply[répondre]