Sondage drapeaux modifier

(Tiens j'inaugure la nouvelle page...)

Bon, je t'avoue que je fais tout à la main (celui sur le nombre de contributions et celui sur l'investissement sur les mois précédant le sondage) et qui j'y ai passé du temps (trop de temps). Je suis sûre qu'un féru en informatique aurait pu créer un programme et le mouliner plus rapidement et sans erreur.

contributions 10 à 100 100 à 1 000 1 000 à 10 000 10 000 à 100 000 > 100 000
oui au drapeau 0 0 6 16 4
non au drapeau 0 4 9 40 18
total 0 4 15 56 22

soit en pourcentage de chaque classe (oui, non, total, oui morinom, non morinom)

contributions 10 à 100 100 à 1 000 1 000 à 10 000 10 000 à 100 000 > 100 000
oui au drapeau 0 0 23 62 15
non au drapeau 0 6 13 56 25
total 0 4 15 58 23
oui au morinom 0 7 24 52 18
non au morinom 6 40 22 28 4

Il fallait un sondage test. J'ai pris le premier dans la même période il faudrait peut-être élargir à d'autres sondages mais sans moi. Trop lourd à la main. HB (discuter) 17 février 2024 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]

PS sur l'argument de jeunesse wikipedienne des participants je n'y crois pas vraiment si on se fie à l'analyse donnée dans cette illustration (je n'aime ni les commentaires ni les cercles) où on voit que de très nombreux comptes rouges ont plus de 6 ans d'ancienneté. HB (discuter) 17 février 2024 à 18:42 (CET)Répondre[répondre]

Merci @HB, j'étais en train de refaire la même chose... à la main aussi. Je pense quand même que c'est à comparer avec des sondages de même type d'implication personnelle, comme celui de l'écriture inclusive . Quoiqu'il en soit, merci de m'avoir épargné ce temps. Pour le morimom, tu as pris les chiffres du jour on dirait ? Vu pour l'âge (je pensais surtout à l'âge réel, avec des effets de jeunes générations plus sensibilisées potentiellement, mais c'est peut-être une idée fausse, à voir le nombre croissant de filles et de garçons antiféministes selon une étude officielle). --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2024 à 18:54 (CET)Répondre[répondre]
Salut, je ne sais pas ce que vous cherchez à faire, mais my 2 cents :
  • s'il s'agit d'interpréter les votes en fonction du paramètre "ancienneté wikipédienne" : un χ² peut-être,   HB ? Pour l'âge, comme la donnée n'existe pas, on n'arrivera à rien.
  • s'il s'agit de quantifier l'impact du rameutage incorrect, la bonne approche est celle, temporelle, esquissée par Vincent Palmieri : corréler l'évolution du résultat avec les événements fautifs. Les rameutages postés sur un réseau « se voulant accueillant pour les personnes queers, féministes et anarchistes ainsi que pour leurs sympathisant·e·s » sont datés du 12 février 11:38 et du 13 février 16:25. Vincent Palmieri date au 13 février 12h l'inflexion pointée dans son graphique ci-dessous.
 
Ratio oui/(oui+non) à la première question
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 février 2024 à 09:09 (CET)Répondre[répondre]
C'est la suite d'un échange entamé sur le Bistro hier, pour éclaircir une incompréhension. En prenant aussi en compte les phases de silence (les revenant qui se réveillent) Pas trop le temps ce matin, mais les explications données au graphe de V.Palmiéri sont très contestables ou incomplètes (la pente générale était à la baisse du oui avec le temps, on pourrait imaginer un rameutage de sens inverse à la première pointe d'inversion, quand le "oui" remonte, etc.) NB : je ne nie pas le rameutage au sein d'un petit milieu, mais à mon sens il est urgent de prendre connaissance du contenu des réponses détaillées (quand elles le sont) et d'attendre la fin du sondage (quand on aura aussi l'effet des mobilisations de sens inverse) pour en tirer quoi que ce soit. --Pa2chant.bis (discuter) 18 février 2024 à 09:41 (CET)Répondre[répondre]
Pour ma part, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit (nous ne pourrons de toute façon que donner des indices comme le graphique que tu pointes). Je cherche surtout à trouver des parades donc des facteurs limitatifs qui n'impacte pas les votes habituels mais qui évite l'arrivée massive de votants inhabituels d'une opinion déterminée. J'avoue à ma grande honte que je n'ai aucune compétence en test de khi2. Mais évitons de flooder la page de Pa2chant (suite éventuelle sur ma page de discussion?). HB (discuter) 18 février 2024 à 09:44 (CET)Répondre[répondre]
Cela ne me dérange pas. Ma conviction est qu'il faut tenir compte des sujets (par exemple, dans le sondage sur l'IA, où aucun seuil n'avait été mis en place, on voit une proportion relativement élevée de comptes peu expérimentés, dont 4 (soit 8 %) avec moins de 50 contributions. Avis pas forcément à jeter puisque celui de l'un d'entre eux est cité deux fois (même avis que "...")). Attention, je ne dis pas que les avis du sondage en cours relèvent de le même topologie : il y a bel et bien eu un message indiquant aux contributeurs avec moins de 50 contribs de laisser malgré tout leur avis, en leur précisant qu'il serait déplacé dans les non décomptés - là, heureusement il y en a eu peu, mais c'est de la désorganisation, comme si on n'avait rien de mieux à faire que de déplacer ces messages. Par contre, on peut aussi comprendre la frustration de contributeurs voire de simples lecteurs quand, s'agissant de minorités, un groupe constitué décide de la façon de les traiter sans écouter leur point de vue. (Au choix, des hommes décidant comment on doit parler des femmes, des non trans statuant sur le traitement des bios de personnes transgenres, etc). Du coup, je suis hyper sérieuse quand je propose dans le sondage initié par Nouill d'ouvrir une catégorie "consultative" : soit les idées sont mauvaises, et on n'en fera rien, soit elles amènent des pistes, soit enfin certaines sont convaincantes et des votes décisionnels peuvent s'en inspirer. Ici, cela n'aurait pas résolu le problème, vu que les arguments en faveur d'une solution avaient déjà été donnés, et que la bronca de "non" vient à mon avis d'un sondage très mal fichu avec un texte qu'on a voulu passer à tout prix dans des délais contraints, en ignorant toutes les réflexions préalables et les nuances déjà dégagées. Mais dans des conditions plus normales, cela pourrait dans certains cas avoir son intérêt. Je pense, pour d'autres cas que le traitement de minorités, à des choix de mise en page par exemple. Plus généralement, j'ai un regard assez critique sur le choix de mettre en place toujours plus de règles contraignantes pour parer à un problème, si on oublie que chaque cas est unique et qu'il vaut mieux discuter que de voter. Et enfin, je pense que le danger potentiel des rameutages peut venir aussi bien de nouveaux comptes que de comptes anciens ne participant plus que pour peser sur les décisions. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 18 février 2024 à 19:02 (CET)Répondre[répondre]

Elles te remercient (et moi aussi) modifier

  Grâce à ta participation, Manifestations de ménagères est désormais un bon article. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 22 février 2024 à 17:52 (CET)Répondre[répondre]