Alaspada
| Alaspada | Discussion | Présentation | Modèles | Suivi | Ressources | Régles | Brouillon |
|
Alaspada s'est mis en wikibreak pour cultiver son jardin et ne contribue qu'épisodiquement. |
Le dimanche 24 septembre 2023, l'encyclopédie comporte 2 555 117 articles.
Centres d'intérèt
|
.png){kind=small}
Participations
|
Contributions
|
.svg){kind=small}
Babel
|
De la bêtise d'une sanction inutile : le blocage en écriture Modifier
Les administrateurs ont en leur pouvoir, généralement à la demande d'un contributeur, d'empêcher une personne de contribuer à Wikipédia. Ils bloquent ainsi momentanément en écriture, d'une heure à quelques mois, suivant leurs bons vouloirs, tous contributeurs qui, à leurs yeux, ne respectent pas les règles de Wikipédia. Règles qu'ils interprètent pour punir au doigt mouillé les contributeurs suivant l'appréciation qu'ils ont de la qualité de leurs contributions (cf. les Celettes) ou des cris d’orfraie de la meute des autres contributeurs (cf. les Pierrots) ou même de ce qu'ils veuillent bien entendre par savoir vivre (cf. Jean-Jacques Georges et consorts) ou encore des harcèlements qu'ils ne veulent pas voir (cf. Idéalités) enfin des groupes WikiZedia (cf. Cheep et autres) pour la recherche du moindre mot qui ne serait pas dans les règles pour sanctionner facilement celui qui ose l'écrire plutôt que d'essayer de comprendre une situation pas toujours facile. Mais rien n'est facile sur Wikpédia.
Cette vision de l’intérêt de bloquer, d’empêcher d'écrire, en fait d'écarter de Wikipédia ces contributeurs, qu'ont ces administrateurs est basé sur une idée fausse. L'idée que ces contributeurs seraient tellement addictifs à Wikipédia que cela serait une punition majeure, celle de les empêcher de mettre les mains dans le pot de confiture, de les empêcher de contribuer à Wikipédia. La sanction suprême serait le bannissement pour tous ces contributeurs qui ne contribueraient plus pour le bien de Wikipédia mais qui seraient devenus de simples vandales … comme l'on dit pour justifier l'action de bannissement.
Or cette vision de l’intérêt incontournable de Wikipédia est fausse. On n'est plus dans le début des années 2010 où c'était un véritable honneur de contribuer à Wikipédia. Je me rappelle avec quel bonheur j'ai transformé mes contributions sous IP en compte utilisateur en juillet 2012. J'avais alors l'impression de faire partie d'un petit club fermé de contributeurs compétents. C'était le temps où contribuer avait un sens, où la création de ce projet d'encyclopédie avait ses petites mains prêtes à bien des sacrifices pour la défense du savoir. Les nouveaux contributeurs avaient encore la chance d'être aidés par plus confirmés qu'eux et non plus jetés aux orties comme aujourd'hui. Où Wikipédia était encore sur le podium mondial des sites les plus consultés du net, où la défense d'une information libre avait encore un sens.
J'avais encore une bonne idée du comité d'arbitrage, dernier organisme wikipédien, a avoir encore ma confiance, mais ma dernière expérience, a fini par me faire perdre mes dernières illusions. Les arbitres ne sont encore d'accord pour uniquement bloquer en écriture mais s'en fichent complètement de chercher une décision viable à des problèmes pourtant simples. Au lieu de chercher une solution permettant de séparer deux contributeurs en conflit ouvert comme une interdiction d'interaction, ils ne peuvent, encore et toujours, que bloquer en écriture les deux contributeurs en conflit. Après, quand le blocage arrive à sa fin, que les contributeurs peuvent de nouveau contribuer… ils se lavent les mains de ce qui peut arriver. Ces contributeurs se retrouvent dans la même situation qu'avant la saisine du CAr. En fait, je suis d'accord avec ceux qui dise que le comité d'arbitrage, aujourd'hui, ne sert strictement plus à rien, surtout pas à résoudre un problème entre deux contributeurs.
Je ne suis pas suffisamment accroc à la rédaction de Wikipédia pour continuer à contribuer à tout prix avec un faux nez pendant le blocage ou même à contribuer sous mon pseudo à la fin de celui-ci, vite, vite, comme un contributeur addict qui ne pourrait pas se passer de sa drogue, se passer de rédiger. Rendant piètrement risible tous ces blocages qui voudraient être des solutions viables mais qui ne sont même pas des vraies sanctions comme la relecture des principes fondateurs. Ces sanctions sont faites normalement pour donner à réfléchir, mais réfléchir à quoi ? À l'impuissance, à la bêtise d'une sanction inutile. Qui pourrait penser, un seul instant, au bien fondé d'un blocage ? Personne, pas même les administrateurs, pas même les arbitres, pas même les contributeurs et pas même moi.
Wikipédia est devenue, depuis quelque temps, infréquentable même pour un ancien contributeur de plus de quinze ans d’ancienneté, la mentalité a changé. Je comprends maintenant beaucoup mieux les départs de Xavierrom et d'Hamelin de Guettelet, tous deux contributeurs de talent sur l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem. Alors même, si je comprends mieux ce qui a motivé leur départ, je ne vais pas les suivre. Quitter Wikipédia, non, je n'ai pas envie d'un départ définitif de ce projet d'encyclopédie, je contribuerai maintenant uniquement pour mon plaisir. Comme j'ai encore des choses à écrire, du travail à faire sur Wikipédia, je le ferai mais à mon rythme, quand mon envie s'en fera sentir.
Je prends mes distances avec cette encyclopédie, comme Candide le dit à Pangloss, « maintenant, mettons-nous au travail : cultivons notre jardin » et mon jardin a bien besoin de mes soins, il y a quelques herbes folles.
Le 20 janvier 2022 - Alaspada
Discord Modifier
J'ai listé dans une boîte déroulante une partie des messages de C.Salviani a eu avec d'autres contributeurs pour me nuire.
J'avais commencé ce petit pamphlet, il y a déjà un an, à la suite du conflit que j'ai eu avec X, je n'ai jamais eu le temps de le publier, voilà un vieux plat réchauffé.
C'est Triboulet sur une montagne qui dévoile le pot aux roses dans un échange sur le Bistro au sujet de Discord que je ne connaissais pas. C'est alors que j'apprends toute la duplicité de X qui jouait sur Wikipédia les bons contributeurs, un peu effarouché par le conflit, et sur Discord (le nom est bien choisi !) comme un semeur de binz pour ne pas dire autre chose. C'est cette possible hypocrisie qui rend la publicité officielle de Discord sur Wikipédia particulièrement inacceptable.
X cherchait, sur Discord, tout le temps, par tous les moyens de me nuire, de me déconsidérer et surtout à trouver des alliés, qui pourrait l'appuyer et lui donner raison contre moi. Il a quand même trouvé trois ou quatre contributeurs, dont un administrateur (qu'allait-il faire dans cette galère ?), pour lui donner le beau rôle, Ils acceptaient sans barguigner le gloubi-boulga que celui-ci était en train de pondre sur Wikipédia.
Il n'est pas possible de s'en tenir au principe « ce qui se dit hors Wikipédia, doit rester hors Wikipédia » car nous sommes dans une situation ambigüe :
- soit Discord intéresse et a à voir avec Wikipédia et alors les administrateurs ont/devraient avoir le pouvoir d'y intervenir et de tenir compte de ce qui s'y dit ;
- soit Discord n'a rien à voir avec Wikipédia et alors pourquoi cette page d'aide officielle et ce rappel de Discord sur le bulletin des Administrateurs ?
Si cela n'est pas de la duplicité, je ne sais pas ce que c'est ? ! ? ! ? ! (anonymé par un administrateur le 15 mai 2023)
- Propos de C.Salviani sur Discord
C.Salviani— 29/09/2021 Personne pour lui mettre un gros bash sur le nez
C.Salviani — 03/10/2021 16:59 La principale interaction économique du monde étrusque est avec le monde grec Via les colonies campaniennes notamment Ainsi qu'avec le monde phénico-punique Le monde romano-latin et falisque archaïque est plutôt sous influence étrusque que l'inverse Les 3 derniers rois de Rome sont d'origine étrusque par exemple Les premiers temples de Rome sont des grands temples aérostyles de style étrusco-italique Certaines inscriptions de Rome sont d'ailleurs en Etrusque Comme la panthère d'Arath Silqetanas découverte dans les décombres du temple archaïque de Sant'Omobono
Dites, d'ailleurs, j'ai depuis plus d'un mois et demi maintenant un gros problème pour faire comprendre à un contributeur que son point de vue est minoritaire, pas appuyé sur des sources. Sur l'article Chevalerie ce contributeur me soutient qu'il ne faut pas inclure la question du code chevaleresque dans l'article. Pourtant, tous les grands ouvrages centrés sur le sujet mentionnent explicitement le fait que le mot de "chevalerie" présente bien une acception double. J'ai rassemblé nombre de ces définitions ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalerie#Polys%C3%A9mie_:_entre_groupe_social_et_ensemble_de_valeurs quelqu'un pourrait aller lire pour se faire une idée et le cas échéant expliquer en PDD à cette personne que mon point de vue est 1) pas isolé 2) sourcé 3) intelligible et construit sur des travaux universitaires ?
Chevalerie La chevalerie et le code chevaleresque désignent à la fois un groupe social formé de chevaliers et un ensemble de codes de conduite informels, d'origine médiévale dont les origines remontent, pour l'Occident, au XIe siècle. Le berceau de la chevalerie occidentale médiévale comme phénomène culturel et guerrier se situe dans le monde franc et dans...
C.Salviani — 03/10/2021 17:05 Je fatigue d'être solo sur ça Donc j'aimerais vraiment que des contributeurs raisonnables prennent le temps de lire ces sources citées, et d'expliquer à cette personne qu'il ne peut pas bloquer la situation à lui tout seul en me forçant à faire de la procédurite
Voici les extraits d'ouvrages érudits sur la chevalerie que j'ai indiqués dans l'article « De nos jours, la chevalerie apparaît aux historiens comme une notion double, couvrant à la fois une construction sociale et une représentation mentale : d’une part, un groupe aristocratique combattant à cheval selon la technique de la lance couchée ; d’autre part, une idéologie utilisée pour prendre et conserver le pouvoir, mais aussi un système de valeurs et un code de conduite. »
— Aurell, Martin (dir.) ; Girba, Catalina (dir.). Chevalerie et christianisme aux XIIe et XIIIe siècles. Nouvelle édition. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2011. - rapport introductif de l'ouvrage (http://books.openedition.org/pur/112928 [archive]) « La chevalerie présente deux acceptions, l’une sociale et l’autre idéologique. D’une part, le groupe aristocratique des combattants à cheval, et d’autre part les valeurs qui lui imposent des comportements spécifiques. » — Aurell, Martin (dir.) ; Girba, Catalina (dir.). Chevalerie et christianisme aux XIIe et XIIIe siècles. Nouvelle édition. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2011. - présentation de l'ouvrage (http://books.openedition.org/pur/112928 [archive]) Afficher plus message.txt7 Ko
Raminagrobis — 03/10/2021 17:36 "Polysémie_:_entre_groupe_social_et_ensemble_de_valeurs " comme "bourgeoisie" alors
Bastien Sens-Méyé — 03/10/2021 17:37 Je suis également en train de relire l'article. La wikification fait cruellement défaut.
C.Salviani — 03/10/2021 17:39 Oui, je suis très peu doué pour la wikif
C.Salviani — 03/10/2021 17:39 Très exactement La bourgeoisie ne s'entend pas uniquement comme un groupe Mais comme ses codes, ses habitus, etc. D'ailleurs, si y'a des motivés pour m'aider à la wikif...
Raminagrobis — 03/10/2021 17:39 ça fait un peu bizarre de voir "l'entrée en chevalerie" tout à la fin
C.Salviani — 03/10/2021 17:40 Oui, je pense que je déplacerai ça le bandeau se justifie encore pleinement haha
Bastien Sens-Méyé — 03/10/2021 17:40 Polysémique, par exemple, je viens de le wikifier. Le lectorat de cet article est jeune. Il faut imaginer un collégien qui va te demander si la polisémie est la police des chevaliers...
Raminagrobis — 03/10/2021 17:51 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Boisboissel je trouve ça bizarre des infobox qui mettent "arme : chevalerie"
Pierre de Boisboissel Pierre de Boisboissel né vers 1320 à Saint-Brieuc et mort le 26 septembre 1364 à la bataille d'Auray est un noble breton. Chevalier banneret, seigneur de Boisboissel, prévôt féodé de l'évêque de Saint-Brieuc, il est une personnalité de la première partie de la guerre de Cent Ans et de celle de la Succession de Bretagne.
comme on mettrait infanterie, marine, artillerie, aviation, pour des militaires plus récents la chevalerie était pas une branche de l'armée
C.Salviani — 03/10/2021 17:52 Non en effet, mais en même temps il n'y avait pas vraiment d'armée ni de branche au sens moderne
Raminagrobis — 03/10/2021 17:54 y'a quelques grands chefs de guerre du moyen age qui n'ont jamais été chevaliers, d'ailleurs
C.Salviani — 03/10/2021 17:55 Oui, c'est assez compliqué : l'appartenance à la chevalerie n'est pas synonyme de noblesse, et vice versa Même si bon, la chevalerie n'est pas non plus instituée de tout temps comme une titulature officielle etc. Après tout, point vraiment d'etat et d'administration suffisamment structurés pour enregistrer, reconnaître et connaître ceux qui se disent chevaliers
C.Salviani — 03/10/2021 17:56 C'est tout le problème d'ailleurs que pose le lexique et la présence du mot miles dans les chartes
Raminagrobis — 03/10/2021 18:00 par exemple Jean Bureau, pas chevalier, pas même noble
Raminagrobis — 03/10/2021 18:20 vu que les chevaux représentaient un gros investissement (entretien etc), j'imagine que çà avait une logique économique que les combattant à cheval soient des combattant d'élite (bien entrainés, permanants), plus que les fantassins
C.Salviani — 03/10/2021 18:21 Permanents c'est un autre sujet en réalité Mais la cavalerie a tout le temps était un synonyme de rang social élevé
Ælfgar — 03/11/2021 20:54 Arf, pauvre @C.Salviani, il s'est fait pourrir la vie sur un article, il n'a pas été assez poli, résultat, il est bloqué plus longtemps que son contradicteur
C.Salviani — 03/11/2021 21:01 Et oui... J'ai eu beau appeler à l'aide, au soutien, je n'ai hélas pas eu grand monde qui s'est montré pour essayer de remettre du vrai et du factuel dans cette histoire. Et clairement, je suis vacciné du CAR : voter neutre à sa propre proposition au lieu de voter contre après avoir pris en compte un argumentaire précis et complet sur la nature asymétrique et inadaptée de la résolution... J'avais bien dit en RA que cet arbitrage n'était pas souhaitable car il ne serait pas productif : CQFD. Aucune aide sur le fond éditorial, les deux sanctionnés ne sont pas d'accord avec la sanction qui touche l'autre, rien ne va Verdict : on peut empêcher qqun de travailler pendant des mois et recommencer après une semaine Celui qui se fache le plus vite perd la bataille à la fin A la fin, mon opposant n'a pas contribué d'un seul octet à l'article depuis le mois d'avril Mais moi je me fais pourrir la life J'espère qu'une fois le blocage terminé, j'aurai UN PEU d'aide sur le plan éditorial Parce que là c'est écoeurant à plein d'égards Pas merci aux sysops qui ont choisi de ne pas traiter ma RA et d'envoyer ça en CAR malgré mon opposition
vip — 03/11/2021 21:17 où c'est qu'on peut voir les points où tu demandes de l'aide sur le plan éditorial ? Si je sais aider ça sera avec plaisir
Raminagrobis — 03/11/2021 21:18 c'était sur quel article?
vip — 03/11/2021 21:19 Chevalerie si j'ai bien compris ?
Ælfgar — 03/11/2021 21:24 Je suis moi aussi très déçu de voir la manière dont a été traité cet arbitrage. Jusqu'à présent j'étais neutre quant à la survie du CAr mais ce genre de verdict aberrant pourrait suffire à me faire basculer chez les anti-. (et désolé de ne pas m'être impliqué sur le côté éditorial -- mais je n'ai pas les connaissances -- ou RA -- mais je n'ai pas le temps, ni le cuir assez épais)
C.Salviani — 03/11/2021 21:57 Je pense que tu as largement les connaissances pour évaluer la pertinence des sources avancées et la teneur de la discussion éditoriale sur chevalerie, héhé, je ne suis pas moi-même médiéviste même si j'ai un petit bagage que je me traîne
Ælfgar — 03/11/2021 22:02 Accessoirement je sais qu'il y a des gens avec qui je ne peux pas échanger sans franchir la ligne jaune tellement leur manière de "dialoguer" me crispe et ton contradicteur en fait partie, du coup s'ils ne viennent pas là où je contribue je ne vais pas les chercher non plus, pour le bien de ma tension artérielle et de mon log de blocage
(sa dernière contribution pré-blocage, sur la PDD d'Angers, en offre encore un bon exemple ; j'ai aussi souvenir des discussions sans fin sur les noms des villages maltais d'il y a quelques années)
C.Salviani — 03/11/2021 22:11 Je suis tombé sur cette même modif et j'ai halluciné Mais le nombre fait loi et je pense qu'il se couchera
Ælfgar — 03/11/2021 22:14 (je me souviens aussi de l'argumentaire "un hospitalier a pété dans ce village un jour donc l'article du village doit être rattaché au portail de l'ordre")
C.Salviani — 03/11/2021 23:20 Oui j'ai le sentiment d'une marotte et d'une fixette...
C.Salviani — 04/11/2021 00:39 Super ! Merci beaucoup, c'est effectivement la partie la plus intéressante du sujet L'article, et la question de la chevalerie médiévale Le point éditorial à l'origine du conflit est la question du code chevaleresque Selon Alaspada, il ne faut pas entendre le terme de "chevalerie" en dehors de son acception purement militaire Selon tous les auteurs scientifiques sur le sujet, c'est l'inverse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalerie#Polys%C3%A9mie_:_entre_groupe_social_et_ensemble_de_valeurs
Chevalerie La chevalerie et le code chevaleresque désignent à la fois un groupe social formé de chevaliers et un ensemble de codes de conduite informels, d'origine médiévale dont les racines remontent, pour l'Occident, au XIe siècle. Le berceau de la chevalerie occidentale médiévale comme phénomène culturel et guerrier se situe dans le monde franc et dans ... La chevalerie, c'est à la fois un phénomène militaire, une tradition socio-technique de pratique de la guerre Et du coup, un ensemble de valeurs, de normes comportementales "chevaleresques" Il y a polysémie
vip — 04/11/2021 00:45 oui c'est la vision que j'en ai aussi
C.Salviani — 04/11/2021 00:45 Alaspada refuse de l'entendre, que ça soit dit en français, en arabe, en mandarin ou en ourdou, impossible de le lui faire admettre citations à l'appui dans la section "signification" et "polysémie" Pour lui, ça ne va pas, c'est un monceau de détritus
vip — 04/11/2021 00:46 quel relou
C.Salviani — 04/11/2021 00:46 Malheureusement quand on ouvre un livre sur la chevalerie Alaspada a tort Mais si personne d'autre ne lui dit, je ne vois pas comment faire pour me débarrasser de ses menaces de taille dans l'article
Ælfgar — 04/11/2021 07:06 @C.Salviani le bon côté du blocage (hum), c'est que ça te laisse du temps pour réfléchir tranquillement à la suite de la réfection de l'article. Enfin, si ça ne t'en a pas dégouté évidemment
C.Salviani — 04/11/2021 10:57 Je n'y travaillerai pour finir le travail engagé que si j'ai de l'aide et du soutien pour écarter durablement le risque qu'Alaspada vienne tout niquer
C.Salviani — 09/11/2021 16:08 @Ælfgar @vip Regardez donc ce que Alaspada nous fait depuis son déblocage: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gen%C3%A8se_de_la_chevalerie_m%C3%A9di%C3%A9vale Gen%C3%A8se_de_la_chevalerie_m%C3%A9di%C3%A9vale Un magnifique POV-fork, doublon de contenu, style non-encyclopédique à balle, pour contourner le fait que je bosse sur chevalerie
PlayfullPuck — 09/11/2021 16:24 @C.Salviani encore dans cette affaire ? ça n'a pas avancé ?
Raminagrobis — 09/11/2021 16:26 la question n'est pas seulement d'avancer ou pas, faut savoir dans quelle direction
C.Salviani — 09/11/2021 16:26 Pas d'un pouce. Comité d'arbitrage infructueux. Double blocage d'une semaine, aucune résolution éditoriale. Donc alaspada contourne à sa façon.
PlayfullPuck — 09/11/2021 16:27 Mais il a été bloqué ? Et il contourne le blocage ?
C.Salviani — 09/11/2021 16:27 Je n'ai toujours aucune aide de la part de la communauté. Personne ne s'adresse à alaspada. Personne ne s'exprime sur le fond éditorial. Rien.
C.Salviani — 09/11/2021 16:27 Non le blocage est fini
PlayfullPuck — 09/11/2021 16:27 Ah d'accord.
C.Salviani — 09/11/2021 16:28 C'est une honte cette situation une honte
PlayfullPuck — 09/11/2021 16:30 Fait une demande de suppression de sa page ? Ouais, je fais dans le passif agressif x)
C.Salviani — 09/11/2021 16:38 J'en ai marre de tout faire tout seul : Alaspada m'accusera de wikitraque et de faire une croisade contre lui et tout ce que je pourrai proposer sera frappé du sceau de la vengeance post ra / car. Donc bah je vais simplement me contenter de ping des gens dans le vide
Ælfgar — 09/11/2021 17:05 effectivement sa volte-face sur la PDD de cet article est surprenante
C.Salviani — 09/11/2021 17:06 Comme de par hasard oui
Ælfgar — 09/11/2021 17:07 « L'historiographie des chevaliers, de la chevalerie, n'est pas facile à faire. » mais c'est quoi cette introduction de dissertation de lycée
C.Salviani — 09/11/2021 17:09 Ça + le fait que le plan de l'article est plagié du mien bien sûr Quasiment au mot près
Raminagrobis — 09/11/2021 17:09 "ce n'est que rétrospectivement que la chevalerie a intéressé les historiens" bah sinon ce serait des journalistes
Ælfgar — 09/11/2021 17:10 Mais il a mis un bandeau en travaux donc ça va
C.Salviani — 09/11/2021 17:10 Hahaha il a cru que ça le protégerait Quelqu'un va intervenir ? Je suis encore sous blocage jusqu'à demain. Rien ne presse mais marre de gérer ce cas seul.
Ælfgar — 09/11/2021 17:18 « Il est une tradition historique qui veut que l'histoire se répète ou bafouille, l'histoire de la chevalerie n'a pas manqué à la tradition. » purée mais il se croit sur son blog perso ou bien ?
C.Salviani — 09/11/2021 17:18 Ah bah oui il se croit chez lui Puisque personne ne lui dit qu'il dit de la merde
Ælfgar — 09/11/2021 17:20 Je verrai si j'ai le temps de laisser un mot ce soir Mais en ce moment mon avatar reflète bien ma capacité à agir J'ai réussi à accumuler assez de forces pour traduire des bons articles anglais mais je garantis pas d'être à même de lutter contre ce genre de bouillabaisse
Alexisdepris — 09/11/2021 17:24 J'ai fais une vérif copyvio au cas où et malheureusement c'es négatif
C.Salviani — 09/11/2021 17:24 Nan mais c'est pas le copyvio discret le problème C'est le pov fork pour contourner le conflit éditorial Et le décalque d'article, de contenu, de plan Avec modification de tournures et choix de synonymes
Alexisdepris — 09/11/2021 17:25 Oui oui, je sais c'était par curiosité
C.Salviani — 09/11/2021 18:25 N'oublie pas que 1) tu es admin, tu as donc la possibilité de couper court quand tu rappelles aux règles et les règles un contributeur, tu n'es pas obligé d'en faire un roman 2) tu ne seras pas seul puisque je serai là, et que j'appellerai tous les contributeurs sérieux d'articles d'histoire pour stopper ce vaste délire Actuellement dans l'article les sources principales sont Edward Gibbon, un historien du XVIIIe s., et Léon Gautier, du XIXe Tout est à jeter Alaspada ne sait pas écrire d'article wikipédia, son compteur à XX XXX est une vaste suite de contrib à 2 octets façon wikignome
Ælfgar — 09/11/2021 20:51 @C.Salviani j'ai laissé un message, sur un mode interrogatif qui m'est plus habituel. On verra ce qu'il en sort. Je peux aller jouer maintenant ?
Ælfgar — 10/11/2021 17:34 @C.Salviani c'etait pas la peine de me notifier, j'ai déjà la page en suivi hein je viens de répondre à la réponse que m'a faite Alaspada.
C.Salviani — 10/11/2021 17:34 j'ai préféré pour être transparent : a priori, rien n'indique qu'on se parle ici sur le sujet Alaspada depuis le mois d'août Du coup autant que tu sois officiellement pingé par moi
Ælfgar — 10/11/2021 17:35 Bah j'avais déjà laissé un message sur la PDD, ce qui impliquait un peu que j'avais un œil sur le sujet :)
Ælfgar — 11/11/2021 12:56 @C.Salviani faudra pas t'étonner si ça dégénère à nouveau sur la PDD de Genèse de la chevalerie si tu continues à adopter un ton aussi hautain et dédaigneux à base de "vous voudrez bien" et compagnie
C.Salviani — 11/11/2021 13:00 J'espère que tu seras aussi sévère avec le message d'Alaspada en bas de PDD, qui m'accuse de plein de choses cf. "CS c'est décidé à venir tous remettre à zéro sans donner ses sources ni son plan, il source à la grosse en donnant un espace de page quelque fois sur plusieurs paragraphes où il est impossible de retrouver ses citations, en faisant du hors sujet (comme le paragraphe sur ces femmes cavalières et non chevalières ou la liste des tournois, il existe un article détaillé sur le sujet), du cherry picking (avec la paragraphe sur la furûsiyya arabe sourcé avec un site d'un ordre de fantaisie) et même du TI (nombre de passage et même de paragraphe non sourcés)." Ce sont des accusations graves avec en plus un argument qui n'existe pas sur WP "j'étais là avant" : "cela ne fait que plus de 5 ans que je suis sur cet article et cela fait plus de 5 ans que je demande à ce que son contenu prennent en compte les sources modernes que j'ai indiqué dans l'article. J'y suis intervenu en mars 2016, en novembre 2016, en juin 2017, en août 2019 en demandant que cet article soit revu bien avant que S.Salviani intervienne sur un article en lient avec la chevalerie." Je n'aime pas me faire trainer dans la boue
Ælfgar — 11/11/2021 13:09 C'était juste une remarque. Tu fais ce que tu veux (en règle générale je ne fais de remarques qu'aux gens que j'estime assez intelligents pour vouloir en tenir compte)
C.Salviani — 11/11/2021 13:12 Mais en effet, je prends la remarque : je ne m'étonnerai pas haha Et rien d'hautain ni de dédaigneux : je me fais chier dessus par ce contributeur depuis 3 mois
Ælfgar — 11/11/2021 13:12 Et si les récents événements t'ont appris quelque chose c'est sans doute que sur WP la forme compte toujours plus que le fond
C.Salviani — 11/11/2021 13:12 Et pour l'heure, personne n'a rappelé à l'ordre Alaspada sur ses accusations mensongères de TI, cherry picking, etc. Ce qui est pour moi absolument inacceptable mais bref J'ai la solide impression que tout le monde s'en fout, je me laisse injurier à bas régime pépouze Et demander à supprimer des sources primaires mal citées n'a rien d'injurieux ni de dédaigneux Sinon, on ne va tout simplement jamais en sortir Pour l'instant, la principale leçon que j'en tire c'est que dès lors que ça n'est plus un 1v1, Alaspada recule petit à petit Et est obligé d'amender ses trucs face à ses contradictions
C.Salviani — 12/11/2021 13:54 Questions sur WP:FOI d'ailleurs : accuser un contributeur de "sourcer à la grosse" et de faire du cherry picking, et accuser un contributeur d'interdire un autre de travailler, est-ce un manquement aux RSV ? Pour moi il y a présomption de mauvaise foi et des accusations assez graves... Et tentative de salir un contributeur
Alexisdepris — 12/11/2021 13:55 Il est toujours pas banni lui ?
C.Salviani — 12/11/2021 13:55 Ah non, non, visiblement... Enfin si vous parlez bien d'Alaspada @Thibaut haha
Thibaut — 12/11/2021 13:59 Oui oui.
C.Salviani — 12/11/2021 14:00 Eh bien non : j'ai fait une RA contre lui en septembre, envoyée contre mon avis au CAR : nous avons été sanctionnés tous les deux pour manquement aux RSV, moi une semaine, lui 5j Le salon de médiation n'a pas donné suite pour l'heure Et il s'est engagé dans ce que j'estime être un povfork : Rien à faire, je n'arrive pas à le faire cesser Il est très très têtu et ne veut pas lacher Il y a techniquement une RA toujours en cours J'ai rarement eu autant d'emmerdes avec un contributeur aussi peu productif sur les articles sur lesquels il entre en conflit
C.Salviani — 12/11/2021 17:26 note que ce contributeur pose 1 phrase dénuée de sens / avec une grosse erreur de syntaxe / une énorme faute d'accord par contribution C'est effrayant d'être aussi incapable de contribuer en français "Les auteurs ecclésiastiques, imprégnés de culture latine, comme Richer de Reims à la fin du Xe s., recherchent dans l'antiquité romaine l'origine des structures sociales et des ordres juridiques dont ils sont témoins comment la tradition romaine avait perduré avec la chevalerie romaine qui devient la chevalerie médiévale." Ca ne veut absolument rien dire "Avec la défense des limes au iiie siècle, après la bataille d'Andrinople en 378, les grandes invasions des germaniques en 406/407 et la création des divers royaumes germaniques du ve et viie siècles, ce fut la chute de l'empire romain. Alors les Romains ont très largement fait place aux Germains." Bienvenue dans une mauvaise dissertation de lycéen
Ælfgar — 12/11/2021 17:34 Il faudrait aussi un vrai bandeau/catégorie de maintenance « cet article d'histoire est rédigé à partir de sources périmées »
C.Salviani — 12/11/2021 17:36 Hahahaha "Cet article a été rédigé par quelqu'un dont la capacité à la rédaction en français ne dépasse pas les 190 octets de texte"
C.Salviani — 12/11/2021 18:26 Et donc je ne comprends toujours pas pourquoi un tel contributeur n'est pas bloqué indéf... Si je comprends bien il territorialise beaucoup, entre en conflit dès qu'on touche à la question hospitaliers, ordres militaires, chevalerie médiévale, il source mal, écrit mal, refuse les conseils... On a besoin de ça vraiment ?
C.Salviani — 18/11/2021 20:52 Aïe, cette vilaine tentative de topic ban qui va échouer...
C.Salviani — 15/05/2023 13:00 Dites, il y a 1 ou 2 ans je sais plus trop, l'article Chevalerie a fait l'objet d'un conflit éditorial entre Alaspada et moi-même. Après comité d'arbitrage, il avait décidé de se retirer définitivement de l'article... Jusqu'à il y a quelques jours. Où il a opéré des grandes coupes et supprimé plusieurs passages pour les recycler dans d'autres articles, sans passer par la PDD.
C.Salviani — 15/05/2023 13:00 Que faire ? Suppression de tout une partie sur les tournois (dans un article sur la chevalerie), ainsi que de plusieurs gros passages sur le phénomène des chevaleresses (qui mériterait effectivement un article séparé, mais qui pour l'heure est assez orphelin, nonobstant le déplacement de contenu sauvage) Bien sûr, la méthode consistant à faire 20 micro modifs autour de GROSSES modifs rend impraticable le révert net, il faut repasser du temps à travailler maintenant...
C.Salviani — 15/05/2023 13:31 Par ailleurs, je voulais savoir s'il était accepté d'avoir ce genre de propos sur une PU sur WP ?
Ælfgar — 15/05/2023 13:48 Astuce pour ne pas personnaliser le débat : ouvrir la discussion sur la PDD de l'article plutôt que de l'utilisateur
C.Salviani — 15/05/2023 13:48 D'ac !
Ælfgar — 15/05/2023 13:54 Sinon, l'absence de réaction à ses coupes vieilles de 2 mois constitue un argument tacite en leur faveur
C.Salviani — 15/05/2023 13:56 En fait, étrangement, je n'ai reçu aucune notif Alors que j'ai l'article en suivi D'habitude je reçois un 'tit mail Mais là rien
C.Salviani — 15/05/2023 13:56 (plutôt 1 mois que 2)
Ælfgar — 15/05/2023 13:57 Perso je trouve aussi qu'une liste de tournois a davantage sa place sur tournoi qu'ici
C.Salviani — 15/05/2023 13:57 Aussi, considérant le passif conflictuel de l'article, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'accord tacite : il faut notifier en PDD pour discuter
Ælfgar — 15/05/2023 13:57 Et la bio de Mathilde de Toscane pourrait être plus resserrée
C.Salviani — 15/05/2023 13:57 c'est la base Je n'ai aucune objection à discuter du fond, que ça soit l'étendue de la liste de tournoi ou de la bio de MdT Mais faire des tailles de 15MO sans inviter à en parler est difficilement acceptable en l'état Ca fait partie des PF + bon sens au vu du passif (surtout quand le contributeur en question n'a, depuis 2 ans, jamais ajouté un MO crédible sur l'article, mais n'a fait que vouloir couper des choses)
Thibaut — 15/05/2023 14:30 Les PU ne sont pas censés servir de blogues. Ni clouer au pilori un ou des utilisateurs.
C.Salviani — 15/05/2023 14:34 C'était bien ce qui me semblait... @Thibaut tu penses qu'il faut que je "fasse" quelque chose ?
Thibaut — 15/05/2023 14:41 Le plus important pour le moment sont les coupes dans les articles.
Mais si tu te sens gêné ou diffamé par son blogue (ou « pamphlet » comme il l'appelle) tu peux ouvrir une RA en citant Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit.
C.Salviani — 15/05/2023 14:54 Oui je vais faire une RA parce que là c'est plus possible Ca fait 2 ans qu'on a eu un conflit éditorial avec Alaspada, il s'agirait de passer à autre chose
C.Salviani — 21/05/2023 19:31 Hello, j'ai une question un peu béotienne https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Alaspada_(d_%C2%B7_c_%C2%B7_b)_:_WP:PU_Attaques_personnelles_et_WP:FOI. Wikipédia:Requête aux administrateurs Dans cette RA, un sysop dit que des propos diffamatoires ont été commis à mon encontre, mais dit ne pas avoir d'avis sur le fond Pourtant c'est le fond non x) ? En fait j'ai deux questions du coup Pourquoi personne ne semble vouloir se proposer pour la traiter / donner son avis dessus ? C'est un sujet pestiféré ? La RA a 6 jours, et j'avais plutôt le sentiment que le dossier était transparent x_x
C.Salviani — 22/05/2023 11:27 Au fait merci beaucoup @Antimuonium pour ton (votre ?) intervention sur ma RA ! J'étais un peu inquiet du fait que face à une évidente violation des RSV personne ne soit enclin à prononcer le moindre avis en "rétorsion"... J'ai oublié de préciser dans ma RA qu'Alaspada a déjà pris 3j de blocage pour manquement aux RSV dans le cadre d'une procédure précédente d'arbitrage qui était censée servir à clôturer le conflit. Dois-je rajouter cela ?
Antimuonium — 22/05/2023 11:33 Pas de problème. Il est vrai qu'on aime bien attendre le retour de la personne visée afin de lui laisser l'opportunité de se « défendre », ce qui explique peut-être l'absence d'autres avis. Tu peux l'ajouter si tu le souhaites, même si ça se voit assez facilement (je l'avais bien vu) car on consulte le journal des blocages
C.Salviani — 22/05/2023 11:33 Ah mais oui jui con y'a le journal des blocages !! J'avais oublié la fonctionnalité Non bah du coup je pense pas que ça soit judicieux de surenchérir ça sert pas à grand chose Même si bon, 4 blocages au compteur, dont 3 pour manquements aux RSV... Ca commence à piquer ! Je ne pense même pas qu'il vienne vraiment se défendre, il sait très bien ce dont il en retourne x_x
C.Salviani — 25/05/2023 21:41 Oui tu devrais voir sa PU... Il y a peu, JohnNewton8 a masqué certains passages car c'était une accumulation de propos diffamatoires à mon encontre J'ai d'ailleurs ouvert une RA pour ça
C.Salviani — 26/05/2023 00:34 Globalement, il faut partir du principe que cette personne contribue seule, et dès qu'il n'est pas seul ça a pas mal de chances de déraper Dès lors qu'il y a désaccord, ça se passe mal
Nanoyo — 26/05/2023 06:25 J'avais bien compris. Et vu son amour pour Discord et sa propension à diffamer, je préfère ne pas en parler davantage ici, mais laisser la RA se faire.
C.Salviani — 26/05/2023 12:12 Tiens @Nanoyo , Alaspada te donne tu "mon pauvre ami" maintenant...
pom445 — 26/05/2023 12:15 ça serait possible de ne plus commenter les RA ici ? Ca donne encore du grain à moudre aux détracteurs de ce discord…
C.Salviani — 26/05/2023 12:16 Certes Je préfère tout de même prévenir qu'il y a une violation de WP:PAP Mais je le ferai en privé plutôt !
Nanoyo — 26/05/2023 12:26 Je préfère éventuellement que ce soit dit en privé. Même avis que pom, les sujets à polémique et à drama doivent, autant que possible, rester dans l'espace WP
C.Salviani — 27/05/2023 à 12:09 @Antimuonium Hello ! Sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Alaspada_:_WP:PU_Attaques_personnelles_et_WP:FOI le contributeur a manifesté signe de vie (10j après, enfin !) et fait depuis hier enfler le contenu de la RA qui perd gravement en clarté... De ce fait, comme il réagit partout et ouvre des querelles à gauche à droite c'est un peu impossible à gérer. Si un ou deux sysops ont quelques minutes à consacrer à ça, ça me permettrait (personnellement) de ne pas avoir à "surveiller" que le contributeur ne lance pas de nouvelles invectives / attaques personnelles aujourd'hui. J'aimerais bien être libéré de ce désagrément j'avoue...