Moscow Connection

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Moscow Connection !

---

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 100 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 17 novembre 2013 à 13:19 (CET)

stop a la malveillance Consultez alerte a tous lire discusion en lien et corigez les fautes https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ Discussion:Anna_Shcherbakova

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Moscow Connection (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 17 novembre 2013 à 13:19 (CET)

Union économique eurasiatique

Tout d'abord bonjour,

Vous avez effectué le renommage de l'article vers le titre « Union économique eurasiatique ». Je n'ai fait qu'appliquer la mise en place de ce nouveau titre dans le reste de l'article. Par conséquent je ne compte pas annuler mes modifications.

Cordialement, Rémi ✉ 17 novembre 2014 à 21:59 (CET)

@Rémih Bonjour,
Peut-être il est préférable de déplacer l'article en arrière et créer un nouveau article pour l'Union économique eurasiatique. Pour éviter toute confusion. Parce que, par exemple, dans la Wikipedia anglaise ils ont simplement déménagé l'article. Mais dans la Wikipedia espagnole, ils ont créé un nouvel article. Et l'ancien article restera comme un article sur un projet qui peut encore être réalisé dans le futur. Je peux créer un court article pour l'Union économique eurasiatique moi-même. Okay? --Moscow Connection (discuter) 17 novembre 2014 à 22:12 (CET)

Mais dans ce cas, pourquoi avoir renommé un article dont le contenu, en accord avec l'ancien titre, devient incohérent avec le nouveau ? Il aurait fallu laisser l'article en l'état, y compris son titre, et créer un nouvel article de toutes pièces. Rémi ✉ 17 novembre 2014 à 22:19 (CET)

@Rémih Selon le premier paragraphe, l'article etait déjà sur l'« Union économique eurasiatique ». Et je ne pensais pas qu'il va devenir incohérent. Et je pense qu'il ya deux façons de voir cette union économique:

1. La Russie et la Biélorussie veulent créer une union économique et politique (avec des autres pays de l'ex-Union soviétique) et cette union économique est juste une chose temporaire.
2. La Russie et la Biélorussie vont essayer d'intégrer cette Union économique eurasiatique politiquement dans le futur.

Soit dit en passant, la page "Union économique eurasiatique" en russe a été créé en octobre 2011 [1]. Ce fut probablement quand il a été décidé de créer une union économique pour le moment.
Je peux le faire comme ça: 1. Déplacez l'article en arrière; 2. Créer un nouvel article pour l'union économique (Quelques phrases, quelque chose de simple. Comment elle a été créé.), 3. Regarder les sources et trouver quand ils ont commencé à parler de l'Union économique, 4. Déplacez certaines parties (env. depuis la fin de 2011) dans le nouvel article. --Moscow Connection (discuter) 17 novembre 2014 à 23:07 (CET)

"Up Up Girls (Kari)" ou "Up Up Girls Kakko Kari", mais pas "Up Up Girls (Kakko Kari)"

Bonjour. Suite à votre renommage de l'article Up Up Girls (Kari) au motif que Le nom est officiellement prononcé comme "Up Up Girls Kakko Kari", je vous signale que celà était bien expliqué dans l'intro de l'article : Les parenthèses dans son nom (kakko en japonais) doivent être lues, et le nom du groupe se prononce donc « Up Up Girls Kakko Kari ». Les changements que vous venez d'apporter dans l'article le rendent donc incompréhensible : selon vous, on devrait donc le prononcer "Up Up Girls Kakko Kakko Kari", puisqu'il y désormais une double mise en parenthèse dans le nom. Pourriez vous annuler vos changements pour rendre l'article plus conforme à la logique de la transcription (le kanji 仮 se lit "Kari", et les parenthèses qui l'entourent se lisent "kakko") et au principe de moindre surprise (voir google) ? Merci. L. 2 juin 2015 à 18:11 (CEST)

• En français, vous ne dites pas "entre parenthèses".
  "Up Up Girls (Kari)" est "Up Up Girls Kari" et pas "Up Up Girls Kakko Kari".
  "Up Up Girls (Kakko Kari) en français est "Up Up Girls Kakko Kari" (le nom correct) et pas "Up Up Girls Kakko Kari Entre Parenthèses".
• Sources "fiables" en anglais:
  • BARKS
    • [Kawaii girl Japan] Up Up Girls (Kakko Kari) Release DVD Of Solo Concert At Yokohama BLITZ & Additional Shows Confirmed Three Stop Tour → "Up Up Girls (Kakko Kari)"
    • [Event report] Up Up Girls (Kakko Kari), sales for new song announced → "Up Up Girls (Kakko Kari)"
  • MTV 81
    • @JAM EXPO 2015 Festival Promises Another Idol Bonanza → "UP UP GIRLS KAKKO KARI"
• Sources officielles
  • DO THE Harlem Shake (Japanese Idol Edition) → "UP UP GIRLS KAKKO KARI"
  • https://twitter.com/uugirlstaff/status/601674489957634048 → "UP UP GIRLS kakko KARI"
  • http://www.upupgirlskakkokari.com/
  • https://twitter.com/hashtag/so24031986 → "UP UP GIRLS kakko KARI"
• Et voyez Google: "Up Up Girls (Kakko Kari)" → 18700 pages.
• --Moscow Connection (discuter) 2 juin 2015 à 19:12 (CEST)

Je vais être franc : je ne comprends pas vos explications ; j'ai l'impression que "Up Up Girls (Kakko Kari)" est une erreur de transcription (mais suffisemment répendue) qui laisse penser que le kanji entre parenthèses se lit "Kakko Kari" alors qu'il se lit "Kari". Puisque vous reconnaissez vous même que le nom est officiellement prononcé comme "Up Up Girls Kakko Kari" et que c'est la transcription qui est utilisée dans les sources que vous présentez, c'est celle que je vais mettre en introduction de l'article, en précisant juste après que le nom original est souvent transcrit soit en "Up Up Girls (Kakko Kari)" soit en "Up Up Girls (Kari)", afin de supprimer les ambiguités de l'article tout en respectant les différents avis sur le sujet (l'article a déjà été récemment renommé trois fois par trois utilisateurs différents, d'abord en "Up Up Girls Kakko Kari", puis en "Up Up Girls (Kari)", et maintenant en "Up Up Girls (Kakko Kari). Si celà ne convient pas, je poserai la question du nommage de cet article sur la page du projet Japon. Merci. L. 2 juin 2015 à 20:36 (CEST)

• Je ne vois rien de mal à l'idée d'écrire quelque chose comme "Up Up Girls (Kari entre parenthèses)" pour que le lecteur lise le nom correctement, "Up Up Girls Kakko Kari". En fait, je suis celui qui a créé l'article dans le Wikipedia en anglais et j'ai initialement intitulé cet article "Up Up Girls (subject to change)", mais quelqu'un d'autre l'a renommé en "Up Up Girls (Kakko Kari)". Vous pouvez poser la question dans le projet. --Moscow Connection (discuter) 2 juin 2015 à 23:11 (CEST)

Bonnet blanc et blanc bonnet

Bonsoir, en fait les deux titres étaient inscrit en caractères identiques sur la pochette et aucun n'était mis en avant par rapport à l'autre (voir :http://www.hallyday.com/Son/Disco/1965/1965ep437007.html). J'avais choisi le premier, mais puisque on a un lien vers le second, autant l'utiliser. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 novembre 2017 à 22:28 (CET)
PS : Pour ce qui est de la période des EP, pour être vraiment exact dans l'infobox à single suivant et/ou précédent, il conviendrait que l'on indique les deux titres. comme par exemple Pour moi la vie va commencer et Ma guitare, deux succès en même temps issus du même disque (donc on ne peut pas écrire sur l'article Pour moi la vie va commencer, que le single précédent était Ma guitare). Idem pour Tes tendres années/Elle est terrible, Les mauvais garçons/Pour moi tu es la seule, etc... Comme je n'ai jamais vu cette pratique nulle part utilisée, je n'ai jamais franchi le pas, mais si on voulait vraiment rapporter ce qui était, alors c'est ce qu'il conviendrait de faire.

• J'ai fait quelque chose comme ça (mais pas avec des EPs).
  • en:Amaranthus (album) — deux albums sortis le même jour.
  • en:Forever and Ever (Demis Roussos song) et en:Velvet Mornings — deux faces d'un single. En fait, c'est un cas compliqué... Il y avait un grand nombre des pochettes différentes pour un seul et même pays.
  • en:Too Much (Elvis Presley song) — deux titres sortis en single double face A.
  • en:Flaming Youth (song) — La face B a un article sur Wikipédia.
  • Et ce modèle entier: en:Template:Elvis Presley singles. --Moscow Connection (discuter) 14 novembre 2017 à 10:26 (CET)
• Et
  • ja:AKB48 27thシングル選抜総選挙 — trop difficile à expliquer...
  • ja:『Z』の誓い — « 今宵、ライブの下で » est un single limité, donc il y a aussi un lien vers le prochain single « normal » (non limité). --Moscow Connection (discuter) 14 novembre 2017 à 10:47 (CET)

{{DEFAULTSORT}}

Bonjour, merci de ne pas oublier la fonction {{DEFAULTSORT}}. Cordialement. huster [m'écrire] 25 novembre 2017 à 19:31 (CET)

• OK.
  Je ne savais pas comment le faire correctement. Par exemple, dans la Wikipédia en anglais ce serait {{DEFAULTSORT|Jardin Du Luxembourg, La}} et pas {{DEFAULTSORT|Jardin du Luxembourg}}, {{DEFAULTSORT|Champs-Elysees, Les}} et pas {{DEFAULTSORT|Champs-Élysées}}. --Moscow Connection (discuter) 25 novembre 2017 à 20:15 (CET)

Quoi ça veut dire ?

Bonsoir, vous laissez souvent ce commentaire "Il est impossible de lier une redirection à un élément Wikidata", j'essaie de comprendre ce que cela peut-être, mais... en vain. Vous pouvez me dire ce que c'est, svp ? Merci par avance, cordialement. --PHIL34 (discuter) 26 novembre 2017 à 21:18 (CET)

Ce serait une bonne idée de lier l'élément Wikidata « Tes tendres années  » (code Q3154844) à la redirection « Tes tendres années » (dans Wikipedia en anglais). Mais c'est impossible. --Moscow Connection (discuter) 26 novembre 2017 à 22:23 (CET)

Bon ok, mais alors si c'est impossible, à quoi cela sert-il de le dire (c'est à jamais impossible, où "quelqu'un" peut y changer quelque chose) ?

J'explique pourquoi j'insère un lien interlangue dans le contenu de l'article. --Moscow Connection (discuter) 26 novembre 2017 à 23:34 (CET)

Ok, merci, bonne continuation. --PHIL34 (discuter) 27 novembre 2017 à 01:55 (CET)

Requiem pour un fou

Bonjour, mentionner le duo et single à Lara Fabian dans l'infobox de Requiem pour un fou pourquoi pas, mais alors il conviendrait en toute logique de citer aussi le single de 1993 (version live Parc des Princes) et le duo single de 1996 avec Michael Bolton. Après tout une même chanson qui parait 4 fois en single ce n'est pas si courant, mais peut-être aussi cela risque de faire beaucoup dans l'infobox (je m'interroge) ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 16 décembre 2017 à 09:59 (CET)

• D'accord, je vais le faire maintenant. --Moscow Connection (discuter) 16 décembre 2017 à 10:18 (CET)
• Je pense que cela ne fera pas beaucoup dans l'infobox. Et cela aidera la navigation entre les articles sur les chansons de Johnny Hallyday. --Moscow Connection (discuter) 16 décembre 2017 à 10:31 (CET)

Catégorie:Single numéro un dans le Single Top 100

Bonjour,

Excuse-moi mais quel est l'intérêt de rajouter cette catégorie (ainsi que celle d'un magazine canadien) sur les articles ? Est-ce que des lecteurs vont vouloir faire des recherches avec un classement hollandais ? Ça me permet improbable. Cordialement, Guil2027 (discuter) 31 décembre 2017 à 04:59 (CET)

• C'est un classement important. L'intérêt est le même qu'avec des catégories comme « Single numéro un dans le Billboard Hot 100‎ » et « Single numéro un dans le Hot R&B/Hip-Hop Songs ». Oui, je pense que des lecteurs vont vouloir faire des recherches.
  En outre, les catégories font partie de ma tentative de corriger les erreurs dans les tableaux de classements musicaux sur Wikipédia en anglais et ici. Il y a une confusion entre trois classements canadiens et deux classements néerlandais. Les gens sur la Wikipédia anglaise semblent ne pas comprendre la différence entre les classements et ils ajoutent des positions incorrectes et des catégories incorrectes. Regardez : [2], la catégorie « Number-one singles in the Netherlands » a été renommée en « Dutch Top 40 number-one singles » et maintenant toutes les chansons (qui, en fait, étaient numéro un dans au moins deux ou trois classements différents) sont dans la catégorie « Dutch Top 40 number-one singles ». Comme vous pouvez le comprendre, toutes les erreurs de Wikipédia en anglais sont/seront répétées ici dans Wikipédia en français et en toutes les autres langues. Maintenant, je suis en train de faire des recherches sur les classements et je classe chaque chanson dans la bonne catégorie. --Moscow Connection (discuter) 31 décembre 2017 à 13:01 (CET)

Catégorie... : nom

Bonsoir, vous travaillez à la vitesse de l'éclair, bravo. Ne croyez-vous pas que pour la catégorie "Catégorie:Chanson écrite par Johnny Hallyday", pour plus de clarté, il conviendrait mieux de la nommer "Catégorie:Chanson composée par Johnny Hallyday" (dans l'esprit de beaucoup "chanson écrite" évoque l'écriture du texte et non la musique) ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 janvier 2018 à 21:26 (CET)

Bonsoir. Si vous pensez que c'est mieux comme ça, je vais renommer la catégorie. Mais il y a déjà une chanson dans la categorie, Signes extérieurs de richesse, pour laquelle Johnny Hallyday a aussi co-écrit les paroles. Est-il préférable de la renommer néanmoins? --Moscow Connection (discuter) 3 janvier 2018 à 21:37 (CET)

Moi je pense que oui, les chansons où Hallyday a écrit ou collaboré au texte ne sont pas nombreuses (sauf dans sa période Vogue, où il n'est pas toujours aisé de savoir qui faisait quoi entre lui et les paroliers Jil et Jan, lui a souvent déclaré qu'il lui arrivait d'écrire le texte... et pourtant il est crédité compositeur), cela ne justifierait en rien la création de deux catégories. Après mon premier message, je me demandais si on pouvait renommer une catégorie... c'est donc possible. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 janvier 2018 à 21:49 (CET)

D'accord, je vais maintenant la renommer. --Moscow Connection (discuter) 3 janvier 2018 à 21:59 (CET)

 PHIL34 : Il y a un problème. Il n'y a pas de « Catégorie:Chanson par compositeur ». Dois-je laisser la nouvelle catégorie « Chanson composée par Johnny Hallyday » où elle est maintenant, dans la catégorie « Chanson par auteur-compositeur » ? --Moscow Connection (discuter) 3 janvier 2018 à 22:12 (CET)

Il y était de toute façon quand on avait ... écrite par J.H.. Tous ne sont pas auteur-compositeur ! Si on créait la catégorie pour Eddy Mitchell (par exemple), il y serait aussi et pourtant il ne compose jamais la musique... Et si je ne dis pas de bêtises, Souchon ne fait que les paroles et Voulzy que la musique. --PHIL34 (discuter) 3 janvier 2018 à 22:22 (CET)

PS : Mais est-il impératif que la catégorie "Chanson composée par J.H." soit classé dans la catégorie (générale) "Chanson par auteur-compositeur", on peut-être sans passer non (ainsi pas de contestation possible à venir), Je ne sais pas ?

Si tous ne sont pas auteur-compositeur dans cette catégorie, alors il n'y a pas de problème. Je laisse la catégorie « Chanson composée par Johnny Hallyday » classée dans la catégorie « Chanson par auteur-compositeur ». --Moscow Connection (discuter) 3 janvier 2018 à 23:08 (CET)

A propos de Don't Play That Song (You Lied)/Pas cette chanson (et quelques autres)

Bonjour Moscow Connection, il me semble que vous commettez une erreur en créant l'article Don't Play That Song (You Lied) et (ensuite) une redirection vers la chanson de Johnny Hallyday Pas cette chanson. En effet, outre qu'il s'agit au final de deux chansons différentes, à terme (après développement, qui ne manquera pas de se faire), on va avoir un article consacré à une chanson étrangère qui ne parle que de (celle) de Johnny Hallyday... C'est la même chose pour certains autres articles (de mémoire Cours plus vite Charlie, Dis moi oui [...]) et plus récent Le Marché aux puces article sur une chanson de Dassin où (faute d'un éventuel développement sur ce titre) il ne sera question que de la chanson d'Hallyday La guitare fait mal. Le lecteur risque de ne pas comprendre... (c'est pourquoi je vais (re)créer prochainement l'article sur la chanson de Johnny, car c'est bien deux titres différents). Par ailleurs, on devrait se poser la question du "principe de moindre surprise", "Don't Play That Song (You Lied)" bien méconnu en France, tandis que "Pas cette chanson" est un classique d'Hallyday des années 60 (par exemple), là on peut développer (et je ne manquerai pas de le faire...), mais que dire sur l'original ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 janvier 2018 à 10:29 (CET)

La raison en est que selon les règles de Wikipédia en anglais c'est la même chanson. Regarde ce qui se passe quand on crée des articles séparés pour chaque version :

• en:Talk:Black Is Black#Proposed merge with Noir c'est noir;
• en:Talk:Mr. Lonely#Proposed merge with Quand revient la nuit. --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 15:41 (CET)

Et c'est aussi le cas pour Wikipedia en japonais :

• ja:プロジェクト:楽曲#カバー曲のカテゴリー. --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 17:14 (CET)

Voici la règle de Wikipedia en anglais concernant les reprises :

• en:Wikipedia:WikiProject Songs#Cover versions/multiple renditions. --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 18:20 (CET)

Mais je suis d'accord que l'article dans Wikipedia en français devrait probablement s'appeler « Pas cette chanson » car la chanson est surtout connue en France sous ce titre. (Mais en fait Don't Play That Song (You Lied) est aussi une chanson [de Ben E. King et de Aretha Franklin] très célèbre.)
Nous devrions probablement aller en parler sur le Projet:Musique.
Mais en attendant, s'il vous plaît, excusez-moi si je crée un autre article combiné aujourd'hui. Je ne peux vraiment pas le faire différemment en ce moment, parce que je prévois de traduire cet article en anglais plus tard. --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 15:41 (CET) (Non, deux articles... Je viens de découvrir qu'encore une autre chanson sur laquelle je voulais créer un article est une reprise.) --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 21:23 (CET)

Wiki anglais et Wiki japon font comme ils veulent (pourtant Comme d'habitude et My Way sont vraiment, mais vraiment deux chansons différentes (mais les anglais sont tellement chauvins/protectionnistes). Ici précisément ce ne sont pas des reprises mais des adaptations et cela (souvent) change tout ! The House of the Rising Sun et Le Pénitencier sont bien deux chansons totalement différentes (à titre d'exemple / c'est du même ordre, mais à l'envers que Comme d'hab et l'autre). C'est idem pour Cuttin' In et Excuse-moi partenaire, le fait que l'article sur le titre anglais existe ne doit pas nous empêcher de créer celui de la chanson française. Que l'on mentionne sur l'article Cuttin' In l'adaptation française c'est normal, mais pas plus ; on ne peut pas développer sur Cuttin' In sur la version de Johnny... c'est pourtant ce qui au final sera/serait et donc sur une chanson anglaise 80% de l'article qui parle/parlerait d'Hallyday, où est la logique de cela ? Aussi, les articles Excuse moi partenaire et/ou Pas cette chanson seront créés (je l'envisage depuis longtemps... les journées ne font que 24h et on ne vit pas à temps plein sur Wiki), c'est juste une question de temps (l'exception c'est Hey Joe, même titre et on peut développer en deux parties distinctes... c'est ce que j'ai fait, c'est d'autant plus facile qu'on retrouve Hendrix sur la version française). Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 janvier 2018 à 22:02 (CET)
PS : L'ennui c'est les redirections, comme celle de Pas cette chanson, je comprend d'ailleurs pas pourquoi elle a été créé et il faut de ce fait réfléchir à comment faire pour (re)créer l'article Pas cette chanson... comme ça Pas cette chanson chanson)|... (idem pour Cours plus vite Charlie et quelques autres) ?
Je l'ai remarqué, que vous créer souvent conjointement à l'article français, l'article anglais (quel courage), la solution serait alors de ne pas créer ici de redirection pour la chanson française (son lien bleu viendra en temps voulu, celui de sa création)...

Si les gens du Projet:Musique décident que deux articles (ou même trois ou plus) doivent exister pour chaque chanson, nous pourrons toujours séparer chaque article en deux (ou plus). Maintenant, les redirections pointent vers la version particulière de la chanson (vers la bonne section).
D'ailleurs, dans les cas comme Don't Play That Song / Pas cette chanson, Black Is Black / Noir c'est noir, Shake the Hand of a Fool / Serre la main d'un fou même les titres sont les mêmes. (Le titre français est la traduction du titre anglais.) --Moscow Connection (discuter) 8 janvier 2018 à 22:28 (CET)

Cela n'empêche pas Noir c'est noir d'avoir son article - comment pourrait-il en être autrement avec tout ce qu'il y a à dire sur Hallyday et cette chanson - d'ailleurs lorsque que je l'ai créé, Black Is Black n'avait pas son article en français (et visiblement cela n'a pas changé) et si cela était, la présence d'une infobox concernant "Noir c'est noir" serait inopportune. Visiblement nous ne nous comprenons pas, lorsque j'écris que sur l'article d'une chanson anglaise on ne va avoir que des infos sur l'adaptation (cela n'a pas de sens), par exemple on a deux où trois lignes (faute d'infos) sur l'originale de Quand reviens la nuit et combien pour Johnny (lorsque cela aura été complété) ? Et il n'y a pas de règle du projet musique, à ma connaissance qui impose ou interdise quoi que ce soit à ce sujet, aussi "Je suis seul" est une chanson de Johnny qui est suffisamment emblématique de sa carrière pour qu'elle ait son article et cela qu'il y ait ou non un article sur What is soul (et c'est idem pour Excuse-moi partenaire, ou Pas cette chanson...). Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 janvier 2018 à 22:58 (CET)

Demande d'avis

Pour info : Discussion Projet:Musique#Catégorie:Chanson de Johnny Hallyday. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 janvier 2018 à 09:48 (CET)

L'Homme à la moto

(re) Bonjour. Si vous le souhaitez, vous pouvez lire dans l'historique de l'article le résumé de la modification que j'ai faite. Il est possible (et je crois que vous l'avez sourcé) que cette chanson soit considérée comme un rock français, mais même si cela est/était, elle n'est pas pour autant la première du genre. C'est généralement Line Renaud avec l'adaptation du titre Tweedlee Dee (idem en français), en 1955, qui est considérée comme étant la première à avoir chanté un "rock français" (si l'occasion vous est donné de l'écouter, vous entendrez que ce titre n'a de rock que le nom, mais c'est ainsi et il y a nombres de sources qui place L.R. comme la première à avoir...). Par ailleurs, toujours en 1955, il y a eu d'autres rocks français [...], notamment "Toutes les heures qui sonnent" par Jacques Hélian, adaptation française de Rock Around the Clock de Bill Haley. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:59 (CET)

• Ce n'est pas moi qui ai ajouté ça. Vous avez raison, la version de Piaf ne ressemble pas du tout au rock'n'roll.
  Thank you for writing in English. I have no problems in understanding French. But now I will know I can reply in English. (It will be quicker for me to reply in English.) --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 21:27 (CET)

Cela n'est certainement pas le plus important, que la chanson soit ou pas un rock'n'roll, il y a une citation avec ref qui l'évoque... Il y a eut beaucoup d'à-peu-près dans les prémices du rock (et pas seulement en France), lorsqu'on écoute "24 milles baisers" faut quand même se faire violence pour considérer que c'est un rock'n'roll (sourire)... L'important, me semble t-il c'est qu'il y aitt dans le RI "qu'elle est la première à avoir chanté un rock en France", ce qui n'est pas exact. Bonne soirée. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 21:33 (CET)

En passant ,juste pour rire

Si l'on voulait absolument rechercher l'exactitude dans la précision dans les catégories, il ne faudrait pas catégorisée le titre Uno dei tanti "Chanson écrite par Jerry Leiber et Mike Stoller" mais créer la catégorie "Chanson adaptée par Jerry Leiber et Mike Stoller - I (Who Have Nothing) - et à force de "chercher la petite bête" on en finirait jamais dans la multiplication des catégories. Bon cette fois assez rigoler pour aujourd'hui, dodo. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 28 janvier 2018 à 22:16 (CET)

• In this case I actually have a good solution: un, deux.
  This is how it is done in the Japanese Wikipedia. Look at the article « まっすぐ » (it's a single by Shiritsu Ebisu Chugaku). At the bottom of the page, it lists two redirects (from two B-sides), « イイトモ » and « summer dejavu », and it says that the first one is in the category « Songs written by Junji Ishiwatari » and the second one in the category « Songs written by Shinichi Osawa ». It is done using a special template. --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 22:53 (CET)
• But when I try to categorize redirects in the English Wikipedia, the categories are randomly removed: [3], [4]. (Yes, I know what he is saying, but if I choose to categorize the redirect instead of the article, someone else may remove it sooner or later anyway. It has happened.) --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 23:25 (CET)
• Talking about Edith Piaf and funny things... Just look: [5]. The English Wikipedia user thinks that the Edith Piaf navigation template should say she has sung a song called « What Can I Do? ». (Oh, no, and the English Wikipedia article is actually called « What Can I Do? (Edith Piaf song) ». I don't know why I didn't realize it before!) --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 23:34 (CET)
  Update. Edith Piaf has actually sang the song in English as well! So it's okay (more or less). --Moscow Connection (discuter) 28 janvier 2018 à 23:53 (CET)

L'article Catégorie:Chanson interprétée par Dalida est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chanson interprétée par Dalida » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson interprétée par Dalida/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 février 2018 à 21:27 (CET)

L'article Catégorie:Chanson interprétée par Alain Chamfort est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chanson interprétée par Alain Chamfort » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson interprétée par Alain Chamfort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 février 2018 à 21:27 (CET)

L'article Catégorie:Chanson interprétée par Johnny Hallyday est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chanson interprétée par Johnny Hallyday » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson interprétée par Johnny Hallyday/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 février 2018 à 21:27 (CET)

À propos des catégories

Bonjour, es-ce que tu peux me dire si pour créer une catégorie concernant une personne il faut nécessairement que celle-ci ait un article consacré sur Wikipédia ? Par exemple es-ce que la catégorie "Chanson composée par Tommy Brown" peut-être créé ? Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'envisage de faire, mais de créer la catégorie "Chanson écrite par Mick Jones et Tommy Brown" (en sachant que le second n'a pas son article). Mon autre interrogation, est qu'il y a deux Mick Jones (Mick Jones et Mick Jones), cela engendre une/des difficulté(s) ou pas ? Amicalement. --PHIL34 (discuter) 20 février 2018 à 10:20 (CET)

• 1. Non, il ne faut nécessairement que celle-ci ait un article consacré sur Wikipédia. 2. C'est un peu difficile... D'un côté, dans la Wikipédia en anglais, les noms de catégories doivent correspondre aux noms des articles. Dans ce cas, nous n'avons pas un article nommé « Mick Jones et Tommy Brown ». Nous avons seulement un article nommé « Mick Jones (Foreigner) ». Donc, selon cette règle ce serait probablement « Chanson écrite par Mick Jones (Foreigner) et Tommy Brown ». (Je ne suis pas sûr.) De l'autre côté, ça va avoir l'air bête parce qu'il n'était pas un membre de Foreigner à l'époque. Je nommerais la catégorie « Chanson écrite par Mick Jones et Tommy Brown » et expliquerais tout dans une note au-dessus. --Moscow Connection (discuter) 20 février 2018 à 10:48 (CET)

Merci, oui c'est certainement ce que je ferai "Chanson écrite par Mick Jones et Tommy Brown" + une explication (il y a d'ailleurs sur les page catégorie "article principal...", donc cela devrait convenir). Bonne journée. --PHIL34 (discuter) 20 février 2018 à 10:56 (CET)

Super!
En fait, je pense que techniquement « et Tommy Brown » résout déjà l'homonymie car l'autre Mick Jones n'a pas écrit de chansons avec quelqu'un du nom de Tommy Brown. Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter « Foreigner ». --Moscow Connection (discuter) 20 février 2018 à 11:23 (CET)

Renommage

Salut, je vois que tu renommes manuellement les catégories, mais un bot se charge de cela en ce moment. --mikani (Disc) 6 mars 2018 à 18:55 (CET)

D'accord, je m'arrête bientôt. --Moscow Connection (discuter) 6 mars 2018 à 18:59 (CET)

C'est juste pour toi. C'est Toffbot (d · c · b) qui est en train de renommer. --mikani (Disc) 6 mars 2018 à 19:02 (CET)

D'accord, j'ai (presque) arrêté. En ce moment mon script (RenommageCategorie) s'exécute sur 1 page (Catégorie:Chanson de Pink Floyd), c'est tout. --Moscow Connection (discuter) 6 mars 2018 à 19:12 (CET)

L'article For Those Who Were Crucified est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « For Those Who Were Crucified (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:For Those Who Were Crucified/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 1 avril 2018 à 00:47 (CEST)

L'article Into the Killing Fields est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Into the Killing Fields (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Into the Killing Fields/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 1 avril 2018 à 00:47 (CEST)

(What's So Funny 'Bout) Peace, Love and Understanding

Bonjour, n'en faites pas trop quand même... 22 redirections pour le même titre, ça pollue un peu... huster [m'écrire] 16 mai 2018 à 22:03 (CEST)

• Le titre peut être écrit de différentes façons.
  Je viens de trouver trois autres façons possibles : [6], [7], [8]. --Moscow Connection (discuter) 17 mai 2018 à 04:27 (CEST)
• Il y a encore une façon : [9]. --Moscow Connection (discuter) 17 mai 2018 à 04:31 (CEST)
• https://dispenser.info.tm/~dispenser/cgi-bin/rdcheck.py?page=(What%27s_So_Funny_%27Bout)_Peace,_Love,_and_Understanding --Moscow Connection (discuter) 17 mai 2018 à 04:33 (CEST
• Encore deux :
  1. en:Special:WhatLinksHere/Peace, Love, and Understanding
  2. en:Special:WhatLinksHere/Peace, Love and Understanding. --Moscow Connection (discuter) 17 mai 2018 à 04:38 (CEST)

L'article Erza Muqoli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erza Muqoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erza Muqoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 7 juin 2018 à 20:23 (CEST)

Chansons produites par George Martin

Salut MC, attention de mettre cette catégorie sur les pages des chansons qui sont en réalité produites par la BBC. Bien qu'il ait retravaillé le son, d'après moi, la production originale devrait primer. Merci pour les autres par contre. JeanPaulGRingault (discuter) 10 décembre 2018 à 00:02 (CET)

• D'accord. --Moscow Connection (discuter) 10 décembre 2018 à 00:09 (CET)

Galilée chez Sony Entertainment

Bonjour MC,
j'ai bien sûr annulé la catégorie "Artiste de Sony Music Entertainment Japan" pour ce grand artiste…
Bien cordialement, Topfive (discuter) 13 décembre 2018 à 21:27 (CET)

• :-) Je suis désolé! --Moscow Connection (discuter) 13 décembre 2018 à 21:29 (CET)

Portail

Salut,

Merci pour tes créations d'articles :)

Quand tu crées un article sur un album, n'oublie pas d'ajouter {{portail|musique}} en bas de page

a+ FR · ✉ 15 décembre 2018 à 09:18 (CET)

• Je le fais. Mais probablement j'oublie parfois. --Moscow Connection (discuter) 15 décembre 2018 à 14:52 (CET)

L'article 1st Contact est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1st Contact » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1st Contact/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 5 mars 2019 à 08:37 (CET)

L'article Dizzidence politik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dizzidence politik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dizzidence politik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 7 mars 2019 à 20:26 (CET)

L'article Enban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 06:15 (CET)

L'article Michishirube/Midnight Gauge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michishirube/Midnight Gauge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michishirube/Midnight Gauge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 17 mars 2019 à 15:34 (CET)

L'article Milli Vanilli Greatest Hits est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Milli Vanilli Greatest Hits (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milli Vanilli Greatest Hits/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 25 mai 2019 à 18:17 (CEST)

L'article Les 100 plus belles chansons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les 100 plus belles chansons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 100 plus belles chansons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PHIL34 (discuter) 14 juin 2019 à 23:25 (CEST)

Avertissement suppression « Streets of You »

Bonjour,

L’article « Streets of You » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2019 à 02:00 (CEST)

Les P'tits Pois

Pourquoi ces redirections sont-elles sans intérêt ? Voyez Aide:Redirection. Ce sont des variantes orphograpiques et des titres différents de la même œuvre. (Cette chanson est connue sous différents titres.) --Moscow Connection (discuter) 4 février 2020 à 22:32 (CET)

Bonsoir Moscow Connection !

On pourrait faire, en suivant votre exemple, des milliers de redirections pour chacun des articles de Wikipédia, avec toutes les variantes typographiques possibles et imaginables. Mais cela n'aurait aucun intérêt, car le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment performant pour permettre d'arriver sur la bonne page sans se préoccuper des variantes typographiques ! J'ai laissé quelques variantes qui pourraient éventuellement servir, notamment avec « Ah ! » et avec « petits », à toutes fins utiles. J'espère que vous ne vous êtes pas amusé à ce petit jeu sur d'autres articles.

Bonne soirée !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 février 2020 à 22:40 (CET)

 Polmars : Ces redirections ne sont pas pour le moteur de recherche de Wikipédia. Ils sont là pour attraper les liens entrants, y compris ceux qui apparaîtront dans le futur. Dans le Wikipedia anglais, les redirections comme celles-ci sont encouragées. --Moscow Connection (discuter) 4 février 2020 à 22:55 (CET)

Les Anglophones font ce qu'ils veulent chez eux, mais ici, ce n'est pas dans les habitudes, car, outre le moteur de recherche interne, le moteur de recherche de Google, par exemple, encore plus performant peut-être que le nôtre, permet aussi de trouver le bon article sans qu'il faille créer cette flopée de redirections. Imaginez ce que cela donnerait si l'on créait, rien que pour le plaisir, une cinquantaine de redirections pour chacun des 2 177 698 articles que compte à ce jour la wikipédia francophone  !!! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 février 2020 à 23:13 (CET)

Avertissement suppression « Electrafixion »

Bonjour,

L’article « Electrafixion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2020 à 23:43 (CET)

Théâtre de Broadway

Bonjour Moscow Connection et merci pour ta création de page. Le titre me semble cependant problématique en l'état car c'est une quasi traduction littérale de Broadway theatre, donc un TI sauf à le justifier par une source francophone admissible. En effet sous sa forme actuelle, l'article traite des établissements du Theater District alors que le titre actuel, du fait du singulier, évoque un genre théâtral, ce qui n'est pas le cas. « Théâtres de Broadway » (titre que tu avais d'ailleurs envisagé) ou « Broadway (théâtres) » seraient dans ce cas plus appropriés. La première phrase du RI n'est pas non plus cohérente avec le titre actuel : on y parle de « Broadway » et non du « théâtre de Broadway ».

En revanche si la partie « Historique » venait à se développer (toujours sur le modèle de la version anglophone), alors le genre deviendrait l'élément central de l'article et le titre le plus approprié serait vraisemblablement « Broadway (théâtre) »… qui est exactement ce que le créateur de l'article Fabusnow avait prévu en décembre 2007 : « Broadway (Broadway theatre ou Broadway theater) désigne la forme la plus connue du théâtre professionnel du public américain ». Cette spécificité a disparu lors de la fusion du 21 mars 2009 par Huster (l'article avait alors été jugé trop court pour se suffire à lui seul). Tu es donc, peut-être sans le savoir, revenu à la démarche originelle en réopérant la scission. On peut le voir comme une incitation à le développer, l'article anglophone restant une très bonne base. Tu peux compter sur mon aide le cas échéant. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 18 mars 2020 à 18:50 (CET)

 Voxhominis : Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. J'étais occupé ailleurs et j'ai décidé de faire une pause sur le Wikipédia francophone. (Je suis toujours occupé, j'ai juste trop de projets sur les Wikipédias en anglais et en russe.) La solution la plus rapide semble être de renommer l'article en « Broadway (théâtres) », donc je l'ai fait maintenant. --Moscow Connection (discuter) 28 novembre 2020 à 02:05 (CET)

Je suis moi-même en wikibreak depuis un certain temps et l'article n'avait pas été modifié depuis mai, c'est donc qu'il n'y avait pas d'urgence ! J'ai profité de ta piqûre de rappel - outre quelques précisions et corrections - pour réorganiser un peu l'intro et clarifier notamment le glissement sémantique de « groupe de théâtres » à « genre théâtral », histoire de partir sur de bonnes bases en attendant d'apporter les développements nécessaires vu la richesse du sujet. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 28 novembre 2020 à 14:28 (CET)

Merci beaucoup ! --Moscow Connection (discuter) 29 novembre 2020 à 02:02 (CET)

L'article Rétrospective n° 1 - Dans une heure est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rétrospective n° 1 - Dans une heure (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rétrospective n° 1 - Dans une heure/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 18:00 (CEST)

L'article Leonie (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leonie (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leonie (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

DaviD.Ler85 (discuter) 30 décembre 2020 à 20:02 (CET)

En tant que créateur de la page "Les frangines" je vous invite au débat de la page Leonie (groupe) Merci DaviD.Ler85 (discuter) 30 décembre 2020 à 20:02 (CET)

L'article Prince of Darkness (chanson) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prince of Darkness (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prince of Darkness (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « Only Time – The Collection »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Only Time – The Collection » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Only Time – The Collection/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2022 à 10:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bric à brac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bric à brac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bric à brac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Changer le monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Changer le monde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Changer le monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 23:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Laissez-nous respirer (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laissez-nous respirer (album) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laissez-nous respirer (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2022 à 23:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « La vie sait (chanson) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La vie sait (chanson) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La vie sait (chanson)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2022 à 22:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bla bla bla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bla bla bla ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bla bla bla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bric à brac (chanson) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bric à brac (chanson) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bric à brac (chanson)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Je danse donc je suis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Je danse donc je suis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je danse donc je suis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2023 à 22:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Toi c'est moi » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Moscow Connection,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Toi c'est moi ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 14 juillet 2023 à 00:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jalousie (chanson de Priscilla) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Moscow Connection,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jalousie (chanson de Priscilla) ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 14 juillet 2023 à 00:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La vie sait » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La vie sait ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La vie sait/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Discographie de la Star Academy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Discographie de la Star Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discographie de la Star Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Toutes les machines ont un cœur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toutes les machines ont un cœur ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toutes les machines ont un cœur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jalousie (chanson de Priscilla) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jalousie (chanson de Priscilla) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jalousie (chanson de Priscilla)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Toi c'est moi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toi c'est moi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toi c'est moi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 22:56 (CET)