Discussion utilisateur:Polmars/Archive 46

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

RAW 2013-03-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-03

— Cantons-de-l'Est, 8 mars 2013 à 20:02 (CET)

Histoire du duché de Parme et de Plaisance

L’article sur Histoire du duché de Parme et de Plaisance a obtenu le label AdQ. merci comme toujours pour ton soutien.

-- pramzan 9 mars 2013 à 11:29 (CET)

Twittclasse

Bonjour,
Je débute et à peine l'article sur "twittclasse" commencé qu'il est effacé... M'y suis-je mal pris? Je compte sur votre bienveillance pour m'en expliquer la raison.
Merci. --Francois&co (d) 10 mars 2013 à 21:55 (CET)

Bonjour Francois&co !

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Twittclasse suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Enrevseluj (d · c · b), qui a estimé qu'il s'agissait d'un « bac à sable », c'est à dire un essai fait par un débutant et non un article encyclopédique. J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité. L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. Je vous invite également à lire la page « Ce que Wikipédia n'est pas » pour comprendre que Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut.

Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Il n'est donc pas possible d'admettre tous les articles, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 mars 2013 à 22:19 (CET)

P.S : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Space Dogs

Bonsoir Polmars. Je viens de voir que MostCult a déplacé l'article vers un autre nom. Le problème, c'est que ce transfert a été fait sans concertation et que le film est intitulé Space Dogs dans sa version sortie en DVD (http://www.amazon.fr/Space-Dogs-Elena-Yakovleva/dp/B007RC642M) ainsi que lors de sa diffusion télévisée ([1]). Il faut respecter le principe de moindre surprise. Qu'en penses-tu ? Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 mars 2013 à 23:13 (CET)

De plus, l'ensemble des critiques que j'ai trouvé sur une recherche Google reprennent le nom Space Dogs ([2]) Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 mars 2013 à 23:17 (CET)

Bonsoir Supporterhéninois !

Je me suis aperçu du renommage « sauvage » effectué par MostCult (d · c · b) et j'ai effectué une fusion des historiques pour te rendre la paternité de ton article, mais sous le nouveau titre. Je n'ai aucune opinion sur le titre qu'il convient d'adopter pour ce film russe. Tu devrais poser la question au projet cinéma et peut-être en discuter avec MostCult, en lui faisant remarquer que les renommages ne se font pas par copier-coller d'un article sous le nouveau titre !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 mars 2013 à 23:21 (CET)

Merci pour la réponse. Je poste un message sur le projet cinéma dès maintenant. Bonne soirée. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 mars 2013 à 23:27 (CET)

L'article EGSH est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « EGSH » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EGSH/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:10 (CET)

La Mort de Procris

Bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai just crée cette nouvelle page, et je te demande, comme d'habitude, la gentilesse d'une petite relecture de mon Français cassé.

Merci pour ton aide precieux

Rei Momo (d) 12 mars 2013 à 12:30 (CET)

Province de Chambéry‎

Bonjour,

Comment vas-tu ? La province de Chambéry‎ figure désormais sur wk.fr. J’ai tenté de créer l’entrée sur wikidata.org mais je me suis complètement planté, reste à attendre qu’un bot nettoie tout ça Du coup j’ai ajouté l’interwiki à la main. Cdlt, Jihaim | ✍ 13 mars 2013 à 18:10 (CET)

Demande d'avis

Bonjour Polmars, pourrais-tu donner un avis sur ma proposition. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mars 2013 à 13:14 (CET)

Bonsoir Polmars, je ne suis pas de ton avis pour ton changement Catégorie:Personnalités du duché de Savoie vers la version au singulier puisqu'il s'agit de la catégorie mère des personnalités issues du duché. Je trouve ça plus logique au pluriel. J'ai d'ailleurs à l'occasion découvert la version Catégorie:Personnalités du duché de Bretagne qui m'a inspiré pour la question sur le Projet:Savoie.

Si une règle existe bannissant ce pluriel, je l'accepte, sinon j'aimerai bien le retour à la version initiale. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mars 2013 à 20:43 (CET)

Bonsoir B-noa !

Il s'agit effectivement d'une règle interdisant l'usage du pluriel dans les titres des catégories, et c'est la raison pour laquelle j'ai procédé à ce renommage. Je m'en vais de ce pas renommer la catégorie bretonne !

Pour ta demande d'avis concernant la désignation des catégories que tu te proposes de créer pour les personnalités « savoyardes », je t'ai répondu sur la page de discussion du projet, comme tu m'y invitais.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 mars 2013 à 20:54 (CET)

Arf les règles... Tellement... nombreuses . Je sais que tu es un vrai robot dans ces moments là, mais la prochaine fois préviens moi et j'effectuerai la correction.

J'ai vu ton avis ainsi que les autres, j'avoue que j'avais un petit penchant pour la version savoisienne pour le côté ancien etc. mais je savais bien au fond de moi que savoyarde passait mieux de nos jours. Mais je suis content que vous ayez tous pu apporter votre avis, ça sera mon prochain objectif de faire un toilettage des catégorisations des deux départements !!!

Merci encore pour ton aide à chaque fois que je viens te voir ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mars 2013 à 20:59 (CET)

SI contestée sur le bistro

Bonjour Polmars,
Un contributeur sous IP se demande pourquoi tu as supprimé un article qu'il a créé. Il l'a signalé sur le bistro, on lui conseille justement de passer en DRP (au milieu des rigolades du bistro, pas sûr que le message soit clair pour un débutant...). Je te le signale, si tu veux donner des précisions. ---- El Caro ^bla 15 mars 2013 à 11:59 (CET)

Ignazio Buttitta

Bonjour Polmars, comment va tu? Voilà une nouvelle page crée maintenant! Je te demande la gentilesse d'une relecture rapide, quand tu aurà quelque minute.

Merci pour ton aide et bon fin de semaine!

Rei Momo (d) 15 mars 2013 à 15:02 (CET)

Merciiiiii !!! Rei Momo (d) 16 mars 2013 à 00:47 (CET)

RAW 2013-03-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-10

— Cantons-de-l'Est, 15 mars 2013 à 19:04 (CET)

Point trop n'en faut

Merci de votre travail sur Laura Lombardo Radice, mais vous avez poussé un peu trop loin le zèle en supprimant le lien rouge sous Gemma Harasim. Cette brave dame a en effet un article dans la wikipédia anglophone et on peut trouver des renseignements pour le compléter (sans tomber dans le copyvio) en consultant l'Encyclopedia delle donne. L'ennui pour moi, quand il faut traduire de l'italien, c'est que j'ai du mal à taper à la machine en parlant avec les mains mais j'essaierai. Cordialement. Gustave G. (d) 17 mars 2013 à 21:43 (CET)

Bonsoir Gustave !

Heureux de vous voir revenir parmi nous, surtout si c'est pour mettre vos talents de traducteur au service du Projet Italie.

J'ai supprimé ce lien rouge parce que l'article n'existait pas dans la Wikipédia italienne, et je n'ai pas pensé à regarder du côté des anglophones  ! Je vais donc rajouter le lien vers l'article anglophone. Lorsqu'un article existe dans une autre Wikipédia, pensez à mettre le lien vers celui-ci, comme je l'ai fait ici. Cela permet de le consulter et peut inciter à le traduire !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mars 2013 à 21:52 (CET)

Jean

Bonjour. Je m'adresse à toi, parce que tu es intervenu sur l'article Jean (prénom). J'avais d'abord pensé à Ecclecticus mais il semble qu'il s'est retiré du projet. En effet, il a rerempli la page Jean (prénom), pourtant depuis 2008 l'article s'appelle Jean tout court. Je viens de voir que c'est aussi lui qui a mis le bandeau pertinence et pas JackPotte comme je croyais. Je pense qu'il faut recréer le redirekt? Cordialement Traumrune (d) 17 mars 2013 à 22:42 (CET)

Discussion admissibité Olivier Cugnon de Sévricourt

Bonjour,

J'ai ajouté des informations de références dans la discussion ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Olivier_Cugnon_de_S%C3%A9vricourt

Dans l'attente de vous lire, -- Deatoris (d) 18 mars 2013 à 16:42 (CET)

Bonjour Deatoris !

Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. Les références que vous avez fournies ne sont pas des sources indépendantes et ne permettent pas d'établir la notoriété d'Olivier Cugnon de Sévricourt justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. L'article ne sera pas proposé à la suppression tout de suite, ce qui vous laisse le temps de trouver, si elles existent, d'autres sources pour justifier l'admissibilité de l'article. Lisez la page d'aide qui explique clairement le type de sources qui sont attendues.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 mars 2013 à 17:55 (CET)

Merci pour votre réponse rapide, j'ai également répondu sur le fil de discussion de l'article en question. Bien à vous, -- Deatoris (d) 19 mars 2013 à 10:06 (CET)

L'article Tatiana Rojo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tatiana Rojo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tatiana Rojo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 18 mars 2013 à 20:46 (CET)

L'article Duško Šibl est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Duško Šibl ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duško Šibl/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 14:48 (CET)

L'article Simon-Kucher & Partners est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simon-Kucher & Partners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon-Kucher & Partners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 14:51 (CET)

L'article Catherine Sommer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catherine Sommer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Sommer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 15:04 (CET)

Demande d'avis

Salut, je reclasse les films de SF selon les pays de production.

Or sur ma PDD, ainsi que sur la page du Projet:Cinéma (à la date du 19 mars), on me demande de me justifier. J'ouvre donc un débat sur le Projet Science Fiction.

Si vous voulez donner votre avis, puisque vous avez amélioré les catégories...

--Éric Messel (d) 19 mars 2013 à 20:45 (CET)

Vu et répondu sur la PdD du projet. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 13:07 (CET)

L'article Ahmed Medhoune est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ahmed Medhoune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Medhoune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2013 à 22:46 (CET)Patrick Rogel (d)

Stephane Breton cinéaste, photographe ethnologue

Bonjour, Vous avez supprimé la page que je créé actuellement et qui concerne mes activités. Pouvez-vous me donner les raisons de cette suppression ? --Stephanebreton (d) 20 mars 2013 à 00:21 (CET)

Bonjour Stéphane !

Je n'ai pas supprimé l'article que vous avez créé « qui concerne vos activités ». Il a été renommé par une autre contributrice, Soboky (d · c · b), parce que son titre ne respectait pas les conventions sur les titres d'articles. Vous pouvez le trouver maintenant sous le titre Stéphane Breton (réalisateur). Je me suis contenté de supprimer la redirection vers le nouveau titre qui était inutile !

J'attire votre attention, comme vous l'a déjà signalé Soboky (d · c · b) ci-dessus, sur le fait qu'il est fortement déconseillé d'écrire un article sur soi-même (voir WP:Autobiographie), et que l'admissibilité de l'article pourrait être remise en cause par certains contributeurs s'ils estiment que vous ne remplissez pas les critères d'admissibilité des articles, notamment si votre notoriété n'est pas démontrée par des sources secondaires indépendantes (voir la page d'aide page d'aide expliquant quel type se sources est accepté).

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 13:21 (CET)

Émirats arabes unis et Azerbaïdjan

Bonjour Ferry Zed !
J'ai annulé vos renommages inopportuns concernant les catégories de ces deux pays, faits sans aucune concertation, qui me semblent relever d'une interprétation personnelle discutable. Avant de vous lancer dans de tels renommages à grande échelle, vous voudrez bien prendre la précaution d'obtenir un consensus sur l'opportunité d'y procéder.
Concernant le Qatar, le terme « Qatarien » étant, semble-t-il, couramment admis, je n'ai pas révoqué vos renommages, même si je ne suis pas sût que le terme « Qatari » ne soit pas préférable, car d'usage plus répandu, et pas seulement pour une question de mode, comme vous semblez le penser !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 mars 2013 à 02:13 (CET)

Salut !

Pour ce qui est des Émirats arabes unis voici le motif de mon changement : http://www.ambafrance-eau.org/Le-gouvernement-emirien,38

Je ne discute pas de ta révocation, mais soit logique et va jusqu'au bout en renommant cette catégorie : Catégorie:Forces armées émiriennes qui n'est pas de mon ressort.

En ce qui concerne l'Azerbaïdjan, les habitants sont les Azerbaïdjanais. Les Azéris sont l'ethnie majoritaire, mais tout les Azerbaïdjanais ne sont pas Azéri, et tous les Azéris ne sont pas forcément d'Azerbaïdjan. À toi de me dire si "Cinéma azéri" fait référence à l'ethnicité ou à la nationalité. Provinces iranienne : Azerbaïdjan occidental, Azerbaïdjan oriental.

Qatar il suffit de lire « QATAR - Les secrets du coffre-fort » pour constater que l'adjectif est systématiquement : qatarien(s)/ne(s). Le Ministère des Affaires Étrangères ne reconnait que cette forme, officialisé en 2009. Reste l'usage, et on est à 50/50 entre Qatari et Qatarien, avec un avantage envers qatari pour les médias. Quand je parle de mode, c'est que j'ai vue la version arabisée « qatari » s'installée (En langue arabe, la dernière consonne porte toujours un « i » dans le mot désignant l’habitant d’un pays arabe.). De Katarien -> Qatarien -> Qatari.

Avec le cœur et des bisous --Ferry Zed (d) 20 mars 2013 à 10:49 (CET)

Bonjour !

Ce sont les renommages concernant les catégories des Émirats arabes unis qui me paraissaient les plus problématiques, et c'est pour cela que je les ai révoqués. Ce n'est pas parce qu'un organisme gouvernemental utilise le terme « émirien » que cela valide l'usage du terme. « Émirati » est tout de même d'un usage beaucoup plus courant, et le fameux principe de moindre surprise commande que l'on utilise le terme dont l'usage est le plus répandu.

Concernant l'Azerbaïdjan, cela peut se discuter effectivement, et pour l'instant tu n'avais touché qu'au cinéma azéri. S'il y a consensus pour utiliser le terme « azerbaïdjanais », je n'y verrais pas d'inconvénient, mais lorsque que tu te lances dans de tels renommages, il ne faut pas les faire en catimini  !

Pour le Qatar, je n'y ai pas touché, parce que les deux termes me semblent d'un usage équivalent. Je m'apprêtais à poser la question sur le bistro pour voir ce que pensent les autres contributeurs de la pertinence du renommage. Ce qui me parait essentiel, c'est d'obtenir un consensus sur l'utilisation de l'un ou l'autre terme !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 mars 2013 à 11:21 (CET)

Discussion_Projet:Cinéma#Une_de_plus

Nouvelles discussion sur projet:Cinéma, pour information. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 mars 2013 à 12:43 (CET)

Information / Thriller par pays

Salut ! Dans la mesure où tu te sens impliqué par la catégorisation et la création de catégories opératoires, je t'informe que je lance une discussion sur le Discussion Projet:Catégorie à la date d'aujourd'hui, au sujet de l'éventuelle répartition des Thrillers en fonction des pays d'écriture, de production ou de réalisation.

Cordialement, --Éric Messel (d) 20 mars 2013 à 14:14 (CET)

Retrait de la page Dunton Rainville

Bonjour,

Le 18 mars vous avez retiré la page Dunton Rainville qui présentait l'un des 15 plus importants cabinets d'avocats de Montréal. Nous avons justifié la pertinence de cette page en y indiquant une référence aux Classement des plus grandes entreprises québécoises du Journal Les Affaires, nous aurions pu aussi y ajouter le classement publié par le Magazine LExpert des Éditions Thomson Reuters. Un bref historique y a été ajouté. Plusieurs anciens membres ont accédé à des postes prestigieux, juge, sénateur... En quoi les éléments sont insuffisants pour justifier l'admissibilité de l'article ?

Dans l'attente de vos commentaires, veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

--Dunton Rainville (d) 20 mars 2013 à 17:23 (CET)

Bonjour !

J'ai supprimé cet article et indiqué le motif lors de la suppression : « Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article ». En effet, l'article consacré à ce cabinet d'avocats avait un ton promotionnel qui n'est pas admis pour une encyclopédie et son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté) et le respect des critères d'admissibilité.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 13:47 (CET)

Les articles Poutargue et Bottarga sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Poutargue et Bottarga. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ickx6 20 mars 2013 à 19:27 (CET)

Portail décennie

Polmars,

Peux-tu ne plus ajouter de manière systématique et peu encyclopédique les portail décennies sur les pages de film (ou d'autres œuvres). Une date de sortie ou de publication n'est pas un élément encyclopédique fort justifiant leur ajout. Surtout de manière totalement décalée sur un film traitant des années 1980-90 (comme sur Il divo (film) avec le portail 2000 !!). Tu connais Wikipédia:Liens vers les portails : Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. Ces portails, déjà d'un encyclopédisme douteux et d'un intérêt questionnable, n'ont dans 90% des cas pas leur place en bas des pages. Bàt.-- LPLT ^[discu] 21 mars 2013 à 15:45 (CET)

Bonjour LPLT !

Je ne suis absolument pas d'accord avec ton interprétation personnelle de la recommandation à laquelle tu fais allusion ! La date de sortie d'une œuvre est un élément essentiel permettant de situer celle-ci dans le contexte de la période au cours de laquelle elle a été créée et me paraît donc être indiscutablement encyclopédique et un élément parmi « les plus proches du sujet de l'article. », et donc l'apposition du portail est tout à fait justifiée. Je ne place pas ces bandeaux pour « faire joli », mais parce qu'ils ont une utilité indiscutable dans le classement des articles. Cela permet de regrouper, par le biais des catégories de pages liées, tout ce qui concerne une période, et les œuvres créées au cours de cette période, qu'elles soient littéraires, cinématographiques, artistiques ou autres, doivent donc y figurer comme l'un des éléments significatifs de la période ! Tu as parfaitement le droit d'avoir ton opinion sur l'apposition de ces bandeaux, mais j'ai également le droit d'avoir la mienne, différente de la tienne, et j'estime que tu n'as pas à me donner d'ordre pour me faire changer d'opinion. Si tu révoques l'apposition d'un bandeau sur un article que tu as créé et dont tu sembles t'estimer propriétaire, je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition, parce que j'ai autre chose à faire et parce que ce n'est pas ma manière de concevoir le travail collaboratif dans la construction de l'encyclopédie, mais je trouverait cela regrettable !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 16:10 (CET)

Je suis très étonné que tu confondes - toi - catégorie et portail. Et je suis aussi désolé que la phrase claire les plus proches du sujet ne soit pas, si souvent, lue, comprise, et appliquée, avec pour résultat des arbres de Noël en bas des pages qui ne servent à rien et sont contre-productifs.-- LPLT ^[discu] 21 mars 2013 à 16:15 (CET)

Je ne confonds absolument pas catégorie et portail, mais les bandeaux permettent également de lier un article à un portail, et comme je viens de te le dire, un article sur une œuvre doit pouvoir être lié au portail concernant la période au cours de laquelle elle a été créée. La création artistique est un des éléments importants d'une période et je ne vois vraiment pas ce qui te permet de dire qu'elle n'a pas sa place parmi les éléments significatifs de la période. Il n'y pas que les événements politiques ou historiques qui marquent une période ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 16:26 (CET)

En total désaccord, mais on va s'arrêter là. J'applique la recommandation en termes de « pertinence encyclopédique et proximité de portail ». Avec ton raisonnement, et tu n'es pas le seul à le tenir, on met 15 à 20 portails au bas de chaque page. Bonne journée-- LPLT ^[discu] 21 mars 2013 à 16:35 (CET)

Pouvez-vous changer le nom de Cinéma azéri à Cinéma azerbaïdjanais, s'il vous plaît?

Bonsoir,

Pouvez-vous changer le nom de Cinéma azéri à Cinéma azerbaïdjanais, s'il vous plaît?

L'article est seulement sur le cinéma en Azerbaïdjan. Il est préférable de modifier le nom au "cinéma azerbaïdjanais", parce que le cinéma dans la langue azérie existe aussi en dehors de l'Azerbaïdjan, notamment en Iran et la Russie.

Azéri est le glottonyme et le nom du groupe ethnique. Azerbaïdjanais est le gentilé, qui comprend tous les citoyens de l'Azerbaïdjan, et pas seulement le groupe ethnique.

Pouvez-vous répondre, s'il vous plaît?

Merci.

Cordialement, Menikure (d) 20 mars 2013 à 20:07 (CEST)

Bonsoir !

Je réponds toujours aux messages qui me sont adressés, mais rien ne m'oblige de le faire dans la minute. Je suis actuellement occupé, et je vous répondrai lorsque je le pourrais. Si vous êtes pressé au point de ne pas pouvoir attendre ma réponse, vous pouvez toujours faires une demande de renommage‎.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2013 à 22:49 (CET)

Merci beaucoup de votre réponse. Je n'étais pas pressé pour le renommage, mais pour une réponse. Si vous êtes occupé, je vais suivre votre suggestion dans les jours suivants.

Cordialement, Menikure (d) 20 mars 2013 à 23:23 (CEST)

Effaçage de Laurence Boulègue

Bonjour Polmars, Vous avez effacé la page Laurence Boulègue... que j'avais eu tant de mal à réaliser !! Pouvez-vous me dire pourquoi ? Merci de votre réponse. --Laurence Boulègue (d) 22 mars 2013 à 12:57‎ (CEST)

Bonjour Laurence !

Je n'ai pas effacé l'article Laurence Boulègue, mais seulement la redirection Laurence BOULEGUE, créée à la suite du renommage de l'article, car la typographie ne respectait pas les conventions sur les titres d'articles, qui n'avait aucune utilité. L'article a ensuite été supprimé par l'administrateur Chatsam (d · c · b) pour violation de copyright.

Sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.

Avant de faire cette demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. N'oubliez pas que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 mars 2013 à 14:09 (CET)

P.S : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

RAW 2013-03-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-17

— Cantons-de-l'Est, 22 mars 2013 à 20:21 (CET)

Demande d'explications

Bonjour, Je viens de constater que vous avez supprimé la page de l'Association ANIMALTER que j'ai créée hier soir. En quoi cette page vous dérange-t-elle pour vous permettre de la supprimer d'un clic, expliquez moi !?? ND --Nicoduha (d) 25 mars 2013 à 14:06 (CET)

Bonjour Nicoduha !

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur l'Association ANIMALTER, suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Taguelmoust (d · c · b), qui a estimé que cet article était « très clairement hors critères d'admissibilité ». J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, ni ceux des associations que je vous invite à lire. Je vous invite également à lire la page « Ce que Wikipédia n'est pas » pour comprendre que Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut.

Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Il n'est donc pas possible d'admettre tous les articles, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 mars 2013 à 14:26 (CET)

P.S : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

L'article Catégorie:Pape espagnol est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Pape espagnol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pape espagnol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (d) 26 mars 2013 à 01:59 (CET)

Bonjour Polmars il y a aussi cette page ; Catégorie:Pape anglais avec un seul article, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 mars 2013 à 04:16 (CET)

L'article Amnesia: A Machine for Pigs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amnesia: A Machine for Pigs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amnesia: A Machine for Pigs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 92.160.248.135 (d) 26 mars 2013 à 20:05 (CET)

L'article National Federation of Phonograph Producers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « National Federation of Phonograph Producers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:National Federation of Phonograph Producers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 15:30 (CET)

Précipitation

Bonjour. Il est totalement inutile de te précipiter a effectuer des modifications sur un article en cours d'écriture. Ta modification, totalement inutile, puisque faisable ultérieurement, a créé un Conflit de modification qui m'oblige a reprendre l'ensemble. Agis avec circonspection la prochaine fois. Cordialement.--William Jexpire (d) 27 mars 2013 à 20:45 (CET)

Bonsoir William Jexpire !

Je te prie de bien vouloir m'excuser du désagrément que je t'ai causé. Certes, toute modification est « faisable ultérieurement », mais lorsque j'interviens sur un article récemment créé (ce qui m'arrive tous les jours, puisque je consacre une partie de mon temps à regarder les nouveaux articles des projets Italie et Cinéma), je ne suis pas sûr de revenir plus tard sur cet article  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 mars 2013 à 20:53 (CET)

Pour info

Wikipédia:Demande de restauration de page#Aléniforme. Je ne remets nullement en cause la clôture de la PàS, mais il manque le transfert vers le Wiktionnaire. TED 28 mars 2013 à 00:25 (CET)

L'article Droit continental est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Droit continental » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit continental/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:40 (CET)

L'article Stéphane Kay Krief est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Kay Krief ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Kay Krief/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Hercule (d) 28 mars 2013 à 16:12 (CET)

Guerres de succession

Bonjour,

J'ai posé la question de la majuscule à "Succession" concernant les diverses guerres de succession à l'atelier typographique. Il n'a pas l'air évident qu'il faille mettre une minuscule. Ne te lance pas trop vite dans le renommage de toutes les catégories.

Cordialement,--Hercule (d) 29 mars 2013 à 08:42 (CET)

Bonjour Hercule !

J'avais renommé, lors de sa création il y a quelques jours Guerre de succession de Montferrat, dont la typographie me semblait incorrecte, et m'étais alors aperçu que les typographies dans la page d'homonymie Guerre de Succession étaient partagées entre les articles avec majuscule et ceux sans majuscule. J'avais l'intention de remettre de l'ordre dans tout ça, lorsque j'ai vu, ce matin, que tu avais renommé l'article Guerre de succession d'Autriche, et je me suis donc lancé dans l'harmonisation des catégories correspondantes. Pas de problème pour suspendre ce travail d'harmonisation dans l'attente de l'avis de l'atelier typographique.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 mars 2013 à 09:00 (CET)

RAW 2013-03-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-24

— Cantons-de-l'Est, 29 mars 2013 à 13:54 (CET)

L'article Anne Darquier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Darquier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Darquier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 16:21 (CET)

Camille Marcille

Bonjour Polmars,

Mea culpa ! Je regrette d'avoir retiré le bandeau "Admissibilité", c’est un mouvement d’humeur, irréfléchi. J’estime simplement qu’il n'est pas du tout pertinent sur cette page. Je tiens à préciser que je ne suis pas l'auteur de l'article. Mais je ne comprends pas l’acharnement de certains sur des articles, provisoirement "mal sourcés", mais qui méritent une entrée encyclopédique. La base Léonore est une source fiable, la plus fiable selon moi, si l’on se focalise sur les documents d’archives. Malheureusement, cette vision pleine de bon sens ne semble pas être partagée par certains "contributeurs zélés", qui, peut-être pour éviter des dérives de la part des généalogistes, s'obstinent aveuglément à réclamer des sources bibliographiques, là où les sources primaires de qualité devraient suffire.

En attendant que la raison, le bon sens et la modération reprennent le dessus sur ces pratiques contestables, de nombreux articles risquent d’être supprimés à tord. C'est une dérive qui risque d'être préjudiciable pour Wikipédia. Bon week-end, Alto Solo (d) 29 mars 2013 à 20:02 (CET)

Bonjour Alto Solo !

Le fait d'apposer un bandeau d'admissibilité ne signifie pas que l'article va être supprimé, ni même proposé à la suppression, mais que l'admissibilité de l'article n'étant pas démontrée, on demande qu'elle soit vérifiée. Lorsqu'il y a un doute, c'est la moindre des choses de vérifier. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Tu estimes l'article admissible, mais rien dans son contenu n'indique le respect des critères d'admissibilité. Puisque tu sembles connaître le sujet, tu dois pouvoir aisément démontrer sa notoriété, justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie  !

J'avais déjà supprimé cet article une première fois suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un contributeur qui l'avait blanchi, estimant que Camille Marcille ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Lorsqu'il a été recréé presque immédiatement je n'ai pas voulu le supprimer à nouveau, et Taguelmoust (d · c · b) ayant placé les bandeaux d'admissibilité et de demande de sources, je l'ai placé sur ma liste de suivi. Tu parles de « l'acharnement de certains sur des articles, provisoirement "mal sourcés" ». Je ne crois pas qu'il y ait acharnement, mais volonté de se montrer rigoureux pour éviter que Wikipédia soit envahie par tout et n'importe quoi.

Bon week-end à toi aussi ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 mars 2013 à 20:25 (CET)

Bonjour Polmars, Merci pour votre prompte réponse. Je comprends votre point de vue. Je pense que le problème vient de cette notion wikipedienne de notoriété, qui s’applique fort bien pour les contemporains, mais s’avère insuffisante, donc non pertinente, pour les personnages historiques. Les érudits, par exemple, sont rarement célèbres, et peu se retrouvent sur google ! Nous devrions revoir rapidement cette règle, si l’on ne veut pas supprimer des entrées encyclopédiques sérieuses, qui seront plus tard recréées et supprimées... Pour vous, un travail de Sisyphe parfaitement inutile! Bien cordialement, Alto Solo (d) 30 mars 2013 à 09:37 (CET)

L'article Arnaud Quatrehomme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud Quatrehomme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Quatrehomme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 mars 2013 à 08:59 (CET)

Festaz ... italien ?

Bonjour :) J'ai des doutes à considérer Jean-Boniface Festaz comme une personnalité politique italienne, l'Italie ayant été constituée comme royaume 200 ans après sa mort... Qu'en penses-tu ? --Tenam (d) 30 mars 2013 à 11:33 (CET)

Bonjour Tenam !

Sur le plan strictement chronologique, tu as raison ! Mais en fait on ne considère pas comme « italien » uniquement ce qui est postérieur à l'unification de l'Italie en 1861, mais tout ce qui se rattache au territoire actuel de l'Italie. En ce sens, Jules César, Auguste, Giotto, Dante, Laurent le Magnifrique Léonard de Vinci ou Galilée, sont « italiens », et donc Jean-Boniface Festaz peut également être considéré comme une personnalité politique « italienne » !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 mars 2013 à 16:14 (CET)

Good, merci et bonnes Pâques ! --Tenam (d) 30 mars 2013 à 19:28 (CET)

Renommages de catégories

Il faut aller sur wikidata pour les corriger... sinon les interwikis se perdent. • Chaoborus 30 mars 2013 à 23:57 (CET)

Bonsoir Chaoborus !

Je ne sais pas trop comment ça fonctionne. Ça viendra peut-être avec le temps  ! N'y a-t-il pas des bots qui s'en chargent, comme avant ?

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 mars 2013 à 00:01 (CET)

J'ai peur que non. Normalement il devrait y en avoir, ou il y en aura peut-être plus tard, mais pour l'instant, j'ai l'impression qu'on est obligé de faire ça à la main. (exemple) • Chaoborus 31 mars 2013 à 00:05 (CET)

Historique de Théophraste

Bonjour Polmars,

Je me demande si en tant qu'administrateur, vous pouvez changer un IP dans l'historique de Théophraste? L'IP 87.64.212.178 est le mien.

Merci d'avance,

Wiolshit ✉ 31 mars 2013 à 8:37 (CET)

Bonjour Wiolshit !

Non, nos outils ne nous le permettent pas, et d'ailleurs je ne sais pas si c'est techniquement possible. Nous pouvons seulement « masquer » (c'est-à-dire rendre inaccessibles aux non administrateurs) des lignes d'un historique lorsque celles-ci contiennent un copyvio, une diffamation ou divulguent des informations privées. Elles apparaissent toujours dans l'historique, mais sont simplement barrées et conservent le même libellé.

Joyeuses Pâques ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 mars 2013 à 11:25 (CEST)

Bizarre…

Bonjour,

Bizarre que Luigi Spazzapan ait échappé au bot qui tient à jour la liste des nouvelles pages de Portail:Italie Quid ? Jihaim | ✍ 31 mars 2013 à 14:41 (CEST)

Bonjour Jihaim !

Le fonctionnement du bot semble être assez irrégulier. Il lui arrive fréquemment d'« oublier » des articles, et parfois il cesse de fonctionner pendant quelques heures, voire une journée ou deux ! J'essaye de combler ses lacunes dans la mesure du possible, mais il peut m'arriver de ne pas repérer un article, comme cela a été le cas pour le tien. Tu as donc bien fait de le rajouter dans la page des articles récents. Pense, lorsque tu fais un ajout dans une journée antérieure à modifier le nombre d'articles dans le titre de la section, pour éviter des erreurs dans le comptage ! Je l'ai également rajouté dans celle des derniers articles créés, puisqu'il figure dans les 20 derniers articles créés.

Joyeuses Pâques ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 mars 2013 à 14:58 (CEST)

Jeunes Chrétiens-Démocrates

Ne crois-tu pas qu'il faudrait en annuler temporairement la suppression. Le consensus est-il suffisant après une semaine? Cordialement, --Chris a liege (d) 1 avril 2013 à 00:54 (CEST)

Bonsoir Chris !

J'ai restauré l'article et annulé la clôture pour que le débat se poursuive une deuxième semaine.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 avril 2013 à 01:03 (CEST)

Catégorisation des communes italiennes

Bonjour. Sur la question des portails décennaux dont tu ajoutes les bandeaux sur les articles de films, je te soutiens entièrement face à l'avis de LPLT (d · c · b) : ces bandeaux sont selon moi les bienvenus, et je te remercie pour ce que tu fais, même si j'ai moi-même décidé de ne plus trop intervenir dans ce sens pour le moment.

Mais je viens pour te parler de tout autre chose : je remarque que depuis longtemps les communes italiennes sont doublement catégorisées par région et province. Comme toute province ne se retrouve que dans une seule région, à l'inverse de ce que l'on peut voir en Nouvelle-Zélande, par exemple, je pense qu'on devrait plutôt se contenter de la catégorisation par province après avoir rangé toute l'arborescence. Ainsi, on transformerait Catégorie:Commune de la province d'Imperia en sous-catégorie de Catégorie:Commune de la région Ligurie, laquelle perdrait tous ses articles au profit de ses nouvelles sous-catégories provinciales. C'est ce qui prévaut pour la Campanie depuis que j'y suis intervenu il y a plus de deux ans. Es-tu d'accord et peux-tu aider ? Thierry Caro (d) 1 avril 2013 à 02:06 (CEST)

Bonjour Thierry !

Je suis vraiment confus de répondre si tardivement à ton message du 1er avril, mais je viens seulement de le découvrir en préparant l'archivage de ma page de discussion. Il a du être masqué par les messages suivants. J'avais bien vu, sur ma liste de suivi, que tu retirais la catégorisation par région des communes italiennes, comme tu l'avais déjà fait pour la Campanie. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, car la catégorisation des communes par région avait aussi sa logique et permettait d'avoir toutes les communes d'une même région regroupées, mais bon, cela apporte une simplification, alors pourquoi pas ? De toute façon, maintenant que c'est fait, il est trop tard pour revenir en arrière !

Je profite de l'occasion pour faire appel à tes compétences en matière de création de portails. J'avais essayé, il y a maintenant deux ans, de créer celui des « Années 1940 », mais mon incompétence en la matière m'a fait renoncer après avoir créé quelques ébauches que tu retrouveras peut-être quelque part. Pourrais-tu créer ce portail, ainsi que ceux des « Années 1910 » et du « XXe siècle », qui redirigent actuellement sur « Époque contemporaine » et dont l'utilité me paraît évidente, pour assurer la cohérence avec les autres portails pas décennies et par siècles ? Il n'y a pas urgence, mais si tu pouvais trouver un moment pour cela, ce serait bien !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2013 à 13:22 (CEST)

Sous pages de utilisateur:Polmars

Bonjour

Pour info, la manière dont vous avez intitulé vos sous-pages ont été cités sur la page suivante : Discussion_Projet:JavaScript/Rapport_de_bug#MediaWiki:Gadget-SousPages.js, et sur la page bugzilla:46750

Cordialement --Juanes852 (me joindre) 1 avril 2013 à 18:40 (CEST)

L'article Éléonore Dilmi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éléonore Dilmi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éléonore Dilmi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 avril 2013 à 15:53 (CEST)Patrick Rogel (d)