Bas de la page

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.
-Pic-Sou peut-il garder ses plumes  ?
- Oui, mais qu’il se méfie du renard qui rôde parfois ici

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :


Pourquoi avez vous supprimé la page sue j’avais créé?

Archives 2018Modifier

Archives 2019Modifier

Archives 2020Modifier

De la DRP à la PàSModifier

Hello,

Voici comment je procède pour ce type de cas :

  • je renomme le brouillon (sans laisser de redirection)
  • je restaure l'historique de l'article (toutes les versions fusionnent sans problème normalement)
  • j'appose {{suppression}} (des fois j'oublie alors je le dis)
  • je mets à jour la PàS (avec l'ancien débat en boîte déroulante en bas) : exemple avant / après
  • je préviens tous ce qui de près ou de loin touche à l'article : contributeurs, intervenants de l'ancienne PàS ou en DRP, portails, admins qui ont supprimé. L'outil PaStec en oublie...

Je suis en ligne en ce moment, si tu as un doute, taggue-moi, Bon courage, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

Mes félicitations !Modifier

Bonjour, je me permets de vous adresser, ce jour, toutes mes félicitations pour votre entrée dans le cercle réputé des administrateurs contestés (CRAC). C'est, en quelque sorte, la confirmation de la qualité de votre travail d'admin.

Si votre contestateur (sans préciser sur quelle syllabe doit être placé l'accent tonique) a mis l'annonce sur le Bistro, c'est, à n'en point douter, pour que chacun puisse lever son verre à votre santé, à l'occasion de votre entrée dans le CRAC.

Bon courage et continuez à bien nettoyer dans les coins avec le balai qui vous a été confié !   --Alcide Talon (blabla ?) 5 juin 2020 à 11:38 (CEST)

Merci   Alcide, alors... tournée générale   ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juin 2020 à 13:07 (CEST)

Accusation (non avérée) de violation de topic-banModifier

Bonsoir,
Je viens de lire votre chapitre sur le sujet en référence sur la PdD des admins.
Puisqu'il ne nous est pas permis d'intervenir sur votre espace réservé, je voudrais juste vous rappeler, et vous demander de mentionner à vos collègues, que depuis la levée de mon blocage, en ce qui me concerne:

  • je n'ai contribué sur aucune page liée de près ou de loin au thème Généalogie, ni même les PdD des gens liés à ce thème, avec qui je n'ai aucun lien ni affinité.
  • j'ai mis sur ma page un wikislow.
  • je suis celui au contraire qui a signalé la violation du topicban.

Vous comprendrez que je vous écrive sur ce point je l'espère, car je lis que vous écrivez "Au passage, Emigré55 et Mistralprovence (d · c · b), visés par le même topic-ban ont la même attitude.".
Je ne suis pas sur de ce que vous entendez par là, mais il est certain que en ce qui me concerne, je n'ai au aucun dialogue sur ce thème, ai respecté le topicban, et entend le respecter.
Et quand je lis que certains admin veulent maintenant imposer un blocage indéfini ou bannissement "pour le trio", donc pour moi aussi, j'ai à nouveau l'impression d'être embarqué, comme la première fois, dans une sanction que je n'ai nullement méritée.
Il serait pour le moins paradoxal que, étant le lanceur d'alerte en l'occurence, je sois sanctionné pour cela.
Pourrons nous au moins être d'accord sur ce point?
--Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord. J'ai voulu dire "Emigré55 et Mistralprovence n'ont pas non plus violé le topic ban", pas "Emigré55 et Mistralprovence se chamaillent aussi sur les pdd". Je corrige.
Cdlt — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juin 2020 à 18:09 (CEST)
Merci. --Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:52 (CEST)

Dom&GoModifier

Bonjour JohnNewton8, on a reçu une autorisation pour le texte provenant de <http://www.domandgo.fr/> sous la licence CC BY-SA 4.0. C'est possible de récupérer la page et y mettre les bandeaux nécessaires? La référence OTRS est ticket:2020042110010887. Merci ! --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 11:33 (CEST)

Bonjour   Ruthven. J'ai remis l'article supprimé dans le brouillon de son créateur : Utilisateur:Domandgo/Brouillon.
La démarche OTRS résout le problème de droit d'auteur, mais pas l'absence de démonstration de notoriété de cette société (lire WP:CGN et WP:NECR)
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 13:47 (CEST)
Merci bien ; j'ai placé le bandeau confirmant l'autorisation à Discussion_utilisateur:Domandgo/Brouillon. La notoriété est totalement indépendante de cette autorisation et c'est à la communauté d'en décider. Ici je n'ai fait que confirmer l'autorisation à publier sous licence libre! Cordialement, --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 14:27 (CEST)

Suppression de redirections incongruesModifier

Bonjour et d'abord merci pour votre intervention concernant l'homonymie avec Isabelle d'Angoulême. J'avoue avoir parfois besoin de quelqu'un pour me rappeler que je ne suis pas le seul lecteur des articles auxquels je contribue.

Je sollicite votre aide pour supprimer plusieurs redirections incongrues (il y en a tellement (celles que j'ai citées ne correspondent même pas au dixième de celles situées sur ma liste de suivi : un grand ménage s'impose) que j'ai mentionnées dans les demandes de suppression immédiate. Je pense avoir découragé certains contributeurs en mentionnant plusieurs dizaines de pages :) Pourriez-vous les supprimer svp ?

Cordialement --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Merci de vous en être préoccupé. Il doit encore en rester 7/8 datant du 5 juin... J'avoue être moi-même responsable de la création de certaines redirections, en particulier pour les évêques anglais, mais comme aucune page n'y pointait... je pensais avoir créé des redirections inutiles. --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 17:27 (CEST)
Pas d'quoi ! Vous aviez un peu saturé le truc, là  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 19:18 (CEST)

SalutModifier

Comment ça va Danielsidneyoff (discuter) 6 juin 2020 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « La France au cœur du génocide des Tutsi »Modifier

Bonjour,

L’article « La France au cœur du génocide des Tutsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:42 (CEST)

Peintre Labor RobertModifier

Bonjour, En premier lieu, je vous remercie de votre lecture concernant la page que j'avais constituée sur l'artiste peintre Robert Labor. J'ai essayé qu'elle soit la plus exhaustive possible.... C'est un artiste reconnu à la Réunion (plus de 30 ans) et qui fait état de plusieurs expositions dans nos musées nationaux. En recherchant, j'ai pu constater que Labor Robert était sité sur la page Wikipedia de l'écrivain axel Gauvin pour ses illustrations. J'en profite pour compléter en vous envoyant le lien du site culturel du departement reunnionais : https://www.departement974.fr/sites-culturels/index.php/Artothèque/Artistes/labor-robert.html

Pourriez-vous m'indiquer les erreurs que j'ai commises dans cette biographie ? En vous remerciant, Cordialement, fvignero6 — Le message qui précède a été déposé par Fvignero6 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour   Fvignero6
  • cet article a déjà été supprimé 4 fois (avant celle-ci) dont une par décision communautaire dont vous pouvez lire les motivations ici : Discussion:Labor Robert/Suppression. Il ne peut donc être recréer dans l'encyclopédie sans passer par la procédure WP:DRP
  • vous n'apportez aucune preuve de notoriété de cet artiste, qui justifieraient l'admissibilité de l'article. Lisez WP:CGN et WP:NAV
  • aucune information donnée n'est étayée par une source . Lisez WP:V
Voilà déjà trois raisons, chacune suffisante pour la suppression immédiate de cette page.
On peut rajouter :
  • un texte en style télégraphique (regardez n'importe quel article de Wikipédia, vous constaterez qu'ils sont rédigés)
  • les conventions typographiques de l'encyclopédie ne sont pas respectées.
(mais ces deux défauts sont secondaires, ils n'auraient pas conduit à la suppression.
J'ai remis votre texte dans votre brouillon, pour vous permettre de le travailler.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2020 à 10:34 (CEST)


bonjour, Est-ce que la preuve d'acquisitions de plusieurs oeuvres par le musée Léon Dierx au travers du département 974 pourrait apparaitre comme un élément de notoriété suffisante ? En vous remerciant, Cordialement, Fvignero6

La recommandation dit « être représenté dans les collections d’amuser reconnu ». La question qui sera débattue est donc « ce musée Léon Dierx est il un tel musée ».
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour , je vous remercie grandement de vos retours qui vont me permettre d'améliorer ma contribution. C'est très sympa de prendre le temps. Le musée Léon Dierx est le musée d'Art de la Réunion. C'est un très beau musée national , le seul de L'île. https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_Léon-Dierx Je rajouterai les piéces qui prouvent notamment que le musée conserve des oeuvres du peintre Labor Robert dans ses réserves (et qu'il réalise des expositions). Il en est de même de la région Réunion qui elle aussi posséde plusieurs oeuvres majeures du peintre. Cordialement Fvignero6

F

Bonjour, J'ai rajouté dans mon brouillon quelques articles de presses des quotidiens qui font échos aux expositions du peintre Labor Robert, ainsi que les documents du musée National d'Art Léon Dierx justifiant la possession d'oeuvre du peintre,les commentaires des critiques d'art et d'officiel(Président de région) qui ont communiqué suite à leurs participations aux expositions. Je suis vraiment preneur de vos suggestions pour pouvoir faire valider cette contribution. En vous remerciant par avance. Cordialement, Fvignero6 PS : Ce n'est pas si simple pour un novice ....

tu vas te noyer !Modifier

coucou ! ni droite ni gauche (rive) ! tu assumes pas ? hi hi ! mandariine (en vacances) 9 juin 2020 à 09:15 (CEST)

  Salut mandariine  , sans parler des courants de marées qui me ballottent... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 12:08 (CEST)
bah avec un bon coefficient ça devrait se régler d'ici quelques jours ça — ou pas ! mandariine (en vacances) 9 juin 2020 à 13:37 (CEST)

Usurpation d'identité sur VikidiaModifier

Salut JohnNewton !

Pour info, ton nom d'utilisateur a fait partie d'une série à avoir été usurpé sur Vikidia. On a une certaine habitude de ce genre d'excès  . Comme Bédévore vient de le faire, je t'invite à y créer un compte. Et si tu veux participer, c'est avec grand plaisir   !

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 11:49 (CEST)

Farpaitement. Passons aux choses sérieuses, @Galdrad : une seule vraie question. Où est la cabale féline vikidienne ? Miaou   ! — Bédévore   [plaît-il?] 9 juin 2020 à 12:02 (CEST)
Merci Galdrad  ,   Fait. Mais pourquoi suis-je censé faire tout ce que fait   Bédévore  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 12:11 (CEST)
  Bédévore : la cabale féline a sûrement été éradiquée de Vikidia pour permettre aux poissons d'émerger  .   JohnNewton8 : peut-être parce qu'il y a une histoire de faux-nez manipulateurs sous le tapis ? Ce n'est pas la première fois que deux administrateurs faux-nez trompent tout le monde  . Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 13:08 (CEST)
Parfait pour la nouvelle création donc. Merci ! Bof, les chats sur Vikidia, interdits tant que la cabale féline se déclarera ennemie de la cabale des Vikidiens...  AB Louis discussion, mail. 9 juin 2020 à 13:19 (CEST)
@AB Louis les chats ne sont pas du tout ennemis des Vikidiens. Il s'agit seulement d'appliquer le plan classique : noyauter l'organisation pour ensuite restituer le pouvoir aux véritables maîtres, les félidés. — Bédévore   [plaît-il?] 9 juin 2020 à 13:42 (CEST)

Hum hum...

 
Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.

Nous avons déjà réglé cette question, JN8. Tu veux juste mater des félin(e)s à poil. — Bédévore   [plaît-il?] 9 juin 2020 à 14:00 (CEST)

 
Bas les poils !

  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 14:06 (CEST)

Page OABAModifier

Bonjour,

J'ai créé la page de l'association OABA sur Wikipédia. Vous avez mentionné, notamment, et à raison, le manque de sources secondaires, je les ai donc étoffé, je pense que cela peut s'avérer suffisant. Je vous laisse voir et ainsi, j'espère, retirer le ou les bandeaux.

Bien cordialemnet,

Dimitri NGUYEN — Le message qui précède a été déposé par Dimitri NGUYEN (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Avertissement suppression « Groupe Bordet »Modifier

Bonjour,

L’article « Groupe Bordet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2020 à 21:40 (CEST)

Bon ArticleModifier

  Grâce à ton vote, l'article iPhone 4 est un bon article alors merci ! Datsofelija, 🌸🐕 10 juin 2020 à 08:14 (CEST)

Modèle:Categ Congo belgeModifier

Bonjour John, Tu as supprimé {{Categ Congo belge}} mais 5 pages y font appel et sont mal catégorisées du coup. Peux-tu y jeter un oeil ? ◾ Luciofr 💬 10 juin 2020 à 11:37 (CEST)

Salut   Lucio fr, c'est réglé merci. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 13:04 (CEST)

SursisModifier

Bonjour   JohnNewton8, conseil demandé : je voudrais mettre article en sursis sur cette page Vyttila parce que la traduction est nulle, regarde. Mais le modèle ne permet pas de donner la raison traduction déficiente  . Il est modifiable, ce modèle? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 juin 2020 à 17:23 (CEST)

  Msbbb : je ne sais pas le modifier en tout cas. Quand ce cas m'arrive, je personnalise l'avertissement sur la pdd du créateur : {{subst:Averto sursis|Article|motif}} (on peut mettre ce qu'on veut dans "motif") — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 17:44 (CEST)

SuppressionModifier

Bonjour ! Je me tourne vers vous car je viens de lire l'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon et je me demande s'il ne faudrait pas purement et simplement le supprimer. En effet, en étudiant l'article, on constate qu'on s'étale essentiellement sur l'arrestation de Charles II de Navarre par Jean II le Bon, mais sans véritablement étudier le complot en soi. Or, si l'arrestation est certifiée par les chroniques et mentionnée précisément dans les articles consacrés à Charles II de Navarre, à Jean II le Bon ou à Charles V le Sage, l'existence réelle d'une tentative d'assassinat n'est pas authentiquement prouvée. Notez d'ailleurs que dans l'article en question sur la tentative d'assassinat, aucune source n'est fournie et seul l'ouvrage de Françoise Autrand est mentionné mais sans préciser quelle page. De même, une tentative d'assassinat sur un roi de France au XIVe siècle me paraît assez invraisemblable, d'autant qu'un certain « respect du sang [royal] » prime à l'époque, du moins dans le royaume de France très chrétien. Enfin, les chroniques contemporaines évoquent les raisons douteuses de l'arrestation de Charles II de Navarre et accueillent l'accusation de complot d'assassinat contre Jean II le Bon avec scepticisme (sans oublier Maurice Druon dans Quand un roi perd la France, même s'il s'agit d'une œuvre de fiction). Dès lors, je suggère de supprimer cette page inutile et qui n'apporte strictement rien. Pouvez-vous initier le processus (j'ignore comment procéder, puisqu'il ne s'agit pas d'une suppression immédiate, il me semble) ? En vous remerciant par avance. --Edouard2 (discuter) 10 juin 2020 à 17:25 (CEST)

Remerciements (Sainka_squid - page Omnisexualité)Modifier

Bonjour JohnNewton8, je tenais à vous remercier pour vos contributions et corrections sur la page que j'ai rédigée. Elles m'ont été très utiles et je suis heureux d'avoir pu recevoir votre aide, en plus d'avoir restauré la page et de l'avoir sauvée de la destruction ! Si vous avez quoique ce soit à redire sur mes versions, n'hésitez pas ^^ Je tiens à ce que la page soit fiable, propre et sérieuse; alors merci encore pour votre aide et votre temps ! Passez une belle soirée, --Sainka squid (discuter) 10 juin 2020 à 19:38 (CEST)

clore ou clôturer une discussion?Modifier

Bonsoir Vous m'avez reprise sur la page de requête aux administrateurs en disant qu'on ne clôture pas une discussion pais qu'on la clot. J'ai vérifié dans le dictionnaire les deux se disent " Dans l'expression soignée, on peut, si on le juge absolument nécessaire, recourir aux équivalents : fermer, interdire l'accès à ; arrêter (un compte), mettre un terme à (une discussion), etc." [1]. Cordialement Champagne2 (discuter) 10 juin 2020 à 23:12 (CEST)

  Champagne2 : certes, mais c'est quand même bien moins chic   ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 07:27 (CEST)
Je ne suis pas née dans le XVIe arrondissement de Paris   mais je parle un français correct. En plus, j'ai lu dans la page meta consacrée aux attaques personnelles que "les reproches à propos des fautes d'orthographe d'un participant destinés à le discréditer aux yeux de la communauté" sont considérés comme une attaque personnelle [2]. Et je dois dire que sur le coup j'ai trouvé cela assez humiliant d'être reprise comme une écolière. Après j'ai trouvé ça moche qu'un administrateur se livre comme ça en passant, gratuitement à ce genre de coup bas. Je ne suis pas là pour polémiquer, ni vous mettre en accusation mais je voulais que vous sachiez ce qu'on ressent quand on se fait reprendre de la sorte et pour rien de surcroit. Cordialement. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 09:20 (CEST)
Ok. Après, on peut continuer indéfiniment : supposer comme ici que je chercherais à « [te] discréditer aux yeux de la communauté » (alors que je ne sais pas qui tu es et ne me souviens pas voir interagi avec toi sauf pour... clore cette RA) est un non respect de WP:FOI, etc., etc.  . Bref, passons à autre chose ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 10:16 (CEST)
Vous ne comprenez rien. Ce n'est pas vous qui avez clos cette RA c'est Habertix vous n'êtes intervenu qu'après et gratuitement pour me donner une bonne petite leçon de français soulignée en caractère gras. Vous n'admettez pas vos tords et préférez me lancer des WP:FOI en guise de réponse. Donc je dois en conclure que de bonne foi vous vous êtes livrés à une attaque personnelle (définie explicitement dans la page meta dédiée) à mon encontre. De mieux en mieux. Vous ne vous rendez même pas compte de la portée de vos propos et vous fichez comme de votre première tétine de blesser les autres gratuitement comme ça pour le plaisir de vous la "péter" et de montrer qui vous maitrisez mieux le français que moi. Il vous aurez suffit de prendre comme moi une minute pour consulter un dictionnaire, ça vous aurait éviter de dire des bêtises. Reconnaitre ses tords, ce n'est pas être faible, au contraire c'est être fort. Quand on devient agressif si on est pris en défaut, là il y a un problème. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 10:46 (CEST)
@Champagne2, je compte rester neutre sur ce sujet, mais venir pour accuser d'une attaque personnelle en commençant son message par « Vous ne comprenez rien » me semble assez bizarre. Je pense que vous êtes tous deux de bonne volonté, sans désir de nuire alors     ! Amicalement AB Louis discussion, mail. 12 juin 2020 à 11:03 (CEST)
Non je maintiens. JohnNewton ne comprend rien à ce que j'ai voulu lui dire. Je lui ai dit gentillement qu'il était blessant de se faire reprendre publiquement sur sa syntaxe et son expression (en plus même pas pour rédiger un article mais sur une page meta) et que ce genre de propos est considéré comme une attaque personnelle (c'est pas moi qui ait écrit les pages meta), Et lui, il m'agresse en réponse. Rabaisser les autres de bonne foi!! C'est vraiment détourner le principe de supposer la bonne foi. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 11:21 (CEST)

Question de Léditeurmasqué (12 juin 2020 à 10:20)Modifier

bonjour, je n'arrive pas à publier ma modification, même avec 3 onglets différents. Pouvez-vous m'aider?? Merçi. Léditeurmasqué --Léditeurmasqué (discuter) 12 juin 2020 à 10:20 (CEST)

Bonjour   Léditeurmasqué. Je ne suis pas sûr de comprendre votre problème.
S'il s'agit des trois modifications que vous avez faites à l'article J.R.R. Tolkien, elles ont bien été enregistrées, mais un autre contributeur les a annulées [3] en signalant qu'elles étaient vagues, non sourcées (et je rajoute : elles contenaient plusieurs fautes de frappe).
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 11:42 (CEST)

Demande de parrainageModifier

|Feuille d-Acacias (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par JohnNewton8.

Message déposé le 12 juin 2020 à 11:16 (CEST)
  Feuille d-Acacias volontiers ! Passe ici dès que tu as des questions ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 11:52 (CEST)
Merci beaucoup! --Feuille d-Acacias (discuter) 12 juin 2020 à 15:25 (CEST)}}

NoctaesModifier

Quelle condition d’admission ? Redacteurdufutur (discuter) 13 juin 2020 à 13:06 (CEST)

Oui, bonjour à vous aussi.— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Désolé de te déranger à domicile, mais il est temps d'intervenir avant que quelqu'un pête les plombsModifier

Bonjour ; si on doit faire un topic ban, il me semble que laisser Idéalités énoncer des contre-vérités sur sa page de discussion (en affirmant que ses injures sexistes et détaillées contre HB sont des provocations poussant à l'absurde, qui ne saurait en aucun cas lui faire de mal, n'est-ce pas ?) risque d'être perçu comme un deux poids deux mesures fâcheux. Accessoirement, savais-tu qu'elle dit avoir réécrit à la WMF ? Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 13 juin 2020 à 18:44 (CEST)

Salut, oui, j’y pensais justement. C’est les débordements des uns et des autres sur WP auxquels il faut mettre fin. J’hésite sur la méthode concernant Idéalités, car à la différence d’autres elle est à l’évidence la proie d’émotions très fortes.
Non je ne sais pas qu’elle a ou pas écrit encore à WMF (je ne vois que la partie émergée de cette affaire, j’imagine bien qu’il se passe plein de trucs en coulisse)
(m’en veux pas, j’ai aussi effacé ici quelques mots inutiles)
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2020 à 19:10 (CEST)

Question de AXTRAIT (14 juin 2020 à 18:13)Modifier

Bonjour, Sur l'article de Louis Audouin Dubreuil, il est indiqué à tort, me semble-t-il, qu'il est né Louis du Pont de Compiègne. C'est un autre explorateur. Comment contact le rédacteur de la page ? --AXTRAIT (discuter) 14 juin 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour   Axtrait, il n'y a pas un « rédacteur de la page ». Wikipédia est une encyclopédie collaborative : vous pouvez vous même modifier l'article (Aide:Modifier un article).
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 21:02 (CEST)

Mort d'Une femmeModifier

Hello dear,

J'aime beaucoup ton sommaire.  

Je t'écris par rapport à ce diff. Pour moi c'est hors du principe du pastiche en question : ce qui est mis en avant est un usage abusif de la locution « Une femme » pour désigner une personne en particulier, qui aurait pu être nommée, alors qu'ici la généralisation est (hélas) justifiée. Qu'en penses-tu ? — Kvardek du (laisser un message) le 14 juin 2020 à 21:45 (CEST)

Salut Kvardek du  
(j’ai piqué le sommaire chez CK)
C’est moi qui ai mis cette rubrique « décès », en mesurant bien qu’elle était un peu décalée par rapport au reste, mais quand même dans l’esprit et sourcée.
En fait j’y vois un double intérêt :
  • elle apporte une autre dimension à l’article, qui sinon va tourner en rond en liste interminable de titres de journaux
  • toujours sur un plan « stylistique », elle s’accorde à une biographie classique (j’ai aussi ajouté le chapitre « formation »)
  • surtout surtout, elle apporte un contrepoint brutal et pédagogique à une lecture de l’article : « une femme est pdg, colonelle, pilote... (et pourtant) elle meurt tous les deux jours sous les coups de son conjoint ». Ça claque, ça calme, et c’est hélas vrai. Je trouve que ça donne une dimension nouvelle et intéressante au pastiche, plus qu’un nième ajout.
Voilà pourquoi. Mais je vais pas me battre, hein  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 22:01 (CEST)
Ah bah moi non plus. Mais je suis partagé·e... — Kvardek du (laisser un message) le 14 juin 2020 à 22:47 (CEST)
PS : je savais que les admins partageaient un penchant pour les exécutions sommaires, mais pas pour l'exécution d'un sommaire en penchant  
    Kvardek duJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 10:14 (CEST)

Question de Zatoutou (15 juin 2020 à 09:28)Modifier

Bonjour j'ai crée un article sous le nom de Zion Hlontor qui était un jeune basketteur français et un utilisateur sous le nom de Sport 12345 --Zatoutou (discuter) 15 juin 2020 à 09:28 (CEST)

Suite à la suppression de ma pageModifier

Bonjour JohnNewton8, Suite à la suppression de ma page que vous aviez réalisée et à vos observations, j'ai retravaillé en ce sens le brouillon que vous aviez eu la gentillesse de me remettre à disposition. Aussi, je voulais savoir si vous pouviez y jeter un coup d'oeil et me dire si cette V2 vous semblait maintenant être bien "dans les clous" avant de pouvoir publier officiellement ? Un grand merci - Bonne journée, Aurélie

Il ne nous appartient pas de rendre la justiceModifier

Bonjour JohnNewton8,

Je n’entends pas m’étendre sur ta position et celle des autres administrateurs sur le traitement de ma RA dans ce message.

Je souhaite néanmoins attirer ton attention sur sur un point. Tu écris : « Pour autant il ne nous appartient pas de rendre la justice, mais seulement de veiller à ce que la communauté se consacre sereinement à la rédaction de l'encyclopédie. » Il me semble qu’elle fait écho aux prises de position de certain de tes collègues qui suggèrent que saisir la justice pourrait être une voie plus adaptée pour des propos qui contreviennent à la loi.

Néanmoins, la page WP:PMPJ mentionne : « si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites […] nous vous demandons de ne plus participer à Wikipédia jusqu'à la résolution du problème ». À ma connaissance, l’esprit de cette page va même au-delà : la communauté lave son linge sale en famille, et en conséquence si la justice intervient, les personnes en conflit doivent provisoirement quitter la communauté. De fait, il me semble que cette règle comporte des antécédents : j’ai en tête l’exemple d’Alain_r (d · c · b) qui s’était retiré volontairement de l’encyclopédie au cours de son procès contre les Bodganoff.

Partant de là, il me semble qu’il est difficile de dire : certaines affaires wikipédiennes qui relèvent de la justice échappent aux instances wikipédiennes ; alors que d’autres règles disent : si vous souhaitez contourner les mécanismes de résolution interne, vous devez vous abstenir de participer à Wikipédia.

À moins que l’idée ne soit celle d’un dessaisissement du corps des administrateurs au profit d’instances non-juridictionnelles pour les cas de ce type, type CAr (s’il pouvait être fonctionnel pour un tel litige) ou Wikimedia Foundation ?

Cordialement,

Pic-Sou 15 juin 2020 à 16:59 (CEST)

Salut   Pic-Sou
Je ne voulais pas entrer dans un débat sur la compétence en matière juridique, juste relativiser ce que l'on peut attendre d'administrateurs bénévoles.
Nous ne sommes pas les parents des « justiciables », nous ne sommes pas des curés, pas non plus des juges. Nous n'avons pas même la responsabilité d'un employeur, lequel a une obligation de résultats vis-à-vis de la sécurité et de la santé de ses salariés (et doit donc agir quand des actes préjudiciables — typiquement harcèlement — sont perpétrés dans l'entreprise). Nous sommes juste des bénévoles qui essayons de maintenir la sérénité.
En l'occurrence, mon objectif est que ce conflit cesse, sans perdre des utilisateurs qui à eux tous totalisent des centaines de milliers de contributions. Et ma démarche consiste, comme l'a bien formulé Padawane :
  1. à montrer de l'empathie envers les uns et les autres (je ne suis pas « dans un camp »). Par exemple je désapprouve totalement les insultes proférées par Idéalités sur Twitter, mais j'arrive à comprendre ce qu'elle a vécu et pourquoi elle réagit comme ça. Mettez-vous l'espace d'un instant les uns à la place des autres, et les échanges seront plus posés.
  2. à renvoyer les protagonistes de cette affaire à leur responsabilité individuelle : à chacun d'eux de régler la partie du problème qu'il constitue lui-même. Aucun n'est àmha exempt de maladresse (a minima) voire agression dans cette affaire, et si au début on pouvait invoquer l'émotion et la colère, ce temps là est passé au moins pour les plus rationnels d'entre eux.
Sur l'aspect compétence juridique (mais c'est vraiment parce que tu y tiens) :
  • Oui, les injures publiques, le harcèlement, la diffamation peuvent être poursuivis IRL. En théorie, car je peine à imaginer ce que dirait un tribunal auquel on soumettrait le cas d'une Canadienne et d'un Français, l'un se plaignant que son pseudonyme Wikipédia a été injurié sur Twitter... Donc en pratique, bof, ou en dernier ressort.
  • On peut en effet imaginer que les protagonistes acceptent de s'en remettre à la décision d'arbitres, dans une démarche consentie qui n'est pas celle, unilatérale, de la RA. Bon courage aux arbitres. Et n'est-ce pas plus simple de tourner la page ?
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 19:40 (CEST)
Je comprends ta démarche. Je ne suis pas administrateur, mais je n’ai pas trop de difficultés à me mettre à votre place et à comprendre que 1° ça vous casse les pieds, 2° vous estimiez n’avoir pas été élus pour ce genre de choses, 3° et vous n’ayez pas forcément envie de vous prendre un WMF global ban pour suspicion de soutien à du harcèlement à la suite d’une requête de ma contradictrice. Je ne suis pas sûr que j’aurais fait beaucoup mieux que vous à votre place ; je sais que c’est une tendance assez naturelle quand on est dans une position où on doit « régler des problèmes » que de renvoyer dos à dos les concernés. Elle est regrettable, mais elle est humaine.
Non, je voulais faire état d’un point beaucoup plus terre à terre, à savoir le risque d’une incompatibilité entre la résolution que vous vous apprêtez à prendre, qui renvoie explicitement les cas à la justice, et les autres règles de l’encyclopédie. Mon intention n’était pas de rentrer dans le fond, je voulais au moins m’assurer que vous aviez conscience de ce problème.
Je te rassure, je n’ai pas l’intention de saisir la justice si l’on en reste là. En particulier parce que je n’ai pas spécialement envie de signifier à la concernée une assignation[1] qui comprendrait en page de garde mon nom et mon adresse. En revanche, pour la culture générale, et parce que ça pourrait servir à l’avenir en cas de problèmes survenant sur Wikipédia, je te confirme que les juridictions françaises sont compétentes pour connaître des délits commis par voie électronique par des étrangers contre une personne physique résident en France[2].
Quant aux arbitres, leur courage sera économisé, puisqu’une hypothétique requête ne pourrait certainement pas être recevable, dans la mesure où Fanchb29 est en conflit avec Idéalités et où Racconish a été le parrain de celle-ci. L’affaire est donc définitivement close en ce qui concerne le volet interne à Wikipédia en français.
Bien à toi,
Pic-Sou 15 juin 2020 à 20:16 (CEST)
  Pic-Sou, salut.
Tiens, j'ai trouvé la bonne image pour exprimer ce que je veux dire : l'administrateur sur WP:RA n'est pas un juge au tribunal, c'est un pion dans la cour de récré[interprétation personnelle] ! Il est juste là pour que la récré se passe bien, que les pénibles n’embêtent pas les filles, etc. Il peut séparer les belligérants, t'exclure trois jours, empêcher les perturbateurs extérieurs d'entrer dans le lycée, mais il ne va pas juger dans une affaire de coups et blessures ou de diffamation (et a fortiori pas si celle-ci s'est déroulée hors du lycée).
Cdlt — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2020 à 06:46 (CEST)
Je trouve l’image pertinente   — même si elle implique que certains wikipédiens soient à peu près aussi civilisés que des collégiens.  
Et elle me rappelle justement de très mauvais souvenirs de collège, à base de de baffes dans un coin discret de la cour (« on n’a rien vu, t’es sûr que tu t’es pas fait ce bleu en tombant ? »), de vandalisme de mon vélo attaché dans la rue à côté (« on peut rien faire »), de dégradations diverses vexatoires dans l’enceinte de l’établissement (« ça va, c’est salissant le Kiri, mais ça part en machine ») et — un grand classique désormais que tu n’auras probablement pas connu, mais qui était encore novateur à mon époque — d’usurpation d’identité sur les réseaux sociaux afin d’envoyer des messages à tendance pornographique à des professeurs (« mais c’est pas dans le collège »). Ça reste loin de la guerre des boutons, mais je crois qu’il n’y a pas plus méchant qu’un collégien mal élevé qu’une administration traite par un PDVMVPDV.
Mais encore une fois, je te remercie pour ces clarifications, qui me permettent mieux de comprendre vos choix de gestion.
Bonne journée --Pic-Sou 16 juin 2020 à 09:34 (CEST)
Bonjour Pic-Sou, je ne crois pas que le fait d'avoir « parrainé » Idéalités,au sens très particulier donné à ce terme dans le contexte très particulier de son emploi (et observation faite que ce « parrainage » ne m'a pas conduit, si ma mémoire est bonne, à un échange avec toi), exclue, de quelque façon que ce soit, tout bon office de ma part dans la résolution d'un conflit entre vous, y compris dans le cadre d'un arbitrage. Il me semble au contraire que ce pourrait être un facteur positif, dans la dynamique positive que constituerait, de ta part, une tentative en vue de cette résolution. Quoi qu'il en soit et quel qu'en soit l'éventuel moyen, je reste à ta disposition... en souhaitant que cet aspect n'obstrue pas nos échanges sur d'autres sujets. Cordialement, — Racconish💬 16 juin 2020 à 12:08 (CEST)
Bonjour @Racconish, je ne verrais aucun inconvénient à une intervention de ta part dans le cadre d’une tentative de médiation, si elle devait avoir lieu. Je partage ton point de vue sur ta dernière phrase : sois rassuré, je ne vois pas de raison à ce que cela n’interfère dans nos échanges sur d’autres sujets. Nous avons eu quelques discussions depuis décembre dernier, par exemple sur la PDD relative à la nomination des CU et OS ou au sujet de WP:HHW, que j’ai trouvé pour ma part tout-à-fait constructives malgré les désaccords que nous avons pu avoir sur le fond — et j’espère que tu partages ce point de vue.   --Pic-Sou 16 juin 2020 à 12:42 (CEST)
  1. Ou l’équivalent en droit québécois, preuve en est que je n’ai pas étudié la question.  
  2. Voir article 113-2-1 du code pénal.

Suppression de la page Riad FarjallahModifier

Bonjour,

Il semblerait que la page de Riad Farjallah ait été supprimé. Je suis sûr que cela est lié à un manque de source.

Riad Farjallah est un boxeur et formateur reconnu par ses pairs dans le domaine, mais il souffre de faire partie d'une génération où il n'y a pas ou peu de sources numérisées. Est-ce que si je compile les différentes vidéos et articles (assez peu malheureusement) que l'on peut trouver sur lui, bien que les propos de ses sources ne tracent pas explicitement son parcours pourrait permettre de maintenir l'article en ligne ?

Merci pour votre support, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wakbot (discuter)

Bonjour   Wakbot
Pour être admissible un sujet doit pouvoir faire la preuve d'une certaine notoriété. Nous mesurons celle-ci à l'existence d'articles de presse centrés sur la personne, parus dans une presse d'envergure nationale (numérisée ou non). Ou d'ouvrages qui lui auraient été consacrés, ou encore d'études universitaires, mais j'imagine que là ce n'est pas la cas.
S'il remplit ces critères (lire WP:CGN alors il pourra y avoir un article dans Wikipédia.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 19:48 (CEST)

questionModifier

Bonjour JohnNewton8
J'ai vu le fil sur le Forum de relecture et votre réponse à Mimipome. Pour que je sache quoi dire, il faut également indiquer être intéressé par un sujet et travailler dans le domaine ? J'en étais resté au fait qu'on déclarait les liens d'intérêts financiers (obligatoire) et que les reste était laissé à l'appréciation de chacun.
Sinon, merci d'essayer de faire que les choses se calment un peu sur les RAs en ce moment (j'ai vu certaines de vos prises de position). C'est fatiguant de voir d'anciens problèmes influer autant sur le fonctionnement actuel, quelle qu'ait pu être leur gravité. Les RAs et sanctions deviennent incompréhensibles (je n'ai rien compris à celle de cet après-midi, hormis qu'intimider un autre contributeur dans les commentaires de diff ce n'était pas si grave et qu'au final, il vaut mieux que tout le monde vienne cracher son venin) et ce n'est pas agréable de contribuer dans ces conditions. Donc je vous souhaite bonne chance pour apaiser tout cela.
Je peux fermer le fil de Mimipome sur le Forum de relecture (puisqu'il est publié depuis longtemps) ou vous voulez le faire ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 juin 2020 à 01:30 (CEST)

Salut   Triboulet sur une montagne
Tu as tout à fait raison sur Mimipome. En fait j'ai juste compris que sa question était liée au fait qu'un contributeur avait posé un bandeau Discussion utilisateur:Mimipome#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, soupçonnant sans doute qu'elle soit salariée par l'Alexandre Baril sur lequel elle écrit un article : je lui expliquais donc où répondre (pas sur le forum de relecture). La description des droits et devoirs que tu résumes est bien la bonne (Kvardek du le lui a précisé depuis). Et tu peux fermer le fil si tu veux bien.
Pour les RA, c'est effectivement bien désolant !  
Bonne journée — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2020 à 06:37 (CEST)

Question de Hugues bornecque (16 juin 2020 à 09:04)Modifier

Bonjour je voudrai ajouter une image d'un tableau dont je suis l'auteur car c'est moi qui est créé le tableau. Comment peut on le faire? J'ai essayé mais c'est refusé . --Hugues bornecque (discuter) 16 juin 2020 à 09:04 (CEST)

Pastiche noirModifier

Miaou  

Je l'ai transféré dans mes tes nos sous-pages, si tu je veux quelqu'un veut supprimer. — Bédévore   [plaît-il?] 18 juin 2020 à 17:09 (CEST)

Ben, je sais  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2020 à 17:18 (CEST)

Modification dans l'article Jéricho.Modifier

Bonsoir. Dans l'article Jéricho, le contributeur BAGEdommage (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) est bloqué indéfiniment. La modification du contributeur Lieu chrétien (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) est trés ressemblante. Je peux me tromper. Cordialement.--Godard andre (discuter) 18 juin 2020 à 22:33 (CEST)

Merci. WP:Faux-nez/Haneelam,  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2020 à 23:03 (CEST)

RenommageModifier

Bonjour ! Pouvez-vous m'aider avec le renommage d'Édouard de Norwich en Édouard d'York ? J'ai déjà formulé une requête, mais j'ai un peu l'impression que ceux qui gèrent ces demandes s'en fichent royalement. Cordialement --Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 15:22 (CEST)

Royalement ? Normal, il n’est que duc...
Je vais le faire, mais j’ai juste besoin de comprendre ce qui vous fait dire qu’il est plus connu sous le nom d’York que de Norwich ?
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Le terme Edward of Norwich est peu utilisé en anglais et proviendrait d’une chronique contemporaine française qui aurait purement et simplement transformé York en Norwich (il n’y a aucun lien avec la ville de Norwich). De même, le seul autre Édouard d'York qui pourrait exister est Édouard IV, mais il a été duc d'York pendant si peu de temps que sa tenure est fréquemment oubliée. Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

  Fait. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 21:48 (CEST)

Avertissement suppression « Booker Pittman »Modifier

Bonjour,

L’article « Booker Pittman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2020 à 23:15 (CEST)

Article sur l'auteure Carène PonteModifier

Bonjour,

j'ai publié hier une page sur l'auteure Carène Ponte (c'est mon premier article). J'ai fait une synthèse de ce que j'ai pu trouver sur internet et j'ai sourcé à chaque fois.

Pouvez-vous m'indiquer ce qui serait trop promotionnel et les erreurs majeures de mise en forme ?

Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TaverneLivresque (discuter)

Bonjour, le plus problématique est l’absence de neutralité de l’article. Vous trouverez toutes les explications en suivant le lien donné dans le bandeau.
Chassez les adjectifs ou adverbes mélioratifs, bannissez les tournures du genre « Par la suite, plus rien n’arrête Juliette qui continue son ascension fulgurante« , totalement inappropriées ici (d’ailleurs on ne l’appelle pas Juliette, ce n’est pas notre pote !)
Éliminez le storytelling : « toute petite déjà, elle... »
Bref, dites vous que vous rédigez un article encyclopédique factuel et neutre, pas une page de pub  
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2020 à 12:55 (CEST)


pardon pour ces erreurs de débutante. J'ai corrigé les infos pouvant avoir une valeur méliorative. Puis-je vous solliciter pour une rapide relecture afin de savoir si c'est conforme WP et retirer le bandeau le cas échéant. Merci pour votre aide, ça me servira pour mes prochains articles.

Article sur Edem tengueModifier

Vous avez supprimé l'article sur Edem Tengue au motif que les preuves nes sont pas apportés . Vos critères de notoriétés mentionnent clairement que la participation à une assembléee nationale est un critère de notoriété suffisant . Je vous renvoie aux articles de presse suivant : http://www.unir.tg/component/k2/itemlist/date/2019/3/10 https://choiseul.info/wp-content/uploads/2018/10/Choiseul-100-Africa-2018-Fr.pdf https://www.jeuneafrique.com/249128/economie/le-porte-conteneurs-maersk-lome-prend-la-mer/ https://www.republicoftogo.com/Toutes-les-rubriques/Economie/Parcours-exemplaire https://afrique.latribune.fr/decideurs/2019-04-03/french-african-young-leaders-un-programme-pour-valoriser-les-hauts-potentiels-africains-et-francais-812994.html

j'èspère que ces quelque articles de journaux nationaux et panafricains serviront de preuves suffisantes pour restaurer l'article .

Bonjour,
Je ne vois là aucun article centré sur Edem Tengue (il y est au mieux mentionné en passant). Il semble certes avoir été brièvement député (a-t-il vraiment siégé ?), mais votre article ne décrit en rien son activité d’élu.
La procédure pour demander la restauration d’une page supprimée est : WP:DRP
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Restauration d'historiqueModifier

Bonjour, j'ai vu que vous aviez restauré l'historique de Jan Thielmann‎, et je voulais vous poser 2-3, juste pour m'informer, par curiosité : pourquoi avez vous restauré cette page ? Cela relève-t-il d'une requête/d'une demande particulière ? Ou sinon à quelle occasion est-ce qu'une telle restauration vous semble appropriée ? Je veux dire, parce qu'en soit il y a pas mal de pages qui ont été créées bien avant qu'elle ne soient admissibles, et toute restauration ne me semble pas forcément utile. Merci si vous avez le temps de m'expliquer ! Cordialement, -- [blabla] 21 juin 2020 à 14:05 (CEST)

Bonjour   Cocô53. Un peu avant que tu recrées la page qui avait déjà été supprimée deux fois, un autre contributeur faisait une DRP sur cet article (ce qui est la bonne procédure : normalement, la recréation sauvage d'une page déjà supprimée conduit à sa suppression immédiate).
Voyant que d'une part la DRP était bien argumentée et que d'autre part la version que tu avais rédigée était assez bien sourcée, j'ai choisi de conserver ton article.
Partant de là, pour des questions de crédit d'auteurs il convenait de restaurer les versions antérieures dans l'historique : tant que les diffs ne contiennent pas de propos illégaux ou diffamatoires, il n'y a pas lieu de les masquer.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 14:51 (CEST)
Ah ok, merci pour la précision, je n'avais pas du tout vu passer la DRP ! Pour info il y avait déjà eu un enchaînement de suppression/recréation sur le page, dont j'avais parlé ici avec Sammyday. Donc bon, la création de celui qui demandait la DRP relevait déjà d'une "recréation sauvage". Mais bon si j'avais su qu'il y avait déjà une DRP en cours je n'aurais pas recréé la page comme ça, c'est en effet la procedure optimale.
Mais tant qu'on y est, je me permet de vous demander : est-ce qu'il y a des recommandations écrites particulières sur la recréation de pages qui ont été supprimées ? (je n'en avais pas trouvé, ayant cherché il y a un moment) Parce qu'il me semble que dans l'usage il est très largement admis que l'on puisse recréer des pages supprimées quand celle-cis sont de fait devenues admissibles (surtout s'il n'y a pas eu de PàS au moment de la suppression), non ?
En tout cas bien sur, rien à redire sur votre restauration d'historique. Cordialement, -- [blabla] 21 juin 2020 à 16:26 (CEST)
  Cocô53 : a priori, pas de recréation sans DRP, que la page ait été supprimée directement ou après PàS (c'est alors un grave péché !).
S'il s'agit d'une SI, on va être assez tolérant sur WP:DRP pour peu que le demandeur apporte de nouvelles sources. Parfois même si ça parait évident on ne va pas ouvrir de PàS de restauration
En revanche s'il y a eu une PàS, on est très exigeant sur la présence de sources secondaires centrées postérieures à la date de la PàS, et on rouvre un débat systématiquement.
Je ne pense pas que tout ça soit écrit, ce sont les usages actuels. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 16:37 (CEST)
Ok, merci, c'est bien ce que je pensais sur les sources écrites. Je me souviens d'avoir déjà vu des discussions passer là dessus, avec des contributeurs arguant sur la nécessité (ou non) de passer par une DRP, certains défendant même clairement le fait qu'il était légitime de recréer une page passée par PàS si elle était clairement devenue admissible. Bref, peut-être qu'un jour il sera bien d'avoir des recommendation claire là-dessus... Bonne soirée, -- [blabla] 21 juin 2020 à 17:38 (CEST)

NuGetModifier

  --GrandEscogriffe (discuter) 21 juin 2020 à 16:43 (CEST)

Tu vois, quand tu veux !   (et @Theoliane)
Au passage @Bédévore, tu connaissais ce bandeau   ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 16:50 (CEST)
J'adore !  Bédévore   [plaît-il?] 21 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Au sujet d'une RA en coursModifier

Je suis pas admin, donc je vais pas intervenir en RA, mais j'aimerais juste laisser un lien qui semble manquant dans divers historiques ici et la: Utilisateur:Nielsbohrium --Misc (discuter) 21 juin 2020 à 23:28 (CEST)

Question de CaptainMonlet13 (22 juin 2020 à 00:31)Modifier

Bonjour. Comment fait ton pour créer une page Wikipédia --CaptainMonlet13 (discuter) 22 juin 2020 à 00:31 (CEST)

Aide:Créer un articleJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 juin 2020 à 11:50 (CEST)

Réponse au sujet du refus de la page Christian FeniouxModifier

Bonjour JohnNewton8, J'ai pris note des remarques au sujet du refus, et je me permets d'y apporter de nouvelles informations (j'avais répondu en dessous de votre réponse mais vous ne semblez pas avoir été notifié) : - Au sujet du livre, il n'est pas co-écrit par Christian Fenioux : il s'agit d'un livre faisant suite à un entretien avec Christophe Penot, l'auteur. Il s'agit donc plutôt d'une biographie. - Concernant le record de l'heure, je laisse à l’appréciation de chacun sur son utilité pour la communauté. J'estimais que ce record avait sa place et un intérêt pour la communauté, ayant été relayé par les instances officielles du cyclisme.
Bien cordialement,
Yoppy36

Question de Somesivan (25 juin 2020 à 12:26)Modifier

Bonjour, je reviens vers vous car vous semblez ne pas avoir vu mon message. Je souhaiterais que vous relisiez les modifications que j'ai apporté à l'article Stephen Hendry. Le contenu est issu d'une traduction anglaise. Merci d'avance ! --Somesivan (discuter) 25 juin 2020 à 12:26 (CEST)

Oui en effet   Somesivan j'avais zappé votre question.
Si aucun contributeur à cet article ne s'est manifesté, c'est a priori que vos modifs sont ok (dit autrement : il n'y a pas de comité de relecture sur la Wikipédia francophone, donc pas à attendre une validation particulière).
Je reproche quand même à vos ajouts (et à cet article dans son ensemble) l'absence de sources : l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia n'est pas remplie. :Le fait que ce soit dans la version anglophone n'est pas un argument (Wikipédia ne s'autosource pas, et chaque communauté linguistique a ses exigences propres. Il faut que vous rajoutiez les sources auxquelles vous avez puisé ces informations (articles de presse, ouvrages, sites officiels indépendant de cette personne...). J'ai supprimé le chapitre vie privée, là nous sommes stricts : pas de vie privée d'une personne vivante sans source de qualité.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2020 à 15:38 (CEST)
Merci beaucoup pour le retour, j'en prends note !

Robert II de Normandie ou Robert Courteheuse ?Modifier

Bonjour ! Pensez-vous que ma demande de renommage de Robert II de Normandie en Robert Courteheuse soit appropriée ? Vu les personnages de l'époque (Guillaume le Conquérant, Guillaume le Roux...), je dirais oui, mais j'aimerais un avis sur ce sujet... Cordialement --Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour @Edouard2, il me semble qu'il est en effet plus connu sous le nom de Courteheuse que sous celui de « II de Normandie » (cf. les titres des ouvrages de la bibliographie par exemple). C'est cette considération qui doit guider. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2020 à 17:01 (CEST)
Merci pour votre avis ! Pouvez-vous renommer à présent ? Cordialement —Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 21:00 (CEST)


Violation du topic ban "Familles nobles" par DelPacisModifier

Bonjour JohnNewton8,

DelPacis et moi-même avons fait le 2 mai 2020 l'objet d'un topic ban d'un an concernant quelque modification que ce soit sur les articles sur le thème "généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" que je m'astreins à respecter strictement. Il ne me parait pas juste que DelPacis ne respecte pas de son côté ce topic ban par sa modification de ce jour sur l'article Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K) [4] qui est sans contestation possible un article sur les familles nobles.

Il y a là un non respect du topic-ban par DelPacis malgré l'avertissement qui lui a été clairement donné sur sa PDD, ce qui n'est pas acceptable. Cordialement, --Mistralprovence (discuter) 25 juin 2020 à 22:00 (CEST)




.

Pourquoi un bannissement serait injusteModifier

Bonjour JohnNewton8,

Je suis navré que vous ayez encore été dérangé par cet énergumène qui fait tout pour me faire bannir. Mon topic-ban concerne "le thème de la généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" (cf votre message sur ma PDD), et non "les familles nobles" comme prétendu plus haut.

Depuis j'ai respecté le topic-ban à la lettre, je n'ai modifié AUCUNE PAGE concernant une famille (comme en témoigne ici Iyy), ni même une faute d'orthographe comme vous me l'avez déconseillé. La modification en question (de 145 octets) est une suppression de vandalisme d'un rigolo, et n'a rien à voir avec la généalogie d'une famille. D'ailleurs la page en question n'est en rien une page liée à la généalogie (étude des ancêtres de quelqu'un), mais au statut des familles listées. Iyy m'a même remercié pour mon intervention, car il est débordé et les petits rigolos arrivent souvent à passer entre les mailles du filet.

De plus on m'inclut dans la création de la GE sur la page des SdR or c'est Mistral qui en est à l'origine, après avoir clamé que je supprimais des propos sourcé alors que ce n'était absolument pas le cas (j'avais simplement déplacé un paragraphe), LasCases pourra témoigner de cela.

Bref encore une fois on vous aura dérangé pour rien et j'en suis vraiment navré, mais comprenez qu'un banissement serait vraiment injustifié. Si vous ne souhaitez plus que je modifie de page liée à la noblesse d'ici la fin de mon topic-ban en plus de la généalogie, je l'accepterai. Bien cordialement --DelPacis   26 juin 2020 à 11:04 (CEST)

OpinionModifier

Bonjour, Il est vrai que les bons articles et les articles de qualité sont sourcés correctement et qu'ils sont des exemples à suivre, cependant la grande majorité des articles de WP n'ont pas de label, ils doivent toutefois respecter la règle de vérifiabilité mais pas la recommandation de notoriété qui est exigée pour la labellisation.   --Yanik B 26 juin 2020 à 14:46 (CEST)

Bonjour,
  tu me dis ça parce que j'ai dis / fais un truc particulier, ou c'est une remarque générale ?
Ceci dit, c'est la première fois que j'entends que WP:N serait facultatif, et qu'on pourrait avoir un article sur un sujet non notoire... C'est même un motif de SI. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 15:15 (CEST)
C'était suite à ce commentaire. À quel critère de SI fais-tu allusion ? La notoriété n'est pas une règle de WP et le jour ou ce sera le cas, WP subira le même sort que Nupedia. --Yanik B 26 juin 2020 à 15:34 (CEST)
Ah ok, j'avais compris que tu parlais de la notoriété du sujet d'un article d'où mon couplet sur les SI.
Oui, je reconnais avoir utilisé WP:N à mauvais escient pour faire comprendre au contributeur la différence entre information anecdotique et information encyclopédique. Je trouve quand même que c'est une bonne base : ce que personne n'a jugé utile de rapporter dans la presse ou dans un ouvrage est certainement aussi trop anecdotique pour figurer dans l'encyclopédie... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 16:23 (CEST)
La bonne notion n'est-elle pas celle de Pertinence d'une information ? Goodshort (discuter) 26 juin 2020 à 16:26 (CEST)
Ah oui, merci Goodshort ! Dommage c'est juste un essai. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 16:30 (CEST)
Je n'ai pas trouver dans WP:CSI le motif de SI relatif à la notoriété auquel tu fais référence.   --Yanik B 26 juin 2020 à 16:57 (CEST)
Oh, tout bêtement « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité », qui renvoie aux WP:CAA et donc aux WP:CGN. Avec le ç helper ça donne « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des WP:CAA »JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 18:23 (CEST)
Ce fameux A11 qui spécifie « Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher. » --Yanik B 27 juin 2020 à 01:48 (CEST)

Youssef Filali-MeknassiModifier

Bonsoir, merci pour votre relecture. J'ai modifie le ton et raccourci un peu le contenu pour repondre au bandeau qui s'affichait en haut de la page ("Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire"). Est-ce que vous cela vous semble ok maintenant? Merci d'avance.

Listes des écoles de kinshasaModifier

D'ajouter d'autres écoles, il y en a beaucoup Thekingnath (discuter) 27 juin 2020 à 01:26 (CEST)

Une place est-elle une voie ?Modifier

Cher patrouilleur JohnNewton8,
Vous appuyant sur une référence erronée, vous faites logiquement une première correction du mot « place » en « voie » de l'article sur Jean-Baptiste Mareilhac. Malgré l'image ajoutée rectifiant l'erreur, vous corrigez à nouveau le même paragraphe pour maintenir votre terme de « voie » dans la phrase. La syntaxe est inopportunément alourdie par une mise entre parenthèses du sujet principal, la « place », en accessoire ! Je crois comprendre d'après les définitions qu'une « place » se distingue des « voies » qui la desservent. Aussi je vous invite à retirer votre correction intempestive et pour l'avenir à faire votre le 3e commandement du patrouilleur RC.
Salutations distinguées. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 11:41 (CEST).

Bonjour   Didier-CTP,
Je pense que vous n’avez toujours pas compris mon point. Relisez à nouveau votre version : vous écrivez précisément que 6 négriers ont une place à leur nom depuis 1901, ce qui est faux et n’est pas ce que vous voulez écrire, j’imagine.
Mareilhac a une place, quatre autres des rues et le sixième un passage, en fait.
Mieux vaut une phrase lourde qu’une phrase fausse : je vous laisse trouver le terme qui englobe « place », « rue » et « passage », puisque « voir » ne vous convient pas, et faire la phrase juste et légère à la fois
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 12:14 (CEST)
Voir aussi Liste des voies de BordeauxJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 12:22 (CEST)
Effectivement je n'avais pas compris que ma syntaxe induisait en erreur. De plus, le terme « voies », mais au pluriel, convient, car comme vous me le faites remarquer en me renvoyant à l'article « Liste des voies de Bordeaux », englobe bien places, rues, impasses, etc. Je corrige légèrement la phrase en ce sens. En conclusion, veuillez excuser mon intervention, elle bien « intempestive », et merci de m'avoir fait apprendre de mes erreurs. Salutations confraternelles. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 13:59 (CEST).
Pas de souci, c'est la force de l'intelligence collective  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 14:27 (CEST)

RA du 26 juin 2020 à 14:54Modifier

  • Bonjour JohnNewton8 je me permets de vous contacter au sujet de ma requête concernant l'utilisateur Keranplein. J'avoue en effet être très surpris du traitement de celle-ci.
  • J'ai décidé de faire une RA après 4 ans de critiques de la part de ce contributeur car la coupe était pleine et j'en avais assez d'observer ses retraits d'informations sourcées et ses critiques incessantes sur ma manière de contribuer. Vous comprendrez aisément que cela peut décourager un jeune contributeur qui viendrait ici par passion...
  • Vous invoquez la présomption de bonne foi et Pªɖaw@ne semble invoquer un désaccord au niveau de la sélection des sources.
  • Je vais vous démontrer que dans les 2 cas tel n'est pas le cas. En effet, contrairement à mon contradicteur, j'ai pris le temps de fournir des "diff" afin de démontrer des retraits d'informations sourcées.
  • 1er exemple : les Titre de courtoisie : Sur ce sujet il ne remet pas en cause "les sources" mais indique simplement qu'il ne "veut pas" voir fleurir les dits titres sur Wikipedia, il s'agit donc bien d'une vue idéologique qui n'est pas en rapport avec les sources.
  • 2e exemple : le retrait de familles de la Liste des familles subsistantes de la noblesse française (L à Z) comme la Famille Paulze d'Ivoy de La Poype : j'ai utilisé la source Régis Valette 2007 pour ajouter cette famille, source qui est la plus utilisée par les autres contributeurs (il suffit d'aller en références), néanmoins, l'utilisateur Keranplein n'est pas en accord avec l'analyse nouvelle de ce dernier qui vient contredire l'analyse des auteurs affiliés à l'Association d'entraide de la noblesse française, il ne s'agit donc pas ici d'un problème de source mais bien de vue idéologique.
  • 3e exemple : :*le retrait total d'une rubrique "alliances" sourcée ici [5] sous prétexte d'une "relecture" : [6]. Là encore, rien indique un désaccord avec la source Gustave Chaix d'Est-Ange, mais simplement avec le fait de mentionner les alliances de cette Maison.
  • Je venais donc vers vous comme le contributeur lambda que je suis, non pas pour parler de sources ou de généalogie mais bien avec des "diff" qui démontrent les actes de l'utilisateur Keranplein, je peux également vous transmettre l'ensemble des "diff" avec des dizaines et des dizaines d'attaques personnelles sur mes "capacités" mon "discernement" mes "compétences" mon "honnêteté" etc...Croyez moi j'en ai gros sur la patate.
  • En définitive, l'utilisateur Keranplein est-il de bonne foi en s'attachant à l'idéologie d'une association ? La réponse est oui de toute évidence. Néanmoins, Wikipedia doit-il être au service d'associations ? de partis politiques ? d'entreprises ? Il me semble que la réponse est non. Mon plus gros défaut est d'apporter depuis 4 ans un courant de pensée, non pas minoritaire (chez les auteurs), mais bien contradictoire, chose qui semble vraiment déplaire. Je demande juste à être respecté personnellement et dans mes contributions, et je me vois potentiellement sanctionné pour avoir effectué cette demande circonstanciée auprès de admins. Vous venez ajouter du désarroi à mon désarroi. Bonne journée, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 08:46 (CEST)
Bonjour @LasCases, je pense que les administrateurs sont fatigués de ces querelles incessantes sur les sujets liés à la généalogie des familles nobles (cf. DelPacis, Mistralprovence, Emigré55, Helsing90, etc.)
S'il y a certainement quelques responsabilités individuelles plus marquées que d'autres, je déplore que le groupe que vous formez de fait n'arrive pas à s'autoréguler, et que cette incapacité déborde, quasiment chaque semaine, sur la page des WP:RA. Nous ne voyons ça sur aucun autre projet. Ces RA, évidemment, ne font qu'envenimer l'atmosphère, donnent lieu à nouvelle RA en représailles, etc. tandis que les administrateurs baissent les bras, n'ayant pas envie de plonger dans des koctets de débats. Voilà la situation générale, vu de nous (au moins de moi)
Pour en revenir à ce que j'ai écrit, je trouve que vos « pour des raisons idéologiques et partisanes » répétées à plusieurs reprises dans votre requête est un non respect de la bonne fois de Keranplein. Par ces propos, vous contribuez à envenimer le débat, d'où la position que j'ai prise.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 10:03 (CEST)
Je comprends et compatis JohnNewton8. Ma demande était en effet très personnelle car je me sens sincèrement blessé et dénigré en tant que contributeur passionné, mais je comprends la lassitude des admins notamment face à Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21, de retour, qui est la cause de 98% des conflits. Je demande juste en définitive à être respecté par Keranplein, il s'agissait plus d'un appel à l'aide en ce sens qu'autre chose, je ne cherche pas à ce que ce dernier soit bloqué ou topic banné, pas du du tout. Je suis ok pour ma part pour mettre de l'eau dans mon vin et reconnaitre des erreurs, mais je voudrais juste que le portail généalogique reste un espace d'échanges et que l'on respecte les avis des uns et des autres. Une simple recommandation de ce type suffirait à "prendre date" en cas de nouveaux conflits que je ne veux pas. Merci pour votre aide. Bien à vous, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 10:31 (CEST)

Avertissement suppression « Assurland Africa »Modifier

Bonjour,

L’article « Assurland Africa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 29 juin 2020 à 16:13 (CEST)

Séparation entre Adèle et AdélaïdeModifier

Bonjour je viens de restructurer Adèle de Normandie et Adèle de Normandie (homonymie). Le problème, c'est que je ne peux pas renommer Adèle de Normandie en Adélaïde de Normandie (Adèle et Adélaïde, ce n'est pas la même chose pour moi). Par ailleurs, pouvez-vous vous occuper de ma demande de renommage d'Adèle de Blois en Adèle de Normandie ? Grâce à cela, on pourra réellement clarifier les choses... Cordialement --Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 16:18 (CEST)

Pas sûr d'avoir fait ce que vous vouliez :
C'est ça ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 19:25 (CEST)
C'est exactement ça ! Merci--Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 23:43 (CEST)

Work of artModifier

 
J'ai retiré mes poils

Miaou   en fait c'est un sacré compliment. La personne estime qu'au-delà du comique, le texte confine à l'œuvre d'art féministe pour brocarder la presse. — Bédévore   [plaît-il?] 29 juin 2020 à 19:39 (CEST)

C'est ce que j'ai cru comprendre, mais je n'en étais pas sûr. Qu'est ce que c'est que cette crotte que tu viens me poser sur ma pddu ? Je vais me mettre à compter les chats comme des vandalismes  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 19:57 (CEST)
Un commentaire plutôt enthousiaste en fait. La photo, c'est pour montrer que j'ai retiré mes poils à l'entrée (c'est une femme btw). Et une image de félin n'est jamais un vandalisme !  Bédévore   [plaît-il?] 29 juin 2020 à 20:00 (CEST)
Cher hémisphère gauche, allons bon, voilà que nous oublions que l'article Libé était inclus en avant-dernière position par bibi-nous-mêmes aujourd'hui. Signé, hémisphère droit de JohnNewton8Bédévore   [plaît-il?] 3 juillet 2020 à 17:50 (CEST)
Ah zut ! Je peux me moquer des contributeurs qui ajoutent en double « une femme pressentie à Matignon » depuis quelques jours !  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 juillet 2020 à 21:13 (CEST)

RAW 2020-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:24 (CEST)

ContestationModifier

Pour information. Cordialement. --Deansfa (discuter) 1 juillet 2020 à 19:30 (CEST)


Demande sur Topic-banModifier

Bonsoir, comme vous êtes l’administrateur qui m'a signifié la décision d'un topic ban d'un an sur "généalogie des famille nobles, ou prétendues telle" je souhaite savoir si je suis autorisé à intervenir sur les articles :

Merci à vous, --Mistralprovence (discuter) 1 juillet 2020 à 20:28 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas vous répondre aux noms des administrateurs (vous avez constaté que certains sont plus cléments que d'autres et que l'interprétation des limites est floue)
Pour ma part, je dirais que ça va dépendre des modifications des articles que vous citez, de si elles sont liées à la généalogie (de ces personnes, leurs écrits ès généalogistes) ou pas.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 15:13 (CEST)

Suppression Page Fédération Française HandidanseModifier

Bonjour, Que me conseilleriez vous pour pouvoir déposer cette page.

Pour rappel elle a été supprimé après sa première mis en ligne pour 2 raisons :

- aucune preuve d’admissibilité --> que voulez vous que je dépose comme preuve (déclaration JournalOfficiel, statuts, ...) et où (pas dans l'article)?
- le texte était copié sur divers sites, dont celui de la fédération --> la présentation de la fédération ne peut pas varier entre le site officiel et la page Wikipedia, il y a certainement du texte commun sur les 2 sites 

Que me conseillez vous pour que la prochaine page puisse être validé ?

Merci d'avance.

Bonjour,

Je vous conseille... de lire les règles de Wikipedia, et précisément les critères d’admissibilité des articles

Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 13:15 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée international Lucie Aubrac »Modifier

Bonjour,

L’article « Lycée international Lucie Aubrac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:29 (CEST)

DéblocageModifier

Bonjour ! Depuis hier mon compte est bloqué sur mon ordinateur. Martin Urbanec m’a bloqué pour Abused web host / VPS. Je ne comprends même pas le motif, puisqu’il s’agit d’une erreur. Le blocage a commencé le 26 mars, or j’ai fait d’importantes contributions depuis. L’IP visée est 2.58.194.142. Pourriez-vous me débloquer ? J’ai beaucoup de contributions à faire. Cordialement. —Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 08:21 (CEST) Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 08:22 (CEST)

Bonjour, j'ai laissé un message sur la pdd de ce Martin Urbanec, pour expliquer qu'il s'était probablement trompé.
L'adresse en question n'a fait qu'une seule modif, [7]. C'est vous, ça ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 juillet 2020 à 11:17 (CEST)
Merci le problème vient d'être réglé et non je n'ai jamais contribué sur cette page. Curieux...--Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 12:10 (CEST)

Trancher le nœud gordienModifier

Bonjour JohnNewton8,

Je suis désolé d’une fois de plus me tourner vers toi concernant le dossier Gratus/Idéalités. Je ne sais pas si c’est pertinent de t’écrire alors que je comprends que tu en aies ras la casquette, ou s’il vaut mieux m’épancher sur le RA, ou écrire à un autre administrateur qui a toutes chances d’être dans les mêmes dispositions que toi à ce sujet. Je précise que ce message est une initiative personnelle, qui n’a pas été coordonnée avec les autres mis en cause.

Gratus a expliqué le mal-être qu’il ressentait depuis environ huit mois, et je ne peux pas contester son ressenti. Je suis tout-à-fait disposé à croire qu’il souffre vraiment de cette affaire, et que certaines de mes actions aient pu jouer un rôle là-dedans.

Néanmoins, ce serait mentir que de dire que cette souffrance est unilatérale.

Je suis mal à l’aise avec le fait de pondre un gros pavé plaintif, ce n’est de toute façon pas dans ma nature d’étaler mes sentiments. Simplement, insister sur le fait que pour moi aussi, ce conflit est pesant. J’ai l’habitude des désaccords voire des conflits ad personam sur Wikipédia. Je suis tout-à-fait prêt à admettre que je suis un utilisateur parfois retors, que j’ai été partie à un nombre de conflits significativement plus élevé que la moyenne, et que mon caractère de « grande gueule formée en rhétoriques pseudolégales » (pour citer Idéalités) puisse agacer. En revanche, je pense que dans tous les échanges négatifs que j’ai eus par le passé sur Wikipédia, j’ai pu tourner les pages. Les tensions durent le plus souvent quelques jours, parfois quelques semaines. Là, au contraire, ça fait plus de huit mois que l’ensemble de mon expérience wikipédienne tourne autour de Gratus et d’Idéalités.

J’ai sincèrement souhaité que ce conflit s’arrête. J’ai pensé qu’une fois le litige entre Gratus et NoFWDaddress réglé, l’un comme l’autre pourraient sérieusement se tenir à distance de ce dossier. J’ai espéré qu’il serait possible de coopérer sérieusement avec Idéalités lorsque nos chemins seraient amenés à se croiser — il est arrivé que nous ayons des échanges positifs dans l’espace princiéal, même si cela m’a pris une énergie gigantesque. J’ai cru que la décision d’Idéalités, fin mars, de prendre ses distances avec le projet, marquerait la fin des hostilités et que l’on pourrait raisonnablement passer à autre chose. Il n’en a rien été, et ce conflit s’enlise, continue, encore, toujours.

Certains ont l’air de croire que ça m’amuse, que je prends du plaisir dans ces conflits, que j’aime être « griffé » (pour reprendre l’expression de Gratus). J’y prends tellement de plaisir qu’en novembre, lorsque la tension est montée pour la première fois avec Gratus après le blocage de Celette (sur Wikipédia et sur Twitter en parallèle), j’ai préféré demander mon blocage pour ne pas me laisser embarquer dans ce sac de nœud. Les mois de janvier à mars ont été cauchemardesques. Le salve d’insultes immondes dont j’ai été l’objet il y a un mois a vraiment été la goutte de trop. J’en ai mal dormi pendant trois nuits, avant de me décider à signaler ces faits à l’hébergeur (puisque je savais que mon adversaire lui avait écrit également). J’ai l’impression de marcher sur des œufs à chaque fois que, d’une façon ou d’une autre, ce sujet ressort, et cela demande une énergie totalement disproportionnée pour un gain encyclopédique ou communautaire quasiment nul.

Maintenant, la situation telle que je la perçois subjectivement est la suivante. Gratus a proféré des accusations lourdes à mon encontre. Il fait miroiter un « dossier » qu’il souhaite finaliser. Je ne crois pas me tromper en disant, à la lumière de ses propos en RA et sur Twitter, que son objectif va être d’obtenir des sanctions contre plusieurs utilisateurs, moi inclus. Donc je dois m’attendre à tout moment à voir apparaître une RA ou une demande d’arbitrage de plusieurs dizaines de milliers d’octets à mon encontre, puis à devoir passer des jours et des jours à argumenter et contre-argumenter. Gratus demande même à pouvoir disposer d’un espace où, d’ici-là, il pourrait exposer autant qu’il le souhaite sa version des faits et se faire aider à bétonner ses accusations sans être lié par nos règles.

IRL, un bon gros été de merde m’attend, avec des échéances importantes à la rentrée puis à l’automne. Je peux préciser par mail de quoi il retourne. La situation, telle qu’elle se présente, est la pire qui soit imaginable de mon point de vue : je suis assis sur une bombe, Gratus est libre d’actionner le détonateur à tout moment, et ce moment peut être la veille ou le matin d’un jour où je jouerai plus ou moins ma vie professionnelle. J’avoue que je peine à croire que cet effet d’attente n’est pas volontaire.

C’est une situation dont je dois me protéger. Je ne sais pas comment, je ne sais pas ce qui est le mieux, et je suis prêt à de larges concessions pour échapper au scénario décrit ci-avant. Je suis d’autant moins à l’aise que mon réflexe naturel serait, comme Gratus, de me préparer en attendant qu’il rouvre les hostilités, descendre dans l’arène quand il l’aura choisi, puis me défendre point par point pendant que les administrateurs ou les arbitres comptent les points. Mais là, il n’en est pas question.

En l’état actuel, j’imagine trois issues :

  • Ou bien le dossier est « jugé » tout de suite. Gratus présente ses diffs, j’argumente là où j’en ai besoin, les sanctions qui doivent être prises sont prises, on sort en plus avec un interaction ban (sur le modèle de ce qui s’est produit dans le litige NoFWDaddress / Gratus en janvier), et dans quinze jours l’affaire est définitivement soldée. C’était le sens de mon message d’hier à 18 h 33 en réponse à la RA de Gratus.
  • Ou bien on évite le jugement au fond, et je suis prêt à accepter une peine d’un ou deux mois sans examen approfondi contre l’abandon de toutes charges à mon encontre, les cas de Gratus, Fanchb29 et NoFWDaddress étant réglés à part. Ça me foutrait bien les boules de me prendre mon premier blocage en douze ans sur une situation où je n’aurai pas pu discuter précisément des charges, mais tant pis. Mon avenir professionnel vaut mieux que ma fierté wikipédienne (ou le peu qu’il en reste). Bien entendu, je demanderais là aussi un interaction ban.
  • Ou bien je demande cinq mois d’autoblocage (jusque fin novembre), je fais promettre aux admins de n’accepter mon déblocage d’ici-là sous aucun prétexte, je contribue tranquillou sous IP dans le main. Et si Gratus veut ressortir en décembre ses couteaux qu’il aura affûtés pendant ce temps-là, je serai prêt à prendre le temps qu’il faudra pour apporter le contredit autant qu’il faudra.

En tout état de cause, il est inenvisageable pour moi de rester sur Wikipédia pendant les cinq mois qui viennent si ce dossier n’est pas réglé rapidement. Ne me sentant pas une âme de Denys, je préférerais qu’Alexandre se présente rapidement. À défaut, c’est auprès de Lamartine que je chercherai le salut.

Voilà, je suis désolé pour ce message maladroit qui tranche un peu avec la posture que j’ai adoptée depuis le début de ce conflit, mais il fallait que ça sorte.

Bien à toi,

Pic-Sou 4 juillet 2020 à 13:17 (CEST)

Pic-Sou, rien ne t'empêche de faire toi-même une demande d'arbitrage. Cordialement, — Racconish💬 4 juillet 2020 à 13:37 (CEST)
@Racconish Je ne suis pas bien placé pour demander une sanction à l’égard de Gratus. L’inimitié qui règne entre nous deux ne constitue visiblement qu’une part de son « dossier », et je n’ai pas la légitimité pour demander un arbitrage communautaire. Par ailleurs, un arbitrage durerait probablement l’été entier…
À vrai dire, une demande de médiation me semblerait plus appropriée. Je n’ai aucun problème à m’expliquer, présenter des excuses sur certains points qui le justifient, et prendre des engagements réciproques pour éviter des actions de ma part que Gratus pourrait interpréter comme du harcèlement. Si ça te paraît être une bonne façon de sortir de l’ornière, et si tu veux t’occuper au moins partiellement de la médiation, j’y suis ouvert.
Cordialement --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 13:42 (CEST)
Je te conseille de commencer par exprimer ces bonnes intentions à l'intéressé. Cordialement, — Racconish💬 4 juillet 2020 à 14:11 (CEST)
Bonjour, je suis resté silencieux sur ce sujet ces derniers jours, ne sachant encore trop qu'en dire. Je suis content de lire ton message   Pic-Sou, car je suis convaincu que la solution ne viendra que quand chacun aura fait l'effort d'exprimer son ressenti (≠ ses arguments), d'écouter ceux des autres protagonistes, de les comprendre à défaut de les pardonner et de reconnaître sa propre part de responsabilité dans le conflit. Je ne vois pas d'alternative à ce type de règlement à l'amiable, genre médiation : mais un pré-requis est que chacun soit d'accord pour y participer.
  • les RA ne résoudront pas le problème : on voit bien qu'à chaque fois que A se plaint de telle tirade de B, on exhume facilement une amabilité antérieure de A dirigée contre B. Le ton est monté, progressivement et de longue date, l'armement s'est développé (pichenette -> tape -> coup de poing -> etc.), les plaies des uns et des autres sont devenues de plus en plus sensibles (« au début j'en rigolais », écrit Gratus). Et pour les administrateurs externes au conflit c'est devenu une pelote aussi inextricable qu'une querelle d'ânes corses (non, je ne traite personne d'âne), le nœud gordienque tu évoques.
  • le mot harcèlement a été prononcé. Il constitue une accusation sérieuse, puisque puni par la loi. Mais comme dans tous les cas de ce genre, quelqu'un est-il réellement en situation de prouver qu'on a affaire à « une répétition de propos et de comportements qui cherchent à dégrader les conditions de vie de la victime » ? Je mets en gras exprès : qu'il y ait répétitions de propos, à l'évidence (et par les uns et les autres). L'intention en revanche me semble difficile à prouver, tout comme la coordination des attaques. Arbitres, WMF, justice-de-mon-pays : bon courage à qui s'y collera.
Bref, il me semble que seule une médiation est appropriée. Ce qui implique en premier chef adhésion volontaire des protagonistes.
Je ping   Gratus et Jules* pour information, sans qu'il soit besoin qu'ils s'expriment ici.
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 juillet 2020 à 14:46 (CEST)
Je vous remercie tous les deux pour vos réponses. Je vais rédiger un message à Gratus dans l’après-midi (même s’il aura sans doute lu mes intentions ici avant), je me laisse le temps de mûrir un message d’ici ce soir. --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 15:07 (CEST)
Bonjour. Je me permets d'intervenir pour apporter une précision mineure. L'hypothèse envisagée dans la deuxième puce de ton message de 13:17 n'est en tout état de cause pas envisageable. Cordialement, — Jules* Discuter 4 juillet 2020 à 15:28 (CEST)
Bien compris. --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 15:33 (CEST)
Pour ma part, j'ai subis des attaques répétés, avec Pic-Sou qui m'est rentré dans le lard lors du blocage de Celette puis avec NoFWDaddress en ayant la « mémoire défaillante » sur un tweet que j'aurais posté. Je suis consciens qu'il puisse être désagréable d'être impliqué dans une affaire de harcèlement en meute, face à une victime qui préfère dénoncer les coups bas qu'il subit plutôt que de se pendre. Qu'il n'en déplaise à Pic-Sou, on ne monte pas un dossier et encore moins le juger en 15 jours. Même T&S de la WMF a pris plusieurs mois pour traiter le dossier Idéalités alors qu'elle dispose de ressources et de personnels. Comme je j'ai mentionné aux admins, je suis prêt à leurs fournir des éléments (encore incomplet, mais assez pour prouver que mes allégations tiennent la route). Pic-Sou utilise la métaphore de la bombe, mais n'oublions pas que je me suis juste contenté d'appeler les démineurs.— Gratus (discuter) 4 juillet 2020 à 15:59 (CEST)

Je me réveille ce matin avec beaucoup de notifications, je vais les rattraper. Un point simplement : @Jules* propose un interaction ban. J’avais l’intention, ce matin, de proposer un tel interaction ban à @Gratus (la nuit porte conseil). Si effectivement mes actions relèvent du harcèlement, cela lui permettra d’en être protégé. Je propose que cet interaction ban admette trois exceptions : les pages de RA, le CAr et d’éventuelles candidatures ou votes de confirmation à des statuts par l’un de nous deux (sous réserve que le vote soit sans commentaire). À titre personnel, je prendrais bien le fait que cet interaction ban soit élargi aux médias externes (sur le modèle de l’interaction ban entre NoFWDaddress et Idéalités), mais je pourrais comprendre que Gratus refuse.

Cordialement --Pic-Sou 5 juillet 2020 à 11:28 (CEST)

majesté votre sire est bien bonne !Modifier

ouarf   ! mandariine (en vacances) 5 juillet 2020 à 09:44 (CEST)

Ca va, toi ? Heureusement que t'es là, tiens, toi au moins tu détends l'atmosphère  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
moi ouais j'aime bien quand tu me sire les pompes   ! et toi là ma tlas ? mandariine (en vacances) 5 juillet 2020 à 15:24 (CEST)
dur-dur en ce moment (cf. BA, sans en abuser), mais bientôt les vacances  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 16:25 (CEST)
c moi ou y a plus de vert dans ta signature   ? mandariine (en vacances) 5 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
c toi, mais toi aussi tu me piques les yeux en bleuJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 17:52 (CEST)
ah ouais d'accord c la référence à tintin sinon je voyais pas ce que venait faire là le orange associé au rose ! mandariine (en vacances) 5 juillet 2020 à 18:01 (CEST)

Avis, libre à vous d'en tenir compteModifier

Bonjour. Participant depuis peu à WP après une longue absence j'ai découvert les problématiques de harcèlement soulevées depuis plus d'un an. J'ai participé ces derniers jours au projet lié et j'ai quelques remarques. Si vous les trouvez pertinentes, j'espère que vous les ferez votre et les relaierez. Je ping @Gratus et @Pic-Sou que je vais citer.

  • L'existence de ces problématiques encore aujourd'hui montre que le traitement classique qui a été suivi dans toute cette histoire (il me semble) - à savoir des RA, des discussions d'admins et des sanctions à base de blocage et d'interdictions - est inadapté. Pour cette raison, je pense que l'idée émise par @Jules* de détourner le problème des admins vers le Car était intéressante. A y regarder de près, je ne suis pas certain que le mandat d'admins soient bien en relation avec juger des cas de conflits complexes. De plus, les discussions sur le BA - qui doivent avoir lieu j'en conviens - ont tout de même tendance à interdire à la communauté de s'exprimer sur le sujet. Le harcèlement n'est pas un problème des admins, c'est un problème de la communauté. Ce que l'on souhaite est que les admins protègent la communauté par leurs actions (via les outils) pas qu'ils décident de tout (enfin, il me semble que c'est cela).
  • Sur le projet lutte contre le harcèlement, il me semble que Gratus et Pic-Sou parviennent à interagir correctement et, de mon point de vue, ils font tous les deux des choses intéressantes pour la communauté. Il me semble d'ailleurs que le premier message de Gratus ne mettait nommément personne en cause et je n'ai pas senti chez lui une volonté d'en découdre, plutôt l'envie que la communauté avance sur ce sujet grâce à son expérience personnelle. Je crois que c'est plutôt Jules* qui a suggéré à Gratus de préciser ses accusations (ce qui me paraît aussi normal). Pour Pic-Sou, je l'ai trouvé respectueux et ouvert à la discussion.
  • Je vois mal comment la communauté va pouvoir avancer sur le sujet si à la moindre évocation d'un problème de harcèlement supposé, on se retrouve avec des montagnes de RA, d'attaques et des blocages et interdictions prononcés par des admins tout sauf sereins eux-aussi. Le blocage conservatoire est une idée à creuser, mais priver la personne de sa capacité à répondre à aussi des conséquences négatives quant à sa perception du positionnement de la communauté.
  • Les RA et les sanctions sont mal-interprétées et génèrent elles-mêmes plus de tensions. J'ai avant tout eu le sentiment que Gratus (et Pic-Sou mais dans une position différente) avait besoin de s'exprimer. Or, les RA et les blocages empêchent précisément cette expression. La possibilité de parler est en effet très limitées sur les RA (encore plus le BA ...) et l'objectif est immédiatement de définir qui a raison ou tort. C'est sans doute une des raisons qui explique l'impossibilité de tourner la page sur ces questions délicates.
  • Pour finir, c'est un peu annexe mais tout de même lié. Je souhaiterais vivement que vous (admins) fassiez respecter l'ordre sur les RA et le BA, d'autant plus pour les contributeurs expérimentés (WP est quand même le seul endroit où dans certains cas être expérimenté et connaisseur est vu comme une circonstance atténuante ....). Que les personnes plaignantes et incriminées (nommément) puissent s'exprimer en RA (dans la mesure du raisonnable), rien de plus normal. Mais il y a trop souvent de multiples interventions externes de non-admins. Si les gens ont un avis, ils peuvent toujours contacter les admins en pdd, à l'admin de décider si le propos est intéressant ou non. Dans le fonctionnement présent, cela créé des effets de raid, qui à n'en pas douter complique votre travail de décision et sont souvent interprétés comme du mobbing et vous voyez la boucle ...

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 juillet 2020 à 15:05 (CEST)

Bonjour Triboulet. Je suis globalement d'accord avec toi. J'écrivais voilà quelques semaines que le rôle des sysops est similaire à celui d'un pion dans une cour de récréation : il doit veiller à ce que les contributeurs puissent contribuer sereinement et faire respecter quelques règles de base (il ne s'agit là que de ma vision, depuis quelques mois que j'y suis). Comme un pion il doit mettre fin aux bagarres et agressions, mais sans tomber dans la facilité qui consisterait à exclure la victime au motif que c'est la solution qui fait le moins de vague (je parle en général, je ne me prononce pas sur cette affaire en particulier).
Il a pour cela peu d'outils : l'autorité morale que lui confère son statut, un présupposé de neutralité (les deux peuvent finir par s'user), ses qualités propres de dialogue et le pouvoir dissuasif de sanctionner. Ma méthode préférée est de responsabiliser, de miser sur la raison des uns et des autres : pour moi, tout blocage est un échec pour l'encyclopédie (hors vandales et contributions rémunérées, hors sujet ici).
Ici, la situation s'est brusquement aggravée. On parle désormais de deux délits potentiels : le harcèlement, et la diffamation (si l'accusation est fausse). Les admins ne sont pas armés pour traiter ça : nous ne sommes pas juges, pas procureurs, pas médecins. Donc oui, un arbitrage serait la bonne démarche. En attendant les admins doivent restaurer l'ordre, et hélas les appels à la raison ont échoué.
Sur les interventions de peons en RA, on tolère (c'est écrit au frontispice) des remarques constructives. A la limite, je préfère les voir là au grand jour plutôt qu'être apostrophé sur ma propre pddu : je ne vois jamais bien pourquoi on s'adresse à moi (ou à tel autre) en particulier, plutôt qu'au corps des admins dans son ensemble.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 16:56 (CEST)
Je pense qu’il est parfois plus facile d’écrire chez un admin, parce que ça énerve les admins quand les RA deviennent illisibles à force de digressions. Écrire ailleurs permet de moins encombrer la requête principale, quitte à ce qu’ensuite un administrateur puisse faire une synthèse en peu de mots. Par ailleurs, la situation d’énonciation n’est pas la même : d’un côté, on s’adresse à un oratoire, on a l’impression d’être dans une arène sans savoir qui répondre ; de l’autre, on s’adresse à un individu précis. C’est beaucoup moins intimidant, en particulier quand on souhaite confier un ressenti.
Je suis désolé si tu n’as pas apprécié le fait que je t’apostrophe sur ta PDD en écrivant le message supra. Je dois avoué que je ne sais vraiment pas où j’aurais pu écrire d’autre. Et je pense que les RA n’auraient pas été un endroit adapté…
Pic-Sou 5 juillet 2020 à 17:31 (CEST)
Pas de souci pour ton intervention plus haut. Je m'exprimais dans un cas général, pour montrer à Triboulet le pb potentiel de l'attitude qu'il recommande. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 17:54 (CEST)
J'ai bien conscience que cela peut être délicat pour les admins. Je ne dis pas que cette solution est parfaite. Je pense simplement que l'arène comme la décrit Pic-Sou est une partie non négligeable du problème. Je vous ai écrit puisque c'est vous qui avez entamé la discussion sur les sanctions sur le BA, pas davantage.
Il y a un gros problème sur ce point : "le harcèlement, et la diffamation (si l'accusation est fausse)". Ce n'est pas cela la diffamation. Pour qu'il y ait diffamation il faut l'intention de nuire et même la connaissance préalable de la fausseté des allégations (il peut y avoir des variations en fonction des droits - mais c'est cela en Suisse). Ces situations complexes ne sont pas manichéennes. L'important est que la procédure puisse permettre de faire cesser la souffrance exprimer par une personne. Désigner des coupables ou non est annexe et ne doit être recherché que pour faire cesser la souffrance. IRL, un non lieu ne finit pas nécessairement en condamnation pour diffamation, heureusement d'ailleurs. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 juillet 2020 à 18:12 (CEST)

L'article Reine douairière de France est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Reine douairière de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine douairière de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Edouard2 (discuter) 6 juillet 2020 à 08:32 (CEST)


Demande d'explicationsModifier

Cc j'ai besoin d'un site de travail en ligne fiable pour arrondi mes fin du mois je peut travaille plus de 8h par jour merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jesuis777 (discuter)

Mauvaise pioche, ici il n'y a que des bénévoles. Personne n'est payé. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juillet 2020 à 11:42 (CEST)

Mise en place de la restriction thématiqueModifier

Hello JohnNewton8,

Je pense qu'il y a urgence de mettre en place la restriction thématique pour éviter davantage de "coups de griffes". Dernier en date : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Insulte_de_Dfeldmann

Celle-ci pourra toujours être adaptée par les admins si nécessaires, mais un consensus pour sa mise en place est déjà clair.

NoFWDaddress (d) 8 juillet 2020 à 13:46 (CEST)

Peine (et contrition)Modifier

Oui, je n’aurais jamais dû écrire ça en un lieu public. Toutefois, venir sur ma page avec cette insistance déplacée sur le génocide, sachant (je l’ai déjà dit) que de nombreux membres de ma famille, dont mes grands-parents et ma tante, ne sont pas revenus d’Auschwitz (sans même rappeler le contexte des échanges précédents et de mon blocage), ça aurait été bien que toi ou un autre observateur s’en mêle plus tôt, non ?—Dfeldmann (discuter) 8 juillet 2020 à 14:52 (CEST)

Qu'on s'en mêle plus tôt sans doute, mais je n'habite pas dans Wikipédia !
Je pense que ceci s'applique à tous :

« Everyone you meet is fighting a battle you know nothing about. Be kind. Always. »

— Ian Maclaren.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juillet 2020 à 15:06 (CEST)

Question de LadyBarynia (8 juillet 2020 à 19:37)Modifier

Bonjour. Je viens de compléter la liste des maires de Beaumont en Beine (Aisne), de 1809 à 1919, mais le tableau ne s'affiche pas correctement, alors que les colonnes sont bien alignées dans la "prévisualisation". Pouvez-vous m'expliquer ce que j'ai mal exécuté dans ma manipulation ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Beaumont-en-Beine#Administration_municipale Je vous en remercie par avance. --LadyBarynia (discuter) 8 juillet 2020 à 19:37 (CEST)

Bonjour   LadyBarynia. C'est mieux comme ça ? Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juillet 2020 à 20:20 (CEST)

Question de LadyBarynia (8 juillet 2020 à 20:43)Modifier

Bonsoir. Je vous remercie infiniment de votre intervention. Le tableau est nettement plus agréable à lire ! --LadyBarynia (discuter) 8 juillet 2020 à 20:43 (CEST)

Question de ILNAS (9 juillet 2020 à 10:43)Modifier

Bonjour, Nous avons créé ce compte au nom de l'ILNAS - Pouvez-vous nous dire comment prendre le lead sur la page

https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_luxembourgeois_de_la_normalisation,_de_l%27accr%C3%A9ditation,_de_la_s%C3%A9curit%C3%A9_et_qualit%C3%A9_des_produits_et_services ?

Le but pour nous est de garder cette page à tout moment actualisée. L'ILNAS est une administration publique luxembourgeoise et nous souhaitons garder la main sur les modifications realisées. Merci d'avance pour votre réponse! --ILNAS (discuter) 9 juillet 2020 à 10:43 (CEST)

Contestation du statut d'administrateur de JohnNewton8Modifier

Bonjour,
J'ai le regret de vous informer que j'ai déposé ce jour une contestation de votre statut. ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/JohnNewton8
J'avais décidé de laisser tomber ma première contestation, comme je vous l'ai alors écrit.
Mais la façon dont vous semblez me poursuivre, qui transparait dans la clôture de la RA que vous avez faite récemment à mon encontre, ne me parait pas admissible.
Cordialement, néanmoins. --Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 10:47 (CEST)

Bonjour   Emigré55,
Pour rappel, vous n'avez pas « laissé tomber votre première contribution » : elle a été invalidée car vous n'aviez pas 500 contributions dans l'espace principal.
Vous avez désormais franchi ce seuil : recevez toutes mes félicitations ! Je suis également admiratif devant votre rancune et votre tenacité, qui vous font consacrer votre 512e contribution à ressortir votre contestation archivée pour la recopier mot pour mot sans qu'il y ait eu la moindre interaction entre nous depuis.
En tout cas, heureux de voir l'énergie que vous mettez à la défense de l'encyclopédie contre les administrateurs véreux.
Salutations — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2020 à 11:51 (CEST)
  JohnNewton8 : Re-bonjour,
« vous n'avez pas « laissé tomber votre première contribution » » :
S’il est vrai que ma première contestation a été invalidée pour la raison que vous notez, et que j’ai moi-même rappelée dans le texte de ma nouvelle contestation, il est inexact d’écrire que je n’ai pas laissé tombé.
En effet, je vous ai écrit, en réponse à votre message laissé sur ma PdD :
« Je ne suis pas d’accord avec vos arguments, mais je vous rejoins sur un point: pour moi aussi le sujet est clos. Essentiellement car vous avez eu la droiture de reconnaitre sur votre PdD qu’une phrase de votre dernière RA sur les deux généalogistes « enragés » (qui continuent d’ailleurs à s’écharper et polluer l’encyclopédie ..) à mon égard était à tout le moins ambiguë et pouvait mener à nouveau à une appréciation par vos collègues, voire des sanctions, imméritées. Je vous préciserai ultérieurement, quand j’aurai le temps, mes points de désaccord sur votre réponse ci-dessus, mais uniquement pour le bon ordre. »
« votre rancune et votre ténacité » :
Je n’ai, et n'avais, pas de rancune, et cela peut être vérifié avec ce que j’ai écrit ci-dessus.
Mais je crains par contre que vous en ayez eu suffisamment de votre coté pour avoir écrit ce que vous avez écrit en clôturant la RA, ce qui m’a fait revenir sur ma décision du 15 juin dernier de lâcher le morceau.
Au passage, il est également inexact de ce fait que vous écriviez: "...sans qu'il y ait eu la moindre interaction entre nous depuis."
Et non, ce n’est pas par rancune, mais tout simplement par amertume, car VOUS avez ainsi réveillé l’amertume que je pouvais avoir, et que VOUS contribuez ainsi à faire grandir, au lieu d’apaiser les choses.
« les administrateurs véreux » : Je ne me suis, ni ne me serais, jamais permis de proférer une telle insulte !
Comment pouvez vous me faire un tel procès d’intention ?
Je considère tout simplement que vous avez fait, à mon encontre, un usage abusif de vos outils.
Apparemment, je ne suis pas le seul.
Cela dit, je suis prêt à examiner avec vous comment sortir de cette situation, et éviter que le débat ne s’envenime et/ou ne s’éternise.
Ce que vous n’avez pas été prêt à faire, ni lors de la première sanction contre moi, ni lors de la dernière RA de SammyDay, pourtant totalement abusive.
Cordialement (mais toujours avec l'amertume que vous avez réveillée), --Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 13:56 (CEST)

Sympathie gratuite et désintéresséeModifier

Bonjour John  ,

Juste un petit message en passant (et que je pourrais adresser aussi à d'autres admins, mais j'aurais peur de passer pour un vendu  ) pour dire que franchement, avec tout ce que vous vous ramassez dans la tronche et le boulot énorme que vous abattez, montrer une telle abnégation, une telle patience et une telle bonne humeur constante <attention mode humour>me prouve que vous êtes soit une intelligence artificielle, soit un masochiste profond, soit que vous êtes grassement payé pour ça par la fondation ou une force gouvernementale obscure</attention mode humour> force le respect.

Ne changez rien !

Mais sérieusement, j'espère que vous y trouvez quand même votre compte, parce que c'est presque effrayant parfois cette avalanche de coups

Amitiés, — RuzaSimio (discuter) 9 juillet 2020 à 11:20 (CEST)

Merci RuzaSimio  , ton message me fait très plaisir, surtout en ce moment où j'essuie deux contestations de la part de contributeurs bloqués par des décisions collégiales qui viennent chercher vengeance...
J'essaie de tenir ce cap, mais parfois, un peu comme Jules* en ce moment, je me sens las, las... Me vient parfois l'envie de précipiter un vote de confirmation, sur le mode « finalement, les gars (H/F), vous voulez quoi ? »  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2020 à 11:55 (CEST)
Franchement les gars, moi je fermerais les RA et j'enverrais tout ce beau monde se démerder sans admins pour quelques semaines, juste pour voir comment ça tourne. Ou alors je fusillerais au hasard deux ou trois types sur le Bistro pour l'exemple. J'écris ça pour être sûr que personne ne m'élise s'il me prend un jour l'idée saugrenue de me présenter  .
Allez, bon courage, et pensez à prendre des vacances quand même. — RuzaSimio (discuter) 9 juillet 2020 à 12:26 (CEST)
J'ai même déjà amorcé le mouvement de grève   ! Plus sérieusement, bon courage JohnNewton8, la période est vraiment triste. Goodshort (discuter) 9 juillet 2020 à 13:41 (CEST)
  RuzaSimio : "c'est presque effrayant parfois cette avalanche de coups":
C'est exactement ce que j'ai ressenti, d'abord lors des premières RA contre moi, puis lors de la première intervention de JohnNewton8, et enfin particulièrement lors de sa dernière me visant personnellement (cf. les circonstances que je me suis efforcé de relater le plus précisément possible dans ma contestation, ici)
cordialement,--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
Profite bien de tes vacances, John. — Jules* Discuter 10 juillet 2020 à 11:48 (CEST)
  JohnNewton8 : "(...)contributeurs bloqués par des décisions collégiales qui viennent chercher vengeance...":
Permettez moi de bondir (c'est le mot qui me fait bondir): encore un procès d'intention?
En ce qui me concerne, je ne cherche pas vengeance.
Si tant est que je cherche quelque chose, c'est alors:
1. que vous ouvriez enfin les yeux sur vos erreurs.
2. que vous vous rendiez compte à quel point vous pouvez décourager les gens comme moi (j'entends déjà certains de vos collègues dire "bon débarras"....), débutants de surcroît...(rappellez vous WP:MORDRE...et lisez ceci...)
3. qu'une certaine justice et impartialité (voire un peu d'humilité...et en tous cas moins d'arrogance) soit enfin la règle dans le fonctionnement de certains administrateurs (à votre décharge, vous n'êtes, hélas, pas le seul à abuser de vos outils...je le crains. Bien que la très grande majorité des admins soit très calme, pondérée, et certains d'une patience parfois infinie que j'admire.)
--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 14:31 (CEST)

Bonnes vacancesModifier

Coucou, tu ne devais pas être en vacances, toi ? J'ai failli te souhaiter bonne fête vu certaines interventions de trolls découvertes au hasard de mes lectures, mais ce n'est pas la Saint-John, et l'humour passe quelquefois mal par écrit. N'oublie pas d'en profiter et reviens-nous bronzé et en forme ! --Pa2chant.bis (discuter) 9 juillet 2020 à 13:38 (CEST)

Merci Pa2chant.bis   Gros besoin de vacances en effet, (et IRL aussi). Bon été à toi ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2020 à 16:17 (CEST)

Ce que j'en penseModifier

Bonjour,

J'ignore ce qui va sortir de la contestation, mais sachez que j'ai confiance en vous. Votre statut est contesté parce que vous avez été le « messager » de décisions communautaires (critères suppression) et du collège des administrateurs (décision sur les familles nobles). N'importe quel administrateur aurait pu être contesté.

Bon repos et au plaisir de vous revoir parmi nous,

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 9 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

Merci Cantons-de-l'Est   (d'autant plus que dans un cas, ce n'est même pas moi qui l'ai bloqué, mais je ne vais pas dénoncer  ). A vrai dire, peu importe comment tourne la contestation : j'essaie de rester fidèle à ma ligne, si la communauté n'en veut pas... et bien elle n'en veut pas et elle se portera bien mieux sans moi ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2020 à 16:21 (CEST)
  Cantons-de-l'Est : bonsoir,
Permettez moi d'apporter un correctif à votre message ci-dessus.
En ce qui concerne la "décision sur les familles nobles", JohnNewton8 n'a pas été, en ce qui me concerne en tous cas, le "messager" de "décisions communautaires". Il en fut le "deus ex machina", et en toute connaissance de cause, car j'avais pris soin de le prévenir.
En effet:
Tout d'abord, il demanda à un autre administrateur de le faire, et ce fut Lebrouillard qui le fit 2 mai 2020 à 22:13.
De plus, cette "décision communautaire" a été, toujours en ce qui me concerne en tous cas, entachée par la volonté de JohnNewton8 de ne pas faire part de mes remarques laissées sur sa PdD, comme je l'explique dans ma première contestation, que je vous engage à lire complètement sur ce point.
De ce fait, je persiste à penser que :
  • bon nombre d'administrateurs, si ce n'est la totalité, dont vous, ont été abusés par une présentation fallacieuse des faits, toujours en ce qui me concerne.
  • et que la sanction que j'ai reçue n'aurait à l'évidence pas été la même que celle des deux autres personnes visées alors par JohnNewton8, si ce dernier avait fait part de mes remarques.
    Et notamment du fait que deux RA me concernant n'avaient non seulement rien à voir avec les familles nobles, mais étaient anciennes, et n'avaient pas abouti.
Cordialement,--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 19:18 (CEST)

MerciModifier

Merci pour les décisions et propositions du jour. Je ne doute pas que cela ramènera de la sérénité. Et merci d'avoir exprimé vos remarques sur le rôle des admins sur le bistro l'autre jour. Je vous comprends mieux maintenant. Cela n'aura pas beaucoup d'impact, mais j'ai découvert les contestations à votre encontre tout à l'heure. Vous avez évidemment tout mon soutien. Vous vous engagez, y compris sur les sujets risqués, et ce crédit dépasse à mes yeux très largement le négatif. Bon congés. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 juillet 2020 à 18:13 (CEST)

Bonnes vacances !Modifier

 
Miaou   bonnes vacances et bonne relax-cat-ion ! Je vais être un peu perdue sans l'hémisphère gauche de notre cerveau, mais avec beaucoup de siestes, ça devrait être supportable.  Bédévore   [plaît-il?] 9 juillet 2020 à 20:14 (CEST)
Mes multiples félins ne se joignent pas à moi pour te souhaiter un bon repos et t'assurer de mon entier soutien.   Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2020 à 15:07 (CEST)
Bonjour JohnNewton8, nous ne nous croisons que sur des dossiers difficiles qu'on aimerait éviter, mais les réalités font que... les vacances sont profitables pour faire le break mais surtout pour trier la substantifique moelle, et en retenir seulement la fleur... Bonnes vacances - --Zivax (discuter) 10 juillet 2020 à 15:49 (CEST)
Merci Zivax  . Pour info je viens d’arriver dans le port du Pirée : personne ne s’engueule, incroyable ! (Par contre c’est plein de chats, c’est dégueulasse  ) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juillet 2020 à 19:25 (CEST)
Masquage FFP2 : chat, c'est bien vrai ! - Chaton masqué   (meow ?) 11 juillet 2020 à 17:22 (CEST)

Ah okay. Shériff DuT (discuter) 12 juillet 2020 à 21:04 (CEST)

Question de MikadocYT (12 juillet 2020 à 01:56)Modifier

Bonjour, je suis nouvellement inscrit sur Wikipédia et j'aimerais contribuer à la rédaction/modification de certains articles. J'ai un peu de mal à me lancer, quels conseils pourriez-vous me donner en tant que contributeur expérimenté ? Et que se passe-t-il si une erreur se glisse dans l'une de mes modifications ? Merci beaucoup ! --MikadocYT (discuter) 12 juillet 2020 à 01:56 (CEST)

Question de Shériff DuT (12 juillet 2020 à 21:01)Modifier

Comment mettre une image sur wikipedia --Shériff DuT (discuter) 12 juillet 2020 à 21:01 (CEST)

  Shériff DuT : Aide:Insérer une image. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juillet 2020 à 21:21 (CEST)

ZiridesModifier

Hello JohnNewton8,

Merci pour ton intervention sur l'article des Zirides, juste pour être équitable, tu pourrais remettre la version antebellum de l'article ? Ou tout simplement revert à la derniere version admin de Lebrouillard, parce que même si je ne suis pas parti prenante du débat en PDD, je veux bien m'impliquer pour trouver un consensus, mais je ne peut accepter le préalable du passage en force.

  • Comme on peut le constater ici, la discussion est en cours sur une proposition de Patillo, pendant le débat le 16 octobre Omar-Toons emet une idée, donc la discussion est toujours en cours, puis Patillo exprime son désaccord, ajoute un commentaire, puis un troisème à la suite pour signifier qu'il a modifié la carte alors qu'aucun consensus n'a été trouvé. Depuis, il tente de la maintenir, malgré les oppositions et les contestations qui eurent lieu à plusieurs reprises et qui engendra multiples guerres d'edition face à ce forcing. Lorsque je constate qu'il en déclenche une autre la semaine dernière, il justifie cela par: version stable depuis 2018. Je ne pense pas que la stabilité d'un passage en force soit une justification acceptable.

Bonne vacs à toi ! Ifni95 (discuter) 12 juillet 2020 à 22:19 (CEST)

JohnNewton8 un petit rappel. Ifni95 (discuter) 18 juillet 2020 à 15:55 (CEST)

Demande de restauration de page Affaire_Tiphaine_VéronModifier

Bonjour, petite sollicitation à votre retour de vacances. La demande de restauration de page "Affaire_Tiphaine_Véron" https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Affaire_Tiphaine_Véron aurait besoin de votre second avis pour aboutir favorablement, ou non. Merci !--Midiaminuit (discuter) 14 juillet 2020 à 16:54 (CEST)

BonjourModifier

Si argumentum ad hominem est une argumentation « visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond », on peut dire que je n'attaque pas Tsaag Valren par une telle pratique : je lui reproche ses propos qui consistent à dénigrer les autres contributeurs (visiblement pour elle ce sont des adversaires, adeptes de croyances illégitimes et clairement méprisables) mais je lui répond sur le fond : voyez mes interventions dans l'article et en PdD de Marie-Christine Laznik. Pour ce qui concerne l'article Jean-Claude Maleval, au moment de mon intervention dans le RA, j'y avais peu contribué, sauf en PdD principalement par [8] , [9] et [10]. Pour ce qui est de Tsaag Valren, on peut trouver une généralité sur les adeptes de la psy, qui est contre vérité que j'ai dénoncé comme telle peu de temps après, « des croyances et autres fadaises psychanalytique » et un résumé caricatural des opinions de deux psy comme je l'ai montré ensuite pour JCM (il aurait suffit de le lire) et comme une lecture de l'article sur Marie-Christine Laznik peut vous le montrer ; qlq interventions agressives argumentant dans une posture polémique, alors que visiblement Tsaag Valren ne cerne pas le sens de ces propos de JCM, elle semble avoir surtout lu des critiques de JCM (ma lecture), mais bon c'est surtout le ton agressif envers moi qui n'ai alors quasiment rien rédigé dans cet article ; "ignorance absolue des psychanalystes" affirmation fausse, diverses citations de Laznic (voir son article) et JCM montrent le contraire, mais aussi dans ce même Diff un début de raisonnement qui vise à imposer une polémique scientifique dans la PdD d'un article (si cela vous parait légitime, voulez vous que je développe ici ma réponse, ou dans cette PdD ?). Et cette intervention là [11] que vise-t-elle ? Est-elle constructive à un dialogue pour l'article de JCM ? Je maintiens donc mon reproche envers Tsaag Valren. Cordialement. Lylvic (discuter en vacances pour qlq jours, moi aussi) 17 juillet 2020 à 23:08 (CEST)

  Hégésippe Cormier : avec ce que j'ai écrit ci-dessus, peut-être voyez vous mieux ce que je reproche à Tsaag Valren. Cordialement. Lylvic (discuter) 18 juillet 2020 à 08:17 (CEST)
[ Puisque je suis notifié à partir de cette page, c'est ici que je réponds. Et cela s'arrêtera après ce commentaire ponctuel. ]
Sauf erreur, dans mon unique intervention, sur WP:RA, dans la requête de Math.Tanguy visant Tsaag Valren, c'est à mes collègues (comprendre les contributeurs dotés de fonctionnalités supplémentaires, dont la restriction en matière d'édition) que je m'adressais. Ce sont eux qui doivent me convaincre que ma lecture de l'affaire liée à l'article Jean-Claude Maleval et, plus largement, à l'autisme, est insuffisante. Je ne demandais aucune explication à une partie impliquée dans ce conflit (ce qui ne signifie pas que j'exclus d'en demander un jour). Mais pour le moment, ce n'est pas le cas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 juillet 2020 à 12:38 (CEST)

Quick noteModifier

Bonjour! I hope you are having a lovely weekend. Sorry to bother you, but I wanted to give you a heads up. A user which has been blocked on EN has been creating a recently deleted article on EN. This user (blocked on EN) has recreated the article across many wiki projects by see Wikidata for full details. It was created in FR, ID, AR,JA, KO, MS, TH, and many others. The same account has been proven to be a sockpuppet of Timlaieditor (see the group that was blocked on June 18). Thought you may want to know as both TH and ID projects have already deleted the articles in their respective projects for spam/promotions. — Infogapp1 (discuter) 19 juillet 2020 à 12:47 (CEST)

Question de Ericl21 (19 juillet 2020 à 16:12)Modifier

Bonjour, comment fait on pour ajouter le nouveau maire?Merci --Ericl21 (discuter) 19 juillet 2020 à 16:12 (CEST)

Bonjour   Ericl21. Désolé pour ma réponse tardive, j'étais en vacances. Si votre problème n'est pas résolu depuis, merci de préciser : de quel article parlez vous, que voulez vous faire. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 12:16 (CEST)

Question de Clavel Negro (28 juillet 2020 à 11:58)Modifier

Bonjour John, Je cherche à intervenir dans cette discussion mais ne sais pas trop comment le faire de manière efficace et ordonnée. Pourriez-vous m'aider svp ? D'avance merci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_politiques#Evolution_des_crit%C3%A8res_:_r%C3%A9capitulatif_des_propositions --Clavel Negro (discuter) 28 juillet 2020 à 11:58 (CEST)

Règles inventéeModifier

Salut

Le souci c'est que Cosmicomique et HaT59 ont inventé une règle : exiger des sources pour une simple intervention argumentée alors que les sources sont exigées seulement pour sourcer un ajout pas pour trancher entre deux options. Panam (discuter) 28 juillet 2020 à 20:10 (CEST)

Bon Av'Modifier

 
Garanti sans jérémiades, ouvre vite, je suis sûre que tu vas adorer !

Coucou JohnNewton8. J'ai pas trouvé de ruban assorti, j'espère que le contenu te plaira malgré la grosse ficelle. Et profite bien de tes vacances ! --Pa2chant.bis (discuter) 29 juillet 2020 à 07:58 (CEST)

Je me joins aux festivités et te souhaite un très bon anniversaire. Goombiis ••Discuter•• 29 juillet 2020 à 08:10 (CEST)
Joyeux anniversaire JN et belle journée ! VateGV taper la discut’ 29 juillet 2020 à 08:44 (CEST)
Bon A. Mike the song remains the same 29 juillet 2020 à 09:43 (CEST)
Je me joins aussi à la foule, pour fêter ton anniversaire et pour saluer ton travail bénévole wikipédien...Amicalement et Bonne journée --Zivax (discuter) 29 juillet 2020 à 10:00 (CEST)
Moi aussi. Merci pour ton aide, pour l'ensemble de tes contribs et pour ta PU qui m'a inspirée dans les débuts  ! Golmore par ici ! 29 juillet 2020 à 10:32 (CEST)
Gâteau 🍰 ! Gâteau !! Mike the song remains the same 29 juillet 2020 à 10:41 (CEST)
Happy birthday (feline free) !! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2020 à 11:49 (CEST)
Joyeux anniv'! --GrandEscogriffe (discuter) 29 juillet 2020 à 12:50 (CEST)
Joyeux anniversaire John, passe un bel été et reviens bien ! Amicalement, Datso'     Datsofelija, 🌸🐕 29 juillet 2020 à 16:08 (CEST)
Joyeux anniversaire, confrère  . — Jules* Discuter 29 juillet 2020 à 17:46 (CEST)
Bon, je ne te qualifierai pas, comme le précédent, d'un qualificatif associant, en même temps (expression politiquement chargée, mais baste...), une filiation à une efficacité cérébrale limitée, mais me contenterai de te souhaiter une sage avancée vers la vieillesse qui, quoi que l'on en dise, permet la révélation, voire la maturation, des qualités que tu t'obstines à montrer sur WP dans les fonctions qui t'ont été confiées, peut-être légèrement, mais point n'est à la contestation, par la communauté. Sans rancune, et à l'année prochaine   --Alcide Talon (blabla ?) 29 juillet 2020 à 21:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Pa2chant.bis, alcide talon, Jules*, Mike Coppolano, Goombiis, VateGV, Golmore, GrandEscogriffe, Datsofelija, Cédric Boissière et Zivax Merci   !

Retour de vacances demain (youpi)... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juillet 2020 à 06:41 (CEST)

T'inquiète, il y a tout plein de RA qui t'attendent pour fêter ce retour de vacances  . Youpi... — Jules* Discuter 30 juillet 2020 à 06:51 (CEST)
Avec 24 heures de retard, mais non moins des plus sincères   Je te souhaite un excellent, très bon anniversaire   et le bonheur de te savoir pas loin. —— DePlusJean (Discuter) 30 juillet 2020 à 06:58 (CEST)
Bon retour parmi nous ! Ahhhhhh les vacances ça serait pas de refus non plus :D Goombiis ••Discuter•• 30 juillet 2020 à 09:21 (CEST)

RAW 2020-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:04 (CEST)

Suppression hâtive de Généalogie des Consil - Mutte - Sauvage (arbre généalogique)Modifier

Bonjour Utilisateur:JohnNewton8,

je viens de constater avec émotions que vous avez supprimé mon article Généalogie_des_Consil_-_Mutte_-_Sauvage_(arbre_généalogique) sans préavis alors qu'hier j'avais reçu hier un avertissement d'un administrateur wiki me permettant d'améliorer l'article afin d'éviter une suppression ?!! Que dois-je penser de la cohérence d'analyse de la communauté wiki ? Effectivement je n'avais pas encore tout à fait terminé l'article et notamment la partie références qui manquait et que je m'apprêtais à compléter largement ce week-end !! En effet ce ne sont pas les sources qui manquent, qu'elles soient généalogiques mais aussi et surtout historiques !! Vu la vitesse à laquelle vous retiré l'article, avez-vous bien pris le temps d'analyser les personnalités qui se trouvaient dans cet arbre et qui ont largement participé à l'histoire en autre de la France ? Je reconnais malgré tout avoir été négligeant dans le sourçage immédiat mais j'ai été pris dans mon travail hier, et je comptais sur mon week-end pour finaliser évidemment.

Je vous prie de croire en ma bonne foi et vous demande la grâce de remettre provisoirement l'article en ligne afin qu'il passe dans les normes wiki, je ne demande qu'à bien faire et comme vous pouvez l'imaginer, coder un arbre généalogique pour wiki m'a demandé de nombreuses jours de travail et de concentration car la tâche n'est pas aisée, ni à la portée de tous.

Merci par avance pour votre précieux soutien et compréhension. Bon week-end à vous.

--Tungsten1969 (discuter) 1 août 2020 à 14:52 (CEST)

Bonjour   Tungsten1969. Je viens de remettre votre texte dans votre page brouillon.
Ne vous faites cependant pas d'illusion : il n'y a à mon avis aucune chance que cet article trouve sa place dans Wikipédia. Il faudrait pour cela que des ouvrages, des articles de presse ou des études universitaires de qualité aient dores et déjà été consacrées à la « famille Consil - Mutte - Sauvage » (des articles consacrés à tel ou tel de ses membres ne suffiraient pas à rendre l'ensemble de la famille admissible). Lire WP:Critère d'admissibilité des articles.
Très clairement, Wikipédia n'est pas un site de généalogie. Wikipédia n'accepte pas de source comme Généanet, Généalogie Pierfit ou autre Roglo.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 15:46 (CEST)

Bonsoir Utilisateur:JohnNewton8, quelque soit le sort réservé à cet arbre généalogique à l'avenir, j'apprécie grandement votre décision après coup de me rendre à nouveau accessible mon brouillon afin de mieux finaliser mon long travail. D'autant que cet article est finalement le point de départ d'une longue série d'articles à venir et justement en lien avec quelques-uns des personnages clef de cet arbre qui peut sembler au premier abord anodin... Encore merci pour ce geste bien apprécié. Bon dimanche --Tungsten1969 (discuter) 1 août 2020 à 23:21 (CEST)

Article supprimé malgré les référencesModifier

Bonjour,

Ma page a été supprimé malgré les références citées sur la page .

Merci pour votre aide

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EL MOUTTALI Nawal (discuter), le 1 août 2020 à 14:59 (CEST)

Bonjour,
Tout à fait : en l'état cet article est trop loin du minimum requis pour figurer dans l'encyclopédie. Je l'ai remis dans votre brouillon (Utilisateur:EL MOUTTALI Nawal/Brouillon) et j'ai rajouté en entête quelques liens pour vous guider.
  • je ne suis pas convaincu que Mostafa Belkhayate soit admissible dans Wikipédia (voir WP:CGN) : les sources que vous citez me semblent largement insuffisantes pour démontrer sa notoriété
  • la mise en forme du texte est trop loin du standard
  • ce genre de baratin promotionnel « Aujourd’hui Mustafa Belkhayate met un point d’honneur à partager son savoir faire avec la jeunesse africaine en animant conférences et séminaires au sein des universités les plus prestigieuses du continent africain. Il est une personnalité suivie sur les réseaux sociaux, notamment sur YouTube avec sa chaîne consacrée à la finance et à l’Afrique qui compte plus de 40 000 abonnés » n'a pas sa place dans une encyclopédie. Pour faire votre pub, créez un blog.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 15:56 (CEST)

Suppression de la page Peggy Huynh KinhModifier

Bonjour JohnNewton8, Mon article Peggy Huynh Kinh a été supprimé. J'ai discuté sur ce point avec Gyrostat qui m'a expliqué que l'article manquait de sources secondaires. Mes sources sont des articles de presse nationale consacrés à Peggy Huynh Kinh, portraits ou interviews, publiés entre 2005 et 2020. Pensez-vous que je puisse faire une demande de restauration ? Sachant que la plupart proviennent de la presse papier et ne sont pas en ligne, peut-être y a-t-il une façon d'intégrer ces sources quelque part en format pdf pour plus de transparence ? Cordialement, --Sophie LdeL (discuter) 1 août 2020 à 18:18 (CEST)

Bonjour   SophieLdeL. Il n'est pas indispensable que les sources soient en ligne, il suffit qu'elles aient déjà été publiées. Vous pouvez en effet faire une WP:DRP à condition d'indiquer précisément les articles de presse nationale consacrés (j'insiste sur ce mot, i-e pas ceux où elle est citée en passant) à Peggy Huynh Kinh. Les interviews ne comptent pas : on cherche des textes où des tiers analysent sa carrière, son œuvre, etc.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 20:45 (CEST)
Bonjour   JohnNewton8,
Merci pour ces précisions; c'est noté pour les interviews, je vais renommer les sources plus clairement. Merci encore et bon dimanche.
Cordialement,
--Sophie LdeL (discuter) 2 août 2020 à 09:29 (CEST)

Au dela des frontièresModifier

Sauf que des pages sans source, sans résumé inonde wikipédia comme sur cette page resté vide depuis sa création [12]; En soi, la création de la page "Au delà des frontières" ne va changer la face du monde. Ce n'est pas grave, il y a plein d'autres contributions à effectuer. Ceci dit, je ne souhaite pas procéder à un brouillon pour ce type de page, cela biaise le principe d'accessibilité de la contribution et je ne sais pas à qui je me réfère réellement compte tenu que les contributeurs sont anonymisés. A la rigueur, un référent du portail "Littérature" a éventuellement plus de légitimité mais a cela ne se bouscule pas apparemment sur ce portail... Ceci dit merci pour votre message --Apollodorae (discuter) 3 août 2020 à 19:09 (CEST)

  Apollodorae l'argument que tu utilises (« il y a des pages pires que celle-là ») est ce qu'on appelle ici un argument Pikachu : on n'en tient jamais compte, et on répond « si vous estimez qu'un article n'est pas admissible, vous pouvez ouvrir une PàS ».
Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne veux pas utiliser ton brouillon : je prépare systématiquement mes articles au brouillon, jusqu'à ce qu'ils soient suffisamment autoporteurs pour les lâcher dans le grand bain. D'autres après peuvent les enrichir ou les modifier. L'historique est préservé, on sait ce que chacun a apporté.
Quant aux pseudonymes des contributeurs, tu apprendras peu à peu à reconnaître qui est qui !
Bonne soirée — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 août 2020 à 20:13 (CEST)

L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2020 à 15:05 (CEST)

Question de Yahaud Mey (5 août 2020 à 04:11)Modifier

Bjr,vous voudrais des ouvrages pour lettres modernes L2 --Yahaud Mey (discuter) 5 août 2020 à 04:11 (CEST)