Bas de la page

Retour en haut de page
Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.
-Pic-Sou peut-il garder ses plumes  ?
- Oui, mais qu’il se méfie du renard qui rôde parfois ici

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :


Archives 2018Modifier

Archives 2019Modifier

Archives 2020Modifier

Archives 2021Modifier

 
Ui bonjour je suis chez JohnNewton8 pour souhaiter un bon réveillon et une bonne année. -- Un vandale félin
Au s'cours, mais c'est quoi ce truc ?! Un rat   ? Qu'est ce qu'il faut supporter pour éviter les photos de chattes à poil...  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 décembre 2020 à 19:52 (CET)

Premier sujetModifier

Rien, juste je teste — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 décembre 2020 à 19:03 (CET)

Pourquoi toi ?Modifier

Monsieur Newton du 8, pourquoi avoir supprimé notre page sur le sexophone, un instrument bien méconnu mais pas des moindres, pourquoi jhon ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sexoman911 (discuter), le 31 décembre 2020 à 19:54 (CET)

Avertissement suppression « Martine Courtois »Modifier

Bonjour,

L’article « Martine Courtois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2020 à 23:38 (CET)

Bonne annéeModifier

Bonjour JohnNewton8,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 1er janvier 2021 à 00:00 (CET)

Happy New YearModifier

 
Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles   et   plein les pages !
Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:28 (CET)


RAW 2021-01-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2021 à 00:39 (CET)

Pot-na-nezModifier

 
Meilleurs voeux pour 2021, JohnNewton8. Un p'tit cadeau au cas où il neige chez toi dans les jours qui viennent, pour bien démarrer l'année. --Pa2chant.bis (discuter) 1 janvier 2021 à 06:02 (CET)

Bonne année 2021Modifier

  Bonne année 2021 !!!
Merci pour votre suivi des affaires wikipédiennes, on a été deux ou trois fois du même avis l'année dernière (eh oui !), cela mérite d'être relevé et vaut bien une petite carte^^, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 10:24 (CET).
Haha ! C’est tout à fait juste,   Pierrette13 ! Et on commence 2021 à l’unisson, alors qui sait  . Bonne année à vous ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 11:55 (CET)

Bonne année !Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année JohnNewton8 !
Merci de tes bons vœux !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 12:40 (CET)
  plein de bonnes choses pour cette nouvelle année JohnNewton8 !
tyseria, le 1 janvier 2021 à 12:44 (CET)

Sources secondaires (article Franz Michaux)Modifier

Bonjour JohnNewton, Je vous contacte suite à votre signalement de manque de sources secondaires dans l'article "Franz Michaux". Cet article s'appuie pourtant bien sur des sources secondaires (au moins 4 monographies et plusieurs articles de presse) qui sont citées en notes de bas de page. Pourriez-vous me préciser le sens de votre signalement afin que je puisse améliorer l'article si nécessaire ? Et pourriez-vous supprimer le signalement si ceci est en ordre ? Merci et Meilleurs voeux --ZoeStoufs (discuter) 1 janvier 2021 à 12:49 (CET)

  Ziprton bonjour. Je n’ai pas de doute sur l’admissibilité de l’article, en effet il y a des sources secondaires qui attestent la notoriété de Franz Michaux. En revanche votre texte contient de très longs passages qui ne sont étayés que par les propres écrits de Michaux. Dans l’absolu, tout ça n’a rien à faire dans un article encyclopédique, pour deux raisons :
  • si aucun auteur tiers n’a déjà jugé utile de relever ces opinions ou affirmations de Michaux, alors elles sont trop anecdotiques pour figurer ici
  • le fait que vous ayez sélectionné ces propos plutôt que d’autres est un travail inédit proscrit sur WP.
Cordialement

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 13:11 (CET)

  JohnNewton8
Merci pour votre réponse. Si je comprends bien, votre remarque vise, dans l'article "Franz Michaux", la section "Allocution sur le théâtre de captivité" ? Cette section s'appuie sur une conférence de Franz Michaux : son contenu a donc bien été diffusé publiquement, mais oralement, devant une assemblée de spécialistes du sujet. Le fait que ce genre de communication n'était pas publié et le fait qu'elle soit très ancienne expliquent qu'il n'y soit pas fait référence ni sur le web ni dans des monographies. Les extraits ici présents sur donc une simple retranscription d'une communication publique, mais non publiée. Considère-t-on, sur WP, ce type de retranscription comme travail inédit ? Si oui, considérez-vous que la section "Allocution..." puisse être conservée moyennant modifications (et lesquelles ?) ou doive être supprimée ? --ZoeStoufs (discuter) 1 janvier 2021 à 13:48 (CET)
Ca concerne pratiquement tout ce qui est dans les chapitres D'une pièce à l'autre, Allocution sur le théâtre de captivité, Fonds Franz Michaux. Passe encore que vous citiez les noms de ses pièces, mais le travail d'historien que vous avez fait sur la base de sources primaires est un pur WP:TI
Par ailleurs, je vous rappelle l'exigence d eneutralité de ton : des phrases comme « On ne peut que constater avec regret que, parmi les sept pièces de Franz Michaux, une seule ait été publiée - et demeure introuvable depuis l'après-guerre » sont inopportunes. Dans un article encyclopédique on écrit par exemple : « Une seule des sept[réf. nécessaire] pièces de FM a été publiée ; elle demeure introuvable depuis l'après-guerre ».
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 18:10 (CET)
  JohnNewton8

D'accord. Concernant la neutralité de ton, je viens de reparcourir l'article et de le corriger à quelques endroits. Ceux-ci m'avaient échappé, désolé. Concernant les chapitres posant problème, j'ai bien lu la charte WP TI et je souhaiterais y voir plus clair. Dans le chap "D'une pièce à l'autre", je cite les pièces de l'auteur, pour certaines j'en donne un bref résumé (neutre), je cite les personnages et mentionne les représentations. Toutes les pièces ayant été représentées publiquement (la plupart à de nombreuses reprises), tous ces éléments ont été connus du public. La difficulté pour WP, si je comprends bien, c'est que ces éléments n'ont été diffusés qu'oralement (la plupart des pièces de théâtre, bien que représentées, ne sont jamais éditées). Ce sont bien des sources publiques mais orales. Quelles seraient donc, selon vous, les adaptations à faire dans ce chapitre ? Enfin, la question se pose également pour le chapitre "Allocution sur le théâtre de captivité". Là aussi, comme je vous le précisais, il s'agit d'une communication publique mais orale. S'agissant d'une conférence et non d'une pièce de théâtre, faut-il que son texte ait été publié pour pouvoir servir de ressource sur WP ? Y a-t-il une recommandation pour ce cas de figure précis ? Si je ne peux pas utiliser cette ressource directement par des extraits, puis-je en faire un résumé (sans extraits) ? Une dernière chose : de combien de temps (jours) puis-je disposer pour adapter l'article ? Je suis tout à fait disposé à rendre cet article conforme aux principes de WP, mais j'ai besoin de précisions. Merci d'avance. Bien cordialement --ZoeStoufs (discuter) 1 janvier 2021 à 21:15 (CET)

Bonne année 2021Modifier

Sans fioriture c'est pas sexy, mais wala... Bonne année cher JN8. J't'en souhaite une agréable, avec la santé qui va et pas trop de wikidrama. —   Idéalités 💬 1 janvier 2021 à 14:10 (CET)

Merci Idéalités  , et t'inquiète pas pour le sexy, y a le gif de Nattes juste en dessous   ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 17:44 (CET)
  ! Vive Natte-à-Chat ; elle a sauvé la mise ;) —   Idéalités 💬 1 janvier 2021 à 17:53 (CET)
Heureusement, toutes les contributrices ne me postent pas des photos de chats...  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 18:03 (CET)

2021Modifier

  Pour 2021 : juste une meilleure année...

Nattes à chat

Miaou 2021Modifier

Miaou   mon fôné, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:38 (CET)

Merci M'dame ! Douce et paisible comme un ronron, j'espère quand même ne pas m'ennuyer  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2021 à 17:41 (CET)

2021Modifier

une très bonne année, JohnNewton8, ici et ailleurs ! bien cordialement — JLM (discuter) 1 janvier 2021 à 18:27 (CET)

2021Modifier

Bonne année JohnNewton !Modifier

  Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien,Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 20:06 (CET)

Bonne annéeModifier

Merci pour tes vœux.

 
Une mouette dans la brume et le soleil du matin sur la Garonne à Bordeaux.
Je te souhaite le meilleur JohnNewton8
pour cette nouvelle orbite autour du soleil.
Amicalement ~ Antoniex (discuter) 1 janvier 2021 à 20:37 (CET)
P.S. : débuter l'année en copiant le code d'un collègue ; je l'admets, c'est pas net !


Avertissement suppression « Dialogue social au sein des collectivités territoriales »Modifier

Bonjour,

L’article « Dialogue social au sein des collectivités territoriales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2021 à 23:31 (CET)

Bonne année 2021Modifier

Bonne année 2021 pleine de bonheur !!

 

Feuille d-Acacias   2 janvier 2021 à 11:15 (CET)

Vœux 2021Modifier

  Bonne et heureuse année 2021 !
Puisse Wikipédia nous rapprocher les uns des autres. --Elnon (discuter) 2 janvier 2021 à 12:14 (CET)

Bonne année 2021Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 JohnNewton8
Amitiés encyclopédiques, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 janvier 2021 à 15:50 (CET)

2021 !Modifier

 
Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de tes bons vœux !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je te souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine (en vacances) 2 janvier 2021 à 16:46 (CET)
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !

----
viiite ! ! !

Admissibilité ?Modifier

Bonjour JohnNewton8  

En tant que péon, je n'interviendrais pas ici, je dirais juste WP:CAAN et WP:CRISTAL ? De toute façon, on n'en veut de cet article année !

Allé, fais pas ton rebelle, punk et autre noms d'oiseaux, ça te suffit pas !  . — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 16:50 (CET)

Mes vœux 2021Modifier

Bon, je vais blasphémer : je n'ai jamais trop écouté les Who. Quand j'étais ado un pote était archi fan mais je n'ai jamais accroché. Il est fort possible qu'avec le peu de radios à l’époque le diffusion de ce genre de titre n'ait pas été énorme et je n'avais ni radio ni tourne disque à ma dispo (c'était l'époque de LA télé familiale dans le salon)
Bon, après ce passage "c'était pas mieux avant" (en fait c'était différent mais j'ai bien aimé quand même) je te souhaite "tout de bon" pour 2021. --Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2021 à 18:34 (CET)

Wikimag n°666 - Semaine 1Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 janvier 2021 à 08:23 (CET)


Bonne année à toi aussi !Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Hello JohnNewton8,

Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...),
avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Mais en attendant, continue à nous administrer tout ça avec bonne humeur et brio, évidemment  .
Au plaisir de te recroiser,
Bien à toi,
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:11 (CET)

Avertissement suppression « François Ignace Carpentier de Changy »Modifier

Bonjour,

L’article « François Ignace Carpentier de Changy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:47 (CET)

Blocage de la page Camille KouchnerModifier

Bonjour,

Il semble que ce soit vous qui avez bloqué la page de Camille Kouchner. Vous l'avez fait peu après qu'un utilisateur a ajouté de nombreuses demandes de références et d'informations, dont l'essentiel me paraît soit farfelu soit infondé. A mon sens ces demandes nuisent considérablement à la qualité de la publication et je souhaite solliciter l'intervention d'un médiateur aux fins de les examiner si elles ne peuvent être retirées.

Bien cordialement --Charles Kadri (discuter) 5 janvier 2021 à 18:15 (CET)

Bonsoir   Charles Kadri. Le lieu pour ce débat est la page Discussion:Camille Kouchner. Plusieurs Wikipediens expérimentés ont participé à l’article ces derniers jours et sauront si ces « refnec » sont pertinents ou inopportuns. Pour rappel éventuel, la règle WP:Citez vos sources veut qu’on n’inscrive sur Wikipedia que des informations qui ont été publiées préalablement.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 janvier 2021 à 19:16 (CET)

Avertissement suppression « Guy-Pierre Gautier »Modifier

Bonjour,

L’article « Guy-Pierre Gautier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:49 (CET)

Page Spira à WikifierModifier

Bonjour! Je suis une nouvelle contributrice et j'ai fait quelques ajouts dans la page de Spira (coopérative de cinéma), croyez-vous qu'on peut retirer le bandeau à Wikifier? Sinon quels conseils me donnez-vous pour mieux wikifier la page? Merci, bonne année! --Mauricie femmes et culture (discuter) 6 janvier 2021 à 13:45 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mauricie femmes et culture (discuter), le 6 janvier 2021 à 13:36 (CET)

Bonjour   Mauricie femmes et culture. Oui, sur la forme c’est bon, j’ai enlevé le bandeau. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2021 à 14:27 (CET)

Bonne année 2021 !Modifier

Je forme à ton endroit le voeux d'une enrichissante et féline année 2021 ! --Le chat perché (discuter) 6 janvier 2021 à 18:55 (CET)

+1. Bonne année 2021 !Cdt,     Manacore (discuter) 6 janvier 2021 à 20:25 (CET)
Au secours ! Mais vous lisez pas les panneaux en haut de cette page   Très bonne année à tous les deux,   Manacore et Le chat perché  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2021 à 20:27 (CET)
  Miahihihihi et nyarkage. - NewdeJohnton8

Modifications du Gadsden FlagModifier

Bonjour JohnNewton8,

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez retiré mes ajouts sur la page du Gadsden Flag ? L'un mentionnait que le drapeau était utilisé par certains militants d'extrême-droite (source : France Info), l'autre qu'il avait été brandi par les émeutiers du Capitole le 6 janvier 2021 (comme beaucoup de gens ont pu le voir).

Merci

Francis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.28.238.16 (discuter), le 7 janvier 2021 à 22:20 (CET)

Bonjour Francis /   93.28.238.16, j’ai été par mégarde imprécis dans mon annulation, je viens de rectifier : mon intention était d’annuler votre seconde contribution, la première est partie avec.
Sur la seconde, vous aviez :
  • sans justification supprimé vous même un passage sourcé
  • ajouter une information sans source (un émeutier au Capitole porte ce drapeau). Sur Wikipedia toute information doit être étayée par une référence (WP:Citez vos sources), d’une part pour que le lecteur puisse la vérifier, d’autre part pour se limiter aux informations d’un intérêt encyclopédique.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 janvier 2021 à 07:21 (CET)

Indépendantisme wallonModifier

Bonsoir,
Vous avez ajouter un modèle indiquant une guerre d'édition sur l'article consacré à l'indépendantisme wallon. Toutefois, un consensus a été trouvé hier avec les utilisateurs (voir la page de discussion), et ce même si un IP a, inopportunément, jugé bon de retirer une image de cet article.
Cordialement,
--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 9 janvier 2021 à 22:49 (CET)
Edit : Mea culpa, je n'avais pas vu le dernier commentaire. Èl-Gueuye-Noere (discuter) 9 janvier 2021 à 22:54 (CET)

Ras la casquetteModifier

Salut John et bonne année !

(vieille rengaine) Est-ce qu'on peut arrêter la valse des annulations successives sur Ras el-hanout ? Je veux bien faire un peu de recherche pour trancher la question des origines (si elle est tranchable)...

Merci ! — Tricholome et par saint Georges ! 11 janvier 2021 à 07:11 (CET)

Salut   Tricholome, j'ai protégé pour un mois. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 janvier 2021 à 10:21 (CET)

Wikimag n°667 - Semaine 2Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 janvier 2021 à 08:23 (CET)

Le PréfetModifier

Salut,

Quelques remarques :

- un contributeur qui a 150 contribs à son actif est très certainement au courant des règles concernant les faux nez, les menaces de poursuites judiciaires, et tout le tra-la-la

- c'est une personnalité publique qui a créé un compte sous sa vraie identité, et est intervenu (deux fois ?) avec un autre compte qu'il n'est pas allé chercher très loin, donc, pourquoi y voir malice ? S'il voulait tricher, il aurait procédé en se créant un compte à son nom ? Il n'y a aucune intervention de ce second compte sur l'article le concernant (je n'en ai en tous cas pas vu, j'ai survolé l'historique)

- Pour les deux diffs d'Eric de Coussac que j'ai lues (une en pdd de l'article, l'autre sur la PAS), il s'agissait d'interventions qui cherchaient à prendre du recul, très maladroitement (type Pikachu), et là aussi comment condamner un aussi jeune contributeur, comment peut-il avoir l'expérience pour ne pas faire ce genre de remarques ? Il donnait un avis qu'il voulait peut-être général, et peut-être que ne pas le faire sous son nom est pour lui une façon de vouloir se montrer neutre? Ou bien il s'est dit que s'il publiait avec son compte principal ce n'était de toute façon pas crédible aux yeux de certains (WP:FOI tout ça...)

- Parce que bon, il est préfet et désormais directeur d'un machin qui assure la formation des cadres dirigeants de diverses administrations sur des sujets sensibles , il a tout à gagner à se faire prendre pour des conneries type "abus de faux nez multiples" sur WP, c'est évident, le jeu en vaut la chandelle pour la progression de sa carrière qui en est à ses prémices...

- il n'est quasiment pas intervenu sur l'article le concernant, sauf pour supprimer une chose visiblement calomnieuse ("Controverses et scandales") mal sourcée, et ne s'en est pas plaint à l'époque il me semble. Alors, les menaces judiciaires...

- il n'a pas voté pour la conservation de l'article le concernant, et a publié directement la remarque faite avec son autre compte dans "Avis non comptabilisés", non ? Ca c'est de l'abus de comptes multiples.

- Bref, toutes les accusations le concernant me semblent un peu précipitées.

Ah oui   Bédévore :

SRLVR (discuter) 12 janvier 2021 à 23:25 (CET)

Vu la notif. Je n'ai pas envie de discuter avec toi, SRLVR. Pas d'autre commentaire. — Bédévore   [plaît-il?] 12 janvier 2021 à 23:40 (CET)
C'était par politesse  . SRLVR (discuter) 12 janvier 2021 à 23:41 (CET)
Sinon, en passant, divers principes rattachés à la justice : même traitement pour tous les justiciables, présomption d'innocence, droit à un procès équitable (pouvoir ne serait-ce que se défendre), possibilité de recours. Hyper pratique tout ça avec un blocage sans sommation d'un mois. Genre lui demander pourquoi il a écrit sous un second compte avant ? SRLVR (discuter) 13 janvier 2021 à 01:08 (CET)

Et tant que j'y suis, "Ça peut arriver à n'importe qui d'oublier son nom et de signer Eric de Coussac !  ", ça donne envie d'être soumis aux décisions de personnes qui écrivent cela. SRLVR (discuter) 13 janvier 2021 à 01:31 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quelques éléments de réponse, mais je n'ai pas non plus envie d'engager une longue discussion. Je comprends que cette décision puisse ne pas te plaire, dans ce cas c'est : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/JohnNewton8

  1. ce contributeur est présent depuis 13 ans sur Wikipédia.
  2. Les contributions des comptes FREYSSELINARD et Eric de Coussac se croisent à trois reprises. Mon interprétation est qu'à deux reprises il s'agit de peser dans des discussions (Michel Raison et Éric Freysselinard)
  3. à une RCU émise par un autre contributeur pour suspicion de faux-nez, la réaction de FREYSSELINARD a été, loin de dire « oups, désolé, j'ignorais que c'était interdit », de lancer une RA contre lui intitulée « agression » et à proférer des menaces de poursuite judiciaire. Il a donc eu (et gâché, àmha) la possibilité de s'exprimer.
  4. le tarif habituel pour WP:PMPJ est le blocage indéf sans sommation. Pour les faux-nez, c'est blocage indéf des faux-nez, et blocage long voir indef du compte principal. Il est donc traité équitablement.
  5. Bédévore a ouvert un débat sur le BA, et FREYSSELINARD peut toujours demander son déblocage. Donc il y a toujours possibilité de revoir la décision.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 janvier 2021 à 08:45 (CET)

Juste deux autres remarques :
- pourquoi Eric de Coussac a posté son avis dans "non comptabilisés" alors qu'il pouvait voter ? Pourquoi Freysselinard n'a pas voté ?
- bravo pour le traitement de la demande de déblocage.
SRLVR (discuter) 13 janvier 2021 à 13:27 (CET)
PS : "J'ai toujours répugné à l'anonymat et voilà la raison qui fait que la quasi-totalité de mes contributions sont signées de mon vrai nom, même si j'ai deux autres pseudonymes sur Wikipédia que j'utilise plus rarement, notamment quand je dois préserver mon devoir de réserve." FREYSSELINARD ne cache avoir d'autres comptes, mais cette déclaration n'a pas donné lieu à suite. On aurait pu lui expliquer la gestion des faux-nez. Ca ne serait pas plus simple de lui demander de s'expliquer ? SRLVR (discuter) 13 janvier 2021 à 13:48 (CET)

Blocage de 3 semaines sur Olivier Duhamel, Jacques Duhamel et Evelyne Pisier, quel motif?Modifier

Bonjour, Vous venez de m'informer sur ma page de discussion que vous avez décidé de m'imposer un blocage de 3 semaines, à la suite de mes contributions sur les biographies et pages de discussion d'Olivier Duhamel, Jacques Duhamel et Evelyne Pisier, en particulier l'apposition d'un bandeau "ton promotionnel" sur les 3 biographies, auquel j'ai ensuite renoncé suite au refus de 3 contributeurs, contributions qui ont respecté scrupuleusement toutes les régles de Wikipédia, ce qui n'est pas le cas de ces contributeurs, en particulier concernant le savoir-vivre wikipédien et le choix des sources adaptées. Je souhaite donc savoir quel est le motif de ce blocage, qui me semble exaggéré et que je conteste. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 13 janvier 2021 à 09:15 (CET)

Bonjour   Sardos domos, vous les trouverez sur WP:RA#Ton accusatoire de Sardos domos, sur laquelle vous avez été notifié à plusieurs reprises : attaques personnelles, passage en force malgré un consensus adverse, etc.
Comme indiqué sur votre pddu, vous avez la possibilité de faire appel de cette décision en apposant le modèle {{déblocage}} sur votre pddu (ou plus simple dans votre cas, puisque vous n'êtes bloqué que sur trois pages, en le demandant directement par une nouvelle WP:RA). Ayant participé à la première décision, je laisserai d'autres admins décider. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 janvier 2021 à 11:02 (CET)
Merci de votre réponse. Je vais bien sûr faire appel, ce soir, et j'ai préparé ma réponse depuis deux jours, depuis ce blocage. J'imagine que l'échauffement des esprits chez les personnes qui y ont participé, est entre-temps retombé. Je n'avais pas été prévenu de cette procédure par ses instigateurs, ni avant ni pendant, et je n'ai pas reçu de notification. Je l'ai découverte une fois le blocage décidé. La requête n'est étayée que par un seul diff. L'assemblage de petits bouts de phrase venant de plusieurs diffs très éloignés (et non mis en référence), décontextualisés et commentés avec véhémence me semble, à mon humble avis, contestable. Je ne suis pas du tout un spécialiste des affaires d'inceste, aucune croisade, je n'ai jamais écrit sur le sujet, et suis arrivé sur Olivier Duhamel et Evelyne Pisier par hasard par le biais du père Jacques Duhamel. Et j'y ai d'abord contribué sur d'autres points que l'inceste. Les contributeurs wikipédiens devraient accepter des compromis dans la rédaction, en oubliant leur susceptibilités plutôt que les échauffer, tout particulièrement d'affaire d'agression incestueuse, où il est légitime d'être rigoureux dans les citations et le sourçage, attentif au choix des mots et des détails. J'ai effectué plusieurs compromis, eux aucun: tout ce que je proposais était jugé nul ou ignoré. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 14 janvier 2021 à 14:46 (CET)

Au sujet du bulletin des patrouilleursModifier

Pour info, et ma réponse. SammyDay (discuter) 13 janvier 2021 à 18:45 (CET)

Question de Vincent londez (14 janvier 2021 à 11:09)Modifier

Bonjour, suite à des actualités, on me demande de créer ma page wikipédia. Comment s'y prendre ? Je lis qu'il vaut mieux ne pas le faire soi-même ? je suis Vincent Londez voilà ma page imdb https://www.imdb.com/name/nm1711617/ Merci de m'éclairer sur le sujet. Bonne jorunée et merci --Vincent londez (discuter) 14 janvier 2021 à 11:09 (CET)

Bonjour Vincent. Il vaut mieux ne pas le faire soi-même car on a souvent du mal à être neutre quand on parle de soi : lisez WP:Autobiographie, qui explique ça. J'ai vu que vous aviez tenté, et que la page a été supprimée car vous n'aviez pas respecté des règles de base de Wikipédia.
Comme je suis sympa et que j'ai quelques minutes à tuer, voilà : Vincent Londez. Vous pouvez y faire des modifications, mais n'oubliez pas deux points capitaux :
  • Wikipédia est une encyclopédie, pas une page de pub : restez factuels, utilisez un ton neutre
  • Toute information dans Wikipédia doit être étayée par une source (un article de presse, par exemple). Je me doute que vous connaissez votre bio mieux que tout autre, mais dans Wikipédia on ne veut voir que ce qui a déjà été publié
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 janvier 2021 à 12:50 (CET)

Question de Madmes (15 janvier 2021 à 09:26)Modifier

Bonjour, J'aimerai créé une page pour un homme politique français qui ne possède pas encore de page à son nom! Merci pour votre réponse! bonne journée --Madmes (discuter) 15 janvier 2021 à 09:26 (CET)

Bonjour   Madmes. Mais quelle est votre question ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 janvier 2021 à 10:29 (CET)

Avertissement suppression « Gaspare Polizzi »Modifier

Bonjour,

L’article « Gaspare Polizzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2021 à 23:45 (CET)

Demande d'intervention médiatriceModifier

Bonjour, bonne et heureuse année à vous et à vos proches. Vous avez été, vous et SammyDay, les deux administrateurs qui ont autorisé le retour du contributeur SegoviaKazar [1]. Je me permets de solliciter votre aide pour une intervention médiatrice sur Discussion:Abd al-Mumin (calife). Il me semble que vous êtes vous et SammyDay les mieux placés pour l'amener par vos conseils avisés à accepter le consensus clair qui s'est dégagé et à approuver sa mise en application. Cordialement,