Discussion utilisateur:Jack ma

J'accepte le tutoiement, il n'y a pas de problème !  (sauf pour les engueulades !)

Jack ma est irrégulièrement occupé. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes, une semaine au plus.

Archives

Archives 2009
Archives 2010
Archives 2011
Archives 2012
Archives 2013
Archives 2014
Archives 2015
Archives 2016
Archives 2017
Archives 2018

Sommaire de cette page

Sommaire

 

2019

Cher Jack ma
Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 09:49 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amicalement, — Arcyon37 (d)

Bonne année et bonne santé Jack ma. Merci pour tes vœux. Père Igor (discuter) 1 janvier 2019 à 18:54 (CET)

		Bonne année 2019 !
		Hello Jack ma, Je te présente mes vœux de bonne et heureuse année, à toi mais aussi à tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 4 janvier 2019 à 16:39 (CET)

Salut Jack ma ! Merci pour tes voeux et à mon tour je tiens à te souhaiter une bonne et heureuse année 2019 ! Plein de bonnes choses à toi et à tes proches ! Cobber 17 ^Bavardages 9 janvier 2019 à 01:48 (CET)

Carte occitan

Bonjour, Votre question concerne "carte des dialectes dans l'article Occitan. Pourriez-vous, si cela vous est possible facilement, actualiser les limites administratives des Régions françaises de 2016 ? Cordialement, Jack ma"

Je vais vous décevoir, mais n'ai pas cette capacité, ni d'ailleurs fait la 'carte des langues et dialectes occitano-romans'. Je me suis contenté de l'utiliser (copier-coller dans article occitan) car elle me parait utile, y compris par sa mention de l'aragonais. Et puis, il me semble que les frontières des anciennes régions admintratives françaises donnent plus de finesse à la localisation respective des dialectes. La fusion intégrale des régions fait que les limites des régions Nouvelle-Aquitaine et Occitanie (région administrative) sont présentes aussi. Sernalhe

Rose des vents des communes limitrophes et fusion de communes

Bonjour et bonne année, Contribuant beaucoup sur les communes des différents départements, je me pose la question de savoir si on doit (ou on peut) supprimer cette palette sur les communes disparues, devenues simples villages après fusion ? Etant encore un jeune contributeur (un peu plus d'un an...), je suis intrigué par cette palette et je n'ose pas y toucher, ne sachant si c'est un processus automatisé ou non, si en supprimer une (par exemple Goulier commune fusionnée sur laquelle tu viens t'intervenir) provoque une réaction en chaîne qui casse le processus de communes à communes... J'ai aussi remarqué qu'elle était quelquefois absente par exemple dans des communes de Haute-Marne. Que faut-il faire comme syntaxe en cas d'absence ? Peut-être suis-je ridicule avec mes questions. aussi n'hésites pas à me mettre les liens pertinents stp. Remerciements anticipés et meilleures salutations. Sergio09200 (discuter) 12 janvier 2019 à 08:28 (CET)

Bonjour Sergio09200 : et bonne année 2019 pour toi et tes proches. Ta question est tout-à-fait pertinente. Sur les départements sur lesquels j'interviens (je me suis fait un peu une spécialité sur les communes limitrophes, et non ce n'est pas automatique ), j'ai opté pour la solution suivante :

• pour les anciennes communes (Goulier) : non, je ne supprime pas les communes limitrophes. Simplement, j'actualise la section, en mettant entre parenthèses le nom de la nouvelle commune pour les anciennes communes associées (Sem et Vicdessos : ajout de Val-de-Sos). Ces anciennes communes restent quand même des communes déléguées.
• pour les nouvelles communes (Val-de-Sos) : comme pour les autres communes, on remplit la section "Communes limitrophes" avec les noms actuels des communes (ce qui avait été fait par Chabe01 en nov.2018)
• pour les communes actuelles adjacentes des nouvelles communes, je les actualise (ex: Auzat).

J'ai donc ainsi relu et vérifié les 2 nouvelles communes 2019 de l'Ariège. Effectivement, pour ne rien casser, il faut traiter entièrement et avec rigueur chaque nouvelle commune et ses limitrophes. J'espère avoir répondu à ta question, sinon n'hésite pas. Merci et cordialement, Jack ma ^►discuter 12 janvier 2019 à 09:56 (CET)

Merci pour ta réponse diligente, je vais continuer à m'abstenir là-dessus. remerciement pour ton travail sur les communes nouvelles. De mon côté, je corrige des textes en rapport sur les articles communaux et annexes car les conséquences de ces regroupements sont nombreuses. A plus, Sergio09200 (discuter) 12 janvier 2019 à 16:22 (CET)

Bonjour, Concernant la commune de Les Cabannes, j'ai rétabli tout ce qui manquait mais c'est très étrange car la modification du 18 janvier à 18h37 m'est imputée mais ce n'est pas la mienne : ce ne sont pas des corrections qui me ressemblent (fautes d'accents etc...) et même une correction dans la liste de maires ou je n'interviens jamais. Est-ce une erreur de serveur ? des corrections enregistrées par un autre contributeur sans que je ne comprenne comment est-ce possible, un bug ? Si je suis allé sur cette commune, c'est sans doute que quelqu'un avait dû faire un changement tangible dans l'historique le 17 ou 18 janvier. Or, je ne vois rien dans l'historique... je viens de remarquer que le dernier recensement indiqué est 2014... je suis dépassé... Excuse-moi pour le bazar Sergio09200 (discuter) 21 janvier 2019 à 17:13 (CET)

Sergio09200 : C'est très possible de se tromper de la façon suivante (ça m'est déjà arrivé) : depuis l'historique, tu as dû cliquer sans te rendre compte sur une vieille version (ici 2015), et ignorer le message "Modification d'ancienne version". Je pense que tu voulais uniquement modifier la légende de la photo dans l'infobox (ajouter un lien interne) : "vu depuis Pech" (modif faite à 18h39). Pas grave, qui ne fait jamais d'erreur, et grâce à l'historique, on peut retomber sur ses pieds . Personnellement je n'utilise pas l'éditeur visuel (je ne le connais pas), car je préfère utiliser l'éditeur de code, auquel je suis plus habitué, et sur ordinateur (pas sur mobile). Ca peut aussi être effectivement une erreur machine (serveur ou autre...); à voir si ça se reproduit... Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 21 janvier 2019 à 17:48 (CET)

Bonjour, Comme tu es le grand chef du Sud pour les "Roses des vents" de la localisation des communes, je viens vers toi afin de t'informer que de nombreuses communes de Lozère (région Occitanie) en sont dépourvues. Ce n'est de surcroît pas facile car il y a eu de fusions successives sur nombre de communes. Bien amicalement Sergio09200 (discuter) 3 juillet 2019 à 22:24 (CEST)

Sergio09200 : Bonjour. Merci pour le signalement, je m'en occuperai dès que je peux, si personne d'autre ne le fait avant. Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 juillet 2019 à 06:22 (CEST)

Merci pour tout ce travail sur la Lozère fait en un temps record. Pour info, les communes de Prémian et de Montredon-Labessonnié n'ont pas leur rose des vents. Si tu souhaites la mise en place d'un projet sur le 16, je me ferais un plaisir de le mettre en place en 36 heures. Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 27 juillet 2019 à 22:05 (CEST)

Eclaircissement sur l'écrasement involontaire d'un édit à vous

Bonjour Jack Ma, J'avais en préparation (copie sur dossier de tout l'article à chaque modif ajoutée, avant de publier tout en même temps) un édit pour grotte d'Enlène. Et cornichon que je suis, j'ai oublié de vérifier les édits de ces derniers jours avant de publier ce que j’avais en stock. Or vous avez modifié la ref Géoportail entre-temps, virant le code wiki pour géoportail, remplacé par le lien vers... (je vérifie où mène votre lien, 2 sec') la carte géologique. Ah, donc ça doit être le prolongement du tutoriel que vous m'avez donné en pdd du modèle géoportail. Quel suivi, c'est le tapis rouge ! Pas d'inquiétude, j'ai repris ça en bonne place - mais à ce passage-là de l'article c'est la carte IGN qu'il faut, la géologie vient après. Je suis dessus, sur mon brouillon si vous voulez voir ; il y a le début de la future section géologie en prépa dans le futur article "grottes du Volp", et il y a déjà la ref géoportail-géologie avec ± le même lien que le vôtre là. Merci beaucoup d'avoir pris la peine de venir le mettre sur Enlène au cas où je n'aurais pas su le trouver (on sait jamais, il ne faut rien présumer concernant l'informatique, c'est toujours un coup de chance quand ça fait ce qu'on veut). (en tout cas avec moi ça l'est.) Bonne continuation à vous, Pueblopassingby (discuter) 13 mars 2019 à 13:44 (CET)

(update) Je viens de voir que contrairement à ce que je pensais et que j'ai dit plus haut, je n’ai pas encore bricolé le lien vers la carte géologique : comme j'ai compris ce que vous m'avez dit sur ce modèle et les codes et liens, merci prof', je ne me faisais plus de bile pour faire cette ref et n’étais pas encore plein feux sur la géologie, mais j'y arrive maintenant. D'où je vois que j'ai encore une occasion de vous dire merci parce que vous m'épargnez plus de temps que je n’en passe à vous écrire ceci. Votre lien est parfait, on voit bien les rivières et il faut ça pour contribuer à faciliter le repérage sur carte. Merci ! Pueblopassingby (discuter) 13 mars 2019 à 14:11 (CET)

Pueblopassingby : No problemo , j'ai remis le lien direct (en faisant un copier-coller depuis l'ancienne version). Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 13 mars 2019 à 15:47 (CET)

lol fallait pas ! à cet endroit c'est la carte normale qu'il faut. La carte géologique c'est pour plus bas en géologie, qui n’est pas encore dans l'article pour l'instant parce qu'en train d'être complètement revue et augmentée sur mon brouillon (indiqué plus haut). Et j'ai recopié la ref avec lien direct sur ledit brouillon tout à l'heure (voir plus haut aussi).

Je crois qu'on s'était mal compris là-dessus, que vous l'y avez (re)mis pour me rendre service et non parce que vous tenez absolument à avoir cette ref là précisément, et comme je ne veux pas vous prendre plus de temps que déjà fait je vais annuler votre dernière modif. Mais ce n'est surtout pas une guerre d'édition ! Si vous la mettez pour une autre raison que pour m'arranger, surtout dites-le moi, que je comprenne et que j’arrête de cafouiller et qu'on s'entende. Merci d'avance. Pueblopassingby (discuter) 13 mars 2019 à 16:36 (CET)

Oops, désolé, je n'avais pas compris. Pas grave... Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 14 mars 2019 à 08:10 (CET)

Organisme informe à déterminer

Merci beaucoup : j'avais publié un peu vite, m'étant réservé la mise en "Gallery" pour après dîner et télé, et voilà qu'au moment de rechercher le mode d'emploi … miracle c'était déjà fait ‼ Vibraison (discuter) 16 mars 2019 à 23:11 (CET)

Fusion

Je trouve malhonnête de procéder de la sorte sans avertir officiellement le projet:Cyclisme sur sa page de discussion au sujet de la fusion de la page sur la liste des villes-étapes du Tour de France. Je n'ai jamais mis autant d'énergie à détruire une page admissible sur Wikipédia. Je sais que tu ne partages pas mes avis mais je t'ai détaillé mes arguments. Un modeste trois contre un pour un pseudo vote sur une page qui m'a demandé tant d'efforts et que je justifie par des arguments est incorrect. Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à te comporter de la sorte. J'annule encore une fois cette fusion et merci de publier un avis de fusion sur la page de discussion du projet cyclisme avant d’entériner cette fusion. Par ailleurs, si le vote maintiens la fusion des pages, merci de te charger de la modification de la page villes-étapes du Tour de France qui établit des statistiques sur différentes périodes. Enfin, que fais-tu de la carte de géolocalisation qui est informatique pour la première époque de tracé du parcours ? Cordialement wikineptune (discuter) 2 avril 2019 à 21:02 (CEST)

Bonjour, Wikineptune, Clodion et Bounè rodzo : Je trouve simplement inadmissible qu'une demande de fusion a été faite dans les règles, qu'il y ait eu après un certain temps un seul avis contre, et qu'au dernier moment, ce soit remis en cause en invoquant le projet Cyclisme (qui est en suivi normalement). Mon acharnement n'est dû qu'à une volonté de ne dupliquer aucune information et à la logique : le titre de l'article est évocateur : il doit englober 1903-1950. Débrouillez-vous entre vous, je ne suis pas un administrateur de wikipedia. J'essaie juste, comme tout le monde, de respecter les règles, et de les faire appliquer. En tout cas, cette demande de fusion attend une réponse claire, c'est oui ou c'est non. J'espère que nos amis cyclistes participeront, et que tout finira par trouver une solution. Bonne continuation et cordialement, Jack ma ^►discuter 3 avril 2019 à 13:11 (CEST)

Et une de plus !

Joyeux anniversaire Jack ma ! Père Igor (discuter) 25 juin 2019 à 10:45 (CEST)

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 juin 2019 à 10:50 (CEST)

(Un peu à retardement) Un grand Merci . Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 2 juillet 2019 à 07:07 (CEST)

Projet:Charente

Bonjour Sergio09200 :. Merci pour ton message. Concernant les {{Communes limitrophes}} (chapitres Géographie des communes) auxquelles j'apporte ma pierre, je fais systématiquement des départements entiers, pour l'homogénité de cette rubrique. Comme il s'agit de balayer une surface, je fais comme un peintre, afin de n'oublier aucune commune, ainsi que les communes limitrophes sur les départements voisins. Les communes que tu cites sont dans des départements que je n'ai pas traités (Tarn et Hérault). Peut-être les ferai-je un jour (relecture ou ajout), mais rien ne t'empêche de remplir les communes que tu trouves (le "mode d'emploi" détaillé est dans la doc. du modèle:Communes limitrophes et dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Localisation). Sinon, j'accepte ta proposition de faire un projet pour la Charente, dans le cadre des départements de Nouvelle-Aquitaine. Jusqu'à présent, seul le portail et le WP:café 16 jouaient ce rôle. Nous sommes plusieurs contributeurs, mais 2 contributeurs clés hélas nous ont quittés (Rosier (d · c · b) et JarnaQuais (d · c · b)). Donc oui pour un projet, car il y a toujours des choses à faire pour ce département, et cela relancera une dynamique. Bonne continuation et bien à toi, Jack ma ^►discuter 28 juillet 2019 à 06:30 (CEST)

Bonjour Jack ma :, Le projet:Charente est bâti mais il reste des aspects à finaliser notamment ceci, qui te concerne au premier chef : Projet:Charente/A faire. Regarde par exemple l'équivalent sur le projet:Vosges qui est détaillé. Le robot d'Orlodrim va passer cette nuit, mais d'ores et déjà tu peux évaluer des articles. Regarde sur Discussion Projet:Corrèze ce que j'avais mis pour l'évaluation des articles des communes si cela te convient... A plus Sergio09200 (discuter) 28 juillet 2019 à 10:17 (CEST)

Re Jack ma :, Le projet est opérationnel et Père Igor (d · c · b) s'est inscrit. Cependant, les Projet:Charente/Pages populaires mises en évidence par le Bot sont les 500 pages les plus vues du portail au 1er juillet sur les données de juin. Normalement, dans la nuit tardive du 1er août, le bot remplacera par les pages les plus vues en juillet, mais cette fois qui auront été évaluées par le projet (ce soir, à 20:35, elles sont 52 évaluées par Keranplein (d · c · b) et moi-même. Il reste que deux jours pour évaluer les articles de cette liste (hormis les communes qui ont intérêt à être traitées groupées selon des critères à convenir). D'autre part, je ne me suis pas permis de mettre une information sur le projet en PdD car c'est toi le Grand chef du 16. J'ai fait converger la PdD du projet avec celle du portail mais ce n'est qu'une option, le projet peut avoir sa propre page mais c'est quand même ambitieux vu le faible effectif. Le redynamisation par un projet nécessite plusieurs points : 1/ avertir et inviter les contributeurs réguliers 2/évaluer assez vite les articles les plus vus, puis les communes mais ajouter des évaluations complémentaires qui redynamisent en synergie : ainsi par exemple, outre Charente, j'ai ajouté Sylvipédia à la Forêt de la Braconne, projet que je relance par ailleurs. Sur 3 mois de projet:Vosges, beaucoup d'articles ont été améliorés (6 ou 7 détachés du projet car confusion Massif) et environ 85 rattachés au projet ou créés et sans doute autant de désébauchés. Ton collègue limitrophologue (sic) Renhour48 (d · c · b) s'est particulièrement investi car les communes en avaient grand besoin. Au premier juillet, les Vosges ont eu sur 1402 articles évalués du projet (sur 1850 au portail) : 380748 vues. A la même date, la Charente a eu sur 1601 articles non évalués du portail : 266322 vues. Bien amicalement et prêt pour un coup de main coordonné. Sergio09200 (discuter) 29 juillet 2019 à 21:08 (CEST)

Bonjour Sergio09200 : et Merci pour tout ce que tu fais pour le projet:Charente. Je participerai dans le peu de temps libre que j'ai. Juste pour savoir : jusqu'à présent, il n'y avait pas de projet, car les participants se contentaient de la PdD du portail (raccourci : WP:café 16), assez dynamique à l'époque. Donc oui, tu as bien fait de rediriger la PdD du projet vers celle du portail. Bravo pour ton dynamisme et efficacité, j'espère être un peu d'utilité . Bien cordialement, Jack ma ^►discuter 31 juillet 2019 à 13:16 (CEST)

Bonjour Jack ma : Chacun sa spécialité ! Je te devais bien cela. Tu as passé pas mal de temps sur la Lozère en tant que limitrophologue-expert sur ma suggestion. Il te restera un gros morceau : évaluer les communes (Je n'ai fait qu'Angoulême, Cognac, Confolens et Abzac!) car vaut mieux que ce soit une seule personne qui le fasse en cohérence, un peu comme les "roses des vents". Ca va sûrement t'amener à désébaucher pas mal de communes. Parce que Sous-préfecture, j'ai mis un Maximum à Confolens mais cela peut être considéré comme excessif. Je vais continuer aujourd'hui à évaluer pour le 16 (hors communes). A plus. Sergio09200 (discuter) 31 juillet 2019 à 15:15 (CEST)

Bonjour Jack ma : euh, il serait bien que tu annonces aux Charentais l'existence du projet et leur demandant de s'y inscrire, d'évaluer des articles... en mettant pour cela un article sur la PdD du portail/projet après l'avoir nettoyée ou archivée. A moins que tu ne préfères attendre la rentrée ? Bien à toi Sergio09200 (discuter) 9 août 2019 à 22:43 (CEST)

Bonne idée. Je vais faire un peu de pub et archiver les précédentes discussions... Mais je vois que la PdD du projet est pour l'instant celle du portail, ce qui semble ok non ? J'aurai plus de temps à partir d'octobre, car je serai loin d'internet en septembre. Merci encore, Jack ma ^►discuter 10 août 2019 à 16:26 (CEST)

Gurat

Bonjour, Je vous remercie pour le retour. Le copier-coller du site de la Commune de Gurat est simple puisque je l'auteur des textes. Ne serait-il pas judicieux aussi de créer une page dédiée à l'église monolithe ? Concernant les photos j'en prends note.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mleprieur16 (discuter), le 12 août 2019, 10h58.

Bonjour Jack ma. S'il y a copyvio sur Gurat, pense à faire une demande sur Wikipédia:Demande de purge d'historique à partir de ce diff. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 août 2019 à 11:56 (CEST)

Pour info, voir Discussion utilisateur:Père Igor#Gurat. Père Igor (discuter) 12 août 2019 à 15:48 (CEST)