Ajouter une discussion

RAW 2022-01-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2022 à 00:08 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-02Modifier

11 janvier 2022 à 02:23 (CET)

Tech News: 2022-03Modifier

17 janvier 2022 à 20:54 (CET)

Avertissement suppression « Pour la Bretagne ! »Modifier

Bonjour,

L’article « Pour la Bretagne ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour la Bretagne !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2022 à 22:51 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-04Modifier

24 janvier 2022 à 22:37 (CET)

Tech News: 2022-05Modifier

31 janvier 2022 à 18:41 (CET)

RAW 2022-02-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 03:38 (CET)Reply[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Berdea, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Het Vlaams Parlement (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Zivax avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 février 2022 à 15:32 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-06Modifier

7 février 2022 à 22:15 (CET)

Avertissement suppression « Les Nouveaux Démocrates »Modifier

Bonjour,

L’article « Les Nouveaux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 10 février 2022 à 13:08 (CET)Reply[répondre]

Ajout de catégories. Redondant ?Modifier

Bonjour,

Vous avez ajouté la catégorie "Parti politique en Suisse", par ex. ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_Verts_(Suisse)&action=history, sur de nombreux articles. N'est-ce pas redondant avec, en l'occurrence, la sous-catégorie "Parti politique écologiste en Suisse" ? Il me semblait que l'usage était de ne pas mettre les catégories supérieures lorsqu'on avait une catégorie spécifique. --Sherwood6 (discuter) 14 février 2022 à 18:06 (CET)Reply[répondre]

Je t'ai répondu sur ta page de discussion, en fait la catégorie:parti politique en Suisse, ne peut être considérée comme une catégorie supérieure, car le classement par idéologie est parfois subjectif, on peut par exemple avoir un parti écologiste plutôt centriste ou un parti écologiste, éco-socialiste. La double catégorisation, voire la triple avec les partis régionaux, peut être fort utile et ne me semble pas surabondante. — Berdea (discuter) 14 février 2022 à 21:20 (CET)Reply[répondre]
J'avoue ne pas comprendre : tout "parti écologiste en Suisse" (catégorie préexistante) est forcément un "parti politique en Suisse", non ? Sherwood6 (discuter) 14 février 2022 à 21:42 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-07Modifier

14 février 2022 à 20:17 (CET)

L'article The SeaCleaners est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « The SeaCleaners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The SeaCleaners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tech News: 2022-08Modifier

21 février 2022 à 20:11 (CET)

Tech News: 2022-09Modifier

28 février 2022 à 23:59 (CET)

RAW 2022-03-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2022 à 00:43 (CET)Reply[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Berdea, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Semina Digeni (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 mars 2022 à 04:20 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-10Modifier

7 mars 2022 à 22:15 (CET)

Tech News: 2022-11Modifier

14 mars 2022 à 23:06 (CET)

Liste des députés européens de la 9e législature et « mise en forme »Modifier

Bonjour Berdea,

suite à votre remplacement systématique par {{Unité}} — comme s'il s'agissait d'une erreur à corriger — du modèle {{nobr}} que j'avais utilisé en l'absence d'action des contributeurs pour veiller aux insécables comme il se doit (dans le cas de nombres inférieurs ou égaux à 999 en rapport avec des noms ordinaires), je vous suggère de consulter la page de documentation du modèle Unité et en particulier ce paragraphe :

« Dans le cas d’un nombre « simple » suivi d'un nom, utiliser de préférence le modèle {{nobr}}. Il ne gère que les nombres sans mise en forme particulière (en particulier, sans séparateurs de milliers ni décimaux), mais est plus économe en ressources consommées par le serveur. »

Vous pouvez également consulter cet exemple présent dans les conventions typographiques (lesquelles valent — comme vous ne l'ignorez pas — recommandation sur WP) :

« le {{date-|15 juin 1950}}, on recense {{nobr|44 vaches}} et veaux, environ {{nobr|350 moutons}} et {{unité|2500 poulets}} et canards, qui donne : le 15 juin 1950, on recense 44 vaches et veaux, environ 350 moutons et 2 500 poulets et canards »

Il me semble que le respect de la documentation et des conventions, et le souci de sobriété numérique qui devrait être partagé par tous, incitent tous les contributeurs à ne pas faire appel aux serveurs de WP d'un bord à l'autre de l'Atlantique pour leur faire mettre en forme... rien du tout, comme c'est le cas pour toutes les modifs que vous avez effectuées sur ce point. Peut-être devriez-vous envisager de défaire celles-ci vous-même, qu'en pensez-vous ? Cordialement,

-- 🐜 jilucorg 16 mars 2022 à 16:51 (CET)Reply[répondre]

Merci de cette recommandation que je ne connaissais pas. Je vais faire les modification dans ce sens. — Berdea (discuter) 16 mars 2022 à 16:55 (CET)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Faculté des sciences humaines et sociales de l'Université Paris-Cité » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Faculté des sciences humaines et sociales de l'Université Paris-Cité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences humaines et sociales de l'Université Paris-Cité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 mars 2022 à 21:18 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-12Modifier

21 mars 2022 à 17:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Faculté des lettres de Sorbonne Université » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Faculté des lettres de Sorbonne Université » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des lettres de Sorbonne Université/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 24 mars 2022 à 09:03 (CET)Reply[répondre]

AnniversaireModifier

Joyeux anniversaire Berdea Maleine258 (discuter) 24 mars 2022 à 11:37 (CET)Reply[répondre]

Merci. Cela fait plaisir ! — Berdea (discuter) 24 mars 2022 à 12:28 (CET)Reply[répondre]

Les articles Médiaspaul et Éditions Paulines sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Médiaspaul  » et « Éditions Paulines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Médiaspaul et Éditions Paulines.

Message déposé par Cortomaltais parloir ➔ le 25 mars 2022 à 01:22 (CET)Reply[répondre]

Tech News: 2022-13Modifier

28 mars 2022 à 21:53 (CEST)

RAW 2022-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2022 à 00:18 (CEST)Reply[répondre]

Tech News: 2022-14Modifier

4 avril 2022 à 23:00 (CEST)

Actualités techniques no 2022-15Modifier

11 avril 2022 à 21:43 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-16Modifier

19 avril 2022 à 01:11 (CEST)

Modèle:EszettModifier

Bonjour, je suis étonné de voir apparaître le modèle que vous avez créé dans la catégorie:Personne. Il faudrait l'exclure car il n'a rien à faire là. Merci d'avance, bonne continuation. huster [m'écrire] 25 avril 2022 à 18:25 (CEST)Reply[répondre]

Effectivement, la catégorisation est à améliorer. Je l'enlève dès à présent de la Catégorie:PersonneBerdea (discuter) 25 avril 2022 à 20:18 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-17Modifier

26 avril 2022 à 00:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

RAW 2022-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2022 à 11:58 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Bressola » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Bressola » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bressola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:15 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-18Modifier

2 mai 2022 à 21:32 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Berdea, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Personnalité du Mouvement pour l'indépendance nationale de la Lettonie (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur VateGV avec le commentaire : « suppression technique ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 mai 2022 à 16:19 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n°2022-19Modifier

9 mai 2022 à 17:21 (CEST)

Erreur de titre de catégorieModifier

Bonjour. On me signale que tu viens de créer la catégorie:Localité adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France en Vaucluse.

Le problème est que malheureusement il n'existe qu'une association à laquelle les localités peuvent adhérer, c'est l'association Les Plus Beaux Villages de France située à Colloges-la-Rouge. Il n'y en a pas en Vaucluse.

La catégorie doit donc être renommée catégorie:Localité en Vaucluse adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France. Je me proposais de faire cette correction et de remettre en ordre ces articles, mais je me rends compte que tu as répété cette erreur plusieurs fois comme ici Catégorie:Localité adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France en Ille-et-Vilaine alors que ce devrait être Catégorie:Localité en Ille-et-Vilaine adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France.

Bref, je te laisse le soin de remettre tout ça au carré. Tu peux aussi faire appel à @Polmars qui gère au quotidien ces renommages de catégories depuis tant d'années !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 mai 2022 à 01:00 (CEST)Reply[répondre]

Tu as je pense raison. On en discute avec Polmars et on voit ce qu'il en pense. — Berdea (discuter) 11 mai 2022 à 01:05 (CEST)Reply[répondre]
Bonsoir AntonyB (d · c · b), Bonsoir Berdea (d · c · b) !
La remarque d'AntonyB est tout à fait justifiée, et sa proposition de renommage est judicieuse pour effectuer un classement des localités adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France par département. Je vais me charger des renommages. Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •   Parloir ici, le 11 mai 2022 à 22:00 (CEST)Reply[répondre]
Merci @Polmars, c'est parfait alors. Je suis content d'avoir pensé à toi lorsque j'ai vu cette bévue. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 mai 2022 à 22:17 (CEST)Reply[répondre]
  Voilà, c'est fait ! -- Polmars •   Parloir ici, le 11 mai 2022 à 22:34 (CEST)Reply[répondre]
Merci Polmars. Ceci dit, inutile de parler de bévue... — Berdea (discuter) 11 mai 2022 à 23:06 (CEST)Reply[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Berdea, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Strana mad'arskej komunity-Magyar Közösség Pártja (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Litlok avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 mai 2022 à 16:50 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-20Modifier

16 mai 2022 à 20:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association technique énergie environnement » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Association technique énergie environnement (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association technique énergie environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Actualités techniques n° 2022-21Modifier

24 mai 2022 à 02:19 (CEST)

Actualités techniques n°2022-22Modifier

30 mai 2022 à 22:27 (CEST)

RAW 2022-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2022 à 01:13 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n°2022-23Modifier

7 juin 2022 à 04:45 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-24Modifier

13 juin 2022 à 18:57 (CEST)

PrécisionsModifier

Bonjour,

Tu as demandé deux renommages de catégorie depuis Catégorie:Délégué français auprès de l'APCE vers Catégorie:Délégué français auprès de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et vers Catégorie:Représentant français à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ;

J'allais lancer mon bot sur la première, mais elle est caduque, n'est-ce pas ? Dois-je donc prendre en compte que la seconde demande ?

Bien à toi, LD (d) 14 juin 2022 à 00:58 (CEST)Reply[répondre]

Merci de ton alerte. Je te réponds dans un instant. — Berdea (discuter) 14 juin 2022 à 00:59 (CEST)Reply[répondre]
Le bon nom est Catégorie:Représentant français à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ; je viens d'en demander la suppression pour renommer Catégorie:Délégué français auprès de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et garder l'historique. — Berdea (discuter) 14 juin 2022 à 01:06 (CEST)Reply[répondre]
Merci de ton soutien. — Berdea (discuter) 14 juin 2022 à 01:21 (CEST)Reply[répondre]

Modèle Références : paramètres dont l'usage est peu recommandéModifier

Bonjour Berdea. Quel est l'intérêt du remplacement (opéré sur plusieurs pages, un exemple) de {{Références}} par {{Références|taille= }} (paramètre vide) ? Le rendu est le même. La documentation du modèle:Références indique que « cette mise en colonnes automatique permet que la présentation de la section dédiée s'adapte sans autre artifice à la plupart des écrans » et laisse entendre qu'il vaut mieux, sauf cas particulier*, s'en remettre au fonctionnement par défaut, sans spécifier de valeurs aux paramètres. Les dernières interventions dans la page de discussion du modèle vont dans le même sens. Par ailleurs, la réduction de la taille par rapport à la valeur par défaut peut entraîner des textes répartis sur plusieurs lignes pour chaque référence dans des colonnes très étroites, ce qui ne facilite pas la lecture. Voici un exemple qui ne conviendra pas à une grande part des lecteurs : Diff/194529497. Il faut garder à l'esprit que tout lecteur n'a pas les mêmes matériels et logiciels que le rédacteur/relecteur.   FDo64, TiboF, AntonyB et ContributorQ, si vous voulez réagir…
Note * : parmi les cas particuliers on peut compter les références contenant un grand nombre d'appels avec {{sfn}} ou {{Harvsp}} consistant en de courts libellés accompagnés d'un numéro de page.

Au passage, autre point relatif à la première modification, il me semble que le modèle {{Liens}} peut opportunément remplacer les modèles {{Site officiel}}, {{Bases}}, {{Dictionnaires}} et {{Autorité}}.
Cordialement, — Ideawipik (discuter) 15 juin 2022 à 14:48 (CEST)Reply[répondre]

Ok. Pour ne pas ajouter le paramètre taille et laisser {{Références}}, par contre pour le modèle références nombreuses, le paramètre taille=25 (ou éventuellement taille=35) me semble utile, plutôt que de laisser les références sur une seule ligne. — Berdea (discuter) 15 juin 2022 à 15:06 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personnalité du Parti populiste » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité du Parti populiste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité du Parti populiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 12:12 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 12:45 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération de la gauche républicaine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fédération de la gauche républicaine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération de la gauche républicaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 18 juin 2022 à 15:40 (CEST)Reply[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc à thème en Bretagne » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Parc à thème en Bretagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc à thème en Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 20 juin 2022 à 09:13 (CEST)Reply[répondre]

Modification du titre "Bibliothèque de l’École nationale supérieure des arts décoratifs"Modifier

Bonjour,

Je viens de constater que le nom de l'institution dont dépend la Bibliothèque en question a été corrigé avec un é minuscule à École. Ceci est incorrect, s'agissant d'un nom propre de collectivité, désignant un organisme d’État: École nationale supérieure des arts décoratifs.

Les exemples sont légion en ce qui concerne les grandes écoles.

Bien à vous,

Anne-Solange Siret,École nationale supérieure des arts décoratifs 194.254.227.25 (discuter) 20 juin 2022 à 16:59 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-25Modifier

20 juin 2022 à 22:17 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Berdea, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Élection à la direction du Parti travailliste (Royaume-Uni) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Epok avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 juin 2022 à 07:48 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-26Modifier

27 juin 2022 à 22:01 (CEST)

RAW 2022-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:18 (CEST)Reply[répondre]

Tech News: 2022-27Modifier

4 juillet 2022 à 21:31 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-28Modifier

11 juillet 2022 à 21:23 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-29Modifier

19 juillet 2022 à 00:58 (CEST)

QuestionModifier

Salut, jai vu ta demande de suppression de Catégorie... j'ai jamais fait ça, alors je me demande... est-ce qu'il faut d'abord recatégoriser les articles? Parce qu'en ce moment, ce que tu sembles avoir fait, c'est Catégoriser la catégorie. Je reprends: il faut changer la catégorie de tous les articles et ensuite supprimer l'ancienne. C'est ça? Kirham qu’ouïs-je? 20 juillet 2022 à 15:21 (CEST)Reply[répondre]

Afin que je te réponde, pourrais-tu m'indiquer le nom de la catégorie en question. — Berdea (discuter) 20 juillet 2022 à 15:40 (CEST)Reply[répondre]
En fait ca fait ca avec tes derniers renommages... par exemple
Catégorie:Président de PVV / VLD / Open VLD
La catégorie contient une catégorie et rien d'autre. Si je supprime la catégorie demandée, les articles seront simplement décatégorisés. Kirham qu’ouïs-je? 21 juillet 2022 à 15:40 (CEST)Reply[répondre]
Pour cette catégorie en fait il s'agit d'une catégorie temporaire, avec le gadget CatRename une catégorie temporaire est créée avant sa suppression par un administrateur. Le processus de renommage prend un peu de temps. — Berdea (discuter) 21 juillet 2022 à 15:46 (CEST)Reply[répondre]

Portail Belgique sur l'article Léon ServaisModifier

Bonjour Berdea   Je me suis permis de retirer le portail:Belgique sur l'article Léon Servais car le portail:Politique belge était déjà présent. Il est donc déjà repris dans le Projet:Belgique. Cette suppression a comme seul objectif d'éviter les redondances dans les différents portails présent sur la page. J'ai également procédé de la sorte pour quelques autres articles du même genre. Si vous me le permettez je souhaiterais donc retirer le portail:Belgique de cette page. Cordialement, Tom1un1 (discuter) 22 juillet 2022 à 11:47 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour. En fait le portail:politique belge est simplement un sous-portail du portail:politique. Selon moi il est nécessaire ensuite d'indiquer l'"aire d'influence". Ainsi, par exemple :
Berdea (discuter) 22 juillet 2022 à 11:58 (CEST)Reply[répondre]
Je suis entièrement d'accord avec vous pour l'ensemble des "aires d'influence" dont vous parlez à l'exception de l'avant dernière, c'est-à-dire lorsqu'on ajoute le Portail:Belgique. Ce portail est bien entendu un sous-portail du Portail:politique mais c'est également un sous-portail du Portail:Belgique. Placer à la fois le portail de la Belgique et celui de la politique belge ferait, à mon sens, double emploi. Lorsque vous êtes sur la page du Portail:Politique belge, les onglets "projet" et "café" renvoient d'ailleurs vers le Projet:Belgique et non pas vers le Projet:Politique.
Si nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord il suffit de poser la question sur la page Discussion Projet:Belgique et cette divergence de points de vue sera réglée  . Cordialement, Tom1un1 (discuter) 22 juillet 2022 à 15:34 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-30Modifier

25 juillet 2022 à 21:26 (CEST)

RAW 2022-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 04:33 (CEST)Reply[répondre]

Actualités techniques n° 2022-31Modifier

1 août 2022 à 23:20 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-32Modifier

8 août 2022 à 21:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Faculté de santé de l'université Paris-Cité » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Faculté de santé de l'université Paris-Cité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de santé de l'université Paris-Cité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:26 (CEST)Reply[répondre]