Discussion utilisateur:Arcyon37

Présentation

Discussion

Contestation administrateur

Fait et à faire

Outils et bibliothèque

Bon pour le moral !

Articles labellisés

Bienvenue sur la page de discussion d'Arcyon37.

N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer.

Pour consulter les anciennes discussions, c'est ici :
Archives : 2014 ♦ 2015/1 ♦ 2015/2 ♦ 2015/3 ♦ 2016/1 ♦ 2016/2 ♦ 2016/3 ♦ 2017/1 ♦ 2017/2 ♦ 2017/3 ♦ 2018/1 ♦ 2018/2 ♦ 2018/3 ♦ 2019/1 ♦ 2019/2 ♦ 2019/3 ♦ 2020/1 ♦ 2020/2 ♦ 2020/3 ♦ 2021/1 ♦ 2021/2 ♦ 2021/3 ♦ 2022/1

Ah Bon ?

Ah bon ? Et qui verriez-vous en tant que ballon d'or alors? Excusez-moi mais Mané est le joueur qui, à l'heure actuel, est le mieux plac pour optenir ce titre, même plus que KB9 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.164.70.230 (discuter), le 6 mai 2022 à 18:31 (CEST)

Bonjour. La question n'est pas qui je vois comme ballon d'or : nous n'avons pas à donner notre avis personnel sur une page de Wikipédia. Le ballon d'or sera attribué à l'automne (c'est encore loin), et Mané fait partie des joueurs pressentis. Difficile d'aller plus loin en restant totalement neutre. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mai 2022 à 18:35 (CEST)

je suis d'accord, je n'ai pas respecté les regles de Wikipédia, veuillez m'en excusez... mais, entre Mané et KB9, pour vous, qui mérite d'être le Ballon d'or 2022 ? 176.164.70.230 (discuter) 6 mai 2022 à 18:38 (CEST)

Franchement, je n'en sais rien. Mais en tout cas j'aime bien la manière dont vous avez réécrit le texte — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mai 2022 à 18:39 (CEST)

Merci! Quel type de texte aimez-vous modifier ? 176.164.70.230 (discuter) 6 mai 2022 à 18:41 (CEST)

En fait, pas mal de choses m'intéressent, mais je fais aussi de la patrouille est c'est comme ça que je suis intervenu sur la page de Mané. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mai 2022 à 19:02 (CEST)

Remerciements signés Gaspard de Fieubet

Gaspard de Fieubet est désormais un bon article, grâce à votre vote et à vos remarques. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:22 (CEST)

P.S. : je propose actuellement à la labellisation Panache blanc d'Henri IV. Si ça vous intéresse... HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:22 (CEST)

Trémonteix

Bonjour Arcyon. Je t'ai envoyé un message par ailleurs, mais je réitère ici : un grand merci pour les deux superbes plans du site de Trémonteix ! Amicalement, --CptKeyes (discuter) 9 mai 2022 à 17:29 (CEST)

Bonjour CptKeyes . Si tu fais allusion à FB, je n'y ai pas accédé depuis quelques jours : je vais y retourner incessamment. Concernant les plans, tu as bien vu que le plan détaillé du sanctuaire n'est qu'un agrandissement (avec quelques retouches car il y a de petites différences) d'une partie du plan général. Donc une fois le premier fait, le second est arrivé presque immédiatement. J'ai quand même pris de grandes libertés dans les restitutions pierre par pierre, d'autant que certains détails étaient difficilement discernables même à fort zoom. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Oui, c'est bien ça. Pas de soucis, c'est parfait ! De toute façon, le pierre à pierre nuit gravement à la santé. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 9 mai 2022 à 18:40 (CEST)

RA du jour

Hello Arcyon37,

Je n'ai pas envie de réagir dans la RA que tu as ouverte pour ne pas mettre de l'huile sur le feur. Mais je t'invite à prendre connaissance de ce diff déposé la semaine dernière sur ma PDD. Je n'ai pas trouvé cela très wikilove, mais je n'en ai pas fait un fromage non plus malgré un petit écorchage de FOI à mon endroit disons. Néanmoins puisque visiblement il est n'en est pas à son premier mouvement d'humeur, il m'a semblé que cela pouvait t'intéresser.

--Le chat perché (discuter) 9 mai 2022 à 17:46 (CEST)

Adresse mail

Bonjour Arcyon
Aurais-tu changé d’adresse mail récemment ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2022 à 18:50 (CEST)

Coucou Harrieta171. Pas du tout ! Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mai 2022 à 19:05 (CEST)

As-tu reçu mon mail, le 4 mai ? Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2022 à 19:06 (CEST)

Annulation de ma demande à Lomita

Bonjour Arcyon37,
J'avoue que je ne comprends ce que ma demande avait d'incongru au point que Lomita elle-même ne me réponde et que tu aies dû l'annuler et la masquer ? [1] Pourrais-tu m'expliquer ? Merci.-- DCh50 (discuter) 10 mai 2022 à 09:10 (CEST)

Bonjour DCh50 . Ta demande n'a pas été annulée : Lomita a masqué ce que tu avais demandé et s'est absentée de son ordi sans te répondre. Elle m'a chargé de compléter en masquant ta demande qui conduisait vers des propos qui eux aussi ont été masqués : c'est la procédure normale. j'espère avoir été aussi clair que possible. Bonne journée — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2022 à 09:25 (CEST)

Tu me rassures. Tout va bien alors. Bonne journée à toi aussi.-- DCh50 (discuter) 10 mai 2022 à 09:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

théâtre sans cailloux apparents

Théâtre gallo-romain de Lisieux est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton aide dans cette enquête. Amitiés, Pradigue (discuter) 17 mai 2022 à 13:30 (CEST)

Pour René Boylesve

Bonjour Arcyon37

Vérification poussée jusqu'à son terme (en fait, pas mal de volumes ont un index des noms cités, sur les 18 du Journal littéraire) : Paul Léautaud mentionne René Boylesve seulement dans le contexte de l'élection de Paul Valéry à l'académie française (Fauteuil 38, il succédait à rien moins qu'Anatole France) en 1925. C'est tout C'est peu, mais Léautaud s'intéresse en général plus aux hommes de lettres qu'à leurs œuvres.

Encore une sérieuse limite de l'intérêt que présente son Journal.

On n'a pas été chercher dans le Journal de Gide, à ce compte-là : 1901 ? peut-être un mot, mais le retentissement de l'ouvrage ne doit pas avoir été si important. Chacun de ces Candides cultivait son jardin, dans son coin.

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 mai 2022 à 13:35 (CEST)

Un grand merci Flopinot2012 pour tes recherches fouillées. Oui, tu as raison, chacun « cultivait son jardin » et la mention la plus cocasse, et très égocentrique, de Boylesve dans le journal de Jules Renard indique que ce dernier achetait avec fébrilité je ne sais plus quel quotidien dans l'espoir d'y trouver un article de RB au sujet d'une œuvre de JR... espoir toujours déçu. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 mai 2022 à 14:57 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Recherches récompensées, d'une certaine manière : en 1904, Gide mentionne « le délicieux Enfant à la balustrade ». C'est consultable dans une ancienne édition Pléiade (p. 146, lien ici sur Gallica). Exercice rare, ou plutôt disparu puisque Gide y était rompu, semble-t-il : lire le roman à haute voix… Tout un art

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 mai 2022 à 15:08 (CEST)

Au fait, qui est "Em." à qui Gide relit à haute voix L'Enfant à la balustrade ? Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 mai 2022 à 21:36 (CEST)

Merci d'avoir rallié le panache blanc !

Panache blanc d'Henri IV est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 mai 2022 à 18:18 (CEST)

Mosaique du cirque de Carthage

Mosaïque du cirque de Carthage est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ton soutien constant. Bonne journée ! Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2022 à 19:04 (CEST)

Info Blocage

Bonjour Arcyon37 Quand on bloque un IP et qu'on veut l'informer (ou laisser une info aux prochains patrouilleurs), il y a moyen d'accéder facilement à un raccourci pour rapidement mettre le modèle qui va bien ? Et pas aller le chercher dans Catégorie:Modèle message vandale ? J'avoue que pour les vandalismes de base, je n'ai pas mis d'infos ces dernières semaines... Mais j'avais lu qu'on y était pas forcément obligé dans ces cas-là... --DocMuséo (discuter) 28 mai 2022 à 21:41 (CEST)

Oui DocMuséo, on peut laisser un message. Le problème est que je fais ça machinalement sans me souvenir exactement de la procédure. Je compléterai ma réponse que j'aurai été en situation. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 mai 2022 à 21:56 (CEST)

DocMuséo : lorsque tu bloques un utilisateur, sur la page Bloquer l'utilisateur, tu remplis les options de blocage et tu valides le blocage. Tu es alors dirigé vers une page Blocage réussi où un menu déroulant te propose plusieurs messages types qui sont insérés sur la page de discussion de l'utilisateur bloqué. Il me semble que cette option n'est pas proposée pour des IP du type IPv6 (type 2001:0db8:0000:85a3:0000:0000:ac1f:8001) ou en cas de blocage d'une plage entière. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2022 à 09:17 (CEST)

Merci Arcyon37 (d · c · b) ! Je vais faire plus attention au prochain blocage car je suis complètement passé à côté. --DocMuséo (discuter) 29 mai 2022 à 10:45 (CEST)

Problème avec Flow

Hello, pourrais-tu aller voir Le problème que j'ai sur ma page de discussion, J'ai désactivé Flow, mais j'ai ce message qui s'affiche : [270e0d5f-f40e-4590-94fe-f03eaa6e70f5] 2022-06-03 14:34:36: Erreur fatale de type « Flow\Exception\InvalidDataException ». A tout' à l'heure  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 juin 2022 à 16:35 (CEST)

Hello SiriusSeth ! Aucune idée de ce qui peut se passer . Je ne vois plus d'historique à cette page non plus. À plus, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 juin 2022 à 16:42 (CEST)

Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon

Bonjour @Arcyon37. Je constate, à la lecture votre page perso. et de vos contributions, que vous êtes un expert pour tout ce qui concerne la Touraine où vous demeurez, et notamment son histoire et son patrimoine. Je le suis moins que vous, mais je suis néanmoins attaché depuis longtemps et à plusieurs titres à cette province, où je séjourne souvent durant la belle saison. J'ai ainsi contribué à certains articles WP à ce propos :

Cinq-Mars-la-Pile, Langeais, Roumer, Tours,

Forteresse royale de Chinon : Diff1 (remarque en passant : on peut regretter que les guides des MH n'en parlent pas et ne montrent pas la plaque commémorative au cours des visites...),

et aussi (j'y viens) Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon (je l'ai déjà visitée deux fois, la balade est de plus superbe) : à part quelques détails, ma contribution la plus importante a été une note : Diff2.

Elle disait, après quelques précisions ultérieures, « On remarque que trois voire quatre personnages, dont les deux portant couronne, sont vêtus d'un manteau à doublure de vair, comme Geoffroy V d'Anjou Plantagenêt, père de Henri II, sur sa plaque tombale. »

Croyant certainement bien faire, au cours de votre énorme enrichissement de l'article, vous avez transformé cette note en « Les manteaux à doublure de vair, sont fréquemment associés aux représentations des membres de la famille Plantagenêt, comme Geoffroy V d'Anjou, père de Henri II, sur sa plaque tombale. »

Si je m'en suis tenu prudemment à mon libellé, c'est que la plaque tombale de Geoffroy V est en fait la seule source que j'ai trouvée. À ma connaissance, toutes les références disponibles aboutissent en fait à cette même plaque. Il est clair que si vous débusquez d'autres références qui n'y aboutissent pas directement ou indirectement, il sera bon que vous les citiez, et on pourra laisser votre libellé (en y ajoutant le début du mien, précision que vous avez omise : « On remarque que trois voire quatre personnages, dont les deux portant couronne, sont vêtus d'un manteau à doublure de vair »). Sinon le mieux sera de revenir à mon libellé.

Une fois ce point réglé, je reviendrai vers vous plus tard car j'aurai besoin de votre aide et de vos lumières sur un tout autre sujet concernant la Touraine. Cordialement. Boncoincoin (discuter) 4 juin 2022 à 19:11 (CEST)Boncoincoin

Bonjour Boncoincoin . Vous avez tout à fait raison : j'avais mal lu la source (que j'avais oublié de citer). Il y a en effet au XII^e siècle une généralisation de la représentation du vair sur les peintures, mais pour d'autres personnages que les Plantagenêt et Geoffroy est le seul de cette famille pour lequel l'association est certaine. Je suis donc revenu à votre texte ; j'ai juste retiré le "on remarque que" (quand j'ai commencé à rédiger sur WP, il m'avait été fait remarquer que l'emploi de la forme impersonnelle "on n'était pas très encyclopédique) en y ajoutant la source.

Je suis aussi en train d'essayer de comprendre les controverses que se sont livré les historiens de l'art (par articles interposés) sur les personnages représentés sur cette peinture... et ce n'est pas simple ! Je vais peut-être essayer de faire un tableau récapitulant les différentes propositions, comme je l'avais fait pour la chapelle Saint-Jean du Liget.

Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 juin 2022 à 19:47 (CEST)

Bien compris. Votre idée de tableau est intéressante. À ce propos, j'ai trouvé une autre réf, de mai 2014, qu'on peut télécharger en pdf : Cliquer, surtout pages 18 et 19 me semble-t-il. L'opuscule s'intitule L’art comme propagande royale ? Henri II d’Angleterre, Aliénor d’Aquitaine et leurs enfants (1154-1204) (auteur Martin Aurell). On pourrait la caser quelque part dans l'article. Boncoincoin (discuter) 4 juin 2022 à 21:40 (CEST)

Demande d'info

Salut Arcyon, je vois que tu es connecté.

Sais-tu où je peux trouver la page d'aide concernant la structure des pages biographiques ? En effet, j'ai un pb : dans une page biographique, j'ai mis la section "Liens externes" avec le modèle "Liens", mais un autre contributeur rétorque que, aucune source ne remontant, il faut supprimer l'intégralité de la section. Où puis-je trouver l'info concernant l'utilisation de la section "Liens externes" ?

Cordialement. Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 juin 2022 à 18:11 (CEST)

Oiseau des bois : quelle page STP ? Pendant ce temps, je cherche... — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 juin 2022 à 18:13 (CEST)

C'est Marie Politzer. J'ai lu Wikipédia:Liens externes mais ne trouve pas de réponse à ma question. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 juin 2022 à 18:16 (CEST)

Oiseau des bois : j'avais aussi cette page en ligne de mire mais elle ne nous apprend rien. J'utilise souvent le modèle {{Liens}} sans aucune remarque sur son usage jusqu'à maintenant, y compris dans des sections Liens externes vides. Dans le mesure où il rapatrie des infos en provenance de Wikidata, si ces infos n'y sont pas présentes, il est normal que rien ne s'affiche. Laisser cette section et le lien simplifie quand même bien les choses dans la mesure où lorsqu'une information sera mise sur WD, l'article WP sera automatiquement complété. Mais ça c'est ma propre vision de la chose, ne reposant que ce que je serais tenté d'appeler du « bon sens », en l'absence de toute règle, recommandation ou usage. Bien à toi,

Sanctuaire de Trémonteix

Sanctuaire de Trémonteix est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion, et encore merci pour les plans du site et du sanctuaire ! Amitiés, --CptKeyes (discuter) 5 juin 2022 à 21:41 (CEST)

Redirection à supprimer

Coucou Arcyon, est-ce que tu pourrais supprimer la redirection que j'ai créée ce matin [2] pour que je puisse renommer l'article Domination protestante en Irlande en Ascendance protestante, avec la permission d'@Exilexi. Merci , bises à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 6 juin 2022 à 14:18 (CEST)

Pierrette13 : c'est fait. Sinon, météo trop incertaine, je ne bouge pas au final. Bises, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 juin 2022 à 14:28 (CEST)

Merci , j'ai renommé, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 6 juin 2022 à 14:40 (CEST)

L'annulation de la contribution étrange sur l'article "Arabe"

Salut! Étant donné que c'est la deuxième fois que ce même texte aussi farfelu qu'inopportun est versé par la même ip/64, serait-ce pertinent de lui imposer une conséquence ne serait-ce que plus lourde qu'un passage d'éponge? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 juin 2022 à 22:11 (CEST)

Bonjour Kirham . Excellente suggestion. Toute la plage d'IPs est bloquée pour une semaine. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2022 à 08:51 (CEST)

Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006

Salut Arcyon, j'espère que tu vas bien. Je voulais te demander quelque chose, à savoir un avis sur cet article. Je voulais le labelliser mais en 2020, j'ai été découragé par le manque de retour de personnes alors que j'ai développé l'article à fond. Aujourd'hui, je me suis légèrement relancé dedans car un travail développé de ce genre laissé sans récompense me fruste largement, ce qui a fait que je n'ai plu contribué sur Wikipédia comme je le faisais précédemment. Dans l'attente de ta réponse, passe une bonne journée. — FCNantes72 (d) 19 juin 2022 à 16:38 (CEST) — FCNantes72 (d) 19 juin 2022 à 16:43 (CEST)

Xavier Tytelman

Bonjour,

je voulais vous remercier pour votre support. Comme spécifié par Enreveseluj, j'ai demandé une restauration. Wikipédia:Demande de restauration de page#Xavier Tytelman

Au plaisir. Kiffcom (discuter) 20 juin 2022 à 02:00 (CEST)

Stèle de Vostrus

Stèle de Vostrus est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton aide et ton vote. Amitiés, Pradigue (discuter) 20 juin 2022 à 20:50 (CEST)

Besoin d'un coup d'oeil

Salut Arcyon (et encore merci pour tes petits mots anniversaires) J'aurais besoin d'un coup d'oeil extérieur, concernant les deux derniers messages sur ma PdD. Ils sont vraisemblablement relatifs à l'article Nasr ad-Din (Lamtuna), qui subit une refonte en règle par un compte visiblement pas familier de nos pratiques. (j'avoue avoir mis un peu de temps à retrouver de quel article il s'agit).

J'ai fait au minimum une réponse sur ma PdD (qu'il ne lira probablement pas), mais il me semble maladroit d'intervenir sur l'article incriminé. Or il y a besoin.

Du coup, un oeil extérieur et expérimenté serait utile. Cangadoba (discuter) 24 juin 2022 à 12:33 (CEST)

Coucou Cangadoba. Ce week-end me semble un moment idéal pour faire ça. Je te tiens au courant . Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2022 à 13:28 (CEST)

Bonjour Cangadoba . C'est une catastrophe ! Il n'y a aucune source (ah si, une, mais on ne sait pas à quoi elle se rapporte), certaines phrases sont incompréhensibles. J'ai ajouté un bandeau travail inédit et fait quelques petites modifications de forme histoire de dire. Comme d'autre part le contributeur n'a pas, comme tu le craignais, répondu à ton dernier message et ne s'est pas manifesté sur Wikipédia depuis, je pense sincèrement que la meilleure chose à faire serait de tout reverter en bloc pour revenir à la version d'avant. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juin 2022 à 08:17 (CEST)

Normalement, la seule source est de mon fait. Il l'a laissée, mais sans expliciter ce à quoi elle se rapportait (qu'il conteste). C'est pourquoi j'ai préféré ne pas intervenir moi-même. Tu trouvera ce qu'elle dit (selon ce que j'ai compris, n'ayant pas eu un accès à cette source aussi satisfaisant que je l'aurais souhaité. Il y a donc peut-être des points à corriger) dans l'article Waalo - c'est la ref n°11. Nota, il semble avoir modifié la ref elle-même, le nom de l'ouvrage est changé. Enfin, dans ce genre de cas, typique des articles historiques africains, j'ai tendance à simplement corriger la syntaxe et les africanismes - à rétablir un style encyclopédique - quitte à laisser temporairement le manque de source (puisqu'en fait la source est la tradition orale). Là malheureusement, le contributeur m'ayant attribué la teneur de l'article, j'avoue j'hésite, et peut-être qu'effectivement un retour à une version antérieure peut être une bonne chose. Merci de ton regard.--Cangadoba (discuter) 28 juin 2022 à 21:34 (CEST)

Cangadoba :. OK. Je vais retourner voir l'historique de plus près. Bonne soirée. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juin 2022 à 21:38 (CEST)

Salut Arcyon. Une petite Mise à jour (je vérifie mes sources et en cherche de nouvelles sur ces histoires africaines). Et je viens de tomber sur une nouvelle oeuvre de notre contributeur... Guerre de Char Bouba... --Cangadoba (discuter) 2 juillet 2022 à 18:53 (CEST)

Cangadoba : mais quelle œuvre — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juillet 2022 à 18:58 (CEST)

Oui, c'est ce que je me suis dit aussi... --Cangadoba (discuter) 2 juillet 2022 à 19:04 (CEST)

Par contre, non, il ne faut pas supprimer l'article, juste reverter la modif du vandale. Ce conflit est fondamental pour l'histoire de la Mauritanie. Ses effets se font encore sentir aujourd'hui. --Cangadoba (discuter) 2 juillet 2022 à 19:07 (CEST)

(et oui, il faut chercher des sources)

Voilà, Cangadoba. C'est fait ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juillet 2022 à 19:43 (CEST)

Vu ! Merci ! --Cangadoba (discuter) 2 juillet 2022 à 19:47 (CEST)

Artannes-sur-indre

Photo Poulpette89 (discuter) 30 juin 2022 à 08:09 (CEST)

Bonjour Poulpette89 . Vous parlez bien de la photo qui se trouve dans l'infobox (cadre en haut de la page) ? À quelques mètres près, les moulins sont bien sur Artannes : la photo est prise depuis le pont sur l'Indre, qui se trouve à Pont-de-Ruan, mais en amont du pont on entre sur le territoire d'Artannes, et les moulins de Balzac sont bien sur cette dernière commune. La limite communale est matérialisée par la ligne en pointillés sur cette carte. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juillet 2022 à 19:00 (CEST)

RAW 2022-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:16 (CEST)

Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon (discussion)

Bonjour @Arcyon37. Pouvez-vous prendre connaissance de la section que j'ai écrite à votre attention ici. Cordialement. Boncoincoin (discuter) 1 juillet 2022 à 14:01 (CEST)Boncoincoin

Bonjour Boncoincoin et pardon pour le retard : je suis temporairement passé à un autre sujet mais je vais revenir d'ici peu à cette chapelle. Je n'ai absolument aucune objection à votre proposition de reformulation de la note 1 : n'hésitez pas à en reprendre le texte. D'autre part j'ai envoyé un courriel à l'historienne de l'art qui a fait les récentes études techniques sur les peintures ; j'attends une réponse. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 juillet 2022 à 16:24 (CEST)

suppression de page

Vous avez supprimer mon texte alors qu'il m'appartient ??? je reste dans l'attente de votre retour .... Marcoleptique (discuter) 4 juillet 2022 à 11:39 (CEST)

Bonjour Marcoleptique . En effet j'ai supprimé ce texte parce qu'il VOUS appartient mais que, jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez pas autorisé formellement Wilipédia à l'utiliser. Si un autre contributeur que vous avait fait la même démarche de recopie, vous auriez été en droit de vous plaindre pour plagiat et atteinte au droit d'auteur ; d'autre part, n'importe qui pourrait utiliser votre pseudonyme artistique pour écrire à votre place sur Wikipédia.

Si vous souhaitez autoriser Wikipédia à republier dans ses pages une partie ou la totalité de ce texte, vous devez le faire par courriel sous votre identité civile de Marc Guérin. Tous les détails se trouvent sur cette page.

Cela ne garantit toutefois pas que l'article respectera les critères d'admissibilité. Assurez-vous que ce soit le cas en consultant Wikipédia:Notoriété des arts visuels.

J'espère avoir répondu à vos interrogations mais je reste à votre disposition pour des renseignements complémentaires.

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 juillet 2022 à 11:57 (CEST)

Illusion (1941)

Bonjour Arcyon37,

J'ai reçu trois fois le message de suppression de cet article ! J'ai demandé sa suppression car j'ai fait une erreur en le créant erronément.

Cdlt, Jacques (me laisser un message) 10 juillet 2022 à 15:02 (CEST)

Jacques Ballieu : la page a été recréée à trois reprises par des IPs vandales. Je la protège à la création. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 juillet 2022 à 15:22 (CEST)

Acolyte des illustres

Salut Arcyon37,

Cette redirection est la cible du pénible WP:Faux-nez/Roo-70 qui souhaite sa suppression sans qu’on sache trop pourquoi.

Pourrais-tu la restaurer (car elle me semble pertinente) et si possible mettre une SPE ?

Merci. — Thibaut (discuter) 10 juillet 2022 à 18:42 (CEST)

Iles Féroé

Bonsoir Arcyon37,

Vous venez de supprimer ma contribution sur la notoriété des Iles Féroé; cependant, dans mon entourage, cet archipel est plus connu pour ses massacres de dauphins que pour sa monarchie constitutionnelle parlementaire et ses 52 000 habitants. Toute proportion gardée (et de loin, et je m'en excuse), je ne connais Auswitch (42000 habitants) que pour ses tristes camps et Nagasaki que pour de la bombe. Notez ainsi que les 2 articles Wiki y afférent mentionnent dans leurs préambules les camps et la bombe. Neutralité ou parti pris ? Bien cordialement, FG 2A01:CB08:1C9:2A00:7CE9:E38C:3A5C:E58E (discuter) 10 juillet 2022 à 22:48 (CEST)

Bonjour 2A01:CB08:1C9:2A00:7CE9:E38C:3A5C:E58E . Si vous connaissez des publications qui montrent cette « notoriété » des îles Féroé, ajoutez-les comme sources. C'est un principe sur Wikipédia : toute information, surtout si elle s'accompagne d'un jugement de valeur, doit être référencée. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juillet 2022 à 19:04 (CEST)

Remerciement

Bonjour, Éric Messel et mes pseudos Éric Messel-2 (d · c · b), Oiseau des bois (d · c · b) et Lynx (d · c · b) te remercient pour ton message déposé sur ma PDD le 12 juillet.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 13 juillet 2022 à 17:34 (CEST)

Vandale usurpateur

Hello, C’est à mon tour https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spécial:Journal_du_filtre_antiabus/3369118.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  15 juillet 2022 à 09:47 (CEST)

Doublon article détaillé et lien interne dans le même paragraphe

Bonjour Arcyon
Il me semble que lors des discussions pour l'attribution du label AdQ, on demande la suppression d'un {{article détaillé}} si un lien interne pointant sur le même article apparaît dans le paragraphe qui suit. Est-ce toujours vrai ? Mon argument dans ce cas-ci est que la répétition d'un lien vers un même article dans le même paragraphe contrevien à WP:LI, mais des contributeurs tatillons me font remarquer que les articles détaillés ne sont pas nommément spécifiés dans WP:LI. Quelle est la jurisprudence des AdQ et y a-t-il une règle écrite à laquelle je puis me référer ?
Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 15 juillet 2022 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Harrieta171 . Je n'ai connaissance d'aucune jurisprudence ou règle en la matière. Je n'ai par ailleurs jamais été personnellement confronté à ce problème et je ne l'ai pas vu surgir dans les discussions AdQ auxquelles j'ai participé, mais je ne les regarde pas toutes. Quel est l'exemple précis auquel tu fais allusion ?

Pour ma part, et en plein accord avec moi-même ; il me semble naturel d'alléger la lecture en ne multipliant pas les liens internes et, en pareil cas, je privilégie le modèle {{article détaillé}} en tête de la section concernée sans insérer de lien interne dans le corps du texte. C'est à mon avis dans l'esprit de la règle de la répétition des liens internes, même si ça ne l'est pas dans la lettre.

Bien à toi, caniculairement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 juillet 2022 à 19:33 (CEST)

Bloquage du compte RealGonemichet

Bonjour,
Je sais que RealGonemichet a été très maladroit avec toutes ses suppressions sur diverses pages le 16 juillet qui vous ont amené à le bloquer, mais la raison évoquée est tout à fait exacte.
Sur Généanet, un "pseudo" généalogiste très délirant avec l'identifiant Gonemichet invente à tour de bras de nouvelles familles nobles. Il leur ajoute surtout son propre patronyme. Par exemple toute la famille de Ludres est devenue la famille Doyen de Ludres, idem pour les Capet, la famille de Bourgogne, etc, etc. Et il vandalise Wikipedia avec toutes ses stupidités.
Il agit sur Wikipedia avec au moins un id : Gonemichel, et au moins 2 ip : 109.12.235.208, 88.189.8.17.
J'arrive à le suivre sur Wikipedia et à révoquer ses vandalismes. RealGonemichet a tenté de faire pareil mais très maladroitement.
Pour votre information, voici l'un des nombreux messages sur le forum de Généanet contenenant de nombreuses élucubrations dudit Gonemichet alias Gonemichel (sur Généanet), et certainement d'autres identifants sur Wikipedia.
Cordialement. Ysabeth (discuter) 19 juillet 2022 à 01:13 (CEST)

Bonjour, merci pour le débloquage, mais c'est toujours indiqué sur sa page de discussion et ça peut prêter à confusion, sachant qu'il est débloqué. Bonne journée --Ysabeth (discuter) 21 juillet 2022 à 12:52 (CEST)

Fausta

Fausta (impératrice romaine) est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton aide, ta relecture, et ton vote qui ont contribué à cette promotion. Amitiés, — Ursus (discuter) 17 avril 2022 à 08:15 (CEST)

Merci Ursus . La température est supportable dans la capitale des Gaules ? Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 juillet 2022 à 16:26 (CEST)

C'est l'horreur suante. On a dépassé le stade caldarium pour celui de laconicum Amitiés Ursus (discuter) 19 juillet 2022 à 16:47 (CEST)

Article supprimé

Bonjour Arcyon,

Je t'ai court-circuité, mais je pense que c'est largement une invention. On a bien un roi Ostroilo, mais à propos duquel il est surtout questions de légendes imprécises. Bàt —d—n—f (discuter) 20 juillet 2022 à 21:03 (CEST)

Il vient de republier avec des sources. Enfin, sans aucun numéro de page, bien entendu. Je n'y touche plus mais le tout m'a l'air d'un bricolage douteux. Je souhaite avoir tort. --—d—n—f (discuter) 20 juillet 2022 à 21:09 (CEST)

Hello Do not follow. Parmi les sources citées, les Memorie historiche e geografiche della Dalmazia sont en ligne mais aucun des mots clés de l'article ne colle. Je vais essayer de gratter encore un peu plus. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 juillet 2022 à 21:24 (CEST)

Il vient d'avouer sur ma PdD qu'il a simplement pompé les sources de la page Ostroilo... --—d—n—f (discuter) 20 juillet 2022 à 21:25 (CEST)

Do not follow : en croisant des sources italiennes et anglaises, je crois comprendre que le mot « Serbli » serait une transcription erronée de « Serbii » (« les Serbes » en latin). En tout cas, j'approuve tes suppressions successives. Rien à tenter pour le moment. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 juillet 2022 à 21:38 (CEST)

Merci beaucoup pour tes patientes investigations.

Je trouve significatif que la page en serbe sr:Списак српских владара qui répertorie les dynasties serbes ne démarre qu'en 1626, et ne fasse aucune mention d'Ostroilo.

En l'état, je constate qu'il y a eu tentative de tromperie à travers la copie des sources. Bàt --—d—n—f (discuter) 20 juillet 2022 à 21:46 (CEST)

Do not follow : entièrement d'accord avec ton analyse et les suites données. Ma curiosité d'amateur d'histoire a juste été un peu éveillée. Bàt, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 juillet 2022 à 21:48 (CEST)

Désolé de te déranger encore, mais je vais m'intéresser aux créations de cet utilisateur : c'est lui qui a introduit Serbli dans l'infobox de Serbie...--—d—n—f (discuter) 20 juillet 2022 à 21:59 (CEST)

RAW 2022-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 04:31 (CEST)