Discussion utilisateur:Polmars/Archive 68

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Jan Van Ruysbroeck

Bonjour Polmars,

Un redirect m'empêche de renommer valablement Jan van Ruusbroec en Jan Van Ruysbroeck qui est la graphie correcte actuelle respectant le principe de moindre surprise. Van Ruusbroec, Rusbroquius, Ruisbroec n'étant que des graphies "historiques" qui méritent d'être citées - c'est le cas - mais ne devraient pas être utilisées pour nommer l'article. Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 18:26 (CEST)

Mario Occhiuto

Bien chér Polmars, come stai?

J'ai ouverte cette petite page, et je te demande la gentilesse de 5 minutes pour la re-lire et corriger mes fautes. C'est pas des grandes choses.

Grazie mille pour ton aide precieux, et bonne nuit.

Rei Momo (discuter) 18 octobre 2015 à 01:15 (CEST)

Il s'agit de Juifs et non de juifs

Bien le bonjour Polmars,

ainsi que l’explique l’article ad hoc (avec sources secondaires de qualité ), les Juifs décrits dans leur dimension nationale (nation israélite s’entend) le sont avec une majuscule. Hors, l’histoire des Juifs au Maroc (ou autre) est nationale, non religieuse. Merci donc de bien vouloir renommer les catégories Histoire des juifs etc. Cdt-- Nathan ^m'écrire 18 octobre 2015 à 08:20 (CEST)

Bonjour Nathan  !

Ce n'est pas moi qui ait effectué le renommage, mais Frenchinmorocco (d · c · b). Je me suis contenté d'effectué la fusion des historiques, car son renommage par copier-coller était incorrect et faisait perdre l'historique. C'est donc avec elle qu'il faut que tu traites cette question. Je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de la typographie de ces titres, mais hier je n'avais pas le temps de me lancer dans une discussion à ce sujet !

Bon dimanche ! Cordialement , -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 octobre 2015 à 09:38 (CEST)

Bonjour, Nathan, je conçois tout à fait que dans une « dimension nationale (nation israélite s'entend) », le recours à la majuscule soit fait, mais cette dimension concerne-t-elle l'histoire des juifs au Maroc dans sa globalité, où par exemple la présence très ancienne de communautés berbères juives est attestée, tout comme celle de juifs anti-sionnistes ? Cela ne me semble pas du tout évident. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 09:58 (CEST)

Bonjour Frenchinmorocco !

Il me semble qu''Inyan (d · c · b) a entièrement raison en ce qui concerne la typographie du mot « Juif » dans ces titres. Hier, je me suis contenté de réparer ton renommage incorrect par copier-coller, qui faisait perdre l'historique, et je n'avais pas le temps de procéder au renommage inverse ou au moins d'en discuter avec toi, mais je comptais y revenir. Pose la question à l'Atelier typographique si tu souhaites avoir d'autres avis sur la question, mais je crois connaître la réponse d'avance  !

Bon dimanche ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 octobre 2015 à 10:13 (CEST)

OK, ce n'est pas une majuscule ou non qui va me poser un gros problème, et je vois qu'Olevy a déjà renommé l'article, entre autres… Il n'empêche que je ne trouve pas que, concernant au moins le Maroc, où il est question de musulmans et de juifs, entre autres sur le plan juridique, cela soit adapté. Bon dimanche aussi à tous. --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:31 (CEST)

Je m'apprêtais à procéder au renommage, mais Olevy (d · c · b) m'a devancé ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 octobre 2015 à 10:49 (CEST)

À toutes fins utiles, je recopie cette discussion sur la PdD de la catégorie. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 octobre 2015 à 10:49 (CEST)

Conflit d’édition — PS : Du coup, j'ai créé la section Personnalités antisionistes . --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:52 (CEST)

Tu peux aussi recopier mon PS et ce présent message, sachant que je ne débattrai pas sur cette question, cela semblant être un sujet trop sensible pour certains. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:52 (CEST)

Voilà, c'est fait ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 octobre 2015 à 10:55 (CEST)

Merci. --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 13:23 (CEST)

Les articles Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland. Message déposé par Jamain (discuter) le 18 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

Wikimag n°394 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 19 octobre 2015 à 08:24 (CEST)

L'article Traité carnavalesque italo-français de 2005 est proposé à la suppression

Cher Polmars, Tu es intervenu le 20 avril 2010 sur la page de discussion de l'article Traité carnavalesque italo-français de 2005. Il est proposé sa suppression. Ton avis est le bienvenu sur la page de discussion qui se termine demain : Discussion:Traité carnavalesque italo-français de 2005/Suppression. Bien cordialement. --Basilou ^[discuter] 21 octobre 2015 à 11:15 (CEST)

Bonjour Basilou !

Je sais que tu es très attaché à tout ce qui touche au domaine des fêtes et traditions, notamment du Carnaval de Paris et des traditions estudiantines, et que tu as créé beaucoup d'articles concernant ces sujets. Concernant celui-ci plus particulièrement, je ne suis pas convaincu de la pertinence encyclopédique de cet événement somme toute mineur, et j'aurais tendance à dire, comme les contributeurs qui ont proposé de le supprimer, qu'il n'a pas sa place dans Wikipédia. Je ne rajouterai toutefois pas ma voix à la leur, et j'espère quie tu ne me tiendras pas rigueur de rester neutre dans ce débat.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 octobre 2015 à 11:31 (CEST)

Page "Watzby magazine" supprimée

Bonjour Polmars,
Vous avez supprimé la page "Watzby Magazine". Serait-il possible d'en connaître la raison ? Merci d'avance. Bien à vous. A. --109.129.233.63 (discuter) 22 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Bonjour IP 109.129.233.63 !

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Watzby Magazine suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Lacrymocéphale (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme). J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, l'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.

Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 octobre 2015 à 13:30 (CEST)

L'article Francesco Procida est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francesco Procida (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francesco Procida/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:38 (CET)

Tricking Mayotte ? Qu'est-ce que c'est que ça ?

Bonjour Polmars,
J'apprends que la page "Tricking Mayotte" que je suis censé avoir créée a été supprimée. Le souci est que je n'ai jamais créé cette page. Certes, je réside bien à Mayotte, mais il semble qu'on ait utilisé mon adresse IP. Cette page, apparemment, a été créée anonymement depuis cette adresse... alors que, les rares fois où je crée une page, je le fais bien évidemment en me connectant sous mon identifiant, "P'tit Mot Terré" (et, en ce moment, pris par le temps, je me contente de modifier un peu ici et là). Arg. Je suis un peu inquiet, du coup...
Cordialement, --P'tit Mot Terré (discuter) 26 octobre 2015 à 18:47 (CET)

Bonjour P'tit Mot Terré !

J'ai effectivement supprimé le 8 août 2014 l'article Tricking Mayotte, qui avait été créé par l'IP 80.8.230.151, car son contenu (2 ou 3 phrases) n'était pas vérifiable, et aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article n'y figurait. Je ne peux rien vous dire de plus, car j'ignore si cette adresse IP n'a pas été attribuée à une autre personne avant vous. Ou peut-être quelqu'un de votre entourage a-t-il pu avoir accès à votre ordinateur, ou tout du moins à votre adresse IP si vous vous vous connectez en wifi ? De toute façon, rien de grave et pas de vandalisme, apparemment, depuis cette adresse IP !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 octobre 2015 à 19:06 (CET)

L'article Pétunia le Vampire : Retour vers le futur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pétunia le Vampire : Retour vers le futur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétunia le Vampire : Retour vers le futur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mezigue (discuter) 30 octobre 2015 à 11:19 (CET)

Help!

Bonjour, peux tu regarder ma page utilisateur que j'ai renommé par erreur en Adri08/brouillon en voulant réactiver le « brouillon » du menu haut de page à côté de discussion. Je n'y pige toujours que dalle. Marci en attendant--Adri08 (discuter) 2 novembre 2015 à 13:54 (CET)

Bonjour Adri !

Voilà, la bourde est réparée ! Et, je t'ai même créé ta page de brouillon : Utilisateur:Adri08/Brouillon. En effectuant le renommage, je me suis aperçu, en consultant le journal des opétrations sur cette page, que tu avais déjà commis la même erreur le 15 février 2012, que j'avais déjà réparée de la même manière. Comme le proverbe dit « Jamais deux sans trois », j'attends ton appel au secours dans trois ans  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 novembre 2015 à 14:16 (CET)

Merci beaucoup. Comme tu as pus le constater, je sais tenace...«  Errare humanum est, perseverare diabolicum-» ----Adri08 (discuter) 2 novembre 2015 à 14:27 (CET)

Cinéma belge

 Polmars : Bonjour. Je suis désolé d'avoir à vous exposer cette affaire. L'article Cinéma belge souffrait d'un problème de redite. En effet, il s'agissait (et s'agit encore) d'un empilage de contributions. Si vous en lisez le "Préambule", vous remarquerez facilement que les infos sont redoublées dans "Le temps des pionniers", ce qui rend la lecture désagréable. Un contributeur avait même, à juste titre, mis un bandeau "à recycler". Je me suis donc donné pour travail (pas facile), après tirage de l'article sur Word, d'unifier le contenu (intéressant par ailleurs). Ce que j'ai mis en ligne en deux fois le 1er novembre, plus un autre passage avec des illustrations empruntées à W.Commons. Un contributeur que je ne connais pas (80.91.155.47) a reverter mes modifications, avec le message suivant : (je cite) Comme on vous l'a déjà répété ci-dessus, vous devez respecter les travail des autres et ne pas débarquer et introduire d'erreurs grossières dans les articles, après avoir nonchalamment effacé le travail de dizaines de contributeurs qui collaborent depuis plus de dix ans. Wikipédia est un projet collaboratif, ce n'est pas votre blog. Vos modifications sont proches du vandalisme. De surcroît, vous faites semblant de vous y connaître, mais vous vous trompez lourdement, comme ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Histoire_de_Minna_Claessens&type=revision&diff=120062099&oldid=102280080. (Fin de citation)

Un ton très amical, très fair-play, ainsi que vous pouvez le constater! Dans le même mouvement, ce (80.91.155.47) a reverter les modifications que j'ai porté dans l'article L'Histoire de Minna Claessens qu'il tient absolument à présenter comme le "premier long métrage belge". Or, ce film (perdu) est absent aussi bien des catalogues du Musée du cinéma de Bruxelles que de la Cinémathèque royale belge. IMDB a une fiche qui atteste son existence, et précise que le film mesure 460 mètres, soit, à la cadence de l'époque (16 images par seconde), une durée de 25 minutes. La notion de court et de long métrage n'existait pas à l'époque, on parlait d'un film, point final (Pastrone et Griffith vont bientôt changer la donne en réalisant les premiers vrais longs métrages, mais en 1914). 25 minutes de projection ne font pas de L'Histoire de Minna Claessens le premier long métrage du cinéma belge. L'affirmer est abusif. Ce que j'ai expliqué à (80.91.155.47) (mais a-t-il pris la peine de me lire?) qui s'est déchaîné de violence.

Son dernier message me désigne par mon nom civil, violant mon anonymat sur WP : (je cite) Merci d'arrêter de venir pourrir les articles de l'encyclopédie en ajoutant des références vers vos livres partout, comme ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dessin_anim%C3%A9&diff=prev&oldid=119683676 , donner une importance totalement disproportionnée à votre article XXX et à celui de votre épouse XXX, alors qu'en fin de compte vous n'êtes qu'un réalisateur de petite envergure, comme le confirme l'IMDb : XXX. Bonne journée. --80.91.155.47 (discuter) 2 novembre 2015 à 14:14 (CET)

J'ignore de quelle manière il en est arrivé là, après quelles recherches hystériques, mais je m'élève contre cette violation des règles de base de Wikipédia. Oui, je suis réalisateur et écrivain, et bien que "de petite envergure", je connais ce métier, les films, le matériel, les techniques. Oui, j'ai coécrit deux livres sur le cinéma, qui font références et sont dans toutes les bibliothèques. Et contrairement à ce que distille avec haine (et jalousie je suppose) ce personnage délicieux, je n'ai donc pas besoin de blog. En revanche, pour écrire la Grammaire du cinéma, mon épouse et moi avons mis trois ans, du lundi au dimanche, matin et après-midi. Nous avons financé nous-mêmes un voyage d'étude à New York où le Moma nous a projeté (gratis) plusieurs dizaines de films américains et communiqué de nombreux documents écrits. Nous avons visionné également à la Cinémathèque française (payant). Nous possédons des DVD des films d'Edison, de Méliès, d'Alice Guy, et d'autres sur le cinéma russe d'avant 1917, et d'après. Tout cela, toutes ces connaissances, nous avons voulu en faire profiter les lecteurs de Wikipédia. Si 80.91.155.47 veut écrire comme nous l'avons fait, qu'il s'y colle! Qu'un individu, qui ne prend même pas la peine de lire les explications que je lui fais parvenir, se permette un tel comportement, me hérisse le poil. D'autant qu'il vient de sévir également en revertant des modifications que j'ai apportées à l'article Naissance d'une nation! Je vous demande donc, svp, d'enquêter sur ce différent et de trancher. Votre décision sera la mienne. D'avance, je vous remercie.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 2 novembre 2015 à 17:18 (CET)

Bonjour PODZO DI BORGO !

Je comprends votre incompréhension et votre irritation face à cette attitude fort peu courtoise de la personne qui se cache derrière cette adresse IP et contraire aux règles élémentaires de savoir-vivre de Wikipédia. On peut considérer qu'il agit d'attaques personnelles, et en outre, le fait d'avoir divulgué votre véritable identité devrait à lui-seul valoir une sanction. Je vous suggère d'exposer la situation en ouvrant une requête aux administrateurs sur cette page, comme vous l'avez fait ci-dessus, en donnant les liens pour que les administrateurs puissent examiner la situation et débattre entre eux de la suite à donner à cette affaire, que je considère, personnellement comme grave. Le seul problème est qui'il s'agit d'un contributeur sous IP (il peut s'agir d'un contributeur inscrit qui se cache !), et que l'on ne bloque pas indéfiniment les adresses IP, qui peuvent changer souvent et être attribuées à d'autres personnes.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 novembre 2015 à 18:11 (CET)

L'article Maude Harcheb a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:05 (CET)

Palais communal de Palisance

Bien chér Polmars, comment va tu?

Voilà une nouvelle page que j'ai crée maintenant. Je te demande la gentilesse de 5 minutes de ton temp pour la re-lire et corriger mes fautes, s'il te plait.

Merci beaucoup pour ton aide precieux et bonne nuit.

Rei Momo (discuter) 5 novembre 2015 à 01:08 (CET)

tri de catégorie

Bonjour.

Concernant la "Catégorie:Objet céleste découvert en 185" quand je vais sur "Catégorie:Objet céleste par année de découverte" le tri se fait mal et elle va avant 1850. J'ai essayé de mettre un "defaultsort" ça ne change rien, j'ai créer "Catégorie:Objet céleste découvert en 0185" (qu'il faudra supprimer) et pareil le tri le met au même endroit. Je ne sais pas s'il y a une solution. A plus tard.--Io Herodotus (discuter) 5 novembre 2015 à 16:08 (CET)

problème de tri

Le tri pour "Catégorie:Objet céleste découvert en 2015" ne semble pas fonctionner il ne se range pas bien. --Io Herodotus (discuter) 5 novembre 2015 à 21:19 (CET) Ah c'est en cours...Je ne comprend pas tout. Pourquoi ce blanc devant le tri ? Io Herodotus.

Wikiprojet Sicile

Bonjour Polmars,
Je vois que tu as catégorisé et répertorié Catégorie:Wikiprojet Sicile et ses sous-catégories.

À mon avis, il faudrait plutôt les supprimer : le projet Sicile n'existe pas (projet:Sicile est une redirection), Catégorie:Article Sicile d'avancement ébauche est vide… En plus ça a été créé sans concertation avec le projet Italie, par un très jeune contributeur qui a fait le même genre de choses pour Budapest (voir Discussion Projet:Budapest).

On peut en discuter au Caffè si tu préfères. Cordialement. Eric-92 (discuter) 6 novembre 2015 à 19:25 (CET)

Bonjour Éric !

J'ai catégorisé Catégorie:Wikiprojet Sicile et ses sous-catégories parce leur créateur avait omis de le faire, et je les ai répertoriées, pensant que celui-ci procéderait à la création de la totalité des sous catégories, qui pourraient tout à fait être admissibles, au même titre que Catégorie:Wikiprojet Vallée d'Aoste qui existe déjà. Tu évoques la possibilité de les supprimer. Je n'ai pas d'opinion à ce sujet, mais si cela doit se faire, une telle suppression ne pourra intervenir qu'après une PàS, car elle n'entrerait pas dans les critères de suppression immédiate. Je te laisse juge de l'opportunité d'engager une telle procédure si tu penses qu'il est préférable de supprimer l'évaluation autonome des articles sur la Sicile.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 novembre 2015 à 22:28 (CET)

Merci pour ta réponse. Pour des catégories techniques de ce genre, ne soyons pas trop procédurier : le critère C1 « Catégorie vide depuis au moins quatre jours » s'appliquera bientôt - j'aurais même tenté G2 - « Bac à sable »…

Il ne s'agit pas de « supprimer l'évaluation autonome des articles sur la Sicile » car il n'y en a aucune, mais de ne pas la créer si le projet compétent n'en éprouve pas le besoin. Pour la Vallée d'Aoste c'est différent car le projet:Vallée d'Aoste existe.

Je vais demander son avis à l'auteur (12367b) - pour info il m'a répondu à propos de Budapest, cas similaire.

- Sur un autre sujet, j'ai fait cette suggestion : Discussion Projet:Peinture/Articles récents#Automatisation. Je propose d'en discuter là-bas – sans urgence – pour ne pas encombrer ta page. Ça pourrait s'appliquer aussi au cinéma - l'Italie c'est plus complexe à cause de la Rome antique…

Bon dimanche. Eric-92 (discuter) 8 novembre 2015 à 04:42 (CET)

Productions de la ruelle

Bonjour Polmars,

Vous avez redirigé la page Productions de la ruelle: https://fr.wikipedia.org/wiki/Productions_de_la_ruelle vers Productions de la ruelle (typographie), pour ensuite supprimer la page. Je me demandais quelles seraient les actions à entreprendre afin de restaurer la page. La page aurait eu besoin d'être wikifiée, mais j'avais déjà demandé l'aide d'un administrateur pour ce faire. Vous serait-il possible de m'aider à améliorer la page et à la remettre en ligne ?

Merci infiniment de votre soutien, et au plaisir! -- Faboily (discuter) 7 novembre 2015 à 21:20 (CET)

Bonjour Faboily !

J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur les Productions de la Ruelle (après l'avoir renommé avec la typographie correcte) à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Shev123 (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 22 mai 2014 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette société de production et donc l'admissibilité du sujet.

Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 novembre 2015 à 22:15 (CET)

P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Parc national de la Sila

Bonjour cher contributeur !! L'article en référence que j'ai crée hier n'apparaît toujours pas sur la liste du projet. Peux tu voir s'il te plait?.--Cordialement et bonne journée--Adri08 (discuter) 8 novembre 2015 à 12:00 (CET)

Bonjour Adri08, apparemment il manque les portails…

Vu qu'il y a {{en cours}} je n'y touche pas. Cordialement. --Eric-92 (discuter) 8 novembre 2015 à 15:28 (CET)

Oui. Merci. Je mets les portails--Cordialement--Adri08 (discuter) 8 novembre 2015 à 15:44 (CET)

Margaret Wade

Bonsoir, je recréé la page Margaret Wade après en avoir demandé la suppression : je me suis aperçu entre temps qu'elle a deux homonymes ; je vais donc créer une page d'homonymie. Désolé du dérangement et merci pour la réactivité! Cordialement, Cinerama14 (discuter) 8 novembre 2015 à 19:51 (CET)

Bonsoir Cinerama14 !

Je m'apprêtais à créer la page d'homonymie, ayant fait le même constat que toi, mais lorsque j'ai voulu enregistrer la création de la page, tu m'avais devancé de trois minutes  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 novembre 2015 à 20:06 (CET)

L'article Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. William Jexpire (discuter) 10 novembre 2015 à 15:27 (CET)

Gare de La Haye-Fouassière

Bonjour, vous avez supprimé cette redirection considérant qu'elle n'est pas pertinente. Je ne suis pas d'accord : l'orthographe avec le "y" est utilisé sur la moitié des supports accessibles au grand public (fiche horaires et panneaux en gare), et même la mairie utilise le y sur son site. De plus, il est possible que des articles pointent vers cette redirection plutôt que vers l'article en lui même. Enfin, cette redirection évite peut-être d'éventuels autres renommages ? Cramos (discuter) 10 novembre 2015 à 17:56 (CET)

Bonjour Cramos !

J'ai supprimé la redirection Gare de La Haye-Fouassière suite à une demande de suppression immédiate effectuée par Pj44300 (d · c · b) qui a indiqué dans sa requête que La Haie-Fouassière était l'orthographe officielle du nom de la commune. Vous voudrez bien vous mettre d'accord avec ce contributeur afin d'éviter une guerre d'édition inutile. Avant de procéder à la suppression, j'ai vérifié, comme je le fais toujours en pareil cas, qu'il n'y avait pas de pages liées : aucun article ne pointe vers cette redirection.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 novembre 2015 à 18:08 (CET)

Bonjour, Dans l'article sur le Tram-train de Nantes à Clisson, Cramos (d · c · b) a remplacé les "y" par des "i" à chaque occurrence ou apparaissent le nom de « la Haye-Fouassière ». Si les deux graphies sont utilisées, même si l'une à un caractère plus officielle que l'autre, je ne vois donc pas l'intérêt d'avoir effectuer ce changement. Enfin, j'ai reconstituer le lien reconstituer si ça peux lui faire plaisir… --Pj44300 (discuter) 10 novembre 2015 à 18:55 (CET)

Pourquoi avoir changé le nom ? Comme expliqué dans les commentaires de diff, le nom officiel de la gare (je ne parle pas de la commune) prend un I. Les règles adoptées par le projet Chemin de Fer sont claires : les noms des articles de gare prennent le nom officiel. Cramos (discuter) 10 novembre 2015 à 19:31 (CET)

 Cramos : Ok, j'ai compris ta démarche. Bonne continuation. --Pj44300 (discuter) 10 novembre 2015 à 19:49 (CET)

Reportage écrit 2

Bonjour,

« Suite » à un article publié dans Slate (en 2010), j’aurais souhaité vous interroger à propos de votre expérience de Wikipédia. L’angle serait cette fois-ci différent et aurait davantage trait aux différents profils des contributeurs Wikipédia.

N’hésitez pas à me notifier votre intérêt - ou non -, à cette adresse mail : elsa501@hotmail.fr

Je vous avais déjà adressé un message, mais la signature était apparemment manquante.

En vous remerciant,

Bonne fin de journée,

Elsa--Trujelsa (discuter) 11 novembre 2015 à 16:59 (CET)

Sept un peu plus clair...

Le rappel n'était visiblement pas inutile ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 12 novembre 2015 à 00:22 (CET)

L'article Simonetta Cerrini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simonetta Cerrini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simonetta Cerrini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 16 novembre 2015 à 00:16 (CET)

Correction non retenue sur la page Hat trick (Formule 1)

Bonjour Polmars, J'avais corrigé sur la page Hat trick (Formule 1) : • Sur les 933 Grands Prix disputés après le Grand Prix du Mexique 2015 en • Sur les 933 Grands Prix disputés avant le Grand Prix du Mexique 2015 et tu as annulé ma correction...?

J'ai beau recompter : depuis le GP du Mexique 2015 (le 1er novembre dernier, donc), il n'y a pas eu 933 GP. En moins de deux semaines, ce serait difficile. Je me permets donc d'insister : on parle bien des 933 GP disputés AVANT celui du Mexique 2015. Ou alors des 933 (934 aujourd'hui) disputés APRES le GP de Grande-Bretagne 1950...

Bon, je sais, il y a malheureusement plus grave sur cette planète...

Merci, --Scriptolab (discuter) 18 novembre 2015 à 13:14‎ (CET)

Bonjour ScriptoLAB !

Pas besoin de compter les Grand Prix un à un depuis le Grand Prix de Grande-Bretagne 1950 : il suffit de consulter ce que dit à ce sujet le site statsf1 sur la page du Grand Prix du Mexique 2015, qui est un site de référence tout à fait fiable : le Grand Prix du Mexique est bien le 933^e Grand Prix de l'histoire de la Formule 1 depuis le 1^er disputé en 1950, le Grand Prix du Brésil le week-end dernier a été le 934^e et le Grand Prix d'Abou Dabi, dans deux semaines, sera le 935^e. Cela figure d'ailleurs dans les introductions des articles de ces différentes courses !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 novembre 2015 à 13:37 (CET)

P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Je suis bien d'accord sur le fait que le GP du Mexique 2015 était le 933ème ;-)

Mais je pense avoir compris la raison du contresens ; il manquait une virgule. J'ai vu que la phrase a été reformulée et toute ambiguité est levée.

Si la phrase avait été 'Sur les 933 Grands Prix disputés, après le Grand Prix du Mexique 2015, ...' il n'y aurait pas eu de problème. Mais je maintiens que 'Sur les 933 Grands Prix disputés après le Grand Prix du Mexique 2015,' n'était pas correct car il ne s'est disputé qu'un GP après celui du Mexique 2015 (je ne les ai pas comptés, c'était de l'humour...).

Bonne journée

--Scriptolab (discuter) 18 novembre 2015 à 14:12 (CET)

L'article T.A.N.K (Think of A New Kind) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T.A.N.K (Think of A New Kind) ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 novembre 2015 à 09:04 (CET)

Chef du Parti conservateur (Royaume-Uni) et Chef du Parti travailliste (Royaume-Uni)

Bonjour,

Gael13011 (d · c · b) a effectué un renommage qui n'était pas consensuel, alors que j'ai lancé un sujet sur la PDD en amenant des sources. Gael13011 n'a jamais répondu, a renommé… et vous avez bloqué la page. Pourquoi ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2015 à 11:27 (CET)

Bonjour Superbenjamin !

Tout simplement parce que celui qui a fait des renommages non consensuels, et à plusieurs reprises, c'est vous, et non Gael13011 (d · c · b). Celui-ci s'est contenté de rétablir le titre existant avant vos renommages, et qui est le titre le plus couramment utilisé, celui vers lequel renvoie tous les liens dans les articles, et celui que donnent les sources ! J'ai protégé les pages au renommage afin d'éviter la poursuite d'une guerre d'édition, non conforme aux principes de Wikipédia. Si vous souhaitez modifier ces titres, c'est à vous d'obtenir un consensus en faveur du titre que vous proposez et non l'inverse. Faites une demande de renommage‎ et vous verrez bien si vous obtenez un consensus pour le changement de titre.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 13:41 (CET)

 Polmars : Euh… non : j'ai effectué un renommage en Chef du Parti travailliste (Royaume-Uni), reverté et que j'ai effectivement fait une seconde fois mais je me suis justifié sur la PDD de l'article en apportant des sources. Cela a été reverté ensuite, et sans justification. Je n'aurais peut-être pas du renommer plusieurs fois, mais contrairement à Gael13011 — qui a fait la même chose… — j'en ai expliqué les raisons alors qu'aucun argument contraire n'a été apporté.

Je ne comprends pas ce blocage, qui se fait au profit d'une version pas plus consensuelle que la précédente et sans aucun avertissement préalable. C'est la bien la première fois que je vois ça…

Il faut passer par une DR, ne serait-ce que pour avoir plus de personnes qui participent à la discussion. Mais cette page ne devrait pas être bloquée. --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2015 à 14:54 (CET)

Encore une fois, n'inversez pas les rôles ! C'est bien vous qui avez effectué le premier renommage non consensuel, qui a été reverté, comme vous le reconnaissez vous-même. Rétablir le titre initial de l'article n'a pas besoin d'être justifié, lorsqu'il s'agit d'annuler un renommage non consensuel. Je vous ai déjà expliqué les raisons de la protection au renommage, et votre obstination prouve qu'elle est justifiée, car sans cela vous auriez poursuivi la guerre d'édition entamée. Si vous n'apportez pas la preuve d'un large consensus favorable au titre que vous préconisez, cette protection ne pourra être levée, afin d'éviter la reprise des hostilités.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 15:30 (CET)

Je suis vraiment choqué de ce procédé : je veux bien reconnaître mes torts, mais je ne mène pas seul une guerre d'édition. C'est la première fois que je vois ce genre de mesure administrative être prise sans un seul avertissement… alors que je suis la seule partie ici à avoir pris la peine de justifier mes modifs sur la PDD en l'appuyant par des sources ! Ce n'est pas moi qui refuse de discuter… --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2015 à 15:37 (CET)

Le responsable d'une guerre d'édition est celui qui la commence. Alors, certes, pour qu'il y ait guerre, il faut être deux, mais le fait que votre message sur la PdD n'ait pas obtenu de réponse ne vous autorisait pas, pour autant, à poursuivre les renommages comme si de rien n'était, surtout après le second revert de Gael13011 (d · c · b), qui vous indiquait clairement que vos modifications n'étaient pas consensuelles. J'ai agi comme je l'ai fait dans le seul but de protéger l'encyclopédie, puisque cela fait partie des missions confiées aux administrateurs, et je pense, puisque sans cette protection la guerre d'édition aurait repris, que cela était nécessaire. Je ne me prononcerai pas sur le bien-fondé ou non de votre souhait de renommer ces articles et je vous ai donné la solution, si vous souhaitez poursuivre dans ce sens : faites une demande de renommage‎ et vous verrez bien si vous obtenez un consensus pour le changement de titre.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 15:55 (CET)

Mais après mon message avec les sources sur la PDD, le titre de l'article est resté « chef » pendant près de trois semaines. C'est largement plus que ce qui habituellement recommandé comme faisant consensus en l'absence de réponse… --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2015 à 16:09 (CET)

J'ai vraiment l'impression que vous éprouvez quelques difficultés à comprendre en quoi consiste le travail collaboratif qui est à la base de la construction de cette encyclopédie, et que ce n'est pas chercher à imposer son point de vue envers et contre tout, comme vous le faites. Le fait que votre renommage soit resté en place pendant trois semaines ne suffit en aucun cas à justifier sa pertinence, et celle-ci ne pourra être reconnue que si vous obtenez l'approbation d'une majorité de contributeurs. C'est ainsi que fonctioonne le travail collaboratif sur Wikipédia !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 16:24 (CET)

 Polmars : Merci pour le ton condescendant mais j'ai déjà reconnu que je n'aurais pas dû reverter à plusieurs reprises. Je conteste juste ce blocage : ça fait un petit moment que je contribue sur WP, je n'ai jamais vu ça. Je ne suis pas parfait mais je suis de bonne foi : qu'on me traite comme un vandalisateur — alors qu'un simple message sur ma PDD aurait suffit — est vraiment choquant. --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2015 à 16:34 (CET)

Je n'ai jamais mis en doute votre bonne foi et je ne vous ai encore moins accusé de vandalisme, car sinon vous auriez pu être bloqué pour ce motif , ce qui n'est pas le cas ! La protection au renommage, comme je vous l'ai déjà expliqué, avait pour seul but de mettre fin à la guerre d'édition et de protéger l'encyclopédie. Vous avez, comme je vous l'ai suggéré, effectué une demande de renommage ; vous verrez bien si votre proposition recueille l'assentiment d'une majorité de contributeurs.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 16:57 (CET)

Libre consortium des...

Salut Polmars,

Euh, je n'aurais peut-être pas supprimé par exemple la redirection Libre consortium des provinces d'Agrigente. Il se peut en effet que ces libres consortiums soient créés, pour le moment on est dans un imbroglio juridique.

Tu en penses quoi ?

Tu les as supprimés tous les 6 ? (Libre consortium de...)

Cordialement, --Catarella (discuter) 25 novembre 2015 à 21:17 (CET)

Salut !

Oui, j'ai supprimées les six redirections, qui n'étaient liées à aucune page à part la page de discussion du projet, et qui n'étaient d'aucune utilité en l'état actuel des choses, tant que l'imbroglio juridique n'est pas résolu. Si ces libres consortiums sont effectivement créés un jour, il suffira alors de renommer les articles sur les provinces, comme cela avait été fait un peu prématurément.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 novembre 2015 à 21:25 (CET)

OK.

S'ils sont créés un jour, c'est à une scission qu'il faudra procéder, car la province restera, à titre historique, mais le contenu "actuel" passera dans le Libre consortium.

Les trois "villes métropolitaines" de Sicile sont déjà scindées à partir de la province. Je crois que c'est correct, sans en être à 100 % sûr .

Bonne soirée à toi aussi. --Catarella (discuter) 25 novembre 2015 à 21:33 (CET)

Brouillon dans l'espace principal

Bonjour SenseiAC !
Je viens de transférer ton brouillon SenseiAC/Transits d'exoplanètes/Transit de Beta Pictoris b de 2017 créé par erreur dans l'espace principal dans ton espace utilisateur, mais je n'ai pas pu corriger le lien (devenu rouge après la suppression de la redirection) dans la page de discussion du projet Astronomie, parce qu'avec flow, je ne sais pas comment on fait. Je te laisse le soin de le corriger.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 novembre 2015 à 10:00 (CET)

Salut Polmars !

Oups désolé, merci d'avoir corrigé, je modifie le lien.

A+ ! Astronomicalement.

SenseiAC (discuter) 28 novembre 2015 à 10:05 (CET)

L'article Jean-Kévin Augustin a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Kévin Augustin » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 28 novembre 2015 à 18:35 (CET)

Suppression article The Hobbit (South Park)

J'ai renommé l'article en raison des arrivées des titres français pour les nouveaux épisodes.
Je remarque quelques heures plus tard que l'article complet en question a été supprimé. Pourquoi l'avoir supprimé ? Serait-il possible de le rétablir ? --PralineMentheCerise (discuter) 29 novembre 2015 à 18:35‎ (CET)

Claudio Lemmi

(Déplacé message au bon endroit : il se trouvait au milieu des onglets. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 novembre 2015 à 16:54 (CET))

Bonjour Polmars,
vous avez supprime l'article sur Claudio Lemmi. Pour quelle raison.
Claudio Lemmi merite autant que les autres artistes d'etre sur Wikipedia.
Il y a aussi les divers liens vous permettant la fiabilité des informations.
Dans l'attente de vous lire...
Cordialement, --M. Porquier (discuter) 30 novembre 2015 à 14:30‎ (CET)

Bonjour M. Porquier !

Je n'ai pas supprimé l'article Claudio Lemmi, qui existe toujours, mais seulement la redirection Claudio lemmi (avec une mauvaise typographie : « l » minuscule au lieu de « L » majuscule) issue du renommage effectué par Antimuonium (d · c · b), cette redirection n'étant d'aucune utilité !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 novembre 2015 à 18:00 (CET)

N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

J'aimerai récupérer l'article que j'ai crée ici sur Wikipédia

Bonjour Polmars, j'aimerai récupérer l'article que j'ai crée ici sur Wikipédia dont le titre est Mythic Arts, le Festival International de toutes les fantasy car je n'ai pas enregistré sa copie. Et si c'est possible me donner la raison de sa suppression pour comprendre, sachant que je suis nouvelle ici et je ne maîtrise pas encore la façon de publier mieux un article ici . J'attends votre réponse. Merci à vous et à tous ceux qui sont derrière la réussite de Wikipédia.

Fathia NASR, fondatrice du Festival International de toutes les fantasy "Mythic Arts" et présidente de l'Association "AMCA".

Recréation de page: Parti des citoyens européens (PACE)

Bonjour Polmars, J'ai tenté de recréer une page (Parti des citoyens européens (PACE) ) qui avait été supprimée pour "plagiat d'un site internet". Je pense en avoir supprimé tous les passages qui posaient problème - j'ai laissé une citation de quelques mots qui est clairement marquée comme étant une citation. Pour le reste, je n'ai pas reformulé, j'ai supprimé. Mais seul un administrateur peut recréer cette page. Je suis la même personne qui avait tenté de publier l'article une première fois (je pensais que même mon compte avait été supprimé donc j'en ai créé un nouveau, j'ai compris après que mon compte n'avait pas du tout été supprimé ... je ne maitrise pas encore bien wikipedia apparemment !). Pouvez-vous la recréer ? Je pense qu'avec le nom de la page vous avez accès au dernier brouillon proposé, non ? Je n'ai pas trouvé de lien que j'aurais pu joindre à cette demande. Merci !! A.A

Bonjour ! Je n'ai pas eu de réponse. Pouvez-vous m'éclairer sur la procédure à suivre pour recréer cette page ? Merci beaucoup. Bonne fin de journée.

San Antonio de Ibarra

Bien chér Polmars, ça va? J'ai crée cette nouvelle page, peu plus q'un stub, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour corriger les fautes de mon Framçais cassé.

Just quelque minute. Merci beaucoup pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 2 décembre 2015 à 11:50 (CET)

Parma FC

Bonjour, 37.162.243.139 a raison, le Parma FC n'existe plus, j'ai posé la question aux fouteux sur la nécessité de recréer un nouvel article ce qui me semblait judicieux, la réponse fut non. --Cordialement. pramzan 2 décembre 2015 à 13:53 (CET)

Bonjour Pramzan :

Même si l'IP a raison sur le nom du club, ce n'est pas ainsi que l'on procède pour un renommage. Et, par ailleurs, il ne me semble pas que nos amis italiens aient procédé à un renommage de l'article chez eux. Je crois donc qu'il est urgent d'attendre pour voir ce qui sera fait sur la Wikipédia italienne.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 décembre 2015 à 13:59 (CET)

Suppression de redirections et protection en écriture de deux pages

Bonjour Polmars. Je suis surprise que tu ais supprimé ce matin deux redirections dont la graphie est pourtant attestée par les sources : Jbel Hebri (graphie utilisée pour l'unique source présente dans l'article Djebel Hebri) et Jbel Tamarrakoit (source présente dans la PDD de l'article Djebel Tamarrakoït). D'autant plus que cette suppression a rougi un lien présent dans une RA datant d'hier sur un problème éditorial, RA que j'ai été obligée de modifier pour la bonne compréhension du sujet. Ne penses-tu pas que la protection en écriture est un peu mal venue dans ce contexte qui me pousse à contester l'administrateur co-responsable d'une guerre d'édition ? --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 12:41 (CET)

Bonjour La femme de menage !

C'est en constatant les renommages successifs non consensuels intervenus sur ces articles, notamment de la part de plusieurs IP et d'un utilisateur enregistré récemment, qui semblait vouloir imposer son point de vue en passant en force que j'ai, dans un souci de protection de l'encyclopédie, jugé utile de protéger en écriture ces redirections, afin d'éviter la poursuite de ces renommages intempestifs. Je n'ai, à titre personnel, aucune opinion sur le terme qu'il convient d'utiliser, et il se peut tout à fait que les deux soient effectivement acceptables, mais je ne pense pas qu'il soit sain de laisser se poursuivre cette guerre d'édition. Il sera toujours temps de débloquer, si nécessaire, lorsqu'un consensus aura été trouvé par le dialogue entre les différentes parties. Le blocage en écriture avait pour seul but de mettre fin à la guerre d'édition, et je pense que ce but a été atteint !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2015 à 12:54 (CET)

Merci Polmars. Le renommage n'était visiblement consensuel ni d'un côté ni de l'autre ! Quand au « consensus », on dirait qu'il a été obtenu par la force dès hier, puisque le contributeur bloqué a déclaré hier sur sa PDD renoncer à sa graphie initiale qu'il trouve plus appropriée. La suppression de ces redirections me parait donc superflue. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 13:18 (CET)

Si tu n'y vois pas d'inconvénient, même si l'on peut considérer qu'il y a actuellement un armistice, on attendra de constater la signature effective d'un traité de paix entre les belligérants avant de procéder au déblocage  ! Il n'y a pas urgence, me semble-t-il ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2015 à 13:24 (CET)

Il n'y a pas d'urgence, mais j'ignore si on peut attendre de nouvelles contributions de cet utilisateur débutant enregistré depuis plusieurs mois, après la déconvenue qu'il a subie (blocage pour "vandalisme" sur un article qu'il a créé, quand même !) Je lui ai posé la question, mais je me demande s'il n'est pas possible techniquement de rétablir les redirections tout en empêchant les renommages par des non admins ? Par exemple en insérant des lignes supplémentaires dans l'historique, ce qui me semble nécessite le recours à WP:DR ? --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 14:15 (CET)

--Marocologue (discuter) 3 décembre 2015 à 18:12 (CET)Bravo les admins FR !!! Plus de page existante pour le volcan Hebri !! Alors là vous êtes forts et rapide à la dégaine. Rétablissez cette page le plus vite possible que ce soit avec Djebel ou Jbel car là vous allez trop loin. Je découvre que le wikipedia FR est un nid de dictateur qui s'enjaillent à donner des sanctions contre les autres de préférences débutants.

Hum, j'ai indiqué à Utilisateur:Marocologue sur sa PDD que le ton employé ne pouvait qu'induire qu'à une impasse. D'autant que la page Djebel Hebri est toujours présente. J'espère qu'il comprendra le message et que je n'aurais pas à regretter d'être intervenue...--La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 18:50 (CET)

--Marocologue (discuter) 3 décembre 2015 à 19:28 (CET)Le ton employé correspond à un constat , n'en déplaise à personne et je ne cite personne en particulier. la page Djebel Hebri est TOUJOURS desindexée pour le moment sur les moteurs de recherche. Donc seul ceux qui savent qu'elle existe la voie. Ce qui cherchent sur Google ne la trouve pas , donc je confirme ce que j'aui dit.

 Sur votre propre page sur le mot " DJEBEL " vous dite : "Djebel, jebel, gebel, djabal, jabal ou jbel désigne soit une montagne soit tout un massif montagneux2. Les différentes graphies sont dues aux différentes translittérations des toponymes et aux différentes prononciations régionales. "" donc vous reconnaissez vous même la variante JBEL.  Puis vous dite : 

"Il n'y a pas de raison de l'utiliser comme nom commun, mais il est d'usage de l'utiliser dans les noms propres : le djebel Toubkal, aussi appelé « massif du Toubkal », est situé au Maroc ; le djebel Zaghouan, le Djebel Chambi et le Djebel Boukornine se trouvent en Tunisie ; le Gebel Barkal se trouve au Soudan ; le djebel Akhdar et le Djebel Nefoussa se trouvent en Libye ; le djebel Kamil est une montagne d'Égypte ; djebel Kamil (de) est aussi le nom d'une météorite trouvée à proximité ; djébel Teir est une île du Yémen. Jabal, fils de Lamech"

Vous préciser ci-dessus qu'il est d'usage de l'utiliser dans les noms propres et avec les ex : JABAL & GEBEL, cela prouve bien qu'utiliser une des variantes est JUSTE. Alors pourquoi ces cas là ?

Ermengarde

Bonsoir Polmars,
Je voulais avoir ton avis sur le titre à adopter pour Ermengarde (Hermengarde) la femme du roi de Bourgogne Rodolphe III et veuve de Rotboald II de Provence. Les italiens ont opté pour Ermengarda di Moriana pour leur titre sans le reprendre dans le RI. Est-ce qu'une forme reprenant Ermengarde de Bourgogne (morte en 1057) serait correcte ? Sachant qu'il faudrait indiquer la date de sa mort puisque une Ermengarde de Bourgogne existe déjà. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 décembre 2015 à 18:08 (CET)

RAW 2015-12-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-12-04

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2015 à 12:47 (CET)

Le doge Giovanni Dolfin

Je pensai qu'un administrateur verifiait avec de faire de revessement de débutant. Son nom est Giovanni Dolfin. C'est comme sa qu'on l'apelle à Venise mais aussi en Italie et surtout c'est ce qui est marqué sur sa tombe. Merci de bien vouloir remettre de l'orde dans la panique que tu as mis en place. --Archaeodontosaurus (discuter) 6 décembre 2015 à 19:46 (CET)

L'article Prix du livre politique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix du livre politique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre politique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)

L'article The Hobbit (South Park) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Hobbit (South Park) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 décembre 2015 à 09:04 (CET)

Suppression de la page de Patrick Paultre

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de Patrick Paultre, nous essayons mon collègue et moi, de créer sa page, car dans les prix du Québec il a reçu le prix Armand-Frappier et lorsqu'on clique sur son nom il n'y a pas l'information de compléter sur ce chercheur. Qu'Est-ce que qui ne correspond pas aux critères de recherche avec cette page?

Merci à l'avance.

Bianca--Bib24 (discuter) 11 décembre 2015 à 17:50 (CET)

Bonsoir Bianca !

Je vous invite à prendre connaissance, si vous ne l'avez déjà fait, des critères d'admissibilité des articles et vous comprendrez les raisons de la suppression de cet article. Lorsqu'on veut créer un article, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ».

Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.

Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Attention, chaque mot compte ! De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).

Ici, l'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de ce chercheur.

Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 décembre 2015 à 19:06 (CET)

Raïon Vournarski

Bonjour, bien chér Polmars, come stai? Ici ça fait froid.

J'ai aouverte cette petite page et je te demande la gentilesse de quelque minute pour la relire et corriger mes fautes. Je ne suis pas capable de mettre les cordonnées...

Grazie mille pour ton aide precieux

Rei Momo (discuter) 12 décembre 2015 à 15:49 (CET)

pfff...

c'est toi qui m'as fait ça ! t'es plus mon pote valà na ! pabizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 13 décembre 2015 à 23:33 (CET)

Je suis vraiment désolé si la suppression de cet article t'a chagrinée, mais ce n'est pas à moi (et tu le sais bien ǃ) qu'il faut adresser tes reproches, mais à ceux qui ont lancé la PàS et à ceux qui ont donné un avis pour supprimer l'article. Je ne suis en rien responsable de la « décision communautaire » que je me suis contenté d'exécuter. T'es toujours ma pote quand même ǃ pitibizous ǃ -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2015 à 16:23 (CET)

ben si c'est à toi que je fais des reproches ! c'est bien plus drôle  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 19 décembre 2015 à 07:22 (CET)

Renommage

Salut

Je vois que tu es connecté : peux-tu inverser ce nommage Henri Van Kerkhove devient Henri Van Kerckhove. Cela implique une suppression.

Merci d'avance. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:03 (CET)

Merci , t'assures. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:08 (CET)

De rien ǃ Tu me remercies avant que j'aie eu le temps de te signaler que le renommage avait été effectué ǃ Faut-il supprimer l'ancien nom, ou le garder en redirection ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2015 à 14:14 (CET)

Je pense qu'il faut la conserver : la graphie est inexacte mais l'erreur existe dans des sources secondaires et sur des site spécialisés sur le net. Donc...

Merci encore. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:18 (CET)

OK ǃ -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2015 à 14:19 (CET)

Renommage

bonjour, je ne parviens pas à renommer Betula nigra 2 vers Betula nigra. Merci pour ton aide. --Yanik ^B 19 décembre 2015 à 00:44 (CET) Journée difficile désolé.

Bonsoir YanikB ǃ

Voilà, c'est fait ǃ Il suffisait de le demander ǃ

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 décembre 2015 à 00:51 (CET)

Suppression de la page Le Petit économiste

Bonjour, vous avez apparemment supprimé la page Le Petit économiste je souhaiterais savoir pour quelle raison ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.206.122.53 (discuter), le 20 décembre 2015 à 12:45 (CET)

Bonjour !

Cet article a été supprimé le 6 avril 2013 suite à une décision communautaire sur laquelle les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir. L'article n'a pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité des articles. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et donc l'admissibilité de l'article et les participants au débat ont bien souligné l'absence de sources secondaires centrées.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci. Toutefois, en l'absence de tels éléments, cette démarche est inutile.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 décembre 2015 à 15:02 (CET)

L'article Jean-Claude Wambst est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Wambst (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Wambst/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 21 décembre 2015 à 00:40 (CET)

Votre travail de traduction

Bonjour Polmars et merci pour votre travail de traduction. Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article. Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia. La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée. Merci d'avance et bonnes contributions ! Message déposé par Indeed [knock-knock] le 22 décembre 2015 à 12:29 (CET)