WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Pautard !

J'espère que mes contributions et mes corrections se font dans un esprit fraternel. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à me reprendre (Wikipédia:Code de bonne conduite).

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) GôTô ¬¬ 16 décembre 2005 à 22:59 (CET)

ArchivesModifier


Meilleurs vœux !Modifier

  Pour votre travail en faveur de la langue française ! Mes meilleurs vœux ! Vanoot59 (discuter) 1 janvier 2017 à 17:28 (CET)
Tout mes vœux de bonheur pour 2017! Skiff (discuter) 2 janvier 2017 à 18:51 (CET)
Tout mes vœux ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:10 (CET)
Bonne année 2017 à vous-même et à tous vos proches. --Albergrin007 (discuter) 3 janvier 2017 à 19:10 (CET)

Orthographe d'un nom de famille (avec ou sans majuscule)Modifier

Bonjour Pautard, mes meilleurs vœux pour l'année 2017.

Je m'interroge sur l'orthographe du nom de famille de l'abbé Louis Van den Berghe. Un livre que je possède indique Van avec une majuscule. L'article sur les lignages de Louvain, où il est mentionné, indique aussi le patronyme Van den Berghe avec la majuscule. Sur ce sujet, il existe par ailleurs une page sur Wikipédia qui fait le point sur ces questions de minuscule/majuscule dans les patronymes belges/flamands/néerlandais. Il s'agit de l'article Particule (onomastique)#Particules étrangères. Louvain étant en Belgique et non aux Pays-Bas, il me semble qu'il convient de retenir l'orthographe Van den Berghe avec une majuscule, mais comme cet abbé a vécu avant la fondation de la Belgique, je n'en suis pas sûr.

Un wikipédien de langue néerlandaise pense différemment sur ce point. Il m'écrit : « la branche aînée des (v)an den Berghe sont mieux connu sur le nom "van den Berghe de Limminghe". Mais, information sur la première période de cette famille est assez vague. Ce qui est certain est que c’était une famille vielle de Louvain impliqué dans les administration de la ville depuis la Moyen Âge. Ils faisaient partie de la lignage Uten Liemingen (Lignages de Louvain) et la branche aînée a ajoutée cette nom -après une période de temps- à leur propre nom : ils étaient devenue la famille plus important de cette lignage. (antérieure à 1600) ».

Il semble avoir à sa disposition une référence sérieuse : Louis van den Berghe, Goethals' Miroir, volume 1, p.603. D'autre part, il m'indique : «  Daniel van den Berghe de Limminghe, époux de Marie de Tassis, fut conseiller de Flandre au 16e s. Son fils Jean Baptiste et son arrière-petit-fils Lamoral François furent président de la Chambre des Comptes. Charles van den Berghe de Limminghe, fils de Lamoral François, fut créé comte en 1694, était Mayeur de Bruxelles et construit l'Hôtel de Limminghe la (aujourd’hui le Parlement bruxellois) avec sa femme Anne-Isabelle d'Arrazola de Oñate. Leur fils François Joseph devint gouverneur de Jaca (Espagne) et père de Philippine Charlotte, la prodigue épouse de Charles Antoine, dernier comte d'Arberg de Valengin ».

Auriez-vous personnellement un avis sur cette question : Van den ou van den ? --Sergio1006 (discussion) 2 janvier 2017 à 01:24 (CET)

Bonjour   Sergio1006 :, meilleurs vœux pour 2017. Ce que je peux dire à coup sûr, c'est qu'on écrit : van Eyck, van Dick, Ludwig van Beethoven, donc avec la minuscule. D'après ce que vous me dîtes de la graphie avant la fondation de la Belgique (1830 je crois), je pencherais effectivement pour la minuscule. Espérant vous avoir été utile.Pautard (discuter) 2 janvier 2017 à 11:38 (CET)

Point de détailModifier

Bonjour Pautard et meilleurs vœux,

Pour le cas où vous n'auriez pas la page en suivi : légère correction suite à la récente correction du modèle (désolé, je viens de le faire exprès ayant eu antérieurement vent de l'un de vos « dadas »).

Bien cdt (d’un cocon). --Gkml (discuter) 7 janvier 2017 à 16:53 (CET)

  Gkml :Meilleurs vœux également. Merci pour la remarque. Je veillerai à utiliser le nouveau paramétrage sans l'exposant. Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 janvier 2017 à 17:17 (CET)

Meilleurs vœuxModifier

Une très belle année 2017, avec mille bonnes choses. Amicalement, Manacore (discuter) 8 janvier 2017 à 13:14 (CET)

Article Ministère français, section « Prise en compte des objectifs de développement durable »Modifier

Meilleurs vœux. Pour supprimer cette section, vous avez donné comme argument : « anecdotique » et « le PMAE a été créé en 2015, pour combien de temps ? ». Je ne pense pas que le développement durable soit une question anecdotique. Il s'agit de l'un des principaux enjeux du XXIe siècle, et il est très important que les lecteurs sachent comment les ministères français le prennent en compte. D'ailleurs, il y a un article Haut fonctionnaire au développement durable auquel j'ai fait référence. D'autre part, vous ne savez pas si les PMAE seront reconduits en 2020, et en cas de doute, les recommandations de Wikipédia sont de ne pas supprimer, mais de discuter : Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas systématiquement effacer. Cordialement.Pautard (discuter) 10 janvier 2017 à 17:42 (CET)

Bonjour, de même, meilleurs voeux pour 2017. Le développement durable n'est pas du tout anecdotique, mais la mention des PMAE sur la page qui présente les ministères français (nombre, nom, organisation synthétique) me semble en revanche être peu pertinente au regard de ce que rechercherait le lecteur ; il existe de nombreux "plans" dans les ministères (plan d'accueil d'agents handicapés, stratégie RH, programmation immobilière, programmation budgétaire, etc.) qu'il serait inutile de mentionner sur cette page. Je me suis interrogée sur le retrait de ce texte, mais je me suis dit que vous sauriez le récupérer pour le placer sur une autre page. On pourrait ainsi créer des pages politique de développement durable des administrations publiques françaises ou politique de développement durable de l'Etat français sur lesquelles ces informations trouveraient leur place. Le poste de "Haut fonctionnaire au développement durable" me semble, dans la hiérarchie administrative, moins important que celui de commissariats (commissaire) qui n'est qu'évoqué en une phrase sur la page (section 4.2.1 : "Missions, délégations, commissariats, désignent en général des services plus légers et moins pérennes, chargés d'une mission transversale ou ponctuelle. Des commissions interministérielles travaillent également sur des sujets transverses."). bien cordialement, Eumachia (discuter) 10 janvier 2017 à 23:04 (CET)

bon enfantModifier

Bonjour,

Une petite remarque : corriger à la chaîne, je n'y vois pas d'inconvénient tant que c'est consensuel, mais on pourrait en profiter aussi pour faire du ménage pour que le contenu respecte le 2e PF. Parler d'une ambiance « bon enfant » n'est pas ce que j'appelle une affirmation neutre. C'est au contraire un ton assez publicitaire.

Cordialement, — Superjuju10 (à votre disposition), le 20 janvier 2017 à 09:45 (CET)

Les paysage (s) de.. écrit par van Gogh sans marque du pluriel dans la page Sézanne.Modifier

Bonsoir, merci de votre intérêt pour l'orthographe mais van Gogh n'a pas mis la marque du pluriel on laisse donc l'orthographe de l'auteur. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 20 janvier 2017 à 19:31 (CET)

départirModifier

Bonjour Pautard. Personnellement, je préfère la conjugaison 21 (finir) à la 31 (partir) pour le verbe départir. Les deux sont possibles, mais la 31 est peu usitée et je pense que c'est moins compréhensible. Mais c'est un avis subjectif. Au plaisir de te croiser. Cordialement.--GGir (discuter) 1 février 2017 à 20:00 (CET)

Frank Christoph SchnitzlerModifier

Hello dear Pautard,

please help build up this article to perfection. Thank's for your help. Michael Jepper

Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvementModifier

Bonjour Pautard,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 13:04 (CET)

Demande d'interviewModifier

Bonjour,

Dans un cadre scolaire, je fais un projet sur des nouvelles formes d'organisation, dont wikipedia fait partie, et je souhaiterais pouvoir vous interviewer pour comprendre vos motivations à participer au projet de wikipedia comme vous le faites.

Seriez vous disponible pour discuter de cela? (par téléphone ou bien par mail par exemple)

Merci d'avance,

Adrien Parmentelat

Bonjour. Je suis d'accord. Vous pouvez m'appeler le soir à partir de 21 heures au 01 48 85 02 36. Cordialement.Pautard (discuter) 27 mars 2017 à 14:26 (CEST)

A la toute finModifier

Bonjour,

pourriez-vous arrêter d'éradiquer partout l'expression "à la toute fin" ? Que je sache, elle n'a rien d'incorrect. Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:23 (CEST)

Bonjour   Jean-Jacques Georges : La Banque de dépannage linguistique mentionne que les expressions « au tout début » et « à la toute fin » sont critiquées (voir ici). Par ailleurs, l'usage penche pour « tout à la fin » plutôt que pour « à la toute fin ». Cordialement.Pautard (discuter) 28 mars 2017 à 15:32 (CEST)
Il s'agit d'une source québécoise, et on ne peut pas dire que le français québécois fixe la norme partout. Par ailleurs, on trouve cette forme dans de nombreuses sources tout à fait honorables. Il n'y a donc pas de raison d'éradiquer l'expression. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:35 (CEST)
  Jean-Jacques Georges : Le TLFi mentionne le Grévisse : empl. critiqué des puristes, v. GREV. 1975, § 457 rem. 2, p. 429. En outre, l'usage penche pour « tout à la fin », comme le montre la recherche Google que j'ai indiquée ci-dessus.Pautard (discuter) 28 mars 2017 à 15:57 (CEST)
L'usage et les "puristes" ont bon dos, puisque l'expression existe également. Merci de ne plus faire des remplacement systématiques par "tout à la fin", que chacun est libre de trouver moins élégant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2017 à 15:59 (CEST)
J'ai collationné quelques infos sur le sujet à Utilisateur:Inde/tout à la fin. Tout semble indiquer que Pautard a tout à fait raison. Inde (discuter) 1 avril 2017 à 23:50 (CEST)

CitationModifier

Bonjour. je vous serai bien reconnaissant de ne pas rectifier l'orthographe d'un auteur cité, qui écrit sciemment, pour faire un mot d'esprit « par dessus la tête », et non par-dessus ni pardessus. Vous appliquez par dessus les article des corrections qui montrent que vous les regardez par-dessus de trop haut. Le CNTRL cite Littré à ce sujet, qui devrait vous engager à quelque précaution : « Le tiret ne peut se justifier, excepté dans les cas où par-dessus forme le nom d'un objet unique ». Si vous consacrez des efforts utiles à l'homogénéïté des graphies des contributeurs de Wikipédia, souffrez qu'on cite les auteurs sans leur faire l'insulte de les corriger, eux et leurs correcteurs d'imprimerie. PolBr (discuter) 15 mai 2017 à 15:31 (CEST)

  PolBr : Veuillez m'excuser. Il m'a échappé que c'était une citation.Pautard (discuter) 15 mai 2017 à 15:39 (CEST)

Éthique de l'environnementModifier

Bonjour, j'ai retravaillé éthique de l'environnement ces derniers jours et j'ai vu dans l'historique que vous en étiez un des contributeurs principaux. Si vous voulez m'aider ou faire des suggestions pour améliorer l'article, n'hésitez pas. J'ai aussi prévenu Lamiot (d · c · b) qui a beaucoup contribué dessus.

Notamment, si vous avez des sources pour ces deux ajouts que vous avez fait : celui-ci et celui-là, je vous serais reconnaissant. Je pourrai les wikifier si besoin est.

Par ailleurs j'ai traduit (pas très bien) les articles écothéologie et théologie de l'environnement (qui ne sont pas très bons). Je vous en informe puisque ces thèmes sont liés me semble-t-il à Sauvegarde de la Création sur lequel vous travaillez. Bien cordialement Windreaver [Conversation] 17 mai 2017 à 21:19 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistiqueModifier

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000 gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

A la fin de septembre ?Modifier

Bonjour. À quoi correspondent ces modifications en série ? « À fin septembre » est une expression attestée, courante en français. « À la fin du mois de septembre » est une tournure d'un ton plus soutenu. Mais « À la fin de septembre » ??? --Larchmutz (discuter) 3 juin 2017 à 09:44 (CEST)

Bonjour   Larchmutz :. Les expressions correctes sont : « à la fin de septembre », « à la fin septembre », ou « fin septembre », mais pas « en fin septembre » comme l'indique la Banque de dépannage linguistique. Dans la langue soignée, on écrit plutôt « à la fin de septembre ». Le CNRTL ne mentionne pas l'expression avec la préposition « en ».Pautard (discuter) 5 juin 2017 à 19:36 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)Modifier

Dear Pautard,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (discuter) 4 juin 2017 à 18:24 (CEST)

EMFModifier

Bonjour,

J'espère ne pas me tromper et réussir à vous contacter ici. J'aimerai votre avis suite à la lecture de cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Modeling_Framework Comment utiliser vous les plugin EMF de Eclipse ? Est-il possible d'avoir des retours d'expériences ?

Bien cordialement,

--193.56.37.9 (discuter) 8 juin 2017 à 11:05 (CEST)Benoît--193.56.37.9 (discuter) 8 juin 2017 à 11:05 (CEST)

Bonjour. Je n'utilise pas EMF. Cordialement.Pautard (discuter) 8 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Les articles Détournement de clic et Cursorjacking sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Détournement de clic et Cursorjacking » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Détournement de clic et Cursorjacking.

Message déposé par -- JR (disc) le 9 juin 2017 à 10:39 (CEST)

-- JR (disc) 9 juin 2017 à 10:39 (CEST)

Antoine ValedauModifier

Bonsoir, merci de votre intérêt pour l'article Antoine Valedau, je pense qu'il faut laisser le texte, c'est une citation, avec son orthographe et sa syntaxe de l'époque: tout-à-fait. Est-ce votre avis ? Bien cordialement. Philippe Nusbaumer (discuter) 12 juin 2017 à 22:01 (CEST)

Wikimag n°481 - Semaine 25Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 juin 2017 à 08:28 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:59 (CEST)

Mis en place / mise en placeModifier

Bonjour   à vous Pautard, si vous pouviez indiquer le raisonnement grammatical et/ou la règle dans Wikipédia:Difficultés de la langue française; je commence moi même «à y perdre mon latin», voyant souvent sur WP le féminin associé à mis en place..... !? Merci--DDupard (discuter) 15 août 2017 à 13:14 (CEST)

Merci pour ton aideModifier

Bonjour Pautard, Je te remercie pour ton aide sur l'orthographe, en effet je suis un producteur de données qui a des problèmes d'orthographe, et qui peut trouver sa place dans wikipedia grâce à un travail d'équipe avec des wikipédiens comme toi. Même après de nombreuses auto-relecture il subsiste des fautes, donc merci pour ton aide sur ce point, ce memo changera des propositions de suppressions d'articles ou reproches trop souvent observés sur les pages de discusions, un peu de positivité sur ces pages pour marquer la gratitude d'une action, n'a jamais fait de mal ;-)

A bientôt,

--Titi Bastia 17 août 2017 à 12:33 (CEST)

label bon articleModifier

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham auxquels vous avez participé, au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:51 (CEST)

Bonjour   Matvo9 :,
Je ne me prononce pas sur le fond. J'ai seulement fait quelques corrections de forme :
* Remplacement des guillemets anglais par des guillemets français (recommandation de Wikipédia) ;
* Espace devant le caractère % ;
* Espace devant : et ; ;
* « À la suite de » à la place de « suite à » (recommandation de l'Académie française) ;
* Espaces entre les guillemets français et le texte à l'intérieur ;
* Correction de quelques accords de nombre.
Il reste quelques guillemets entrants ne correspondant pas à des guillemets sortants.
Cordialement.Pautard (discuter) 2 septembre 2017 à 12:04 (CEST)

PourcentageModifier

Bonjour,

Ce n'est pas la première que je vois enlever {{unité}} pour « % » (ex. ton changement) mais ajouter un espace à la place. Je ne comprend pas tellement pourquoi car l'espace entre le chiffre et le « % » doit être insécable et les modèles {{unité}} ou {{Nobr}} permettent de garder le chiffre et « % » ensembles. S'il y a un problème avec ces modèles, pour pourquoi ne pas mettre un   entre le chiffre et le %?

Pierre cb (discuter) 12 octobre 2017 à 17:15 (CEST)

Bonjour   Pierre_cb :. L'espace devant % ajoute une espace insécable automatiquement. La fonction unité n'est donc pas nécessaire. Cordialement.Pautard (discuter) 12 octobre 2017 à 17:18 (CEST)
Pourrais-je avoir une référence pour cela : je ne comprends pas pourquoi un espace devant % rend le tout insécable et ne nécessite pas un  ? Pierre cb (discuter) 12 octobre 2017 à 19:20 (CEST)
Bonjour   Pierre cb :. Voir : Wikipédia:Conventions typographiques#Pour cent. Cordialement.Pautard (discuter) 13 octobre 2017 à 09:07 (CEST)

Spam sans source ?Modifier

Bonjour, vous insérez sur une multitude d'articles la phrase.... La ville a engagé une politique de développement durable en lançant une démarche d'Agenda 21 en 2003. - Ce serait bien également d'indiquer la source - Dans cette attente, je ne reverte pas - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 octobre 2017 à 18:02 (CEST)

Bonjour   Lomita :. La source est la suivante : http://www.agenda21france.org/agenda-21-de-territoire/agenda-21-local/communes.html. Cordialement.Pautard (discuter) 25 octobre 2017 à 18:06 (CEST)
Donc, il faut la mettre dans tous les articles.... --Lomita (discuter) 25 octobre 2017 à 18:10 (CEST)
  Lomita : Bon.Pautard (discuter) 25 octobre 2017 à 18:12 (CEST)

Nombre de piliers du DDModifier

Bonsoir. Oui, j'avais vu. Et je comprends. Merci du mot, cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 27 octobre 2017 à 20:59 (CEST)


Article "Humanisme"Modifier

Bonjour,
J'ai lu ton intervention sur la PdD (en date du 14 mai). J'aimerais faire des modifs de fond et j'annonce mes intentions ici. Mais ce sujet est vaste et je ne souhaite pas m'y lancer seul. Puis-je d'après toi insérer un bandeau annonçant mon "appel d'offre" et si oui, lequel ? --Orion8888 (discuter) 10 décembre 2017 à 19:25 (CET)

Bonjour   Orion8888 : J'ai lu votre page utilisateur, et je suis en phase avec votre philosophie pour Wikipédia. Depuis, la Renaissance, l'Histoire de la civilisation occidentale a procédé par une succession de sélections. L'une des plus importantes d'entre elles est celle qui a succédé à la Révolution française, et que j'ai mise en évidence dans l'article Saint-simonisme, avec ce que les premiers disciples de Saint-Simon ont retenu de la pensée de ce philosophe, et qu'ils ont indiquée dans le premier numéro du journal Le Producteur en octobre 1825 : « Cette philosophie, basée sur une nouvelle conception de la nature humaine, reconnaît que la destination de l'espèce, sur ce globe, est d'exploiter et de modifier à son plus grand avantage la nature extérieure ». Ces sélections ont toutes été dans le sens de la technolâtrie, et conduisent l'humanité tout droit à une impasse. Lisez ce que j'ai écrit sur mon site internet dans la page « Changement de paradigme ». Je suis d'accord pour que vous modifiiez l'article « Humanisme », moyennant la prise en compte de quelques remarques que j'ai faites en page de discussion.Pautard (discuter) 10 décembre 2017 à 21:11 (CET)

Meilleurs vœuxModifier

Vous souhaite également une très bonne année 2018 !--Albergrin007 (discuter) 1 janvier 2018 à 22:04 (CET)

L'année 2018Modifier

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 vous apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de vous croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:14 (CET)

Votre modification n'est pas motivéeModifier

 
Fenêtre d'édition et, en-dessous, boîte de résumé.

Bonjour et merci pour vos apports à l'encyclopédie, c’est ainsi que Wikipédia progresse !  

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Tomybrz (discuter) 22 janvier 2018 à 14:16 (CET)

Modification page "foret ancienne"Modifier

Bonjour,

Je suis l'utilisateur phil850. Je suis spécialisé dans les forêts anciennes et vieilles forêts pyrénéennes que j'inventorie tant en plaine qu'en montagne. Je travaille dans une association de protection de la nature et pilote le réseau forêt de France Nature Environnement (fédération des associations de protection de la nature) au niveau régional.

La définition wikipedia de "forêt ancienne" ne correspond absolument pas à la définition admise actuellement en Europe, d'une manière consensuelle. Il faudrait donc remanier profondément l'article, je me propose de le faire mais n'ose pas sans l'accord des auteurs. Il semble que la première personne à avoir écrit soit bloquée (harry cot). La seule personne qui semble un minimum spécialisée à y écrire (Magali Rossi, WWF) n'a pas profondément modifié le texte. J'en appelle donc aux autres contributeurs pour accord ... ou discussion :)

Une forêt ancienne n'a rien à voir avec la naturalité, comme le stipule l'auteur. On parle alors de forêt ancienne subnaturelle, ou à haute valeur de conservation, qui font partie des forêts anciennes, mais pas que ! Une forêt ancienne est simplement caractérisée par la continuité de l'état boisé, pas pas sa naturalité ou sa maturité.

Pour voir la définition d'une forêt ancienne : http://www.foretsanciennes.fr/encyclopedia/

Qualité d'un écosystème qui existe depuis longtemps. Pour une forêt, l'ancienneté est une estimation de la permanence de l'état boisé et ne tient pas compte de la gestion (bonne ou mauvaise) des bois. Il s'agit essentiellement d'un indicateur en relation avec la moindre perturbation des sols forestiers. Ce critère est ainsi différent et complémentaire du critère de maturité : certaines forêts anciennes sont composées d'arbres jeunes.

et aussi :

http://www.vieillesforets.com/foret-ancienne-ou-vieille-foret/


Dans l'attente de votre réponse,

Bien cordialement, --Phil850 (discuter) 2 février 2018 à 10:13 (CET)

Brosser/dresser le portraitModifier

Les deux sont corrects selon ce que l'on veut mettre en avant. "Brosser" sous-entend que l'on fait cela de façon relativement grossière, alors que "dresser" évoque la précision. Dans cet exemple, on parle de "minutie", donc le verbe "brosser" n'est pas le plus approprié. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 février 2018 à 13:56 (CET)

Autant pour moi, il semble que tu avais raison : quand on parle de "portrait", même minutieusement préparé, le verbe "dresser" paraît impropre... Désolé pour le dérangement. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 16 mars 2018 à 12:49 (CET)

Vol du cercueil de Philippe PétainModifier

Bonjour
Je viens de proposer l'article Vol du cercueil de Philippe Pétain pour le label Bon article. Comme vous avez contribué à sa rédaction. Cdt. TCY (discuter) 11 février 2018 à 14:02 (CET)

Organisation du Coastal Command (RAF) 1939-1945Modifier

Salut Pautard,

Je viens te solliciter pour relire et corriger cet article qui vient d'être traduit. Il y a encore 2-3 trucs bancals mais si tu peux y aller y jeter un œil pour corriger les fautes d'orthographe et de grammaire qui subsistent ce serait super. Bon week-end. Skiff (discuter) 10 mars 2018 à 10:59 (CET)

Merci. Skiff (discuter) 10 mars 2018 à 13:27 (CET)
  Skiff :Je te remercie pour la confiance que tu m'as accordée. J'ai terminé la relecture et la correction de l'article.Pautard (discuter) 10 mars 2018 à 16:36 (CET)
Merci pour tes remerciements mais il faut quand même être juste c'est toi qui a fait le boulot.   Merci encore. Skiff (discuter) 10 mars 2018 à 18:41 (CET)

Presque enModifier

Salut Pautard, a priori, j'aurais mis l'élision. Je vois que tu l'enlèves (exemple : [1]). Peux-tu m'indiquer l'autorité en langue française qui préconise l'absence d'élision ? Merci d'avance. --Éric Messel (Déposer un message) 23 mars 2018 à 14:45 (CET)

Bonjour   Éric Messel :Banque de dépannage linguistique.Pautard (discuter) 23 mars 2018 à 15:17 (CET)

Merci !Modifier

  Pour ton indispensable travail de correction des nombreux points de langue ! --Raphaelb49 (discuter) 29 mars 2018 à 21:20 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!Modifier

please help translate this message into your local language via meta
  The 2017 Cure Award
In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 avril 2018 à 05:25 (CEST)

«Fait ses débuts»Modifier

Bonjour,

Cela ne fait que quelques mois que je suis sur wiki, aussi je suis curieux : pourriez vous m'expliquer votre démarche svp ? Vous semblez modifier toutes les pages de rugby avec XIII pour corriger cette expression ? Merci d'avance --WIKITRIPAU (discuter) 5 mai 2018 à 12:19 (CEST)

Bonjour   WIKITRIPAU :. L'Académie française critique l'usage intempestif du verbe effectuer, notamment en lieu et place de faire : Rubrique dire, ne pas dire du site de l'Académie française.Pautard (discuter) 5 mai 2018 à 12:53 (CEST)
Bonjour   Pautard :, merci pour l'explication. J'ai toujours eu l'impression qu'on évitait l'usage de ce verbe un peu "basique". Vous m'apprenez quelque chose ....--WIKITRIPAU (discuter) 8 juillet 2020 à 13:52 (CEST)

"Espagno-sénégalais"  !Modifier

Bonsoir, il n'y a que moi que ça choque ? J'ai vu que vous avez effectué une correction esthétique sur la page Pape Cheikh Diop, mais rien d'autre ne vous a choqué, apparemment. Il me semble quand même que le préfixe espagno est carrément faux en français, en tout cas, en français académique. Qu'en pensez-vous ?

J'ai cru bon de corriger (hispano-sénégalais)... Cordialement. --34 super héros (discuter) 6 mai 2018 à 23:40 (CEST)

Bonjour   34 super héros :. Vous avez raison. Cela m'avait échappé. La même erreur figurait dans d'autres articles. Je l'ai corrigée. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mai 2018 à 10:28 (CEST)

Merci de votre réponse, je suis étonné que ce soit resté aussi longtemps (depuis la création de la page), mais en fait je pense que la plupart des gens lisent effectivement les articles de sport en diagonale. Cordialement. --34 super héros (discuter) 8 mai 2018 à 14:46 (CEST)

« Tout entière » ou « toute entière » ?Modifier

Bonjour Pautard. Es-tu sûr que des modifications comme celle-ci et celle-là sont bien correctes ? Nous sommes bien d'accord que tout est ici un adverbe, mais le wiktionnaire dit bien que cet adverbe change de forme au féminin, et il cite l'exemple « Les tout premiers citrons et les toutes premières oranges ». On dit de même d'une femme qu'elle est « toute seule », etc. Cordialement, Ariel (discuter) 7 mai 2018 à 11:01 (CEST)

Bonjour   Ariel Provost :. Tout, adverbe, est invariable sauf quand il est placé devant un adjectif féminin commençant par une consonne ou un h aspiré (pour raison d'euphonie). Voir ici. L'accord de tout dans « toute seule » est une exception. Il ne faut pas y chercher trop de logique ! Cordialement.Pautard (discuter) 7 mai 2018 à 11:10 (CEST)
Ah d'accord ! Intéressant (décidément cette langue a plus d'un tour dans son sac). Il faudrait modifier le wiktionnaire. Tu te sens de le faire ? Sinon j'essaierai, quoique pas trop familier des conventions du wiktionnaire. — Ariel (discuter) 7 mai 2018 à 11:30 (CEST)
  Ariel Provost :. J'ai recopié la règle d'accord dans le Wiktionnaire. En fait, la règle y était déjà, mais exprimée différemment. J'ai rajouté la règle telle que je te l'ai exprimée, ce qui est sans doute plus explicite. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mai 2018 à 11:40 (CEST)
Super ! Merci Pautard  . — Ariel (discuter) 7 mai 2018 à 11:52 (CEST)
Bonsoir Ariel Provost et Pautard   Merci pour cette leçon de français! Désormais, quand j'écrirai "tout entière", comme je l'aurais fait jnstinctivement, je pourrai le justifier! On n'écrirait pas "toutes entières", n'est-ce pas? Amicalement, --Gaétan (discuter) 7 mai 2018 à 18:28 (HAE)

Mathieu GuibotModifier

Bonjour,

Votre correction apportée sur l'article Mathieu Guibot m'a bien fait rire. Techniquement la correction est correcte, mais sur le fond, il y avait mieux à faire.

Bonne journée

Vincent L.V. (discuter) 13 mai 2018 à 18:13 (CEST)

Faire connaissanceModifier

Bonsoir Pautard   Je viens de prendre connaissance de ta page d'Utilisateur, et je nous trouve plusieurs points communs, et quelques sujets de désaccord importants. Si tu veux poursuivre la conversation, je t'invite sur ma PdD, où nous serons plus en privé. Amicalement, --Gaétan (discuter) 15 mai 2018 à 00:37 (HAE)

EntretempsModifier

Bonjour Pautard, merci de ne pas imposer l'orthographe rectifiée de 1990. --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2018 à 10:01 (CEST)

Pour rappel Wikipédia:Conventions de style#Orthographe ne pas modifier un article sur la seule base d'une préférence orthographique personnelle --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2018 à 10:04 (CEST)
Merci --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2018 à 10:31 (CEST)

Ulysse (roman)Modifier

Bonjour Pautard. Tu es récemment intervenu sur la page Ulysse (Joyce) et j'ai tenté vainement de trouver ce que tu y as modifié. On dirait que tu n'as fait qu'un couper/coller de deux paragraphes, puis, sans rien modifier, que tu as validé la "nouvelle version". Peux-tu m'éclairer sur ta "correction" ? Merci. Par ailleurs ta home page WP m'a semblé très intéressante quant à ce qui est de magnifier la langue française qui hélas, en ces temps d’anglicismes tous azimuts, en a bien besoin. Cordialement. --GérardGiraud (discuter) 30 mai 2018 à 09:25 (CEST)

Bonjour   Gerardgiraud :. J'ai simplement ajouté un trait d'union à « entre temps ». La bonne graphie est « entre-temps » (orthographe traditionnelle, ou bien « entretemps » (orthographe rectifiée de 1990). Cordialement.Pautard (discuter) 30 mai 2018 à 09:32 (CEST)
Merci. C'est effectivement une très subtile modification qui m'a échappé. Bonne journée. --GérardGiraud (discuter) 30 mai 2018 à 09:48 (CEST)

Proposition de restructuration de l'article Fake newsModifier

Bonjour,
Je formule une proposition de refondre l'article Fake news. --Orion8888 (discuter) 14 juin 2018 à 20:06 (CEST)

Inscription sur la tombe de Jean LevaillantModifier

Bonjour, merci de votre intérêt pour l'article sur le général Jean Levaillant, mais je ne suis pas sûr que l'inscription sur la tombe de ce général comporte un tiret à demi-siècle, je vérifierais quand j'irai à La Noue. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 15 juin 2018 à 07:27 (CEST)

Météosat seconde générationModifier

Bonjour, Je reviens sur votre correction opportunité/possibilité. Les satellites Météosat, géostationnaires avec canal infrarouge, enregistrent toutes les traces de météorites ; ce n'est donc pas une possibilité mais une fonction normale. Dans la cas présent, le terme "opportunité" est plus adéquat, mais il faudrait dire : a eu l'opportunité de...--Kasos fr (discuter) 18 juin 2018 à 08:40 (CEST)

Bonjour   Kasos :. Effectivement, le mot possibilité ne convient pas. Mais opportunité ne me paraît pas idéal non plus, car déconseillé quand il est employé dans le sens d'occasion. Est-ce que l'on ne pourrait pas écrire : a permis de collecter dans ses images ?Pautard (discuter) 18 juin 2018 à 08:58 (CEST)
OUI, très bien.--Kasos fr (discuter) 18 juin 2018 à 10:19 (CEST)

Participe passé des verbes pronominauxModifier

Bonjour, ça m'ennuie un peu de te le signaler, mais tes corrections sur les participes passés des verbes pronominaux (se procurer...) ne me semblent pas au point.

La règle est :

1/ Le pronom réfléchi est COD : accord avec le sujet

La glace s'est brisée.

2/ Le pronom réfléchi est COI : accord avec le COD, seulement s'il est placé avant le verbe ; sinon, ne s'accorde pas

Elle s'est brisé les os. Les os qu'elle s'est brisés.

Ils se sont procuré des pommes. Les pommes qu'ils se sont procurées.

Les bonnes nouvelles se sont succédé.

Bien entendu, la bonne méthode n'est pas de me croire, mais de vérifier par toi-même, par exemple en demandant à Google "accord participe passé verbes pronominaux".

Bon courage et merci pour tout ce que tu fais. --Ptyx (discuter) 24 juin 2018 à 19:29 (CEST)

Bonjour   Ptyx : Effectivement, cette source (fiable, je te la recommande) confirme ce que tu dis : http://parler-francais.eklablog.com/se-procurer-a94415892. J'ai été induit en erreur par une autre source, sans doute moins fiable : http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/se_procurer.php . J'essaierai de corriger. Cordialement.Pautard (discuter) 24 juin 2018 à 19:41 (CEST)
Oui, mais l'Obs va dans le bon sens sur cette autre page où tout me paraît bien expliqué. Je n'ai pas regardé sur Wikipédia, car ça change souvent, c'est très compliqué et finalement on n'y comprend rien. Je crois que cette règle des verbes pronominaux est très peu enseignée. Vrai aussi pour la règle de la chanteuse que j'ai entendue chanter, et de la chanson que j'ai entendu chanter. Bon, ce n'est pas vital. J'ai lu que l'italien et l'espagnol ont abandonné ces subtilités depuis la Renaissance. Ils n'ont sûrement pas mal fait ! --Ptyx (discuter) 24 juin 2018 à 19:55 (CEST)
Bonjour   Ptyx : C'est corrigé. Cordialement.Pautard (discuter) 25 juin 2018 à 10:15 (CEST)
Bonjour   Baldurar : Il y a une erreur dans la page de l'Obs sur le verbe se procurer. Dans ce cas, il n'y a pas d'accord, car « se » est COI. Cordialement.Pautard (discuter) 25 juin 2018 à 14:41 (CEST)

Bonsoir, j'ai une questionModifier

Pourquoi tu mets un espace entre le chiffre et le pourcentage (%) ? --Anilenjo (discuter) 28 juillet 2018 à 19:31 (CEST)

Bonjour   Anilenjo :. Cela fait partie des conventions typographiques. Voir Wikipédia:Conventions typographiques#Pour cent. Cordialement.Pautard (discuter) 28 juillet 2018 à 19:36 (CEST)
Bien vu 👍 --Anilenjo (discuter) 28 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
Sinon j'ai une question qui n'a rien à voir, mais est-ce que on peut voir la liste de suivie d'un autre utilisateur ? --Anilenjo (discuter) 28 juillet 2018 à 20:01 (CEST)
  Anilenjo :La liste de suivi non, elle est personnelle, mais les contributions oui.Pautard (discuter) 28 juillet 2018 à 20:05 (CEST)
Bonjour Anilenjo, Pautard et Ariel Provost   Personnellement, je déteste cette convention, (qui date de l'époque impression papier, où les lignes ne changeaient que rarement de longueur), de mettre un peu partout des espaces, en principe insécables, en pratique presque jamais. J'ai bien hâte qu'on la modernise un peu! Amicalement, --Gaétan (discuter) 28 juillet 2018 à 16:33 (HAE)
Bonjour Gaétan Lui Même  . Cette convention me paraît bien conforme à nos usages, comme avant ';', ':', '!' et '?' (et les symboles d'unités). Serais-tu contaminé par l'omniprésence de l'anglais, où l'espace n'est pas de mise ? En typographie fine cette espace (eh oui, au féminin) n'est pas de taille variable mais fixe et même fixée (peut-être à un quart de cadratin, je ne sais plus). En typographie standard c'est une espace insécable et d'ailleurs le logiciel Wiki la rend effectivement insécable sans qu'on ait besoin de le préciser. Cordialement, Ariel (discuter) 29 juillet 2018 à 14:38 (CEST)
Bonsoir Ariel Provost   et mes excuses à   Anilenjo et Pautard : Je n'aurais peut-être pas dû transporter cette discussion sur cette PdD! La typographie française s'applique donc à toute la francophonie? Quant aux espaces au féminin, on finit par s'habituer... Amicalement, --Gaétan (discuter) 29 juillet 2018 à 19:55 (HAE)

pluriel ?Modifier

Bonjour Pautard. Il n'y a qu'un seul groupe 3, quand on écrit deux groupe 3 ça veut dire deux voitures du groupe 3, groupe doit pour moi rester au singulier, qu'en penses-tu ? Cordialement.--GGir (discuter) 31 août 2018 à 21:09 (CEST)

Dans un tel cas, ne serait-il pas plus clair d'écrire « deux groupe-3 », si c'est autorisé ? — Ariel (discuter) 1 septembre 2018 à 08:12 (CEST)
  GGir et Ariel : Bonjour. Vous avez sans doute raison.Pautard (discuter) 1 septembre 2018 à 12:05 (CEST)
  Pautard et Ariel :Je n'ai jamais vu la catégorie mentionnée ainsi, avec trait d'union, dans une revue spécialisée, donc ça me gêne un peu qu'on en mette un. Serait-ce correct de mettre « deux 'groupe 3' » ou « deux "groupe 3" »  ?--GGir (discuter) 1 septembre 2018 à 17:38 (CEST)
  GGir et Ariel : Il faut utiliser les guillemets français : «  ».Pautard (discuter) 1 septembre 2018 à 17:41 (CEST)
  Pautard et Ariel : Merci Pautard, j'utiliserai cette règle. Cordialement.--GGir (discuter) 1 septembre 2018 à 17:59 (CEST)
  GGir et Ariel : C'est corrigé.Pautard (discuter) 1 septembre 2018 à 18:11 (CEST)

de façon à ce queModifier

Bonjour. D'ordinaire, je trouve vos corrections grammaticales plutôt bien venues, mais votre chasse au « de façon à ce que » commence à ressembler plus à l'imposition de votre dialecte, ce qui manifeste un manque de respect envers les autres contributeurs, surtout lorsque vous laissez, à proximité, des erreurs grammaticales manifestes. Ça ne vaut pas une dispute, mais ça vaut mieux en le disant. PolBr (discuter) 10 septembre 2018 à 15:46 (CEST)

Bonjour   PolBr :. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un « dialecte », mais de la langue française, comme le laisse penser cette source ou encore celle-ci. Quant aux autres erreurs, lorsque je les vois, je les corrige, mais il est évident que je peux en laisser passer. Cordialement.Pautard (discuter) 10 septembre 2018 à 15:52 (CEST)
Je ne vois pas que l'Académie propose autre chose qu'une façon particulière de s'exprimer, un dialecte. La nature trop restreinte de votre intervention montre -- peut-être à tort -- que vous ne vous intéressez qu'à l'imposition de ce dialecte, sans égard à la l'expression d'une pensée. Changer une expression n'est pas suppléer à la distraction d'un rédacteur en corrigeant un oubli. Par exemple, dans Correction gamma : « Les caractéristiques (...) sont traitées dans l'appareil qui les contient, de façon à ce qu'ils produisent (...) ». Lisant la forme qui semble-t-il vous heurte, vous pouviez déjà raccourcir l'expression avec « de façon à produire ». Avec à peine plus d'effort, « L'appareil qui gère des capteurs et des écrans tient compte de leurs caractéristiques de gamma pour produire, soit le signal, soit la luminosité prévue par la norme de transmission». Au total, on ne gagne pas 5 signes, mais une quarantaine, et, à mon avis, un exposé plus clair. Votre système a servi à détecter un problème d'expression, en quoi je l'apprécie, mais vous ne l'avez pas utilisé. Souvent, il ne produit qu'une modification conformiste. PolBr (discuter) 10 septembre 2018 à 16:18 (CEST)
Je rejoins l'opinion de PolBr. Ces modifications sont faites "à la chaîne", comme un robot pourrait le faire, sans chercher à reformuler alors que c'est souvent possible (par exemple par l'utilisation du passif). "De façon que" est sans doute estampillé "académie" mais se dit très peu en voix active et appelle plutôt la voix passive (de façon que.. soit produite"). Ces modifications à la chaîne sans réflexion ni reformulation, "robotiques", laissent souvent à désirer. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 septembre 2018 à 16:36 (CEST)
  PolBr et Jean-Christophe BENOIST : Vous faites bien de reformuler ainsi mes corrections sur des articles où vous avez contribué. Il est évident que je ne parviens pas toujours du premier coup à une formulation parfaite car cela ne saute pas toujours aux yeux. Bien qu'il me soit arrivé de reformuler, les autres contributeurs connaissant mieux le sujet sont souvent les mieux placés pour repasser derrière afin d'indiquer une formulation plus fluide et plus succincte. C'est en cela que Wikipédia est un outil collaboratif. L'Académie prévoit bien de remplacer dans certains cas « de façon à ce que », par « de façon à + infinitif ». Quant à la question du robot, nous avons analysé cette question avec d'autres contributeurs, et nous sommes parvenus à la conclusion que cela n'était pas possible pour une expression donnée. Par exemple, les corrections orthographiques automatiques proposées par Wikipédia ne concernent qu'une petite partie des corrections, et elles se font sur un article donné. C'est pour cela qu'il reste beaucoup de corrections à faire. Je vous prie donc de pardonner les imperfections parfois liées à ma méthode. Cordialement.Pautard (discuter) 10 septembre 2018 à 16:51 (CEST)
"Quant à la question du robot, nous avons analysé cette question avec d'autres contributeurs, et nous sommes parvenus à la conclusion que cela n'était pas possible pour une expression donnée" : c'est pourtant l'impression que tu as donné, de le faire comme un robot.. Mais bon, je vois moins ce genre de modifs de ta part et j'ai l'impression que tu fais moins comme un robot. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juillet 2020 à 12:55 (CEST)

Question toute bête par rapport au signature sur wikipédiaModifier

Tu sais par hasard comment on enlève les 2 tirets automatiquement quand on signe ? Merci d'avance --Anilenjo (discuter) 18 septembre 2018 à 11:39 (CEST)

  Anilenjo : Non, je ne sais pas.Pautard (discuter) 18 septembre 2018 à 11:46 (CEST)
Bonsoir Anilenjo et Pautard  Autre question sur les signatures:Comment mettre le bon fuseau horaire, autrement que manuellement comme je fais? Nous ne vivons pas tous en Europe Centrale! Amicalement, --Gaétan (discuter) 18 septembre 2018 à 17:37 (HAE)

Cela ditModifier

Oui, tout à fait, et mille bravos pour votre volonté d'améliorer l'encyclopédie. Dans la même veine, "ceci étant" pourrait également passer un mauvais quart d'heure...   Bien cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2018 à 19:54 (CEST)

Dans / surModifier

Bonjour,
Je viens de voir passer ta modification remplaçant sur par dans. J'aimerai bien connaître la règle correspondante, parce qu'au cours de ma scolarité en Géographie, on se faisait reprendre lorsque l'on utilisait dans pour situer un édifice sur le territoire d'une commune. Si cela peut m'éviter une erreur à l'avenir. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 octobre 2018 à 17:32 (CEST)

Bonjour   B-noa : Ce que je sais, c'est qu'il ne faut pas dire « sur Paris », mais « à Paris ». L'expression « situé dans la commune » a 10 millions d'occurrences par une recherche Google, contre 5 millions pour « situé sur la commune ». Cordialement.Pautard (discuter) 6 octobre 2018 à 17:40 (CEST)
En fait, cela ne repose pas sur aucune règle. Il n'y a donc pas vraiment nécessité à privilégier l'une ou l'autre. Merci pour l'éclairage. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 octobre 2018 à 18:09 (CEST)
Si aucune règle n'existe, un usage majoritaire ne peut servir de règle et ces corrections font passer le contributeur comme fautif, je trouvais que ma phrase sonnait mieux ainsi... Merci pour toutes ces corrections utiles et nécessaires (et j'en suis souvent l'heureux bénéficiaire) mais certaines me paraissent moins judicieuses que d'autres. Cordialement.--Brunodumaine (discuter) 11 décembre 2020 à 00:41 (CET)

Création d'un article « Dispositif prévisionnel de secours »Modifier

Bonjour,

La création de l'article Dispositif prévisionnel de secours est proposée pour traiter spécifiquement des poste de secours français. En tant que participant à l'article poste de secours ou au projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Accéder au débat

Kvasyrr (discuter) 10 octobre 2018 à 14:30 (CEST)

Politique climatiqueModifier

Bonjour   Aboudrar.said, Alexandru M., Arno castor, Artheon33, Astrée, Augerk, AvelKeltia, Azariel/Défouloir, Bahudhara, Banzai, Bienvenu AMBWA, BigBrowser, Birdy Numnum, Bobodu63, Bobodu63/Bac à sable, Buisson, Célïne/Boîtes, Chopin06, Cjp24 et ComputerHotline :   D4rk-d0d0, Darkar17, Decryptys, DominiqueMichel, Efourage, Églantier, Ekominou, Eric Bajart, Eric Bajart/Convictions, Eric.forbas, Fatalerrors, Firebladeur, FleurdeLys27, Floflo, FrantoNio, GoginkLobabi, Guibli, HAF 932, HAF 932/BU et Istaras :   Jacques-René Faure, Jeantantou, Jeantantou/Boîtes, Jmp48, Kalliase, Kawa no kami, Kermit989, Last-niiight42, Lien Rag 99, Linusable, Maitre obi-wan kenobi, Marlaguette, Mazuritz/Boîte utilisateur, MedKing, MicroMéga, Micsterm, Miguel34, Monrdhil, Mugsa et Nalafal :   Natmaka, Nighthawk94, Nix Olympica - Olympus Mons, Olivier.descout, Palkana, Patrice78500, Peha/Boîtes utilisateur, Perfaram, Perfaram/Présentation, Perfaram/Présentation/Boîtes, Perfaram/Présentation/Boîtespetit, Polorobson, Psardine, Pyregnier, Règne humaniste, RenePaulMages, Romainbehar, Sagonna25 et SamuelAmeglio :   Samuelpiret, Seb35, Setois3, Shinkolobwe/Fun, Silver Eyalced/plus, Simon men, Skanarchy, Spaggiari64, Tangopaso, Taranzef, Timuche, Tpa2067, Ventdorage/Centres d'intérêt, Viticulum, Zaydie et Zidaldinho : J'ai trouvé vos pseudos dans la Catégorie:Utilisateur Réchauffement climatique. J'ai remarqué qu'il n'existe pas encore d'article consacré à la politique climatique dans la Wikipédia francophone, alors qu'il existe des articles sur le sujet dans les Wikipédias anglophone (en:Politics of global warming), arabe, danoise, allemande (de:Klimapolitik), hispanophone (es:Políticas sobre el calentamiento global), norvégienne, suédoise... Ne pensez-vous pas qu'il est urgent de créer un article sur la politique climatique ? J'attends vos suggestions. Cordialement.Pautard (discuter) 14 octobre 2018 à 21:32 (CEST)

École du PharoModifier

  Pautard :. Merci pour la valorisation en beau langage. C’est amusant mais je ne m’étais jamais rendu compte que j’étais « addict » ( pardon : drogué, accro, dépendant) au verbe « dédier »🤣. GrandBout (discuter) 17 octobre 2018 à 18:36 (CEST)

  GrandBout :. Merci pour votre réaction. Les sens de dédié correspondant à consacré, destiné, voué, spécialisé, réservé, etc. ne sont pas attestées dans les dictionnaires : Larousse ; Littré. Cordialement.Pautard (discuter) 17 octobre 2018 à 18:44 (CEST)

Modifications systématiquesModifier

Bonjour,

Nous intervenons parfois sur les mêmes articles et j'ai observé que dans la très grande majorité des cas vos modifications sont impeccables sur la forme (et également sur le fond), ce que j'apprécie puisque la plupart de mes interventions consistent à corriger la forme des articles après qu'ils ont été modifiés par d'autres utilisateurs.

Je note toutefois que dans certains cas les modifications portent sur certaines expressions qui existent mais que vous n'aimez pas. Dans certains cas vos modifications peuvent correspondre à des recommandations de l'Académie française, mais celle-ci n'a pas autorité sur la langue française utilisée par la population ni par Wikipédia, et n'est d'ailleurs pas composée de grammairiens ni de linguistes mais seulement de personnalités du monde des lettres.

Plusieurs modifications récentes ont consisté à remplacer l'expression « dédié à » par autre chose. Quand il s'agissait de remplacer l'expression « suite à » par « à la suite de », la substitution était facile (bien que contestable, dans la mesure où l'expression « suite à » est désormais bien établie dans l'usage), mais remplacer dédié par un autre mot est un peu moins simple parce que certains substituts sont pires que le mot d'origine. Un laboratoire de recherche voué à l'énergie éolienne, l'expression surprend, alors qu'un laboratoire dédié à un sujet donné est une expression très courante. Dans un autre exemple que je n'ai pas corrigé (Marianne de la Jeunesse), j'ai vu que vous aviez remplacé « un timbre dédié à l'affranchissement du courrier courant à destination de » par « un timbre destiné à l'affranchissement du courrier courant à destination de », ce qui introduit une répétition alors que l'expression d'origine n'était pas fautive.

Je pense qu'il vaut mieux se montrer prudent en matière de modifications systématiques, dès lors qu'il ne s'agit pas de fautes de grammaire flagrantes mais seulement d'expressions que certains peuvent considérer comme incorrectes mais qui sont malgré tout largement utilisées par le grand public.

Ydecreux (discuter) 10 novembre 2018 à 19:06 (CET)

Bonjour   Ydecreux :,
Je vois que votre remarque porte surtout sur le mot « dédié ». Le problème que je vois dans ce mot, c'est que c'est devenu une sorte de mot fourre-tout dont on ne connaît pas toujours la signification. Les sens d'origine et attestés par les dictionnaires sont : dédié à un dieu ou un saint, lorsqu'il s'agit d'un édifice religieux, dédié à une personne pour un monument, dédié à une personne pour un ouvrage littéraire, une œuvre musicale/artistique, un film... Les autres sens que l'on rencontre sont « consacré », « destiné », « voué » lorsqu'il s'agit par exemple d'une organisation. Il y a aussi d'autres sens, comme « spécialisé » (une filiale spécialisée dans...), « affecté » (une locomotive affectée au trafic de marchandises), « alloué » (pour un budget), plus rarement « assigné » (assigné à une tâche). Dans certains cas, il peut y avoir une ambiguïté : un magazine dédié aux jeunes est-il consacré aux jeunes (les sujets portent sur la jeunesse) ou destiné aux jeunes (le lectorat est constitué de jeunes). Un musée consacré à Untel est-il consacré aux œuvres de Untel, ou bien a-t-on donné le nom de Untel au musée pour honorer sa mémoire (auquel cas il est bien « dédié » dans le sens d'origine) ? C'est bien le problème de ces mots polysémiques. Les dictionnaires usuels n'attestent pas les sens de consacré, destiné (à quelque chose), voué, spécialisé, affecté, alloué... (Larousse, Littré), alors qu'en général ils sont assez libéraux concernant les usages. Sans doute ont-ils du mal à y voir clair sur ces différents sens. Le TLFi, qui est d'ordinaire également assez libéral sur les usages, donne des indications intéressantes sur les sens à donner au verbe dédier : TLFi : on y trouve l'idée de service rendu dans les domaines du culte, de la vie spirituelle ou morale... La banque de données linguistique de l'OQLF consacre une rubrique à dédier : Banque de données linguistique. L'Académie française (dont on peut effectivement regretter qu'elle ne comporte pas de grammairien ou de linguiste) ne donne pas de recommandation claire. L'objectif de mes corrections est d'y voir plus clair sur les sens du mot. Il est vrai que quelquefois, il n'est pas évident de trouver la meilleure correspondance, et on peut aboutir à des répétitions. Pour le mot vouer, le TLFi indique le sens que je lui ai donné au sujet du « laboratoire voué » (cas 3a) ; Si j'indique ce sens, c'est aussi pour préserver la diversité lexicale du français, qui en fait sa richesse. Pour un site internet, en général il n'y a pas d'ambiguïté : il est consacré à un sujet (quelquefois il est destiné à certaines personnes). Cordialement.Pautard (discuter) 10 novembre 2018 à 20:17 (CET)
Re-bonjour,
Je n'ai naturellement pas regardé l'ensemble des modifications que vous avez apportées et je suis sûr que dans certains cas elles ont pu lever des ambiguïtés, mais dans quelques cas que j'ai vus la substitution n'était pas toujours heureuse. Dans le sens 3a du TLFi le mot vouer indique qu'un objet est impérativement destiné à un usage, qu'il ne peut pas en avoir d'autre. Ainsi, un laboratoire voué à l'étude des mathématiques n'aurait pas d'alternative, selon cette définition. Dans certains cas le mot dédié remplit un office utile dans la langue française et est difficilement remplaçable par un meilleur mot. Si je dis qu'un lieu est dédié à la prière, je pourrais sans doute dire qu'il est destiné à la prière ou qu'il sert à la prière, mais le sens de ces différentes formule n'est pas rigoureusement le même. La troisième phrase, un peu plus courte, est peut-être plus élégante, mais sous-entend une affectation sans doute plus temporaire que la phrase d'origine. Le signifiant est aussi un peu différent avec destiné, qui peut laisser entendre que la prière est la destination naturelle du lieu. Ainsi une salle dans une entreprise peut être dédiée à la prière alors qu'une chapelle est destinée à cette activité.
Je pense que les dictionnaires ne proposent qu'un nombre limité de sens parce qu'il s'agit de versions en ligne qui n'entrent pas dans tous les sens possibles du mot. Le TLFi, que j'avais consulté, propose une palette un peu plus étendue d'usages possibles.
Cordialement, Ydecreux (discuter) 10 novembre 2018 à 21:51 (CET)
Re-bonjour   Ydecreux :
Dans le cas du laboratoire, voué n'est peut-être pas le meilleur mot. Peut-être consacré conviendrait-il mieux ? Dans le cas d'un lieu dédié à la prière, il y a évocation d'une spiritualité et d'une cause, et je pense que le mot dédié convient. Également, on peut dire qu'un événement ou un concert est dédié à la recherche sur le cancer par exemple. On peut aussi dire « dédié à la mémoire de ». L'important, c'est que L'idée dominante soit (cf TLFi) : soit celle de service demandé et/ ou offert, et dépassant le niveau ordinaire de la vie ; soit celle de l'honneur rendu.
Je change de sujet, car je vois que vous vous intéressez à l'environnement et au développement durable. J'ai mis dans le projet environnement la politique climatique comme article demandé. Pensez-vous que cette requête a des chances d'être suivie d'effet ?
Cordialement.Pautard (discuter) 10 novembre 2018 à 22:47 (CET)
Je pense que si quelqu'un prend la peine de créer l'article, il sera certainement considéré comme admissible, l'expression étant très courante dans l'Union européenne et en Suisse. L'article le plus proche de ce sujet me semble être aujourd'hui celui sur l'atténuation du changement climatique, qui consacre une section à l'action des États. En anglais, Climate policy redirige vers Politics of global warming, ce qui est un peu différent puisque l'accent est mis sur les enjeux politiques plus que sur la politique menée par les États. Ydecreux (discuter) 11 novembre 2018 à 10:16 (CET)

Laïc ou laïqueModifier

Bonjour, Vous semblez corriger systématiquement laïque en laïc ce qui me semble parfaitement inutile. Le CNRTL dit en effet :
B. − En partic.
1. Qui est indépendant vis-à-vis du clergé et de l'Église, et plus généralement de toute confession religieuse. Démocratie, école, enseignement, État laïque.

Cordialement, -- Olevy (discuter) 14 novembre 2018 à 18:38 (CET)

Bonjour   Olevy : Oui, j'ai été abusé par le Wiktionnaire qui indiquait à l'article laïc : adjectif masculin singulier. En fait les deux variantes laïc et laïque sont possibles au masculin. Cordialement.Pautard (discuter) 14 novembre 2018 à 18:42 (CET)
Merci Pautard   pour l'information: j'aurais fait la même erreur. Amicalement, --Gaétan (discuter) 14 novembre 2018 à 19:03 (HNE)

dresser le portrait / brosser le portraitModifier

Bonjour Pautard, Un petit commentaire sur votre modif. dans l'article marko Vovtchok datant de quelques mois (diff: [2]). Les deux expressions "Brosser le portrait" et "Dresser le portrait" sont valables toutes les deux, "Brosser le portrait s'employant davantage en peinture :
Le sens est fondamentalement le même, si ce n'est qu'avec "brosser" la référence à la peinture est plus explicite. "Dresser", par contre, est plutôt pris dans le sens de "établir par écrit" : on ne pense pas au peintre mais à l'agent qui dresse un constat, un procès-verbal, un portrait-robot, etc. et donc aussi un portrait tout simple.. Cordialement.--Caravage10 (discuter) 26 novembre 2018 à 20:17 (CET)

Bonjour   Caravage10 : Je m'appuie sur les recommandations de l'Académie française : Rubrique dire, ne pas dire. Cordialement.Pautard (discuter) 26 novembre 2018 à 21:00 (CET)

Ajout d'un sujetModifier

Bonjour,

Pouvez vous créer une page entreprise pour moi ? Je n'ai pas les droits suffisants pour la créer.

Merci d'avance,

Maud

Miaou 2019Modifier

 
Bonne année Pautard, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 19:28 (CET)
  Bédévore : Bonne et heureuse année à vous aussi !Pautard (discuter) 1 janvier 2019 à 19:41 (CET)
Très belle année à vous, cher Pautard, et bravo pour l'Eglise verte ! En espérant vous croiser sur wp, bien cdt. Une militante de la même Cabale féline que Bédévore : Manacore (discuter) 2 janvier 2019 à 11:25 (CET)

Bonne annéeModifier

  Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Pautard,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:09 (CET)

  Panam : Bonne et heureuse année à toi aussi ! Cordialement.Pautard (discuter) 6 janvier 2019 à 18:15 (CET)

Vos derniers articlesModifier

C'est vraiment n'importe quoi !... huster [m'écrire] 13 janvier 2019 à 23:28 (CET)

Les articles Risque carbone et risque climatique sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Risque carbone et risque climatique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Risque carbone et risque climatique.

Message déposé par choumix (discuter) le 21 janvier 2019 à 13:56 (CET)

WikimagModifier

Bonjour !!!

Merci pour t'être inscrit dans les entretiens. J'espère vraiment que d'autres utilisateurs vont s'inscrire. Comme tu l'as demandé, je veux bien m'en occuper pour la semaine suivante, ce qui sera donc Wikipédia:Wikimag/2019/6/Entretien.

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 4 février 2019 à 18:09 (CET).

Bonjour @Pautard,
J'ai mis les questions que tu pourras compléter ce week-end.
Aabbccddeeffabcdef (discuter) 9 février 2019 à 10:08 (CET).

RedirectionsModifier

Bonjour, pourriez-vous créer les pages de redirection nommés Canal Infopub, Club TVAchats, Canal TVAchats et STV Shopping TV pour l’article ShoppingTVA et les pages de redirection nommés Les Annonces Illustrées de Vidéotron et Télé-Classée pour l’article TATV, je n’ai pas de compte et je ne sais pas comment faire cela, vous avez un bon historique et vous savez sûrement comment faire! Merci à l’avance!🙂--92.38.189.242 (discuter) 17 mars 2019 à 23:19 (CET)

  92.38.189.242 : C'est fait.Pautard (discuter) 18 mars 2019 à 09:15 (CET)
@ Pautard : Pour information, la personne sous adresse IP 92.38.189.242 (u · d · b) ment effrontément en prétendant qu'elle ne sait pas comment faire des redirections. Il s'agit de la personne signalée sur la page Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs qui, et ce n'est pas nouveau, lorsque ces menées directes sont détectées (et pas plus tard qu'avant-hier, avant le message déposé ici même), recourt à des domestiques » piochés parmi les contributeurs réguliers, en espérant passer inaperçue.
Il est intéressant de noter que cette personne, probablement localisée au Canada, ne craint pas d'utiliser successivement :
Quoi qu'il en soit, ces redirections sont à nouveau supprimées et désormais protégées à la création, avec motif de protection en écriture apparent pour qui souhaiterait, par méconnaissance, créer à nouveau ces redirections sur instruction der ce personnage. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 mars 2019 à 17:51 (CET)

Discussion sur l'intitulé de catégoriesModifier

Bonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a guère plus d'une semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit.

Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis.

Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années.

Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905.

Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés.

Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 mars 2019 à 08:00 (CET)

Bonjour   Éric Messel :Je crains de ne pas être compétent.Pautard (discuter) 24 mars 2019 à 12:37 (CET)
Le 27 avril 2006, Erasoft t’avait inscrit d'office sous le pseudo « DPA » comme participant du projet Droit : [3]. Depuis 13 ans, tu es donc considéré comme un pilier historique du projet. Tu peux te désinscrire de la liste si tu veux. --Éric Messel (Déposer un message) 24 mars 2019 à 14:24 (CET)

Genèse et écologieModifier

Bonjour, j'ai rapidement lu votre Discussion:Livre_de_la_Genèse#Non,_l'écologie_n'est_pas_un_sujet_marginal_pour_les_chrétiens pour adjoindre écologie et au vu d'aujourd'hui, je trouve que la question de Manacore est un bon compromis à savoir « pourquoi ne pas créer une page sur la Doctrine chrétienne en matière d'écologie ou de sauvegarde de la Création », ou de mon avis : « Point de vue chrétien sur l'environnementalisme ou Point de vue chrétien sur l'écologie » car la page existe déjà sur en:Christian views on environmentalism. Créationelmt, Speltdecca (discuter) 31 mars 2019 à 21:54 (CEST)

Bonjour Speltdecca   Merci pour votre intervention. En fait, j'ai déjà créé il y a quelques années la section Œcuménisme#Sauvegarde de la Création, puis l'article Sauvegarde de la Création, qui est donc écrit dans un esprit œcuménique : l'expression « sauvegarde de la Création » est employée par tous les chrétiens. Je trouve que l'article de la Wikipédia anglophone que vous citez n'est pas vraiment écrit dans un esprit œcuménique. Je serais intéressé par votre avis sur l'article Sauvegarde de la Création. L'idée que j'avais était, pour exploiter les possibilités de Wikipédia de relations entre articles, et à partir d'une sous-section de l'article Livre de la Genèse, de faire le lien avec l'article Sauvegarde de la Création, en évoquant le livre Les racines historiques de notre crise écologique de Lynn White Jr, qui part d'une interprétation du chapitre 1 du Livre de la Genèse (ce qui est bien le sujet). Cordialement.Pautard (discuter) 1 avril 2019 à 11:04 (CEST)
en:Christian views on environmentalism pas œcuménique ? si le titre comprenant « Christian » empêche l'adjonction de la Synagogue, de l'islam, de l'indouisme, etc... l'article parle des orthodoxes, protestants et catholiques, d'où à mon sens en:Religion and ecology et en:Spiritual ecology seraient davantage œcuménique.
Mais aucun ne parlent de "Genesis 2:15" à l'exception de en:Christian culture#Thought and work ethic et de en:Role of Christianity in civilization#Protestant work ethic.
L'article en:Lynn Townsend White Jr.#The debate écrit « ... "stewardship" rather than dominion, and asks man to take care of the world's environment », tandis que wp.fr Lynn Townsend White, jr ne reste que sur Genèse 1,26 (Qu’il soit le maître) et ne parle pas de Genèse 2,15 (pour le cultiver et le soigner).
Que pensez-vous de lier Sauvegarde de la Création avec en:Stewardship ou en:Evangelical environmentalism ?
D’ailleurs, Sauvegarde de la Création est œcuméniquement inter-chrétien mais pas œcuméniquement extra-chrétien et c'est en autre pour ça qu'il a été reverté : Genèse 2,15 est commun aux Juifs, Musulmans et Chrétiens, or seuls ses derniers en sont l'objet dans l'article, du coup le titre devrait peut-être être changé en Point de vue chrétien sur la Sauvegarde de la Création ?
Vous pouvez essayer de créer une sous-section dans Bereshit_(parasha)#Sheni et y mettre un lien renvoyant vers Sauvegarde de la Création mais comme pour Livre de la Genèse vous risquez encore de vous faire reverter, car même coté anglophone et germanophone, les leaders en écologie, vous n'en trouverez pas d'appui, et le mien ne suffira pas. Et sans aller jusqu'à créer une section, même adjoindre une simple phrase avec le lien, risque même de ne pas passer.
Par contre, vous pouvez créer une sous-section dans Théologie morale catholique sans aucun risque d'être reverté car on trouve Genèse 2,15 dans en:Jewish_ethics#Environmental_ethics et en:Protestant_culture#Thought_and_work_ethic
Cdt, Speltdecca (discuter) 1 avril 2019 à 16:07 (CEST)
Merci Speltdecca   pour votre éclairage. L'œcuménisme ne concerne que les différentes confessions chrétiennes, mais pas les religions non chrétiennes. Lorsqu'on parle de l'ensemble des religions, on parle plutôt de dialogue interreligieux. Une précision : l'article Sauvegarde de la Création n'a jamais été révoqué. Par contre l'article Environnement et religion a été révoqué (à l'époque, l'encyclique Laudato si' n'avait pas encore été publiée, et c'était sans doute un peu tôt), avant de devenir une section de l'article Environnement. Une rapide recherche Google me laisse penser que l'expression « sauvegarde de la Création » est surtout utilisée par les chrétiens, donc je ne vois pas l'intérêt de modifier le titre et le contenu pour l'instant. Quant à lier Sauvegarde de la Création avec en:Stewardship, ce n'est pas exactement le même sujet, tandis que en:Evangelical environmentalism est clairement évangélique et pas œcuménique. Cordialement.Pautard (discuter) 1 avril 2019 à 16:39 (CEST)
Ok-ok, c'est moi qui vous remercie M Pautard 👨‍🏫 pour vos précisions et d'avoir corriger mes inexactitudes, comme celle où quand j'ai dis que Sauvegarde de la Création a été reverté, je ne voulais pas parler de l'article mais de votre section Écologie dans Livre de la Genèse. Cordialement. Speltdecca (discuter) 1 avril 2019 à 17:59 (CEST)

Proposition BA : Stepan BanderaModifier

Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Il faudrait maintenant qu'il y ait plus de votes et puisque tu fais partie du projet Ukraine, du moins tu contribues occasionnellement sur ce thème, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 5 avril 2019 à 18:29 (CEST)

ConsacréModifier

Bonjour, Je me permets de vous contacter afin de comprendre certaines de vos modifications. J'ai pu constater que vous aviez remplacé sur l'ensemble de mes articles 'dédié' par 'consacré'. Afin d'éviter les répétitions dans mes articles, j'utilise indifféremment ces deux mots qui, à mon sens, sont synonymes. Existerait-il une subtilité qui m'aurait échappée ou s'agit-il simplement d'un goût personnel ? Bien cordialement --Chaudessolle (discuter) 7 avril 2019 à 08:55 (CEST)

Bonjour Chaudessolle   Il s'agit plutôt d'une recommandation de l'Académie française que j'ai trouvée ici, ainsi que d'une recommandation de l'OQLF.Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 avril 2019 à 11:32 (CEST)

modifsModifier

Bonjour

Suite à À la suite de cette modif, [4] je viens vers vous.

J'y pense depuis pas mal de mois, puisque je vous vois passer régulièrement pour modifier des expressions ou du vocabulaire mal usité. Serait-il possible de réaliser une liste de ces expression ou vocabulaire mal utilisé ? cela permettrait d'aider les rédacteur, et je suis persuadé que l'on peut automatiser certaines modifs. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 avril 2019 à 11:07 (CEST)

Bonjour Archimëa   Il existe déjà Wikipédia:Difficultés de la langue française. J'ai complété avec trois listes dans mon espace utilisateur :
Dans ces trois dernières listes, j'indique la date où j'ai effectué les dernières corrections.
Cordialement.Pautard (discuter) 12 avril 2019 à 11:39 (CEST)
Ah bon. C'est une mine d'or... il faudrait créer quelques regex. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 avril 2019 à 14:20 (CEST)
  Archimëa : Qu'est-ce qu'un regex ? Cordialement.Pautard (discuter) 12 avril 2019 à 14:22 (CEST)
C'est une ligne de code qui permet de modifier automatiquement des textes avec des "expressions régulières" : Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 avril 2019 à 14:25 (CEST)
il faudrait s'y pencher et passer du temps pour voir ce qui est adaptable...
J'ai une question, on doit mettre ? (Hang-On est le titre d'un jeu vidéo) : ex :
...... pour que Hang-On............
ou
...... pour qu'Hang-On............
Il me semble que c'est un h aspiré donc la 1 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2019 à 16:57 (CEST)
  Archimëa :Oui, je pense aussi quil s'agit d'un h aspiré.Pautard (discuter) 21 avril 2019 à 17:00 (CEST)
Ok. merci !-- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2019 à 17:41 (CEST)

58Modifier

Bonjour Pautard. Promotion 58 d'active, la mienne 54 toujours en activité.  , Cordialement, GLec (discuter) 12 avril 2019 à 16:31 (CEST)

Wikignome de l'orthographeModifier

Bonjour Pautard   je vois de temps en temps passer vos modifs discrètes, par ma liste de suivi, pour corriger l'ortho, la typographie, etc. Un boulot de WP:Wikignome soigneux et patient.   J'aime beaucoup les Wikignomes ! Voilà, c'est tout, c'était gratuit ! Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 12 avril 2019 à 19:51 (CEST)

Merci Bédévore   C'est très gentil de votre part ! Bien cordialement.Pautard (discuter) 12 avril 2019 à 20:48 (CEST)

RedirectionsEnCouleur et HomonymiesEnCouleurModifier

Bonjour Pautard  ,
voici « un truc » qui m'a été donné lors de la relecture d'un de mes articles pour label.
Pour éviter de créer un lien interne vers une page en réalité redirigée :

  • Préférences → Gadgets → Pages → Cocher « RedirectionsEnCouleur » → Enregistrer

Tous les liens à modifier éventuellement sont ainsi surlignés en bleu.
--Cordialement. 6PO (discuter) 18 avril 2019 à 22:22 (CEST)
PS La même chose peut être faite pour « HomonymiesEnCouleur ».

DFS Olympia Meise‎Modifier

Merci d'avoir corrigé l'horreur issue de mon clavier --Bertrand Labévue (discuter) 20 avril 2019 à 19:14 (CEST)

ScenariiModifier

Bonjour,

J'ai vu ce changement que vous avez fait. Je n'ai rien contre mais wikt:scenarii était totalement correct également. Ça me semble une question de goût ici.

Pierre cb (discuter) 20 mai 2019 à 13:33 (CEST)

Bonjour Pautard et Pierre cb   personnellement, scenarii fait saigner mes yeux d'italianisante (voyelle finale non accentuée).   Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 20 mai 2019 à 13:35 (CEST)
Bonjour Pierre cb et Bédévore  Il est indiqué dans la note de l'article wikt:scénario que le pluriel scenarii est déconseillé par le Conseil supérieur de la langue française. Cordialement.Pautard (discuter) 20 mai 2019 à 13:46 (CEST)

« le première »Modifier

Je n'en reviens pas de faire si souvent cette erreur d’inattention. Merci d'être repassé derrière moi et d'avoir corrigé ces coquilles. Bonne continuation. Cordialement.--Zugmoy (discuter) 5 juin 2019 à 14:06 (CEST)

Exemplaire...Modifier

Bonjour. Un avis sur cette modif ? [5]

S'il n'y a plus aucun exemplaire qui sont produit, comment rajouter un S ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juin 2019 à 10:52 (CEST)

Bonjour Archimëa   Il faut mettre le pluriel. Voir la banque de dépannage linguistique de l'OQLF. Cordialement.Pautard (discuter) 25 juin 2019 à 10:58 (CEST)
Ah bon. merci pour l'info. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juin 2019 à 11:19 (CEST)

Question et invitation à alimenter les listes de fautes courantesModifier

Bonjour Pautard. Grand merci pour tes corrections orthographiques et grammaticales utiles.

  1. Serait-il possible de rassembler les fautes/erreurs fréquentes que tu rencontres afin de regrouper les corrections futures et de limiter le nombre d'éditions d'un même article ?
    Il existe déjà des listes de fautes ou de suggestions pour les cas plus ambigus. Les alimenter serait, me semble-il, très bénéfique à la communauté Wikipédia et aux utilisateurs d'outils comme WPCleaner ou AWB... (cf cette page Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et les listes mentionnées en début de cette dernière). Qu'en penses-tu ?
  2. Question particulière : l'article Álex Márquez, contient « trois 2e places » et « deux 15e place ». On pourrait remplacer par « n places de pe », mais serait-il correct de garder la formulation actuelle ? Saurais-tu dissiper mes doutes sur l'accord à choisir dans ce cas ? Merci.

--Aidewikip (discuter) 5 juillet 2019 à 12:16 (CEST)

Bonjour Aidewikip  
  1. Il n'est pas évident d'alimenter WPCleaner ou AWB avec les fautes que je détecte, car il s'agit le plus souvent de fautes d'accord impliquant plusieurs mots dans lesquelles les possibilités de correction ne sont pas uniques. Je profite aussi quelquefois de ces corrections pour faire des corrections annexes : typographie (siècles, nombre, espace devant %, espace devant : et ;...), guillemets français, chiffres en lettres. En outre, je constate qu'il n'y a le plus souvent qu'une faute à corriger dans la plupart des articles où je passe. L'intérêt de ces outils n'est donc pas démontré.
  2. Je ne sais trop comment accorder. La formulation « n places de pe » permet de contourner la difficulté.
Cordialement.Pautard (discuter) 5 juillet 2019 à 13:36 (CEST)
Merci Pautard pour tes réponses. Parfois une faute saute aux yeux, mais on en laisse tous passer, moi le premier, en allant trop vite ou en ne lisant pas l'intégralité de l'article. J'avoue avoir été étonné de voir une correction grammaticalement justifiée, dans un paragraphe peu compréhensible et présentant d'autres erreurs assez évidentes (cf ce diff). Mais ce n'est pas le sujet ici.
L'utilisation de listes de suggestions (renseignées à partir de fautes fréquemment rencontrées) permet d'attirer l'attention du lecteur humain, afin de corriger, avec discernement, plusieurs fautes d'un seul coup et ainsi éviter les éditions multiples d'un même texte comme sur Équipe d'Autriche de football ou Mbark Boussoufa. Ces listes peuvent servir à alimenter les outils de corrections mentionnés ci-dessus ou des scripts personnels.
NB : Dans les listes, il est possible de spécifier plusieurs suggestions de correction parmi lesquelles pourra choisir l'utilisateur. Si besoin est, les outils permettent généralement d'éditer le texte au clavier.
Quant à l'utilité de telles listes, me vient à l'esprit cette citation attribuée à Confucius « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson ».
Quoi qu'il en soit, merci encore pour ton travail remarquable. Salutations. --Aidewikip (discuter) 5 juillet 2019 à 16:31 (CEST)
{{Bonsoir|Aidewikip|Pautard]] J’aimerais soumettre trois fautes courantes au Québec, mais peut-être aussi ailleurs:
  1. L’utilisation, comme simples superlatifs, d’adverbes qui ont une autre signification, comme "excessivement" ou "littéralement". J’ai déjà entendu des phrases comme « Ceci convient excessivement bien. », contresens s’il en est un!
  2. La traduction de "one trillion" en "un trillion", une erreur des six ordres de grandeur.
  3. La traduction, souvent inconsciente, de "demanding" en "demandant", plutôt que, par exemple, "exigeant" ou "taxant", souvent dans un contexte sportif.
Ce sont les trois qui me viennent le plus vite à l’esprit, mais il y en a bien d’autres… Amicalement, -- GLM (On en parle?) 5 juillet 2019 à 19:40 (HAE)

Piégé !Modifier

Salut, @Pautard, j'espère que tu vas bien. Et j'espère que tu as saisi la nuance entre « ils se sont proposés pour ce poste » et « ils se sont proposé de réaliser » ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 28 juillet 2019 à 18:11 (CEST)

Bonjour Céréales Killer   Oui. Merci pour la vérification et la correction. Je ne suis pas infaillible. Du coup, je fais les corrections sur les autres occurrences de « se sont proposé(e)s de » qui se présentent. Cordialement.Pautard (discuter) 28 juillet 2019 à 18:15 (CEST)
Ouarf ! j’avais oublié ! Bonne continuation ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 juillet 2020 à 16:44 (CEST)

Création page "Préférence communautaire"Modifier

Bonjour, J'ai créé une page sur la préférence communautaire.

Bonne continuation, --Iwouldlikesometea (discuter) 13 août 2019 à 11:03 (CEST)

Bonjour Iwouldlikesometea   Merci pour cette création. Cordialement.Pautard (discuter) 13 août 2019 à 11:13 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Pautard, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Spéculation intellectuelle (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « redirect sans article cible ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 août 2019 à 18:13 (CEST)

Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

CERModifier

Bonsoir. Un CER, c'est un Crédit d'énergie renouvelable, un produit financier que l'on achète quand on n'utilise pas de l'énergie renouvelabe. Dans l'esprit de ses financiers d'inventeurs (qui sont fiers d'annoncer qu'ils négocient ça via des blockschains), cela permet de compenser la non-utilisation d'EnR. Leur achat est une suggestion trouvée dans le rapport WM 2018. Il existe un article en anglais en:Renewable energy credit (j'ai découvert l'existence de ce machin aujourd'hui, comme quoi je n'ai pas perdu mon temps à participer à cette discussion). Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 septembre 2019 à 23:13 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Article intéressant ?Modifier

Bonjour.

Je viens de tomber sur deux articles du Monde qui pourraient être intéressants...

[6] et [7]...

Cordialement. - Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2019 à 11:38 (CEST)

Aide au bacModifier

Bonjour Monsieur, j'aimerais savoir si vous ne pourriez pas m'aider dans le cadre de mon bac ? ? Via Facebook Issa58 (discuter) 21 octobre 2019 à 18:04 (CEST)

Question d'accord anti...Modifier

Bonjour Pautard. Dans l'article Les Aveux d'un espion nazi, j'ai corrigé des liens internes vers Hollywood Anti-Nazi League. Ma question orthographique est la suivante : ai-je bien fait de modifier, à trois reprises dans le premier, le texte « Ligue anti-Nazi de Hollywood » en « Ligue anti-nazie de Hollywood » ? Merci d'avance pour votre avis. --Ideawipik (discuter) 10 décembre 2019 à 23:36 (CET)

Bonjour Ideawipik  . Oui, l'adjectif nazi s'accorde en genre. Cordialement.Pautard (discuter) 11 décembre 2019 à 10:15 (CET)

Proposition de travail wikipédien pour 2020Modifier

Bonjour Pautard ! Il me semble que vous êtes un wikignome qui fait des tas de petites améliorations modestes mais utiles.

J'ai vu que l'expression « remet au goût du jour » est très largement usitée : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=remet+au+go%C3%BBt+du+jour+&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&go=Continuer&ns0=1

Mais cette expression ne signifie rien en tant que telle. C'est quoi, le « goût du jour » ? Hitler était-il au goût du jour en 1933 ? Et en 1945 ?

On peut remplacer l'expression par « améliore », « renforce », « modernise », « transforme », etc.

Ce n'est qu'une suggestion. Si jamais vous vous lancez, pouvez-vous me le dire, pour voir votre travail ?

Bonne journée et bon mois de décembre.

--Dracénois (discuter) 17 décembre 2019 à 17:27 (CET)

Bonjour Dracénois   « au goût du jour » est une location tout à fait acceptable, qui signifie à peu près « à la mode ». Voir le Wiktionnaire : https://fr.wiktionary.org/wiki/au_go%C3%BBt_du_jour. Il n'y a pas lieu de la remplacer. Si vous cherchez des idées de corrections, je vous conseille la page : Wikipédia:Difficultés de la langue française. Cordialement.Pautard (discuter) 17 décembre 2019 à 17:35 (CET)
ah bon. d'accord. --Dracénois (discuter) 17 décembre 2019 à 17:36 (CET)

Question citation {ouvrage}Modifier

Bonjour. Juste une question : sur ta modification suivante, je remarque une harmonisation des espaces (suppression d'espaces) sur une citation existante, et un style très compact sur une citation que t'ajoutes. Est-ce que tu utilises un gadget ou script pour les insertions de citations ? T'as copié la citation d'un autre article ? Ou bien t'as fait ça à la main ?

-- Irønie (discuter) 29 décembre 2019 à 20:06 (CET)

Bonjour Irønie   J'ai fait cela à la main. Cordialement.Pautard (discuter) 30 décembre 2019 à 09:31 (CET)

Petite questionModifier

Bonjour Pautard,

Au vu de tes modifications, je pense que tu es en mesure de répondre à une de mes questions. Comment retrouver les articles un mot avec une majuscule sans récupérer les articles contenant uniquement ce même mot sans majuscules? Si j'utilise la recherche avec "Français" par exemple, le moteur me ramène Code de la propriété intellectuelle qui ne contient pas ce mot. Merci d'avance pour ton aide. Skiff (discuter) 30 décembre 2019 à 16:28 (CET)

Bonjour Skiff  Désolé, je ne sais pas faire. Bonnes fêtes.Pautard (discuter) 30 décembre 2019 à 16:32 (CET)
Tant pis. Merci quand même. Bonnes fêtes de fin d'année à toi. Skiff (discuter) 30 décembre 2019 à 16:41 (CET)

2020Modifier

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 14:45 (CET)

Bonjour Mike Coppolano   Merci. Bonne et heureuse année à vous aussi.Pautard (discuter) 1 janvier 2020 à 14:47 (CET)

2020Modifier

Bonne année à toi également et merci pour toutes tes corrections orthographiques ! --Raphaelb49 (discuter) 2 janvier 2020 à 18:38 (CET)

Bonjour Pautard, merci et bonne année 2020 à toi également   Au plaisir de te recroiser sur ma liste de suivi   À bientôt, --Floflo (discuter) 2 janvier 2020 à 21:13 (CET)
Bonjour Pautard, je vous remercie de vos bons voeux et vous souhaite une très bonne année 2020 !--Albergrin007 (discuter) 2 janvier 2020 à 23:43 (CET)

Happy mew yearModifier

 
Happy mew year Pautard, inlassable wikignome de la syntaxe française. Miaourci   de vos aimables vœux, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia !   Ronron et amicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 2 janvier 2020 à 21:52 (CET)

Intérêt d'une redirectionModifier

Bonjour Pautard. Je me questionne sur l'intérêt de la redirection Bataillon de chasseurs de chars (États-Unis) (h · j · ) vers la page « Chasseur de chars » générale alors que le sujet du premier titre devrait pointer vers une page spécifique aux États-Unis (équivalent de l'article en anglais en:Tank destroyer battalion (United States)). De plus cette redirection ne concerne que deux pages qui, si nécessaire, pourraient être corrigées dans leur propre code. Qu'en-pensez-vous ? --Ideawipik (discuter) 17 janvier 2020 à 12:09 (CET)

Bonjour Ideawipik   D'accord, vous pouvez corriger. Cordialement.Pautard (discuter) 17 janvier 2020 à 12:33 (CET)

Le 31 janvierModifier

  Le 31 janvier étant le dernier moment pour présenter ses vœux,
ils n'en sont que plus intenses
pour que l'année 2020 soit belle, heureuse et baroque  .

Amicalement, Manacore (discuter)

  Manacore :Merci pour vos vœux, et je vous souhaite une année aussi riche en contributions et des satisfactions dans la vie réelle. Amicalement.Pautard (discuter) 1 février 2020 à 06:19 (CET)

Fantôme et Roue (supplice)Modifier

Bonsoir, j'apprécie vos très pertinentes corrections de français dans ces deux articles, mais il s'agit de citations qu'il convient en général de conserver « dans leur jus » quand ce ne sont pas de simples coquilles évidentes. Je vous les laisse annuler ? Bien cordialement. --Licorne37 (discuter) 8 février 2020 à 19:53 (CET)

  Licorne37 :. Bonsoir. C'est fait. Veuillez excuser ma distraction. Bien cordialement.Pautard (discuter) 8 février 2020 à 20:06 (CET)
Merci, et félicitations pour votre travail ô combien nécessaire. Bonne journée. --Licorne37 (discuter) 9 février 2020 à 08:14 (CET)

De façon queModifier

Bonjour,

Vous avez remplacé la formule "de façon à ce que" par "de façon que", dans Trinational de la Sangha, vous êtes sûr que c'est la formule correcte ?

A part ça, je voulais vous remercier pour toutes les fautes d'orthographes que vous corrigez derrière moi. Je ne m'en sortirais pas sans cette aide. Donc merci.--Théo Vansteenkeste (discuter) 9 février 2020 à 21:30 (CET)

  Théo Vansteenkeste : Bonjour. C'est une recommandation de l'Académie française. Voir Dire, ne pas dire sur le site de l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 10 février 2020 à 07:37 (CET)
OK, merci --Théo Vansteenkeste (discuter) 10 février 2020 à 10:13 (CET)


Quel est le problème avec le verbe débuter ?Modifier

Bonjour @Pautard, j'apprécie vos relectures mais je ne comprends pas le problème qu'il y a à utiliser l'expression "débuter sa carrière" ? Y voyez-vous une faute ? Je ne comprends pas pourquoi vous la remplacez systématiquement par "Commencer sa carrière". Cordialement, Alacool (discuter) 13 février 2020 à 22:58 (CET)

Bonjour Alacoolwiki   Le verbe débuter est intransitif. Voir Dire, ne pas dire sur le site de l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 14 février 2020 à 08:50 (CET)
Merci pour l'info et les corrections. 🤗 Alacool (discuter) 14 février 2020 à 09:33 (CET)

Groupe d'action financièreModifier

Bonjour   Pautard :
J'ai ajouté à l'article Groupe d'action financière une information concernant l'Iran, qui a été supprimée parce que je lui aurait donné un poids trop important : voyez diff ici. Comme vous êtes le principal contributeur de cette page, et sans doute plus compétent, je vous invite à y aller voir, car l'information n'est pas dénuée d'importance et montre quel poids peut avoir cet organisme.
Cordialement — Valp 22 février 2020 à 14:21 (CET)

étancherModifier

Merci pour tes modifications, j'ai appris quelque chose aujourd'hui.   --tiloudeux (on papote ?) 28 février 2020 à 11:45 (CET)

AnnulationModifier

Bonjour Pautard,
Pas d'inquiétudes pour cela, un problème d'affichage technique faisant glisser de « remercier » à « révoquer ». Ca m'arrive parfois et ça surprend. Je vais donc simplement te remercier ici même   --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2020 à 15:08 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!Modifier

please help translate this message into your local language via meta
  The 2019 Cure Award
In 2019 you were one of the top ~300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 5 mars 2020 à 19:49 (CET)

DébuterModifier

Je vois que vous remplacez systématiquement "débuter" par "commencer". Je viens de consulter le dictionnaire historique de la langue française d'Alain Rey, page 526, tome 1. C'est très ancien, dans le domaine du jeu, par extension spectacle. On pourrait dire aussi "faire ses débuts". Je trouve que "commencer" est banal, un peu plat! Merci pour la correction de mes fautes de frappe ! CordialementGeorges88 (discuter) 7 mars 2020 à 11:29 (CET)

Bonjour Georges88   Le Petit Robert 2014 indique que le verbe débuter est intransitif, et que son emploi comme verbe transitif est critiqué. Voir la recommandation de l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mars 2020 à 12:56 (CET)

Le caractère "intransitif" ne m'avait pas sauté aux yeux ..... Une petite question: pourquoi aimez-vous les chat et adorez-vous le fromage et non l'inverse ? (voir TLF aimer et adorer). CordialementGeorges88 (discuter) 7 mars 2020 à 14:11 (CET)

  Georges88 : Ce n'est pas moi qui ai choisi les mots. C'est ce qui est proposé dans les boîtes utilisateurs. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mars 2020 à 14:15 (CET)

Il va falloir changer les boîtes... Plus sérieusement, je vois que vous êtes X (je vous croyais plutôt Normal Sup !). J'essaie de corriger petit à petit l'article "Charbon actif", et un gars vient de mettre 4 photos qui n'ont rien à faire dans un article technique (photos de procédé artisanal, incomplet, sans rapport avec la réalité industrielle). Comment est-ce que je fais ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Georges88 (discuter), le 7 mars 2020 à 14:22 (CET)

  Georges88 : Je ne sais pas comment vous conseiller. Cordialement.Pautard (discuter) 7 mars 2020 à 14:39 (CET)

Irving BerlinModifier

bonjour utilisateur:Pautard cela fait trois mois que je travaille sur l'article Irving Berlin, travail relativement fatiguant qui consiste à naviguer entre deux langues, (je n'utilise pas de traducteurs automatiques, le traducteur c'est bibi et si j'hésite j'ai recours au Webster ou à l'Oxford dictionnary) d'où des erreurs de syntaxe et surtout de style, un classique quand on travaille en direct sur deux langues, ayant consulté votre page utilisateur et vos compétences linguistiques pourriez vous avoir l'amabilité de faire une relecture, d'avance je vous en remercie, cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 8 mars 2020 à 10:56 (CET).

Bonjour Bernard Botturi   Merci de votre confiance. J'ai lu les premières sections de l'article, et la rédaction ne semble pas poser de problème. Bien cordialement.Pautard (discuter) 8 mars 2020 à 14:34 (CET)
Bonjour   utilisateur:Pautard , oui après avoir lu votre PDD, et bien des remarques auxquelles je souscris, j'ai confiance en vous, et merci pour le temps que m'avez donné . Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 mars 2020 à 16:03 (CET)

CD-ROMModifier

Bonjour,

La graphie « CD-ROM » est admise par plusieurs dictionnaires (Larousse, Le Robert et le Grand Dictionnaire terminologique de l’OQLF) et est rentré dans l’usage. Merci de ne pas remplacer cette graphie par « cédérom ». WP suit l’usage, pas l'Académie française.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 28 mars 2020 à 16:10 (CET)

Je suis d'accord avec Thibaut120094, d'autant plus que d'une part l'article se nomme CD-ROM (le renommage cassant le lien direct) et que d'autre part (certes, pour des raisons évidentes) "cédérom" est absent du dictionnaire de l'Académie. Cdlt, Vigneron * discut. 29 mars 2020 à 11:20 (CEST)

Bonjour Thibaut120094 et VIGNERON   Entendu. Portez-vous bien.Pautard (discuter) 29 mars 2020 à 12:09 (CEST)

CorrectionModifier

Merci ! CleveresKerlchen (discuter) 31 mars 2020 à 02:19 (CEST)

Plan de reprise d'activitéModifier

Bonjour A455bcd9, Ab8442, AdP, AdrienChen, Annamed phys20, Coit1785, Denis.arnaud, Diruggiero, ELucas phys20, Elvin, Eric.LEWIN/, Ericfreyssinet, Etienne.deniau, Fdardel, Fibo~frwiki, Ixnay, LaTruelle, Linc phys20, MarronnierA phys20 et Mathieu Perrin   Bonjour MicroCitron/Présentation, Nguyenpa, Nicâl, Olivier50, Rmdlean, Stolichnaya, Thomas g, Thomasdeniau, TomTom, Topeil, Turtlelin1210, VeroniqueBellamy et Ydecreux   Chers camarades (message envoyé à tous les X de la Wikipédia francophone). Je suis de la promotion 1978. J'espère que vous vivez bien cette période de confinement ainsi que votre entourage. Pour limiter les dégâts sur l’économie liés à cette pandémie, je pense qu'il faudrait définir des plans de reprise d’activité (PRA) qui ne soient pas seulement informatiques, mais organisationnels et humains, et qui tiennent compte de tous les éléments pratiques liés au Covid-19 (port de maque, distanciation sociale, lavage des mains...). J’ai donc initialisé un article : Plan de reprise d'activité. Avez-vous des idées pour l’étoffer avec des sources fiables ? Amicales salutations.Pautard (discuter) 10 avril 2020 à 09:19 (CEST)

Bonjour, je regarde ça ! Je crois qu'il en manque par ailleurs : :) Bonjour Alain Lipietz, Hkabla, Eolefr, Gkml, JulienChaumond et Michel Louis Lévy  . Antoine(A455bcd9) (d) 10 avril 2020 à 09:34 (CEST)
Bonjour, je crois qu'on peut m'ajouter à cette liste, même si je suis plus ancien que Pautard. Accessoirement, cette page (renommée informatique) avait été lourdement complétée et restructurée en 2014 par mes étudiants de Master CCA (Utilisateur:PLANREPACT). Je pourrai demander à la future promotion de plancher sur la nouvelle. Yves Roy (discuter) 10 avril 2020 à 10:58 (CEST)
  YvesRoy : J'insiste sur le fait que cette page sur le PRA doit être globale, et pas seulement centrée sur le SI. Nous sommes dans un projet mondial. Cdt.Pautard (discuter) 10 avril 2020 à 11:26 (CEST)
Bonjour, L'initiative est à saluer mais je n'ai jamais autant mérité ma qualité d'antique (1963) pour m'autoriser à apporter ma contribution.
Permettez-moi d'avoir une pensée pour nos futurs jeunes camarades confinés chez eux dans l'attente d'un hypothétique concours en mai repoussé aux calendes grecques. Pour tous les taupins se pose aussi le plan de reprise d’activité (PRA) et doivent regretter leur choix de 2019 ceux qui, reçus et admis quelque part en 3/2, ont choisi, dans l'espoir d'intégrer l'X, de faire 5/2, s'il en existe encore ! L'histoire de l'École polytechnique fait ressortir de fortes turbulences tous les cent ans et ce dès la Seconde Restauration ; une grande école dans la Grande Guerre précise que le concours est suspendu en 1914, annulé en 1915 et repris en 1916. Amitiés polytechniciennes Ab8442 (discuter) 10 avril 2020 à 14:34 (CEST)
  Ab8442 :En matière d'histoire de notre école, il faut citer le comportement héroïque de René Carmille (X 1906) qui, lorsqu'il était responsable du Service national des statistiques sous l'Occupation, a sauvé beaucoup de juifs en refusant de céder aux Allemands les cartes perforées qui permettaient de les identifier. Il travaillait sur du matériel Bull (voir IBM et l'Holocauste). Pour revenir au PRA, il s'agit aujourd'hui d'une question de survie, non seulement pour certains malades atteints du Covid-19, mais aussi pour beaucoup d'entreprises (notamment les PME/TPE, les artisans, les professions libérales, sous-traitants des grandes entreprises...). Il faut à tout prix éviter un effet domino trop important. Amitiés polytechniciennes.Pautard (discuter) 10 avril 2020 à 15:15 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Pautard   ; l'idée de réfléchir à cette question me parait pertinente, mais est-ce que Wikipédia est le lieu adapté ? Le principe de l'encyclopédie est seulement de rendre compte de réflexions déjà abouties (pour satisfaire au critère de pertinence encyclopédique) qui ont lieu par ailleurs. En ce sens, un article peut être utile, mais son objectif ne doit pas être de proposer des idées neuves. Ydecreux (discuter) 11 avril 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour Ydecreux   ; nous sommes d'accord : WP n'est pas le lieu adapté pour créer un texte sans source fiable, sous peine de faire un travail inédit. Je te propose de continuer la discussion dans la page Discussion:Plan de reprise d'activité (informatique)#Renommage.Pautard (discuter) 11 avril 2020 à 16:35 (CEST)

René CarmilleModifier

Bonjour Pautard. Je viens d'annuler ton ajout dans le RI de René Carmille. Si les mérites de Carmille sont immenses, lui attribuer le sauvetage de milliers de Juifs est une légende en effet créée par le livre d'Edwin Black, IBM et l'Holocauste. Mon récent article de La Jaune et la Rouge, que j'ai mis en Biblio (pdf en ligne) essaye de rendre "Justice pour René Carmille". Mais tout cela me persuade que je dois ajouter un paragraphe à l'article RC, dont je suis le principal auteur, où il sera questions des polémiques autour du Projet Safari, puis des Rapports Rémond et Jean-Pierre Azéma. Voir à ce sujet le texte de Michèle Tribalat. MLL (discuter) 10 avril 2020 à 18:35 (CEST)

  Michel Louis Lévy :Évidemment, en histoire comme dans les autres domaines, les choses sont toujours plus complexes que ce que l'on croit. Un ami m'a envoyé ce document de notre école : Biographie du parrain de la promotion, baptisée le 8 novembre 2008. Promotion E.M.C.T.A. N° 32 “ Contrôleur Général CARMILLE ” 2008 - 2009. Il mentionne que René Carmille « a contribué à sauver de nombreuses vies grâce à ses talents d’organisateur et de logisticien ». Est-ce qu'il te paraît assez fiable pour être mis en référence ou en liens externes de l'article René Carmille ? Amitiés polytechniciennes.Pautard (discuter) 10 avril 2020 à 19:34 (CEST)
Oui, c'est un document tout fait utilisable en référence, je vais le mettre. MLL (discuter) 10 avril 2020 à 23:03 (CEST)
Autre texte de Michèle Tribalat. Voir aussi dans la page de discussion de RC la référence à la "Brochure Jacquey". MLL (discuter) 10 avril 2020 à 23:15 (CEST)
Bonjour Michel Louis Lévy  Je vois que tu es un expert de René Carmille. Je te laisse améliorer l'article, en assurant la cohérence avec l'histoire de Bull : Bull (entreprise)#Sous l'Occupation. Amitiés polytechniciennes.Pautard (discuter) 11 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Plan de reprise d'activité (suite)Modifier

Bonjour A455bcd9, Ab8442, AdP, AdrienChen, Annamed phys20, Coit1785, Denis.arnaud, Diruggiero, ELucas phys20, Elvin, Eric.LEWIN/, Ericfreyssinet, Etienne.deniau, Fdardel, Fibo~frwiki, Ixnay, LaTruelle, Linc phys20, MarronnierA phys20 et Mathieu Perrin   Bonjour MicroCitron/Présentation, Nguyenpa, Nicâl, Olivier50, Rmdlean, Stolichnaya, Thomas g, Thomasdeniau, TomTom, Topeil, Turtlelin1210, VeroniqueBellamy et Ydecreux   Bonjour A455bcd9, Alain Lipietz, Hkabla, Eolefr, Gkml, JulienChaumond et Michel Louis Lévy   Chers camarades, pour ceux que cela intéresse, la discussion continue dans la page Discussion:Plan de reprise d'activité (informatique), sur l'opportunité de maintenir un article Plan de reprise d'activité. Amitiés polytechniciennes.Pautard (discuter) 11 avril 2020 à 07:03 (CEST)

Plan de reprise d'activité : norme ISO 22301 et société AdemiumModifier

Bonjour A455bcd9, Ab8442, AdP, AdrienChen, Annamed phys20, Coit1785, Denis.arnaud, Diruggiero, ELucas phys20, Elvin, Eric.LEWIN/, Ericfreyssinet, Etienne.deniau, Fdardel, Fibo~frwiki, Ixnay, LaTruelle, Linc phys20, MarronnierA phys20 et Mathieu Perrin   Bonjour MicroCitron/Présentation, Nguyenpa, Nicâl, Olivier50, Rmdlean, Stolichnaya, Thomas g, Thomasdeniau, TomTom, Topeil, Turtlelin1210, VeroniqueBellamy et Ydecreux   Bonjour Alain Lipietz, Hkabla, Gkml, Michel Louis Lévy, A455bcd9 et YvesRoy   Bonjour chers camarades (message envoyé à tous les X de la Wikipédia francophone). Je reviens vers vous pour vous informer que j'ai trouvé une petite société française qui est spécialisée dans les plans de continuité d'activité (PCA), les plans de reprise d'activité (PRA) et la résilience organisationnelle, selon la norme ISO 22301 : Ademium. Ils publient sur leur site un guide de plan de reprise d'activité, avec pages 11 à 15 des spécificités liées au Covid-19. Avec cela, on a peut-être matière à rédiger un résumé, respectant le copyright, dans l'article Plan de reprise d'activité. Qu'en pensez-vous ? Amitiés polytechniciennes. Pautard (discuter) 17 avril 2020 à 19:31 (CEST)

Afida TurnerModifier

Bonjour Pautard,

Merci de votre travail patient sur les corrections ortho-typo-syntaxiques.  

En ce qui concerne Afida Turner, j'ai annulé car il s'agit d'une citation avec le style précis employé par l'intéressée. Elle amuse un certain nombre de lecteurs par ses approximations de langue.  

Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 5 mai 2020 à 16:27 (CEST)

L'article Élèves de l'école primaire de South Park est proposé à la suppression

  Bonjour,

L’article « Élèves de l'école primaire de South Park » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élèves de l'école primaire de South Park/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~ , Manchesterunited1234 (d · c · b) le 5 mai 2020 à 17h14.

Gestes barrières et Comportements-barrièreModifier

Bonjour Pautard,

Je vois que tu corriges « des gestes barrière » en « des gestes barrières », j'ai un doute sur le pluriel au mot « barrière ». En effet, il s'agit de gestes qui créent une barrière, quel que soit le nombre de gestes. Par ailleurs sur la page comportements-barrière, le mot « barrière » est au singulier et précédé d'un trait d'union…

Ce pluriel serait-il lié à la réforme de l'orthographe de 1990 ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2020 à 17:48 (CEST)

Bonjour Cymbella   Il s'agit d'une recommandation de l'Académie française : http://www.academie-francaise.fr/dire-ne-pas-dire/recherche?titre=gestes+barri%C3%A8res&rubrique=&date=&form_build_id=form-2VVe3QE4UljFVXtNNftSmfWWhdT2ULgYbbQfHHtyiQ8&form_id=academie_blog_search_form&op=Rechercher Cordialement.Pautard (discuter) 7 mai 2020 à 17:57 (CEST)
Merci pour ta réponse et pour le lien, je constate que l'Académie n'est pas vraiment catégorique et conseille surtout ! Et quid des comportements-barrière avec leur trait d'union ? Ne faudrait-il pas renommer en Comportement barrière au singulier pour respecter les conventions titres et, pour rester cohérents, écrire « barrières » au pluriel aussi le cas échéant ?
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2020 à 23:39 (CEST)

Cours d'eau = mes remerciementsModifier

Comme vous avez corrigé la même fautes dans beaucoup d'article que j'ai contribué à rédiger je fait un message unique :

Merci   pour vos correstion orthographique de « Cours d'eau ».

--Théo Vansteenkeste (discuter) 11 mai 2020 à 13:50 (CEST)

Et comme tu l'as remarqué, le participe passées ce n'est pas vraiment mon truc non plus ! :-§ Dsl. --Théo Vansteenkeste (discuter) 18 mai 2020 à 16:27 (CEST)
Ne t'inquiète pas tu vas finir par me faire rentrer dans la tête que « cours d'eau » s'écrit sans « x », Merci encore pour tes corrections.--Théo Vansteenkeste (discuter) 22 mai 2020 à 20:19 (CEST)

L'article Coaching est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 mai 2020 à 15:18 (CEST)

ajout de nombre dans les infobox ville pour la populationModifier

Bonjour Pautard, j'ai annulé tes modifications dans l'infobox pour la population des villes malgaches que tu as édité. En effet, L'ensemble des paramètres population ne doit contenir que des chiffres, sans séparateur de milliers ni partie décimale, voir Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique. Cordialement --Remy34 (discuter) 21 mai 2020 à 12:02 (CEST)

InformationModifier

Bonjour,

Pour info : Discussion:Accompagnateur professionnel#Fusion Coaching et Accompagnateur professionnel ?.

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 21 mai 2020 à 20:27 (CEST)

Changement de sens dans Histoire de l'Asie (d · h · j · )Modifier

Bonjour Pautard,

Je viens de voir ta récente modification sur l'article en référence. Je comprends ta volonté d'améliorer la qualité de la langue, mais sauf erreur de ma part « dans le Sud de » n'est pas un synonyme amélioré de l'expression « au sud de ». Pour prendre un autre exemple, l'Algérie est bien au sud de la France, mais pas dans le Sud de la France. Ta modification vient, toujours à mon avis, de changer le sens du texte ; texte que, je viens de vérifier, j'avais bien écrit il y a plusieurs années, en m'appuyant sur un livre que je n'ai plus en ma possession. Si tu as une idée pour améliorer la qualité du passage sans en changer le sens, je suis preneur. Et si tu ne partages pas mon analyse, tu peux me le dire bien sûr. En attendant je ne révoque pas. O. Morand (discuter) 22 mai 2020 à 22:42 (CEST)

Bonjour O. Morand  . Nous sommes d'accord qu'« au sud de la Chine » signifie à l'extérieur de la Chine, vers le sud. Si c'est le sens, il faut révoquer. Toutefois, il y avait aussi « à l'est de la Chine », ce qui veut dire dans l'océan Pacifique, ce qui ne peut pas être le sens voulu ! Cordialement.Pautard (discuter) 23 mai 2020 à 12:46 (CEST)
Bonjour, même si je n'ai plus accès au livre en question, c'est bien le sens que de ce que j'avais voulu écrire à l'époque, du moins pour le sud et le nord. J'ai donc rétabli la version précédente à cette réserve près : j'ai simplement enlevé « et à l'est » dont, suivant le même raisonnement que toi, je ne vois pas bien non plus la signification dans ce contexte. En attendant de retrouver la source ou une source équivalente qui permette de comprendre de quoi il en retourne. Cordialement, O. Morand (discuter) 23 mai 2020 à 21:41 (CEST)

Mois des fiertés 2020Modifier

Comme tu es inscrit sur le portail Transidentité :

 
RupaulEditathon1

C'est donc le mois des fiertés. Mieux vaut tard que jamais : je propose de nous joindre au "wiki loves pride" en contribuant uniquement sur des sujets concernant les personnes racisées queer. Je propose également de rajouter une composante "trans" si possible et de verser également tous ces articles en solidarité intersectionnelle au Projet:Noircir Wikipédia au vu des évènements qui se passent aux Etats-Unis. Il faudrait aussi continuer à rendre leurs orientations sexuelles à celleux qui l'ont perdue sur wikidata le 1er mai. Page dédiée : Projet:LGBT/Mois des fiertés 2020Nattes à chat [chat] 3 juin 2020 à 13:21 (CEST)

standard(s)Modifier

Bonjour Pautard

Je te vois modifier standard en standards comme ici. Or, si je consulte le Robert (édition 1996 c'est un peu vieux je le reconnais), je lis que standard employé comme adjectif est invariable avec exemples : pièces standard, conditions standard, sourires standard. La règle aurait-elle changé, comme a tendance à changer le caractère invariable des adjectifs de couleur issus d'un nom? HB (discuter) 15 juin 2020 à 21:22 (CEST)

Bonjour HB  Il semble que l'usage ait changé. Dans Le petit Robert 2014, standard comme adjectif est considéré comme invariable en genre, mais pas en nombre : ils citent l'exemple : des pièces standard (inv.) ou standards. L'accord en nombre est donc possible mais pas obligatoire. La version numérique du Larousse indique : « Passé dans l'usage courant, cet adjectif n'est plus que très rarement considéré comme invariable » (standard sur le Larousse). Le TLFi est du même avis. Le Wiktionnaire indique les deux possibilités. Cordialement.
Merci Il ne faudrait pas vieillir.... HB (discuter) 16 juin 2020 à 13:52 (CEST)
Bonjour Amator linguarum   Voir la discussion ci-dessus sur le caractère invariable ou non du mot standard. Cordialement.Pautard (discuter) 18 juin 2020 à 12:13 (CEST)

Translation requestModifier

Hello.

Can you translate and upload the article en:French-Azerbaijani University in French Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (discuter) 18 juin 2020 à 16:37 (CEST)

Prendre ou tenir pour acquisModifier

Voir ici. Cordialement, — Racconish💬 18 juin 2020 à 18:07 (CEST)

Bonjour Racconish   Merci pour ce lien que je ne connaissais pas. Il semble en effet que les avis sont partagés chez les linguistes, surtout canadiens. Le lien que vous me transmettez est celui du bureau de la traduction du Canada, qui n'est pas forcément neutre. L'OQLF n'est pas du même avis : Voir ici. Voir aussi Parler français qui mentionne un exemple tiré du dictionnaire de l'Académie française : « Tenir une conclusion pour acquise ». Je vais approfondir la question. Cordialement.Pautard (discuter) 18 juin 2020 à 18:51 (CEST)
Merci. Il ne me semble pas que prendre puisse être considéré fautif. Cordialement, — Racconish💬 19 juin 2020 à 09:41 (CEST)

Tu ne peux pas corriger les imprécisions de grammaire quand on cite un texte de loiModifier

Bonjour,

Dans contrat entre absents, je sais que ont convenu est critiquable, mais il s'agit d'une citation qui provient du texte même du Code civil du Québec. Tu ne peux pas modifier le texte de la loi, même s'il laisse à désirer sur le plan grammatical, parce que cela revient à usurper le rôle du législateur. À la limite, si tu tiens mordicus à ce que ce soit modifié, envoie un courriel au législateur pour lui dire que ça devrait être changé, mais tu ne peux pas effectuer le changement par toi-même.

Pour référence: [8]

Cordialement, ADM (discuter) 19 juin 2020 à 07:17 (CEST)

Bonjour ADM   Toutes mes excuses. Il s'agit d'une faute d'inattention. Cordialement.Pautard (discuter) 19 juin 2020 à 08:31 (CEST)

Ton avis sur WiPeR ?Modifier

Bonjour, J'ai découvert WiPeR (https://wiper.toolforge.org/), ce correcteur "wikipédien" principalement orthographique sur le Bistro il y a quelques semaines (Wikipédia:Le Bistro/30 juin 2020#Wiper : un outil pour valider des suggestions de corrections orthographiques sur Wikipédia). J'ai pensé à toi car tu fais énormément de corrections sur Wikipédia. ;) L'as-tu déjà essayé ? Pour moi il n'est pas encore parfait (https://github.com/bperel/wiper) mais disons que cette version "bêta" pourrait être prometteuse pour certaines personnes. ;) Au plaisir de te lire

Bonjour Jurbop  Merci pour l'information. Toutefois, je ne trouve pas cet outil très convaincant. Cordialement.Pautard (discuter) 22 juillet 2020 à 10:46 (CEST)
@Pautard Merci pour ta réponse. Désolé car je ne me souvenais plus que tu n'aimais pas les correcteurs automatiques (cf. ta P.U. que j'avais pourtant lue il y a quelque temps ! : « (...)outil de correction automatique comme ABW (...)) !
Au passage il y a quelques mois, j'ai testé une autre solution car la fonction recherche par mots-clefs dans Wikipédia ne me trouvait pas les expressions que je souhaitais (même en mettant les " " anglais !). Cf. Sujet:Vmrvzqncefaeoj31 En résumé : en utilisant un "dump" de Wikipédia FR complet, je peux sous Windows avec le logiciel (hélas payant) Emeditor faire une recherche (CTRL+F) par mot clef plus performante. Peut-être que ça t'intéressera d'essayer (même si cela sera possiblement moins pratique pour toi à l'utilisation ?). ;) Cordialement. Jurbop (discuter) 22 juillet 2020 à 11:09 (CEST)

InterviewModifier

Bonjour Pautard. Ne penses-tu pas que le mot « entretien » est plus approprié que l’anglicisme « interview » ? Cheep () 26 juillet 2020 à 17:02 (CEST)

Bonjour Cheep  . « Interview » est un emprunt très ancien à l'anglais (XIXe siècle) : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9I1800. Il me semble difficile d'imposer le mot « entretien », d'autant plus que les Canadiens francophones emploient le mot « entrevue ». On peut peut-être faire une exception avec « entretien télévisé ». Cordialement.Pautard (discuter) 26 juillet 2020 à 17:20 (CEST)

Erreur dans un article.Modifier

Bonsoir monsieur, J'ai remarqué que l'émission On n'demande qu'à en rire est présentée comme une série télévisée, ce qui complètement faux, je pense. À moins que cela ne soit une erreur de ma part, je vous prie de modifier cela et de dire Émission télévisée. J'en ai déjà discuté avec un autre contributeur plus expérimenté que moi. Il m'a dit qu'il ne pouvait pas changer cela. Je vous signale aussi que la seule façon de remarquer cette erreur, c'est en utilisant un smartphone, pas un ordinateur. L'erreur est juste sous le titre de l'article. Cordialement, Tsinguidi (discuter) 30 juillet 2020 à 23:20 (CEST)

Oups merciModifier

Bonjour, je viens de voir vos multiples modifications de "en temps que -> en tant que" sur les quelques biographies d'astronautes que j'ai écrites. J'ai beaucoup recours au copier-coller pour aller plus vite sur ces formules bateaux, j'ai honte qu'une faute comme celle-ci soit passée inaperçu... Merci en tout cas ! --Kaynouky (discuter) 9 août 2020 à 18:56 (CEST)

Demande d'info : entretemps ou entre-tempsModifier

Bonjour Pautard, vous modifiez pas mal de termes, à juste titre, sur des pages que j'ai en LDS. Je sais donc que vous améliorez la qualité des pages de WP. A votre avis, au sujet d'un diff qui ne vous concerne pas [9], écrit-on « entretemps » ou « entre-temps » ? À vous lire, avec mes remerciements anticipés. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 août 2020 à 16:01 (CEST)

Bonjour ClairPrécisConcis   Les deux sont possibles. « entre-temps » est l'orthographe traditionnelle, « entretemps » est l'orthographe rectifiée de 1990. La graphie « entre temps » est erronée. Cordialement.Pautard (discuter) 11 août 2020 à 16:17 (CEST)
merci bcp de votre réponse ! --ClairPrécisConcis (discuter) 11 août 2020 à 16:20 (CEST)

Un nouvel outil pour faciliter la vie des modificateurs en série qui utilisent le moteur de recherche interne de Wikipédia ?Modifier

Bonjour @Pautard,

Merci de m'avoir donné l'idée de re-tester la correction de doublons simplement à partir des résultats du moteur de recherche interne de Wikipédia (cf ici). Or contrairement à ce que je pensais c'est finalement très rapide ! ;)

Par exemple pour détecter et corriger des doublons de mots simples comportant de nombreux faux positifs (donc qui sont difficilement traités par les logiciels semi-automatiques existants) du genre "la la" ou "de de" pour qui j'en suis à mi-février 2020. J'arrive à effectuer environ 100 modifications par heure (tout en ignorant probablement autant de modifications potentielles rapidement car étant pour moi des faux positifs dès la lecture des extraits de résultats. Voilà ce que ça donne (merci CTRL+F et CTRL+W !) sur un exemple en vidéo : [23].

Toi qui es pour moi le roi des correcteurs, aurais-tu des astuces ou des idées qui pourraient faciliter la vie des correcteurs manuels ? nb: je ne cherche pas à te piquer du travail ! ;)

De mon côté j'ai pensé à un module complémentaire ("addon" sur les navigateurs internet : Firefox, Chrome,..) qui permettrait la réparation des doublons très probables en un clic (au lieu de 10 !) sur un bouton disposé juste à côté de chaque résultat du moteur de recherche interne de Wikipédia. Pour le réglage de départ, on aurait juste à ajouter le doublon à chercher ainsi que sa solution. Cela ne changera rien pour les résultats sur lesquels on a un doute car il faudra dans ces cas là de toute façon ouvrir la page Wikipédia pour vérifier. Mais est-ce que cela pourrait t'aider toi aussi ?

Merci d'avance. Cordialement.Jurbop (discuter) 15 août 2020 à 10:48 (CEST)

Bonjour Jurbop   Désolé, je n'ai pas tellement d'idées. Je fais des corrections beaucoup variées que les doublons : accords de nombre et de genre, de participes passés, de difficultés courantes, et d'anglicismes. Je peux faire quelquefois plusieurs corrections en une seule modification de page. J'arrive à faire en moyenne une modification par minute environ, Cordialement.Pautard (discuter) 22 août 2020 à 19:00 (CEST)

Ont eu lieu : merci pour l'orthographe !Modifier

Merci   pour vos corrections orthographiques. Cette fois si c'est pour mes fautes dans plusieurs articles, sur "ont eu lieu". --Théo Vansteenkeste (discuter) 28 août 2020 à 13:45 (CEST)

Film en couleurs/en couleurModifier

Bonjour. D'où vient ce « s » ajouté à plusieurs films en couleur, qui deviennent des « films en couleurs » ? Définitions lexicographiques et étymologiques de « Couleur » du Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales. --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2020 à 20:00 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis   Je connais le site du CNRTL, merci. En fait, plusieurs sites préconisent le pluriel pour « en couleurs », sauf dans « haut en couleur » : Larousse (je me suis fondé sur ce site) ; Aidenet. Cela me paraissait en effet plus logique, car dans une photographie ou un film, il y a plusieurs couleurs. Le singulier et le pluriel sont tous les deux possibles selon l'Académie française : Dictionnaire de l'Académie française / Couleur et l'OQLF :Banque de dépannage linguistique / Couleur. Cordialement.Pautard (discuter) 31 août 2020 à 20:42 (CEST)
J'accorde plus foi au CNRTL qu'au site aidenet.eu, mais enfin, si l'Académie française indique que la forme au pluriel est aussi possible, j'éviterai de corriger la prochaine fois que je rencontrerai cette forme qui me semblait fautive. --Pa2chant.bis (discuter) 1 septembre 2020 à 14:20 (CEST)

Résistance anticommuniste roumaineModifier

Bonsoir !

je pense que vous lisez assez le roumain pour comprendre ceci : [10]

« L'IICCMER jette le secret sur les documents concernant les crimes du communisme en dépit de la constitution et des lois en vigueur. »

Cordialement, --Julieta39 (discuter) 25 septembre 2020 à 19:45 (CEST)

Bonjour Julieta39   Je n'ai hélas pas de compétence en roumain. Cordialement.Pautard (discuter) 25 septembre 2020 à 20:46 (CEST)

Projet Afrique du SudModifier

Bonjour ! Je suis en train de mettre sur pied le Projet:Afrique du Sud. Le but est la maintenance du portail Afrique du Sud et le développement des articles en relation avec l'Afrique du Sud sur le Wikipédia francophone. J'ai vu que vous avez fait pas mal de contributions sur ce thème. Seriez-vous intéressé à participer à ce projet ? Braveheidi (discuter) 28 septembre 2020 à 00:48 (CEST)

Bonjour Braveheidi   Je suis déjà très pris sur plusieurs chantiers sur la Création, l'environnement, l'économie, le chant liturgique (voir le début de ma page utilisateur). Je ne peux malheureusement pas participer à ce projet. Désolé ! Cordialement.Pautard (discuter) 1 octobre 2020 à 15:29 (CEST)

Action DirecteModifier

Cher Pautard, je vois que vous avez supprimé le terme anglo-saxon de "hold-up' pour le remplacer par "braquage". Pourquoi pas ? Cependant n'eût-il pas été judicieux d'utiliser "vol à main armée", formule plus encyclopédique ? Cordialement --PG35 (discuter) 1 octobre 2020 à 12:41 (CEST)

Bonjour PG35   Il me paraît difficile d'employer « Vol à main armée », formule un peu longue, d'autant plus que le mot revient souvent dans l'article. Je me suis permis cette modification car le mot « braquage », bien qu'un peu familier pour les dictionnaires, est devenu d'usage courant (voir braquage dans le Wiktionnaire). Mais si cela dérange on peut revenir à l'ancienne version. Cordialement.Pautard (discuter) 1 octobre 2020 à 15:24 (CEST)

Le sujet ne mérite pas forcément débat. Hold-up présente l'inconvénient d'être un anglicisme, mais fleure bon les années 60/70. Braquage me paraissait un peu familier mais peut très bien faire l'affaire. Bien @ vous --PG35 (discuter) 1 octobre 2020 à 15:56 (CEST)

Mot de sympathieModifier

--Cinclus35 (discuter) 5 octobre 2020 à 18:55 (CEST) Bonjour, Pautard. Juste pour vous dire que j'apprécie votre page personnelle car elle témoigne d'une érudition, d'une ouverture d'esprit et d'un souci de pédagogie remarquables. On n'y trouve pas la moindre trace d'agressivité, contrairement à quelques pages personnelles que j'ai pu lire (ce qui me surprend toujours). Cela correspond tout à fait à l'idée que je me faisais de la communauté Wikipédia en m'inscrivant il y a un mois. Cordialement.

Bonjour Cinclus35   Merci beaucoup pour ce mot de sympathie et bienvenue dans Wikipédia ! J'ai justement passé mes vacances dans le Morbihan, et j'aime beaucoup les impressionnistes comme vous. Je vois que vous êtes sensible à la conservation de la nature. Bravo ! Cordialement.Pautard (discuter) 5 octobre 2020 à 19:18 (CEST)
Bonjour Cinclus35   et Bonjour Pautard  . Les contributeurs sont à l'image de l'humanité, pour les meilleurs et pour les pires, et vous êtes parmi les meilleurs ; les pires sont éliminés (bloqués) selon les règles wikipédiennes par les administrateurs, sauf s'ils sont assez rusés pour habiller leurs "POV-pushing" de formes convenables. C'est comme dans les Académies ! Je profite de cet espace pour exprimer toute ma gratitude à Pautard pour son énorme, précis et neutre travail sur la résistance anti-régime communiste roumaine, et pour dire que si tous les contributeurs chrétiens étaient comme lui, les articles sur le christianisme seraient beaucoup plus sereins. Quant au lien vers « L'IICCMER jette le secret sur les documents concernant les crimes du communisme en dépit de la constitution et des lois en vigueur », l'article dénonçait la nouvelle politique de cette institution mémorielle qui a re-classifié fort arbitrairement et sans base légale, sur "directive administrative interne", une part de ses archives, notamment celles concernant les agents de la Securitate, officiellement pour "optimiser le classement". Cordialement, --Julieta39 (discuter) 7 octobre 2020 à 11:14 (CEST)

TF1Modifier

Pouvez-vous supprimer cette section :

Contentieux judiciaires et monétisation de la chaîne gratuite

En effet, cela concerne le Groupe TF1, et non la chaîne TF1.

Je l'ai d'ailleurs déplacé ici :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_TF1&diff=175496769&oldid=175391630 --166.48.219.22 (discuter) 12 octobre 2020 à 02:58 (CEST)

En dessousModifier

Bonjour Pautard, merci pour la correction en dessous dans Taj Mahal. Je ne sais pas si c'est moi ou quelqu'un d'autre qui avait écrit ce mot, mais je sais que jusqu'alors, dans mon esprit, il prenait un trait d'union, comme au-dessous, ci-dessous, là-dessous, par-dessous. Mais, Dieu merci, il semble que la série dessus fonctionne de la même manière. C'est déjà ça de gagné!...
Les joies et délices de l'orthographe du français sont décidément inépuisables...  . Bonne journée, cordialement, Dawamne (discuter) 14 octobre 2020 à 10:10 (CEST)

Oiseau de merModifier

Bonjour, tu as modifié une référence biblio dans cet article. Mais le titre original comporte bien le trait d'union : il devrait donc être conservé. Cordialement. --Jymm (discuter) 16 octobre 2020 à 16:43 (CEST)

Bonjour Jymm   C'est corrigé. Cordialement.Pautard (discuter) 16 octobre 2020 à 16:50 (CEST)

Débat communautaireModifier

Bonjour

J'espère que vous allez bien. Vous pouvez nous aider à trancher sur une décision pour cette page (Mohamed Belmahi) en exprimant votre avis.

Merci d'avance--MehdiKass (discuter) 19 octobre 2020 à 14:47 (CEST)

Débat communautaire sur le Ghusl et le TayammoumModifier

Bonjour Pautard,
Un débat constructif a été entamé avec l'ami Hesan [discuter] à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum.
Hesan a considéré qu'il valait mieux rediriger Ghusl vers le paragraphe Les grandes ablutions dans Ablution.
Il a aussi opté pour rediriger Tayammoum vers l'article Wodzū.
Mais il est à relever que les deux thèmes Ghusl et Tayammoum sont distincts des deux autres thèmes Ablution et Wodzū dans le Fiqh.
En effet, il faudrait revenir aux versions arabes et anglaises pour essayer de discuter des deux options éventuelles pour Ghusl et Tayammoum: Redirection ou Création.
Pour Ghusl, on trouve l'article équivalent arabe ar:غسل (إسلام), ainsi que l'article anglais en:Ghusl.
Quant à Tayammoum, on trouve l'article homologue arabe ar:تيمم, ainsi que l'article anglais en:Tayammum.
De ce fait, il serait intéressant de créer des articles distincts pour Ghusl et Tayammoum, comme c'est le cas pour leurs équivalents en arabe et en anglais. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:13 (CET)

Richard AllenModifier

Cher utilisateur:Pautard Grand Merci pour vos corrections sur la page Richard Allen, car comme tout traducteur navigant en direct entre deux langues je perds les règles de la syntaxe française.Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2020 à 15:56 (CET)

"Suite à" ou "à la suite de"Modifier

Cher Pautard:

Je vois que tu remplaces systématiquement "suite à" par "à la suite de" partout où tu le rencontres, suivant en cela les recommandations de l'Académie française (qui, on le sait, est toujours en retard sur la langue), laquelle juge "suite à" peu élégant. Moi c'est "à la suite de" que je trouve lourd, peu élégant, et de plus pas toujours synonyme. En effet je comprends "à la suite de" comme ayant un sens purement temporel (ou éventuellement spatial), tandis que "suite à" a le plus souvent un sens au moins en partie causal. Le Wiktionnaire mentionne la préférence de l'Académie mais ne considère pas "suite à" comme incorrect ; il mentionne aussi d'autres équivalents que "à la suite de". En Belgique où j'habite (et en particulier à Bruxelles, où les dialectes wallon et picard sont inconnus) "suite à" est considéré comme normal. Aussi je te fais deux propositions:

  • Ne serait-il pas possible de laisser "suite à" (comme on laisse "septante", "nonante" etc. lorsqu'ils sont en toutes lettres) dans les articles concernant la Belgique ?
  • Si vraiment tu ne peux pas supporter cette expression, ne serait-il pas possible de lui trouver un autre équivalent que "à la suite de", surtout lorsqu'elle a un sens plus causal que temporel ? (Exemples: du fait de, en raison de, à cause de, etc.)

Tonymec (discuter) 8 décembre 2020 à 04:17 (CET)

Bonjour Tonymec   Il n'y a pas que l'Académie française comme source. Il y en a bien d'autres, voir notamment le Centre national de ressources textuelles et lexicales, article « suite », paragraphe III C, qui indique que « suite à » est une ellipse de la locution « comme suite à » employée dans la correspondance administrative. Autant que possible, j'essaye de faire la différence entre les emplois temporels et causaux, bien que la distinction ne soit pas toujours évidente, et j'ai bien conscience que l'on peut aussi traduire « suite à » par « en raison de », « du fait de », « à cause de », « grâce à »... As-tu des exemples où je ne l'aurais pas fait ? Ne pas hésiter à corriger dans ce sens, si cela se produit. Cordialement.Pautard (discuter) 9 décembre 2020 à 13:25 (CET)
OK. Sur la page Lorraine, je viens de remplacer (par quatre interventions successives à quatre endroits de la page) plusieurs emplois de "à la suite de" en m'efforçant de choisir à chaque fois une formule qui soit à la fois moins lourde et allant dans le sens de ce que la phrase voulait dire à cet endroit-là — et sans revenir à la forme bannie "suite à". Tu jugeras (si tu le désires) si ces changements te conviennent. — Tonymec (discuter) 10 décembre 2020 à 12:23 (CET)
Bonjour Tonymec   Oui, cela convient. Merci.Pautard (discuter) 10 décembre 2020 à 12:33 (CET)

RemarquesModifier

Bonjour Pautard,

Merci d'être intervenu sur la Liste de personnalités liées à Nancy à laquelle je contribue beaucoup ces derniers mois ; plus qu'à la correction, j’aurais même applaudi à la suppression de cette notice d'un “youtuber gaming” peut-être célèbre dans son domaine, mais qui n’a pas de page wikipédia (et je doute qu'il en ait jamais).

“Du coup” (= suite à), j’ai été sur votre page utilisateur  : whaou !

Pour « Vivendi », vous auriez pu mettre le lien Vivendi ?

Ma lecture a trébuché sur … : suite à réservée… Bien sûr, en cherchant, on trouve, mais ce serait plus évident en mettant ...: « suite à » réservée..., ou : locution « suite à » réservée…

--Pierre Dambrine (discuter) 9 décembre 2020 à 16:28 (CET)

Suppression d'un vandalisme.Modifier

Bonjour et mes excuses pour venir sur votre page. Je n'arrive pas à supprimer les vandalismes dans l'article Albert Uderzo à cause d'un spam? Cordialement.--Godard andre (discuter) 11 décembre 2020 à 16:12 (CET)

Bonjour Godard andre   Je ne sais pas comment vous aider. Cordialement. Pautard (discuter) 11 décembre 2020 à 16:15 (CET)

AubussonModifier

histoire n'est pas dite Jean-François Copé à Aubusson en souvenir des Justes qui ont aidé sa famille pendant la guerre https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/creuse/aubusson/jean-francois-cope-aubusson-en-souvenir-des-justes-qui-ont-aide-sa-famille-pendant-la-guerre-929217.html----Gienj (discuter) 22 décembre 2020 à 14:18 (CET)

Suggestion de fusion de Section administrative spécialisée et Sections administratives spécialiséesModifier

Bonjour,
Suite à ta modification sur la page Appelé du contingent lors de la guerre d'Algérie, j'ai découvert qu'il existe deux pages qui traitent pratiquement du même sujet : Section administrative spécialisée (créée le 11 octobre 2006) et Sections administratives spécialisées (créée le 28 février 2018) .N'y aurait-il pas lieu de les fusionner ?
Cordialement avec mes voeux pour la nouvelle année. --Gillesmourey (discuter) 1 janvier 2021 à 10:39 (CET)

Bonjour Gillesmourey   Oui, il faudrait les fusionner. Meilleurs vœux. Pautard (discuter) 1 janvier 2021 à 11:58 (CET)

Miaou 2021Modifier

Miaou   Pautard, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 20:44 (CET)

Bonjour Bédévore   Merci pour cette délicate attention. Bonne et heureuse année 2021 à vous également. Bien cordialement.Pautard (discuter) 4 janvier 2021 à 17:37 (CET)

L'article Tolérance religieuse est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Tolérance religieuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tolérance religieuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 6 janvier 2021 à 02:28 (CET)


Merci pour les corrections d'orthographeModifier

Merci   pour tes corrections. Je fais un paquet du coup parce que tu m'as corrigé trois fois aujourd'hui pour le pluriel sans "s". --Théo Vansteenkeste (discuter) 6 janvier 2021 à 13:11 (CET)

Bonne année 2021, une semaine après...Modifier

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

J'en profite pour te remercier de l'incroyable travail de wikifourmi que tu effectues sans relâche depuis des années.

Merci pour ton activité ingrate mais si précieuse !

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2021 à 13:16 (CET)

Bonjour Éric Messel   Merci pour ce gentil message. Bonne et heureuse année 2021, en espérant qu'elle nous réserve de bonnes surprises. Bien cordialement.Pautard (discuter) 8 janvier 2021 à 09:05 (CET)

piédroitModifier

Bonjour Pautard,

Tous mes vœux pour cette nouvelle année qu'on espère plus clémente que l'année dernière. Vous avez fait une modification orthographique dans un article dont je suis l'auteur : Ferme-manoir de Douville J'avais écrit piédroit en un seul mot en y ajoutant un s pour le pluriel. Vous l'avez corrigé en deux mots avec trait d'union comme dans l'article de wikipedia qui a d'ailleurs été redirigé depuis "piédroit". J'ai revérifié mon "Description et vocabulaire méthodiques de l'architecture dirigé par Jean-Marie Pérouse de Monclos, éditions du Patrimoine, centre des monuments historiques, 2011, ouvrage qui fait référence pour les auteurs et utilisateurs de l'inventaire général des monuments historiques(base mérimée, et maintenant site POP (plateforme ouverte du patrimoine). Piédroit s'écrit bien en un seul mot dans l'article qui lui est consacré page 210. J'ai également vérifié dans un larousse, le mien date de 1992, le mot y est écrit des deux façons, piédroit en premier. Je vais donc rajouter la référence à mon indispensable ouvrage de Pérouse de Montclos pour tout amateur d'architecture dans Pied-droit pour bien confirmer que ce terme peut s'écrire aussi en un seul mot. Cordialement--Pimprenel (discuter) 7 janvier 2021 à 15:33 (CET)

Bonjour Pimprenel   Meilleurs vœux pour 2021, en espérant qu'elle nous réserve de meilleures surprises que 2020 ! Je vous fais confiance pour l'orthographe de « piédroit ». J'ai corrigé. Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 janvier 2021 à 16:36 (CET)

2021Modifier

Bonjour Pautard,
Bonne et Heureuse Année à toi et à tes proches, Prospérité ! Amicalement, Mike d 8 janvier 2021 à 08:48 (CET)

Bonjour Mike Coppolano   Merci pour ce gentil message. Bonne et heureuse année 2021, en espérant qu'elle nous réserve de bonnes surprises. Amicalement.Pautard (discuter) 8 janvier 2021 à 09:06 (CET)

Une très bonne année 2021 !Modifier

  Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle pour toi, IRL et sur wp !
Tous mes vœux, bien amicalement  .

Manacore (discuter) 10 janvier 2021 à 18:45 (CET)

  Manacore :Merci !!! Pour information, j'ai envoyé cet après-midi un courriel à Guillaume Roquette, directeur de la rédaction du Figaro Magazine, à la suite de l'éditorial d'hier du FigMag, afin qu'il perçoive la complexité de la situation sur le plan de l'organisation et des techniques numériques dans les administrations et les entreprises européennes, dans le traitement de la crise actuelle. J'ai même mis deux liens, un vers ma page utilisateur dans WP, ce qui fera un peu de publicité pour la Wikipédia francophone, et un vers mon site internet. Merci de rester discrète sur cette information car, étant rattaché à un ministère, j'ai un devoir de réserve vis-à-vis de mes convictions religieuses et je ne souhaite pas que l'administration française s'aperçoive que je contribue fortement à Wikipédia. Bon dimanche.Pautard (discuter) 10 janvier 2021 à 19:28 (CET)

Demande d'entretien étudiants Master 1 Institut de journalisme Bordeaux AquitaineModifier

Bonjour,

Je suis en Master 1 de journalisme à Bordeaux et avec un camarade nous faisons un sujet sur les 20 ans de Wikipédia. Nous cherchons à contacter certains contributeurs des pages de présentation de Bordeaux. Si cela est possible, pouvez-vous me contacter à cette adresse mail : anaellelarue@yahoo.fr pour que nous puissions échanger ?

Merci et belle soirée à vous, Cordialement,

Anaëlle Larue. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anaëlle.larue (discuter), le 18 janvier 2021 à 22:50 (CET)

Utilisation smartphoneModifier

Bonjour, je viens de lire votre page d’accueil. Contrairement à ce qui y est écrit dans le paragraphe "Impossibilité de vérifier, à partir d'un smartphone, la fiabilité des informations de l'encyclopédie", on peut utiliser un smartphone comme un ordinateur. Il suffit de "désactiver la version mobile" via le menu "Paramètres". Cdlt. --Thepat (discuter) 21 janvier 2021 à 19:39 (CET)

Bonsoir Thepat   C'est exact, ma fille sait le faire. J'ai corrigé. Cela devrait convenir maintenant et éviter de répandre de fausses informations. Bonne nuit.Pautard (discuter) 21 janvier 2021 à 21:13 (CET)

Avertissement suppression « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 »Modifier

Bonjour,

L’article « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:01 (CET)

MerciModifier

Bonjour Pautard  , merci des remarques que vous avez faitES sur le Bistro  . On se sent moins seul, même si c'est un peu une bataille perdue. Si seulement Wikipédia était rédigée en italien! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 janvier 2021 à 17:04 (CET)

Sauvegarde de la CréationModifier

Bravo pour la section "Théologie" ! Elle est très claire, très bien sourcée, et semble faire le tour de la question, come si deve. Bien cdt, Manacore (discuter) 6 février 2021 à 13:03 (CET)

Avertissement suppression « Images Analyses »Modifier

Bonjour,

L’article « Images Analyses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:36 (CET)

L'article Matthieu Richelle est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Matthieu Richelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Richelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ServB1 (discuter) 14 février 2021 à 00:08 (CET)

Les articles Croisée et Croisé sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé.

Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:18 (CET)

Commencer / débuterModifier

Bonsoir, je ne suis pas d'accord avec cette modification (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tessa_Dare&curid=13941373&diff=180347092&oldid=180125552). Extrait du Larousse ([11]) « Débuter : Faire ses premiers pas dans un métier en manifestant une certaine inexpérience. ». Or, j'ai écrit : « Tessa débute sa carrière de romancière en remportant le premier concours ... ». Par contre, ce n'était pas inutile puisque ça m'a permis de voir que j'avais oublié de mettre son nom de famille. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 26 février 2021 à 20:13 (CET)

Bonsoir   Guil2027 :. En fait, le même Larousse indique dans les difficultés : ([12]) : « Éviter de donner à ce verbe intransitif un complément d'objet direct, sur le modèle de commencer ». Voir aussi la rubrique dire, ne pas dire. On dit « débute dans la carrière... ». On peut dire aussi « fait ses débuts dans la carrière... ». Cordialement.Pautard (discuter) 26 février 2021 à 21:01 (CET)
Bizarrement, la notification n'a pas fonctionné. Oui, j'avais lu ce passage, j'en ai tenu compte en modifiant la phrase ce soir. Même si, comme la langue évolue, je ne pense pas qu'on puisse encore considérer qu'il s'agit d'une faute. Cordialement. -- Guil2027 (discuter) 27 février 2021 à 01:10 (CET)

RequestModifier

Can you translate the article Indian Institute of Science Education and Research Berhampur in French? You can use Google translate to easily understand the contents from odia and Assamese language in this article. Thank you ଲେଖକ (discuter) 17 mars 2021 à 20:17 (CET)

RemerciementsModifier

Grand merci @Pautard pour votre travail de rewriting, faisant de la traduction directe de documents anglo-saxons, sans le vouloir je fais des fôtes de sainte Axe et de grand mère, classique dans ce genre d'exercice de traduction quasi simultanée, je n'ai pas le temps nécessaire pour prendre du temps et rédiger de façon plus littéraire... Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2021 à 15:45 (CET)

AbsidioleModifier

Bonjour Pautard.

Un grand merci pour votre inlassable travail de correction des fautes d'orthographe et de grammaire !

Permettez-moi de vous poser une question à cet égard : doit-on écrire "l'absidiole droite" ou "l'absidiole de droite" lorsque l'on décrit le chevet d'une église ? Parlant d'une façade, doit-on écrire "la travée droite" ou "la travée de droite" ?

Merci d'avance.

EmDee (discuter) 31 mars 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour EmDee   Vous me posez une colle. Je dirais que les deux sont possibles, mais je n'en suis pas sûr. Demandez dans le site Français notre belle langue : https://www.achyra.org/francais/ Ils répondent rapidement. Cordialement.Pautard (discuter) 31 mars 2021 à 21:47 (CEST)
Bonjour EmDee et Pautard  . Amusant. Il y a aussi « à droite ». L'usage dépend du contexte : dans une description architecturale on pourra sans doute dire « la travée droite » ou « la travée de droite », mais plutôt la seconde expression parce qu'il y a un petit risque de confusion avec l'usage descriptif de l'adjectif (pour une route on ne dira jamais « la route droite » parce qu'alors le risque de confusion est majeur). Mais un guide touristique, se plaçant dans la peau du visiteur, pourra dire « la travée à droite ». Dans d'autres contextes l'usage est clair ; en anatomie, par exemple, on pourrait théoriquement dire « le ventricule de droite » (mais sûrement pas « le ventricule à droite »), mais en fait on dira toujours « le ventricule droit ». C'est à cette pratique des différents usages selon le contexte, intégrés par tous sans qu'on en ait conscience, qu'on démasque un espion parlant parfaitement le français mais dont ce n'est pas la langue maternelle... — Ariel (discuter) 1 avril 2021 à 06:48 (CEST)
Bonjour Pautard ! J'ai suivi votre conseil et j'ai posé la question sur le site Achyra : les réponses semblent aller dans le sens de "l'absidiole droite" et "l'absidiole gauche". Un contributeur recommande d'utiliser les points cardinaux et un autre de parler de "bâbord" et de "tribord" !!! J'y penserai la prochaine fois   EmDee (discuter) 8 avril 2021 à 16:03 (CEST)

Débuter, ou de la pertinence des recommandation de l'académie françaiseModifier

Bonjour, j'ai remarqué depuis un moment que vous rectifiez très régulièrement les usage transitif du verbe "débuter" et personnellement cet usage m'a toujours semblé naturel, très commun dans les sources utilisées, notamment dans la locution "débute(r) sa carrière". J'avais aussi déjà lu que ça n'était pas l'usage le plus soutenu, mais je n'avais pas non plus intégré ça comme un faute à proprement parler.

Du coup j'ai essayé de m'informer un peu plus là dessus, déjà en lisant quelques-uns de vos nombreux échanges sur le sujet sur wp ou ailleurs, puis en faisant mes propres recherches. Il apparait en effet que les diverses normes, l'académie française en tête, déconseillent l'utilisation de "débuter" comme verbe transitif. Mais c'est un usage très largement admis, y compris dans des médias de références, une recherche sur "débute sa carrière" pourra vous en convaincre (là où en revanche le "commencer sa carrière" semble bien moins répandu). On trouve même par exemple ce billet de 2020 des correcteurs du Monde — professionnels s'il en est de la correction — qui en consacre l'usage comme approprié même dans un registre soutenu...

Mais bref je vais pas tenter de vous convaincre ici à propos du débat usage/norme auquel vous avez déjà beaucoup dû être exposé. Même si ça n'est pas exactement une question de simple opposition norme/usage ici. Dans tous les cas je ne vous écris pas ici pour condamner ou dénoncer vos corrections, qui ne me semblent dans le pire des cas qu'accessoires.
Cependant, ça me semblait un bonne occasion pour discuter un peu de l'Académie et d'où son "expertise" se situe (désolé si vous êtes déjà familier avec le sujet). Parce que dans le champs de la linguistique il y a un consensus assez large sur l'absence de compétences de l'académie sur tout ce qui est compréhension de la langue, de son fonctionnement ou des mécanismes qui légitiment l'apparition de nouveaux mots ou usages.
Pour autant l'académie fait figure d'autorité normative de facto pour la langue parlée en France, quand bien même cela n'est pas établi formellement. Surtout cette déconnexion quasi-totale avec la science qui étudie l'objet dont elle prescrit les normes pose problème quant au bien fondé de ces recommandations. Il n'est pas rare que certaines de ces prescription apparaissent complétement arbitraires à biens des égards. Pour reprendre un exemple qui n'est pas des plus extrêmes, mais qui est d'actualité : la "décision" du genre de "covid" relève d'une décision individuelle avec des arguments plus que discutable...

Tout ça pour dire que le "débuter sa carrière" relève d'un usage largement répandu, qui exprime une nuance par rapport au terme "commencer" et qui a donc toute son utilité. Le fait que l'académie n'ai rien publié pour amender son intransigeance quant à l'usage purement intransitif de "débuter" me semble plus refléter son incapacité à rendre compte des évolutions logiques d'une langue qu'une volonté de maintenir une langue "pure et juste".
Ainsi si je ne trouve pas ce genre de "correction" nécessairement problématique ça me semble important d'avoir en tête qu'il s'agit en définitive plus d'une question de style relativement subjective que de faute grammaticale à proprement parler.

J'espère que tout cela ne vous a pas trop ennuyé, mais ça me semblait approprié de vous faire ce petit commentaire. N'hésitez pas à me dire si jamais discussions ou sources sur ce sujet de la linguistique et l'académie vous intéressent...

Cordialement, -- [blabla] 6 avril 2021 à 01:04 (CEST)

Bonjour Cocô53  . Vos remarques sur la pertinence des recommandations de l'Académie française posent la question de la légitimité de cette institution. Il est vrai que certaines recommandations peuvent paraître discutables. Mais pour aller plus loin, il faudrait que vous apportiez des sources à vos commentaires. Idéalement, il faudrait les placer dans la section Illégitimité supposée de l'article Académie française. Pour ma part, je trouve que l'Académie formule des conseils d'une manière pédagogique (Rubrique dire, ne pas dire). Il y a un courrier des internautes qui permet de dialoguer. À une époque où la langue française risque d'être malmenée par les réseaux sociaux, je trouve utile de disposer d'une institution fiable qui clarifie les questions de langue.
Au sujet de l'usage transitif du verbe débuter, l'OQLF émet la même recommandation. Bien cordialement.Pautard (discuter) 6 avril 2021 à 10:56 (CEST)
  Cocô53 : J'ai apposé un bandeau « à sourcer » dans la section « Illégitimité supposée » de l'article Académie française. Vous pouvez en discuter en PDD : Discussion:Académie française#Illégitimité supposée. Cordialement.Pautard (discuter) 6 avril 2021 à 18:09 (CEST)
Bonjour Cocô53   Une précision : Une recherche avancée par Google sur "commence sa carrière" remonte 2 350 000 résultats, contre 1 230 000 résultats pour "débute sa carrière". Cordialement.Pautard (discuter) 7 avril 2021 à 12:09 (CEST)
bonjour @Cocô53, @Pautard, il n'y a pas que l’Académie française, Le bon usage dit également que débuter utilisé comme verbe transitif calqué sur commencer n'est qu'une tolérance apparue dans les années 1950, le Grand Robert définit le verbe débuter comme un verbe intransitif, débuter par , débuter dans, débuter comme, de même le Larousse en 5 volumes signale l'usage de débuter en tant que verbe transitif comme relevant du langage familier. Etant dans une encyclopédie, il me semble normal d'utiliser les règles syntaxique du français soutenu, pour laisser le langage familier aux réseaux sociaux et autres cafés du commerce. Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 15:09 (CEST)
Merci   Bernard Botturi :. J'ai répercuté votre commentaire dans la page : Discussion Wikipédia:Difficultés de la langue française#Débuter.Pautard (discuter) 11 avril 2021 à 15:18 (CEST)
Yesss Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 16:23 (CEST)

RécompenseModifier

Cher Pautard, j'ai vu certaines de vos contributions sur l'encyclopédie et je dois dire que j'apprécie vraiment votre travail et votre façon de contribuer. J'avais l'intention de vous décerner une récompense spontanée mais rien dans votre page d'utilisateur ne semble approprié à cet usage, alors je la place ici et vous laisse libre d'en faire ce que vous voulez. Bonne soirée ! Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 19:33 (CEST)


  Pour son travail sur l'encyclopédie, et plus particulièrement ce qui concerne notre belle langue

RécompenseModifier

Bonjour @Pautard, je me joints à Aigurland pour vous remercier chaleureusement pour votre travail de rewriting permettant que chaque jour Wikipédia devienne un peu plus fiable, malgré les erreurs involontaires ou nos maladresses de syntaxe. Bien cordialement . Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 14:46 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi   Je vous remercie chaleureusement. Bien cordialement.Pautard (discuter) 11 avril 2021 à 14:50 (CEST)

Leadership, mais en français?Modifier

Bonjour Pautard   Je me permets de vous écrire pour une question de langue (française), vu que vous vous efforcez à la faire respecter sur l'encyclopédie (merci au passage pour les innombrables coquilles et fautes de style corrigées). Comment traduiriez-vous « leadership » dans la phrase « Selon la presse, le gouvernement manque de leadership sur le dossier européen »? Merci d'avance pour votre aide, et belle soirée, --Arkhein Drakenov [äuä?] 20 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Bonjour Arkhein Drakenov   S'il s'agit d'une citation, il faut conserver le mot. Sinon, je ne vois pas vraiment de mot français qui remplace « leaderhip ». Peut-être « manque d'autorité » ou bien « manque d'influence » ?. Belle soirée à vous aussi.Pautard (discuter) 20 avril 2021 à 19:07 (CEST)

Fin ?Modifier

Cher Pautard, mille mercis pour vos corrections et ajouts, j'en apprends tous les jours avec humilité. L'expression "Fin + Année" se rencontre sous la plume des journalistes du Monde (ma lecture quotidienne, soit), elle serait donc incorrecte ? Je vous souhaite une bonne semaine, bien sincèrement --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 08:20 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV   Je suis touché par vos remerciements. Si, bien sûr, « fin 2020 » est correct, mais je pense que « à la fin de 2020 » est un style plus soutenu. Je ne fais pas ce genre de correction systématiquement. Bonne semaine.Pautard (discuter) 21 avril 2021 à 10:00 (CEST)
Merci Pautard ! Je n'ai aucun doute sur vos corrections : grâce au vous, j'espère progresser. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 12:48 (CEST)
  Marc-AntoineV : Connaissez-vous la page Wikipédia:Difficultés de la langue française ? J'y ai appris beaucoup de choses en la consultant, et je l'ai un peu enrichie. Cordialement.Pautard (discuter) 21 avril 2021 à 12:54 (CEST)
Merci Pautard  , --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 20:06 (CEST)

Suppression de " a minima" pour "au moins"Modifier

Bonjour Pautard  ,

Vous avez supprimé dans quelques-unes de mes modifications l'expression latine " a minima" pour la remplacer par "au moins".

Pourriez-vous svp m'en dire plus ?

Cordialement

--Wikitripau (discuter) 27 avril 2021 à 18:36 (CEST)

Bonsoir Wikitripau   La locution « a minima » est en principe réservée au domaine du droit, comme vous le constater sur ces deux sites : Dire, ne pas dire (Académie française) ; Le Robert. Vous pouvez aussi consulter le Wiktionnaire. Bonne soirée.Pautard (discuter) 27 avril 2021 à 18:44 (CEST)

Correction langue françaiseModifier

Bonjour,

Je serais curieux de savoir quels outils vous utilisez pour faire vos corrections de langue française.

Merci d'avance pour votre réponse, — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 10:29 (CEST)

Bonjour RG067   Je n'utilise pas d'autre outil que le moteur de recherche interne de Wikipédia. Je m'appuie sur des sites tels que l'Académie française, la Banque de dépannage linguistique de l'OQLF, les dictionnaires en ligne (Larousse, Le Robert, Wiktionnaire), le forum en ligne Français notre belle langue, ou d'autres sites notamment pour les anglicismes.  Pautard (discuter) 5 mai 2021 à 10:35 (CEST)
Je ne m'attendais pas à ce que tout ce travail soit fait manuellement! Vous avez toute mon admiration pour votre patience et votre persévérance. — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 10:54 (CEST)
  RG067 : Merci !  

Histoire de Wasquehal.Modifier

Bonjour Pautard. Je travaille assez souvent sur l'article histoire de Wasquehal. Une personne a écrit dans la page discussion que que le page histoire de Wasquehal était plus un blog qu'une page Wikipedia. J'avais fait une refonte de l'article, en ne laissant que les éléments historique de Wasquehal qui avait une concordance avec l'histoire générale. Mais cela me travaillait et j'ai récemment enlever beaucoup de choses et ça m'embête car j'ai passé du temps sur cette page. Vous qui passait souvent sur cette page pour y faire des corrections est-ce que vous pensez que j'en fait trop sur cette page et ai-je le droit d'y mettre l'histoire locale de Wasquehal ? Cordialement. --JuliusMassius (d) 8 mai 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour JuliusMassius   Merci de votre confiance. Le meilleur endroit pour en discuter est la page de discussion de l'article. Cela dit, je peux donner quelques avis :
  • L'article est trop long ; il est plus long que Histoire de Lille, alors que Lille est une ville beaucoup plus importante ; il faut essayer de synthétiser et de garder les faits marquants ;
  • Il faut rajouter une bibliographie, quelques liens externes (pas plus de six-sept), et davantage d'articles connexes pour ceux qui souhaitent approfondir.
Cordialement.Pautard (discuter) 8 mai 2021 à 10:00 (CEST)

Merci de votre réponse. --JuliusMassius (d) 8 mai 2021 à 12:13 (CEST)

Avertissement suppression « Jean L'Hour »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean L'Hour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean L'Hour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2021 à 23:48 (CEST)

Suite à/A la suite de (page Royaume du Congrès)Modifier

Bonjour, Pautard.

Vous avez modifié systématiquement mes "suite à" en "à la suite de".

Cela ne me gêne pas spécialement, mais

1) Je ne pense pas que "suite à" soit incorrect en français : dans google, je trouve "suite à notre conversation", "suite à l'envoi", "suite à notre entretien" (cela peut se dire au téléphone, ou s'écrire dans un courrier assez formel, notamment avec une entreprise ou une administration).

2) Il me semble que cette formule établit un lien de cause-conséquence plus fort que "à la suite de", dont la dimension temporelle est plus forte.

Il n'y a donc peut-être pas lieu de faire systématiquement la substitution.

Qu'en pensez-vous ?

--Jcqrcd44 (discuter) 26 mai 2021 à 18:13 (CEST)

Bonjour Jcqrcd44   Le premier sens, qu'on ne rencontre presque jamais dans l'encyclopédie, correspond à un usage administratif et commercial. C'est une ellipse de « comme suite à », utilisée dans les courriers, courriers électroniques, ou au téléphone comme vous l'indiquez justement, considérée comme correcte (même si la formule complète est préférable). C'est le seul sens attesté par la plupart des sources, voir par exemple Banque de dépannage linguistique ; CNRTL (paragraphe IIIC) ; Le Robert (paragraphe II4). Si l'on souhaite indiquer un lien de cause à effet, on peut éventuellement préférer « en raison de », « à cause de », « grâce à », « par suite de », « en vertu de »... selon le contexte. Il faudrait voir au cas par cas. Bien cordialement.Pautard (discuter) 26 mai 2021 à 18:58 (CEST)
D'accord, merci. --Jcqrcd44 (discuter) 26 mai 2021 à 20:47 (CEST)
  Jcqrcd44 : J'espère que ces petites modifications de forme ne vous empêcheront pas de continuer à contribuer comme vous le faîtes si bien depuis votre arrivée dans Wikipédia ! Pautard (discuter) 26 mai 2021 à 20:52 (CEST)

LigureModifier

Bonjour, Pautard. Je suis italienne et j'ai toujours des doutes sur mon français. Merci de votre aide. Je collabore aussi activement à lij-wiki (wiki en langue ligure) qui a cette particularité : la langue ligure (avec ses dialectes locaux) s'est étendue au-delà des frontières de l'actuelle Ligurie. En Italie : Piémont, Émila-Romagne, Toscane, Sardaigne. En France : Corse (variantes corse-ligure), Provence-Alpes-Côte d'Azur. Principauté de Monaco. En France, quatre localités ont été identifiées, où le dialecte ligure figòn ou figùn a disparu depuis quelques décennies. En Provence ont été identifiés toponymes liguriens. Nous avons un dialecte local ligure encore vivant à :

Je vous prie de me mettre en contact avec les utilisateurs francophones qui s'occupent de ce domaine linguistique particulier, afin de créer une synergie utile aux deux wikipédia. Merci--Fausta Samaritani (discuter) 28 mai 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour Fausta Samaritani  . Vous pouvez essayer de contacter l'un des contributeurs de l'article Ligure, dont voici l'historique. Attention, le créateur de l'article   Arorae : a été banni. Bien cordialement.Pautard (discuter) 28 mai 2021 à 11:52 (CEST)

Wikimag n°687 - Semaine 22Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 31 mai 2021 à 08:32 (CEST)

Difficultés courantesModifier

J'essaie de suivre les recommandations de ta page Difficultés courantes qui sont de bon conseil. Pour en ajouter une, l'expression « basé sur » est un anglicisme à éviter. Selon le sens, on peut la remplacer par « tiré de », « adapté de » pour une œuvre, ou, au lieu de « se baser sur », « s'appuyer sur », « se fonder sur », « établi sur ». — Groupir ! (discuter) 3 juin 2021 à 04:49 (CEST)

Bonjour Groupir !   Je suis heureux de voir qu'un Wikipédien se préoccupe de suivre les recommandations de cette page Difficultés courantes ! Effectivement, « basé sur » est un anglicisme à éviter, mais il y en a tellement ! Je te signale la page Wikipédia:Difficultés de la langue française qui dresse une liste complémentaire. Pautard (discuter) 3 juin 2021 à 06:21 (CEST)
Merci pour cette autre liste ! — Groupir ! (discuter) 3 juin 2021 à 12:42 (CEST)

Wikimag n°688 - Semaine 23Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 juin 2021 à 08:33 (CEST)

Citation et faute de françaisModifier

Bonjour Pautard. En avril, tu as corrigé l'expression «lui aider» en «l'aider» dans Le Tartuffe ou l'Imposteur. Cela est légitime en général mais ici nous sommes dans une loooongue citation. La coutume n'est-elle pas plutôt dans ce cas de conserver la graphie de la personne citée? HB (discuter) 11 juin 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour HB   Oui, c'est une erreur de ma part. Toutes mes excuses ! Cordialement.Pautard (discuter) 11 juin 2021 à 18:37 (CEST)
De rien et merci pour ton gros travail de fond. HB (discuter) 11 juin 2021 à 18:42 (CEST)