Contributions suggérées


Happy mew yearModifier

 
Happy mew year Sg7438, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia !   Ronron et amicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2020 à 18:59 (CET)
Merci à toi, même si je ne fréquente pas le club des félins ! Heureuses et amusantes contributions à toi aussi ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 janvier 2020 à 19:02 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 57, décembre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 57 de décembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 janvier 2020 à 02:22 (CET) suite à une requête

Clouaison de Jean le BonModifier

  Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article « Clouaison de Jean le Bon » obtienne le label BA.
Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 4 janvier 2020 à 09:22 (CET)

Merci pour la cuirasse de Ksour EssefModifier

  Bonjour Sg7438,

Un grand merci pour ton vote grace auquel l'article sur la cuirasse de Ksour Essef a été promu BA  .
Amicalement, Pradigue (discuter) 5 janvier 2020 à 18:03 (CET)

Infobox ThyateiraModifier

Merci, mais je n'ai pas réussi dans Wikidata. C'était plus simple quand les infoboxes étaient modifiables directement à partir de l'article. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 6 janvier 2020 à 11:10 (CET)

  Claude Zygiel : Bonjour, je ne te connais pas et je ne vois pas de quoi tu parles... à mon humble avis tu t'es trompé de correspondant (ou dis moi où nous aurions inter-agis)... ah oui, une infobox (manquante) sur Thyateira... quel est ton problème ? =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 janvier 2020 à 12:28 (CET)
Avé ! C'est qu'ici [1] je ne vois pas où je peux légender la carte (légende : "Thyateira et les voyages de l'apôtre Paul"). J'ai bien tenté "edit" mais la touche "publish" est inactive (grise). Si tu sais le faire, peux-tu ? Merci ! Au fait, oui c'est notre première inter-réaction. --Claude Zygiel (discuter) 9 janvier 2020 à 12:16 (CET)
Ah ok (et bonjour) ==> j'ai "légendé" selon ton souhait (pour ton info, comment faire toussa la bonne manip est ici dans l'article (pas sur Wikidata)). Voilà, au plaisir ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 janvier 2020 à 12:23 (CET)
Supermerci ! très sympa et très utile ! --Claude Zygiel (discuter) 10 janvier 2020 à 11:25 (CET)

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participantsModifier

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 janvier 2020 à 22:18 (CET)

Annulation de ma modif sur les blancs devenant minoritaires en 2042Modifier

Bonjour, Je sais mal me servir de Wikipedia, aussi je crois que j'ai annulé votre annulation sans le faire exprès. Mais sur le fond, votre annulation n'est pas justifiée. Si vous chercher usa whites 2042 sur internet, vous verrez que cette annonce date de 2008 et a été faite par de nombreux medias, dont le New York Times ici : https://www.nytimes.com/2008/08/14/world/americas/14iht-census.1.15284537.html qui cite des projections du Census Bureau, pas d'un site suprémaciste ! Cet article indique d'ailleurs que le Census Bureau annonçait précédemment cette situation pour 2050 mais a du avancer cette date à 2042 au vu des nouvelles données disponibles (en 2008). Je n'ai pas trouvé d'estimations actualisées, je n'ai pas beaucoup cherché non plus. Mais quand vous indiquez que les chiffres "ne collent pas du tout", vous ne précisez pas tellement non plus. On peut penser ce qu'on veut du phénomène, mais le jour où les "blancs" seront minoritaires aux USA sera forcément un événement dans l'histoire de ce pays, comme l'a été le jour de l'élection d'un "noir" ou la faillite de General Motors. Cordialement, Alain FELER

Annulation de ma modif sur les blancs devenant minoritaires en 2042Modifier

Bonjour,

Je pateauge dans les interfaces de Wikipedia et je crois que j'ai annulé votre annulation sans le faire exprès. Si c'est le cas, c'est bien. Si ce n'est pas le cas, et si ce qui suit vous suffit, pouvez-vous le faire vous-même ?

En cherchant un peu, je trouve une source, de 2018 qui plus est, qui cite directement des projections du Bureau of census qui valident ma modification : https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2018/03/14/the-us-will-become-minority-white-in-2045-census-projects/ comporte un diagramme attribué à un analyste du Bureau of census qui annonce 49,7% de Whites en 2045 (et non plus 2042).

Je suis cependant tombé aussi sur un article de 2018 du Washington Post qui dit que c'est un mythe, et un autre du New York Times qui dit que ces projections rendent les démographes "nerveux", mais je n'ai pas pu les lire car il faut être abonné.

On peu aussi attendre 2042 ou 2045 pour actualiser l'article, mais le problème en ce qui me concerne c'est que je serai sans doute mort à cette date... mais ce n'est qu'une projection, bien sûr.

Cordialement, Alain FELER

c'est bien beau d'annuler mais tu ne sources pas (sur l'article) et te contenter de dire « c'est bien » c'est pas bien !!! et annuler (comme tu l'as fait) c'est encore moins bien (surtout en se projetant en 2042)! ciao ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 58, janvier 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 février 2020 à 02:24 (CET) suite à une requête

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Sg7438, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Histoire du Los Angeles Police Department que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur JohnNewton8 avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Sg7438 ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 février 2020 à 11:13 (CET)

Suite à cette RA (pour mémoire) =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 février 2020 à 12:35 (CET)

Merci !Modifier

  Severus Rogue a été élu bon article !   Merci Sg7438 pour ton vote.
Sὔɀεℓƒε (discuter) 21 février 2020 à 09:42 (CET)

Renard II de ChoiseulModifier

  Renard II de Choiseul a été promu bon article. Merci d'avoir permis cette promotion par votre vote.
Amicalement. --Lardouillette (discuter) 25 février 2020 à 10:57 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 59, février 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 59 de février 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 mars 2020 à 02:23 (CET) suite à une requête

Conseil - Référence en doubleModifier

Bonjour Sg7438. En rapport avec la modification dont tu parles sur l'atelier accessibilité. Voici un conseil pour éviter les références en double : utiliser le modèle {{sfn}} au lieu de {{harvsp}}. Le premier s'utilise presque comme le second mais sans balises <ref> et peut être présent plusieurs fois dans une page sans déclencher de « Références en double » et en les regroupant automatiquement. De plus, si une partie du texte, contenant <ref name="nom_de_ref">Texte.</ref>, est supprimée dans le futur, pas de risque voir une balise <ref name="nom_de_ref"/> appelée, sans que soit défini son contenu. Bonne soirée. --Ideawipik (discuter) 12 mars 2020 à 20:44 (CET)

Bonsoir, j'utilisais sfn jusqu'à présent mais les problèmes d'ancres font que je préfère dorénavant harvsp (plus fiable, selon moi). Je ne pense pas qu'il y ait des références doublées (encore, si ?)... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 mars 2020 à 20:52 (CET)
Finalement, y a que les idiots qui ne changent pas d'avis... J'ai changé ma vision de sfn, après avoir remis le nez dans le modèle... harvsp c'est bien et sfn mieux ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 mars 2020 à 13:23 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »Modifier

Salut,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au nouveau débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses à nouveau voter. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 10:08 (CET)

merci (en effet, je n'avais pas vu)... bonne journée ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 mars 2020 à 10:44 (CET)
Merci d'avoir à nouveau voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France que j'ai créé. J'espère que grâce à ton appuis, la décision ira dans le sens de sa conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 11:41 (CET)
Je suis un adepte des listes et ces arguments du style c'est du TI ou c'est pas sourcé m'exaspèrent... Repasser en PàS parce qu'il n'y a pas eu de consensus (une façon discrète de dire : l'article n'a pas été supprimé, la fois précédente), aussi ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 mars 2020 à 11:56 (CET)
Salut, Je suis entièrement d'accord avec toi. Comme je l'ai sous-entendu sur mon avis sur la page du débat d'admissibilité, j'ai le sentiment que certains « contributeurs » ne font pas dans le détail. Avant de lancer un débat d'admissibilité sur un article qui ne leur plait pas, pour pouvoir le faire supprimer, n'y a t'il pas quelques étapes dont ils s'affranchissent allègrement ? Ne peuvent ils pas entamer une discussion sur la page de discussion de l'article, ou chercher dans l'historique qui est l'auteur de ce qui ne leur plait pas, d'entamer une discussion sur la page de discussion de l'auteur ? Qu'y a-t-il de collaboratif à vouloir détruire le travail des autres, surtout si c'est pour ne rien reconstruire après ? Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 25 mars 2020 à 09:39 (CET)
  Sylvain cadieu : : bonjour, l'article ayant été conservé (hé ! hé!), il ne fait aucune doute compte tenue de cette discussion mais aussi des beaux bandeaux apposés (illico), qu'il va rapidement re-re-passer en PàS (et ce sera ainsi jusqu'à ce que mort s'en suive, comme on dit)... Je pense qu'il serait utile et intéressant de sourcer chacune des affaires citées, dans le tableau de l'article. Il serait pas mal de neutraliser les différents barbouillages rajoutés (interprétation personnelle et non neutre). Voilà, si t'as besoin d'un coup de main, n'hésite pas ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 avril 2020 à 10:36 (CEST)
Salut à toi, Merci de m'avoir mentionné ton message. Pardon de ne répondre que maintenant. Je n'ai pas pu prendre le temps d'y répondre plus tôt. Merci aussi de m'avoir mentionné la discussion qui fait clairement présager une future nouvelle procédure de suppression pour mon article. Je vois que tu as déjà commencé à ajouter des références aux affaires qui n'en avaient pas. Je te remercie pour tout ce que tu as déjà fait pour m'aider à sauver cet article et pour tout ce que tu vas encore faire. J'espère que tout ces efforts ne seront pas vains. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 6 avril 2020 à 15:10 (CEST)
Bah, si t'es curieux, je te laisse lire ci-dessous, la rubrique barbouillage, mais aussi en PdD de ta liste, les quelques réactions et autres menaces engendrées par de simples tentatives d'amélioration... C'est beau ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 avril 2020 à 15:50 (CEST)
Salut, Merci de m'avoir indiqué cette discussion plus bas de ta page de discussion. J'avais vu par contre la discussion que tu avais eu sur la page de discussion de l'article. Je comprend que ce soit dur dans ces conditions de ne pas céder au découragement. Je compte sur toi. Je suis de tout cœur avec toi. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 9 avril 2020 à 09:33 (CEST)
  Sylvain cadieu : Salut, j'avais corrigé/neutralisé le RI de l'article mais ça ne semble pas convenir et le RI contesté (et barbouillé d'interprétations personnelle) a été rétabli, annulant la neutralisation que je proposais. Je t'invite donc à t'exprimer sur ce rétablissement : merci => ça se passe ici. Merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2020 à 10:36 (CEST)
Procédé de WP:Démarchage ciblé alors que Sylvain cadieu suit forcément cette page et sa pdD. Sg7438 serait bien avisé de demander l'avis de tous ceux qui se sont exprimés dans Discussion:Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France/Suppression (page à laquelle je n'ai pas participé). Salsero35 9 avril 2020 à 10:50 (CEST)
Hum, il s'agit d'une discussion entre deux personnes/contributeur. Il ne me semble pas que tu y sois invité. J'ai demandé les avis (autres que le tiens) sur la PdD de l'article. Merci de ne pas intervenir partout. Le sujet, dorénavant est : en rétablissant un RI avec du TI, est-ce une désorganisation de l'encyclopédie - de ta part - ou pas ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2020 à 11:09 (CEST)
Tu invites Sylvain cadieu sur Discussion utilisateur:Sg7438#Barbouillage où je suis personnellement impliqué. Mais moi, je ne suis pas invité sur cette section. Tu m'accuses de POINT (accusation grave qui peut être sanctionnée dans une RA), et tu te doutes que Sylvain cadieu viendra appuyer ton avis sur la pdD de cette liste, mais les personnes qui pourraient être de mon avis ne sont pas invitées. Hum, hum, çà ne sent pas bon du tout. Salsero35 9 avril 2020 à 11:17 (CEST)
Tu ne sembles pas comprendre... Ici, j'échange avec Sylvain cadieu et cela ne te concerne pas. Là, où je t'ai mis en question c'est sur la PdD de l'article (et je t'ai notifié, il me semble). Ensuite, je considère que tu désorganises l'encyclopédie et l'article puisque tu rétablis volontairement trois phrases signalées comme interprétations personnelles (phrases que j'avais pourtant neutralisées, selon le principe de n'hésitez pas !). Je l'écris clairement et oui ça me semble suffisamment grave pour demander des avis, avant d'aller me répandre - éventuellement en RA (ce qui n'est pas franchement mon habitude)... Alors tu t'es exprimé, là-bas, c'est bon, je le connais ton Point de vue (tu as annulé trois ou quatre fois, un RI qui tenait pourtant la route) => évite de te disperser et relis bien ce que j'ai écrit (là-bas) : « Je suis preneur de tout autre avis, que le sien (que j'ai bien saisi et que je dénonce ici). ». C'est pas assez clair pour toi ? Je considère que tu désorganises, en annulant le travail d'un contributeur de bonne volonté mais je demande aussi des avis : puis-je ? =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2020 à 11:33 (CEST)
D'ailleurs, je t'invite à relire n'hésitez pas !... Je te la fais brève, mais cela indique (entre autre) « Il n’y a pas d’article intouchable, de version gravée dans le marbre à tout jamais » et « Sur Wikipédia, personne ne peut s'approprier un article : ils sont tous le fruit d'un travail collectif. Le réflexe instinctif d’un auteur de s’attacher à ce qu’il a écrit n’est ni productif ni désirable dans le cadre de notre projet : il nuit à l’expression d’opinions contradictoires ou même simplement complémentaires et, par là-même, à la réalisation d’une encyclopédie impartiale et exhaustive ». « N’hésitez donc pas à ébranler ce sentiment de propriété par des changements radicaux, si ceux-ci améliorent le résultat » : voilà, à bon entendeur ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2020 à 11:38 (CEST).
C'est vraiment cocasse. Tu demandes des avis sur la pdD de cette liste, mais tu demandes spécifiquement l'avis de Sylvain cadieu sur cette pdD pour qu'il intervienne là bas, en sachant pertinemment bien qu'il suit la pdD de cette liste. À bon entendeur, il s'agit d'un démarchage ciblé. Mais je te rassure, cela sera ma dernière intervention dans cette section, puisque visiblement, je suis malvenu d'y participer (je te la fais brève : WP est un projet collaboratif qui repose sur des règles de savoir-vivre  ). Salsero35 9 avril 2020 à 11:52 (CEST)
Et supprimer les améliorations d'autres pour rétablir du TI, c'est quoi ? Du point ou du vandalisme (quand c'est un contributeur inexpérimenté) ? Allé, ciao ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2020 à 11:56 (CEST)

Enceinte de ChâteauneufModifier

  Ton vote a permis la promotion de l'enceinte de Châteauneuf au label « bon article ». Un grand merci. — Arcyon [Causons z'en] 20 mars 2020 à 09:36 (CET)

Remerciements Vol Swissair 111Modifier

  L'article Vol 111 Swissair a été promu au label « bon article »   ! Merci Sg7438 pour ton vote !

Bien cordialement. A bientôt. Matteo251 (discuter) 25 mars 2020 à 11:13 (CET)

La Scapigliata BAModifier

  Bonjour Sg7438,

L'article sur La Scapigliata vient d'être promu Bon Article.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif !

Crijam (Discussion) 25 mars 2020 à 12:43 (CET)

Nosson Tzvi Finkel (Mir)Modifier

Merci pour l'aide. Mais quelle est la raison d'avoir mis: apostasie de la foi catholique dans l'Infobox. (Leparc (discuter) 26 mars 2020 à 13:30 (CET))

Bonjour à toi... Les infobox (biographie2) comme celle que j'ai ajoutée sur l'article Nosson Tzvi Finkel (Mir) sont renseignées par la communauté Wikidata... Il s'agit en fait de cette page et le champs religion... Perso, je n'ajoute ces infobox que par rapport à la photo (et bien sûr pour apporter quelques éléments à l'article) mais je ne peux te répondre sur cet « apostasie de foi catholique » : peut-être, est-il du au fait de son origine américaine, aurait-il abandonné la foi catholique ? PS : si tu estimes qu'il n'est pas fondé, sur le lien de la fiche Wikidata, tu peux modifier cet élément (voire le supprimer)...=>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 mars 2020 à 15:26 (CET)
Il a n'a rien à voir avec la foi catholique. Je ne sais pas comment l'enlever. Merci pour l'aide. Cordialement. (Leparc (discuter) 26 mars 2020 à 21:18 (CET))
Je ne suis pas très au fait sur le sujet... sur la base de tes mots, j'ai supprimé la mention (de toutes façons elle n'était pas sourcée). Voilà, j'espère que ça ira ! Bonne journée. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 mars 2020 à 07:25 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Sg7438, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Shérif (Etats-Unis) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaoborus avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 mars 2020 à 12:07 (CET)

Merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 mars 2020 à 12:09 (CET)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Sg7438, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page Millcreek Township (comté d'Érié, Pennsylvanie) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Epok avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mars 2020 à 09:14 (CEST)

merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 mars 2020 à 09:21 (CEST)

Wikimag n°626 - Semaine 13Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2020 à 08:35 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 60, mars 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour fêter les 16 ans du Wiktionnaire et les cinq ans des Actualités qui arrivent en avril, grosse rénovation ! Les Actualités sont enfin lisibles correctement sur mobile et vous pourrez y lire des tas de phrases avec des mots allant de la création d’outils informatiques à la parenté entre langues des signes. Le dictionnaire du mois est Wikipédia (parce que c’est le premier avril !). Et un bilan d’un mois de contribution avec la réussite fulgurante du premier défi de création de thésaurus !

Découvrez le numéro 60 de mars 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 avril 2020 à 03:26 (CEST) suite à une requête

Translation requestModifier

Hello.

Can you create and upload the article en:Wildlife of Azerbaijan in French Wikipedia? It certainly does not need to be long.

Yours sincerely, Karalainza (discuter) 2 avril 2020 à 17:14 (CEST)

BarbouillageModifier

Bonjour. Que sous-entends tu par barbouillage ? Que je souille la page alors que les balises précisent les problèmes qui doivent être réglés en pdD ? Si cela sous-entend que je dégrade wikipédia par cette manière de faire, je souhaiterai des explications précises. Merci par avance. Salsero35 4 avril 2020 à 22:14 (CEST)

ah on continue ici ? le barbouillage c'est ce RI (plein de remarques) que tu rétablis alors que j'ai neutralisé la formulation... Je te signale, au cas où, que tu rétablis du WP:TI (annulé, il me semble)... C'est balaise de ta part, non ?=>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 avril 2020 à 22:19 (CEST)
Comment on règle des problèmes avec une personne qui ne répond pas aux questions ? Comment on les règle quand elle fuit la discussion ? Modifier en profondeur un RI puis renoncer à justifier ces modifs en déclarant en pdD ciao, fais ce que tu veux, ce sera ma dernière réponse, est tout sauf constructif. Et répéter, sous forme imagée, que certains wikipédiens veulent la mort de l'article (métaphore qui devient insistante), montre le peu d'estime que tu leur accorde. Je déplore ton attitude à ce sujet. Salsero35 5 avril 2020 à 12:08 (CEST)
Écoute, je préfère abréger parce que tu es dans une logique de conflit, avec moi (fallait pas toucher à l'article ?). Mon intention initiale était d'améliorer l'article qui se destine vers une prochaine PàS (enfin, c'est mon sentiment)... Le laisser s'acheminer dans son état actuel (au moment de mon premier apport) sans aucune évolution n'est pas la solution : on aboutirait encore à une absence de consensus, à des bandeaux, une hypothétique 4ème PàS (?)... Que faire ? ne pas améliorer l'article parce que certains le considère comme un gros TI ? ou tenter de le neutraliser ou le lisser ?
Le RI posait problème, j'y ai apporté ma vision/contribution. Ce que je déplore c'est que tu revertais (illico), rétablissant ainsi les problèmes que j'essayais pourtant de traiter (ou le TI dénoncé). On est pas d'accord, soit ! Mais qu'il me soit permis de tenter d'améliorer un article ou de le faire évoluer... Fais ce que tu veux du RI (si tu veux rétablir les TI, qu'y puis-je hein ?)... Je vais dorénavant me contenter d'apporter de modestes références aux affaires listées plus bas. Franchement, c'est plus sur ce point que je m'attendais à être contesté, pas sur un « des » ou d'autres bricoles. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 avril 2020 à 12:20 (CEST)
La différence entre le "des" et "les" affaires criminelles les plus importantes, c'est juste le 1er PF qui demande une synthèse pertinente. Y voir une bricole montre notre divergence complète à ce sujet. Et Stp, avant d'ajouter des réfs aux affaires qui ne sont pas l'objet d'articles dédiés, implique d'abord de répondre aux questions en pdD à ce sujet, sinon cela sera reverté. Cdlt, Salsero35 5 avril 2020 à 12:29 (CEST)
Pas d'article dédié donc revert de ta part d'un éventuel apport de références qui existeraient ? hum, c'est beau comme raisonnement ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 avril 2020 à 12:43 (CEST)
Soit tu t'excuses pour ce diff fort peu diplomate (contrairement à la demande de Sylvain cadieu sur Discussion:Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France#Suite au deuxième débat d'admissibilité de cet article) qui considère que je suis un vandale, soit je dépose une RA. Salsero35 19 avril 2020 à 18:31 (CEST)
Voir la RA déposée à ton encontre (tu y es notifié). =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 avril 2020 à 18:48 (CEST)
Pour mémoire (c'est beau quand même)... [2] et vive Wikipedia ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 avril 2020 à 16:26 (CEST)

Wikimag n°629 - Semaine 16Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:35 (CEST)

Liens externes brisés factfinder.census.govModifier

Bonjour Sg7438. Juste pour t'informer que les liens vers le site factfinder.census.gov renvoient un message d'erreur « American FactFinder has been decommissioned and is no longer available. Data are now available at: data.census.gov ». Voir par exemple dans Washington Township (comté de Fayette, Pennsylvanie). Cordialement. --Ideawipik (discuter) 24 avril 2020 à 18:09 (CEST)

ah merci à toi ! Il était bien pratique pour vérifier la démographie récente... Je n'ajouterais donc plus ce site en source... sympa de m'avoir prévenu ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 avril 2020 à 18:51 (CEST)

L'article Mohammad Reza Ale Ebrahim est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mohammad Reza Ale Ebrahim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammad Reza Ale Ebrahim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aigurland (discuter) 25 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Police station HabanaModifier

...un exemple typique de l'architecture militaire de la colonisation.....bâti 1939. best regards--Christian Pirkl (discuter) 1 mai 2020 à 20:23 (CEST)

bonsoir : as-tu une source ? parce que c'est ce qu'indique l'article anglais que je traduis. Merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 mai 2020 à 20:49 (CEST)
Pardon, je ne parlez pas francais. Par ex. ici: [[3]] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christian Pirkl (discuter), le 1 mai 2020 à 21:19 (CEST)--Christian Pirkl (discuter) 1 mai 2020 à 21:23 (CEST)
Ok y gracias por la referencia... guardo el cuadro para usarlo en una galería... buenas noches... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 mai 2020 à 21:55 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 61, avril 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro anniversaire, un stock de brève, des propositions d’anciens articles à (re)lire, un article sur les dessous techniques du Wiktionnaire, un article sur un essai d’identification de sons, le dictionnaire du mois est sur les mots de la Révolution, et comme toujours, des statistiques, des suggestions de vidéos et d’émissions de radio et des belles photos ! Dix personnes ont participé à ce numéro !

Découvrez le numéro 61 d’avril 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 mai 2020 à 03:30 (CEST) suite à une requête

Auguste CanivetModifier

Bonjour Sg7438,

Je crois qu'il ne faut plus remettre ce portrait, il est possible que ce soit un homonyme, un photographe né en 1875, et pas le romancier né en 1877. Voir Discussion:Auguste Canivet. --—d—n—f (discuter) 2 mai 2020 à 11:19 (CEST)

Bonjour, je veux bien te croire (puisque tu le dis ;-) ) mais faut le dire à Commons => la source de l'image indique « Bulletin de la Société historique et archéologique de l'Orne, Alençon, Imprimerie alençonnaise, v. 26, 1907. ». Et puis faut le dire à Wikidata parce que l'élément Wikidata de l'article présente cette photo... Moi, je ne fais qu'ajouter des photos, signalées manquantes, par Wikidata... Bonne journée confinée ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2020 à 13:32 (CEST)

RemerciementsModifier

  Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label BA à l'article Musée de la coutellerie de Thiers !   --Lethiernois (discuter) 3 mai 2020 à 14:47 (CEST)

Conventions de planModifier

Bonjour. Il me semble que les références de traduction ont leur place dans la section des références. Cela apporte de la clarté au lecteur et évite de multiplier inutilement les sous-sections. En plus, c'est la forme choisie par les Conventions de plan. C'est un petit plus, n'est-ce pas ? Andrea Stegenel 1675 (discuter) 6 mai 2020 à 20:09 (CEST).

Crédit d'auteursModifier

Bonjour, [4] la notion du crédit d'auteurs est placé dans le paragraphe notes et références, en premier, juste avant {{m:références}}, voir Localisation dans la section Notes et références - D'autre part, le NOTOC n'est pas pertinent dans un article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 mai 2020 à 20:13 (CEST)

Tiens je ne vois pas le lien entre ton nom d'utilisateur et l'utilisateur Andrea Stegenel 1675...
Bref, voici la réponse que je faisais à l'intéressé « Bonsoir, avec ton nouveau compte, tu as entrepris de contribuer avec (pour ce qui concerne mes contributions) le déplacement du bandeau traduction vers les références... Je comprends ton raisonnement sauf que ce n'est pas utile... En effet, selon moi, un crédit de traduction n'est pas une référence. Y placer le crédit auteur c'est polluer les références (selon moi)... Tu me répondras probablement que le modèle indique qu'il se place en référence. Sauf, qu'une page modèle n'est pas une prise de décision ni une recommandation. Il n'y a donc aucune organisation, sauf celle choisie par le primo-rédacteur (moi, pour ce qui concerne les articles que tu as décidé de traiter)... Bref, j'ai pas de temps à perdre à révoquer tes contributions. J'aurais bien apprécié que tu apportes autre chose à ces articles que ces modifs de forme... »...
Peux-tu, s'il te plaît, m'indiquer ce qui empêche d'apposer un NOTOC dans un article ? J'ai vu une page d'aide mais aucune recommandation... Et je l'appose sur les articles courts... Merci d'avance ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 mai 2020 à 20:23 (CEST)
Il n'y a aucun rapport entre mon pseudo et Andrea Stegenel, j'ai juste vu vos reverts en patrouille - Sinon pour NOTOC, voilà la page d'aide Aide:Sommaire d'un article, présence du sommaire => L'utilisation de ces codes est à proscrire dans les articles, où le sommaire est géré automatiquement afin d'être présent en cas d'évolution du contenu. - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 mai 2020 à 20:39 (CEST)
ah ok ! Je n'ai pas en tête la page concernée mais d'un point de vu pratique, je l'appose lorsqu'un article se constitue d'un simple RI (avec ou sans référence) + portail + catégorie (bref un article court où le sommaire n'est pas utile mais où Wikipedia l'ajoute automatiquement). C'est si simple à enlever lorsque l'article est - un jour -amélioré (utilement)... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 mai 2020 à 20:44 (CEST)

Wikimag n°631 - Semaine 18Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:36 (CEST)

Été rouge (1919)Modifier

Bonjour à vous (  Wikig et Pautard :). En août 2019, j'ai entrepris l'article Été rouge (1919) et le laissais dans cet état (la traduction du RI de son équivalent anglais). Or, depuis, et merci, vous y avez apporté des modifs. Je voulais m'y remettre ce matin, mais dans sa forme actuelle ça s'avère compliqué. L'objet du présent message est de rétablir le RI initialement rédigé, afin de pouvoir développer l'article avec pour base Red Summer. Cet article est (selon moi) important, car il est à la base de toute une série d'événements susceptibles de faire l'objet d'articles distincts. Je ne voudrais pas que vous pensiez que je passe au-dessus de vos apports et c'est quelque part une autorisation de votre part que je vise. Bien entendu, si tel était le cas, je rétablirais les corrections que vous avez apportées. Je vous remercie de vos réponses et bonne journée. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 mai 2020 à 09:04 (CEST)

Bonjour, il me semble possible de reprendre cet article tout en respectant le fond des modifications apportées, lesquelles, en ce qui me concerne, concernait une wikification (Pautard ayant de son côté corrigé une simple erreur de grammaire). Cordialement - Wikig | talk to me | 9 mai 2020 à 12:05 (CEST)
Bien sûr mais en fait, la partie scindée en différentes sections, n'était que le RI anglophone... et bien sûr la poursuite de la traduction permettra d'enrichir (forcément) les dites sections. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 mai 2020 à 12:17 (CEST)

Demande de déblocageModifier

L'utilisateur Sg7438 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Bonjour, mon adresse IP normale est 2a01:e0a:449:ca70:56ab:3aff:fe00:851a, et celle-ci vient d'être bloquée sous le numéro de blocage est 4003713. Elle est dorénavant associée à l'utilisateur Zolapin : en effet, j'ai eu un compte secondaire, qui a été bloqué suite à une RCU qui liait le compte utilisateur:Perseverare diabolicum à ce contributeur (« très probablement positif (passe par un autre proxy, donc…) »). Ce matin, je m'y suis reconnecté et du coup, mon adresse IP habituelle est bloquée, ainsi que mon présent compte (sauf ici car je viens de me connecter en Wifi), et je demande son déblocage, car je n'ai rien à voir avec ce contributeur. J'aimerais aussi récupérer ce compte secondaire. Bien entendu, s'il faut faire une RCU, ou autre chose, je n'y vois aucun problème.

  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

=>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 14:05 (CEST)

Je notifie Hexasoft puisque c'est lui le check-user qui avait fait le rapprochement et entraîné le blocage, et Do not follow qui avait fait la requête et effectué le blocage concerné. SammyDay (discuter) 17 mai 2020 à 15:47 (CEST)
merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 15:59 (CEST)
Hmmm… De quelle IP parle-t-on ? Je ne vois pas de blocage sur 2a01:e0a:449:ca70:56ab:3aff:fe00:851a (ou alors j'ai mal regardé). On parle d'une RCU de 2017, là, pas facile de se rappeler   Hexasoft (discuter) 17 mai 2020 à 17:34 (CEST)
Ah, tu veux dire que ça a bloqué ton IP suite à la connexion sur un compte bloqué ? Si j'ai bien suivi, utilisateur:Perseverare diabolicum c'est toi ? Parce que là c'est pas très clair ! Hexasoft (discuter) 17 mai 2020 à 17:46 (CEST)
C'est curieux car je ne la vois pas non plus bloquée, cette IP.
Par contre,   Hexasoft, il y a bien un blocage automatique qui s'est déclenché le 17 mai 2020 à 12:42 sous le nº 4003713, il apparaît bien dans Spécial:Liste des blocages.
Donc, c'est bien Perseverare diabolicum (d · c · b) qui serait à débloquer ? (En effet, à y regarder, ça ne recoupe pas trop le profil du troll en question).--—d—n—f (discuter) 17 mai 2020 à 18:42 (CEST)
Bsr : oui, le simple fait que je me sois connecté à ce compte, via ma connexion habituelle, l'a bloquée... Je demande juste le déblocage de mon adresse IP, dans un premier temps, puis celle de ce compte (en fait, lors de cette requête, plusieurs comptes ont été englobés et associés (à tort) au contributeur Zolapin... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 18:54 (CEST)
Hop,
je ne sais pas si on peut défaire un blocage automatique. Ceci dit ce sont normalement des blocages de courte durée.
Pour le compte secondaire quelques éléments qui ont conduit au blocage à l'origine :
  • le passage par un proxy (mode opératoire du pénible en question)
  • aucune déclaration d'un « faux-nez officiel » sur la page utilisateur dudit compte (sauf erreur de ma part → et ça c'est pas bien  )
  • une page utilisateur très similaire au pénible en question (juste une image et rien d'autre)
Donc à mon avis un simple déblocage du compte (ou sa non réutilisation) devrait éviter que ça se reproduise. Hexasoft (discuter) 17 mai 2020 à 19:17 (CEST)
Oui pas bien (souvent je les déclare en alias de wikipédien, rubrique anonymes).. Bon, le profil Saucisson magique n'a rien à voir avec moi (je créé des comptes quand je suis pas chez moi, avec ou sans VPN)... C'est grave ? Il n'y avait pas de reproche de ma part (juste une surprise)... si seulement je peux réutiliser le compte (j'aime bien le nom)... d'autres ont été bloqués, en même temps, mais pas grave, je les utiliserais sur d'autres espaces (où ils ne sont pas bloqués)... Merci ! Utilisateur:Funny Gold Digger et Utilisateur:Chantilly Lace 2017 (une référence à la chanson de Jerry Lee Lewis, article que je créais, c'est moi aussi, et pas ce Zolapin, mais pas grave =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 19:31 (CEST)
J'avais bien compris qu'il n'y avait pas de reproche  . J'expliquais que tu ne mettais pas toutes les chances de ton coté   (ceci dit normalement déclarer explicitement les autres comptes est requis (« indiquez-le très clairement, en listant tous vos faux-nez sur la page utilisateur de votre compte principal et en signalant votre compte principal sur la page utilisateur de chaque faux-nez »).
J'ai rebloqué 2 heures et décoché le blocage d'IP (ça va donc se résoudre bientôt). Je vois que d'autres de tes comptes indiquent clairement l'état de faux-nez.
Sur le passage par des proxys/VPN, il faut savoir que la politique est le blocage à vue de l'IP (peut importe que les contributions soient valides). Hexasoft (discuter) 17 mai 2020 à 19:50 (CEST)
C'est bien que tu ais vérifié et oui, ils sont normalement déclarés (sur le profil ou dans la page alias de Wikipediens)... sauf ceux là (un oubli).... mon intention n'est pas de contourner les choses... errare humanum est... perseverare diabolicum... Je pourrais donc me resservir de ce compte (après le blocage) ? Si oui, j'irais alors le déclarer sur la bonne wiki:page. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 20:07 (CEST)
Oui, à l'issue des deux heures (j'ai pas trouvé comment débloquer…) ça devrait revenir à la normale. Pour la vérif j'ai considéré que « s'il faut faire une RCU, ou autre chose, je n'y vois aucun problème » était un accord  . Hexasoft (discuter) 17 mai 2020 à 20:28 (CEST)
Ben oui et merci encore... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 mai 2020 à 20:35 (CEST)
  Hexasoft :Bonjour (et bonne semaine)... pour finir, est-il possible de débloquer la page d'accueil et la pdd de utilisateur:Perseverare diabolicum ? merci d'avance ! Ps: j'ai fait une page récapitulant mes alias, j'espère être en règle, désormais... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 mai 2020 à 07:40 (CEST)
  Sammyday : bonsoir, je voulais ajouter que mon profil était un alias et faire référence à la présente conversation mais, tant la page d'accueil que la Pdd me sont bloquées... y a moyen de ? Perseverare diabolicum (discuter) 18 mai 2020 à 22:32 (CEST)

Polycyathus helenaeModifier

Bonjour Sg7438  . Essayant de compléter les auteurs et dates manquants sur les taxobox, cela fait plusieurs fois que je retombe sur cet article que tu as créé il y a pratiquement 5 ans. Mais j'ai beau creusé cette espèce ne semble connue que d'ITIS (qui ne donne ni auteur ni date). Comme Polycyathus a pour synonyme Agelecyathus je me suis dit qu'on la retrouverait peut-être sous le taxon Agelecyathus helenae et, effectivement, on le retrouve bien mais il s'agirait d'un taxon invalide (synonyme de Polycyathus atlanticus). S'agit-il du même corail ??? Bref comme tu as créé l'article tu as peut-être des infos qui nous permettrait de compléter les infos manquantes. Et s'il ne s'agit que d'un synonyme nous pourrions peut-être transformer cet article en page de redirection. D'avance merci pour tes commentaires et avis  . Givet (discuter) 22 mai 2020 à 10:17 (CEST)

Bonjour à toi. Cet article (mon passif) j'ai effectivement créé cette coquille vide (dans le cadre de mon projet à dérougir les longues listes d'espèces) mais je ne suis pas un sachant. En effet, suite à mes (trop) nombreuses créations de l'époque, un contributeur, que je ne citerai pas, m'a reproché de faire de la course à l'édition, conflits, blocages, etc, alors j'ai totalement laissé tombé... Mais comme je suis certains d'entre-eux, il y a pas mal de synonymes (dans le lot) et je ne saurais te dire s'il s'agit d'un d’Agelecyathus helenae (pas trouvé), auquel cas, il serait effectivement judicieux de rediriger (une seule vague référence : d'autres le font sans problème). Désolé de ne pouvoir te répondre plus exactement, mais une bonne journée à toi. =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mai 2020 à 10:35 (CEST)
Bonjour Sg7438  . OK, pas de souci, je vais poser la question au bistro des biologistes et on verra bien. Je te souhaite un excellent week-end  . Amicalement. Givet (discuter) 23 mai 2020 à 07:36 (CEST)

RAW 2020-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:49 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 62, mai 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

De bonnes nouvelles du projets, éditoriales comme techniques, avec de nouveaux développements techniques (barre de luxe, it-flexion, Lingua Libre v. 2) et nouvelles contributions ! Un dictionnaire du mois sur des mots que le Wiktionnaire n’intègre pas, un article sur le regard des physiciens sur le langage et des illustrations d’intérieurs.

Découvrez le numéro 62 de mai 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 juin 2020 à 03:17 (CEST) suite à une requête

Avertissement suppression « Portail:Théologie »Modifier

Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:31 (CEST)

L'article Portail:Théologie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:36 (CEST)

RAW 2020-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:40 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 63, juin 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En juin, ralentissements après le confinement ? Pas tant que ça ! Un numéro placé sous le vert de l’espéranto avec deux articles dédiés à cette langue, mais aussi sous les couleurs des levures qui illustrent le numéro. Des brèves, des statistiques, des émissions pour votre curiosité, des nouveaux mots intéressants et même un poème typographique !

Découvrez le numéro 63 de juin 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 juillet 2020 à 03:17 (CEST) suite à une requête

Arch of RemembranceModifier

Ahoy!

J'ai vu que tu as commencé à traduire l'article Arch of Remembrance après que j'ai commencé à le traduire sur mon brouillon. J'ai que la partie Contexte pour le moment, mais je te laisse regarder pour savoir comment tu veux l'intègrer à l'article Wiki si tu es intéressé.

Salutations ! Zut, j'ai cru un instant t'avoir coupé l'herbe sous le pied, mais en fait tu as commencé la traduction d'un article qui était déjà existant ?
Ben écoute, l'article ne m'appartient pas, n'hésite pas à y ajouter ta partie (je n'ai pas mis de bandeau et je fais ce genre d'article en plusieurs fois) quand ils sont labellisés, ils méritent mieux qu'un simple RI, autant prendre le temps...
Donc, (re) n'hésite pas (ce serait dommage de perdre ton travail)... Je continuerai derrière...
Voilà, bonne journée ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juillet 2020 à 13:23 (CEST)
Et hop, c'est bon. J'ai greffé avec ce que tu avais déjà marqué. J'ai rajouté deux sections au Contexte, ça m'avait un peu choqué que l'on passe de l'Architecte à Victoria Park comme ça. Je ne sais pas ce que tu en penses. J'ai également rajouté les références sauf une sur la participation d'un MP à la guerre. J'ai importé la Bibliographie et j'ai commencé à changer les "cite_book" en "ouvrage". J'ai trié entre livre et article de magazine. Donc normalement c'est bon. Je te repasse la main pour l'article et te souhaite de bien t'amuser avec. Si tu as la moindre question sur quelque chose qui te parais louche, n'hésite pas à me demander ! Bonne journée à toi aussi et encore désolé, ça m'était jamais arrivé ^^" .Ark'S (Ahoy!) 7 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
C'est ce qu'on appelle un projet collaboratif, non ? Je m'adapterai à ce que tu as fait et... je poursuivrai. Au plaisir ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juillet 2020 à 16:56 (CEST)