Wikipédia:Bot/Requêtes

(Redirigé depuis Wikipédia:RBOT)
Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.
Nouvelle requête
La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.

Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}

En sursisDemandes de septembre 2022 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste.Ôter septembre 2022 de ma liste de suivi.


Maintenance infobox Commune de SuisseModifier

Demande du 17 septembre 2022, par : Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, j'ai besoin d'un bot pour nettoyer les infobox des communes suisses de deux choses spécifiques :

  • Le paramètre fonction est maintenant semi-automatisé pour la fonction de maire (en gros en Suisse les « chefs » de communes n'ont pas le même nom selon le canton ; cela varie entre maire, président et syndic et puisque maire est invariable il peut être automatisé). Toutes les mentions fonction = maire peuvent être supprimées des articles de commune suisse (voir par exemple Genève, Herisau) ;
  • Depuis un certain temps déjà les cartes de territoire de l'infobox sont automatisées à partir du modèle {{Annéecarte suisse}}. Cela veut dire que le paramètre annéecarte est obsolète car il est directement géré par le modèle et le contourne puisqu'il est placé directement dans l'appel de l'image (chaque nom de fichier étant le même, nom de la commune + année de la carte, voir par exemple cette carte). Toutes les mentions de annéecarte peuvent être supprimées des articles (les premières cartes datent de 2007 et vont normalement jusqu'à 2022, il faut donc supprimer annéecarte = 2007 à annéecarte = 2022 ; voir encore une fois Herisau pour un exemple). Il en va de même des paramètres nomcarte, un peu plus rare.

Je remercie d'avance celui qui s'occupera de cela. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Espandero.
  • Pourrais-tu davantage détailler le point relatif à fonction ? Ce n'est pas très clair. En réalité, ce paramètre est utilisé si le canton n'est pas renseigné ou si la valeur de ce dernier ne correspond pas à l'une des vingt spécifiées dans le code du modèle (switch au demeurant synthétisable). Mais il est vrai que dans ce cas, la valeur « maire » (invalide) affichera la même chose que le comportement par défaut (i.e. « Syndic / président »). Dans ce cas, peut-être serait-il meilleur de corriger la valeur du paramètre en une valeur valide (« syndique », « syndic », « présidente », « président ») ? Pour les cantons avec "maire", on peut supprimer aussi le paramètre fonction si sa valeur est vide.
  • En ce qui concerne la carte.
    1. annéecarte n'est plus dans le code du modèle donc on peut le retirer quelle que soit sa valeur. À moins qu'il y ait un oubli dans le code du modèle.
    2. En revanche, nomcarte a toujours une fonction. Ainsi, si on retire | nomcarte = Aesch LU dans l'article Aesch (Lucerne), la « Carte de la commune dans sa subdivision administrative » ne s'affiche plus. L'image Commons s'appelle « Karte Gemeinde Aesch LU 2021.png », pas « Karte Gemeinde Aesch 2021.png » titre testé par le modèle en se basant sur le nom de la commune. À mon avis, on pourrait catégoriser (via le modèle) les articles n'affichant pas cette carte, si ce n'est pas une volonté délibérée. Cela permettrait de repérer les cas comme celui-là.
Merci d'avance pour les éclaircissements.
On notera que le appels du modèle {{Infobox Commune de Suisse}} contiennent peu d'erreurs de noms de paramètre (page sur wstat.fr), mais il y a peut-être des vérifications à faire sur les valeurs. Par exemple, dans Büsserach, on a fonction=Joseph Christ-Lenzhofer (PLRJ) problématique.Ideawipik (discuter) 18 septembre 2022 à 00:17 (CEST)Répondre[répondre]
  • Pour le paramètre fonction j'ai automatisé l'appel pour tous les cantons qui ont un/une maire aujourd'hui. L'idée aurait été de faire de même pour tous les cantons mais puisqu'il existe des différences entre hommes et femmes ça n'est pas possible (président/présidente et syndic/syndique). Du coup, actuellement les appels fonction = maire peuvent être supprimés puisqu'ils sont gérés automatiquement par le modèle (j'ai voulu synthétiser le switch mais je en suis pas assez bon pour le faire, tu es le bienvenu si tu sais comment Émoticône sourire). Comme tu peux le voir sur Büsserach (que j'ai corrigé, merci du signalement), le modèle reconnaît tout seul qu'il s'agit d'un maire et il n'est pas nécessaire de renseigner le paramètre fonction.
  • Effectivement je suis allé un peu vite pour le nomcarte. Du coup on oublie pour celui-ci mais le annéecarte peut disparaître sans problème.
Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 00:56 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, où en est-on avec cette demande ? Y-a-t-il quelque chose que je devrais encore spécifier pour qu'elle avance ? En soit ça ne m'a pas l'air d'être une manipulation compliquée et je l'aurais bien fait moi-même si celle-ci ne concernait pas plus de 2 000 articles. Salutations, Espandero (discuter) 12 octobre 2022 à 09:03 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, puisque cette requête n'avance pas je me permets d'ajouter une demande :
  • Le paramètre siteweb peut être nettoyer sur tous les articles de communes suisses. Il est maintenant gérer automatiquement par Wikidata. J'ai contrôlé via cette page que tous les sites internets soient renseignés ; les dernières communes qui n'ont pas de site renseigné n'ont tout simplement pas de site internet. Merci d'avance et salutations, Espandero (discuter) 17 novembre 2022 à 12:05 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Retirer les images par défaut des infoboxes utilisant WikidataModifier

Demande du 21 septembre 2022, par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 17:50 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour

Suite à la discussion ci-dessus, j'ai retiré les « images par défaut »  présentes comme valeur du paramètre image= des articles avec des {{infobox Biographie2}} (j'avais cherché avec la regex Importez le logo-fr|Defaut|Sin foto remplacées avec le commentaire <!-- ne pas mettre d'« image manquante » qui risque de cacher celle sur WikiData -->). Il faudrait d'ailleurs refaire un passage, car je ne suis pas sûr d'avoir trouvées toutes les images (voir la quantité d'images pas défaut possibles ci-dessous).

Mais FDo64 m'a fait remarquer que d'autres infoboxes utilisent aussi des images de WikiData.

J'ai essayé d'en faire une liste exhaustive et je l'ai mise sur Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7. Par contre, je ne saurais dire quels articles ont des images par défaut, et je ne peux pas traiter tous les articles à cause de la limite d'AWB de 25 000 articles.

Serait-il possible que quelqu'un fasse cette liste pour que je traite ces autres articles ? (@Orlodrim qui s'occupe de wstat.fr)

Après quelques recherches, je me suis aperçu qu'il y a énormément d'images par défaut (au moins 111, j'en ai pas trouvé plus, on a même une catégorie commons commons:Category:French-language image placeholders...).

Merci.

Bonjour SyntaxTerror Émoticône, théoriquement tu peux avoir un peu plus de 30000 entrées avec Database Scanner d'AWB, le dump est en cours mais celui du début du mois est disponible. Je peux tenter de dresser une liste ; après, pour les fichiers moins usités comme Silhouette homme.png, commons fait l'affaire : Global Usage mais c'est (en effet) fastidieux.
n.b. en théorie, NoLimits plugin limite à 25.000 items mais d'expérience, j'ai pu avoir des listes de 36.000 items, par exemple sur les modules de Communes (>36.000). J'ignore pourquoi cela dit. LD (d) 21 septembre 2022 à 18:46 (CEST)Répondre[répondre]
@LD : je sais bien, mais là il y a beaucoup de noms de paramètres, de modèles, et d'images. Je pourrais essayer, mais certains on sûrement des bots qui marchent mieux qu'AWB pour faire ça (et sont meilleurs en regexes que moi Émoticône).
Aussi, même si on a la liste d'utilisations du fichier sur Commons, il faut quand même recouper avec la liste d'infoboxes utlisant WikiData. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:17 (CEST)Répondre[répondre]
Au fait, il me semble que Chico75 avait parlé d'augmenter la limite d'AWB en 2016 [1], mais je ne sais pas si grand chose à changé depuis. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:26 (CEST)Répondre[répondre]
@SyntaxTerror, j'ai mis un premier jet dans Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon11 : l'image Default.svg est on ne peut plus exhaustive, il y a tous les espaces et toutes les utilisations. Le total est déjà de plus d'un million d'octets... Il faudrait scinder ^^
Je pense qu'il vaut mieux ne pas recouper avec Wikidata dans un premier temps, quite à trier par espaces de noms (facile sous AWB) et éviter "skip" les pages qui n'ont pas les Infobox que tu recherches.
Au-delà de ça, il est peut-être même préférable d'ajouter une règle AWB/WPCleaner pour remplacer (semi-)automatiquement les images. LD (d) 21 septembre 2022 à 19:36 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Utilisateur:SyntaxTerror et LD. On pourrait commencer par les pages qui possèdent une image sur Wikidata. J'avais dressé, il y a un an, une liste pour une demande similaire de Skouratov, mais uniquement pour les noms « Default » et « Default 2 ».svg dans les infobox (cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/08#Default dans l'infobox). Je dois pouvoir retrouver le script. — Ideawipik (discuter) 21 septembre 2022 à 20:39 (CEST)Répondre[répondre]
@LD : tu n'as pas compris/lu le but de la manœuvre on dirait : je veux enlever les images par défaut des infoboxes tirant leurs images de WikiData, parce que si une image est présente dans le paramètre de wp.fr, l'image de wikidata n'est pas affichée. Je ne veux pas retirer toutes les images par défaut de wp.fr, il n'y a pas de consensus là dessus.
@Ideawipik : le but de la chose n'est pas d'enlever seulement les images qui posent problème, mais plutôt d'un maximum d'images qui peuvent poser problème (même s'il reste possible de recréer ce problème), sinon on va devoir repasser des centaines de fois.
Il faudrait bien sûr une discussion générale pour décider d'afficher ou non des images par défaut dans les infoboxes, certaines le font, la majorité non, et le nombre d'images par défaut montre qu'une telle discussion n'a jamais vraiment eu lieu. Mais je ne me sens pas le courage d'en lancer une pour voir monter en épingle ce genre de tuc... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:25 (CEST)Répondre[répondre]
Si, @SyntaxTerror, j'ai bien compris : je propose seulement un cheminement différent : partir de l'ensemble des données pour qu'ensuite, avec AWB, l'exclusion soit réalisée : soit par list comparer, soit par skip. Vérifier qu'une infobox est présente (ou absente) et qu'il s'agit bien d'un paramètre de l'infobox est àmha plus simple pendant le traitement qu'en amont. A partir du dump, tu pourras difficilement vérifier que "image=bidule" provient bien d'une infobox X et non d'une autre modèle de toute façon, l'étape de vérication lors du traitement reste indispensable, me semble-t-il. LD (d) 21 septembre 2022 à 22:31 (CEST)Répondre[répondre]
@LD : et vérifier directement que « image par défaut » n'est pas une valeur de « paramètre image » ne te semble pas plus simple ? Il n'y a qu'une cinquantaine de modèles pour plus du double d'images.
Là j'ai regardé une dizaine de pages que tu as listées sans trouver d'infobox... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:36 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir SyntaxTerror Émoticône. Aujourd'hui {{Infobox/Image}} et {{Infobox V3/Image}} catégorisent dans Catégorie:Article à illustrer lorsqu'il y a defaut.svg, defaut 2.svg ou image manquante.jpg. On pourrait imaginer créer Catégorie:Modèle Wikidata avec une image par défaut alimentée par {{Wikidata}}. --FDo64 (discuter) 21 septembre 2022 à 22:58 (CEST)Répondre[répondre]
Plus simple je ne sais pas mais la démarche est plus fiable (je crois) ; avec AWB il ne sera pas possible de faire beaucoup mieux, trois solutions AWB :
LD (d) 21 septembre 2022 à 23:04 (CEST)Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SyntaxTerror. J'ai fait une liste qui permettra de travailler sur un nombre réduit de pages. Je ne garantis pas l'exhaustivité et toutes ne correspondent pas exactement aux cas que tu recherches, mais si tu arrives à traiter proprement quelques-unes de ces 16 000 pages, ce sera déjà un bon pas de fait. C'est dans Utilisateur:Ideawipik/Espace Listes 5 (lien permanent). Notification Skouratov, la recherche est plus complète que la précédente, si tu veux participer…

@SyntaxTerror. Je tiens quand même à signaler que le retrait n'est pas toujours idéal. Ainsi, cette modification introduit dans l'infobox une image en double (à la fois blason et image). On va me dire que c'est de la faute à Wikidata. Il serait quand même bon de revérifier les pages laissées lors de son contrôle précédent (cas particuliers, exceptions). Elles sont listées dans cette version de sous-page U
Autre exemple : Miroslav Kostelka si on retire l'image par défaut, on met dans l'infobox l'image de Wikidata qui est déjà en vignette dans l'article. Et on fait tomber la page dans les candidats du Projet:Image dupliquée. Donc le bot qui remplace doit faire plusieurs contrôles.

Et il ne faut pas oublier que les images par défaut, qu'elles soient introduites en dur dans l'article ou par le code de l'infobox, vise à inviter des lecteurs/contributeurs à fournir des illustrations Donc OK que l'on retire le code des articles

  • s'il y a une image Wikidata correspondant à ce paramètre.
  • si le modèle insère par défaut une image si la valeur est vide.

Mais dans les autres cas, cela n'est pas productif (retrait pas forcément pertinent ou modification quasi-cosmétique). Je ne sais pas ce qu'en pense LD.

Par exemple, la détection a ici permis de montrer que l'élément WD associé à l'article Ylli Bufi possède une image exploitable. Comme l'Infobox (Personnalité politique) n'insère pas depuis Wikidata, il faut mettre en dur les nom de fichier et légende. Je ne me sens pas d'aller interroger, même par bot, tous les éléments Wikidata associées à un article si le paramètre image de son infobox est absent ou vide. Mais une catégorie comme l'indique FDo64 pourrait servir, si elle n'existe pas déjà.

Donc pour l'action, le mieux est de faire les corrections infobox par infobox ou par groupes en testant chaque paramètre de type image valide, puisqu'on peut identifier chaque fonctionnement, comme dans ce tableau : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7 Tableau. Et en interrogeant Wikidata avant retrait éventuel pour les infobox sans image par défaut intégrée. Je sais faire cela avec Pywikibot.

Enfin, je retirerais complètement les commentaires à rallonge qui ne me semblent pas utiles. La présence des images par défaut en dur dans l'appel des infobox est due soit à des actions de bots, soit à des documentations de modèles qui l'ont préconisée (il faut vérifier que ce n'est plus le cas) soit à des propagations et reproductions par copier-coller d'un article sur l'autre. Rare sont les contributeurs qui auraient l'idée d'introduire eux-même ce genre d'images. Un commentaire en résumé de modification suffit, à mon avis.
Ideawipik (discuter) 24 septembre 2022 à 14:31 (CEST)Répondre[répondre]

Je continue ma réflexion : en m'inspirant de Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata, il faudrait créer Catégorie:Infobox avec une image par défaut et une image sur Wikidata et qu'un développeur Lua (donc pas moi) l'implémente (au bon endroit) dans les modules Infobox et Wikidata.
--FDo64 (discuter) 24 septembre 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Demandes d'octobre 2022

Ôter octobre 2022 de ma liste de suivi.


Retrait du modèle "date triable"Modifier

Demande du 16 octobre 2022, par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 16 octobre 2022 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, le modèle {{Date triable}} et sa redirection {{Dts}} est obsolète au profit de {{Date}} et leur retrait me semble parfaitement automatisable sans soucis.

On peut déjà traiter amha :

  • {{dts|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}
  • {{date triable|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}

Celui-là aussi, mais en tenant compte du positionnement non fixe du paramètre :

  • les usages du paramètre "lié=non" et "link=off" vers {{m|date-|}}

Avec 1300 pages et des brouettes on pourra toujours finir à la main si nécessaire.

Bonjour Lyon-St-Clair. En pratique, on doit pouvoir tout traiter, y compris les appels avec un domaine en quatrième paramètre (exemple « en athlétisme » ou « au cinéma ») qui n'a de sens que si un lien est généré, donc à retirer si on avait « lié=non ».
Néanmoins, le cas des "link=off" est particulier car dans les faits, le paramètre link n'existant pas dans le modèle, il n'a pas d'effet : les liens sont présents dans le rendu. L'intention initiale semble claire mais on a peut-être des résidus de code passés inaperçus, appels pour lesquels il conviendrait de conserver le lien afin de ne pas introduire une disparité (listes, tableaux). Seulement 85 pages sont concernées par link et pourront être traitées ultérieurement avec un contrôle humain.
Puisque c'est techniquement possible, faut-il adopter la syntaxe simplifiée de {{date}} ? {{date|jj mois aaaa}} plutôt que {{date|jj|mm|aaaa}}. Elle est indiquée dans la documentation comme « privilégiée ».
Analyse de l'existant. Une vérification sur wstat.fr ne montre pas de problème sur les valeurs pour le troisième paramètre 3. Il faut juste savoir que la fonction aaaa- n'affichant pas l'année était déjà valide dans « date triable ». Pour les mois, on a quelques erreurs de syntaxe à corriger à la main : d'après cette recherche confusion avec la syntaxe simplifiée du modèle Date ou bizarreries.
Quant au premier paramètre, la syntaxe de la documentation du modèle n'est pas respectée dans beaucoup de cas : voir ici. Tout dans unique paramètre, dans tous les ordres imaginables, ou {{date triable|aaaa|mm|jj}}. Une bonne partie est toutefois traitable par bot, mais il en restera certainement quelques-unes. Je prendrai le temps dans la semaine.
Ideawipik (discuter) 16 octobre 2022 à 21:02 (CEST)Répondre[répondre]
Salut Ideawipik (d · c · b), j'ai viré les dernières occurrences du paramètre "link" à la main en attendant le bot. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 octobre 2022 à 22:19 (CEST)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Équipe de Tunisie de volley-ballModifier

Demande du 17 octobre 2022, par : Moumou82 [message] 17 octobre 2022 à 20:28 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens Équipe de Tunisie de volley-ball en Équipe de Tunisie masculine de volley-ball afin de permettre la création d'une page d'homonymie recensant les différentes équipes actives pour le pays dans ce sport.

Suivi de la demande :

Demandes de novembre 2022

Ajouter novembre 2022 à ma liste de suivi.


Mise à jour du lien externe vers les archives du festival de CannesModifier

Demande du 6 novembre 2022, par : Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Le festival de Cannes a la mauvaise idée de changer tous les ans l'URL du lien vers ses archives car elle comporte le nombre de festivals archivés. Du coup le lien externe des articles Wikipédia est obsolète chaque année. Par exemple pour l'édition 2015, @FR avait déjà fait la mise à jour en 2020 : (voir ici), en 2022 il faut la refaire cette année (voir ici), cela concerne potentiellement toutes les années du festival (quelques dizaines d'articles) (le lien n'est pas forcément présent dans tous les articles) et c'est à refaire tous les ans. Est-ce qu'un bot pourrait s'en charger (peut-être automatiquement avec un paramètre ?). Je vous soumets l'idée. Cordialement, Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Csar62. Pour info : discussion antérieure ayant conduit à la création du modèle {{Festival de Cannes}} qu'il reste à déployer. Pas trop de temps de mon côté. — Ideawipik (discuter) 6 novembre 2022 à 12:55 (CET)Répondre[répondre]
Notification Ideawipik : OK parfait, merci. NB: J'ai remplacé le lien obsolète par le modèle dans le lien externe de tous les articles "Festival de Cannes xxxx", mais il reste le lien obsolète réparti dans des références un peu partout, là ils sont trop nombreux pour une mise à jour manuelle. A+ Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Transformation de mon ancienne signatureModifier

Demande du 8 novembre 2022, par : Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Renommage global de mon compte

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, possible de remplacer mon ancien nom d’utilisateur par mon nouveau dans les signatures ? Merci d’avance Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)

Bonjour Felix felines. Les modifications de quelque 2600 pages constitueraient-elles une amélioration de l'encyclopédie ? La redirection de l'ancienne page d'utilisateur vers la nouvelle permet d'établir les liens internes entre l'ancien pseudo et le nouveau. On ne semble pas renter dans le cadre de Wikipédia:Droit de disparaître. — Ideawipik (discuter) 8 novembre 2022 à 22:03 (CET)Répondre[répondre]
Notification Felix felines : et @Ideawipik pour info : Bonjour. pardon de m'incruster, il se trouve que la question vient juste d'être posée il y a qq jours sur WP:QT : d'après Aide:Changer de nom d'utilisateur#Conséquences, la requête est prévue et le bot KunMilanoRobot de @Kvardek du est déjà programmé pour la réaliser. Cdlt, Csar62 (discuter) 9 novembre 2022 à 08:00 (CET)Répondre[répondre]
Pardon pour l'attente, maon dresseur.se avait oublié de charger ma batterie... Je travaille maintenant @ Felix felines ! KunMilanoRobot (discuter) 25 novembre 2022 à 20:07 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Modèles Superficie suisse et Superficie suisse2Modifier

Demande du 10 novembre 2022, par : Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait modifier tous les appels du modèle {{Superficie suisse}} en {{Superficie suisse2}}. Ce dernier est beaucoup plus simple à appeler car il ne nécessite pas de conversion d'unité (ha en km2). Les modifications concernent dans un premier temps les articles inclus dans la catégorie Catégorie:Commune en Suisse.

Par exemple cela représente :

  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km|2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}} km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}

À mon avis il faut prendre en compte le modèle Unité lors du remplacement car il faut s'assurer que l'unité désirée soit bien des kilomètres carrés (même si le #expr: en atteste déjà). Pour les appels en hectare il faudrait ensuite quelque chose de ce style :

  • {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}|ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}
  • {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}} ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}

Je ne sais cependant pas à quel point les hectares sont utilisés, peut-être que ça ne sera pas nécessaire. Une fois tout ceci réglé une fusion des deux modèles est possible.

Merci d'avance. Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Espandero. Plusieurs remarques de modéliste (sans rapport avec les actions de bot) :
  1. Les deux modèles diffèrent seulement par l'unité du résultat (un rapport de 100). Pour éviter d'avoir deux modèles pourquoi ne pas permettre les deux unités dans le même modèle avec un paramètre dédié
  2. La syntaxe positionnelle proposée pour le nouveau modèle est dangereuse quand on sait qu'une barre verticale peut facilement être ajoutée ou retirée sans forcément s'en rendre compte ou sans être conscient des conséquences : cf {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|ha}} donne « 41.38 » ; {{Superficie suisse2|CH-VD||ofs=5586|ha}} et {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586||ha}} donnent « 4138 ». C'est pourquoi, je proposerais plutôt un paramètre nommé : {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|u=ha}} Avec un seul modèle, on aurait |u=ha ou |u=km2. Et quand tous les appels auront ce dernier renseigné, il sera toujours possible de changer l'unité par défaut.
  3. Serait-il envisageable d'ajouter aussi le formatage de type {{unité}} directement dans le modèle {{Superficie suisse}} ? Quitte à simplifier les appels, autant y aller complètement. La question est de savoir s'il y a beaucoup d'utilisations qui requièrent l'absence de ce formatage (calculs ou données de tableaux). Notons que les infobox pour les communes suisses n'ont pas besoin de chiffres bruts, les populations étant gérées sans paramètre, en interne.
  4. Si néanmoins on reste sur deux modèles distincts et afin d'éviter les surprises aux rédacteurs habitués et aux nouveaux, il vaudrait mieux lui choisir un titre expliquant clairement en quoi il diffère du premier par exemple « Superficie suisse km2 »… parce qu'il ne s'agit pas d'une simple évolution technique comme pour d'autres modèles ainsi numérotés, pour lesquels une inversion des modèles porte peu à conséquence.
Je me permets de notifier la discussion à FDo64, pour accueillir son avis de modéliste. — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2022 à 20:21 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Ideawipik Émoticône. Le but n'est pas d'avoir deux modèles mais bien de remplacer le premier car il est trop compliqué à mettre en place et s'utilise de manière désuète. J'ai choisi le km2 comme unité de base car c'est comme ça que le premier était le plus utilisé. Vu la difficulté de la maintenance j'ai jugé plus simple de créer un nouveau modèle et de remplacer progressivement l'ancien jusqu'à ce que les deux soient fusionnés (et donc Superficie suisse2 deviendra une redirection à long terme). Pour le formatage avec {{unité}}, j'y ai pensé mais une grosse partie des appels se trouvent dans des tableaux ou des infobox. Mon but premier est de simplifier l'utilisation du premier modèle ; faire des divisions n'est pas instinctif mais rajouter un modèle unité oui donc je ne pense pas que ce soit nécessaire pour le moment. Je suis bien évidemment ouvert aux possibilités d'amélioration, et je pense en effet qu'un paramètre u serait un plus (avec par défaut les km2). Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:07 (CET)Répondre[répondre]
Pour infos supplémentaires : les données de superficie se trouvent sur les modèles répertoriés ici. Je ne sais pas exactement pourquoi les données sont en hectares car la source donnée est en km2. Il est éventuellement possible sur le long terme de rentrer les superficie en km2 dans les bases de donnée et de transformer le deuxième modèle pour qu'il marche à l'envers de ce qu'il fait maintenant. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:13 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, je suis du même avis que Ideawipik, il faut éviter d'avoir un nouveau modèle qui finit par devenir une redirection vers l'ancien. Le mieux est d'avoir un modèle compatible. C'est ce que semble faire en ce moment Espandero.
De même, si le modèle peut se charger d'appeler le modèle {{Unité}} c'est encore mieux, ça simplifie le code dans les articles. Quitte à créer, par exemple, un paramètre |format=oui. Même si je préfèrerai le fonctionnement inverse avec un |format=non qui serait utilisé dans les Infobox.
--FDo64 (discuter) 10 novembre 2022 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]
Je serais très content d'optimiser ce modèle (et ses frères {{population suisse}} et {{densité population suisse}}). J'ai également tenté de fournir automatiquement le numéro OFS à partir de Wikidata (paramètre P771) mais je n'y suis pas arrivé. Je prends volontiers toute l'aide qu'on peut me donner. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 23:11 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Espandero et Ideawipik Émoticône. J'ai donc fait évoluer le modèle {{Superficie suisse}} et maintenant c'est le modèle {{Superficie suisse2}} qui est obsolète.
La requête est maintenant la suivante : dans les exemples suivants il faut remplacer :
  • {{smn|{{#expr: {{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH}} /100 round 2}}|6|100}} par {{smn|{{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH|unité=km2 (brut)}}|6|100}}
  • {{formatnum:{{superficie suisse|CH-VD|Rivaz}}}} hectares par {{superficie suisse|CH-VD|Rivaz|unité=ha}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS}}/100 round 2}} km2}} par {{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS|unité=km2}}
  • {{Unité|{{#expr: {{superficie suisse|CH-TI|Lugano}} /100 round 2}}|km|2}} par {{superficie suisse|CH-TI|Lugano|unité=km2}}
En espérant avoir repéré tous les cas...
--FDo64 (discuter) 18 novembre 2022 à 23:00 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup. Je vais gentiment revenir en arrière et supprimer les appels de Superficie suisse2 (il en reste 26 actuellement). Une fois ceci fait je demanderai sa suppression. Salutations, Espandero (discuter) 18 novembre 2022 à 23:04 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Correction des liens DavelModifier

Demande du 18 novembre 2022, par : Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 15:56 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Découverte des liens brisés avec @Flor WMCH

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les liens vers le site http://www.davel.vd.ch/ doivent être corrigés vers le site https://davel.vd.ch/ ; le reste du contenu des URLs restent inchangés. Cela permet de réparer les liens brisés.

Bonjour Moumou82 Émoticône
Aurais-tu des exemples car depuis la liste complète, je n'ai pas vu de liens brisés.
Personnellement, je suis même redirigé depuis http://www vers https: donc même si le changement reste souhaitable, cela me semble pas requérir un bot pour cela uniquement. LD (d) 18 novembre 2022 à 20:34 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour LD Émoticône, par exemple Simone Chapuis-Bischof, les liens redirigent vers "Informations sur la recherche" plutôt que vers les pages spécifiques, accessibles directement avec la correction. Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 20:41 (CET)Répondre[répondre]
Ah... j'avais mal compris mais j'ai désormais compris.
Vu que le site fonctionne comme ceux des Modèle:Cassini-Ehess, Modèle:Bioref, etc. en utilisant un « identifiant », je me dis qu'il serait utile d'aller vers une modélisation du contenu, améliorant à la fois la maintenance ultérieure et la mise en forme des liens (du moins son ajustabilité qui sera facilitée).

Sur le fond, l'URL serait stockée dans le modèle, donc si l'URL change, il suffira de changer le modèle plutôt que chaque article.

Sur la forme, par exemple pour Manoir de Ban, ce serait remplacer :
<ref name=manoir-davel>{{lien web|url=http://www.davel.vd.ch/detail.aspx?ID=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|site=Inventaire des Archives cantonales vaudoises|consulté le=3 septembre 2014}}.</ref>.
par
<ref name=manoir-davel>{{Davel|id=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|datecons=3 septembre 2014}}</ref>

Le rendu serait "standard" (uniforme, homogène) sur chaque article.
Par exemple, on pourrait penser à ce « type » de rendu :
Inventaires des Archives cantonales vaudoises, « Manoir de Champ de Ban », sur davel.vd.ch (consulté le 3 septembre 2014).
Il me semble plus proche des conventions car Inventaire des Archives cantonales vaudoises est un auteur, pas un ouvrage.

Après, si la forme « Manoir de Champ de Ban », sur Inventaire des Archives cantonales vaudoises (consulté le 3 septembre 2014). ou une autre est privilégiée, cela pourra être facilement ajusté directement par le modèle, modifiant ainsi toutes les pages utilisant {{Davel}}.
La présentation, puisque modifiable ultérieurement, me semble annexe mais c'est utile de préciser un rendu final « type ».

Qu'en dîtes-vous, @Moumou82 et @Flor WMCH ? LD (d) 18 novembre 2022 à 21:22 (CET)Répondre[répondre]
@LD, dans mon exemple l'URL est déjà dans le modèle {{Cite archive}}, est-ce que ça ne poserait pas problème d'y insérer un autre modèle ? Je crois que pas mal d'occurences sont dans le même cas. Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]
@Moumou82 L'idée serait d'utiliser le modèle {{Davel}} à la place des autres modèles et à la place des liens externes "bruts".
Cela ne poserait pas de problème particulier : l'archive n'est plus utile si le lien est réparé et, par exemple Modèle:Cassini-Ehess utilise {{Lien web}} et peut appeler tous les paramètres de ce dernier.
Autrement dit, on obtiendrait la même recette mais on transformerait les ingrédients (ou plutôt la manière de les préparer). LD (d) 18 novembre 2022 à 22:22 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Ôter la puce dans *{{Liens}}Modifier

Demande du 18 novembre 2022, par :  — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 18:13 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, la requête insource:/*\{\{[L|l]iens\}\}/ renvoie à l'heure qu'il est 1 615 pages touchées par ce qui est une erreur dommageable selon la documentation de {{Liens}} : Ne pas ajouter de puce, le modèle le fait déjà. Cela pose des problèmes d'affichage sur mobile ET cela risque de faire boguer le modèle.

J'avais entrepris de le faire à la main mais j'abandonne : cela me semble une tâche simple et typique de robot, dont je ne crois pas qu'elle présente le moindre danger.

Bonjour Jilucorg. S'il reste moins de deux mille cas, on est bientôt au bout. Les contributeurs ont pris le pli. En réalité, il en reste bien plus, au moins 35 000 (insource:/\* *\{\{\s*[L|l]iens[\}|]/). Mais le bénéfice semble faible et cela est purement cosmétique pour une très grande majorité des lecteurs (lire le sixième point de Wikipédia:Bot#Bots utilisés fréquemment et/ou à grande échelle). Afin de mieux cerner le problème, as-tu des exemples de « problèmes d'affichage sur mobile » et de bugs ?
Personnellement, cela fait longtemps que j'ai ajouté cela à mon bot qui corrige ce détail quand il en rencontre, au passage. Cela a aussi été ajouté comme modification complémentaire à AWB et est proposé en tant que correction « orthographique » par WPCleaner. Ça vaudrait peut-être le coup de le passer en modification complémentaire automatique pour les bots très actifs tels celui de NicoV, si ce n'est pas encore le cas. Tous les dresseurs sont invités à ajouter à leur outil cette petite correction très simple techniquement. Les wikignomes sont aussi invités à participer "au passage" et à informer les contributeurs qui insèrent encore la syntaxe problématique. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 19:33 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Notification Ideawipik, je n'avais pas pensé à toutes les variantes possibles, espaces, etc., trop novice Smiley confus.
Sinon, non je n'ai ni exemples ni échos de cette affaire d'affichage sur mobiles, je crois sur parole la doc et Daehan dans la PdD → ici...
Mais je vois que cela est déjà largement pris en compte (le WikiGnome que je suis le corrige, WPC repérant en effet la puce). Parfait donc.
Merci ! — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :