Retour haut de page
Bas de page

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010
2011
1er janvier 2011 → 31 mars 2011
1er avril 2011 → 30 juin 2011
1er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1er octobre 2011 → 31 décembre 2011
2012
1er janvier 2012 → 29 février 2012
1er mars 2012 → 31 mai 2012
1er juin 2012 → 31 août 2012
1er septembre 2012 → 31 octobre 2012
2013
1er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1er février 2013 → 31 mars 2013
1er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1er septembre 2013 → 31 décembre 2013
2014
1er janvier 2014 → 31 mars 2014
1er avril 2014 → 31 août 2014
1er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1er novembre 2014 → 31 décembre 2014
2015
1er janvier 2015 → 28 février 2015
1er mars 2015 → 30 avril 2015
1er mai 2015 → 30 juin 2015
1er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1er octobre 2015 → 31 décembre 2015
2016
1er janvier 2016 → 29 février 2016
1er mars 2016 → 31 mai 2016
1er juin 2016 → 31 août 2016
1er septembre 2016 → 31 décembre 2016
2017
1er janvier 2017 → 31 mars 2017
1er avril 2017 → 31 juillet 2017
1er août 2017 → 31 décembre 2017
2018
1er janvier 2018 → 31 mai 2018
1er juin 2018 → 30 septembre 2018
1er octobre 2018 → 31 décembre 2018
2019
1er janvier 2019 → 31 mars 2019
1er avril 2019 → 31 août 2019
1er septembre 2019 → 31 décembre 2019
2020
1er janvier 2020 → 31 mars 2020
1er avril 2020 → 31 août 2020
1er septembre 2020 → 31 décembre 2020
2021
1er janvier 2021 → 31 mars 2021
1er avril 2021 → 31 août 2021

Filtre 341

Salut. Tu as récemment changé son titre mais est-ce qu'on ne devrait pas le désactiver ? Seulement 5 détections et aucune depuis presque 1 an. 'toff [discut.] 31 août 2021 à 12:34 (CEST)

Hello @Supertoff ! Je pense que tu peux désactiver, oui. Il sera toujours temps de le réactiver si besoin. — Jules* Discuter 31 août 2021 à 12:38 (CEST)

Protection disproportionnée ?

Bonjour Jules, je vois que vous avez protégé la page Discussion:Laetitia Devaux/Suppression en ne permettant qu'aux autopatrolled de la modifier ; la protection prenant fin après la durée prévue pour la discussion.
Je me demande si une telle protection n'est pas disproportionnée, d'une part parce que des utilisateurs qui remplissent les conditions pour voter (+de 50 modifications avant l'ouverture de la PàS) se trouvent empêchés de donner leur avis, d'autre part parce que cette PàS a déjà fait l'objet de critique, sur les réseaux sociaux et dans la presse, je crains donc qu'une telle protection, en temps et en intensité, ne viennent abreuver les pages de ceux qui évoquent une censure.
Les trolls ayant été bannis, une protection plus réduite, ne concernant que les utilisateurs non inscrits il y a 3 jours par exemple, pourrait être suffisante et ne bloquerait que très modérément les débats sur la PàS puisque les utilisateurs concernés par la protection ne pourraient de toute façon pas donner un avis comptabilisé --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 septembre 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour @JEBdaltonGnl. Après vérification, c'est bien une SP que j'ai mise en place (autoconfirmed), pas une SPE (autopatrolled). Cdlt, — Jules* Discuter 2 septembre 2021 à 17:31 (CEST)
Pardon, j'ai donc lu trop vite ! Alors tout va bien   --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 septembre 2021 à 17:32 (CEST)

Avertissement suppression « Gemini (protocole) »

Bonjour,

L’article « Gemini (protocole) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gemini (protocole)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:45 (CEST)

Question de Dhyanael sur Décès en septembre 2021 (8 septembre 2021 à 19:31)

Bonjour, Je cherche à ajouter la source pour l'insert du décès d'un journaliste camerounais sur la page "décès en septembre 2021", mais je ne sais pas le faire... Merci de m'aider Bonne soirée --Dhyanael (discuter) 8 septembre 2021 à 19:31 (CEST)

Bonjour @Dhyanael. Cette page est un peu particulière car les sources sont ajoutées en simple lien externe (et non en note de bas de page). Il suffit d'ajouter un lien externe, donc. Avec l'éditeur visuel (le mode d'édition que vous utilise habituellement), cliquez, dans le tableau, sur la dernière case de la ligne pour laquelle vous voulez ajouter une source, puis cliquez sur l'icône « lien » de la barre d'outils, et enfin copiez-collez le lien.
Cf. Aide:Insérer un lien (Éditeur visuel)#Insérer un lien externe pour plus de détails. — Jules* Discuter 11 septembre 2021 à 19:11 (CEST)

Oubli sur la pdd d'un compte DàC

Hello ;

Tu sembles avoir oublié d'apposer {{BMA début}} / fin sur la pdd de 98.9 WOKO (d · c · b) après l'avoir bloqué, pour rappel c'était cette RCU.

BàT, LD (d) 9 septembre 2021 à 14:26 (CEST)

Hello. C'est fait. Bàt, — Jules* Discuter 9 septembre 2021 à 22:52 (CEST)

Question de JR Edward Music sur Aide:Comment créer un article/1 (12 septembre 2021 à 16:15)

Bonjour , j’espère que vous allez bien . Je voulais vous posez une question . Cordialement --JR Edward Music (discuter) 12 septembre 2021 à 16:15 (CEST)

Bonjour. Fort bien, merci @JR Edward Music. Quelle est votre question ? — Jules* Discuter 12 septembre 2021 à 17:25 (CEST)

Remarque

Bonsoir. Je me permets de vous faire remarquer : Déblocage. Cordialement. Eliedion (discuter) 12 septembre 2021 à 20:54 (CEST)

Bonsoir @Eliedion. J'ai vu passer la RA automatique plus tôt dans la journée, merci. Bonne soirée, — Jules* Discuter 12 septembre 2021 à 21:43 (CEST)

Remerciements (virgule)

Bonjour Jules,

Encore merci pour le traitement nuancé et intelligent de cette question qui peut paraître triviale de la fameuse virgule.

Je note toutefois que des reverts systématiques sont réalisés sur les sujets que j'avais modifiés sans que cette nuance ou les conseils soit respectés. Comme je suis passé à autre chose et pour ne pas froisser l'intervenant [[1]], je ne vais pas intervenir à nouveau sur ce point. ;)

Bibou124 (discuter) 13 septembre 2021 à 10:47 (CEST)

suppression

ce gars a littéralement supprimé du contenu sans aucune raisons, quelle honte TH0NY_TTV (discuter) 13 septembre 2021 à 13:39 (CEST)

Bonjour @Th0nyttv,
Je vous prie d'emblée d'adopter un autre ton : on ne s'adresse pas à autrui à la troisième personne du singulier et en écrivant « ce gars », ce n'est pas correct.
Sur le fond, contrairement à ce que vous indiquez, la suppression que j'ai effectuée ici est bien accompagnée d'une raison. Votre ajout, dont je ne doute pas qu'il était bien intentionné, relevait du travail inédit, ou si vous préférez, d'un avis personnel, ce qui n'a pas sa place sur Wikipédia ; je vous invite à lire à ce sujet WP:Neutralité de point de vue.
Par aillez, sachez que l'on adopte sur Wikipédia un style encyclopédique ; il faut donc éviter de dire « vous », de s'adresser au lecteur.
Bonne journée, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 13:44 (CEST)

merci pour la précision mais selon ce que j'ai lu partout il était écrit ça j'aime ce jeu j'y joue depuis 2011 donc non, ce n'est pas mon avis. Désolé d'avoir des sources ... TH0NY_TTV (discuter) 13 septembre 2021 à 13:54 (CEST)

@Th0nyttv : Le cas échéant, il vous faut citer les sources qui indiquent que c'est « un jeu avec un humour gras mais qui est tout de même passable », et attribuer ces points de vue (notamment « passable »). Cf. WP:Citez vos sources.
Cordialement, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 13:58 (CEST)

je vais aller chercher et renvoyer avec source ce soir TH0NY_TTV (discuter) 13 septembre 2021 à 14:30 (CEST)

Lorgeoux

1. Les sources ne manquent pas. Il s'est assez épanché dans la presse sur le sujet. 2. Si vous me laissez les temps de les ajouter avant d'enlever une contribution ce serait pas mal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:80B7:B000:2898:3AC1:BB43:D13B (discuter), le 13 septembre 2021 à 13:53 (CEST)

Bonjour,
Tout contenu doit être sourcé, en particulier sur des sujets controversés comme la politique ; les sources doivent être ajoutées en même temps que le contenu, sans quoi il est invérifiable.
Si vous avez besoin de travailler au brouillon, vous pouvez vous créer un compte, ainsi vous aurez une page de brouillon qui vous permet de mettre en forme sereinement les sources avant d'ajouter le contenu dans l'espace principal.
Cordialement, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 13:55 (CEST)

Motif de blocage

Désolé, je n'arrive plus à modifier l'entrée, il me demande d'ajouter un label (?). Le motif est : Passage en force + détournement de sources (voir pdd de l'intéressé). v_atekor (discuter) 13 septembre 2021 à 15:34 (CEST)

C'est bon v_atekor (discuter) 13 septembre 2021 à 15:39 (CEST)

Hi

Salut utilisateur:Jules* how are you, can you review this article pleas, and put your edits and move ti to article space if it is ok, for this wiki Utilisateur:CZN BURAK OZDEMIR/Brouillon Merci --CZN BURAK OZDEMIR (discuter) 13 septembre 2021 à 15:59 (CEST)

Hi, @CZN BURAK OZDEMIR, but the sources added to your draft don't prove that this translator is enough notable to get an article. See WP:Critères d'admissibilité des articles for the notability criterias. You need to provide two sources on national or international press dedicated to this translator in order to prove its notability. Best, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 16:05 (CEST)
I also see this article has been deleted on en-wp for quite the same reason.
Hi @علاء. I see this account triggered a meta abusefilter, global-171: I have access to it, but there is not much information on it about the reasons this article name is in it. Do you have more info?
Best, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 16:11 (CEST)
Salut Jules*   tu trouves pas que ça sent le hareng, un pcw allophone qui te demande de publier à sa place? --Kirham quelque chose à déclarer? 13 septembre 2021 à 16:19 (CEST)
@Kirham : si. Cf. mes questions ci-dessus à علاء  , pour déterminer si c'est un utilisateur déjà bloqué. — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 16:26 (CEST)

Salut Jules*   we have national sources talked about this person Such as Anadolu Agency, Daily Sabah, TRT World, Akşam and Yeni şafak ,Yeni Akit can you see this article and English sources https://en.wikialpha.org/wiki/Ali_Al_Suleiman or please see the title of his news on google https://g.co/kgs/RznvaX Daily Sabah Ali Al Suleiman, the Syrian translator behind Turkish soap operas conquering the Arab world TRT WORLD The young Syrian who translates Turkish dramas for the Arab world Anadolu Agency Young Syrian promotes Turkish TV series, stronger ties with Arab world --CZN BURAK OZDEMIR (discuter) 13 septembre 2021 à 16:31 (CEST)

  CZN BURAK OZDEMIR : In all due respect, the mere fact that you had to publish it on a mirror site of WP is worrisome. To me, it's a huge no way. But there's nothing that prevents you from adding the sources yourself to your sandbox and to publish the article if you want. But you can't ask others to do what you can, or not, do by yourself. Sur ce, Salut Jules*! --Kirham quelque chose à déclarer? 13 septembre 2021 à 16:33 (CEST)
  kirham : I don't have any problem but I can't add these sources to the article, The Admin @Jules*asked me for national sources, and I gave him several sources from Turkish newspapers and a Turkish news agency. I asked him to review the article and move it if, it was appropriate because he has more experience than me. --CZN BURAK OZDEMIR (discuter) 13 septembre 2021 à 16:39 (CEST)
  CZN BURAK OZDEMIR : As it goes, there's not enough time span between the most recent and the oldest sources. We usually (read always  ) require 2 full years... but I'm not the one who decides...

Salut Jules*   gêne-toi surtout pas pour me dire que tu gères, hein! --Kirham quelque chose à déclarer? 13 septembre 2021 à 16:53 (CEST)

Hello Kirham and Jules, thanks for ping. This user is sock of long term abuser; only try to publish article(s) about himself; kind of cross-wiki self promotion. Please see Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman, and for more documentation please see this page. FYI Bédévore, as you dealt with this LTA a lot of times before. Thanks in advance, and sorry for write in English. Best --Alaa :)..! 13 septembre 2021 à 16:58 (CEST)
Thank you very much @علاء. Warm regards, — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 17:28 (CEST)
@Kirham : tu es toujours le bienvenu sur ma pdd  . — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 17:31 (CEST)
Miaou Jules*, Kirham et علاء  
(miaou = meow) thanks for telling us ! Jules* cleaned up everything, nice move. I see Ali al Suleiman keeps asking sysops or autopatrolled people to publish his self-satisfied biography.
Besides, dear Alaa', fee free to join us anytime on m:Wikiproject:Antispam when there's cross-wiki spam with promotional purposes. We so much "love" that kind of stuff.
Miaou Laurent Jerry   c'est un pénible récurrent Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman qui spamme cross-wiki sa palpitante autobio car il s'aime d'amour. Comme j'ai bétonné toutes les variantes graphiques, il en réduit à demander aux sysop de publier son machin. Il a collectionné +200 faux-nez uniquement pour raconter sa vie dans plusieurs langues.
Best, — Bédévore   [plaît-il?] 13 septembre 2021 à 22:45 (CEST)
Glap glap Bédévore   Ben quoi, ya pas un proverbe qui dit qu'on est si bien servi que par soi-même? --Kirham quelque chose à déclarer? 14 septembre 2021 à 00:59 (CEST)

Le Monde, références accessibles aux abonnés

Bonjour. Une discussion est actuellement en cours sur l'article Brigitte Bardot, un participant nous a fourni cette importante somme de sources secondaires ; il s'agit d'une série d'articles sur "BB" sur Le Monde.fr, mais l'accès est réservé aux abonnés. Avez-vous la clé pour y accéder, si oui, comment nous les faire partager ? dans l'attente de vous lire, cordialement. --PHIL34 (discuter) 16 septembre 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour @PHIL34. J'y ai accès et peux vous les faire parvenir par courriel. Je peux les envoyer à Malaria28 (j'ai déjà son adresse de courriel), si elle veut bien se charger de les transmettre aux autres participants ?
— Jules* Discuter 16 septembre 2021 à 12:19 (CEST)
Merci beaucoup, si cela ne vous impose pas une charge supplémentaire trop contraignante, pouvez-vous me les envoyer également. Je vous remercie par avance, bonne journée. --PHIL34 (discuter) 16 septembre 2021 à 12:22 (CEST)
@Jules* je peux les transférer si vous voulez.
@PHIL34 il faut que vous envoyez un email à moi ou à Jules* pour qu’on ai le votre. —Malaria28 (discuter) 16 septembre 2021 à 12:26 (CEST)
J'ai envoyé les six articles à Malaria28 ; je la laisse les redistribuer aux qq contributeurs intéressés.
Bonne journée, — Jules* Discuter 16 septembre 2021 à 12:34 (CEST)
@Jules*, merci beaucoup pour ce partage c'est très aimable de votre part, bonne soirée et bonne continuation.
@ Malaria28, je viens de vous envoyer un texto [...], merci par avance pour la communication, bonne soirée, cordialement. --PHIL34 (discuter) 16 septembre 2021 à 22:18 (CEST)

Couleurs ? Sources !

Très cher Jules salut ! J’espère que tu vas bien ! Prétexte pour passer ici, ça fait trop longtemps _^^_ : dis-moi, la nouvelle couleur de ta signature c’est pour dire que t’es passé en mode Hulk ?!?   Ça va, dis rien, blague bidon ! Juste pour passer te voir. Je repasse semaine prochaine pour reparler du mois du sourçage et autres si tu as un peu de temps. Peut-être faudra notifier qlq contributeurs intéressés pour échanger tranquillement et voir les envies/dispo. D’ici là j’ai vais avancer un peu avec la page WP:LBW. Là, c’est juste du bavardage quoi _^^_. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 17 septembre 2021 à 00:19 (CEST)

Coucou @Malik2Mars ! Je vais bien, merci  . Et toi donc ?!
Je commençais à me lasser de ce jaune d'or, alors nouvelle PU, nouvelle signature, plus discrètes ;-).
Tu tombes à pic, j'ai sur ma liste de trucs à faire la refonte et le rafraichissement du Projet:Sources, dans le but d'y mettre en valeur toutes les pages liées aux sources (WP:LBW, WP:ODS, WP:ASPP, Wikipédia:Bibliothèque, etc.). Je voulais le faire cette semaine (j'avais quelques jours de vacances), mais je n'ai pas eu le temps.
Amitiés, — Jules* Discuter 17 septembre 2021 à 10:32 (CEST)
Yep ! Très bien, je te remercie ! Oui, c’est une très bonne idée (que nous avons rapidement évoqué Utilisateur:Jules*/Archive 41#Projet:La bibliothèque Wikipédia bis notamment).
J’ai aussi manqué de temps pour ces travaux hors main dernièrement - besoin de me concentrer sur qlq pages/thématiques wp/wq pour avancer un peu et me sentir qlq peu productif - surtout ça prend bien plus de temps de chercher, rassembler, lire, croiser des ressources noter/annoter que produire du contenu…  . Cela dit ça me va très bien comme ça ! Puis j’ai d’autres « responsabilités » sur quote comme tu le sais. Bref.
Alors pour le projet:sources plusieurs points que je souhaite souligner là afin de poser ici qlq détails qui me semblent importants, style carnet de notes  .
WP:LBW, j’ai donc commencé à mettre un peu à jour la page d’accueil faut poursuivre sans trop détailler (j’ai notamment ça en brouillon Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon#Documentation) et j’en parle ponctuellement avec @Jurbop notamment (Sujet:Wfagsikn67iegme4 par ex.). J’ai aussi un œil sur les pages Meta et autres projets linguistique, comprendre un peu plus le fonctionnement comme m:The Wikipedia Library/Coordinators/Signup, en:Wikipedia:The Wikipedia Library/Coordinators/Signup. Bcp de pages, bcp de liens internes, c’est lourd à digérer mais cela me semble vraiment nécessaire pour proposer sur wp:fr, en français, une aide pour connaître cet outils formidable. A côté de ça y’a de nombreuses initiatives à prendre en compte aussi. Bref. Un truc qui me semble utile dès le départ qui n’a pas vraiment enthousiasmé semble-t-il, c’est la boîte utilisateur {{Utilisateur Bibliothèque W}} avec la catégorie correspondante. Au niveau des utilisateurs y’a les sous-catégories de Catégorie:La bibliothèque Wikipédia comme Catégorie:Utilisateur L'Harmattan ou encore Catégorie:Utilisateur Cairn. Catégories qui me semblent vraiment pertinentes à terme en complément des listes Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes/Bases de données de publications scientifiques par ex. Donc d’un côté on a des outils pour identifier des ressources pertinentes et qui y a accès pour faciliter la vérification comme avec Wikipédia:Bibliothèque, de l’autre l’ODS voire même la liste noire pour fixer qlq limites. Tout ça c’est à organiser en effet avec le projet:sources et je pense détailler avec les projets thématiques. Comme souligné ailleurs, notamment en pdd WP:Mois du sourçage, ou encore régulièrement au Bistro avec notamment cette sous page - y’a d’autres idées/remarques à prendre en compte d’une manière générale. Bon, je sais pas toi mais moi toutes ces discussions me font aussi penser à notre rencontre IRL à la MMSH y’a qlq années. Comment présenter wikipédia et projets frères type commons à l’époque, comment accompagner dans la découverte en prenant en compte les différents profils/intérêts/objectifs. Que se passe-t-il après, qu’est-ce qui fonctionne ou pas, etc. Tout ça pour dire que Le projet central me semble bien être le projet:sources et les liens que tu pointes. Reste que nous sommes principalement bénévoles et qu’il faut du temps pour poser tout ça, récolter des avis et - principalement - être capable de mobiliser comme tu sais le faire   !
Voilà un petit pavé de plus ! Comme dit plus haut je me garde du temps pour contribuer wp/wq mais suis aussi très motivé pour aider sur ces points pour le projet:sources. Les qlq remarques ci ou là comme @Baobabjm dernièrement ou sur ma pdd m’ont convaincu que c’est important même si c’est un travail de l’ombre qui ne fait pas gonfler mon compteur d’édition…  . Je repasse semaine prochaine là je file contribuer un peu sur quote pour le week-end !
Amicalement, Malik2Mars (discuter) 17 septembre 2021 à 18:55 (CEST)
Salut @Malik2Mars et Jules*,
Je vais suivre les éventuelles discussions, tes améliorations (pas de doute sur le fait que ce sera que du positif  ) mais trop de trucs sur le feu à l’heure actuelle alors ce sera probablement un suivi aléatoire, de loin. Amicalement — Baobabjm [Argumenter] 20 septembre 2021 à 19:12 (CEST)
Salut @Baobabjm et Jules* ! C’est bien normal, chacun son dada, ses envies, disponibilités toussa toussa ! Puis, moi aussi, j’ai « trop de trucs sur le feu » et cette liste de trucs se remplie plus vite qu’elle ne se vide _^^_ (j’ai toujours pas avancé sur l’entrée quote Scholastique Mukasonga, j’ai pris du retard avec Parks, je bloque avec King pour la structure notamment, Baldwin me prend un temps fou, presque plus que de Vinci bizarrement etc… ;)). Décourageant parfois de ne pas réussir à atteindre les objectifs préalablement fixés  , et pire encore de devoir recommencer à zéro ! Mais ainsi va wiki. Jules*, comme tu l’as signalé en pdd, pour le sujet central ici (le projet:sources), il me semble que cela doit se faire par étape avec en ligne de mire le prochain mois du sourçage pour avoir les différents outils & co à jour (documentés, présentés…), mettre en commun les idées toussa toussa. Ça laisse une bonne marge pour travailler sans pression, avoir des avis et ainsi avancer petit à petit, affiner, corriger si besoin. Bien amicalement, Malik2Mars (discuter) 20 septembre 2021 à 19:43 (CEST)
Je ne t'oublie @Malik2Mars. Là mon cerveau est HS, c'est à peine si je peux aligner deux mots. Amitiés ! — Jules* Discuter 20 septembre 2021 à 19:46 (CEST)
Hello ! Aucun soucis Jules, vraiment. J’ai appris à être patient avec le temps  . Nous sommes bénévoles et on a besoin de souffler un peu, la motivation prend des vacances aussi parfois (très jolie formulation lue au Bistro récemment !). Dis-moi, pour le projet WP:LBW je me demande si on peut utiliser sur Meta #{{#target:Projet:La bibliothèque Wikipédia|fr.wikipedia.org}} sur la page m:The Wikipedia Library/Newsletter/Recipients afin de la recevoir aussi en pdd du projet ? Cela fonctionne ? Amicalement, Malik2Mars (discuter) 23 septembre 2021 à 22:01 (CEST)

Accès aux sources de presse payantes

Bonsoir, tu es inscrit sur la page d'Accès aux sources de presse payantes, plus précisément dans la section Arrêt sur images. Ce point m'intéresse, car j'aimerais consulter le contenu de cet article. Comment est-il possible de faire ? Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 17 septembre 2021 à 20:24 (CEST)

Hello @Bastoche*. Envoie-moi un courriel pour que je puisse te transmettre ça en PJ (demain)  . — Jules* Discuter 17 septembre 2021 à 20:48 (CEST)

Tiens, tu es passé au vert ?

En tant que membre de la cabale du jaune-c'est-super-beau, je suis un poil déçu. ;)

Amicalement, Trizek bla 18 septembre 2021 à 14:26 (CEST)

Coucou @Trizek. J'adore le jaune, mais après avoir repeint un mur de mon salon en jaune Bingham (true story), je me suis dit qu'un peu de changement PU/signature ne ferait pas de mal. Et puis je peux compter sur toi pour porter haut les couleurs de la cabale[1] ^^. Amitiés, — Jules* Discuter 18 septembre 2021 à 15:05 (CEST)
On va tenter ! :D Trizek bla 18 septembre 2021 à 15:36 (CEST)
J'aime le jaune, cela me rappelle mon oeuf, mais le vert me rappelle aussi de bons camarades... un pioupiou en jaune. 18 septembre 2021 à 22:26 (CEST)
  1. "vandalisme" offert par vous-ne-savez-pas-qui. Déformation de la présentation originale voulue par son auteur. Mot lisible en wikicode, en survolant le passage censuré ou en consultant ce diff. Prière d'excuser tout désagrément : révocable manuellement sans conditions  .

Avertissement suppression « Sarkozysme »

Bonjour,

L’article « Sarkozysme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarkozysme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:17 (CEST)

Avertissement suppression « Société pour l'histoire des médias »

Bonjour,

L’article « Société pour l'histoire des médias » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société pour l'histoire des médias/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2021 à 23:10 (CEST)

Patrouille

Miaou   Jules* : !

Mais c'est que dans ma patrouille de cet après-midi je me retrouve souvent en conflit d'Edith avec toi ;-). Mais c'est une bonne nouvelle au finale, 2 patrouilleurs valent mieux qu'un. Bien à toi.--Le chat perché (discuter) 22 septembre 2021 à 15:50 (CEST)

Hello @Le chat perché  .
Ahah, pourtant je suis un peu rouillé ^^. Et je ne surveille pas les nouveaux comptes. Mais oui mieux vaut être plusieurs, car ces derniers temps j'ai l'impression que pas mal de vandalismes passent entre les mailles du filet.
Bien à toi, — Jules* Discuter 22 septembre 2021 à 15:52 (CEST)
Je confirme. J'alimente aussi pas mal WP:VEC et demande de protection de page ces jours-ci. Note : il ya du vandalisme sur RCU à cet instan même.--Le chat perché (discuter) 22 septembre 2021 à 15:54 (CEST)

Chaussure

Merci du temps consacré. Je crois qu'il y a un problème avec le dernier diff que tu donnes. Cordialement, — Racconish💬 23 septembre 2021 à 16:28 (CEST)

Merci @Racconish. C'est corrigé. De ton côté, il y a vraisemblablement une erreur dans le second lien de ton message du 23 septembre 2021 à 10:33 (CEST) sur la RA : le lien « cette section » renvoie à une section de la pdd dépourvue de toute intervention de ta part.
Bàt, — Jules* Discuter 23 septembre 2021 à 16:32 (CEST)
  merci. Cordialement, — Racconish💬 23 septembre 2021 à 16:37 (CEST)

Question de RpImpact (27 septembre 2021 à 13:03)

Bonjour Julie, Nous avons demandé la restauration de page Yvan Castanou, en apportant les éléments de sa notoriété. il est marqué que prérequis au traitement, respect des règles de transparence. Il n'y a en effet aucune rémunération pour notre contribution sur cet article.. --RpImpact (discuter) 27 septembre 2021 à 13:03 (CEST)

Suppression d'une page - Emile Auté

Bonjour Jules,

Je viens de créer une page Wikipédia mais elle vient d'être supprimée par vous même. Je ne comprends pas pourquoi ? Est-ce l'utilisation d'un VPN (obligatoire dans le pays dans lequel je me trouve pour des raisons de sécurité). J'ai pris soin de citer des sources compilées précédemment.

Merci de votre aide,

Belle journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.200.221.42 (discuter), le 27 septembre 2021 à 13:09 (CEST)

Bonjour,
Je vous invite à lire attentivement les critères d'admissibilité des articles. Pour être admissible sur Wikipédia, il faut plusieurs sources centrées d'envergure nationale ou internationale espacées d'au moins deux ans. Les sources que vous citez sont des sources régionales ; vous n'êtes a priori pas admissible.
Je vous conseille par ailleurs la lecture de WP:Autobiographie : Wikipédia est une encyclopédie, pas une plateforme pour se faire connaître.
Bien cordialement, — Jules* Discuter 27 septembre 2021 à 13:10 (CEST)

Re-suppression d'une page

Bonjour,

Merci de votre retour rapide. En effet, mais je dispose d'autre sources d'envergure nationale (passage au JT de 13h de TF1), reportage au journal régional de France 3. Je n'ai pas fini l'ensemble de mes recherches sur ces sujets mais je voudrais vraiment créer cette page sur cette nouvelle filière du thé français!

Merci de votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.200.221.42 (discuter), le 27 septembre 2021 à 13:24 (CEST)

Largonji et loucherbem

Bonjour Jules*,

Le problème, c'est que le largonji englobe toutes les formes du procédé, dont le loucherbem est une variété qui ne constitue que la partie la plus étudiée. Il me semble préférable et plus conforme à la linguistique de commencer par décrire le largonji. Je tente une nouvelle adaptation. Merci d'attendre que je l'ai publiée avant d'intervenir...

"Famille" Walter

Bonjour Jules. Je suis le frère de Christian Walter, moi-même contributeur occasionnel (carrément dormant ces derniers temps). J'essaye d'accompagner mon frère et son agence dans la compréhension des principes wikipedia comme des règles de transparence qui s'imposent dans le cas des contributions rémunérées.

J'ai eu l'occasion, comme vous, d'expliquer d'emblée qu'une page n'appartient pas à celle ou celui qui en est l'objet (...) mais je sèche sur l'étendue des interventions de l'agence de communication, et donc la nature des conseils que je pourrai leur prodiguer pour résoudre l'imbroglio provoqué par ses éditions intempestives.

J'ai vu sur cette page Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2021#Rosa491,_Mariepilo,_Arnokikou,_etc._-_7_juillet que l'utilisatrice CélineMqt à l'origine des édits concernés et désormais supprimée semblait appartenir à un groupe de 11 users tous apparemment liés entre eux et éditant pour le compte de l'agence Babel. Interrogée, l'équipe social media de l'agence dit ne pas les connaître.

Ma question est la suivante : à ce stade (11 CAO c'est beaucoup), si les utilisateurs de l'agence créent de nouveaux comptes respectant les règles de transparence ne vous semble t'il pas possible d'aller vers une suppression du bandeau, voire en révoquant les ajouts de l'ex CélineMqt (plutôt anodins excepté l'ajout de sources) ?

Un peu perdu la main ici donc mes excuses pour les erreurs éventuelles et merci d'avance de votre réponse !

--Eric Walter (discuter) 28 septembre 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour [Désolé Jules pour la caractère impromptu de l'intervention, et sans préjuger de ta réponse] et merci pour votre prise de contact. Sans entrer dans une quelconque forme de négociation (respect des règles contre suppression du bandeau, par exemple), on ne peut évidemment que conseiller aux contributeurs rémunérés de toujours, et préalablement, respecter les règles de transparence de l'encyclopédie. La question de la suppression éventuelle du bandeau ne pourra être tranchée qu'ensuite, et après discussion sur la page de discussion de l'article. Pour ma part, j'y suis actuellement opposé. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 28 septembre 2021 à 18:17 (CEST)
Bonsoir Sijysuis merci de ce retour. Pour éviter toute ambiguïté je précise que je n'interviens pas ici pour "plaider" pour une quelque forme de suppression anticipée voire non décidée par la communauté. Mon propos vise plutôt à aller vers une explication détaillée aux différentes personnes concernées, sans préjuger des décisions de la communauté auxquelles, de toute façon, il serait tout à fait aberrant que je participe. On est là face à des gens (l'agence) qui, à en croire le résultat des investigations techniques, n'avaient pas pour culture de respecter les règles. Comment peuvent-ils faire pour revenir sur cette situation sans être pénalisés dès lors qu'ils sont de bonne foi (ce dont je ne préjuge pas à ce stade soyons clairs également sur ce point). --Eric Walter (discuter) 28 septembre 2021 à 22:09 (CEST)
Bonjour @Eric Walter,
Concernant l'article sur votre frère, le bandeau n'a pas vocation à demeurer indéfiniment, mais le temps que l'article soit correctement relu afin de respecter les Principes fondateurs de Wikipédia. Il a déjà été relu par plusieurs contributeurs (@Sijysuis et @Pierrette13), mais il semble qu'ils n'aient pas estimé que la relecture était terminée et que l'article était neutre, puisqu'ils ont laissé le bandeau en place. Le meilleur lieu pour poser la question de son retrait est la page de discussion de l'article : Discussion:Christian Walker.
Pour ce qui est de l'agence derrière les différents comptes, je vois que l'un d'entre eux m'a écrit sur Discussion utilisateur:CélineMqt, et je vais répondre là-bas. En substance, je vais indiquer la procédure pour demander un déblocage et préciser qu'en l'état, il n'y a aucune raison de débloquer ces comptes. Vous m'écrivez en effet que « l'équipe social media de l'agence dit ne pas les connaître », tandis que le compte CélineMqt (d · c · b) confirme travailler pour une agence (l'agence Babel). Des investigations techniques ayant rattaché l'ensemble de ces comptes à une même connexion Internet, nous sommes donc très loin du degré de transparence attendu.
Bonne journée, — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 12:32 (CEST)
Bonjour Jules,
Merci de votre réponse qui clôt cette discussion en ce qui me concerne. J'ai la réponse que je cherchais, à savoir comment répondre aux questions qui me sont posées quant aux règles et leur respect, et vous en remercie. Le reste (bandeau, déblocage, etc.) ne me concerne pas et je n'ai pas du tout l'intention de m'en mêler.
Bonne journée à vous et merci.
(PS : sorry, j'ai fait qques erreur d'edits).
(PS2 : qques micro edits de neutralité de mon propre propos en me relisant)
--Eric Walter (discuter) 29 septembre 2021 à 14:52 (CEST)

Article à effacer

Bonjour Jules, J'ai traduit un article en anglais qui s'intitule "Napaisaurus". Il est très mal fait et je voudrais l'effacer. Comment puis-je retirer cet article ? Cordialement. Dominique Geispolsheim (discuter) 29 septembre 2021 à 11:43 (CEST)

Bonjour @Geispolsheim. Je peux supprimer l'article sans problème, mais peut-être préféreriez-vous que je le déplace vers votre espace de brouillon Utilisateur:Geispolsheim/Brouillon ? Ainsi il ne sera plus dans l'espace encyclopédique et vous aurez le temps de le retravailler si vous le souhaitez. C'est comme vous voulez, dites-moi  . — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 12:18 (CEST)
Merci pour ta réponse.
Peut-on se tutoyer ?
Je ne pense pas le retravailler, je ne sais pas faire les taxobox. J'avais des problèmes pour trouver des sources, mais j'ai réussi, mais elles sont en chinois. Si tu as le temps, regarde l'article et supprime-le si tu penses qu'il n'est pas bon.
Peut-on se tutoyer ?
Tiens-moi au courant, merci.
Dominique Geispolsheim (discuter) 29 septembre 2021 à 12:27 (CEST)
@Geispolsheim, nous pouvons nous tutoyer ! Je ne suis pas du tout compétent dans ce domaine, et je ne lis pas le chinois ; mais le fait que les sources soient en chinois n'est pas rédhibitoire. (Petite astuce sur la forme : dans les références, plutôt qu'écrire en toutes lettres qu'un article est en chinois, tu peux apposer au début de la référence le modèle {{zh}} : c'est la manière usuelle de faire.) Si le principal problème est l'absence de Taxobox, ça peut se résoudre aussi : d'autres contributeurs savent les faire, et c'est là tout l'intérêt d'une encyclopédie collaborative. Je dépose un message sur Discussion Projet:Zoologie pour avoir l'avis de ses membres. Bien à toi, — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 12:37 (CEST)
@Jules*, si la taxobox n'est pas un problème, j'ai d'autres nouveaux dinosaures à traduire, car il n'y a pas d'articles sur WP en français des nouveaux dinosaures de 2021.
Dominique. Geispolsheim (discuter) 29 septembre 2021 à 13:00 (CEST)

RAW 2021-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2021 à 00:30 (CEST)

Révocation d'un ajout sourcé sur Benjamin Vincent

Vous révoquez une information sourcée en prétextant un « Travail inédit » (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Benjamin_Vincent&diff=184413241&oldid=183797911). Mais il s'agit forcément d'un travail inédit (mais sourcé), le sujet de l'article (le journaliste Benjamin Vincent inconnu pour 99 % de la population française) étant parfaitement insignifiant à l'échelle de l'histoire de France et du monde.

L'information n'a (à ma connaissance) pas fait l'objet d'une publication papier dans un livre ou en ligne par un média subventionnné par l'État français. Elle a néanmoins été traité en ligne par un site qui dispose d'un numéro de service de presse en ligne (https://ours.macg.co/mentions-legales/).

Il y a sur Wikipédia plein d'informations qui proviennent directement de sites d'information (généralistes ou spécialisés). Je ne vois pas en quoi l'information (pertinente, et qui permet de savoir à quel personnage au minimum brouillon l'on a à faire) que j'ai ajoutée diffère d'un certain nombre d'autres types d'informations (ou ragots) que l'on trouve sur Wikipédia.

Je vois deux possibilités à ce stade : soit vous rétablissez mon contenu, soit vous proposez la suppression de l'article, Wikipédia n'étant pas là pour faire la promotion d'une personne en masquant sa face sombre, mais pour présenter les faits de façon neutre et objective. En l'espèce, Benjamin Vincent a créé un hebdomadaire papier (en revendiquant 60000 exemplaires, ce qui semble parfaitement gigantesque pour un hebdomadaire, compte-tenu de la cible visée : les possesseurs français — voir sur l'un des liens de ma contribution supprimée la difficulté d'accès du magazine en Suisse — d'ordinateurs Macintosh en 2002) dont la parution a cessé au bout de quelques numéros, et a laissé les abonnés pendant quelques mois sans nouvelles, puis a proposé (au bout de près de 6 mois) aux abonnés en question d'acheter des goodies en laissant miroiter un redémarrage de la parution encore 6 mois après. Au final, 20 mois après la sortie du premier numéro, le site web a disparu.

Pour ma part, la suppression pure et simple de l'article consacré à ce personnage, manquant de notoriété, me conviendrait parfaitement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:72:1D00:F556:53A7:FB36:81AD (discuter), le 3 octobre 2021 à 08:46 (CEST)

Bonjour,
« Je ne vois pas en quoi l'information (pertinente, et qui permet de savoir à quel personnage au minimum brouillon l'on a à faire) que j'ai ajoutée » → exactement, c'est votre opinion, et elle n'est pas pertinente. Wikipédia n'a pas pour but de montrer quoi que ce soit, mais de relater de manière synthétique ce que disent les sources de qualité. Donc si aucune source ne dit que c'est un personnage « au minimum brouillon » ou qu'il revendique des chiffres de diffusion erronés, ce n'est pas à vous de le faire.
Je vois une option à ce stade : vous prenez correctement le temps de lire et assimiler WP:Travaux inédits et WP:Neutralité de point de vue.
Quant à la suppression de l'article, je ne suis pas votre obligé : ouvrez une PàS vous-même si vous estimez que ce monsieur (dont au demeurant j'ignore tout) n'est pas admissible. En vous fondant sur les critères d'admissibilité.
— Jules* Discuter 3 octobre 2021 à 16:14 (CEST)

Arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani

Bonjour,

Je vous informe que l'arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani a été déclaré recevable. Vous disposez d'une semaine pour indiquer si vous souhaitez ou non récuser un arbitre.

Cordialement,Ledublinois (discuter) 3 octobre 2021 à 18:49 (CEST)

Mesure conservatoire

Bonjour Jules*,

Pour information, dans l'arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani, une mesure conservatoire a été prononcée. Elle peut être consultée ici.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 4 octobre 2021 à 13:58 (CEST)

Cryptomonnaie panafricaine Afro

Monsieur l'Administrateur,

J'ai l'honneur de prendre attache avec vous en qualité de contributeur sur les themes du fondateur Afro/Afro.

Il ne m'a pas échappé que ces pages ont été supprimées à la suite d'un conflit éditorial auquel je suis étranger.

M'est avis que l'intéret et la pertinence de ces themes demeurent entier et je souhaiterais y apporter mon concours.

Je souhaite donc entreprendre une page neutre sur ce theme important à partir des archives disponibles et souhaiterais savoir s'il est possible de récupérer sur une page "brouillon" de wikipedia les contenus supprimés, simplement pour gagner du temps.

Je sollicite votre bienveillance de bien vouloir m'éclairer sur la conduite à adopter pour suppléer carences et lacunes qui sont le fruit de mon inexpérience sur wikipedia.

Je vous prie de croire, Monsieur l'Administrateur, en l'assurance de ma considération la plus sincere.

Mardit1 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mardit1 (discuter), le 4 octobre 2021 à 19:24 (CEST)

Non. — Jules* Discuter 28 octobre 2021 à 20:59 (CEST)

Page IEP Strasbourg

Bonjour, cette page est actuellement victime de vandalisme, est-ce qu'une protection est possible ? Merci d'avance Dark Yada (discuter) 7 octobre 2021 à 15:59 (CEST)

Bonjour @Dark Yada. Une seule IP est responsable du vandalisme, donc je l'ai bloquée ; pas besoin de semi-protection pour l'instant  . En pareil cas, n'hésite pas à faire un signalement sur WP:Vandalisme en cours. C'est plus efficace qu'un message sur ma pdd, car je peux être absent. Bonne journée ! — Jules* Discuter 7 octobre 2021 à 16:11 (CEST)

Avertissement suppression « Michaël Morgante »

Bonjour,

L’article « Michaël Morgante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michaël Morgante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2021 à 21:13 (CEST)

Salut

Juste un message pour le mooc de wikipedia :) Mr Ezequel (discuter) 18 octobre 2021 à 22:53 (CEST)

Salut 2

Alors le tuto n'a pas voulu avancer donc me revoilà Mr Ezequel (discuter) 18 octobre 2021 à 22:54 (CEST)

Formule propositionnelle 

Bonjour, ton traitement corrigeant le parenthèsage ne sait pas traiter (diff) les tableaux probablement sans équivalent de l'article « Formule propositionnelle » où une parenthèse isolée est le contenu d'une cellule. J'ai révoqué le bot. Cordialement - Drongou (discuter) 20 octobre 2021 à 08:11 (CEST)

Bonjour @Drongou. Merci de ta vigilance et du signalement. Bien à toi, — Jules* Discuter 20 octobre 2021 à 11:56 (CEST)

Fusion de deux requêtes connexes ?

Bonjour Jules*,   OT38 :,   Padawane :,   Cantons-de-l'Est :,   Esprit Fugace :

je constate sur WP:RA deux requêtes ouvertes et liées. WP:RA#Vigilance et une autre nouvelle 9 sections plus bas.

Ne serait-ce pas judicieux de les fusionner, pour les traiter ensemble ? N'ayant pas l'habitude de ce forum, je ne connais pas les habitudes, mais sur Wikimedia Commons (où ma participation est plus fréquente), les administrateurs procèdent souvent ainsi. Cordialement -- Basile Morin (discuter) 20 octobre 2021 à 12:47 (CEST)

Bonjour @Basile Morin,
Il ne m'apparaît pas pertinent de fusionner ces deux RA (et c'est rare de procéder de la sorte dans l'usage). La première RA porte sur des manquements aux RSV par Totodu74, la seconde sur une guerre d'édition sur l'article dans laquelle vous et un autre contributeur êtes mis en cause ; ce sont deux sujets différents (même si liés).
Cordialement, — Jules* Discuter 20 octobre 2021 à 23:51 (CEST)
Merci, Jules, pour la réponse et l'éclairage.
Le message est passé, donc je laisse tomber l'édition de l'article pour l'instant.
Je ne souhaite pas m'exprimer sur WP:RA, pour éviter l'escalade.
Vous (et les autres administrateurs) pouvez considérer l'incident clos. Cordialement -- Basile Morin (discuter) 21 octobre 2021 à 01:29 (CEST)

Facebook => ???

Bonjour Jules. Il me semble important à ce jour dans le monde du libre d'avoir dans le Bistro du jour une section comme celle-ci (en-dessous) en évitant de dire que Facebook et Wikipédia ce sont deux mondes différents. Merci pour votre compréhension. Mon intervention a été filtrée comme convenu depuis longue date. Aussi, je vous (te) demande Jules de la publier. Merci d'avance de votre ou de ta compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 21 octobre 2021 à 14:15 (CEST)

--Question du jour --
Bonjour. Certes nous sommes en Wikipédia en virtuel. Je rappelle que Facebook va changer de nom peut-être à la fin du mois. Ca ne choque personne ici ? Merci de vos retours des uns et des unes.

Guerre d'édition sur « Grand remplacement »

  Bonjour Jules*,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Grand remplacement. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Salut. Je vous mets ça sur la PDD. Si vous cherchez une raison pour ce bandeau qui vous semble injustifié, demandez-vous vous même pourquoi vous apposez des bandeaux R3R de manière complètement INJUSTIFIÉE. Ce n'est pas au princeps des modérateurs que je vais apprendre ce qu'est un R3R, encore moins ce qu'est une guerre d'édition. Vous n'avez pas eu la normalité de vous excuser après mon revers. Je vous offre donc ce modeste présent. Bonne journée. --Æpherys (discuter) 21 octobre 2021 à 17:02 (CEST)

Rebonjour @Æpherys,
Je vois que vous avez révoqué (spécial:diff/187322956), sans justification ni discussion, le revert de @Kirtap, qui était argumenté. C'est la raison pour laquelle je vous ai mis en garde (action préventive : c'est le but du bandeau {{U-R3R}}) quant aux guerres d'édition. Peut-être aurais-je dû préciser que le problème résidait dans l'absence de résumé de modification ou d'explication en pdd ; c'est chose faite.
Je vois que vous avez annulé (spécial:diff/187324005) ma mise en garde en la qualifiant de « vandalisme ». Je déduis de votre réaction éruptive que vous vous considérez (à l'évidence à tort, cf. commentaire supra) parfaitement informé des règles de Wikipédia en matière de guerre d'édition et que mon avertissement était inutile. J'en prends bonne note et ne prendrai plus la peine de vous avertir à l'avenir.
— Jules* Discuter 21 octobre 2021 à 17:22 (CEST)

Philippe Rebeyrotte

Bonjour Jules. J'ai voulu mettre un bandeau à sourcer sur un article qui venait d'être créé mais l'article en question a dû être supprimé entre temps. Du coup, cela a recréé l'article. Peux-tu regarder le problème ? Au moins supprimer l'article ? Ce n'est pas la première fois que je mets une modif sur un article en cours de SI et que je me retrouve avec un article créé... Cordialement. DocMuséo (discuter) 23 octobre 2021 à 11:46 (CEST)

Bonjour @DocMuséo. En effet, @Supertoff a supprimé l'article juste au moment où tu ajoutais le bandeau. J'ai re-supprimé. Bon week-end ! — Jules* Discuter 23 octobre 2021 à 11:48 (CEST)
Merci ! Bon week-end également ! --DocMuséo (discuter) 23 octobre 2021 à 11:49 (CEST)

Bandeau «ton trop promotionnel» pour la page Fondaction

Bonjour Jules,

J'ai rédigé l'article sur Fondaction en m'appuyant en grande partie sur un ouvrage universitaire dirigé par le professeur Benoît Lévesque (UQAM) et en citant des articles parus dans différents médias pour tenter le plus objectivement possible de rendre compte à partir de faits et de témoignages des particularités de ce fonds de travailleur qui se consacre depuis plus de 25 ans au développement durable. Avez-vous quelques pistes ou des exemples à me fournir pour ajuster la tonalité de l'article ? Merci! Nervure (discuter) 25 octobre 2021 à 20:08 (CEST)

Bonjour @Nervure,
Au risque de vous être désagréable (ce n'est pas le but), il ne s'agit pas d'ajuster la tonalité de l'article, il s'agit de le refondre en bonne partie, en le débarrassant d'une partie de son contenu, promotionnel. Je vous conseille la lecture de WP:Style encyclopédique et WP:Neutralité de point de vue. L'article prend trop souvent (même implicitement) le point de vue de l'organisme. Sans parler des phrases carrément non neutres : « traduisant par là son désir de créer une véritable synergie pour atteindre ses objectifs ». Et des nombreux passages non sourcés (ex : Fondaction#Valorisation de l’investissement (chaîne de valeurs)). Schématiquement, quasiment tout ce qui n'est pas étayé par des sources secondaires indépendantes doit être supprimé (ex : Fondaction#Performance extra-financière).
Il faut vraiment envisager qu'il s'agit de rédiger un article encyclopédique, pas une plaquette de présentation ; utiliser une source universitaire, c'est bien, mais à l'évidence pas suffisant.
Pour être franc, indépendamment de vos qualités personnelles ou professionnelles, votre position de salarié de ladite organisation est un obstacle (cf. WP:Autobiographie, WP:Conflit d'intérêts) à la rédaction d'un article neutre.
En espérant vous avoir un peu aidé tout de même, cordialement, — Jules* Discuter 28 octobre 2021 à 21:12 (CEST)
Bonjour Jules,
Bien reçu! Je vais appliquer cette approche avec tout le discernement possible. Vous aurez compris que je me trouve un peu entre l'arbre et l'écorce. Je vous reviens lorsque c'est fait. Merci! Nervure (discuter) 28 octobre 2021 à 21:41 (CEST)

Avertissement suppression « Babilou Family »

Bonjour,

L’article « Babilou Family » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babilou Family/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 20:16 (CEST)

Filtre 363

Salut. J'ai repassé en bloquant au vu de l'activité actuelle du pénible. 'toff [discut.] 28 octobre 2021 à 18:10 (CEST)

Hello @Supertoff. Tu as bien eu raison, merci ! — Jules* Discuter 28 octobre 2021 à 20:50 (CEST)

Tableau des filtres

Hello,

Bon retour et merci @Jules*. Je n'ai pas accès aux infos privées avec mon repos mais je vois les créations.

Je te laisse le soin de retoucher la dernière MàJ si besoin.  

Amitiés, LD (d) 29 octobre 2021 à 13:45 (CEST)

Hello @LD,
Du coup je suis affirmatif  , ce filtre un vandale spécifique. Tes autres màj (merci !) sont correctes.
Bonne journée ! — Jules* Discuter 29 octobre 2021 à 13:51 (CEST)

Avertissement suppression « Démons à queues »

Bonjour,

L’article « Démons à queues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démons à queues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:27 (CEST)

Avertissement suppression « Comité 21 »

Bonjour,

L’article « Comité 21 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité 21/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2021 à 23:27 (CEST)

L'article Association Princesse Margot est proposé à la suppression

  Bonjour,

L’article « Association Princesse Margot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Princesse Margot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 31 octobre 2021 à 14:03 (CET)

RAW 2021-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:05 (CET)

Etonnant

Salut Jules*,
Ce nouveau compte qui semble maîtriser la syntaxe wiki me fait penser (peut-être à tort) à celui qui a commencé par faire joujou avec les couleurs et passe désormais ses (tristes) journées à se faire passer pour d’autres. Bien à toi — Baobabjm [Argumenter] 1 novembre 2021 à 13:55 (CET)

Bonjour Baobabjm et Jules*   (désolé d'intervenir dans un message qui ne m'est pas destiné),
J'ai suivi toute cette histoire de loin ces derniers temps, sans trop participer, mais ça me rappelle bien N.S., que j'avais observé à ses débuts.
Bien à vous deux, — RG067 (discuter) 1 novembre 2021 à 14:08 (CET)
Hello @Baobabjm et @RG067 (tu es le bienvenu  ). Je ne me souviens pas de ce comportement de NS, mais puisque j'ai été en wikibreak cela n'est pas surprenant ; j'ai en tout état de cause bloqué le compte pour vandalisme ; je vous laisse déposer une éventuelle RCU. Merci à vous deux ! — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 14:16 (CET)
@Baobabjm et @RG067 : hmmm, et du coup Babouche1234 (d · c · b), pseudo et ajouts qui correspondent (à 100 %) à WP:Faux-nez/Brigittenouasse mais utilisation de la couleur qui rappellerait NS, si je comprends bien ? (Dans le même genre, il y a aussi GabyGaby27 (d · c · b) et d'autres FN de BN filtrés.) — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 14:41 (CET)
Ca me rappelle notamment la signature, la PU et la PDD (exemple pour la PDD : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Noah_Sokolowski&oldid=185253868. Voir sur le même diff ses signatures différentes). — RG067 (discuter) 1 novembre 2021 à 15:00 (CET)
Àmha c'est plutôt BN (qui simule des LI avec la couleur bleue) que NS (qui certes utilise des signatures colorées, mais à ma connaissance ne simule pas des LI avec la couleur bleue comme le fait BN). Cependant, le message de Baobabjm me laisse penser qu'elle visait elle aussi — comme toi — NS, et non BN, donc je demeure dans l'expectative. Amitiés, — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 15:05 (CET)
Autre compte, une première modif assez bizarre aussi : Ketchup 7000 (d · c · b). "S'attaquer" aux RCU, c'est classique NS, mais encore une fois, j'hésite...
Mais je suis presque sûr que c'est un faux nez de quelqu'un, je vois pas comment un nouveau pourrait venir à l'idée de faire ça comme première contribution.
Bon courage (spécialement à Jules* pour bloquer tous les comptes...) — RG067 (discuter) 1 novembre 2021 à 17:29 (CET)
Ketchup 7000 = 80.215.236.16 (d · c · b), ça parait acquis. Encore une fois, j'ai du mal à voir comment ça pourrait ne pas être un faux-nez, malgré le fait que les modifications ne soient pas du vandalisme à proprement parler. — RG067 (discuter) 1 novembre 2021 à 17:59 (CET)
@RG067 : j'ai bloqué le compte ; pour l'IP j'attends de voir. — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 19:29 (CET)
RCU lancée @RG067 et @Jules*  . On est d’accord : ça ne peut qu’être des faux-nez. Du beau vandalisme sournois. Niveau puérilité/passion couleur ça colle avec NS. Niveau tentative de contournement de filtrage ça colle avec BN. Faudrait qu’ils s’organisent des apéros tous les deux (mais sans wifi) ! On serait tranquille  .
Bien à vous — Baobabjm [Argumenter] 1 novembre 2021 à 19:58 (CET)
Conclusion RCU : « ça semble être… les deux mélangés » (Merci @Mathis B pour le traitement rapide au passage). Conclusion à retenir, et à vérifier auprès des connaisseurs des deux pour voir si la théorie de la même personne (ou du même groupe) est possible.
Par ailleurs, il me semble avoir lu quelque part (une autre RCU?) une autre théorie concernant un rapprochement possible entre NS et un autre LTA...
A suivre. — RG067 (discuter) 1 novembre 2021 à 21:07 (CET)
BN et NS ne sont pas totalement incompatibles (attitude immature, etc.), mais l'hypothèse la plus plausible à ce stade me semble être une coïncidence dans l'usage des mêmes proxies ouverts. Cela dit, dans le fond, peu importe. (Et oui, des emprunts de NS à Lustucri ont été envisagés, mais ce n'est clairement pas la même personne, sans l'ombre d'un doute pour le coup.) Amicalement, — Jules* Discuter 1 novembre 2021 à 23:02 (CET)

2 francs sur NS ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 novembre 2021 à 21:15 (CET)

Demande d'information sur les informations révoquées

Bonjour,

J'ai noté le point suivant dans les règles wiki : "Une interview est une source primaire en ce qui concerne la personne interviewée (elle est alors à la fois le sujet et la source des informations sourcées)." J'ai cité la date de l'interview vérifiable sur une vidéo (en 37:35 https://www.cnews.fr/emission/2021-10-31/les-points-sur-les-i-du-31102021-1144272). --Ojahier (discuter) 2 novembre 2021 à 10:40 (CET)

Cf. ma réponse ci-dessous. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 10:52 (CET)

Renaud Camus

Pouvez expliquer le motif du retrait de mon ajout concernant le paragraphe "Grand Remplacement" de la page de Renaud Camus. Les éléments que j'ai cité sont sourcés via la date, et le nom de l'émission que j'avais indiqué. --Ojahier (discuter) 2 novembre 2021 à 10:07 (CET)

Bonjour @Ojahier,
La question n'est pas ici celle de la vérifiabilité, mais celle de la pertinence : pourquoi citer ces propos plutôt que d'autres ? Les règles de Wikipédia édictent que ce n'est pas à nous de déterminer arbitrairement ce qui est pertinent ou non, donc (par exemple, en l'espèce) de citer les propos que l'on souhaite, à partir de sources primaires (interviews) — cf. WP:Travaux inédits.
À l'inverse, les articles doivent être une synthèse des sources secondaires de qualité qui portent sur le sujet. Autrement dit, si des sources secondaires (de synthèse) de qualité analysent ces propos, il pourra être pertinent de faire état de ladite analyse des propos (et non des seuls propos non contextualisés).
Cordialement, — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 10:41 (CET)
P.-S. : et merci de ne pas réinsérer ces éléments qui, en l'absence de source secondaire, contreviennent à WP:POV ; cet article n'est pas une tribune pour son sujet. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 10:53 (CET)
Bonjour @Jules*
S'agissant de mon ajout, je pensais qu'il était inutile de préciser dans mon message de souligner la pertinence de la citation qui énonce la définition même du paragraphe en jeu, le "Grand Remplacement". J'entend beaucoup de définition erronée dans les médias de ce concept inventé par Renaud Camus, j'ai donc pensé que citer l'auteur via une source primaire (qui en bonne logique ne peut être contredite par aucune source secondaire) devrait pouvoir constituer la meilleure référence possible. Dans quel cas peut-on imaginer une meilleure source que celle de l'auteur lui-même ? Si cette analyse, ou cette déduction, vous semble devoir être mise en question et soumise à un examen publique, je vous remercie de me communiquer une argumentation qui puisse valider votre position. Quelle source jugez-vous supérieure à la définition de l'auteur ? Cordialement. Ojahier (discuter) 2 novembre 2021 à 11:22 (CET)
Votre message montre que vous n'avez pas lu les règles que je vous ai indiquées. Merci de les lire. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 11:54 (CET)
J'ai crée la discussion 24, je pense avoir répondu aux différentes règles que vous avez invoqué.
Cordialement. Ojahier (discuter) 2 novembre 2021 à 12:50 (CET)
Rebonjour @Jules*
En quoi citer un auteur sans ajout de commentaires subjectifs constitue t-il une contravention à la règle WP:POV Wikipédia:Neutralité de point de vue ?
Merci de votre retour.
Cordialement. Ojahier (discuter) 2 novembre 2021 à 18:04 (CET)
Des réponses vous ont été fournies ici et sur la pdd de l'article ; cessez d'insister. — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 18:08 (CET)

Création

Bonjour, pouvez ajouter zalenn à une page afin que des admin ou autres la créer ? CharlesBriscot (discuter) 2 novembre 2021 à 13:18 (CET)

Bonjour @CharlesBriscot,
Cet artiste ne semble pas entrer dans les critères d'admissibilité généraux, ni dans ceux de la musique (à consulter très attentivement). Si vous avez des sources solides attestant de l'admissibilité, l'article ayant déjà été supprimé à de nombreuses reprises, il faudra faire une demande de restauration de page ; j'insiste quant au fait qu'elle ne sera acceptée que si des preuves de l'admissibilité sont apportées.
Cordialement, — Jules* Discuter 2 novembre 2021 à 13:20 (CET)
Bonjour Jules*   ; à tout hasard, je joins ce lien vers sa dernière demande de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives76#Zalenn. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 2 novembre 2021 à 13:25 (CET)

Arbitrage Jules*-Alaspada,C.Salviani

L'arbitrage mentionné en objet est clos. La décision peut être consultée ici.

Pour le CAr, Ledublinois (discuter) 3 novembre 2021 à 11:14 (CET)

Découpage

 
Bons points

Pour ton application, tant en découpage qu'en coloriage. Il faut poursuivre les efforts, mais très bon trimestre  . Hexasoft (discuter) 3 novembre 2021 à 15:07 (CET)

  — Jules* Discuter 3 novembre 2021 à 15:08 (CET)

Renaud Camus

Hello, Je préfère poster ça ici que dans la section du BA puisque péon. Le contributeur en question vient à nouveau de déposer un pavé en PDD ou il continue à ergoter. Personnellement j'ai des doutes sur ses intentions réelles, mais quoi qu'il en soit il fait perdre du temps à tout le monde. A mon avis il est temps de siffler la fin de la récré en effet.--Le chat perché (discuter) 4 novembre 2021 à 18:51 (CET)

Bonsoir @Le chat perché. Merci pour l'info, je n'avais pas vu passer la modif dans ma LDS ; comme tu l'as vu, j'ai proposé plus explicitement un blocage indef sur le BA, puisqu'il m'a également semblé clair que la bonne foi ne pouvait guère être supposée. JohnNewton8 a procédé audit blocage. Bonne soirée, — Jules* Discuter 4 novembre 2021 à 20:55 (CET)

Permaculture Marine

Merci d'avoir ajouter les portails appropriés a cet article! J'ai aussi rédigé l'article sur la restauration du climat et je voudrais vous consulter pour savoir comment "manoeuvrer" les portails et les "palettes", qui sont spécifiques a wikipedia fr, tandis que wikipedia-en ou wikipedia-es comportent uniquement les catégories...y a-t-il un guide sur ce sujet? Merci encore et bon weekend. --Adumoul (discuter) 5 novembre 2021 à 14:53 (CET)André

Bonjour @Adumoul,
Voir Aide:Portail. Il y a un gadget pour ajouter facilement les portails, activable depuis les préférences  . Pour les palettes, voir Aide:Palette de navigation ; il faut les ajouter manuellement.
Merci et bon week-end également ! — Jules* Discuter 6 novembre 2021 à 12:29 (CET)

Avertissement suppression « Johan Hamel »

Bonjour,

L’article « Johan Hamel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Hamel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:24 (CET)

Merci

Merci, de la part du MOOC Wikipédia. Cottelle (discuter) 8 novembre 2021 à 15:37 (CET)

Gilbert Gross

Bonjour @Jules* Je fais un tour des pages signalées en mai 2020. Concernant celle de Gilbert Gross ,on peut éventuellement la proposer pour retrait de Wikipédia, ou bien pensez vous qu'elle mériterait d'être améliorée ? Je me suis mis dessus mais sa présence médiatique est assez limitée. Wikicapitaineben (discuter) 8 novembre 2021 à 17:56 (CET)

Alors je dis "présence médiatique limitée" notamment du fait que le Monsieur a connu son âge d'or avant l'Internet Wikicapitaineben (discuter) 8 novembre 2021 à 17:59 (CET)
Bonjour @Wikicapitaineben,
Avec un peu de retard : on trouve des articles centrés dans la presse nationale à l'occasion de sa mort (exemple) et il est très probable qu'il existe de tels articles centrés de son vivant (peu importe qu'ils ne soient pas accessibles en ligne). L'admissibilité semble dès lors acquise, àmha.
Bien cordialement, — Jules* Discuter 11 novembre 2021 à 15:49 (CET)
Bonjour @Jules*. Merci beaucoup ! Ok je vais fouiller ces articles traitant de son décès - ça apportera sûrement des éléments supplémentaires sur sa bio (mais j'ai l'impression d'arriver au bout).
Pour la petite anecdote un peu hors sujet : j'ai voulu tester une recherche sur Retronews. Trop "généraliste" pour trouver une info sur un personnalité de son envergure, et le moteur de recherche n'est pas top top (super concept média par contre, je suis abonné, raison pour laquelle je me permets ces critiques). Wikicapitaineben (discuter) 12 novembre 2021 à 09:43 (CET)

Avertissement suppression « Association nationale des étudiants en pharmacie de France »

Bonjour,

L’article « Association nationale des étudiants en pharmacie de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale des étudiants en pharmacie de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff [discut.] 8 novembre 2021 à 18:18 (CET)

Legalstart

Bonjour, tu as ce jour ajouté un bandeau "avantage non déclaré" à cet article, suite à la découverte d'une série de compte probablement rémunéré [2]. Or Alphonse2 (d · c · b) n'a fait que de la correction orthographique [3] depuis que j'ai dépubé la page en Août 2020. Le compte rémunéré pour cette page est clairement identifié Nussbaums (d · c · b) et a arrété toute contribution en Avril 2019. Je pense donc que le bandeau n'a pas lieu d'être et je me permet de l'enlever. Ced78180 (discuter) 9 novembre 2021 à 15:55 (CET)

Bonjour @Ced78180. Je suis bien au courant de cela, mais il faut aller au-delà de la première page de l'historique : l'article a été créé par Tanguyrobert (d · c · b) et également modifié par Johnspencer (d · c · b). Tu as fait un travail de dépubage louable (merci), mais le ton de l'article ne me semble toujours pas neutre. Et je viens à l'instant de découvrir autre chose. Je rétablis le bandeau. Bien à toi, — Jules* Discuter 9 novembre 2021 à 16:47 (CET)
Effectivement, et au vu de ce qu'il reste (partenariat, augmentation de capital... rien d'encyclopédique...), je serais partisan d'une nouvelle PàS (l'historique de PàS: 1er débat=consensus pour suppression, recréation sans DRP, 2e débat=3 conserver pour 4 supprimer...). Au final,c'est que la boite envoie quelqu'un faire sa pub ici tous les 2 ans... Ced78180 (discuter) 9 novembre 2021 à 17:04 (CET)
@Ced78180 : j'ai encore un peu dépubé et retiré le bandeau (surtout parce que j'avais peur d'avoir été un peu indélicat en annulant ta modification). Pour la PàS : oui, pourquoi pas ; je n'ai pas eu le temps de regarder si le sujet était admissible, pour être franc. « Au final,c'est que la boite envoie quelqu'un faire sa pub ici tous les 2 ans... » : mais attends cinq minutes et regarde la nouvelle RCU que je vais déposer, tu vas être surpris  .
Amicalement, — Jules* Discuter 9 novembre 2021 à 17:09 (CET)

Gilbert le Libanais

Hello Jules*, Le contributeur a ajouté une source...enfin c'est discutable (je ne l'avais pas vu ceci dit) lors de mon revert. C'est discutable parce que la source n'est pas centrée sur le sujet de l'article et (comme tu l'as signalé) n'est relié à rien. J'ai retiré mon commentaire sur la PDDU de l'IP qui ne prenait plus de sens. Pour le bandeau à mon avis un {{A sourcer}} se justifierait. Bien à toi.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2021 à 12:17 (CET)

Hello @Le chat perché,
C'est a priori un débutant, donc l'ajout d'une source, même si elle n'est pas liée à des passages spécifiques du texte, est un bon début, à encourager plutôt qu'à annuler  . Qu'elle ne soit pas centrée n'est pas un souci s'agissant de la vérifiabilité ; c'est uniquement important pour l'admissibilité.
Amicalement, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 12:21 (CET)
Je suis d'accord avec tout ça. Mais je n'avais pas vu l'ajout, j'avais juste -dans mon esprit - révoqué une suppression de bandeau. Mon intervention sur l'article se bornait à ça. Après un nouvel article devrait apporter un minimum d'éléments sur son admissibilité.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2021 à 13:47 (CET)

U anonyme seulement

Coucou Jules. Est-ce que dans ce cas, il ne serait pas indiqué de bloquer les comptes associés, en ne précisant pas "contributeur anonyme seulement" ? Car si ma théorie est bonne, cela nous ferait des vacances. Et sur le fond, je ne vois pas d'inconvénient à bloquer un compte enregistré (même s'il était respectable) si celui-ci passe sous IP pour harceler. Bàt. --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2021 à 19:48 (CET)

Hello @Pa2chant.bis. Si, totalement ; merci de la suggestion, c'est   fait. Bonne soirée, — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 19:53 (CET)
P.-S. : sens-toi libre de m'exposer ta théorie (même invérifiable) par courriel, @Pa2chant.bis. Ça me permet de garder des trucs dans un coin du cerveau. — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 19:55 (CET)
Merci ! --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2021 à 19:59 (CET)

Donner l'autopatrolled aux alias

Salut,

En voyant ce filtrage sur le filtre test n°95, je me suis demandé s'il était techniquement possible d'accorder (pour les bubu, bien sûr) l'autopatrolled aux alias (ou à n'importe quel compte d'ailleurs), levant ainsi certaines restrictions techniques.

BàT, — LD (d) 10 novembre 2021 à 21:19 (CET)

Bonsoir @LD. Oui, nous pouvons techniquement. @+ — Jules* Discuter 10 novembre 2021 à 21:29 (CET)
Merci pour la réponse rapide. Bonne soirée, LD (d) 10 novembre 2021 à 21:31 (CET)

Qonto - Bandeau

Bonjour @Jules* Pensez-vous que l'on peut retirer le bandeau de la page Qonto ? J'ai retiré des passages qui n'étaient là que pour faire mousser l'entreprise et ai ajouté une section "critique". Est-ce que vous pensez, par ailleurs, qu'il serait utile de rajouter une section ou un passage indiquant que cette page a été soupçonnée d'avoir éditée contre rémunération ? Wikicapitaineben (discuter) 11 novembre 2021 à 15:51 (CET)

Bonjour @Wikicapitaineben. @Okhjon, @Baobabjm et @Arroser, notamment, avaient également dépubé l'article ; il me semble à peu près neutre actuellement. Il est cependant régulièrement ciblé par des CAOU, donc bandeau ou pas, il faudra le garder à l’œil. Et il n'est pas possible d'ajouter une mention concernant le soupçon de contributions rémunérées en l'absence de source secondaire de qualité qui en fasse état ; ce serait du TI. Bien cordialement, — Jules* Discuter 11 novembre 2021 à 16:01 (CET)
Pas d'opposition pour ma part au retrait de ce bandeau. Il est clair que la page devrait être dans les listes de suivi des dépubeurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 novembre 2021 à 16:14 (CET)
Merci @Jules*@Arroser !
@Jules* : Bien noté pour le TI. Oui je n'ai rien vu à ce sujet
@Arroser : Je le retire donc. Merci. Wikicapitaineben (discuter) 12 novembre 2021 à 09:47 (CET)

Saison 11 de Danse avec les stars

Tu trouves pas qu'il y a quand même beaucoup de contributeurs rouges sur cet article, dont deux qui annulent ta suppression, et un troisième (en bleu) qui fait comme si il ne s'était rien passé alors qu'il était le premier il y a quelques jours à reverter systématiquement et sans discernement ? PAs forcément des faux nez, mais peut être des pantins ? Arroser (râler ou discuter ?) 11 novembre 2021 à 17:35 (CET)

Je me permet , c'est habituel sur ce type d'article. Ce n'est peut être même pas du rameutage, juste des CAOU ou quasi-CAOU de bonne foi qui ne connaissent pas nons règles et pense qu'on peut faire comme sur un fandom. Réverter less pavés de 25Mo de TI insérés d'un coup était la chose à faire. Et peut être, si on en a le courage, prendre du temps pour faire de la pédagogie sur les PDDU, mais on est en droit aussi de ne pas vouloir y consacrer plus de temps.--Le chat perché (discuter) 11 novembre 2021 à 17:49 (CET)
Note postérieure : cela dit la contrbutrice en question est coutumière du fait semble t'il puisqu'elle a déjà été bloquée deux semaines pour "Modifications non constructives : + création répétée d'articles non encyclopédique". Peut être faudrait il une intervention d'admin pour le coup pusqu'il y a récéidive.--Le chat perché (discuter) 11 novembre 2021 à 17:54 (CET)
Je viens de me faire reverter, c'est quand même surprenant ces interventions successives de fans (puisqu'on considère que ce sont des fans). --Arroser (râler ou discuter ?) 11 novembre 2021 à 18:42 (CET)
J'ai vu et hésité à lui en touché un mot en PDD ou sur sa PDDU, mais c'est peut être mieux que ce soit toi qui initie une éventuelle discussion avec lui. Pour le coup ce n'est pas un débutant lui, soncompte a plus de 10 ans.--Le chat perché (discuter) 11 novembre 2021 à 18:47 (CET)
Hello @Arroser et @Le chat perché. C'est suspicieux, mais franchement le plus plausible me semble être qu'il ne s'agisse pas de pantins, sauf peut-être Planetgplay qui pourrait être un faux-nez. En revanche, si les reverts sans aucun motif se reproduisent, alors que nous avons argumenté nos retraits, j'ouvrirai une RA. Amicalement, — Jules* Discuter 12 novembre 2021 à 01:14 (CET)
Hello @Jules*, il y a eu un nouveau revert agrémenté de 25 Mo supplémentaires de plus par dessus le marché (sans le moindre commentaire bien entendu. @Arroser a annulé à son tour ven prenant bien soin de justifier en détail son action. De mon côté j'ai déposé un commentaire sur la PDDU du contributeur en question. Pourrais-tu dégainer une RA du coup ? Ou bien tu préfères attendre de voir si un autre revert survient ?
J'en profite aussi pour pinguer @Lagribouille suite à l'échange sur le bistro afn qu'il voit ce que nous avons entrepris.--Le chat perché (discuter) 12 novembre 2021 à 10:34 (CET)
@Arroser et @Le chat perché : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Reverts sans argumentation. Cdlt, — Jules* Discuter 12 novembre 2021 à 13:30 (CET)

Que faire face à du plagiat et autres problèmes récurrents ?

Bonjour,

J'ai remarqué à plusieurs reprises qu'un utilisateur reprend littéralement des phrases entières pour ses articles. Exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Jura_libre&diff=154006864&oldid=136407197 Premier et deuxième paragraphes repris littéralement de http://www.maj.ch/maj/5, troisième § repris littéralement de https://www.diju.ch/f/notices/detail/3783.

Ayant déjà tenté avec plus ou moins de succès (cf. sa pdd et pdd de Roland Béguelin) de lui faire ajouter les sources de ses ajouts (ce qu'il fait plus ou moins, maintenant...), je pense qu'il serait préférable que qqn d'autre intervienne pour ce problème... Je ne sais pas d'ailleurs si un simple utilisateur peut ajouter l'avertissement copyvio. Je vois aussi souvent le problème d'absence de neutralité et de reprise sur la base d'une seule source d'affirmations qui devraient être étayées par plusieurs sources neutres (cf. paragraphe https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_B%C3%A9guelin#Francophilie. Reprendre "indéniablement de gauche" en se fondant sur une seule interview qui comprend ces termes... écrire qu'il "méprise" les langues non latines, principalement germaniques", alors que la dernière source nuance à tout le moins le propos...["Avec un argumentaire convainquant, Vincent Philippe corrige quelques contre-vérités qui ont terni l'image de Roland Béguelin. Ainsi, sa prétendue aversion des Alémaniques. Oui, écrit Vincent Philippe, Béguelin, impressionné par le pangermanisme des années 30-40, a craint que la culture française du Jura, en particulier des vallées de l'actuel Jura bernois, soit asphyxiée par l'immigration de Bernois germanophones. Mais il exhibe ses travaux d'étudiant sur Nietzsche. «Béguelin était trop intelligent pour ne pas faire la différence entre le plan politique et le plan culturel.»"]).

Bref, problèmes multiples que je ne sais pas trop comment aborder. --Sherwood (discuter) 15 novembre 2021 à 08:38 (CET)

Hello @Sherwood6. J'essaie de regarder ça ce WE plus en profondeur, mais d'ores et déjà ceci est bien un (petit) copyvio ; n'importe qui peut signaler du copyvio et en demander la purge sur WP:DPH, cf. Aide:Copyvio. Je masque et avertis l'auteur pour ce diff. Bien à toi, — Jules* Discuter 17 novembre 2021 à 12:47 (CET)
D'accord, merci. Il faut que je prenne le temps d'étudier la page copyvio plus en détail. Le problème est a priori récurrent dans ses contributions (cf. ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Chapelle_des_Cornillons_de_Pregny-Chamb%C3%A9sy#cite_note-:0-5, Rubrique Cloche. Le 1er § est repris littéralement de http://www.feroe.ch/patrimoine-architectural-lieux-de-culte/chapelle-de-pregny-chambesy/). --Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 13:38 (CET)
Idem ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_de_la_Foretaille Les sources 1 à 5 ne contiennent aucune des informations. En revanche, on retrouve tout ici : http://www.alternative-chambesy.ch/crbst_34.html --Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 14:45 (CET)
Je crains qu'il ne faille expliquer :) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jeremy.toma&diff=188084216&oldid=188080702 Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 23:59 (CET)
Comme je l'ai craint, c'est systématique... cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Canton_(Suisse)/Droit_d%27auteur#%7B%7BBASEPAGENAME%7D%7D J'ai signalé trois articles ici aujourd'hui (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright#Novembre_2021). Je m'arrête là, mais a priori il faudrait revoir toutes ses contributions... --Sherwood (discuter) 18 novembre 2021 à 00:45 (CET)
@Sherwood6 : merci pour tes recherches. N'hésite pas à retirer les contenus plagiés que tu as trouvés, et à faire une demande de purge sur WP:DPH. Sinon, je m'en occupe demain. D'ici ce WE, je regarderai les suites à donner ; s'il faut vérifier toutes ses contributions, je demanderai de l'aide à des collègues pour que l'on s'y mette à plusieurs. Bonne soirée  . — Jules* Discuter 18 novembre 2021 à 00:49 (CET)
J'ai essayé, mais je crains ne pas avoir été très habile... tu verras/corrigeras. J'ai repéré d'autres plagiats aujourd'hui... ça n'en finit pas... et encore, c'est parce que je n'ai pas accès aux ouvrages qu'il a dû recopier pour le reste. C'est horrible ou méchant à dire, mais lorsqu'il rédige lui-même, il y a souvent des fautes d'orthographe et de grammaire, alors... Bref : https://fr.wikipedia.org/wiki/Question_jurassienne Nombreux passages recopiés de https://www.rts.ch/info/regions/jura/11996968-retour-sur-un-siecle-de-question-jurassienne-avant-le-vote-de-moutier.html Exemple : Texte wikipédia "Erigée dans ce lieu, la statue d’une sentinelle cristallise d’ailleurs la lutte des indépendantistes et la mainmise de Berne. Surnommé le "Fritz", elle a été renversée à plusieurs reprises avant d’être enlevée à la fin des années 80." ; texte du site de la RTS : "Erigée dans ce lieu, la statue d’une sentinelle cristallise d’ailleurs la lutte des indépendantistes et la mainmise de Berne. Surnommé le "Fritz", elle a été renversée à plusieurs reprises avant d’être enlevée à la fin des années 80." --Sherwood (discuter) 18 novembre 2021 à 09:56 (CET)
Ayant repéré un nouveau petit copyvio datant de ce matin, j'ai ajouté le modèle "Dernier avertissement pour contravention aux droits d'auteur" sur la page de l'intéressé (après avoir ajouté un autre copyvio pour Question jurassienne). Tu remarqueras qu'il prétend ne pas être l'auteur des ajouts. Vérifie encore si j'ai été aveugle, mais dans la négative c'est soit de la mauvaise foi de l'intéressé, soit une utilisation par plusieurs personnes du même compte.--Sherwood (discuter) 18 novembre 2021 à 10:57 (CET)
@Sherwood6 : tes DPH sont très bien. Si tu veux te faciliter la vie, sur Wikipédia:Demande de purge d'historique#Pour les patrouilleurs, tu as un gadget que tu peux utiliser pour faire plus facilement les demandes de purge d'historique.
J'ai sinon ouvert un sujet sur le bulletin des administrateurs : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 46#Copyvios en pagaille. Le but est de se coordonner (car on ne va pas te laisser seul pour dénicher tous les copyvios), mais aussi de voir avec mes collègues admins s'il faut envisager une sanction (et laquelle) contre l'auteur des copyvios.
Merci beaucoup pour tes recherches.
Bien à toi, — Jules* Discuter 18 novembre 2021 à 13:36 (CET)

Rebonjour, J'ai nettoyé l'article Front de libération du Jura, enfin j'ai fait du mieux que j'ai pu. Je n'ai délibérément pas rétabli les ajouts de Jeremy.Toma qui, dans le tas, ne constituaient pas du copyvio mais n'étaient de toute manière pas sourcés. Pourrais-tu, en revanche, jeter un oeil sur le logo et l'image que j'ai rétablis, histoire d'être sûr qu'ils ne violent pas non plus de droit d'auteur ? Je n'y connais pas grand-chose en droit des images... merci.http://www.feroe.ch/patrimoine-architectural-lieux-de-culte/chapelle-de-pregny-chambesy/ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Front_de_lib%C3%A9ration_du_Jura&diff=188141727&oldid=188141371 --Sherwood (discuter) 19 novembre 2021 à 18:15 (CET)

Bonjour à tous. J'ai regardé rapidement plusieurs articles créés par @Jeremy.toma :
À noté : Jeremy.toma a déjà été bloqué pour copyvio par @Lomita le 4 janvier 2016. Je ne dis pas qu'il faut le rebloquer, mais il a déjà été averti depuis ses débuts sur le projet. — Juste Juju, le 20 novembre 2021 à 09:30 (CET)
Pour Lavertezzo Valle, repompage de https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/002107/2021-03-25/. (le site est en Licence Creative commons, donc moins grave, mais quand même : les § repris ne sont même pas tous sourcés...).
De manière générale, sans vouloir faire un procès d'intention mais compte tenu du passif, je serais très étonné si les articles pour lesquels il a utilisé des livres (cités en bibliographie parfois) ne contiennent pas du copyvio... Mais ça demanderait soit d'acquérir les livres, soit d'aller les consulter en bibliothèque. Je ne sais pas, à partir d'un certain stade (vu le nbre d'heures que ça prend), ne faudrait-il pas envisager un effacement en bloc des contributions dont on n'est pas certain qu'ils ne constituent pas du copyvio ?--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 13:07 (CET)
Reformulé/Retravaillé. Deux sources me laissent perplexe (cf. PDD) Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 13:43 (CET)

Vérifier si https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JUTIGE n'est pas un faux-nez... Cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bois_de_la_Foretaille&curid=10783467&diff=188197963&oldid=188083173--Sherwood (discuter) 21 novembre 2021 à 19:46 (CET)

Je suis en train de purger les copyvios signalés, @Juste Juju et @Sherwood6.
@Jeremy.toma : avez-vous bien compris ce qui vous était reproché ? — Jules* Discuter 22 novembre 2021 à 12:13 (CET)

Archive

Bonjour Jules, Il me semble que l'Archive 5 de la Pdd du GR a disparu. Cdlt. --Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2021 à 18:44 (CET)

Seul le lien a disparu : Discussion:Grand remplacement/Archives 5 (mais je ne sais pas le remettre) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 novembre 2021 à 19:12 (CET)
Bonjour, @JohnNewton8 et @Albergrin007 ; c'est réglé   ~ Antoniex (discuter) 15 novembre 2021 à 19:19 (CET)
Vu. Merci !--Albergrin007 (discuter) 15 novembre 2021 à 23:44 (CET)

Avertissement suppression « Daniel Conversano »

Bonjour,

L’article « Daniel Conversano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Conversano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2021 à 11:06 (CET)

copyvio ?

Bonjour, je ne sais s'il faut signaler (et si oui, je ne sais comment), mais il me semble que Chantoire est bien proche de ceci sans savoir qui est le copieur s'il y en a un. Aurais-tu une idée ? merci Piku (discuter) 17 novembre 2021 à 23:32 (CET)

Salut @Piku (à mon tour de m'incruster Jules*  ), ce site est une copie de Wikipédia : tu le vois en bas de page sur les hyperliens. Par exemple sous "Articles connexes", les liens te renvoient vers... notre site. Vu que Wikipédia est l'oeuvre originale, il n'y donc pas de violation.
n.b. cf. Aide:Copyvio / Aide:Soupçon de texte protégé pour les infos. BàV, LD (d) 18 novembre 2021 à 02:23 (CET)
Merci   LD : pour la réponse. Et merci Jules* pour l'accueil. Piku (discuter) 18 novembre 2021 à 13:29 (CET)
Bonne journée, @Piku   (et merci à LD pour avoir répondu). — Jules* Discuter 18 novembre 2021 à 13:33 (CET)

Avertissement suppression « Frédéric Sautet »

Bonjour,

L’article « Frédéric Sautet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Sautet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2021 à 23:23 (CET)

Admissibilité Articles sigma corporation (Agence)

Bonjour Jules

J'ai publié un article sur l'Agence de Communication basé au Togo. C'est une grande agence basé au Togo et qui est impliqué dans des sujets électoraux avec d'autres grandes agences internationale. Je pense qu'il est important que le public sache d'avantage sur cette agence. Merci Quant au ton publicitaire, je vois que vous avez supprimé une partie de mon article et je suis parfaitement d’accord avec vous. Pouvez-vous donc enlever SVP le bandeau du ton publicitaire à la suite de votre suppression ? Ou y’a-t-il d’autres élément à modifier pour éviter le ton publicitaire ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deris02 (discuter)

Bonjour @Deris02,
Sijysuis et moi avons dépubé l'article ; j'ai donc retiré le bandeau idoine.
En revanche, le bandeau d'admissibilité doit demeurer, notamment car les sources ne sont pas étalées sur plus de deux ans.
Cordialement, — Jules* Discuter 20 novembre 2021 à 14:23 (CET)
Bonjour @Jules*
D'abord je tiens à vous remercier pour les corrections apportées à l'article. Pour ce qui en ai de l'admissibilité de l’article sur l'agence Sigma Corporation, je pense que le bandeau d'admissibilité doit également être retiré. C'est vrai que les sources ne sont pas étalées sur plus de deux ans, mais c'est une grande agence basé en Afrique de l'Ouest et qui est impliqué dans plusieurs scandales électoraux en Afrique. Etant une agence spécialisée dans l'influence numérique, je pense qu'ils ont la capacité de supprimer des traces de leurs passages sur internet. Le faite de laisser cet article sur Wikipédia permettra à un contributeur d'apporter une information sur cet agence avec les sources qu'il trouvera de son côté. Quant à moi, je continuerais par chercher des sources afin d'éclairer des personnes qui aimeraient en savoir d'avantage sur cette agence. Merci Deris02 (discuter) 20 novembre 2021 à 22:39 (CET)

Gisclon

Bonjour, je viens de retoucher l'ajout de Utilisateur:Gisclon sur Fama (collection). Il y fait des liens vers Jean Gisclon dont j'ignorais l'existence jusqu'il y a quelques minutes. Cela me semble suspect : homonymie entre l'utilisateur et le sujet (voir ses contributions ; une publication en 1947 m'étonne s'il a commencé sa carrière d'écrivain en 1960, ... Mais je suis totalement naif à ce sujet. Sais-tu où faire valider un tel ajout ? Merci d'avance, Piku (discuter) 21 novembre 2021 à 22:31 (CET)

Hello @Piku. Ma foi, il a pu écrire en parallèle de sa carrière militaire. Mais je ne connais pas plus le sujet que toi ; pose peut-être la question sur Discussion projet:Histoire militaire ? Bien à toi, — Jules* Discuter 22 novembre 2021 à 12:04 (CET)
Merci j'ai posé la question là-bas. Piku (discuter) 22 novembre 2021 à 15:14 (CET)

Modèle nobr contenant une date

Bonsoir, je corrige actuellement certaines mauvaises utilisations du modèle {{nobr}} (articles utilisant le modèle avec plus d'un paramètre non nommé).

J'ai découvert à cette occasion que ce modèle est très souvent utilisé pour afficher une date et rien qu'une date. J'ai donc écrit une regex pour le remplacer par {{date-}} lorsque je rencontre ce cas. Par contre il y en a beaucoup trop et je m'interroge sur l'utilité de le faire par bot.

Visuellement le résultat est identique, par contre avec {{nobr}} il manque la balise <time>.

Si on cherche, par exemple, janvier dans les statistiques, on trouve 1838 pages.

Toi qui avais fait passer ton bot sur les dates, tu en penses quoi ?

--FDo64 (discuter) 22 novembre 2021 à 21:23 (CET)

Avertissement suppression « Zone bathypélagique »

Bonjour,

L’article « Zone bathypélagique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zone bathypélagique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2021 à 22:05 (CET)

Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »

Bonjour,

L’article « Données statistiques sur l'immigration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Données statistiques sur l'immigration en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 03:04 (CET)

Recherche d'une page de recommendation

Bonjour Jules*, Tout d'abord j'espère que tu va bien. J'ai une question à laquelle je pense que tu pourras répondre. Je suis sûr (ou alors je rêve de wiki la nuit) d'avoir un jour lu une page qui parle d'un phénomène particulier. Celui de contributeurs qui volontairement ou non contribuent sur un article A pour parler d'un sujet B. J'ai cherché mais pas réussi à mettre la main dessus. Et cela parce que tout à l'heure j'ai annulé une contribution ou l'auteur me semblait parler d'un sujet homonyme. Est-ce que tu connais cette page ? Merci d'avance de tes lumières --Le chat perché (discuter) 26 novembre 2021 à 20:50 (CET)

Hello @Le chat perché. Je suis désolé, ça ne me dit rien. La recommandation la plus proche de ce que tu décris me semble être Wikipédia:Scission de contenu#POV-fork, mais je n'ai pas l'impression que ce soit cela dont tu parles (puisque tu évoques un « sujet homonyme »). Bien à toi, — Jules* Discuter 26 novembre 2021 à 20:56 (CET)
FORK je connais, mais non ce n'est pas ça, enfin je ne crois pas. L'homonymie c'était sur le cas sur lequel je suis tombé tout à l'heure. Mais la page à laquelle je pense parlait d'utilisateurs qui "colonisent" une page tierce pour la supplanter par un sujet qui peut n'avoir rien à voir à part peut être vaguement le nom mais pas forcément non plus (remarque c'était peut être une page sur EN...).--Le chat perché (discuter) 26 novembre 2021 à 21:06 (CET)
Alors, je comprends de quoi tu parles, @Le chat perché (on voit souvent ça en patrouille : quelqu'un qui vient écrire sa propre bio sur un article existant par exemple ^^) mais je ne connais pas de page meta qui en parle. — Jules* Discuter 26 novembre 2021 à 21:19 (CET)
  Le chat perché : la description m'a fait penser à un oiseau et ça m'a conduit à en:WP:Cuckoo editing et à en:WP:Article hijack. -- Habertix (discuter) 27 novembre 2021 à 00:38 (CET).
  Habertix : eh bien nous même on colonise la page de l'ami Jules* lol. Sinon merci beaucoup à toi, l'idée est là.--Le chat perché (discuter) 27 novembre 2021 à 01:32 (CET)

Masquage

Bonjour,

Est-ce toi (vous ?  ) qui viens de faire un masquage lourd dans mon journal de blocage (celui des blocages que je fais, pas de ceux qui me punissent) ?

Par cohérence, il faudrait faire de même pour une de mes protections et une de mes suppressions.

Merci. -- Habertix (discuter) 27 novembre 2021 à 00:17 (CET).

Hello @Habertix ; oui c'est moi. On a un moyen de masquer automatiquement un nom d'utilisateur dans tous les historiques et journaux, mais évidemment ça n'inclue pas la suppression ou protection de pages dont le titre contient ledit nom d'utilisateur ; j'ai complété poil au nez. — Jules* Discuter 27 novembre 2021 à 00:23 (CET)