Wikipédia

Discussion utilisateur:Polmars/Archive 21

< Discussion utilisateur:Polmars
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Bigfan dans le sujet errare
Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars/Archive 21.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives des pages de discussion
 
Sommaire de la page
 


page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)


Amical bonjour ! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Polmars !
"Polska w śniegu" (de la neige en Pologne) et à Marseille ! . Décidemment, vous êtes vernis les gens du Midi. Bonne Journée -Mikeread (d) 9 décembre 2010 à 13:41 (CET)

Nommage de pages modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Pour une unification des titres de tableaux sacrés à sujet récurrents avec l'article en tête, voir en Discussion Projet:Peinture#Unification du titrage de certains tableaux, ma question à la communauté des branchés peinture et discussion. Je te pose ce sujet car je pense qu'il est intimement lié à la catégorisation. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 13 décembre 2010 à 15:47 (CET)

L'unification des titres de tableaux serait effectivement une bonne chose et tu as bien fait de soulever la question. Même s'il n'y a pas, à ma connaissance, comme pour les titres de films, de règles établies en la matière, je ne pense pas que cela puisse soulever un problème de la part des participants du projet peinture, qui devraient logiquement se rallier à ton point de vue.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 13 décembre 2010 à 16:04 (CET)

Signature modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Un petit problème perso : ma signature est-elle (chez toi) toujours bien graphique (en script) ou l'affichage a t-il changé ? Chez moi c'est devenu plus banal et aussi plus grand (la font Mistral n'est apparemment plus gérée). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 13:20 (CET)

Chez moi, il n'y a pas eu de changement ! --Polmars • Parloir ici, le 16 décembre 2010 à 13:23 (CET)
Merci : ça m'a permis de chercher la cause plus finement (réglage de font par défaut dans mon Safari changé à la dernière maj). Ça m'a appris également que certains ne la voient pas ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 13:53 (CET)

Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans13 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Polmars. Je comprend ce que tu cherches à faire mais c'est une très mauvaise idée puisqu'il s'agit d'une catégorie purement technique à ne jamais ajouter en dur aux articles. Je te demande de lancer une discussion avant parce que ça risque de prendre des heures pour revenir en arrière. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 22 décembre 2010 à 12:25 (CET)

Bonjour Like tears in rain !
Cette catégorie n'est pas une catégorie « purement technique », mais elle permet de regrouper les articles biographiques pour permettre un suivi de ceux-ci. C'est une catégorie cachée qui ne parasite donc pas les catégories proincipales. Il ne serait pas nécessaire de l'ajouter « en dur » aux articles si le portail biographie avait toujours son bandeau. Le remplissage de la catégorie se ferait alors par l'apposition du bandeau, comme pour toutes les autrtes catégories liées à un portail. Il n'y a pas d'autre solution, pour savoir qu'un article est lié au portail Biographie, que d'apposer ce lien, ezt je ne pense pas que cela soit gênant, puisqu'encore une fois, il s'agit d'une catégorie cachée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 12:43 (CET)
Oui, j'ai bien compris ce que tu cherches à faire mais, même cachée, ce genre d'ajout de catégorie en dur me parait problématique. Je vais voir si quelqu'un d'intéressé au sujet peu donner son avis. Like tears in rain {-_-} 22 décembre 2010 à 12:46 (CET)
S'il y a un moyen de remplir la catégorie sans apposer ce lien j'en serais très heureux, car cela ne m'amuse pas particulièrement et je le fais au coup par coup, ce qui fait que cela prendra du temps pour avoir une catégorie complète !
--Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 12:52 (CET)
Bonjour,
J'ai toujours été gêné par cette catégorie, qui n'est pas utilisée par le projet:Biographie, mais uniquement par Polmars. Claquer en dur ce genre de catégorie ne me semble pas une bonne solution. Elle aurait dû disparaître avec le bandeau de portail.
Maintenant je comprends que Polmas veuille la conserver, vu qu'il l'a remplie à la main et qu'il s'en sert. J'ai toujours pensé qu'elle pourrait être incluse par le modèle {{Métadonnées personne}}, qui n'est pas utilisé sur cette Wikipédia. Ou à travers les infobox dédiées à des biographies. Ce serait plus propre.
Voici mon avis, puisque l'on me le demande Émoticône
--Hercule Discuter 22 décembre 2010 à 12:58 (CET)
S'il existe un moyen technique pour remplir la catégorie par l'un des moyens que tu évoques j'en serais ravi, mais mes compétences en informatique sont trop limitées pour savoir si cela est possible !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 13:02 (CET)
L'ajouter aux infobox type biographie me semble une excellente idée Émoticône Like tears in rain {-_-} 22 décembre 2010 à 13:07 (CET)
Techniquement c'est très simple. Il suffit d'ajouter le marqueur de catégorie dans ces modèles. La difficulté réside dans la recherche de ces modèles.
Pour {{Métadonnées personne}}, il faut d'abord savoir s'il doit servir ici. Ce qui est une autre question.
--Hercule Discuter 22 décembre 2010 à 13:08 (CET)
PS : je suis cette page, on peut y centraliser les discussion
Quand tu dis « ajouter le marqueur de catégorie dans ces modèles », concrètement, ça veut dire quoi ? Comment faut-il procéder ? Peux-tu le faire sur quelques modèles et j'essaierai de faire la même chose sur les autres ?
--Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 13:14 (CET)
Pour faciliter la maintenance ultérieure, j'ai créé {{Suivi des biographies}}. Il faut maintenant ajouter le code 
{{Suivi des biographies}}
dans les infobox.
Il faut faire attention à ce que le code soit dans une partie interprétée, et de ne pas ajouter de sauts de ligne dans le rendu. Si tu ne te sens pas à l'aise pour le faire je pourrais m'en charger.
Ce que j'aimerais que tu fasse c'est que tu procèdes au recensement des modèles concernés. Il y a déjà ceux de catégorie « Modèle infobox biographique », mais il y en a surement d'autres (il faut que les modèles ne servent que pour des biographies.
Une deuxième étape consistera à retirer le marqueur des articles actuellement catégorisés. Mais cela en retirera surement car ils n'auront pas de modèle catégorisant.
Pour simplifier le suivi tu peux lister les modèles dans Discussion modèle:Suivi des biographies.
--Hercule Discuter 22 décembre 2010 à 13:28 (CET)
A quel endroit doit-on placer ce modèle {{Suivi des biographies}} dans les pages des modèles d'infobox ? J'ai voulu faire un essai sur l'infobox des archevêques catholiques, mais je n'ai pas su où le placer !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 13:38 (CET)

Voici un exemple. l'important c'est que ce ne soit pas dans les balises <noinclude></noinclude>. --Hercule Discuter 22 décembre 2010 à 13:40 (CET)

C'est absolument génial ! Il y a malheureusement des modèles protégés sur lesquels je ne peux pas intervenir, comme {{Infobox Cinéma (personnalité)}}. Peux-tu faire la modif, si je te les signales ? Comment catégoriser les modèles d'infobox biographie dans la Catégorie:Modèle infobox biographique lorsqu'ils n'y sont pas ou plus exactement où faut-il placer la catégorie dans le modèle ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 décembre 2010 à 13:54 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/101 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Voici le numéro 101, bonne lecture. BoToulousain (d) 23 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Agostino Gemelli modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut, mon ami, come stai? J'ai vu que t'a dejà travaillé sur cette page. Peut-tu m'aider corriger les bricoles? Je ne suis pas capable de visualizer les references. Merci pour ton aide

Bon Noel et Meilleurs voeux 2011

Rei Momo (d) 24 décembre 2010 à 10:37 (CET)

✔️ Voilà, c'est fait ! Ce n'était pas grand chose, la balise qui n'était pas fermée ! Bon Noël à toi aussi !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2010 à 10:44 (CET)

Joyeux Noël modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut c'est FCNantes72. Je voulais te souhaiter avec quelques heures d'avance un joyeux noël!!Sois gâté de cadeaux et de chocolats!!!Cordialement!FCNantes72 (d) 24 décembre 2010 à 17:24 (CET)

Merci pour ton amical message ! À mon tour, je te souhaite un joyeux Noël et que le Père Noël n'oublie pas de remplir tes souliers de cadeaux au pied du sapin !!!
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2010 à 17:29 (CET)

Santé ! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir,

Bon j’avoue c’est un peu gamin… Mais quand j’ai vu la bonne bouille du brasseur je n’ai pas pu résister. Avec la création de la page Wührer, je te dis santé Émoticône - CheepnisAroma | ✍ 27 décembre 2010 à 21:15 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/102 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Voici le numéro 102, bonne lecture. BoToulousain (d) 27 décembre 2010 à 22:20 (CET)

Samantha Schmütz modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut mon ami, comment va tu? Voilà, ma dernère page de cet année. Je te la propose pour une petite re-lecture. Tres gran merci et Bonne Annèe.

Rei Momo (d) 28 décembre 2010 à 09:58 (CET)

Équipe de Padanie de football modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Voici un article sur le football en Italie. Le trouves-tu correct ?FCNantes72 (d) 27 décembre 2010 à 14:41 (CET)

Je ne connaissais pas l'existence de cette équipe de Padanie et j'avoue être resté un peu sur ma faim à la lecture de ton article. Il est un peu trop succinct. On aimerait savoir quels sont les joueurs qui font partie de cette sélection. Sont-ce les joueurs des grands clubs professionnels de la région commme la Juventus, le Milan AC ou l'Inter Milan par exemple, ou bien des amateurs ? Depuis quand existe-t-elle ? Tu devrais l'étoffer un peu plus !
Bonne fin d'année ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 30 décembre 2010 à 05:34 (CET)
J'ai mis quelques joueurs, dont le plus connu est Maurizio Ganz, ancien joueur de l'Inter Milan. La plupart des joueurs joue entre la Serie C1 et Serie D, mais dans des clubs du nord de l'Italie (Venise, Trévise par exemple).FCNantes72 (d) 30 décembre 2010 à 11:34 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/103 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Voici le numéro 103, bonne lecture. BoToulousain (d) 30 décembre 2010 à 17:52 (CET)

Bonne et Heureuse Année ! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Polmars,
Un grand merci pour tes vœux ! Accepte les miens : que 2011 t'apporte joie, santé, bonheur Émoticône sourireEt ailleurs sur notre petite planète .... Amitiés. -Mikeread (d) 31 décembre 2010 à 18:28 (CET)

Récompense Merci, Bon réveillon et bonne nouvelle année--JPS68 (d) 31 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Vœux modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Récompense Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 19:01 (CET)

À toi le numéros 1 que je ne connais presque pas Émoticône. Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 19:01 (CET)

Merci ! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut,

Merci pour ton message ! Moi aussi je t’adresse mes vœux de santé et prospérité pour 2011. CheepnisAroma | ✍ 31 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Pareil : bonne année, et merci pour les vœux ! Thierry Caro (d) 1 janvier 2011 à 06:31 (CET)

Meilleurs voeux modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Récompense Felice capodanno (un petit coup de Fragolino ???, tu ne le dis à personne mais, mon cousin de Trévise réussit de temps en temps à m'en avoir du VRAI...) Cobra Bubbles°°° Dire et médire 31 décembre 2010 à 19:16 (CET)

Meilleurs voeux - article Jean-Marc Zaorski modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci mon cher Pomars,
Excellente année 2011 à toi aussi. Je pars très bientôt pour un lointain pays, et pour longtemps, ce qui fait que je suis très très occupé.
Je vais cependant essayer de compléter quelques bios importantes, je viens par exemple de créer celle de JM Zaorski, excellent photographe très discret sur le web. Aurais-tu des billes pour enrichir l'article ?
Bien cordialement, Jatayou (d) 31 décembre 2010 à 22:01 (CET)

Vœux 2011 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je me joins aux autres pour te souhaiter également une très bonne année 2011 et te remercie d'avoir pensé à me laisser ce message. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 1 janvier 2011 à 02:23 (CET)

Merci pour les voeux, à toi aussi et à une autre fois ? Otourly (d) 1 janvier 2011 à 23:17 (CET)

Bonne année 2011 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires10 participants à la discussion
Allegoria del nuovo anno
bonne et heureuse année 2011 en musique ! pitibizou ! Mandarine !

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 et bonne route Adri08 (d) 1 janvier 2011 à 15:49 (CET)

merci de tes vœux mon cher polmars ! une nouvelle année aussi pétillante que souhaité à toi aussi ! pitibizou ! Mandarine 1 janvier 2011 à 15:55 (CET)
Merci je te réïtère la même chose!!!Comme on dit, Bonne année, bonne santé et un petit à la fin de l'année!!!;-)FCNantes72 (d) 1 janvier 2011 à 16:59 (CET)
Je vous retourne tous mes bons vœux pour la nouvelle année en espérant qu'elle se passe aussi bien que j'ai terminé l'année 2010 (je reviens de Paris où j'ai vu une expo sur l'atelier d'Henry Moore au musée Rodin, puis, pas très loin, les belles œuvres du musée d'Orsay). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 1 janvier 2011 à 17:28 (CET)
Récompense Merci de tes meilleurs voeux, Polmars, et Bonne année 2011 aussi à toi ! --Bigfan (d) 1 janvier 2011 à 17:55 (CET)
Bonne année à toi! Tous mes voeux de bonheur et de santé. Clio64 (d) 1 janvier 2011 à 18:34 (CET)
+1 Émoticône sourire --Wikinade (d) 1 janvier 2011 à 19:28 (CET)

Oh oui, pétillant comme du champagne Émoticône sourire Merci beaucoup cher Polmars, en te souhaitant également une très bonne année 2011, avec je l'espère encore plusieurs dizaines de milliers de contributions Émoticône
A bientôt peut-être, bonne continuation quoiqu'il arrive ! Amicalement, --Floflo (d) 1 janvier 2011 à 21:44 (CET)

Bonne année aussi Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 janvier 2011 à 14:40 (CET)
Je m'inscris aussi dans cette section et te souhaite une bonne année 2011.--LPLT [discu] 2 janvier 2011 à 17:18 (CET)

Hypothèse préalable modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Émoticône sourire Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:29 (CET)

Modèle:Ombrie modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Bonjour Émoticône

A toutes fins utiles je te signale que j’ai créé {{Ombrie}} afin d’afficher le drapeau de l’Ombrie dans les infobox. CheepnisAroma | ✍ 1 janvier 2011 à 21:09 (CET)

Bizarre… modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

C’est encore moi,

Bizarre, la page Tribun (Venise)… Pourquoi donc est-elle une page d’homonymie Émoticône CheepnisAroma | ✍ 1 janvier 2011 à 21:34 (CET)

C'est étrange, effectivement. Il faudrait poser la question au créateur de la page. J'ai modifié cette anomalie en rajoutant une intro et en catégorisant la page dans Histoire de Venise. Cela me paraît plus logique !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 2 janvier 2011 à 03:20 (CET)

Bot pour le projet sport automobile modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

A tous les membres du projet : j'ai demandé à Dr Brains (d · c · b) si son bot peut se charger de répertorier les articles récents, vu que l'on doit le faire manuellement, jusqu'à maintenant. Le bot peut le faire, mais nous devons dans ce cas renoncer à notre classement par mois. Je vous invite à en débattre sur la page de discussion du projet sport automobile. Docteur Doc [Consulter un médecin] 2 janvier 2011 à 13:36 (CET)
PS: Bonne année 2011 à vous !

Grégoire modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Aïe ! Grégoire de Nysse est dans la liste des articles créés aujourd’hui sur le Portail:Italie alors qu’en fait la première version date du 19 mai 2005. (Soit en passant, je me demande si le titre « Grégoire de Nicée » ne serait pas préférable.) CheepnisAroma | ✍ 2 janvier 2011 à 15:47 (CET)

Requête modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Polmars

pourriez-vous svp catégoriser l’article sur Francis Lyon Cohen ? Bien cordialement--Nathan m'écrire 3 janvier 2011 à 15:37 (CET)

Bonjour Nathan !
✔️ Voilà, c'est fait. J'ai catégorisé en fonction des éléments contenus dans l'article. Il manque notamment les dates de naissance et de décès. Je ne vois pas d'autres éléments.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 3 janvier 2011 à 15:48 (CET)

Pardon le réteard... sigh-sigh... modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Récompense Une excellente nouvelle année sur WP !

Rei Momo (d) 3 janvier 2011 à 16:38 (CET)

Demande d'aide quant à un (éventuel) problème lié au portail Catholicisme modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
Je me permets de contacter chaque membre s'étant inscrit au Projet Catholicisme afin qu'il donne leur souhait par rapport à un problème immédiat et récemment rencontré via ma page de discussion mais aussi vis-à-vis d'un autre plus mineur (le requiem).
1) Le premier (et le plus urgent), vous le constaterez au bas de ma page de discussion dans la section justement appelée portail catholicisme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Jorge_de_Burgos Souhaitant simplement "connecter" chaque article qui le mérite (à mes yeux..mais je peux me tromper) au Portail Catholicisme grâce au bandeau concerné, certains veulent absolument bloquer l'apposition du bandeau parce que le culte n'y est plus rendu. Vous avez l'argumentation agressive (bien que non vulgaire) d'un administrateur agissant en ce sens (JPS68), que vous avez normalement lue sur ma page de discussion, puis la mienne au même emplacement. C'est simple, je souhaiterais avoir l'avis de chaque membre du Projet Catholicisme sur le sujet afin de déterminer la politique à mener.
 2) Le second (et moins important) concerne l'article sur le requiem:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Requiem En effet, normalement, le requiem ne correspond qu'au rite funéraire religieux catholique et je crois (mais là, il faudra me le confirmer ou pas) au rite anglican et peut-être au rite de certaines dénominations protestantes (sans être sûr). En revanche, cela n'a rien à voir avec les orthodoxes et les juifs. J'en appelle donc à vous afin de savoir si il faut bien reclasser ces autres catégories de rites funéraires qui ont leur noms propres (et dans ce cas-là, où?).
Merci d'avance pour vos réponses et contributions centralisées ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Catholicisme --Jorge de Burgos (d) 4 janvier 2011 à 21:19 (CET)

Analyse du 6 janvier 2011 modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Badmood (d) 6 janvier 2011 à 08:24 (CET)

Chronologie du Nouveau-Brunswick modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Polmars. Tout d'abord, merci pour les améliorations que tu es en train de faire sur les différentes pages de chronologie du Nouveau-Brunswick. Ces articles ont désormais bien plus fière allure depuis que tu es passé derrière moi ! En revanche, je ne comprends pas la création de Chronologie du Nouveau-Brunswick. Vu que tu es un expert des éphémérides, j'imagine qu'elle a forcément son utilité mais moi qui ne suis pas un habitué de ce genre de pages, je n'arrive pas à comprendre sa raison d'être. Quéré [Hygiaphone] 6 janvier 2011 à 10:56 (UTC-4)

Bonjour Quéré !
La raison d'être première de la création de Chronologie du Nouveau-Brunswick est d'éviter d'avoir un lien rouge sur le modèle de navigation en tête des pages de la chronologie que tu es en train de créer. L'intérêt, par ailleurs, d'un article tel que celui-ci est de permettre de présenter sur une seule page les faits essentiels de l'histoire du Nouveau-Brunswick, comme cela existe pour des villes (par exemple, Chronologie de Venise, Chronologie de Marseille, etc ...) ou des pays ou régions (Chronologie des États-Unis, Chronologie de la Bavière, Chronologie de l'histoire de l'Ontario, etc ...). N'étant pas un spécialiste de l'histoire du Nouveau-Brunswick, je compte sur toi et ceux qui connaissent bien cette histoire pour compléter l'article Émoticône sourire !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 6 janvier 2011 à 15:21 (CET)
OK, j'ai compris maintenant. Encore merci pour tout le boulot que tu as abattu sur ces pages ! Quéré [Hygiaphone] 6 janvier 2011 à 13:18 (UTC-4)

François Chausson est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article François Chausson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Chausson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

normdaten modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

hello Polmars ! est-ce que ce genre de chose (l'encadré « Normdaten » à la fin), très bien fichu sur wp:de, peut t'être d'une quelconque utilité pour le suivi des bio ? pour moi c'est bénéfice nul, je m'embête à en faire laborieusement la trad (cf. liens externes dans Benjamin Bilse), mais si ça ne te sert à rien je laisserai tomber ! si ça t'intéresse en revanche il serait intéressant de faire construire un modèle à l'exemple de ça ! kestandis ? pitibizou ! Mandarine 8 janvier 2011 à 09:45 (CET)

Bonjour Mandarine !
Je crois que tu t'embêtes pour rien, car je ne vois pas très bien l'utilité chez nous de cet encadré, dont l'une des références correspond à la bibliothèque nationale allemande et les autres, dont j'ignore à quoi elles correspondent, sont, je suppose, également spécifiquement allemandes !
Bonne journée ! Grrooosbizou ! --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2011 à 11:13 (CET)
je pensais à un équivalent franchouillard bien de cheu nous ! on n'a pas ça dans nos bibliothèques ? le premier lien correspond effectivement aux notices d'autorité de la Bibliothèque nationale allemande ; le deuxième lien correspond à la nomenclature de la Bibliothèque du Congrès, le troisième à une nomenclature des bio de wp sur Wikipédia:Toolserver ! gropitibizou Émoticône ! Mandarine 8 janvier 2011 à 11:58 (CET)

Population italienne modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut, ça fait un peu plus d'un mois que j'ai mis à jour la population italienne, donc je reviens vers toi pour savoir si il y avait eu des erreurs, pour que je puisse améliorer mon script pour la prochaine fois. Sinon, je crois qu'il y avait d'autres choses à mettre à jour, c'est toujours d'actualité ? Myst (d) 8 janvier 2011 à 12:20 (CET)

Bonjour Myst !
J'ai rectifié à la main les quelques communes dont le code ISTAT n'était pas bon. Pour le reste, c'est parfait ; je n'ai à ce jour pas rencontré d'erreurs et c'est vraiment extraordinaire d'avoir pu mettre à jour en une seule fois l'ensemble des communes italiennes ! Je reviendrai vers toi pour la mise à jour au 31 décembre 2010 lorsque les chiffres seront connus (vraisemblablement vers juin ou juillet).
Pour ce qui est des autres choses à mettre à jour, il y a les pages Liste des villes italiennes de plus de 25 000 habitants et Villes d'Italie par population, pour ce qui concerne les communes, ainsi que les pages des 109 provinces et des 20 régions italiennes ! Par ailleurs, j'ai fait sur la page Communes de la province d'Ascoli Piceno un classement des communes par population. Penses-tu qu'il soit possible, à partir des données de l'ISTAT, d'automatiser la mise en place de ce classement sur les 108 autres pages (il y a une page par province !) ?
En te remerciant à nouveau pour ton aide précieuse, Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2011 à 12:39 (CET)

Alessandro Marcello modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Tout à l’heure j'ai ajouté la page Alessandro Marcello dans les archives des pages créées sur Portail:Italie (elle date du 27 octobre 2005). C’est la première fois que je fais ça. J’espère que je n’ai pas fait une c…ie Émoticône CheepnisAroma | ✍ 9 janvier 2011 à 17:10 (CET)

Pas de problème, tu as très bien fait. Il ne faut simplement pas oublier de mettre à jour le comptage à côté de la date, er si le mois est complet, le comptage du mois.
Bonne continuation ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 9 janvier 2011 à 17:58 (CET)
Sur le coup je n’ai pas compris, c’est en voyant l’historique de la page que j’ai pigé Émoticône CheepnisAroma | ✍ 9 janvier 2011 à 18:21 (CET)

Nouveau portail modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Re-bonjour,

Un petit nouveau sur Wikipédia : Portail:Piémont. Pfouuu, ça n’a pas été sans mal ! Je ne sais pas s’il faut ajouter un onglet « Portail Piémont » (et comment ?) dans Projet:Italie. CheepnisAroma | ✍ 9 janvier 2011 à 21:36 (CET)

Football modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut, alors qu'en penses-tu de l'équipe de Padanie de football maintenant? tu ne m'avais pas répondu!!!Au fait, tu as du remarquer que je faisais des arbitres italiens, toi qui t'occupes du Projet Italie. je fais cela dans le cadre des arbitres ayant officié en C1, C2 et C3, mais jeet en finale de Coupes d'Europe. j'espère être récompensé aussi par ce travail que j'ai entrepris et qui a bien avancé, mais là je veux faire une feuille où je mets les noms des arbitres qui ont officié en C1, C2 et C3 mais je ne sais comment intituler cela. Aurais-tu une idée?J'ai déjà fait tous les arbitres des finales de C1, puis il reste 3 arbitres de C2, et je dois faire le listing de la C3. Dans l'attente de ta réponse, à la prochaine!!FCNantes72 (d) 9 janvier 2011 à 22:06 (CET)

Bonjour,
La liste des joueurs donne une info supplémentaire, mais on a quand même envie d'en savoir plus sur cette équipe. En quelle année a-t-elle été créée ? Ces joueurs participent-ils à un championnat de Padanie, ou sont-ils dans les réserves des clubs professionnels ? Concernant ton travail sur les arbitres, tu fais un sacré boulot de recensement, mais, là encore, les articles sont un peu succincts et demanderaient à être étoffés. Cependant, je conçois qu'il ne soit facile de trouver les infos pour cela !
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 janvier 2011 à 06:41 (CET)

Portail modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour et bonne année,

Je te souhaite plein de bonnes choses pour cette année.

Sinon, je te vois ajouter à la main des bandeaux de portail. Sais-tu qu'il existe un gadget pour ça ? En haut à droite de la page tu vas sur Préférences puis l'onglet le plus à droite Gadgets. Ensuite, tu descends la page et dans Outils avancés tu as un truc qui s'appelle BandeauxPortails. Ca permet d'ajouter plus facilement des bandeaux de portails. Voilà. Ludo Bureau des réclamations 10 janvier 2011 à 13:18 (CET)

Merci de tes vœux et du renseignement. J'avais bien vu que ça existait, mais je ne savais pas comment le mettre en service. J'ai coché la case, mais peux-tu m'expliquer comment ça fonctionne ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 janvier 2011 à 13:28 (CET)
Il y a surement un petit souci de cache de navigateur à purger avant que ça fonctionne.
Pour le fonctionnement, tu vas en pied d'article. A coté des bandeaux de portails existants, tu vas voir des + et des -. Il te suffit de jouer avec pour ajouter ou supprimer des portails. Ludo Bureau des réclamations 10 janvier 2011 à 13:30 (CET)
J'ai fait un test sur un article ; en fait, pour moi, c'est plus long, car je ne tape pas le nom du portail, je fonctionne par copier-coller et lorsqu'il y en a deux, je dois recommencer l'opération deux fois. En outre, je suis assez maniaque sur la présentation, et j'essaye de respecter un certain ordre dans la mise en place des portails, ot, là il se place en dernier, et si l'on veut qu'il soit à la bonne place, il faut le déplacer. Je crois donc que je ne me servirai pas de ce gadget, mais merci quand même de me l'avoir signalé.
--Polmars • Parloir ici, le 10 janvier 2011 à 13:53 (CET)
Bonjour et meilleurs vœux également,
Quand un article ne concerne que le Piémont, le bandeau de portail doit remplacer celui de l'Italie et non pas s'y ajouter. Quand il concerne un sujet à cheval sur le Piémont et le Val d'Aoste, il doit y avoir ces deux bandeaux mais pas celui de l'Italie. Quand il concerne un sujet à cheval sur le Piémont et une autre région frontalière, c'est le seul cas de figure où celui du Piémont et de l'Italie peuvent coexister.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2011 à 15:50 (CET)

Un peu gêné… modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans4 commentaires2 participants à la discussion

… d’avoir créé Portail:Piémont en voyant la liste impressionnante de modifications que tu as faites dans le cadre de ce portail. Si j’avais su j’y aurais regardé à deux fois Émoticône Il reste du boulot sur ce portail, j’en ai un autre en projet. CheepnisAroma | ✍ 11 janvier 2011 à 16:53 (CET)

Ne t'inquiète pas ! Si j'ai commencé la mise en place du bandeau du portail Piémont, c'est pour te donner un coup de main, et parce qu'il fallait bien le faire. Par contre, avant de lancer l'autre projet, essaye de terminer ce portail, afin de ne pas donner une impression d'inachevé à ceux qui iront le consulter !!!
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 11 janvier 2011 à 19:38 (CET)
✔️ Les derniers paragraphes (culture, etc.) en page d’accueil du portail sont créés. Ne t’inquiète pas, je te laisse souffler avant de créer le prochain portail. CheepnisAroma | ✍ 11 janvier 2011 à 23:31 (CET)
Ah au fait pour la partie « Nouveau articles » je crains de ne pas pouvoir faire grand-chose, j’ai envoyé hier un message au dresseur d’un bot. CheepnisAroma | ✍ 11 janvier 2011 à 23:37 (CET)

Noël tardif, mais noël quand même ! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Loin de moi l'idée de me comparer au père noël, bien que comme lui équipé d'une barbe, qui peine maintenant à cacher la couleur des poils, qui me rappel que je ne suis plus de première jeunesse... Enfin bref [4]...

En même temps vu la quantité, même pour toi, bien que te sachant un peu maso, avec tout le respect que j'ai à ton égard, c'est peut-être pas un cadeau... En bref, bon courage :-) bayo 13 janvier 2011 à 00:55 (CET)

Merci pour le cadeau ! Même s'il y a un peu de boulot lors de la remise en route, c'est quand même mieux lorsque le bot fonctionne ! Il n'y a pas besoin de chercher les articles dans la page des « nouveaux articles » au risque d'en oublier ! Je ne suis pas maso, juste un peu perfectionniste. Je ne sais pas si c'est une qualité ou un défaut, mais ce n'est pas à mon âge que je pourrai changer cela Émoticône ! Je profite de l'occasion pour te demander si tu pourrais adapter le programme du bot, même petit à petit, pour inclure certaines des modifications que je fais à la main. Cela me simplifierait la tâche !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 13 janvier 2011 à 04:49 (CET)

C'est le début de la gloire (?) modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Hello, je suis tombé en fouinant sur Slate sur ceci. Je dois t'avouer que ton dévouement quasi-sacerdocal à WP ne manque jamais de m'épater Émoticône sourire A bientôt — Neef [Papoter] 15 janvier 2011 à 20:43 (CET)

Bonjour Neef !
Je ne fais rien d'extraordinaire. J'essaye juste de participer du mieux possible à l'amélioration de ce projet d'encyclopédie, que je trouve génial. Je ne sais pas si le fait d'avoir rencontré un journaliste de Slate, qui, impressionné par le nombre de mes contributions, a tenu à en faire un article est, comme tu dis, « le début de la gloire. » Je regrette d'ailleurs que le titre de l'article ait mis l'accent sur un aspect qui me parait sans importance : je me fiche éperdument du nombre de mes contributions et ne retenir que cet aspect me paraît quelque peu réducteur !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 janvier 2011 à 04:26 (CET)

Nouveau portail modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Comment vas-tu ? Eh bien voilà : Portail:Basilicate est né. J’ai vraiment pataugé… mais j’y suis arrivé Fier.

A te lire, CheepnisAroma | ✍ 16 janvier 2011 à 00:22 (CET)

Ah là là… ça m’embête vraiment de te voir te donner tant de mal. Il vaudrait mieux déposer une requête auprès d’un dresseur de bot pour ajouter un lien → Portail:Basilicate AMHA. Je viens de créer Portail:Sardaigne, Portail:Lombardie et Portail:Molise. Mais non je plaisante Émoticône CheepnisAroma | ✍ 16 janvier 2011 à 22:45 (CET)
Ce n'est pas un problème pour moi, sinon je ne le ferais pas ! Cela permet une vérification des articles et quelques petites corrections supplémentaires qu'un bot ne pourrait pas faire ! Avant toutes les régions que tu cites pour la création du prochain portail, tu devrais songer à la Toscane, dont le potentiel me paraît plus important et plus riche.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 janvier 2011 à 04:33 (CET)
Oui, oui, la Toscane ! J'en serai (un petit bandeau ?). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 17 janvier 2011 à 09:14 (CET)
A plus ou moins long terme, chaque région d’Italie aura son portail, pas de jaloux ! La Toscane comme les autres :) CheepnisAroma | ✍ 17 janvier 2011 à 21:10 (CET)

foto panoramica modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Polmars, dis-moi, connais-tu (car je n'ai pas trouvé dans l'Aide) la syntaxe pour dérouler cette image comme sur cette page de wp it.. Merci d'avance à toi ! Émoticône sourire ! --Bigfan (d) 17 janvier 2011 à 09:20 (CET)

Bonjour Bigfan !
La même que pour une photo normale, mais avec une taille image de 800 px !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 janvier 2011 à 09:35 (CET)
regarde, le résultat Émoticône n'est pas le même que sur la page italienne, je ne peux pas dérouler la photo à 180°. Dois-je demander au bistro mutimedia, non ? Bonne journée, Émoticône sourire--Bigfan (d) 17 janvier 2011 à 09:54 (CET)
Ce n'est pas la même image ! Celle-ci demande a être agrandie un peu plus. J'ai revu la mise en page, mais tu ne pourras pas obtenir le même résultat que sur Wp-it, parce que l"'image est moins haute !
--Polmars • Parloir ici, le 17 janvier 2011 à 09:58 (CET)
Bon ! C'est bien dommage car j'ai un peu traduit cette page pour cette jolie photo déroulante sur Wp-it. Merci quand même.Émoticône sourire--Bigfan (d) 17 janvier 2011 à 10:10 (CET)

Interwikis modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir Polmars,

pourrais-tu me dire comment procéder pour ajouter des interwikis lorsqu'un article sur wp fr correspond à deux articles sur un autre wp ? Peut-on mettre deux liens ou faut-il scinder l'article en deux ? J'ai rencontré ce problème sur la page d'homonymie Rosenthal. En attendant, j'ai remplacé de:Rosenthal par de:Rosenthal (Familienname), puisqu'il y avait plusieurs homonymies de patronyme, mais un seul toponyme.

Merci d'avance, Cymbella (répondre) - 17 janvier 2011 à 21:30 (CET)

Bonsoir Cymbella !
Il me semble avoir vu des cas où il y avait deux liens interwikis pour un même pays. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de scinder l'article en deux. Une autre solution est celle que tu as choisie : mettre le lien le plus pertinent correspondant le mieux au contenu de l'article !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 18 janvier 2011 à 01:32 (CET)

Giuseppe Adami (arbitre) modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut c'est FCNantes72. As-tu des infos sur cet arbitre? En plus, le lien n'existe pas en italien!!!C'est dire!!--FCNantes72 d, le 18 janvier 2011 à 15:37 (CET)

Je n'ai malheureusement pas la moindre petite info sur cet arbitre pour te venir en aide.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 18 janvier 2011 à 16:16 (CET)

Gino Paoli modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merciiiiiiii Rei Momo (d) 19 janvier 2011 à 16:32 (CET)

polmarisation modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

polmars c'est terrible, je viens de passer la semaine à catégoriser des fichiers musicaux sur commons et je sens que je me polmarise Émoticône sourire ! pitibizou ! Mandarine 22 janvier 2011 à 22:35 (CET)

Catégorisation - Compositeurs de musique classique (ou pas) italiens (ou pas) modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans19 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Nonopoly !
Tu as supprimé la catégorie Compositeur italien du XVIIe siècle, et tu es en train de faire de même pour les autres siècles. Or cette catégorisation a pour objet le classement des personnalités italiennes par siècle et par profession, comme cela existe pour les écrivains, les peintres ou les sculpteurs, et éviter d'avoir une catégorie « personnalité italienne » surchargée. Avant de procéder à cette suppression, tu aurais pu consulter le « projet Italie » et éventuellement me demander mon avis puisque j'ai pas mal travaillé à ce classement. Je te demande donc d'arrêter la suppression de ces catégories et je t'informe que je vais les rétablir pour permettre un classement correct des personnalités italiennes.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2011 à 12:36 (CET)

Bonsoir,
Je me doutais que je buterai contre ta vision du classement. Toutefois, il a été décidé dans le cadre du projet:Musique classique la façon de catégoriser les compositeurs. Le siècle n'apporte rien à ce classement et va à l'encontre d'une décision communautaire. Crois-tu vraiment qu'il est nécessaire de se rétablir ce que j'ai supprimé ? J'en doute. Quant à ton ton péremptoire, et malgré l'excellente qualité et le nombre de tes contributions, je le désapprouve, comme le désapprouveraient ceux qui ont décidé du type de catégories à appliquer à ces articles. Je révoquerai donc tes révocations si nécessaire. Nonopoly (d) 27 janvier 2011 à 17:08 (CET)
Je n'ai nullement employé un ton péremptoire. Je t'ai simplement indiqué que le classement que vous avez décidé dans le cadre du projet musique classique est en contradiction avec celui du projet Italie. Le classement par siècle a été adopté pour les écrivains, les peintres et les sculpteurs, notamment, afin d'éviter d'avoir des catégories surchargées et de retrouver plus facilement la personne recherchée. Pourquoi ne peut-il en être de même pour les compositeurs. Sans le classement pas siècle les catégories sont ingérables. Je te demande donc de revoir ta position.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2011 à 17:17 (CET)
Les compositeurs italiens sont les seuls à adopter un classement par siècle qui n'est pertinent que dans le cadre de ton classement. Je refuse d'aller sur le terrain du projet:Italie que tu tiens de bout en bout sauf si tu consens à exposer tes arguments à la critique du Projet:Musique classique. Il suffirait donc de catégoriser elle-même les catégories que nous avons créées dans le cadre du projet à savoir :
Justement, le fait que les périodes musicales soient à cheval sur plusieurs siècles pose problème. Le but de cette sous-catégorisation par siècle et par profession est de permettre d'alléger la catégorie « personnalité italienne » qui sans cela comporterait plus de 3 000 articles ! Je crois que la catégorisation par siècle, qui est plus précise, peut cohabiter sans problème avec la catégorisation par période musicale. La solution que tu proposes ne permet pas de résoudre le problème de la surpopulation dans les catégories « personnalité italienne par siècle. »
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2011 à 17:37 (CET)

ne vous fâchez pas, vous avez raison tous les deux : il ne s'agit simplement pas des mêmes arborescences et les deux peuvent cohabiter sans problème pour satisfaire la vision de chacun laissez-moi arriver je vous explique en suivant ! pitibizou ! Mandarine 27 janvier 2011 à 17:47 (CET)

Plus de 3000 articles. Tout comme les personnalités des autres nationalités, voire nettement plus. Aucun projet ne s'en émeut. Peut-être à tort. Tu proposes un classement par siècle que nous supprimons au profit d'un classement par période qui est pertinent. Une divergence de vision quant à la pertinence des catégories, sans doute. La catégorisation par siècle pour ce qui s'agit d'un compositeur est tout sauf utile. Elle ne recoupe aucune réalité si ce n'est un découpage pour le classement, un des buts des catégories. Je note que les catégories que tu as créées pour les compositeurs rassemblent moins de 300 articles, parfaitement gérables en termes de lisibilité. Le nouveau classement ne changera rien à cette proportion. J'ignore pourquoi le projet:Italie ne pourrait considérer une exception pour les compositeurs et adopter un autre système uniquement pour ce type d'article. Je ne vois pas de problème de surpopulation dans la catégorie personnalité italienne par siècle. Peux-tu m'expliquer de quoi il s'agit ? Quant à la double catégorisation, le projet:Italie ferait donc exception au sein des projets identiques. Peux-tu m'expliquer ta vision des choses à ce sujet ? Nonopoly (d) 27 janvier 2011 à 17:51 (CET)
Il n'y a pas surpopulation justement parce qu'il y a les sous catégories « écrivain par siècle », « peintre par siècle », « sculpteur par siècle », « personnalité politique par siècle. » Je ne remets pas en cause la pertinence, d'un point de vue musical, de la catégorisation par période musicale (j'ai moi-même créé ces catégories pour l'Italie), mais, comme le dit Mandarine un peu plus haut, il ne s'agit pas des mêmes arborescences, et je ne vois pas en quoi elles ne pourraient pas cohabiter ! D'ailleurs, si cette classification n'existe plus que pour les compositeurs italiens, c'est parce que tu l'as supprimée pour les autres pays !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2011 à 18:00 (CET)
J'ai supprimé ces catégories, conformément à la décision prise par le projet:Musique classique. C'est le projet qui a décidé la suppression de ces catégories, pas moi, ni en mon nom, ni au sein du projet. Je n'ai pas participé à la prise de décision quant à cette suppression, ni à la création des nouvelles catégories par période. Je n'ai fait que m'atteler à la « mise en production » d'une décision communautaire. Si tu cherches une cible, il te faudra chercher ailleurs. Je t'invite donc, non pas à continuer cette discussion ici, mais sur la page de discussion du Projet:Musique classique. Bonne suite. Nonopoly (d) 27 janvier 2011 à 18:06 (CET)

donc, me voici, me voilou ! ça, c'est l'arborescence du projet italie :

si polmars en a besoin ainsi pour poursuivre sa réflexion on n'y touche pas ! mais il est vrai qu'il y a besoin de réfléchir sérieusement là !

notre arborescence c'est celle-ci, qui ne démarre pas du même endroit (portail et cat italie pour la première, portail et cat mc pour celle-ci) et dont l'intégrité n'est pas remise en cause par le classement de polmars :

valà ! on continue ? nono sur l'arborescence du projet mc qui ne concerne que la mc mais tous les pays et polmars sur celle du projet italie qui prend en compte les compositeurs de tous les types de musique mais pour la seule italie ? l'une n'interférant pas sur l'autre ? pitibizou ! Mandarine 27 janvier 2011 à 20:14 (CET)

Es-tu d'accord avec les propositions de Mandarine ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 29 janvier 2011 à 16:48 (CET)
Je réponds à la question que tu m'as posée sur mon accord quant à la présentation de Mandarrine. Dans le principe oui, la double catégorisation proposée permet de respecter le système mis en place par chacun des deux portails. Je n'ai pas regardé dans les détails mais quelque chose me saute quand même aux yeux, la Catégorie:Compositeur italien de musique classique est une super-catégorie qui ne devrait pas apparaître dans les articles puisque le projet musique classique la conjugue plus précisément en Compositeur italien par genre (ballet, opéra, etc) et par période (Moyen Âge, Renaissance, période baroque, période classique, période romantique, de musique classique de la période moderne et enfin de musique classique de la période contemporaine). Il ne devrait donc y avoir aucun article lié. Si je suis le raisonnement de Mandariine :
  • Catégoriser plus précisément en fonction du système du projet:mc, la Catégorie:Compositeur italien de musique classique en la déclinant selon notre classement.
  • Recréer les catégories des compositeurs italiens par siècle que j'ai supprimées et rajouter les catégories supprimées également. Puisque je les ai supprimées, je consens à la recréer et catégoriser correctement ce que j'ai défait, en étant sûr du consensus.
  • Je n'arrive toujours pas à trouver l'intérêt de la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés. Abandon de l'évaluation du portail, portail pléthorique (au bas mot, plus de 300 000 articles....). Quel est l'intérêt selon toi de l'indiquer ?
Nonopoly (d) 30 janvier 2011 à 09:37 (CET)
Concernant la catégorie Catégorie:Compositeur italien de musique classique, elle permet de distinguer les compositeurs de musique classique des autres compositeurs, puisque les catégories par siècle regroupent TOUS les compositeurs, qu'ils soient de musique classique ou autres. Elle correspond aux catégories similaires qui existent pour 25 pays. Elle me semble avoir son utilité, mais je laisse le soin au projet:Mc de décider de son sort.
Concernant les catégories des compositeurs italiens pas siècle que tu as supprimées, je peux me charger de les recréer et de vérifier la bonne catégorisation.
La Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés permet un suivi des biographies. Certes elles sont nombreuses, mais il y a d'autres portails (cinéma, football, etc...) qui ont plusieurs dizaines de milliers d'articles liés sans que cela pose problème. Lorsqu'il y a une infobox (sauf pour les musiciens) le lien se fait automatiquement, et il n'y a plus besoin de l'indiquer dans la catégorisation !
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 30 janvier 2011 à 10:24 (CET)
hello tous les deux ! si je puis me permettre, la Catégorie:Compositeur italien de musique classique devrait effectivement, comme le rappelait nono, et si tu n'y vois pas d'inconvénient polmars, obéir à la même règle que toutes les autres catégorie:compositeur de musique classique par pays par exemple : catégorie:compositeur allemand de musique classique, catégorie:compositeur français de musique classique, catégorie:compositeur tchèque de musique classique, c'est-à-dire ne pas contenir de page mais être simplement le support des sous-catégories par genre, le cas échéant (clé de tri : « G »), et par période, obligatoirement (clé de tri : « P »), indiquées à savoir pour les italiens donc :
*catégorie:Compositeur italien de ballet – 6 P,
*catégorie:Compositeur italien de musique sacrée – 61 P,
*catégorie:Compositeur italien d'opéra – 149 P,
*catégorie:Compositeur italien d'oratorio – 15 P pour les cat par Genre et
*catégorie:Compositeur italien du Moyen Âge – 4 P,
*catégorie:Compositeur italien de la Renaissance – 60 P,
*catégorie:Compositeur italien de la période baroque – 164 P,
*catégorie:Compositeur italien de la période classique – 57 P,
*catégorie:Compositeur italien de la période romantique – 31 P,
*catégorie:Compositeur italien de musique classique de la période moderne – 50 P
*catégorie:Compositeur italien de musique classique de la période contemporaine – 30 P pour les cat par Période,
dans lesquelles devraient donc être reclassés (s'ils n'y sont pas déjà) les 240 compos qui ne devraient pas rester dans la supra-catégorie Catégorie:Compositeur italien de musique classique !
polmars, ça m'intéresse cette histoire d'infobox catégorisatrice des bio : pourquoi ne serait-ce pas automatique pour les musicos ? il me semble avoir vu passer que ça l'était, une discu avec voxhy, chais plus, je recherche...
pitibizou ! Mandarine 30 janvier 2011 à 11:12 (CET)
Si j'ai bien compris, tu t'es contenté de révoquer ce que j'ai fait, en supprimant les catégories dont on a convenu qu'elles étaient nécessaires au projet:mc. J'ose espérer que c'est une mauvaise manipulation de ta part. Aurais-tu l'obligeance d'ajouter les catégories que j'ai pris la peine d'indiquer plutôt que de révoquer en bloc ? Nonopoly (d) 30 janvier 2011 à 13:10 (CET)
Je n'ai pas révoqué ce que tu as fait. Si j'ai supprimé des catégories nécessaires au projet musique classique, c'est par erreur, car je cherche un moyen simple pour effectuer ce travail. Je supprime la Catégorie:Compositeur italien de musique classique, puisqu'elle semble devoir rester vide, et je rétablis les catégories par siècle.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 30 janvier 2011 à 13:47 (CET)
ça semble bon maintenant, il suffisait de retirer la Catégorie:Compositeur italien de musique classique dans les premiers articles recatégorisés par polmars ce matin ! reste à voir si ceux qui restent encore dans cette cat sont déjà sous-catégorisés auquel cas il suffira de procéder de la même manière sinon faire avec +/- de hotcats pour les classer dans la/les bonne(s) sous-cat ! pitibizou ! Mandarine 30 janvier 2011 à 14:26 (CET)

les compositrices modifier

il avait été décidé en son temps, parce qu'il existe de nombreuses études sur la place des femmes en musique, de classer les compositrices dans une catégorie dédiée mais sans redétailler par genre, période, etc. car elles sont déjà (et il est important de les y conserver) dans les sous-cat consacrées aux compositeurs de musique classique (in generis) ! on peut en revanche faire des sous-cat par pays et je viens de faire celle des compositrices italiennes dans laquelle tu peux ranger celles que tu rencontres !
l'arborescence pour nous est celle-ci : catégorie:Personnalité liée à la musique classique, catégorie:compositrice de musique classique, catégorie:compositrice de musique classique par pays, catégorie:compositrice italienne de musique classique !
tu peux peut-être la rajouter dans ta catégorie:personnalité italienne par profession si ça te semble utile ?
pitibizou ! Mandarine 30 janvier 2011 à 12:22 (CET)

polmars, je t'ai classé la catégorie:compositrice italienne de musique classique dans la catégorie:personnalité féminine italienne ! est-ce que la sur-catégorie ne te semble pas redondante maintenant, comme ici par exemple ? j'essaie de comprendre ton raisonnement : dans la mesure où une sous-cat existe, est-ce que tu conserves malgré tout les articles dans certaines catégories mère comme celle-ci pour avoir un classement purement alpha ou bien le classement de ces pages en sous-cat est-il en cours auquel cas je pourrais te donner un coup de main pour reclasser les personnalités féminines de la musique classique ? pitibizou ! Mandarine 30 janvier 2011 à 15:42 (CET)
On peut supprimer la catégorie-mère sans problème !
Grroosbizou ! --Polmars • Parloir ici, le 30 janvier 2011 à 15:45 (CET)

La Roma del Popolo modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

J'ai trouvé mazzinianisme dans google et non mazzinianisime, qu'en penses-tu ? A+ Pramzan (d) 3 février 2011 à 15:30 (CET)

Tu as sûrement raison. J'ai traduit comme j'ai pu un terme qui ne figure dans aucun dictionnaire ! L'article mazzinianisme (it) reste à traduire. Si cela t'inspire ...
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 3 février 2011 à 15:34 (CET)
je pense m'en occuper à plus ou moins brève échéance. Pramzan (d) 3 février 2011 à 15:39 (CET)

Formule 1 et Italie : c'est pour toi!!! modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut, si tu as quelques instants de libres, je t'invite à lire Life Racing Engines : j'ai sérieusement complété l'article BA pour le passer en AdQ (avec même une référence en italien...perdue parmi plein d'autres en anglais...désolé)Émoticône. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 9 février 2011 à 21:04 (CET)

Mandi modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Salut mon ami, comment va tu? Et voilà, ... nouvement dans la bataille, ets ce que tu a 3 minutes pour cette nouvelle page?

Merci encore et à bientôt

Rei Momo (d) 11 février 2011 à 10:37 (CET)

Merciiiiiiiiiiiiiiiii Rei Momo (d) 11 février 2011 à 10:51 (CET)

errare modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir Polmars, comme tu étais en train de dîner, t'as rien vu ! excuse-moi, mais j'avais publié sur ta page de discu un message qui était destiné à Pramzan. Bonne soirée à toi. Émoticône sourire--Bigfan (d) 11 février 2011 à 21:05 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Polmars/Archive_21&oldid=202712078 ».
Retour à la page de l’utilisateur « Polmars/Archive 21 ».