Sherwood6
MERCI de déposer les annonces de débat d'admissibilité directement sur la page suivante :
L'admissibilité d'article « Hans Peter Beck »
modifierHans Peter Beck est un professeur suisse bien connu en Suisse. Il est par example ancien président de la Société Suisse de Physique. Le français étant, comme vous le savez, une langue nationale en Suisse, je pense qu’il est parfaitement justifié que Wikipédia en français propose un article sur Beck. Bibliophilen (discuter)
- Bonjour,
- L’admissibilité se démontre par des sources secondaires centrées, pas par des affirmations personnelles. Sherwood6 (discuter) 27 juin 2025 à 11:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Laetitia Coryn » est débattue
modifier
Bonjour Sherwood6,
L’article « Laetitia Coryn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laetitia Coryn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Joseph Cressot » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Joseph Cressot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Cressot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Débat d'admissibilité de Lynn Mazianda
modifierBonjour 
, j'ai finalement lancé le DdA pour l'article Lynn Mazianda, dont vous doutiez aussi de l'admissibilité. Vous pouvez le retrouver ici. TTSolitaire (discuter) 21 juin 2025 à 03:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Frances Grundy » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Frances Grundy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frances Grundy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Anke van Hove » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Anke van Hove » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anke van Hove/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Santiago Mbanda Lima » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Santiago Mbanda Lima (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Santiago Mbanda Lima/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre intervention sur Edward De Lacy Evans
modifierTout d'abord merci pour votre relecture sur laquelle je n'ai rien à dire sur le fond. Toutefois pour la forme il y a quelquechose que je ne comprends pas dans votre façon de procéder comme je l'ai écrit "Mot_litigieux" ici et pour pouvoir en toute sincérité avoir davantage d'empathie envers vous j'ai besoin de vos explications: Vous m'écrivez ceci le 28 juin 2025 à 22:15 sur l'article Mélanie Croubalian sur lequel j'arrive tout simplement à partir de cette liste de maintenance : Projet:Les sans pagEs/Annonces automatiques#Sans aucune source "Bonsoir Nattes à chat, Au sortir d'une interdiction d'interaction, trouvez-vous vraiment approprié de venir modifier mes choix de rédaction sur un article auquel vous n'aviez jusque-là jamais modifié la moindre virgule ? Retour à la version précédente, donc. Sherwood6 (discuter) 28 juin 2025 à 22:15.
Ce que je trouve étonnant, c'est que vous me reprochez le 28 juin 2025 d'intervenir ici après un interraction ban qui vient de se terminer, donc c'est que vous trouvez la pratique peu recommandable. Toutefois, vous vous autorisez cependant à intervenir le 29 juin sur cet article https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_De_Lacy_Evans&action=history immédiatement après sa publication par mes soins. Comment pouvez-vous expliquer cette contradiction entre ce que vous me reprochez et ce que vous vous autorisez à faire ? Comment arrivez-vous sur cet article en particulier ? C'est là ou le bat blesse et ou j'ai besoin de plus d'empathie envers vous en comprenant vos motivations pour supposer la bonne foi. Nattes [Allo ?] 30 juin 2025 à 11:55 (CEST)
- Bonjour,
- Il faut distinguer deux choses : l’intervention sur les articles et ce sur quoi on intervient.
- Pour le premier pan, si vous faites une veille de l’ensemble des articles d’un projet qui ont un bandeau sans source, sans viser ceux sur lesquels je suis intervenu, rien à dire. De même, j’ai revu hier une dizaine de nouveaux articles des projets LGBT et LSP, dont un des vôtres.
- En revanche, lorsque la modification est litigieuse ou frontalement opposée à l’avis de l’autre, il serait bon de passer par la PDD : cf. ce que j’ai fait pour le RI.
- (réponse rapide sur téléphone) Sherwood6 (discuter) 30 juin 2025 à 12:35 (CEST)
- Après vérification, c’était uniquement les derniers articles du projet LGBT. Je suis intervenu, avant « votre » article (22 h 09), sur Mauree Turner (22 h) et Droits LGBT dans les îles Pitcairn (22 h 08). Sherwood6 (discuter) 30 juin 2025 à 12:45 (CEST)
- Si je comprends bien ce que vous appelez litigieux est ma réécriture de cette phrase "L'écrivain Mélanie Chappuis est l'une de ses plus proches amies". Selon moi ce point n'est pas litigieux depuis qu'un sondage admet la féminisation des titres et fonctions même peu usité. En cas de litige c'est à la première autrice de trancher : donc ni moi ni vous mais la personne qui a rédigé l'article, en l'occurrence @Katerine2013 Pour moi il aurait fallu lui demander son avis.30 juin 2025 à 15:23 (CEST)~ Nattes [Allo ?] 30 juin 2025 à 15:23 (CEST)
- Euh, non : cette phrase, ce n'est pas Katerine2013 qui l'a écrite, mais moi, en même temps que de nombreux autres ajouts, en octobre 2024 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9lanie_Croubalian&diff=prev&oldid=219724248. Ce n'est pas au créateur d'un article de trancher sur des préférences rédactionnelles : à partir du moment où c'est grammaticalement correct et admis, c'est à la discrétion du rédacteur. Sherwood6 (discuter) 30 juin 2025 à 20:35 (CEST)
- Si je comprends bien ce que vous appelez litigieux est ma réécriture de cette phrase "L'écrivain Mélanie Chappuis est l'une de ses plus proches amies". Selon moi ce point n'est pas litigieux depuis qu'un sondage admet la féminisation des titres et fonctions même peu usité. En cas de litige c'est à la première autrice de trancher : donc ni moi ni vous mais la personne qui a rédigé l'article, en l'occurrence @Katerine2013 Pour moi il aurait fallu lui demander son avis.30 juin 2025 à 15:23 (CEST)~ Nattes [Allo ?] 30 juin 2025 à 15:23 (CEST)
- Après vérification, c’était uniquement les derniers articles du projet LGBT. Je suis intervenu, avant « votre » article (22 h 09), sur Mauree Turner (22 h) et Droits LGBT dans les îles Pitcairn (22 h 08). Sherwood6 (discuter) 30 juin 2025 à 12:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Axel Marbeuf » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Axel Marbeuf (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Marbeuf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Miss Martini » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Miss Martini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Martini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Romane Nicolas » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Romane Nicolas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romane Nicolas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
L'admissibilité de l'article sur « Claudia Reiche » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Claudia Reiche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudia Reiche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Severin Brüngger
modifierHallo Sherwood. Danke für den Artikel Severin Brüngger. Beim Geburtsort gibt es noch eine Unsicherheit, wie ich vor zwei Monaten auf de:Diskussion:Severin Brüngger vermerkt habe. Wie siehst Du das? Danke und Gruss. KurtR (discuter) 7 juillet 2025 à 02:42 (CEST)
- Zürcher Weinland scheint mir zu schwammig: Es hat keine klare Abgrenzung… und keine klare Entsprechung auf Frz.
- Mal abwarten, was er dem Parlament melden wird. Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2025 à 09:27 (CEST)
- Ich hoffe auch auf Parlament.ch. Wir werden sehen. Viele Grüsse KurtR (discuter) 7 juillet 2025 à 22:41 (CEST)
Page Charles Meystre
modifierMerci pour vos interventions. Je serai absent ces prochains jours et me suis hâté de publier cette page après avoir bien pioché dans les cartons d'archives du peintre à la FAA et fait toutes les recherches que je pouvais sur Internet. Comme débutant, je me heurte à plusieurs problèmes: 1) les MOOC et pages d'Aide sont clairement insuffisants par rapport à vos nouvelles exigences: nouvelles, car je me suis appuyé sur des articles pas très anciens pourtant, consacrés à d'autres peintres romands, et je constate que ce qui était accepté hier ne l'est plus aujourd'hui. 2) la violence qui règne dans les pages de discussion, notamment le Forum des lecteurs, est plutôt glaçante. Mes amis alémaniques eux-mêmes en sont scandalisés, il paraît que ce serait propre à Wikipedia en français! Bref, je réitère mon souhait: que l'on puisse former un petit groupe de débutants en Suisse romande avec les conseils d'un expert. C'est tout à fait usuel en Suisse alémanique, avec Ulrich Lantermann. N'y a-t-il pas la possibilité de fédérer les intéressés? Il est vrai que ce n'est pas la bonne période en ce moment. Je vais contacter Omnilaika02. Bien à vous. DemHelv (discuter) 8 juillet 2025 à 10:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Noëlla Tricheux » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Noëlla Tricheux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noëlla Tricheux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Claude Vallois » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Claude Vallois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Vallois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Notes d'article traduits
modifierSalut . Je crois avoir vu que tu as déjà réagi sur ce genre de sujet. Je ne sais pas quoi faire face à cette réponse. Croquemort Nestor (discuter) 13 juillet 2025 à 14:36 (CEST)
- Moi non plus : il faut demander à ceux qui s'y prennent bien. Sherwood6 (discuter) 13 juillet 2025 à 14:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Emmanuelle Andrieu » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Emmanuelle Andrieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle Andrieu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Laure Angélis » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Laure Angélis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure Angélis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Auraj » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Auraj » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auraj/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Alix Aylicson » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « Alix Aylicson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alix Aylicson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « BDeh 2/4 21 à 26 BVB » est débattue
modifier Bonjour Sherwood6,
L’article « BDeh 2/4 21 à 26 BVB » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BDeh 2/4 21 à 26 BVB/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.