Ajouter un sujet

Présentation Discussion Brouillon Contributions Projets Labels Stats Outils A suivre Users Hier et demain Le fil de l'info Paradoxes

de:Benutzer:Philippe rogez en:User:Philippe rogez es:Usuario:Philippe rogez it:Utente:Philippe rogez nl:Gebruiker:Philippe rogez ru:Участник:Philippe rogez en:User talk:Philippe rogez

Je profite de ton passage sur mon humble et calme page de discussion pour te dire que tu peux donner ton sang de temps en temps.
Au lieu de traîner sur ces lieux de perdition que sont les espaces de discussion de Wikipédia.

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Philippe rogez/Archive.

Les articles Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Effondrement du sérac de la Marmolada  » et « Glacier de la Marmolada » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Effondrement du sérac de la Marmolada et Glacier de la Marmolada.

Message déposé par RawWriter (discuter) le 5 juillet 2022 à 13:35 (CEST)Répondre[répondre]

CryptotaxidaeModifier

Bonjour Philippe rogez Émoticône sourire, je viens de corriger la date de création de cette famille. En effet, en relisant la publication originale, je ne voyais aucune mention de cette famille (juste le genre qui y est attaché). Du coup j'ai creusé en cherchant d'autres sources et suis tombé sur un article indiquant la date de 1972 et fournissant la publication concernée (toutefois celle-ci n'est visiblement pas en accès libre). Reviens vers moi si tu n'es pas d'accord avec les modifications apportées à l'article. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 11 juillet 2022 à 18:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Givet Émoticône, félictations pour ta persévérance, très intéressant... je pense que tu as probablement raison, mais je ne peux, ni ne veux arbitrer ce genre de « datage »
1) Selon les critères de qualité et de non partialité, j'ai donc donc mis les deux années dans l'article, ce qui semble finalement très bien, à mon avis, puisque tout est relatif, et que ce sont deux années successives donc le datage est efficace...
2) je copie cette présente discussion dans l'article en question, puisque cela intéresse le fond de cet article Cryptotaxidae...
3) je te suggère de contacter les deux bases Paleobiology Database et BioLib qui écouterons, j'espère tes arguments... en te remerciant encore de la discussion, A+ et bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 13 juillet 2022 à 00:52 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour tes commentaires et actions. Pour info j'ai suivi ton conseil et viens d'envoyer un message à BioLib (mais pas à Paleobiology Database qui ne parle pas de cette famille). Je te tiens au courant de la suite. Bonne journée. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 14 juillet 2022 à 10:36 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Émoticône sourire. La réponse vient de tomber (je ne m'attendais pas à une réponse aussi rapide !), BioLib a retenu les arguments et rectifié la date en 1972 comme tu pourras le voir ici. Ça fait super plaisir de voir que l'on peut aider parfois. Bonne continuation, je te laisse le soin de corriger le texte que tu avais rectifié. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 15 juillet 2022 à 10:11 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Givet Émoticône, j'avais donc raison de te féliciter, et je renouvelles... les maj ont été reportées en fr et en en ! n'hésites pas si j'ai fait des oublis, erreurs ou maladresses... on (tu !) a bien avancé et comme quoi le wiki.fr peut améliorer le wiki.en Émoticône sourire
cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 15 juillet 2022 à 11:35 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup Émoticône sourire. Travail collectif, tu peux donc te contenter du « on ». Eh oui, on peut améliorer le wiki.en, d'ailleurs "ils" ne sont pas si bons que ça (par exemple ils ne mettent pas souvent de liens vers les auteurs). Bonne continuation à toi Émoticône sourire Givet (discuter) 15 juillet 2022 à 11:49 (CEST)Répondre[répondre]

Discussion:Mooreodontus : Auteurs de ce genreModifier

Bonjour Philippe rogez Émoticône (au moins je suis sûr que quelqu'un lira ces lignes Émoticône). Pour TPDB et GBIF (consulté ce jour), les auteurs de ce genre sont Oliver Hampe (d) et Jörg Schneider (d), deux paléontologues allemands, et ce contrairement à ce que l'on peut lire sur wikispecies où il est indiqué Ginter, Hampe & Duffin, 2010. En tout cas, quelque soit la source, c'est bien la date de 2010 qui est donnée. C'est déjà ça Émoticône sourire. Je te laisse creuser la question, tu es davantage au fait que moi. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 28 juillet 2022 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]

Philippe rogez étant en « wikislow », je me dis que l'un ou l'une d'entre vous pourrait peut-être voir ce point. D'avance merci à toutes et à tous. @Amirani1746, @74laprune, @Geispolsheim, @Mireille Théobald et @Ariel Provost. Bonne journée. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 29 juillet 2022 à 09:45 (CEST)Répondre[répondre]
Si la source est mentionné sur The Paleobiology Database, alors c'est la vraie. Amirani1746 (discuter) 29 juillet 2022 à 09:57 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Givet Émoticône, il me semble que la réponse a été donnée. Cet article Mooreodontus semble juste esquissé pour le moment ; il ne comporte que les propositions de classification, mais pas encore de description, ni d'illustration. Laissons donc les contributeurs qui s'y intéressent travailler tranquillement. Merci de m'avoir contactée, mais je ne suis pas compétente sur le sujet.Mireille Théobald (discuter) 29 juillet 2022 à 13:56 (CEST)Répondre[répondre]
Ce sont Oliver Hampe et Jörg Schneider qui sont les auteurs. Dans le doute, suivre PBDB et GBIF. Geispolsheim (discuter) 30 juillet 2022 à 16:48 (CEST)Répondre[répondre]
@Geispolsheim, OK, merci c'est bien ce que j'aurais fait mais je préférais avoir l'avis de spécialistes. Je fais le nécessaire. Bonne journée Émoticône sourire Givet (discuter) 31 juillet 2022 à 09:51 (CEST)Répondre[répondre]

Wikipédia:Le Bistro/15 août 2022 : Analyse des articles créésModifier

Bonjour à tous,

Je poursuis le développement d'outils d'analyse de données pour Wikipédia. Avec ce nouvel outil, je m'intéresse à la liste des articles créés par un contributeur et je récupère des informations sur le nombre de mots actuels, le nombre de références et le nombre de sections de chaque article. ça permet d'avoir une idée de ce que les articles qu'on a créés sont devenus. N'hésitez pas à le tester et me faire des retours : https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap. --PAC2 (discuter) 14 août 2022 à 19:25 (CEST)Répondre[répondre]

bonjour et merci PAC2 (d · c · b) : RuntimeError: Unexpected token '<', "

<!DOCTYPE "... is not valid JSON sur fr.wiki -- Philippe rogez (discuter) 15 août 2022 à 09:18 (CEST)Répondre[répondre]

Notification PAC2 : merci pour cet outil ! Mais il n'apprécie pas les apostrophes dans les titres d'articles, on dirait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 août 2022 à 15:07 (CEST)Répondre[répondre]
Notification PAC2 merci également. Le décompte des références est particulièrement intéressant. Mais je confirme que l'outil n'aime pas les apostrophes, même droits, dans les titres. --H2O(discuter) 15 août 2022 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]
merci pour vos retours. Je vais essayer de l'améliorer
Philippe rogez (d · c · b) le bug est étonnant. J'arrive à obtenir tes stats pour tes contributions sur la Wikipedia anglophone mais pas sur la francophone.
Pour les apostrophes, c'est juste que l'affichage est moche ou ça passe pas du tout ? PAC2 (discuter) 15 août 2022 à 16:14 (CEST)Répondre[répondre]
Les articles s'affichent en bas des listes et les résultats sont vides. --H2O(discuter) 15 août 2022 à 16:16 (CEST)Répondre[répondre]
D'acc
D'acc. Du coup c'est un vrai bug aussi. PAC2 (discuter) 15 août 2022 à 16:19 (CEST)Répondre[répondre]
A priori, j'ai corrigé le bug sur les apostrophes. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 08:40 (CEST)Répondre[répondre]
Notification PAC2 çà marche parfaitement. Merci. --H2O(discuter) 16 août 2022 à 08:46 (CEST)Répondre[répondre]
Je n'ai cependant plus la liste récapitulative, mais c'est peut-être parceque je ne suis pas sur le même ordi que hier. Je vérifie. --H2O(discuter) 16 août 2022 à 08:48 (CEST)Répondre[répondre]
Correction : elle est présente, mais ne s'actualise pas. Elle affiche uniquement l'article Economics. --H2O(discuter) 16 août 2022 à 08:57 (CEST)Répondre[répondre]
Non j'ai enlevé la liste récapitulative au passage. J'étais pas sûr de son utilité. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 12:46 (CEST)Répondre[répondre]
@Philippe rogez je pense que le problème est résolu https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap?username=Philippe%20rogez&wikipedia=fr.wikipedia.org
@Philippe rogez je pense que le problème est résolu https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap?username=Philippe%20rogez&wikipedia=fr.wikipedia.org. Comme tu sembles avoir créé plus de 1000 articles, seuls les 1000 derniers sont à priori pris en compte. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 17:17 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour PAC2 (d · c · b) super pour la correction... deux remarques supplémentaires : est-ce que l'outil/site web a une interface en français disponible ?...! est-ce qu'il y a un moyen de voir les articles au delà de mille sachant qu'il y a d'autres gros créateurs... ou un paramétrage... : PS : heureusement que tu me l'as dit sinon je n'aurais pas vu ce sujet... !!! encore merci et A+--Philippe rogez (discuter) 17 août 2022 à 15:50 (CEST)Répondre[répondre]

Discussion_utilisateur:Jrcourtois : Proposition d'évolution en page de discussion avec todoModifier


Bonjour Jrcourtois (d · c · b), merci de votre activité "pages orphelines", que je valide comme apportant du référencement aux articles... donc nécessaire ou indispensable, selon la sensiblilité de chacun...
Je remarque que Like tears in rain (d · c · b) est, aussi, sensible sur le sujet des bandeaux dans l'article : j'ai donc une suggestion/proposition : pourquoi ne pas mettre à jour ou créer le modèle todo dans la page de discussion de l'article... Cela est notamment fait par les erreurs des modèles articles ou ouvrages... exemple : selon Discussion:Viafin_Service
Je signale que j'essaye de traiter, dans la mesure de mes moyens, donc "faible", des orphelins, dans le portail cours d'eau par des Palettes, dans le portail Paléontologie, par des palettes ou des cladogrammes... en vous remerciant d'avance de votre retour... A+--Philippe rogez (discuter) 17 août 2022 à 15:45 (CEST)Répondre[répondre]