Discussion Projet:Littérature

Portail

Arborescence

Projet

Discussions

Consultations [modifier] 

Pour ajouter des pages à supprimer aller sur la page
Discussion Projet:Littérature/Pages à supprimer

Pages à supprimer (dernières demandes)

• Quadrille (poésie) (d · h · j · ↵ · PàS)
• Be safe (d · h · j · ↵ · PàS)
• Daniel Reynaud (d · h · j · ↵ · PàS)
• Guilhem Méric (d · h · j · ↵ · PàS)
• Myriam Ben (d · h · j · ↵ · PàS)
• Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand (d · h · j · ↵ · PàS)
• Sybille, Claudine et Jeanne Scève (d · h · j · ↵ · PàS)
• Portail:Ankama (d · h · j · ↵ · PàS)

Pages à fusionner (liste du mois)

• Aria Montgomery (Les Menteuses) et Aria Montgomery (discussion)
• Mètre trochaïque et Trochée (discussion)
• Prix Edgar-Faure et Prix de littérature politique Edgar-Faure (discussion)
• Achab (Moby-Dick, film 1956) et Capitaine Achab (Moby Dick, Herman Melville) (discussion)

Propositions aux labels AdQ ou BA

Archives [modifier] 

• Archives des discussions du Projet Littérature
  • Projet : 2004 - mai 2006
  • Projet : mai 2006 - novembre 2006
  • Portail : mars 2005 - octobre 2006
    (fusion des PdD du Projet et du Portail le 5 novembre 2006)
  • novembre 2006 - juillet 2007
  • août 2007 - juin 2008
  • juin 2008 (suite) - décembre 2009
  • janvier 2010 - décembre 2010
  • janvier 2011 - décembre 2011
  • janvier 2012 - décembre 2013
  • janvier 2014 - mars 2015
  • avril 2015 - septembre 2016
  • octobre 2016 -

• Archives des discussions du Projet Littérature d'enfance (février 2005 - septembre 2009)

• Archives des discussions du Projet Poésie (juin 2009 - décembre 2013 ; redirection vers la PdD du Projet Littérature à partir du 11 janvier 2014)

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Kathrine Switzer, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2018 à 12:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Flatland, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2018 à 10:16, sans bot flag)

Les articles Comment le roi marqua le brigadier et Comment le brigadier marqua le roi sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Comment le roi marqua le brigadier et Comment le brigadier marqua le roi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Comment le roi marqua le brigadier et Comment le brigadier marqua le roi. Message déposé par William Jexpire (discuter) le 26 novembre 2018 à 09:03 (CET)

Les articles Faust et Références au mythe de Faust et Faust (ballet) et Liste d'œuvres inspirées par le mythe de Faust et Liste d'opéras inspirés par le mythe de Faust sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Faust , Références au mythe de Faust , Faust (ballet) , Liste d'œuvres inspirées par le mythe de Faust et Liste d'opéras inspirés par le mythe de Faust » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Faust, Références au mythe de Faust, Faust (ballet), Liste d'œuvres inspirées par le mythe de Faust et Liste d'opéras inspirés par le mythe de Faust. Message déposé par mandariine (d) le 27 novembre 2018 à 19:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Abbaye de Créteil, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2018 à 23:16, sans bot flag)

Fusionner Fatras et Fatrasie ?

Sont-ce vraiment des genres poétiques distincts ? Méritent-ils des articles séparés ? 84.14.159.178 (discuter) 29 novembre 2018 à 16:00 (CET)

Ode à Psyché de John Keats, article candidat à l'

Quatrième des grandes odes de Keats (sur six), celle qui est consacrée à Psyché réserve des surprises. La déesse oubliée se métamorphose assez vite en psyché et le poète entend consacrer « les régions inviolées de son esprit » à lui édifier un sanctuaire intérieur, dont l'aspect et les recoins rappellent en termes poétiques — pour qui sait que Keats a reçu une formation de médecin alors que les méthodes de dissection subissaient une révolution — aux circonvolutions et replis du cerveau humain. La belle musique des vers ne faiblit pas ; la densité de la pensée non plus. J'espère que vous jugerez que l'article que je présente est digne de son sujet. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 30 novembre 2018 à 19:16 (CET)

L'article Invention d'ivrogne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Invention d'ivrogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invention d'ivrogne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 84.14.159.178 (discuter) 4 décembre 2018 à 14:46 (CET)

L'article La Mouche d'Himeji est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Mouche d'Himeji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mouche d'Himeji/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 84.14.159.178 (discuter) 4 décembre 2018 à 16:51 (CET)

L'article Les Cahiers de Garlaban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Cahiers de Garlaban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers de Garlaban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 décembre 2018 à 19:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Léon l'Africain, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 décembre 2018 à 10:46, sans bot flag)

Chant séculaire AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chant séculaire » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Berthothos (discuter) 27 décembre 2018 à 10:09 (CET)

Le vote est lancé ici. Berthothos (discuter) 3 janvier 2019 à 09:13 (CET).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Le Journal d'Anne Frank, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2018 à 21:45, sans bot flag)

L'article Henri Suhamy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Suhamy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Suhamy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --ℒotus L (d) 10 janvier 2019 à 17:18 (CET)

Autobiographie (Flavius Josèphe) BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Autobiographie (Flavius Josèphe) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Spiegelwiki (discuter) 11 janvier 2019 à 17:08 (CET)

Entretien pour le Wikimag

Bonjour,

Le Wikimag relancé, il accueille plein de nouvelles sections ; parmi elles se trouvent l'entretien avec un membre du portail. Pour l'“inauguration” de cette section, j'ai donc choisi d'aborder un portail de qualité, et mon choix s'est porté sur le vôtre. Un de vos membres pourrait-il répondre à un entretien pour un Wikimag prochain.

Merci, Aabbccddeeffabcdef (discuter) 14 janvier 2019 à 18:20 (CET), rédacteur du Wikimag.

TI sur les articles chronologiques

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en littérature, 2017 en littérature]… souffrent tous d'un grave problème : ils sont peu sourcés et surtout, en les complétant, ont de fortes probabilités d'être de beaux WP:TI. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour la littérature n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de ces articles-TI avec un choix arbitraire d'événements référencés uniquement par des sources événementielles qui n'attestent en rien que l'événement relaté fait partie des événements majeurs chaque année dans ce domaine, pays par pays . Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 ^☎ 20 janvier 2019 à 19:10 (CET) PS : ce problème est soulevé sur la pdD de plusieurs autres projets.

L'article La Dentelle du cygne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Dentelle du cygne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:32 (CET)

L'article Insomniaques et ferroviaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Insomniaques et ferroviaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:05 (CET)

John Keats

L'article consacré à ce poète romantique anglais, mort à vingt-cinq ans, est désormais candidat au label . Vous êtes invité à donner votre avis et, le cas échéant, à voter sur la page adéquate. Merci de votre attention. R F sub tegmine fagi (discuter) 5 février 2019 à 16:26 (CET)

L'article Léviatemps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léviatemps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léviatemps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Akela NDE · [📣🐺] 6 février 2019 à 11:08 (CET)

Simone de Beauvoir

Bonjour !

J'ai posté hier cette question sur les pages de Discussion Projet:Philosophie et de Discussion Projet:Femmes, mais finalement je me dis que c'est peut-être dans le projet Littérature que quelqu'un aura des réponses. Voilà de quoi il s'agit.

J'ai besoin de vos lumières. Un jour j'ai consulté la page Simone de Beauvoir, et je l'ai trouvée assez hostile à la personne à laquelle elle était consacrée. Les apports philosophiques étaient minimisés, et des péripéties sexuelles dont je n'avais jamais entendu parler occupaient une partie importante de la biographie. Je ne la connaissais pas particulièrement bien, mais j'ai regretté qu'un ou des contributeurs aient donné une image aussi réductrice d'une femme qui avait, je venais de le découvrir en lisant deux de ses livres, une réflexion aussi riche.

J'ai décidé d'y incorporer un peu de matière pour redonner de la perspective, et puis évidemment, de fil en aiguille ça a pris de l'ampleur. Seulement chemin faisant, je me suis aperçu qu'en plus le texte était truffé d'erreurs. La toute dernière, la date de naissance indiquée était le 9 janvier 1908 alors que le document source, qui en plus était proposé en ligne en référence, donc vérifiable par tous, indiquait le 11 janvier 1908. J'ai corrigé, mais ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Autre exemple, dans une référence consultable en ligne on lit que la banque du grand-père a fait faillite en 1909, alors que tel que c'était écrit dans l'article on avait l'impression que ça s'était passé après la guerre. J'ai trouvé une formule qui laisse un flou, parce qu'en fait une partie de la phrase était exacte, mais ça fait encore une inexactitude corrigée. A côté de ça il y avait également des commentaires tout à fait hors de propos sur son surnom - Beaver, qui apparemment signifie chatte en américain-canadien et le commentaire insistait dessus en disant que Sartre n'avait pas pu l'ignorer - ou sur son nom, qui est orthographié Simonne avec deux "n" dans le registre d'état civil - mais au fond qu'est-ce qu'on en a à faire ?

Pendant un moment je me suis contenté de corriger ce que je trouvais faux, mais je finis par me demander si ça n'est pas plus grave. Encore une fois, je ne suis pas spécialiste, je ne connaissais rien d'elle avant de lire son autobiographie, et je ne connais rien de la seconde moitié de sa vie. Ces aventures sexuelles dont on l'affuble, elle n'en dit pas mot dans son livre. C'est à dire, elle évoque les personnages, qui sont des amis, elle parle par ailleurs avec une grande liberté pour l'époque de ce que la sexualité lui donne à penser, ou d'aventures qui arrivent à des gens qu'elle connait, elle s'affiche en couple avec Sartre dont elle mentionne une liaison "extraconjugale" l'année où il est en poste en Allemagne, mais c'est tout. Seulement ces aventures dont on prétend dans l'article qu'elles ont été siennes, avec ou sans Sartre, sont racontées avec des tas de sources à l'appui. Jusqu'à présent, j'ai oscillé entre un scepticisme diffus, le sentiment que c'est quand même bizarre parce qu'aucun des auteurs que j'ai survolé ces derniers jours n'en souffle mot, et l'énormité de ce que ça signifierait si c'est en fait complètement faux.

Alors voilà, j'ai besoin d'avis de personnes plus expertes que moi, et j'espère qu'il y en aura parmi vous. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 17:51 (CET)

Bonjour Nonaphile , je me rappelle avoir ajouté ce passage sur ses « péripéties sexuelles » et avoir eu un un échange croisé là-dessus avec Pa2chant. qui a peut-être lu des biographies qui répondront aux questions suivantes. Deux biographes mentionnent ces péripéties, mais peut-être qu'effectivement la place accordée est trop grande ? Quels sont les biographes de Simone de Beauvoir qui font autorité ? En parlent-ils ? Sur combien de paragraphes ? Enfin, il me semble évident qu'une autobiographie ne s'attarde pas là-dessus : c'est le principe même d'une autobio que de sélectionner des pans subjectifs de sa vie, c'est pourquoi WP ne recommande pas ce type de source primaire. Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 18:18 (CET)

Bonjour Salsero35, oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'au début je me suis dit, ça m'étonne, mais ça doit être fondé. Le fait qu'elle parle de ces relations sans mentionner qu'elles furent aussi sexuelles est tout à fait compréhensible, elle n'est pas obligée de raconter ce qu'elle considère comme intime. Ce qui me posait davantage question c'est qu'en même temps elle parle assez librement - pour l'époque - de sexualité, d'une connaissance qui a dérapé dans des fantasmes pendant plus d'une année, de sorties dans des quartiers louches, et qu'elle parle aussi beaucoup de sa relation avec Olga par exemple, avec qui elle est supposée avoir couché, voir Sartre aussi. Or elle en parle en disant presque explicitement, elle était vierge tout ce temps-là et nos relations étaient platoniques. Il faudrait que je retrouve le passage, bien sûr, pour aller plus loin, et je ne vais pas le faire à ce stade parce que ce n'est pas ça qui est important. Ce qui m'interpelle c'est qu'il y a une différence entre ne pas dire, et mentir. Cela m'interroge qu'elle arrive à tant parler de ces relations si en même temps elle veut en cacher la véritable nature. Cela aurait été plus simple de les évoquer mais sans plus. Bon, et puis il y avait aussi le fait qu'une des citations était datée du 1er avril, bref, je me suis demandé s'il n'y avait pas là un gros canular.

Si tu confirmes avoir consulté des sources qui font cette affirmation, déjà, il y a un point d'interrogation en moins. Après sur la place accordée à ça oui, c'est évident, elle est trop importante, mais là c'est pas grave, je suis en train de nourrir l'article alors à la fin ce sera relativisé par rapport à d'autres aspects.

Et merci donc d'avoir répondu ! -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 18:46 (CET)

J'ai eu la même réaction que toi, @Nonaphile, et tu trouveras aussi nos échanges avec Salsero35 sur ma PPD : Discussion utilisateur:Pa2chant.#Perversité. Moi aussi j'ai été très surprise par la tonalité générale de l'article. Par exemple, la mise en avant qu'elle ait été bisexuelle : jamais Beauvoir n'en n'a parlé, ni accrédité cette idée. Et pourtant on a vu fleurir récemment des sources l'indiquant. La biographie rédigée par Marie-Jo Bonnet, militante lesbienne, indique que Beauvoir aurait menti en cachant cette bisexualité. Interprétation récente, par une auteure qui ne fait pas preuve de beaucoup de sympathie pour son sujet (voir quelques extraits ici : [1] et aussi cet article qui dénonce un portrait à charge). Une autre auteure indique : « Depuis sa mort, on l’a accusée tantôt d’être lesbienne, tantôt de ne pas l’être, parfois dans la même phrase. Que peut-on ajouter sans trop extrapoler ? » [2]. Liaisons amoureuses ou liaisons sexuelles ? Nul ne sait vraiment, d'autant que l'un est quelquefois pris comme synonyme de l'autre…

C'est l'un des problèmes issus des règles de Wikipédia : les sources les plus récentes sont jugées comme étant les plus fiables. Le minimum serait peut-être quand même de faire apparaître cette évolution bibliographique, sans considérer comme vérité les opinions les plus récentes. Même si l'hostilité à Beauvoir est désormais la doxa (mais l'est-elle vraiment, ou s'agit-il d'un biais de surpondération ?) --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 20:06 (CET) (PS : conflit d'édition, je n'ai pas lu les 2 dernières interventions avant de faire cette réponse)

Oui Nonaphile, j'ai bien consulté ces sources qui évoquaient sa sexualité sur plusieurs paragraphes. @Pa2chant, si on mentionne cette évolution bibliographique, on accentue encore le problème de WP:Proportion soulevé par Nonaphile. Cela ferait rajouter une phrase du type les récits de Simone de Beauvoir sur sa rencontre avec Sartre ont fait des deux écrivains une sorte de couple modèle basé sur une relation supposée libre et égalitaire, mais les biographies plus récentes [on met alors les sources] montrent nombre de malentendus quant à la vérité de leur relation et l'ambiguïté des relations sexuelles de Simone de Beauvoir. Cette source complique encore la donne : polygamie de la part d'une femme meurtrie ? Relations bisexuelles pour quelles raisons : « Les relations féminines ? Il semble que ce n'est pas elle qui les cherche, elle cède aux avances de ses anciennes élèves. Par curiosité ? Pour les transformer en littérature ? Pour avoir matière à « deviser » ? Ou pour les fournir à Sartre, comme on l'a présumé ? ». Moi, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on supprime tout le passage sur ses trios, quatuors, à partir du moment où on laisse la phrase plus générale, dans une autre section : La publication de sa correspondance avec Algren en 1997 provoque le rejet des féministes qui ne retrouvent pas la femme libre qui leur a servi d'icone, mais une Simone de Beauvoir qui a « biaisé sur sa bisexualité, construit littérairement avec Sartre un couple mythique, ou plutôt une mystification, triché en construisant par omission dans son œuvre mémoriale une image d'elle non conforme à la vérité ». Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 20:51 (CET)

Conflit d’édition — (j'avais laissé le clavier en plan car appelé ailleurs entre temps)

Bonsoir Pa2chant., en effet c'est heureux que je puisse discuter avec vous deux et je vais consulter vos échanges précédents. J'avais bien l'impression qu'il me manquait quelques bases, et ton message le confirme. Car cette hostilité à l'égard de Beauvoir s'exprimait partout dans l'article, et pas seulement à son propos. Sur son père par exemple, "éphémère avocat", et quelques autres mentions de ce genre qui portaient quelque chose de négatif, de dépréciateur. A tel point que je me suis demandé si quelqu'un de sa famille ne réglait pas ses comptes avec elle. Alors c'était peut-être sur la base de sources, je n'en sais rien, simplement moi ce que je lisais c'était le résultat.

Il faut dire que son autobiographie n'a pas pu ne pas blesser certaines personnes. En la lisant je me demandais comment elle pouvait écrire comme ça de façon aussi cruellement analytique parfois sur des personnes qui vivaient encore. J'ai découvert dans l'article de Wikipédia qu'il y avait quand même eu des noms changés, mais enfin ceux qui l'avaient connue savaient de qui elle parlait.

Quoi qu'il en soit j'ai commencé à retoucher l'article en y ajoutant des éléments qui avaient de l'importance sur le plan intellectuel ou philosophique, ce qui mathématiquement réduit l'importance des affirmations en question, et aussi en sortant ce qui n'avait rien à y faire, comme le commentaire sur le fait que Beaver est une chatte (dans le sens sexe féminin) en argot américain ou canadien et que Sartre ne pouvait pas l'ignorer. Par ailleurs le sujet m'interpelle, alors je pense que je vais aussi essayer d'aller voir de plus près les sources, pour me faire une idée de la perspective dans laquelle elles s'inscrivent.

A bientôt sans doute, -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 22:02 (CET)

Salsero35 : Il y a la vie, et il y a l'oeuvre. Pour l'instant je ne vais rien enlever de ce qui fait sens dans l'article, je vais juste essayer de ne pas tout focaliser sur ces questions de sexualité, de rapport avec Sartre, et de ce que les féministes ont cru voir dans la femme de lettre, qui les a ensuite conduit à se sentir trompées. A bientôt sans doute ! -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 22:12 (CET)

Comme toutes les grandes personnalités, Simone de Beauvoir fait l'objet d'une historiographie qui manifeste une ambivalence devant son sujet : un temps louée, un temps dénigrée (cas de Beauvoir). Souvent après ces deux phases apparaissent des biographies qui font autorité et savent faire la part des choses entre les biographies thuriféraires et les bios à charge. C'est tout l'intérêt de ces biographies de synthèse qui sont de vraies sources tertiaires faisant ce que les scientifiques appellent une revue de la littérature. Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 22:46 (CET)

@Salsero35 : je ne suggérais pas de retirer la phrase sur les trios ou quatuors, mais d'intégrer l'idée que les relations amoureuses décrites comme purement intellectuelles par Beauvoir sont quelquefois désormais analysées comme des relations sexuelles. Pas forcément en rajoutant une phrase, mais à coup de petites touches. Ingrid Galster dont tu cites l'article [3] est une autre biographe de Beauvoir, et ce qu'elle écrit transparaissait déjà dans des analyses écrites il y a plusieurs dizaines d'années (mais dont je serais incapable aujourd'hui de me rappeler des titres et de auteurs). On parle dans le texte d'« une relation mythique que seule la mort interrompra ». C'est à ce niveau qu'il faudrait introduire la "relation supposée libre et égalitaire" que tu évoques. (). Pour la bisexualité, je remplacerais bien la source The Guardian par l'article de Jeannine Hayat ou un équivalent. Je tente une proposition, si ça vous convient je fais la mise en forme demain. Et oui, c'est important de garder la phrase sur la désillusion de certaines féministes. --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 23:18 (CET) (CE)

Au fait, il ne vaudrait pas mieux transférer cette discussion sur la PDD ad hoc ? --Pa2chant. (discuter) 13 février 2019 à 23:20 (CET)

Euhh évidemment. Je laisse Pa2chant. la féministe « réaliste » (une femme est pour moi intrinsèquement féministe, et réaliste quand elle trouve « important de garder la phrase sur la désillusion de certaines féministes » ) opérer. Cdlt, Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 23:32 (CET)

D'accord pour la modification et d'accord pour le transfert. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 23:35 (CET)

Voilà c'est fait, j'ai recopié la discussion sur la page Discussion:Simone_de_Beauvoir#Sexualité,_biographies_et_interrogations. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 février 2019 à 21:06 (CET)

Faut-il du coup l'effacer d'ici ? Si oui je vous laisse faire, dans mon ignorance des usages.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Vladimir Lortchenkov, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 février 2019 à 10:45, sans bot flag)