Discussion Projet:Littérature

Portail

Projet

Discussions

Catégorie

Arborescence

Pages populaires

Suivi

• Archives des discussions du Projet Littérature

• Projet : 2004 - mai 2006
• Projet : mai 2006 - novembre 2006
• Portail : mars 2005 - octobre 2006 (fusion des PdD du Projet et du Portail le 5 novembre 2006)
• novembre 2006 - juillet 2007
• août 2007 - juin 2008
• juin 2008 (suite) - décembre 2009
• janvier 2010 - décembre 2010
• janvier 2011 - décembre 2011
• janvier 2012 - décembre 2013
• janvier 2014 - mars 2015
• avril 2015 - septembre 2016
• octobre 2016 - décembre 2018
• janvier 2019 - décembre 2020
• janvier 2021 -
• Archives des discussions du Projet Littérature d'enfance (février 2005 - septembre 2009)
• Archives des discussions du Projet Poésie (juin 2009 - décembre 2013 ; redirection vers la PdD du Projet Littérature à partir du 11 janvier 2014)

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Il n'y a pas d'amour heureux

Une anecdote fondée sur l'article Il n'y a pas d'amour heureux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2022 à 11:46, sans bot flag)

Marie Dauguet bon article ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marie Dauguet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ted (discuter) 9 janvier 2022 à 12:15 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Périphrase

Une anecdote fondée sur l'article Périphrase a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2022 à 16:46, sans bot flag)

{{subst:Avertissement suppression page|Pensées (homonymie)}

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie-Claire-Marguerite-Priscille de Catellan

Une anecdote fondée sur l'article Marie-Claire-Marguerite-Priscille de Catellan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2022 à 22:18, sans bot flag)

Harmonisation des titres

Bonjour,

J'ai commencé à harmoniser les titres contenant des précisions entre parenthèses (en cas d'homonymie). On trouve en effet (par exemple dans Catégorie:Suite romanesque), pêle-mêle, essentiellement :

• (romans)
• (livres)
• (série de romans)
• (série littéraire)
• (série de livres)
• (suite romanesque)
• (cycle)

Et quelques variations, type « (cycle de romans) ».

S'il y a une distinction entre cycle (littérature) et suite romanesque (expliquée par les articles en question), et une nuance entre « série littéraire » et « suite romanesque » (une suite romanesque étant de faire une série littéraire, mais une série littéraire pouvant théoriquement ne pas être une suite romanesque, si par exemple ce sont des ouvrages de non fiction), des formes diverses sont généralement utilisées pour désigner exactement la même chose.

En pratique, j'ai commencé par ne conserver que :

• « cycle » (dont je me suis demandé s'il ne faudrait pas préciser en écrivant « cycle romanesque ») ;
• « série littéraire » (bien implanté dans les titres d'articles) ;
• « série de romans » (bien implanté également, mais que je propose de renommer en « suite romanesque » lorsqu'il s'agit d'une suite romanesque, en « série littéraire » sinon).

Les formes imprécises ou redondantes « romans », « livres », « série de livres » (sauf exception avec une série de livres qui ne serait pas une série « littéraire » : des livres de cuisine par ex.), probablement « série de romans » (cf. proposition supra), et autres formes inventives, auraient ainsi vocation à disparaître — sauf exception justifiée par une précision de sens nécessaire.

Des avis ? Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 17:18 (CET)

Si tu as l'intention de modifier des titres d'ouvrages de science-fiction, de fantasy ou encore des titres de polars, je te suggère d'insérer le même type de message sur les PDD des projets SF, fantasy et polars. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 janvier 2022 à 19:58 (CET)

Je n'en ai pas nécessairement l'intention, mais je vais tout de même suivre ton conseil : leur avis sera pertinent. — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 20:00 (CET)

Bonjour à tous

Il faudrait commencer par retirer le pluriel aux titres (roman) et (livre). Les autres projets n'utilisent jamais le pluriel (voir par exemple (homme politique) ou (écrivain)

Je suis d'accord avec Jules pour sa proposition sur « série de romans ». Matpib (discuter) 22 janvier 2022 à 11:51 (CET)

Merci pour ce retour. J'ai normalement supprimé les pluriels.

Par ailleurs, je renomme les articles avec « (cycle) » en « (cycle littéraire) » par souci de clarté (cf. Rosalie (cycle), qui est un type de vélo et non un cycle littéraire ). — Jules* ^Discuter 23 janvier 2022 à 19:56 (CET)

L'article Loïc de Crauze est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Loïc de Crauze ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc de Crauze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Eunostos|discuter 22 janvier 2022 à 22:17 (CET)

L'article Jérôme Do. Bentzinger Éditeur est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Do. Bentzinger Éditeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Do. Bentzinger Éditeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ce qu'il faut de terre à l'homme

Une anecdote fondée sur l'article Ce qu'il faut de terre à l'homme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2022 à 16:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paternité des œuvres de Molière

Une anecdote fondée sur l'article Paternité des œuvres de Molière a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2022 à 00:17, sans bot flag)

Modifications récentes et massives sur les Fables de La Fontaine

Bonjour,

Notre collègue Rvalette (d · c · b) modifie substantiellement depuis quelques jours les pages concernant certaines des pages concernant les Fables de La Fontaine, et notamment les infoboxes.

En premier lieu, jusqu'à ce que la communauté ait validé ses modifications, je lui demande de cesser de modifier ces pages.

En effet, s'il se trompe, il devra remettre dans leur état antérieur à ses actions toutes les pages qu'il aura modifiées.

En deuxième lieu, quelques jours de débat (par exemple une semaine) ne seront pas inutiles pour que s'engage une discussion constructive.

En troisième lieu, je lui propose de venir donner ici les raisons de ses modifications.

Cordialement.

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 janvier 2022 à 01:56 (CET)

Bonjour,

J'ai vu l'annonce sur le Bistro. Effectivement, il y a beaucoup de modifications en chaine et récentes. Mais si on y jette un coup d'œil, j'ai principalement remarqué quatre types de modifications :

• l'ajout de la catégorie Commons dans les {{Autres projets}} <-- ce qui me parait plutôt appréciable
• l'ajout/correction des textes de fable <-- les qqes corrections que j'ai vu me semblent pertinentes, tout du moins en accord avec les textes wikisource.
• la complétion, dans l'infobox, des champs "précédent"/"suivant" <-- ce qui semble justifié. Et en accord avec certains autres articles de fable déjà complétés
• la modification de l'"éditeur" et "dateparution" <-- je ne saurais me prononcer sur ce point. de toute façon, ça manque de source, que ce soit avant ou après modifications

En somme, le seul point qui me paraitrait potentiellement problématique porte sur les questions d'éditeur et date de parution. Pour le reste, j'aurais plutôt tendance à remercier Rvalette pour toutes ces modifications.

Je trouve que le ton que vous avez adopté me parait un peu inquisiteur @Oiseau des bois. Quels sont les reproches que vous formulez à Rvalette, en supposant que vous eussiez pris le temps de regarder lesdites contributions avant de poster ce message alarmant ? Si ce n'est que c'est "massif" (ce qui n'est pas un problème en tant que tel). Curios7ty (discuter) 29 janvier 2022 à 11:43 (CET)

Bonjour Oiseau des bois :. Le principe de Wikipédia est que chacun peut modifier chaque article comme il le souhaite pour l'améliorer sans hésiter et que tout le monde doit faire preuve de savoir-vivre. Je vous rappelle également que chacun ici est bénévole, il n'y a donc pas lieu de parler de "collègues". Bien entendu, des modifications d'articles en masse appellent une prudence particulière afin d'éviter les vandalismes. Mais il n'y a pas lieu d'adopter une attitude soupçonneuse envers les modifications faites par quelqu'un, à moins que vous n'ayez de bonnes raisons pour cela... raisons dont vous ne dites rien. Donc, a priori, je vous conseillerais plutôt 1) de vous relaxer, puisque comme vous le dites bien toutes les versions de tous les articles sont sauvegardées, ce qui permet de revenir n'importe quand à un état antérieur - il n'y a donc aucune urgence. 2) d'expliquer ce qui vous inquiète parmi ces modifications.--Eunostos|discuter 29 janvier 2022 à 11:58 (CET)

Ah mais en parcourant de plus anciennes contributions, vous aviez déjà eu des échanges... Autant les renseigner pour avoir le tableau complet. Une discussion entamée sur votre pddu par Rvalette qui explique la raison de ses modifications, à laquelle vous n'avez pas répondu.

Rvalette y avance notamment : « J'ai rétabli mes modifications car il me semble préférable d'indiquer dans l'infobox les renseignements relatifs à l'image représentée (peinture, gravure, artiste réalisateur etc.) et non pas ceux de l'édition originale. ». Sur ce point, je suis complètement néophyte, mais en lecteur lambda de wikipédia, je me serais attendu à lire dans l'infobox, la date de parution et l'éditeur de la 1re version. L'image n'étant qu'illustrative et pas systématiquement présente, je n'associe pas les informations de date/éditeur à l'image.

Et cela semble effectivement préconisé/spécifié dans la documentation de l'{{Infobox Livre}} :

• éditeur → Éditeur de la première version française

[...]

• dateparution → Date de parution de la première version française avec le modèle {{date|jour|mois|année|en littérature}} (année obligatoire) Ex. {{date|2|janvier|1939|en littérature}} ou [[1939 en littérature|1939]].

[...]

• image → Image de la couverture

Est-ce qu'ensuite l'image doit nécessairement être celle de la 1re édition ? ça me semble plus questionnable. Curios7ty (discuter) 29 janvier 2022 à 12:08 (CET)

A me relire, il est possible qu'effectivement j'ai adopté un ton un peu trop alarmiste quand j'ai écrit à 2 h du matin. Je présente mes excuses si j'ai été un peu « stressant ». J'ai souhaité qu'on discute rapidement de ce sujet avant que des dizaines de fables soient touchées. Comme je l'indiquais dans la première phrase de mon message (« … et notamment les infoboxes »), c'est la modification des infoboxes qui me pose problème. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 janvier 2022 à 19:55 (CET)

Pertinence de certaines sources de Fabien Cerutti

Bonsoir ! Il y a actuellement une discussion en cours sur Discussion:Fabien Cerutti à propos de plusieurs sources qu'un contributeur a retirées il y a quelques jours (cf. l'historique) car il estimait avoir affaire à de l'auto-sourçage ou à des sources médiocres. Or cela me semble parfois excessif. Pourriez-vous venir donner vos avis sur ce sujet ? La discussion est plutôt posée. Merci ! Eunostos|discuter 30 janvier 2022 à 00:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Fardeau de l'homme blanc

Une anecdote fondée sur l'article Le Fardeau de l'homme blanc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2022 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Chansons de Bilitis

Une anecdote fondée sur l'article Les Chansons de Bilitis a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2022 à 17:47, sans bot flag)

"Pathographie" ?

Bonjour, je recopie le commentaire que j'ai placé en discussion de l'article Pathographie.

Je travaillais sur un article à propos d'un livre (Cargo Vie). En cherchant des sources, je tombe sur le qualificatif de "pathographie". Je l'ai trouvé dans la thèse de Christelle Klein-Scholz, "I remember when diagnosis was a death sentence" : l'écriture du SIDA et de la mort dans la littérature gay (thèse de doctorat de littérature), Aix-Marseille Université, 2014 (lire en ligne [PDF]), p. 299, qui cite ce livre :

HUNSAKER HAWKINS, Anne. Reconstructing Illness. Studies in Pathography. West Lafayette, Purdue University Press, 1999

Mais comme vous pouvez le voir, l'article pathographie n'a rien à voir avec cette acception. Est-ce que "pathographie" correspond à quelque chose de connu et utilisé en études littéraires ? Je n'ai rien trouvé (après une recherche certes rapide)

KoliaConstantine (discuter) 14 février 2022 à 12:47 (CET)

L'article Abdon Poggi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Abdon Poggi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdon Poggi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Sorin Cerin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sorin Cerin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorin Cerin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Monomythe et Voyage du héros

Bonjour à toutes et à tous,

Les articles Monomythe et Voyage du héros traitent presque exactement du même sujet. Une tentative de fusion avait été lancée en 2014 mais n'avait reçu que deux avis neutres (cf. leurs PDD). Selon moi, on devrait rouvrir le sujet de les fusionner afin de centraliser ce qui n'a pas spécialement d'objet a être séparé ainsi.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 24 février 2022 à 20:20 (CET)

Cargo Vie, bon Article ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cargo Vie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

KoliaConstantine (discuter) 7 mars 2022 à 22:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Histoire de la révolution russe

Une anecdote fondée sur l'article Histoire de la révolution russe a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mars 2022 à 13:16, sans bot flag)

Quel label pour Twilight ?

Bonjour !

J'aimerais soumettre Twilight à un label bientôt. Je pense qu'il peut prétendre (après relecture) à un BA, mais je me demande si je devrais viser un peu plus haut et tenter l'AdQ. Des bonnes âmes aimeraient-elles lire l'article et me dire si elles pensent qu'il faut beaucoup de travail pour briguer un AdQ ou si la matière est déjà là ? — Exilexi ^[Discussion] 18 mars 2022 à 11:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lao Tseu

Une anecdote fondée sur l'article Lao Tseu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2022 à 13:16, sans bot flag)

Saya no uta AdQ ? => dernier jour de vote

Bonjour, aujourd'hui est le dernier jour de la procédure AdQ pour l'article Saya no uta, et il manque deux avis pour atteindre le quorum nécessaire à une labellisation. Merci à tous ceux qui exprimeront leur suffrage sur la page de vote. Bien cordialement, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mars 2022 à 10:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Génie du mal

Une anecdote fondée sur l'article Génie du mal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 mars 2022 à 00:16, sans bot flag)

Intention de proposer Maurice Renard au label

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maurice Renard (écrivain) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Kasskass (discuter) 27 mars 2022 à 21:27 (CEST)

Bonjour,

J'ai lu l'article et il me semble très complet et pertinent pour être éligible. Vous avez donc tous mes encouragements! Lagradiva (discuter) 16 avril 2022 à 09:28 (CEST)

Proposition faite ce jour ici. --Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Willie Thomas » est débattue

Bonjour,

L’article « Willie Thomas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willie Thomas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Twilight AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Twilight » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Exilexi ^[Discussion] 3 avril 2022 à 10:32 (CEST)

Bonjour Exilexi : (et bon anniversaire en retard, semble-t-il !). Je ne suis pas une habituée du projet Littérature mais le sujet choisi m'a intriguée. En vrac, quelques suggestions si je puis me permettre :

• l'article bénéficierait de plusieurs illustrations supplémentaires, comme des photos des acteurs, de la ville de Forks, des paysages de forêts autour de Seattle...
• le résumé introductif devrait couvrir tous les points saillants de l'article : en ce sens, je dirais qu'il manque actuellement des phrases sur les thèmes évoqués par l'auteur, sur les critiques les plus communes, et sur le succès commercial des adaptations en film.
• on pourrait s'attendre à plus de développements dans certaines parties, par exemple dans Twilight#Faiblesse de l’écriture : quels arguments avance Stephen King précisément lorsqu'il dit que Stephenie Meyer ne sait pas écrire ? (Au fait, ce paragraphe manque de liens bleus et/ou de présentations contextuelles des auteurs cités). Ailleurs, il est dommage que Cinquante nuances de Grey ne soit évoqué que très brièvement, alors que la proximité avec Twilight était un des gros arguments marketing de Cinquante nuances ; n'existe-t-il pas de comparaisons des deux livres, de sorte à avoir un résumé des thèmes communs à l'un et à l'autre ? Dans Twilight#Courant de littérature, des chiffres et davantage de livres cités seraient les bienvenus pour appuyer l'idée que la série a lancé « tout un courant littéraire » (le passage est actuellement trop court pour mériter une section entière, àmha). Dans Twilight#Ventes, est-il envisageable d'avoir des chiffres pour chaque tome séparément, et éventuellement sur l'effet qu'a la sortie d'un nouveau tome sur les ventes des ouvrages précédemment publiés ? Twilight#Comparaison avec Harry Potter mentionne que les deux séries sont comparées, mais ne détaille pas quelles comparaisons précisément sont faites, c'est dommage. Pour Twilight#Cinéma, vu que l'article lié Twilight (série de films) ne raconte pas grand chose, on serait en droit de s'attendre à plus de développements autour du succès des films (700 millions USD de recettes, pour un film romantique, c'est possiblement un record, non ?), autour des jeunes acteurs que le succès de la saga a transformés en stars, etc. Tout le passage Twilight#Fictions dérivées paraît bien court par rapport aux quatre tomes principaux, alors qu'il y a de quoi faire : des mini-résumés, une synthèse des critiques presse, des chiffres de vente...
• j'avais le souvenir d'avoir lu il y a quelques années une analyse sur le fait que le personnage de Bella Swann aurait été volontairement rendu dénué de personnalité par Stephenie Meyer, de manière à ce que des lectrices puissent plus facilement se projeter sur ce personnage et donc dans la romance. Si jamais tu trouves des sources à ce sujet, cela pourrait alimenter un paragraphe sur les raisons du succès de la saga.

J'espère que ces pistes pourront t'être utiles. Bon courage pour la suite ! — Alecto Chardon (discuter) 3 avril 2022 à 18:03 (CEST)

Bonjour ! Merci beaucoup pour cette réponse très détaillée, ça fait super plaisir ! J'ai repris la plupart des points, avec ces remarques suivantes :

• Ventes : je n'arrive pas à trouver les chiffres des tomes séparés malheureusement
• Cinéma : j'ai ajouté des chiffres du box-office, mais je pense que la carrière des acteurs aurait plus sa place sur l'article des films, puisqu'on dépasse le simple aperçu des adaptations. Je ne crois pas que la qualité des articles liés soit un critère pour évaluer un article donné.
• Pour les fictions dérivées, j'ai pris un ou deux articles de compilation pour ne pas tomber dans le TI : on pourrait faire une liste cent fois plus longues de références, mais j'ai du mal à trouver le juste milieu.
• Pour l'analyse, ça me dit aussi quelque chose, j'ai fait des recherches et c'est ajouté maintenant, merci ! — Exilexi ^[Discussion] 12 avril 2022 à 12:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Florian Rodari » est débattue

Bonjour,

L’article « Florian Rodari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Rodari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:59 (CEST)

Information wikirencontre à Paris

Bonjour,

Si par hasard vous êtes Parisiens / Parisiennes ou si vous habitez en Île-de-France, je vous informe de la wikirencontre suivante :

Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le lundi 09 mai 2022.

Je retirerai ce message dans une semaine, samedi 16 avril.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2022 à 10:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Giordano De Angelis » est débattue

Bonjour,

L’article « Giordano De Angelis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giordano De Angelis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 14 avril 2022 à 22:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philip M. Parker

Une anecdote fondée sur l'article Philip M. Parker a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2022 à 05:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Georges Pompidou

Une anecdote fondée sur l'article Georges Pompidou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2022 à 19:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stephen King

Une anecdote fondée sur l'article Stephen King a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2022 à 18:46, sans bot flag)

Hélène Picard et Marc Lafargue BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hélène Picard » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ted Lowe (discuter) 19 mai 2022 à 16:32 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marc Lafargue » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ted Lowe (discuter) 19 mai 2022 à 16:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Fantômes de Gaunt » est débattue

Bonjour,

L’article « Les Fantômes de Gaunt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fantômes de Gaunt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 23 mai 2022 à 14:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michèle Corfdir » est débattue

Bonjour,

L’article « Michèle Corfdir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Corfdir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 24 mai 2022 à 18:12 (CEST)

Haïm Nahman Bialik

Bonjour,

Pensez-vous que l'on puisse retirer le bandeau ton dithyrambique ? Merci ! Retza Yupoi (discuter) 5 juin 2022 à 08:50 (CEST)

Romans de Danielle Steel

Bonjour, il y a une discussion au bistro du jour sur les "pommes" Secrets (roman),Loving (roman, 1981), Disparu (roman)... Merci de passer au bistro donner votre avis. Frenouille (discuter) 9 juin 2022 à 13:08 (CEST)

Disparu (roman), Au nom du cœur et d'autres romans de Danielle Steel sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Disparu (roman) , Au nom du cœur  » et d'autres romans de Danielle Steel sont proposés à la fusion. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Disparu (roman), Au nom du cœur et d'autres romans de Danielle Steel.Message déposé par --Frenouille (discuter) 10 juin 2022 à 16:26 (CEST)

Editeurs dans l'infobox oeuvre

Bonjour, j'imagine que la question a déjà été posée mais je ne sais où chercher. Dans une infobox qui concerne une oeuvre, quel éditeur doit-on mettre si l'oeuvre a été rééditée par autre éditeur ? Met-on le premier, le dernier, les deux ? et pour la date d'édition  : seulement la première, la dernière ou les deux ? La réponse m'intéresse pour m'en inspirer pour la BD. Dernièrement, dans l'infobox d'un manga, un contributeur a supprimé le premier éditeur, corrigé les dates d'édition et le nombre de volume pour que cela corresponde au nouvel éditeur (les infos concernant l'édition originale sont bien présentes dans le texte). Cela peut se comprendre (l'infobox sert à donner les infos les plus récentes) mais garder la version ancienne pourrait aussi être envisagé, de même d'ailleurs que collecter les deux infos... Merci de vos avis. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 juin 2022 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marie-Thérèse Christel » est débattue

Bonjour,

L’article « Marie-Thérèse Christel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Thérèse Christel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 13 juin 2022 à 15:18 (CEST)