Discussion Projet:Musique classique

Discussions actives
Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires
 Pages à vérifier
Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !
Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Portal.svg Musique classique Portal.svg Opéra Portal.svg Musique impressionniste Portal.svg Orgue Portal.svg Clavecin Portal.svg


Musas.jpg



Commencer une nouvelle discussion
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.



Pour les Muses
* Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet :
→ ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse.
* Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot :
→ cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. * Pour être informé en temps réel des demandes de vérification et des propositions de suppression par les robots :
→ placez la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi.
* Pour vérifier que des pages proposées à la suppression concernant le projet n'ont pas été oubliées :
→ cliquez ici : Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate
et vérifiez le journal des suppressions



Demander un article
Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.



En train d'être fait Voir aussi les chantiers en cours En train d'être fait
Arborescences (d)Illustration (d)Renommages (d)Salles (d)


Attention niels epting.svg Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique Attention niels epting.svg
Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])
Attention niels epting.svg Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement Attention niels epting.svg
Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le {{date|29|mai|1913|en musique classique}} où sa première fait scandale.
1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps.
1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.


Filing cabinet icon.svg L'Entrepôt des décors

• Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus
• Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008
• Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010
• Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010

Projet commun

Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 marsdu 16 mars au 10 aoûtdu 1er août au 31 décembre
• Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 octobredu 1er novembre au 31 décembre
• Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 30 septembredu 1er octobre au 31 décembre
• Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 aoûtdu 1er septembre au 31 décembre
• Saison 2012 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2013 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2014 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2015 : janvier à maijuin à décembre
• Saison 2016 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2017 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2018 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2019 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2020 : janvier à juin



Roger-DucasseModifier

Bonjour,

Je participe en ce moment activement à l'étoffement et au développement de la fiche du compositeur Roger-Ducasse. J'aimerais savoir quels sont les points à améliorer, et aussi si quelqu'un•e se sent aussi de travailler dessus. Bonne journée à vous ! --Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2020 à 11:41 (CEST)

Bonjour Tambuccoriel Bonjour
J'avais ajouté de petites choses dans l'article, à partir d'ouvrages dont je dispose (peu de choses, mais l'essentiel : l'ouvrage de Jacques Depaulis dans sa version abrégée publiée chez Séguier, les Musiciens de mon temps de Samazeuilh…) et j'ai créé des articles liés à ce brillant compositeur (son Quatuor à cordes n°1, par exemple…)
Ce qui serait passionnant et utile, ce serait d'enrichir l'article Jean Roger-Ducasse avec les articles consacrés à ses œuvres :
  1. pour le piano (les Études, les Barcarolles, Rythmes et Sonoritésetc.)
  2. en musique de chambre (le Quatuor en sol mineur avec piano, le Quatuor à cordes no 2 en majeur…)
  3. dans le domaine symphonique, pour celles qui ne sont pas encore présentées (la Sarabande, la Nuit de Printemps, Au Jardin de Marguerite, Ulysse et les sirènes ?)
Enfin, tout ce beau catalogue peut être agréablement présenté dans une palette de navigation, comme il en existe pour Maurice Ravel Cool
Ce qui est certain, c'est que les interprétations de la musique de Roger-Ducasse se multiplient, pour le piano seul (après Dominique Merlet, probablement le premier à s'y risquer, puis la somptueuse intégrale signée Martin Jones) :-D
Quand pourrons-nous entendre Orphée avec les chœurs ? Et Cantegril ? (l'avenir ? — ça laisse rêveur…)
Bien cordialement, FLours toujours 1 juillet 2020 à 13:28 (CEST)
Bonjour,
Je vais voir pour créer les articles concernant les oeuvres de Roger-Ducasse, et je pensais aussi à faire une palette de navigation. Cependant, étant très novice encore dans le domaine, je ne sais pas encore trop comment faire tout cela. En tout cas, merci de votre avis qui fait plaisir à lire !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tambuccoriel (discuter), le 1 juillet 2020 à 21:43‎
Bonjour, en petit complément, comme ressource documentaire, je viens de téléverser sur Commons (depuis Gallica) une photo de 1930 de sa classe d'ensemble instrumental du Conservatoire de Paris, avec une vignette en format "photo d'identité" qui serait peut-être plus appropriée pour l'article que l'icelle des marches (avortées...) vers Rome Clin d'œil (et l'autre à intégrer éventuellement dans le corps de l'article, en fonction de son développement). N'hésitez pas à vous servir ! --BerwaldBis (discuter) 5 juillet 2020 à 02:01 (CEST)

Bonjour Tambuccoriel Bonjour

Comme tu as dû voir, j'ai mis un petit peu de rangement (et de wiki-uniformisation, pour être tout-à-fait sincère…) dans la palette de navigation des œuvres de Roger-Ducasse. La catégorie « Œuvre de Roger-Ducasse » est activée, avec le Quatuor à cordes n°1 et Orphée référencés pour commencer. Un rapide coup d’œil sur les travaux de transcription et d'orchestration montre des liens dont le rouge devrait nous monter aux joues : il n'existe toujours pas d'article sur le Prométhée de Fauré, ni sur les Proses lyriques de Debussy (à la différence de Prométhée, la discographie pour ces mélodies est débordante…) L'absence qui m'étonne le plus est celle de la Rhapsodie pour saxophone de Debussy Bof

De quoi nous laisser dans des abîmes de perplexité pour longtemps…

Par contre, j'ai hâte de voir des liens en bleu pour les Études pour piano de Roger-Ducasse : ça fera encore du bleu dans l'article consacré aux Études de Debussy, où je n'ai certes pas oublié de mettre Roger-Ducasse « à l'honneur » et en bonne place ! Cool

Amicalement, FLours toujours 19 juillet 2020 à 19:36 (CEST)

Notification Tambuccoriel : Rythmes, Fait
Sonorités Fait et les Quatre études Fait mais c'est vide, vide, tristement vide… Bof
À suivre !
Amicalement, FLours toujours 25 juillet 2020 à 15:33 (CEST)
J'attends de pouvoir remettre la main sur les (très) bonnes pages de Guy Sacre, dont le Guide de la musique de piano est une mine d'or en termes de références Sourire
Tel quel, j'aurais moins de difficultés à ébaucher l'article Le Joli jeu de furet… De toutes façons, ces articles sont ouverts à la rédaction à 4, 6, jusqu'à 2n mains !
Amicalement, FLours toujours 27 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ferdinand GabinModifier

Une anecdote basée sur l'article Ferdinand Gabin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2020 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louis VierneModifier

Une anecdote basée sur l'article Louis Vierne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2020 à 18:16, sans bot flag)

Notification BerwaldBis : OK pour moi, j'ai été vérifier dans la bibliographie. Merci de mettre un peu Louis Vierne « en lumière » Sourire
Cordialement, FLours toujours 2 juillet 2020 à 18:33 (CEST)
Notification Flopinot2012 : Merci Flopinot, oui, c'était l'idée ! Clin d'œil Bizarre que cet article ne soit pas "labellisé" d'ailleurs, je le trouve très bien... --BerwaldBis (discuter) 2 juillet 2020 à 18:42 (CEST)
Notification BerwaldBis : j'avais œuvré à la labellisation du Quintette pour piano et cordes op. 42, qui a eu l'honneur inestimable d'être « en lumière »… le 11 novembre 2018 (Cool une de mes vraies grandes joies sur WP.fr, et je serai toujours reconnaissant à celles et ceux qui ont voté en faveur de ce label).
La bibliographie « viernienne » est limitée : Gavoty, Besingrand, quelques articles épars… On peut envisager de faire passer l'article à l'épreuve du label. La palette et tout le catalogue de ses œuvres sont déjà en bleu Clin d'œil
Amicalement, FLours toujours 2 juillet 2020 à 18:52 (CEST)
@Flopinot2012 (un peu hors sujet) la double notification pour cette anecdote venait probablement du rattachement de l'article à 2 portails (MC + orgue) liés au projet MC. De même, Ferdinand Gabin a les portails opéra et MC. - Eric-92 (discuter) 3 juillet 2020 à 04:23 (CEST)
Notification Eric-92 : pas de souci Sourire
Autant je me réjouis de voir une proposition d'anecdote sur Louis Vierne, autant j'ai eu du mal à établir un rapport entre Ferdinand Gabin, Papa de notre Pépé (le moko), et la musique classique…
Amicalement, FLours toujours 3 juillet 2020 à 14:56 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Joueuse de tympanonModifier

Une anecdote basée sur l'article La Joueuse de tympanon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 juillet 2020 à 21:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gioachino RossiniModifier

Une anecdote basée sur l'article Gioachino Rossini a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juillet 2020 à 19:16, sans bot flag)

Catégorie:ConcertisteModifier

Bonjour, Que pensez-vous de la catégorie:Concertiste créée récemment par Pierre Dambrine ?

Il me semble qu'elle est un peu trop large : quasiment tous les interprètes de musique classique pourraient en faire partie, donc double emploi avec Catégorie:Interprète classique. Même Glenn Gould a donné des concerts à ses débuts, avant de so consacrer au disque... Il faudrait au moins une introduction précisant clairement son périmètre.

La catégorie a été blanchie sans explication par Huster : son avis serait bienvenu aussi.

Merci. - Eric-92 (discuter) 19 juillet 2020 à 18:52 (CEST)

Entièrement d'accord, cette catégorie n'a pas de sens. À supprimer. huster [m'écrire] 19 juillet 2020 à 21:30 (CEST)
Pas si large que cela : « … cette spécialisation absurde qu’est le métier de pianiste concertiste, la niche de la niche. » (Julien Libeer, pianiste, septembre 2017).

Ce sont surtout les artistes concertistes, forcément les plus en vue, qui accèdent à la notoriété wikipédienne ; votre impression que tous les instrumentistes sont des concertistes résulterait alors d’un biais. Cependant, en me limitant aux femmes (toujours sous-représentées, l’exercice était donc plus facile), je n’ai trouvé sur wikipédia que 25 instrumentistes mentionnées “concertistes” (ce qui justifie déjà une catégorie).

Elaine Shaffer (pour laquelle j’ai dû créer la catégorie) était une flûtiste qui n’avait pour seule activité que d’être concertiste ; grâce à cela, elle a gagné beaucoup d’argent et a acquis une renommée internationale. Inversement, Glenn Gould est effectivement l’exemple phare d’un pianiste ayant accédé à la gloire sans être concertiste. Et il y a énormément de flûtistes, connues ou pas, qui n’ont jamais été ou ne seront jamais concertistes.

Littré 1880 : « Celui qui se fait entendre dans un concert. » ; Larousse : « Instrumentiste qui joue en concert. Soliste de concerto. » Je vous l’accorde, cela reste un peu vague, quoique “soliste” est déjà une bonne piste ; pour plus de précision, se reporter à « Certification de musicien professionnel instrumentiste-concertiste » de l’École normale supérieure de musique de Paris Alfred Cortot, seule habilitée en France à délivrer un Diplôme supérieur de concertiste[1]. --Pierre Dambrine (discuter) 19 juillet 2020 à 22:36 (CEST)

  1. « Diplôme supérieur de concertiste » (consulté le 19 juillet 2020)
Pour savoir si cette catégorie est utile : existe-t-il des instrumentistes notoires qui font uniquement des concerts ou uniquement des enregistrements (s'ils ne font ni l'un ni l'autre, peu de chance d'être admissibles dans Wikipédia) ? Même si c'était le cas, ce serait difficile d'en être sûr…
Si toutefois on conserve la catégorie, elle risque d'être surpeuplée avec des centaines de noms : il faudrait éventuellement la découper par instrument pratiqué ou par nationalité (cf Catégorie:Instrumentiste par nationalité). Eric-92 (discuter) 21 juillet 2020 à 01:55 (CEST)
Le fait qu'il n'y a pas d'interwiki est mauvais signe. Effectivement, cette catégorie est vouée à doublonner "Instrumentiste" (dans le contexte de Wikipédia). Si on veut vraiment catégoriser, il faudrait plutôt Catégorie:Instrumentistes qui ne sont pas concertistes. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juillet 2020 à 10:41 (CEST)
le terme concertiste s'applique aux instrumentistes qui ne sont pas « que » musiciens d'orchestre ! lesquels ne sont admis dans wp que s'ils ont une activité autre qui a assis leur notoriété notamment celle de concertiste — soliste ou chambriste — il n'y aura donc personne dans la catégorie suggérée par jean-christophe et tout le monde dans l'autre ! bien que la notoriété des grandes figures évoquées par merlin l'enchanteur pourrait suffire à ouvrir une catégorie:musicien d'orchestre ! ils sont bien souvent aussi pédagogues comme marcel Tabuteau mais ils ne l'auraient pas été sans la notoriété qu'ils ont acquise à leur pupitre ! mandariine (en vacances) 23 juillet 2020 à 00:29 (CEST)
Quelques remarques avant d’entrer dans le vif du sujet :
- On progresse, en étant passé d’« interprète » à « instrumentiste ». Un concertiste est toujours un instrumentiste.
- La notion de soliste est essentielle. Concertiste : soliste de concerto (Larousse) ; musicien prenant part en soliste à l’exécution d’un morceau (Flammarion). Un concertiste est un soliste.
- N’importe quel musicien professionnel sait ce qu’est un concertiste, et pourra se définir dans une cette spécialisation ou dans une autre (musicien d’orchestre, enseignant).
- Le fait pour un musicien d’orchestre de jouer parfois un concerto en fait un concertiste d’un jour, certes, mais pas de carrière. La source principale, voire exclusive, de revenus d’un concertiste est constituée par ses cachets.
- Le concertiste se produit dans plusieurs pays, et souvent sur plusieurs continents (sauf au XIXe siècle, où on ne quittait guère l’Europe).
Je réponds maintenant aux trois questions posées par --Eric-92.
1 - Existe-t-il des instrumentistes notoires qui font uniquement des concerts ?
Ma réponse concernera les flûtistes de musique classique sur flûte traversière, domaine que je connais bien, et pas trop vaste. Les uns ont une carrière de concertiste exclusive, comme Elaine Shaffer, ou très largement prédominante, comme Sharon Bezaly, James Galway, Maxence Larrieu et Jean-Pierre Rampal. D’autres ont une activité de concertiste+chef d’orchestre : Patrick Gallois, Claude Monteux, ou de concertiste+musicien d’orchestre : Michel Debost, Juliette Hurel, Emmanuel Pahud. En résumé : une dizaine d’individus.
2 - Existe-t-il des instrumentistes notoires qui font uniquement des enregistrements ?
À part Glenn Gould déjà cité, je ne vois pas. Aucun flûtiste en tout cas. YouTube va certainement changer la donne : la claveciniste Chiara Massini, après avoir fait une brève carrière de concertiste internationale et enregistré trois CD dans les années 2000, réalise depuis 2008 des vidéos à domicile, postées sur YouTube ; elle va diffuser ainsi l’intégrale de l’œuvre pour clavier de Bach. Avec 8000 abonnés, atteignant 11000 vues par vidéo, c’est un début, mais on est encore très loin des millions de vues de certains rappeurs. Comme Glenn Gould, ne se produisant pas en public, ce n’est pas une concertiste (mais la question s’écartait un peu du sujet).
3 - Existe-t-il des instrumentistes notoires qui ne font ni concerts ni enregistrements ?
Problème : avant 1900, personne n’enregistrait (on le regrette tellement pour Paganini !), de 1950 à 2000, tout le monde, et maintenant, c’est la crise du disque. En restant dans le domaine des flûtistes classiques sur flûte traversière, je poserais donc plutôt la question : existe-t-il des instrumentistes notoires qui ne sont pas concertistes ? Réponse : oui, même si quelques-uns l’ont été brièvement, et sans que ce soit la cause de leur notoriété (d’après les renseignements de leur page wikipédia).
Flûtistes d’orchestre (ou d’ensemble de chambre) : Robert Aitken, Diana Baroni, Gaston Blanquart, Florent Bontron, Denis Bouriakov, Leonardo De Lorenzo, Clément Dufour, Fernand Dufrene, Aristide Farrenc, Jean-Christophe Frisch, Kaspar Fürstenau, Philippe Gaubert, Étienne-François Gebauer, Jacques-Martin Hotteterre, Julius Manigold, Raymond Meylan, Milan Munclinger, Keiko Murakami, Wilhelm Popp, Alphonse Roy.
Professeurs : Joachim Andersen, Ivane Bellocq, Vilém Blodek, Gaston Crunelle, Carl Helsted, Louis Moyse, Otmar Nussio.
Orchestre + professeurs : Joseph-Henri Altès, Georges Barrère, Anna Besson, Silvia Careddu, Louis Dorus, Raymond Guiot, Adolphe Hennebains, André Jaunet, Mihi Kim, William Kincaid, Léopold Lafleurance, Georges Laurent, Henri Lebon, René Le Roy, Vincent Lucas, Jacques-Christophe Naudot, Joseph Rampal, Pierre Roullier, Felix Skowronek, Jean-Louis Tulou, Peter Verhoyen, Pierre-André Vincent, Pierre Wavre, Johann Georg Wunderlich.
Bien qu’ils ne soient pas non plus concertistes, je n’ai pas fait figurer dans cette liste les flûtistes de wp connus plutôt comme compositeurs, chefs d’orchestre, musicologues, facteurs d’instruments, politiques, escroc ou Roi.
Donc dans cette catégorie « flûtiste », beaucoup plus de non-concertistes que de concertistes, et aucun doublon à craindre avec « instrumentiste ».
Evidemment, il restera à faire le décompte instrument par instrument. Dans la Catégorie:Concertiste actuelle, constituée pour l’instant uniquement de femmes, on trouve : violon 4, alto 1, violoncelle 2, flûte 2, hautbois 1, clarinette 1, trompette 1, harpe 2, piano 2, clavecin 5, clavicorde 1, orgue 5.
Merci à ceux qui ont eu la patience d’aller jusqu’au bout.--Pierre Dambrine (discuter) 25 juillet 2020 à 00:21 (CEST)
Merci pour ces explications. On constate aussi que le blanchiment de la catégorie a été annulé. Vu que cela semble assez complexe, il faudrait vraiment un texte d'introduction dans la page catégorie:Concertiste, pour définir son périmètre. Pourquoi pas aussi un article Concertiste (actuellement c'est une redirection).
Le monopole de l'École normale de musique de Paris est assez étonnant, ce serait à clarifier : faut-il être passé par cette école pour avoir le droit de donner des concerts ? Si je comprends bien la source, il s'agirait plutôt d'une certification que d'un diplôme… Eric-92 (discuter) 28 juillet 2020 à 04:22 (CEST)
Le Diplôme supérieur de concertiste n’est pas nécessaire, seuls le talent, le goût du vedettariat et la volonté d’y arriver le sont. Mais sur le CV d’un jeune artiste qui cherche des engagements et/ou un agent, ce diplôme sera certainement un bon argument.
Je vais réfléchir à un article « concertiste » (mais ça prendra du temps…)--Pierre Dambrine (discuter) 1 août 2020 à 21:25 (CEST)

lapin compris mais ça fait rin sinon que : qui met-on dans une cat:non concertiste ? on a ça en magasin ? a défaut c tout le magasin qui va se retrouver dans la cat:concertiste ! mandariine (en vacances) 15 août 2020 à 16:57 (CEST)

Bon, alors, je simplifie : dans la catégorie:concertiste, on mettrait les flûtistes Sharon Bezaly, James Galway, Maxence Larrieu, Jean-Pierre Rampal, Patrick Gallois, Claude Monteux, Michel Debost, Juliette Hurel, Emmanuel Pahud. (Et on oublie les centaines de « non concertistes »).
Mes recherches pour l’article « Concertiste » avancent, mais c’est long, donc pas avant quelques semaines…
En attendant, on pourrait mettre en en-tête de la catégorie : « Cette catégorie recense les instrumentistes dont l’activité principale est de se produire en soliste en concert et en récital. » À discuter…--Pierre Dambrine (discuter) 19 août 2020 à 18:32 (CEST)

Dans son acception professionnelle moderne (quelque chose comme "instrumentiste classique dont l’activité principale est de se produire en soliste en concerto et/ou en récital") une catégorie concertiste ne serait pas incongrue en effet. Je remarque qu'il existe par ailleurs (sans interwiki non plus) une catégorie Catégorie:Chambriste... Donc finalement, pour compléter la palette professionnelle de l'instrumentiste classique (comme il y a aussi Catégorie:Pédagogue en musique classique), il ne manquerait plus qu'une catégorie Catégorie:Musicien d'orchestre, comme notée par mandariine. Outre Marcel Tabuteau, on pourrait par exemple y trouver tous nos konzertmeister (enfin, 1er violon solo...), Sarah Nemtanu, Deborah Nemtanu, (et le papa aussi, Vladimir Nemtanu), Luc Héry, et quelques autres, Ana Bela Chaves, Serge Collot, Pierre Lénert, Nadine Pierre, Jean-Marc Rollez, Philippe Pierlot, Hélène Devilleneuve, Céline Moinet, Philippe Tondre, Olivier Doise, Sébastien Giot, Régis Poulain, Olivier Massot, Sylvie Hue, Joël Vaïsse, Jean Raffard, Alain Manfrin, Nicolas Moutier, Jean-Jacques Justafré, Hervé Joulain, Marc Geujon, Pierre Gillet, Pascal Clarhaut, Alexis Demailly, Stéphane Labeyrie, etc. --BerwaldBis (discuter) 5 septembre 2020 à 22:33 (CEST)

ben ouais en somme tous les musiciens d'orchestre qui sont sur wp parce qu'ils sont aussi ou chambristes ou solistes par ailleurs et surtout prof ! sachant qu'ils ne peuvent transmettre le métier que s'ils sont eux mêmes musiciens d'orchestre ! mais bon les portails les cat toussa gna gna — vazy cherche les cat de régis Poulain remontédeslimbes sur ton tel — les lecteurs rapides sur téléphone mobile yzion pas droit c juste notre tambouille à nous alors bof bof bof ! mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 11:50 (CEST)
Certes, mais du coup quel est l'intérêt de cette catégorie (ancienne) Catégorie:Chambriste ?... (d'autant qu'il y a un peu tout le monde, sans discernement, alors que ne devrait y figurer que ceux dont l'activité principale comme instrumentiste classique est de se produire en chambriste, dans l'absolu (en gros, que les membres des quatuors à cordes pros)... --BerwaldBis (discuter) 6 septembre 2020 à 12:01 (CEST)
même chose ! dans l'idée super intéressante : que les membres des ensembles constitués ! mais tu peux mettre tous les avertissements que tu veux en tête de la page au bout d'un moment c le foutoir ! ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas faire juste que je me suis levée du mauvais pied Sifflote ! mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 12:15 (CEST)

Bonjour, je n’avais pas consulté la discussion depuis un mois… (!)

Comme l’a signalé --BerwaldBis, on discute bien ici de l’acception moderne de concertiste. Moderne, mais qui a déjà plus de 150 ans : « Ce qui entre en jeu au premier chef, chez Debussy, est le refus de la conception professionnelle de concertiste, telle qu’elle s’était formée dans les dernières décennies du XIXe siècle, à l’époque où l’activité internationale devenait, en substance, ce qu’elle est aujourd’hui.» Piero Rattalino : Quelques aspects du piano de Claude Debussy. Revue Silences, 1987, n° 4, p.57 - La Différence.

Concernant l’en-tête de la catégorie:concertiste ajoutée le 8 septembre, je me demande si elle n’est pas un peu trop alambiquée, et surtout elle ne précise pas ce qu’est un concertiste (ni un récitaliste d’ailleurs, que quelqu’un, si je ne m’abuse, avait dénigré dans ce forum pour raison d’anglicisme) ; ma proposition, suivie par BerwaldBis, me semblant plus claire. En passant, je donne aussi une proposition pour « récitaliste », absent des dictionnaires, mais largement utilisé par les journalistes et les musicographes : instrumentiste ou chanteur se produisant seul ou accompagné par un instrument (piano, clavecin, etc.)

Concernant l’absence de lien interwiki remarquée par --Jean-Christophe BENOIST et BerwaldBis, elle s’explique par l’absence du mot en anglais et en allemand. Il n’y aura donc jamais de lien avec en. et de.wikipedia. Nos collègues italiens, espagnols et catalans ont « concertista », mais ils sont un peu moins avancés en wikipédie que nous…--Pierre Dambrine (discuter) 25 septembre 2020 à 11:13 (CEST)

Encore une réflexion : dans les en-têtes « chambriste », « musicien d’orchestre », « concertiste », pourquoi avoir écrit « (orchestres) philharmoniques » ? Certes, il y a des orchestres philharmoniques (généralement avec P majuscule) un peu partout (ne serait-ce qu’à Radio-France), comme il y a des Staatskapelle, des orchestres « du Festival de », des orchestres « Métropolitain », « Royal » ou autres appellations, mais à la base ce sont tous des orchestres symphoniques. En classant les orchestres, Christian Merlin (Au cœur de l’orchestre) et Alain Pâris (Dictionnaire des interprètes) n’en distinguent que deux types, les orchestres symphoniques et les orchestres de chambre. Plutôt que « philharmoniques », je crois donc qu’il vaudrait mieux utiliser le terme générique « symphoniques ». --Pierre Dambrine (discuter) 25 septembre 2020 à 17:07 (CEST)

catégorie:musicien d'orchestreModifier

and the winner is : gilbert Audin ! première page de belward catégorisée dans la catégorie:musicien d'orchestre ! youpi Merci Clin d'œil Bravo ! applaudissement ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 17:57 (CEST)

Ah, ah, mandariine Amour je t'adore Amour mais c'est surtout @TED qu'il faut féliciter ! Sujet pioché dans sa liste Clin d'œil ! --BerwaldBis (discuter) 8 septembre 2020 à 18:06 (CEST)
youpi Merci Clin d'œil ted Bravo ! applaudissement ! bon ben yapuka y mettre tous ceux du dessus et les autres Sifflote ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 18:14 (CEST)
@BerwaldBis et @mandariine : je n’y suis pas pour grand chose ! On peut surtout remercier @Orlodrim et @OrlodrimBot pour leurs outils magnifiques ! Sourire TED 8 septembre 2020 à 21:02 (CEST)
youpi Merci Clin d'œil orlodrim Bravo ! applaudissement ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 21:04 (CEST)

Extension Score désactivéeModifier

Bonjour,

L'extension Score est désactivée pour des raisons de sécurité et on ignore quand elle sera à nouveau activée [1]. Le moteur de Wikipédia renvoie ce message : « Musical scores are temporarily disabled. ». Voyez par exemple le RI de Prélude et fugue en si majeur (BWV 892). Quant à savoir que faire, je n'ai aucune idée.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 22 juillet 2020 à 01:17 (CEST)

Revue Musicale de Lyon et WikisourceModifier

Bonjour,

En trainant sur Gallica pour trouver des informations sur Roger-Ducasse, je suis tombé sur un article de la Revue Musicale de Lyon. Et je me suis dit que ce serait bien qu'on puisse les lire sur Wikisource. J'ai d'ors et déjà commencé à importer les revues, dans l'ordre chronologique. Si certains sont partant pour m'aider à les retranscrire, ça serait cool. En attendant, j'espère que cela pourra vous servir, si jamais vous avez besoin de références, de citations, ou même de précisions sur un sujet. Bien à vous, --Tambuccoriel (discuter) 28 juillet 2020 à 18:19 (CEST)

Merci pour cette info. Voici le lien : s:Revue Musicale de Lyon.
Bon courage pour ce travail fastidieux ! Eric-92 (discuter) 29 juillet 2020 à 03:13 (CEST)

J'en profite pour dire qu'il faudrait peut-être créer l'article Revue Musicale de Lyon, ce pourrait être intéressant, et je signale aussi que le premier tirage est presque bouclé, et je vais passer au deuxième ! --Tambuccoriel (discuter) 29 juillet 2020 à 19:48 (CEST)

@Tambuccoriel, juste un détail : je ne connais pas les règles de Wikisource, mais pour un article ici ce serait Revue musicale de Lyon (sans M majuscule) suivant WP:TYPO#MAJ. - Eric-92 (discuter) 29 juillet 2020 à 21:09 (CEST)

Bonjour, je viens vous donner des nouvelles ! J'entame en ce moment le n°4 dans ce qui est la transcription, mais vous pouvez déjà trouver le n°1 de la Revue entièrement corrigé et validé ! Au programme, il y a pas mal de Richard Wagner et notamment sur Siegfried et Tristan, par Edmond Locard, mais aussi un article sur Ernest Reyer, et quelques notes plutôt intéressantes, si jamais, cela peut servir ! @Eric-92 merci pour la correction typographique ! Pour le coup, je me suis basé sur la typographie utilisée dans la Revue, qui est celle avec un M majuscule. En tout cas, c'est comme ça que j'ai classé et documenté les différents numéros. En tout cas, si besoin, je vous passerai toutes les informations que j'ai sur ce journal ! --Tambuccoriel (discuter) 8 août 2020 à 23:06 (CEST)

Petite information de dernière minute : jusque là, 5 numéros de la revue sont fait (cinquième en cours), et j'ai aussi créé la page Wikipédia de la Revue musicale de Lyon, en respectant cette typographie (merci Eric-92). Bonne soirée à vous !--Tambuccoriel (discuter) 11 août 2020 à 21:19 (CEST)

Renommage impromptu d'une pageModifier

Bonsoir, Le contributeur Notification Atreize : vient de renommer l'article Enseignement spécialisé de la musique en France en Enseignement artistique spécialisé dans le domaine du spectacle vivant en France. Je trouve ce renommage (et en réalité un changement du champ de l'article) sans concertation très problématique. Merci d'avance si vous pouvez donner votre avis en PDD (ou ici évidemment). Apollinaire93 (discuter) 6 août 2020 à 01:42 (CEST)

Bonsoir, j'ai apporté des éléments de réponse et de débat directement dans la PDD. — Atreize 6 août 2020 à 04:03 (CEST)
Bonjour, j'ai donné mon avis sur la PdD de l'article en expliquant pourquoi j'étais opposée à ce regroupement de toutes les disciplines (musique, danse, cinéma, théâtre, etc.) selon le renommage entrepris. Il me semble que chacun des Portails concernés devrait être informé de ce regroupement de l'enseignement envisagé pour donner son avis également, non ? --Sidonie61 (discuter) 6 août 2020 à 11:46 (CEST)

Accès New Grove pour Wikipédiens actifsModifier

Bonjour, depuis peu les utilisateurs du wiki allemand, ayant fait un certain nombre d'éditions dans le projet, peuvent obtenir un accès gratuit dans le Grove Music et bien d'autres médias via ce lien. En plus, là bas existe un modèle pour sourcer des articles avec une prévue des articles. Est-ce-que la possipilité existe ussi sur la wiki français? si oui ou est ce-qu' on peut trouver les modalités? Merci de votre réponse. --Frinck - disc. 7 août 2020 à 05:03 (CEST)

Bonjour Frinck. Oui on a un modèle : {{GroveOnline}}, mis à jour en juin.
Pour le reste, je ne sais pas…Eric-92 (discuter) 7 août 2020 à 15:53 (CEST)
Eric-92 Donc juste le modèle pour le "previeuw" et pas l'accès complèt aux articles, si je comprends bien.--Frinck - disc. 8 août 2020 à 06:47 (CEST)
Oui, il faut faire une demande sur OpenEdition.Pour moi, la réponse a pris plus d'un an ! Mais c'est un package bien intéressant (et pas que le Grove) pour nos recherches et sourçages pointus. Patachonf (discuter) 8 août 2020 à 09:35 (CEST)
Merci Utilisateur:Patachonf c'est cela que voulais savoir, j'ai des parties du paquet via le de.wiki. J'essayerai de l'utiliser, pour tester si ça fonctione avec un accompte multilingue. La syntaxe est un peu différente --Frinck - disc. 8 août 2020 à 11:32 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cathédrale Notre-Dame de StrasbourgModifier

Une anecdote basée sur l'article Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 août 2020 à 11:17, sans bot flag)

Portraits de Hadi KarimiModifier

Portrait de Chopin par Hadi Karimi

Bonjour à tous !

Vous avez certainement du voir passer les extraordinaires portraits 3D de compositeurs de Hadi Karimi, qui a été pas mal couvert par les média (exemple [2]). J'ai contacté Hadi et j'ai réussi à le convaincre de publier une version réduite de ses portraits en CC-BY-SA ici : https://hadikarimi.com/cc-by-sa . Je suis en train d'importer ces portraits sur Commons (voir ci-contre).

Mais voilà, je voudrais tâter le terrain avec vous : si cela ne tenait qu'à moi, ces portraits seraient les portraits principaux des articles, de part leur réalisme et qualité frappante, et certainement pas plus infidèle que des portraits d'artiste, ou des photos floues. De plus l'artiste est reconnu. Je pense que tout le monde ne serait pas de cet avis, mais je voulais tâter le terrain : qu'en pensez-vous ? Au minimum, je pense qu'elles sont utilisables dans les articles concernés sans être le portrait principal. A vous lire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 août 2020 à 19:01 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST !
C'est vraiment une excellente chose, je les ai vu passer (j'ai notamment été impressionné par le portrait de Clara Wieck-Schumann) et je trouve que c'est à la fois une excellente idée et une très bonne initiative ! Je suis totalement pour que ces portraits soient utilisés dans les articles, que ce soit comme portrait principal ou non. C'est un incontestable oui !--Tambuccoriel (discuter) 21 août 2020 à 19:48 (CEST)
Je suis du même avis : à utiliser évidemment dans les articles, mais pas comme portrait principal. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2020 à 21:12 (CEST)
je pense que c'est le plus consensuel. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 août 2020 à 22:47 (CEST)
Petite remarque : il n'y a pas d'article Hadi Karimi ^^ Apollinaire93 (discuter) 21 août 2020 à 22:54 (CEST)
Oui, très bien. Dépoussiérage étonnant. Patachonf (discuter) 21 août 2020 à 22:58 (CEST)
Voilà, importations faites https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:3D_portrait_by_Hadi_Karimi . J'essaye maintenant de dater et lier aux oeuvres qui ont inspiré, voir par exemple pour Chopin. Dès que tout est aux petits oignons, je commencerais à les insérer dans les articles de manière pas trop ostentatoire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 10:35 (CEST)
Je vois que Utilisateur:Lepticed7 s'est emparé du portrait de Schubert sur la page Schubert. Je ne réverterais certainement pas ! Nous verrons la réaction de la communauté. Mais attendons de voir les réactions avant de le mettre d'avantage en portrait principal. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 11:10 (CEST)
Eh bien pour ma part je n'ai eu aucun problème à reverter. Ce travail est formidable, mais il s'agit quand même d'une recomposition moderne, alors qu'on a des représentations historiques extrêmement notables. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Apollinaire93 (discuter) 22 août 2020 à 11:36 (CEST)
Certes. Le moderne est probablement ni plus et surtout ni moins conforme à la vraie personne que les représentations d'artistes historiques, mais (pour le moment) moins notable. Cela dit on aurait pu laisser un moment pour voir les réactions en PdD de l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 11:41 (CEST)
Bonjour, je ne savais pas que l’illustration figurant dans l’infobox devait être une œuvre connue et notable. Y a-t-il une page d’aide sur les critères de sélection des illustrations principales ? Merci Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 août 2020 à 11:51 (CEST)
Il faut surtout qu'elle fasse consensus, et une oeuvre connue et notable a plus de chances de faire consensus. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 11:59 (CEST)
J'ai fait un ajout dans Frédéric Chopin, de bon aloi je crois. Il vaut mieux commencer doucement, voir les réactions, et si un consensus se dégage, aller plus loin. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 12:12 (CEST)
Oups, alors j'ai mis celui de Clara Schmuman sur sa page.... À partir de wikidata à vrai dire, donc sur toutes les versions linguistiques. Je n'avais pas vu cette discussion, désolée...— Nattes à chat [chat] 22 août 2020 à 13:25 (CEST)
Je crois que c'est moi : j'ai mis le flag "proeminent" (sans trop savoir ce que c'était, je pensais que c'était le personnage principal d'une image), sur le wikidata de l'image de Clara Schumann, et du coup cela l'a mis dans les infoboxs automatiques de beaucoup d'interwikis. Bon, je suis d'avis de laisser comme cela et voir les réactions. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 14:20 (CEST)
Bonjour à tous. Merci à Jean-Christophe BENOIST pour les importations de ces portraits. J'avoue ne pas être vraiment convaincu cependant. A ces portraits (dont l'artiste reconnaît humblement qu'il ne sait "pas à quel point c'est proche de ce à quoi l'homme ressemblait réellement"), je préfèrerais toujours soit un portait peint par un contemporain (et pour Chopin, on a quand même le célébrissime portrait de Delacroix), soit des photographies. Dans l'article cité par Jean-Christophe [3], on reproche à la photo de 1847 que la physionomie du compositeur "semble défigurée par la fatigue et une santé fragile" ! Veut-on un portrait de Chopin qui respire la santé juste avant sa mort ?! Pour moi, on est entre les films en noir et blanc colorisés et les reconstitutions avec acteurs à la "Secrets d'histoire". Je serais donc extrêmement réservé pour qu'on en fasse les portraits principaux des articles. Cordialement Sitris (discuter) 22 août 2020 à 14:34 (CEST)
De toutes manières, tu peux voir que je suis précautionneux et avance pas à pas (et pas trop vite, j'arrête pour le moment à Liszt et Schubert les ajouts en portraits non principaux). Le consensus avant tout ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2020 à 15:14 (CEST)

Proposition de PortailModifier

Bonjour à toutes et à tous !

Au gré de mes pérégrinations wikipédiennes, je me suis rendu compte que l'esthétique du portail musique classique commençait à être un petit peu désuète. J'ai pris l'initiative de préparer un brouillon dans lequel j'ai refait le design du portail pour lui donner une nouvelle fraîcheur. Voici donc la nouvelle esthétique que je vous propose. Bien sûr, j'aimerais soumettre cela à votre vote et recueillir vos différents avis et conseils. Je sais que cela peut faire un grand changement pour beaucoup d'entre vous, mais je pense qu'une actualisation du portail serait la bienvenue. Ceci n'est évidemment qu'un échantillon qui, s'il remporte le suffrage de la majorité, pourra être étendu aux autres pages. J'ai tenté de faire en sorte que le nouveau portail soit plus clair, plus ergonomique, et plus achalandé si l'on puit dire.

J'attend donc vos avis et conseils, bien à vous, --Tambuccoriel (discuter) 24 août 2020 à 14:16 (CEST)

Bonjour Tambuccoriel. Cette tentative est courageuse après la mésaventure de janvier 2020 (voir /Archive31).
Dans ta proposition il y a des chose intéressantes, mais peut-être trop de changements en même temps.
  • Je ne suis pas sûr que le bleu clair soit conforme à la charte du projet MC.
  • C'est bizarre que la colonne de droite soit plus étroite que celle de gauche (sur un écran moyennement large).
  • Pourquoi l'Index thématique n'est-il pas inclus dans la page du portail ? En principe c'est l'essentiel.
Merci de nous laisser au moins une semaine ou 2 pour regarder en détail (certains peuvent être encore en vacances). - Eric-92 (discuter) 25 août 2020 à 02:44 (CEST)
Bonjour Tambuccoriel. Je rejoins aux remarques soulevées par Eric-92. Notamment sur les couleurs (ah... les goûts et les couleurs, tout en blanc et hop fini) et le changement massif que cela apporterait de tout refaire. Personnellement, j'aime bien notre vieux portail, même désuet (la mode de toute façon... dans 10 ans il sera hyper-hype...). De petites modifs ici ou là seraient les bienvenues, oui ; une toute nouvelle mouture, je ne sais pas. Mais je me rangerai à la majorité des avis (de toute façon pas le choix, sniff). Bien à tous-- LPLT [discu] 25 août 2020 à 10:08 (CEST)
Bonjour et merci à vous deux pour vos réponses ! Je tâcherai de répondre à vos demandes et question du mieux possible. Pour répondre aux points de Eric-92 :
  • Le bleu étant la couleur la plus appréciée en général, c'est la raison pour laquelle j'ai pris cette couleur. Cela peut facilement se changer, et il suffira de me donner les codes couleurs choisies pour aller avec la charte graphique ! J'espère que cela répond aussi à la question de LPLT...
  • J'ai pris une découpe en deux tiers/un tiers. Pour le coup, je ne sais pas si la taille de l'écran a un effet sur la disposition. Je trouvais que cette disposition permettait de mieux mettre en valeur les cadres de gauche qui sont plus fournis que les cadres de droite. Là aussi ça peut se modifier pour faire du un demi/un demi. La disposition aussi peut être modifier s'il le faut.
  • L'index thématique est ce qui m'a posé le plus de problème, de par sa taille. De fait, j'ai pris l'initiative de le mettre dans une page à part accessible depuis les bandeaux supérieurs, histoire de ne pas alourdir la page du portail. Mais il est vrai qu'il faut du coup un peu "fouiller" pour les trouver. Pour le coup, s'il y a des propositions pour améliorer ce point là, ce serait vraiment bien.
Pour le coup, pas d'impératif, de toute façon ce n'est pas non plus urgentissimo, le plus important c'est que tout le monde (ou en tout cas ceux le désirant) puisse donner son avis. J'espère au moins avoir répondu aux premières interrogations !--Tambuccoriel (discuter) 25 août 2020 à 11:14 (CEST)
@Tambuccoriel, je maintiens que les 2 colonnes devraient être de même largeur.
Pour les codes couleurs il faut regarder le code du portail actuel, sinon demander à Gérard, Mandariine ou Voxhominis qui font partie des fondateurs du portail. Leur avis serait bienvenu, en plus.
Une remarque moins importante : dans le cadre Portails connexes il est inutile de mentionner le portail MC lui-même. - Eric-92 (discuter) 28 août 2020 à 04:13 (CEST)
Remarque à la pertinence mesurée, mais à titre personnel je suis très attaché au code couleur de cette page, avec cette teinte melliflue caractéristique, promesse de délices merveilleuses (et accordées aux infobox associées de surcroît)... Bref, non au banal et informe bleu Sourire diabolique !! --BerwaldBis (discuter) 5 septembre 2020 à 20:38 (CEST)
Bonjour !
Désolé du retard de réponse, mais c'est corrigé, les deux colonnes sont de la même largeur. Par contre, pour les codes couleurs, pas de réponse, so... Je veux bien mettre autre chose que du bleu, mais quoi, dans ce cas. --Tambuccoriel (discuter) 27 septembre 2020 à 17:17 (CEST)
Merci @Tambuccoriel pour cette modification.
Mais comme ta proposition ne semble pas soulever l'enthousiasme général, je pense qu'il faudrait se limiter pour le moment à une refonte plus modérée, pour rendre le portail responsive et qu'il s'adapte aux divers écrans (c'est le plus important), sans changer l'ordre ni le contenu des boîtes actuelles. C'est ce qui a été fait récemment pour le portail:Gravure.
Même chose pour le portail:Opéra si possible… Merci. - Eric-92 (discuter) 29 septembre 2020 à 03:54 (CEST)

Couperin personna non grata sur WikipediaModifier

Oui, Les Goûts réunis ne seraient pas admissibles ... c'est comme ça et pas autrement.
D'ailleurs, quand j'entends le mot culture, je sors mon transistor comme aurait dit Jean Yanne. Gérard (discuter) 3 septembre 2020 à 18:21 (CEST)

Sors ton humour plutôt, ça conserve. C'est ridicule, alors rigole ! Patachonf (discuter) 3 septembre 2020 à 19:11 (CEST)
En fin de compte, heureusement que je n'avais pas terminé d'y travailler pour aujourd'hui : ils seraient passés à la trappe direct, ces pauvres Goûts réunis, pour peu que l'administrateur ne réfléchisse pas plus que le poseur compulsif de bandeaux. Gérard (discuter) 3 septembre 2020 à 19:19 (CEST)
oui mais non il va bien falloir crever l'abcès un jour ou l'autre même si on peut tjs restaurer un art passé à la trappe ! tentative ! mandariine (en vacances) 3 septembre 2020 à 19:38 (CEST)
Comme épilogue à cette histoire abracadabrantesque (et qui montre que si les SI n'existaient pas, il faudrait absolument les inventer), remarquons tout de même que ce ... contributeur très zélé a fait œuvre utile puisque l'article, qui n'est encore qu'à un état embryonnaire - oui, je sais, maintenant, les embryons, on peut les dégommer de façon légale jusqu'à leur achèvement, cet article donc, bénéficie d'ores et déjà d'une bibliographie et de sources qui en rendraient jaloux plus d'un. Je range mon transistor - et mon revolver par la même occasion. Gérard (discuter) 3 septembre 2020 à 22:33 (CEST)
parce que nous sommes des durs à cuire ! mais pour un article de sauvé combien sont passés à la trappe et combien de rédacteurs perdus pour wp sont partis avec une sale image du projet ? mandariine (en vacances) 3 septembre 2020 à 23:09 (CEST)
Réponse : un certain nombre ! Patachonf (discuter) 4 septembre 2020 à 09:19 (CEST)

en tout cas merci les gens gérard sidonie patachonf d'avoir permis à près de 250 personnes — presqu'autant que d'observateurs le même jour ici : pas franchement persuadée qu'il y ait beaucoup de mélomanes parmi ceux-ci plutôt des gens à l'affût d'une possible nième ra dont raffole la wpdie mais qu'importe imaginons que l'article aura malgré tout été lu — de découvrir cette belle page sur Les Goûts réunis en espérant qu'ils auront été en écouter une belle interprétation en suivant ! mandariine (en vacances) 4 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

Mort de rire Très bien, c'est pas tout, à présent, il va falloir bosser pour la terminer, cette page ! Je n'aurais jamais imaginé - même dans mes rêves les plus fous - que Les Goûts réunis puissent intéresser autant de monde ... il ne va pas falloir les décevoir, même si en ce qui me concerne, je n'en suis pas un fan inconditionnel (ne le dites à personne, mais je trouve même que c'est un peu chiant comme musique, surtout à haute dose, mais bon, ça plaisait à Louis XIV, ou il faisait semblant, donc on va faire avec) Espiègle. D'autant qu'à présent, on sait que c'est admissible sur Wikipedia Cool, qui l'eut cru ? En tous les cas, le mec, il est vachement vigilant, il s'est passé exactement 3 minutes, montre en main et historique à l'appui, entre le moment où les Les Goûts réunis pointent le bout de leur archet et celui où il détermine qu'ils étaient inadmissibles et lance tout le bastringue, un bot n'aurait peut-être pas fait mieux, il devait guetter leur arrivée, c'est pas possible autrement Mort de rire. Gérard (discuter) 4 septembre 2020 à 13:49 (CEST)
Il y avait les couillonnades, maintenant il existe des couperinades… un exercice un peu identique, mais grand siècle… Je propose les marainades (il s'y connaissoit en çonnerie le Marin d'eau douce qui priait à Sainte Geneviève du mont), les lullinades, les bachianades pour le siècle suivant, et même la chopinade, la berliozenade façon fantastique, la raveline, façon merde à l'Oye ou la (dé)boulezonade… hi-hi. Rien à voir avec la limonade… Tout ça c'est pas admissible le matin… Le soir ça peu changer. Si Coluche avait connu wp, il aurait bien sorti quelques bonnes blagues sur la chose, pas forcément sur Couperin le Grand, mais sur les robots qui nous entourent et se mettent à pondre des bandeaux artificiels sans intelligence (le vrai sens, l'autre est un oxymore pourrit). Les Goûts réunis, un truc pour fédérer les énergies sur wp. Bientôt AQ ? Louis XIV l'a rêvé, Gégé l'a fait ! Patachonf (discuter) 4 septembre 2020 à 17:06 (CEST)
je garde un souvenir ému de la (dé)boulezonade … soupirmandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 17:15 (CEST)

parenthèsesonadeModifier

c un peu l'anarchie non ? j'ai l'impression que les symphonies ont été renommées pour supprimer le « de » et mettre le nom du compositeur entre parenthèses mais les velléités de renommage ne semblent pas avoir atteint les concertos et autres formes musicales ou bien de manière très anarchique au petit bonheur la chance ! c sûr c du boulot Mort de rire ! quelqu'un est au courant de quéque chose dans c't'affaire ? mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 17:15 (CEST)

Renommées, je ne sais, mais dépareillées, assurément ! Quid de la recommandation officielle en ces lieux, d'ailleurs ?... --BerwaldBis (discuter) 5 septembre 2020 à 20:42 (CEST)
J'aurai dit parenthèsonade pour la fluidité musicale, mais c'est comme dans cette affaire, microscopique… et rien en comparaison du contenu à ajouter sur les dites pages. Comme tu dis, c du boulot c't'affaire. Patachonf (discuter) 5 septembre 2020 à 20:50 (CEST)
t'as raison c pas bô c'était un essai d'inclusion du de disparu dans la parenthèsonade !
la recommandation générale est celle des parenthèses en cas d'homonymie mais les vieux dino du projet mc avaient décidé me semble-t-il de s'en exonérer pour pouvoir caser le titre directement dans un texte ! après il me semble qu'il y a eu des discu au sujet d'un retour à la règle générale mais chais pus où ! p-ê dans les demandes de renommage ou ici même mais j'ai pas tout suivi le flim ! mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 21:22 (CEST)
ah valà j'ai trouvé ça : Wikipédia:Demande de renommage/Archives39#Symphonie nº 7 de Vaughan Williams ! c pas triste Mort de rire ! mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 21:48 (CEST)
Dans les règles générales, il y a toujours Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses et Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales avec en particulier « [Le titre] est susceptible d'être recherché naturellement par les lecteurs et les contributeurs sont susceptibles de le créer en lien rouge lors de modifications d'autres articles ». TED 5 septembre 2020 à 22:14 (CEST)
ah tiens salut ted ! et donc ? keskonfé ? parce que ça tire sans arrêt à hue et à dia un coup dans un sens un coup dans l'autre ! marre des gens qui s'étripent pour des queues de radis ! est-ce qu'il faut vraiment s'échiner à tenter d'uniformiser tout ça ? après tout ce sont que des titres ! et pendant ce temps le contenu comme dit si bien patachonf... mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 22:29 (CEST)

Conflit d’édition J’ai trouvé 470 renommages les 8 et 9 janvier 2019 réalisés par Paris91 (d · c · b) qui avait été à l’origine par la suite de Wikipédia:Sondage/Convention sur les titres d'articles portant sur des œuvres de musique classique (nom du compositeur), en voici quelques uns :

et j’ai aussi trouvé des créations d’articles comme :

Il me semble qu’il faudrait renommer tout cela en accord avec les conventions. TED 5 septembre 2020 à 22:48 (CEST)

@mandariine, @Patachonf et @BerwaldBis : je veux bien m’occuper des renommages ne nécessitant pas de droits d’admin, mais il faudra des droits d’admin pour certains cas… Y aurait-il quelqu’un avec des droits d’admin ici ? Clin d'œil Je peux lister ici ceux que je ne peux pas faire ? TED 5 septembre 2020 à 22:53 (CEST)
PS : si de bonnes âmes veulent aider, on peut se partager la liste ! TED 5 septembre 2020 à 23:06 (CEST)
Les camarades, je ne sais pas, mais ce n'est pas mon cas Clin d'œil. Sinon, en effet, je viens de trouver la recommandation : WP:CMC...--BerwaldBis (discuter) 5 septembre 2020 à 23:09 (CEST)
oh nom d'une pipe c'était donc ça ! je viens de passer l'am à mettre les nouveaux soi-disant bons liens sur furtwangler ! en accord avec les conventions ? mais tu as vu dans le sondage elles semblent pas appréhendées de la même manière par tout le monde les conventions ! mais bon si tout le monde ici est d'accord ok pour t'aider pour ceux que tu peux pas faire ! j'espère qu'y en aura pas trop ! et après ce sera fini ? on y reviendra plus ? bouhouh ! mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 23:14 (CEST)
Bon, je commence par le bas de cette liste. Si quelqu’un veut aider et commencer par le haut… et si un troisième veut commencer au milieu en partant vers le haut… et un quatrième au milieu en partant vers le bas… TED 5 septembre 2020 à 23:30 (CEST)
ouais faites ça et listez-moi ce que vous pouvez pas faire ! on justifie par « retour au titre prévu par WP:CMC » ou quéque chose comme ça ? mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 23:33 (CEST)
ted je vais dormir ! je t'aiderai demain si tu as pas trouvé de volontaire d'ici là ! mandariine (en vacances) 5 septembre 2020 à 23:44 (CEST)

Bon, j’ai déjà fait les symphonies de Beethoven… Je ne vais pas tarder à aller me coucher aussi. Si j’ai des insomnies, je continuerai, sinon j’attendrai demain, et on pourra voir s’il y en a qui râlent avec les renommages. Un point : dans la liste que j’ai donné, les articles disparaissent quand on les renomme (ce sont les créations d’articles : ici créations de redirection suite au renommage, et évidemment quand on inverse le renommage, la création de redirection disparaît) ! Ça permettra de ne pas se marcher sur les pieds si on le fait à plusieurs. TED 5 septembre 2020 à 23:50 (CEST)

Bonjour,
Moi qui m'ennuyais, je pense que je vais aider au renommage. Je pense que demain, ce sera déjà bien avancé.--Tambuccoriel (discuter) 5 septembre 2020 à 23:54 (CEST)
Super @Tambuccoriel ! Juste une précision : il ne suffit pas de renommer, il faut aussi ensuite modifier le {{Titre en italique}} pour {{Titre mis en forme}} avec le titre de l’œuvre en italique mais pas le « de Compositeur ».
Par exemple pour Trio pour piano de Tchaïkovski :
{{Titre mis en forme|''Trio pour piano'' de Tchaïkovski}}
TED 6 septembre 2020 à 00:09 (CEST)
Et dans les pages liées, il faut penser à corriger les liens dans les modèles (et seulement ces liens). TED 6 septembre 2020 à 00:10 (CEST)
Merci, je m'en suis rendu compte après coup !
Par contre, pour les pages liées, je ne sais pas trop comment faire pour les modifier...
Et voici la liste des pages que je n'ai pas pu modifier :
Voici la liste des pages que je n'ai pas pu renommer :
* Quatuor à cordes no 3 (Tchaïkovski)
* Symphonie nº 2 (Chostakovitch)
* Symphonie nº 1 (Chostakovitch)
* Symphonie nº 11 (Chostakovitch)
* Symphonie nº 12 (Chostakovitch)
--Tambuccoriel (discuter) 6 septembre 2020 à 00:16 (CEST)
@Tambuccoriel : dans la colonne de gauche, tu as un lien « Pages liées » dans la section « Outils », et là tu recherches s’il y a des modèles. TED 6 septembre 2020 à 00:23 (CEST)
@Tambuccoriel : pour les renommages que tu n’arrives pas à faire : relis Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique#Numéro = soit c’est « nº », soit c’est « no » avec mise en forme. C’est le deuxième cas ici. TED 6 septembre 2020 à 00:26 (CEST)
@TED en fait, il est impossible apparemment d'enlever les parenthèses et ajouter le « de » devant. Ce n'est pas le « n° » qui bloque... --Tambuccoriel (discuter) 6 septembre 2020 à 00:32 (CEST)
@Tambuccoriel : ah oui, pardon ! Il y a eu deux (ou même trois) renommages successifs… Il faut donc des outils d’admin. TED 6 septembre 2020 à 00:39 (CEST)

Du coup, je me demande : est-ce qu’on homogénéise aussi cette histoire d’abréviation de numéro en « nº » ou « no » ? Ou est-ce qu’on laisse tomber pour le moment ? TED 6 septembre 2020 à 00:41 (CEST)

À mon sens, je mettrais plus des « n° » que des « no », mais je pense que ça demanderait un peu plus de réflexion, parce que pour le coup, il y aura beaucoup plus de pages à vérifier. Cela peut attendre, je pense !--Tambuccoriel (discuter) 6 septembre 2020 à 00:47 (CEST)
Pour alimenter la réflexion en attendant : Numéro#Notation. TED 6 septembre 2020 à 00:52 (CEST)
Vu cette discussion un peu tard - pas persuadé de la nécessité de centaines de renommages (entre autres les 104 symphonies de J. Haydn) pour tout unifier, mais j'admire le courage de ceus qui le font…
Comme ce n'est pas à un jour près, je suggère de vérifier au passage qu'il y a au mois une source ; sinon poser le bandeau adéquat tenter d'ajouter une source minimale. Exemple : Symphonie nº 4 de Tournemire, pas trouvé dans le GMS de Tranchefort (ni même dans IMSLP).
Merci. - Eric-92 (discuter) 6 septembre 2020 à 04:39 (CEST)
eric tu as pas trouvé parce qu'il faut chercher avec « pages symphoniques » qui est le titre de la 4e op. 44 : (notice BnF no FRBNF43304966) (notice BnF no FRBNF43304967) ! et tu vas trouver ton bonheur ex : 1 2 3 etc ! par contre zéro tournemire chez tranchefort que des nèfles tournemire n'existe pas chez tranchefort : c zarbi non ? pas de « pages symphoniques » ni de 4e non plus chez imslp effectivement !
ted le modèle {{numéro}} ou la fonction exposant ne sont pas utilisables dans les titres d'articles ! cf WP:CMC#Numéro ! et « º » (distinct de « ° » : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! ! !) n'est pas sur tous les claviers en tout cas pas sur le mien !
je viens de relire la convention et les discu en pdd de la convention et dans le sondage : pas sûre que ces renommages soient nécessaires ni les bienvenus ! en tout cas la convention telle que rédigée semble effectivement porter sur la graphie des titres d'œuvres dans les articles pas sur la forme des titres des articles et c'est ce qui achoppe dans les discu ! en tout cas vu la sérénité du climat ambiant et les habituelles amabilités balancées à l'attention du projet mc pas trop envie de me prendre encore des scud ! je déclare forfait face à ce piège à *** !
mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 11:17 (CEST)
Ah, oui, je vois la subtilité... Hum, pas suffisamment d'expérience ici pour me prononcer quant au fond (en revanche, pour avoir beaucoup contribué sur Imslp, c'est vrai qu'à l'international ils préfèrent les usages avec parenthèses). Sinon, pour la 4e de Tournemire, je viens de renforcer le sourçage, l'article était basé sur le livret de Joël-Marie Fauquet pour les enregistrements Marco Polo (Naxos), et en ligne on trouve la version traduite, donc "vérifiabilité" ok Clin d'œil... --BerwaldBis (discuter) 6 septembre 2020 à 11:38 (CEST)
waouh Amour ! à vérifier mais je suis pas sûre que cette page d'histoire des deux orchestres soit mentionnée dans leurs articles respectifs qui pourraient dans ce cas — comme je l'ai tant écrit dans une autre vie Mort de rire « être utilement complétés » ! mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 12:24 (CEST) ah si : dans la page de l'orchestre lamoureux ! mais pas dans celle de colonne ! valà céfé Fait

@mandariine : je ne comprends pas pourquoi tu dis « le modèle {{numéro}} ou la fonction exposant ne sont pas utilisables dans les titres d'articles ! » alors que Quatuor à cordes no 3 (Tchaïkovski) comporte un {{titre mis en forme|''Quatuor à cordes {{numéro|3}}'' (Tchaïkovski)}} qui semble bien fonctionner. TED 6 septembre 2020 à 15:32 (CEST)

parce que c ce qui est écrit sur le port salut ! ce n'est que la mise en forme qui permet d'obtenir l'exposant ! l'écriture et la recherche du titre se font comme avec quatuor à cordes no 3 (Tchaïkovski) avec le petit o sur la ligne et pour faire un lien vers l'article dans les autres pages ce n'est pas le titre mis en forme qui est utilisé mais le titre avec le petit o sur la ligne comme tu le fais ici ! je souhaite bien du plaisir aux néo-rédacteurs qui ne connaissant pas cet artifice voudraient se risquer à créer un article avec des règles de typo semblant orthodoxes ! le plus souvent ils utiliseront le symbole du degré « ° » qui est le plus ressemblant le plus accessible sur les claviers et celui qui permet de lier sans artifice ! alors certes le titre mis en forme est plus orthodoxe mais quelle galère ! je ne craindrais pas de m'attirer les foudres des puristes je préconiserais prosaïquement d'utiliser le symbole « ° » du degré — aïe pas taper ! mandariine (en vacances)
  • D'accord pour ne pas être trop puristes pour noter les numéros (c'est similaire à l'apostrophe typographique).
  • Pour les Six morceaux pour piano, opus 19 et opus 51, ce serait plutôt Six pièces pour piano suivant l'usage (voir exemple et [4]) ?
- Eric-92 (discuter) 7 septembre 2020 à 04:43 (CEST)
Bonjour Eric-92 Bonjour, alors pour Tchaïkovski, je ne pense pas : comme pour beaucoup de Russes publiés à l'époque par Jurgenson, les titres étaient en français, et donc l'appellation "morceaux" date de là et a été conservée par les sources (sauf au Québec apparemment [voir ton lien vers le catalogue]). Je viens de vérifier, Guy Sacre les range par exemple à "morceaux" (pp. 2814-2815 de son La musique de piano pour l'opus 19 et p. 2820 pour l'opus 51). Le manuscrit porte d'ailleurs de l'éditeur une mention explicite "6 Morceaux" (voir : https://www.culture.ru/catalog/tchaikovsky/ru/item/archiv/shest-pes-six-morceaux-2017-08-17). --BerwaldBis (discuter) 7 septembre 2020 à 09:37 (CEST)
hey ! on va tout de même pas renommer les trois morceaux en forme de poire ! ah ah ! ça me rappelle une épique époque où un féroce avait voulu éradiquer le terme comédien sur l'encyclopédie et où l'on s'était demandé s'il allait falloir renommer le Paradoxe sur le comédien en Paradoxe sur l'acteur ou le Voyage des comédiens en Le Voyage des acteurs Mort de rire ! un 'tit redirect pour faire plaisir p-ê Sourire diabolique ? mandariine (en vacances) 7 septembre 2020 à 11:31 (CEST)
Ce qui est sûr, c'est que le lien des catégories est souvent plus simple (pérenne ?), même s'il y a des apostrophes et des de machin, il n'y a guère de parenthèses et autres piège à *** (Œuvre de Charles Tournemire et non Œuvre (Charles Tournemire), nuisible à la compréhension : signe est moins que sens. Faudrait harmoniser en accord/modèle avec ces catégories et non selon des critères variables l'été, l'hiver ou le sens du vent ou même du courageux petit ramoneur qui y croit. comédien : s'en parler de la chanson… Patachonf (discuter) 7 septembre 2020 à 16:42 (CEST)
ah tiens pourrait aussi se poser la question du prénom présent dans les cat mais pas dans les articles : Symphonie nº 4 de Tournemire — pfff... impossible de l'écrire avec ° ou o ! seule solution le copié-collé — catégorie:œuvre de Charles Tournemire ? mandariine (en vacances) 7 septembre 2020 à 20:03 (CEST)
@mandariine : tu parles de ceci ? … soupirTED 7 septembre 2020 à 23:44 (CEST)
À mon avis pas besoin d'ajouter le prénom dans le titre, quand il n'y est pas : le titre doit être court (WP:TITRE).
Pas grave si ce n'est pas totalement cohérent avec les catégories d'œuvres, c'est un autre espace… Eric-92 (discuter) 8 septembre 2020 à 04:04 (CEST)
eh bé ! c de plus en plus bordélique : œuvre symphonie concerto pour piano pour rin du tout en mineur en majeur no n° nº — merci le copié-collé grâce auquel on pourrait même mettre des † dans les titres — de franck non de césar tournemire pardon (charles franck) non (tournemire) titre court abus des parenthèses ! ça donne le tourni non émoticône je rêve ? heureusement qu'ailleurs y en a qui savent ! (presque) pas de parenthèses ! tout n'est qu'ordre et volupté — pour résumer mais si vous voulez je peux vous faire la complète : mon enfant ma sœur songe à la... non ? bon tant pis vous savez pas ce que vous perdez — sauf dans les interwikis ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 09:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour ce problème des redirections invisibles qui mine les articles, pourquoi ne pas activer par défaut le gadget qui va bien et qui colore ces liens ? Tout rédacteur est alors au courant de la graphie non conforme et peut corriger dans le respect du titre. J'en corrige des milliers comme ça… souvent de pages fraîchement créées (ou de titre « corrigés »). Mais que fait l'inspecteur gadget ? Patachonf (discuter) 24 septembre 2020 à 10:30 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de l'activer par défaut, ça pourrait gêner certains lecteurs.
Pour ma part, je préfère activer le gadget HomonymiesEnCouleur qui montre le lien vers pages d'homonymie. Eric-92 (discuter) 24 septembre 2020 à 21:19 (CEST)
euh je crois que vous parlez de la même chose ! té ! pile poil le sujet du dessous ! mandariine (en vacances) 24 septembre 2020 à 22:47 (CEST)
@Mandariine : ah non, ce n’est pas du tout la même chose ! Il y a 3 cas à distinguer.
  1. les liens vers les pages d’homonymie (ce dont parle @Eric-92) doivent être corrigés ;
  2. les liens utilisant une redirection qui est une cacographie (le sujet du dessous) doivent être corrigés ;
  3. les liens utilisant une redirection qui n’est pas fautive (ce dont il est question ici) ne doivent pas être corrigés !! Cf. Utilisateur:TED/Ne pas corriger les liens vers les redirections où j’avais rassemblé toutes les informations que j’avais trouvées sur ce point.
TED 25 septembre 2020 à 21:58 (CEST)

Projet:Musique classique/Articles manquantsModifier

Bonjour ! Je me suis permis de créer la sous-page Projet:Musique classique/Articles manquants qui liste les articles les plus souvent demandés par un lien rouge et les articles le plus souvent demandés par un appel au modèle {{Lien}}, parmi les pages liées au portail Musique classique (hors palettes).

La page comporte deux colonnes et fonctionne à partir des articles possédant le bandeau {{Portail musique classique}}, d’où l’importance de bien mettre le bandeau sur les articles concernés : une colonne avec les liens rouges présents dans les articles du portail et classés par nombre de liens rouges décroissant, et une colonne avec les liens utilisant le modèle {{lien}} = les articles à traduire.

Pour certains articles, il suffira parfois simplement de créer une redirection vers un article existant…

Elle sera régulièrement mise à jour par un bot à chaque dump (soit environ tous les 15 jours : autour du 5 et du 23 de chaque mois). NB : ce n’est pas la peine de l’éditer pour supprimer les articles créés, car le bot s’en chargera à la mise à jour suivante, et je pense qu’on distinguera très bien les liens bleus des liens rouges. Et supprimer les liens n’en ajoutera pas de nouveaux à la fin de la liste, puisque le bot ne fera pas de mise à jour avant le dump suivant.

Si l’initiative déplaît, on peut supprimer la sous-page. On peut aussi l’inclure dans la page du projet : il y a des boîtes déroulantes qui permettent une mise en page en cas d’inclusion. TED 8 septembre 2020 à 13:57 (CEST)

Bonjour TED Bonjour
C'est un beau coup de sonde dans le tonneau des Danaïdes, mais c'est intéressant (aussi) comme méthode de rafraîchissement / mise à jour et appel(s) à l'aide (aide plurielle, également) — donc une belle initiative, à mon avis.
Reste, pour la plupart des liens-en-rouge en colonne de gauche, et pour les articles correspondant à des personnes physiques, qu'on peut aussi les considérer d'avance comme prochains-candidats-au-bandeau d'« admissibilité à vérifier » / discussions (interminables) sur les sources primaires et secondaires (elles ne jaillissent pas dans le désert, celles-là…) Mouais
Mais ce n'est qu'un effet secondaire, indésirable : du mauvais usage d'un bon outil, c'est tout.
Amicalement (Smiley masque), FLours toujours 8 septembre 2020 à 14:18 (CEST)
@Flopinot2012 : je n’ai pas dit qu’il fallait bleuir tous les liens rouges le plus vite possible avec des ébauches non admissibles en l’état, hein !
Plus sérieusement, cela donne une idée d’articles à créer car demandés par d’autres contributeurs. Et puis, il y a dans la colonne de droite tous les articles à traduire aussi !
Et enfin, cela peut donner des idées d’articles pour une éventuelle équipe pour le Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2020. Clin d'œil TED 8 septembre 2020 à 14:32 (CEST)
C'est du pain béni pour moi qui me demande à chaque fois quoi faire pour m'occuper, maintenant, je saurai !
Merci beaucoup ! --Tambuccoriel (discuter) 8 septembre 2020 à 14:37 (CEST)
@Tambuccoriel : il y a aussi tout plein d’articles à créer/à traduire listés sur Projet:Musique classique (voir : Projet:Musique classique/À faire). Sourire Ma démarche se veut en complément, et non en concurrence, du reste. TED 8 septembre 2020 à 14:50 (CEST)

Conflit d’édition ah ouais super merci ted ! à mentionner à titre de pense-bête en tête de la page projet:musique classique/À faire organisée thématiquement régulièrement tenue à jour qui nous permet de connaître la suite donnée à ces demandes y compris sous forme de stat — merci eric et qui pourrait être complétée dans l'hypothèse où ces propositions d'articles nous seraient pas encore montées au cerveau ! en général i.e. si j'ai pas la flemme — lorsque je mets des {{lien}}s trad dans une page je les reporte dans le todo du projet concerné mais je sais pas si c'est une pratique répandue ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 14:52 (CEST)

@mandariine : suite au cé : je parlais justement de Projet:Musique classique/À faire ! Pour les {{lien}} : je crois que la page Projet:Musique classique/Articles manquants les recense tous (tant qu’ils sont sur une page avec le bandeau portail:Musique classique). TED 8 septembre 2020 à 15:14 (CEST)
c pour ça que je disais : super ! ça va permettre de compléter le todo thématique avec ceux qui n'y seraient pas encore ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 15:36 (CEST)
bon valà ! eric — Merci Clin d'œil — vient d'ajouter le lien dans le todo ! où l'on a aussi ça : elle est pas belle la vie ! y a pas autant de rouge dans les pages meta consacrées aux restrictions interdictions punitions et autres châtiments Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 17:15 (CEST)
tiens c zarbi : le redirect Les pêcheurs de perles (h · j · ) serait lié à 9 pages ??? ben non : spécial:Pages liées/Les pêcheurs de perles ! ckoi ce gag ? mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 17:29 (CEST)
L'explication du gag, c'est sûrement que les liens erronés « Les pêcheurs de perles » ont été corrigés après la date du dernier dump, qui servi au bot pour mettre au jour la page de TED. Exemple : Spécial:Diff/174432259.
Même chose pour Les Indes Galantes (h · j · ), exemple : Spécial:Diff/174362840. Eric-92 (discuter) 8 septembre 2020 à 18:31 (CEST)
oh yes ! mais il faut pas les recréer ! je viens de voir la discu entre ted et polmars ! polmars a raison : il faut faire au contraire la chasse à ces redirect avec des horreurs de typo ou d'orthogaffe ! méthode : quand un titre en rouge est mal composé aller sur les pages liées et le remplacer par le bon titre qui apparaîtra vraisemblablement en bleu ! lorsque toutes les pages liées ont été rectifiées le supprimer ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 18:40 (CEST)
Bah non, il ne faut pas les supprimer ! On peut jouer longtemps à ce jeu : créer une redirection/supprimer une redirection… Il me semble que Catégorie:Cacographie (casse) (et les nombreuses autres catégories de redirection de précaution) sont faites pour cela. TED 8 septembre 2020 à 20:52 (CEST)
ben si il faut les supprimer ! sauf si on veut voir l'encyclopédie truffée de mots mal-t-ortho-typo-grafiés que les rédacteurs reproduisent ad nauseam/libitum ! mandariine (en vacances) 22 septembre 2020 à 20:07 (CEST)
Oui d'abord, pourquoi n'y a-t-il pas de redirection « beau lérot de rat vel », hein ?!... --BerwaldBis (discuter) 22 septembre 2020 à 20:16 (CEST) perso j'aurais dit le beau lérot de vel (rat) mais bon c toi qui voit c ton redirect mandariine (en vacances) 22 septembre 2020 à 22:13 (CEST)
ouais d'abord et pourquoi on a pas le massacre du tympan d'igor en redirect hein ? mandariine (en vacances) 22 septembre 2020 à 22:09 (CEST)
Ça me rappelle une histoire de flamby… Plus sérieusement, je ne parle pas de redirections improbables grotesques, mais de redirections sur des problèmes courants qu’il est bien plus facile de corriger avec une redirection que sans (on pourrait même imaginer un bot pour faire cela). J’ai failli créer « Les Indes Galantes (h · j · ) quand je l’ai vu dans la liste avec 11 pages liées, mais je me suis demandé si « Les » était dans le titre officiel, et si l’article n’existait pas sous le titre Indes Galantes. Je n’avais simplement pas prêté attention du G majuscule.
Sinon, recevoir des remontrances orthotypographiques d’une contributrice qui n’utilise jamais de majuscules, cela n’a pas de prix ! Sourire diaboliqueEspiègle TED 22 septembre 2020 à 23:46 (CEST)
ni de points ted ! ni de points ! tu oublies de me reprocher les points d'exclamation Sourire diaboliqueEspiègle ! ah bravo ! tu as recréé un redirect que polmars avait supprimé quelques jours auparavant après avoir corrigé les pages liées et qui ne pointe plus que sur des pages méta ! et valà comment les rédacteurs continueront à écrire les Indes Galantes au lieu de les Indes galantes parce qu'ils penseront que c'est la bonne graphie lorsqu'ils verront le titre ainsi écrit dans les articles ! c franchement vouloir laisser les gens dans l'ignorance et les pousser à la fôte sur wp et en dehors ! en plus d'être fautif c vraiment pas sympa ! le gadget des préférences qui permet de coloriser les redirect en vert n'a pas été créé pour faire joli mais bien pour repérer ces redirections fautives ! à partir de là c tout de même simple d'aller les corriger dans les pages liées ! simple aussi de les repérer dans la liste du bot d'orlodrim et de les corriger dans les pages liées au titre en rouge ! mais non toi tu es pour en rajouter pour pas avoir de liens rouges ! mais bon dieu ce sont des liens fautifs ! désolée ted mais je te comprends pas ! mais bon je crois surtout que tu aimes bien discutailler puisque polmars salix cymbella eric et tout le monde te dit la même chose partout ! ah oui j'aime pas non plus les double négations Sourire diaboliqueEspiègle mais j'essaie de pas écrire des bêtises dans les articles ! mandariine (en vacances) 23 septembre 2020 à 02:54 (CEST)
@Mandariine : le problème, c’est d’empécher la création de doublons en laissant des liens rouges avec des fôtes, qui sont autant d’invitations à créer des articles alors qu’ils existent déjà ailleurs. Tu préfères avoir à faire des fusions d’articles ? ou à avoir quelques redirections ? Je ne comprends pas cette manie de supprimer les redirections qui sont là pour simplifier la vie. TED 23 septembre 2020 à 03:36 (CEST)
lire la réponse au-dessus ! mandariine (en vacances) 23 septembre 2020 à 03:39 (CEST)
P.S. : j’aime bien les points d’exclamation ! TED 23 septembre 2020 à 03:41 (CEST)
pps : eh ben valà on a au moins un point en commun à défaut d'un point commun ! mandariine (en vacances) 23 septembre 2020 à 03:52 (CEST) ah tiens y a du nouveau et du bon : jusqu'à y a pas longtemps les notif non suivies de la signature ne fonctionnaient pas ! là je viens d'ajouter une notif à eric sans re-signer : bingo ! ça marche !
@Mandariine : ben, si : tu as signé en même temps ! Au passage, j’avais déjà lu la réponse au-dessus, et je ne vois pas en quoi cela empêche de créer un article en doublon s’il n’y a pas de redirection. TED 23 septembre 2020 à 04:11 (CEST)
ah oui mais pas dans le même paragraphe alors chais pas tu as p-ê raison ! pour le reste voir la réponse complémentaire de salix et cymbella chez toi ! mandariine (en vacances) 23 septembre 2020 à 04:23 (CEST)
Oui j'ai bien été notifié la nuit dernière, merci.
Pour conclure sur les redirections : c'est à voir au cas par cas, selon la gravité (simple erreur de majuscule ou faute plus grave) et selon le nombre d'articles liés à corriger s'il y a lieu… Eric-92 (discuter) 24 septembre 2020 à 03:25 (CEST)

Le bot vient de passer mettre la liste à jour ! TED 22 septembre 2020 à 18:06 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Miserere (Allegri)Modifier

Une anecdote basée sur l'article Miserere (Allegri) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2020 à 20:18, sans bot flag)

Icône pour souligner l'importance du texte coucou les muses ! chuis pas d'accord pour cette anecdote qui parle de légende et de droits d'auteur concernant l'interdiction papale et la transcription de mozart ! le pire c que l'article fait de même dès le ri ! il faudrait le revoir sérieusement avant une quelconque mise en lumière en page d'accueil ! en l'état c un peu la honte mais je me sens pas le courage ni la capacité de l'amender ! une bonne âme en ces lieux ? mandariine (en vacances) 25 septembre 2020 à 08:03 (CEST)

dernière minute : l'anecdote vient d'être refusée ce qui ne remet pas en cause le nécessaire toilettage de l'article ! mandariine (en vacances) 25 septembre 2020 à 08:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean CrasModifier

Une anecdote basée sur l'article Jean Cras a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 septembre 2020 à 19:18, sans bot flag)

Pour André CapletModifier

Bonjour Bonjour

Comme nous étions en train d'en discuter à barres de mesures rompues avec BerwaldBis, je viens de découvrir que l'ouvrage suivant vient de paraître (le 31 août, on a pas un retard énorme Mort de rire) :

  • Denis Herlin et Cécile Quesney, André Caplet : compositeur et chef d'orchestre, Paris, Société française de musicologie, , 540 p. (ISBN 978-2-853-57269-9)

[Intéressante vidéo de présentation par Denis Herlin et Cécile Quesney (dir.) avec des petits moments du beau Divertissement à l'espagnole pour harpe]

Pour avoir créé la palette des œuvres d'André Caplet, où il n'y a… presque rien (je ne compte pas pour rien le Conte fantastique, qui est au-delà de l'éloge pour l'écriture de la harpe et du quatuor à cordes…) cette publication de la thèse, pas si récente, de Denis Herlin est à saluer avec une joie proche de la révélation ou de l'illumination — bien appropriées pour ce compositeur.

Qu'on en juge : en-dehors de quelques pages intéressantes, par ci par là, dans les Musiciens de mon temps de Samazeuilh ou d'autres ouvrages mêlant souvenirs et critique musicale en trois mots, il n'y avait guère que le numéro spécial (no 107) de la revue Zodiaque consacré à Caplet par l'angélique et bien nommé Dom Angelico Surchamp. C'est bien, c'est utile [et j'en ai fait l'acquisition, il y a deux ans] mais c'est peu Bof et ça date… [janvier 1976, presque 2 ans plus vieux que moi, c'est dire ! Clin d'œil]

Pas de quoi nourrir beaucoup d'articles, sans parler des étoiles Bon article ou Article de qualité qui sont particulièrement bibliophages, comme chacun sait Espiègle [et avec des ouvrages « centrés sur le sujet » !]

Voilà qui change tout Mort de rire et il en faut pour que je me retrouve à chanter, dans ma tête mais à toutes volées, le dernier mouvement ascendant du Veni Creator Spiritus de la Symphonie no 8 de Mahler

Sans hésitation, c'est le seul événement digne d'attention pour cette année 2020, le seul rayon de soleil dans cette grisaille morne, rouillée, verrouillée, masquée, distanciation-de-sécurisée, quasiment réduite au silence à grands renforts de rumeurs parasites. Vivement 2021, et les articles qui mettront en lumière des compositeurs, des compositrices et leurs œuvres !

Cordialement, FLours toujours 26 septembre 2020 à 15:58 (CEST)

Un petit (façon de parler...) André Caplet (1878-1925): Debussyste indépendant de Denis Huneau en 2007, en deux volumes (ici et ), issu de sa thèse, mais, effectivement, voilà une sortie bienvenue ! Curieux d'ailleurs qu'un compositeur de cette envergure musicale n'ait pas une belle monographie de synthèse consacrée : coucou Fayard, coucou les Éditions papillon, coucou Actes Sud !?... (et [concernant 2020] à titre personnel pas mécontent du confinement, qui m'a permis de me (re)lancer pleinement sur WP Clin d'œil) --BerwaldBis (discuter) 26 septembre 2020 à 17:28 (CEST)
Bonjour BerwaldBis Bonjour
Mais… carrément ! Oh ! Mea maxima culpa : j'ai confondu, à cause des prénoms et des initiales (Denis / DH… il fallait le faire !) d'où ma petite allusion à cette thèse en deux volumes qui date de plus de 18 ans. Et qui est très, très partiellement accessible sur google books… voire pas du tout : quant à l'éditeur, Musik-Edition Lucie Galland, c'est en Germanie et j'ai tenté de les contacter — mehrmals aber offenbar vergeblich.
Sauf que, voilà, CQFD : cette thèse reste dans une sphère ultra-confidentielle (et, selon certains, inexploitable sur WP.fr pour cette raison même (Smiley: triste))
Bien d'accord avec l'« appel aux éditeurs » (des années que j'attends une publication de ce genre !) : Carré rouge chez Séguier, Mélophiles Papillon, Bleu nuit éditeurs. On a profité de quelques belles parutions, mais il reste tellement à faire. Et, clairement, après Maurice Emmanuel (merci Christophe Corbier / Bleu nuit éditeurs) et en attendant Louis Aubert, autre magnifique compositeur à défendre, ou Paul Ladmirault (pour en avoir parlé, il y a environ 15 ans, avec le fils du compositeur… on peut encore attendre longtemps !) l'absence de monographie pour André Caplet m'apparaissait comme une injustice à réparer.
Merci pour cette correction. Je dirais même que je suis encore plus content de voir que ce nouveau livre ne fait pas « doublon » Cool
Amicalement, FLours toujours 26 septembre 2020 à 19:26 (CEST)
Un peu avant l'hommage de Y. Gouverné, il y a une thèse de doctorat ricaine de 1974, dispo en ligne. Nombreuses références citées et textes français sans doute difficilement trouvables ailleurs, partitions, documents, critiques, etc. Sans doute de quoi trouver un peu son bonheur pour les œuvres ou la bio. Des lettres de Panzéra ou Gouverné à l'auteur sont, ma foi, d'incontournables sources à la fois précises et de premières mains. a+ Patachonf (discuter) 28 septembre 2020 à 17:43 (CEST)
Bonsoir Patachonf Bonsoir
Aha ! lisible en ligne donc exploitable — je vais voir ça, il faudra s'en servir :-D
Nous avons tous fait des progrès, depuis quelques années : on n'hésite plus à plonger à pleines mains dans les bases de recherches de Gallica, directe ou indirecte, pour citer les articles de presse directement (le seul prélèvement à la source digne d'être retenu Espiègle).
Autre texte important sur lequel il faudrait mettre la main : Visages et documents no 4 par Arthur Hoérée, en 1978. Comme le texte de Gouverné, ça date mais c'est un relais essentiel, certainement.
Amicalement, FLours toujours 28 septembre 2020 à 20:31 (CEST)
Sur France Musique, l'émission Sous la couverture de Philippe Venturini de ce matin était consacrée à la récente somme capletienne (avec comme invité Denis Herlin), à (ré)écouter ici pour les amateurs... --BerwaldBis (discuter) 21 novembre 2020 à 15:49 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Offrande musicaleModifier

Une anecdote basée sur l'article L'Offrande musicale a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2020 à 09:48, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert SchweitzerModifier

Une anecdote basée sur l'article Albert Schweitzer a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 octobre 2020 à 17:47, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Albert SchweitzerModifier

Une anecdote basée sur l'article Albert Schweitzer a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 octobre 2020 à 18:17, sans bot flag)

Pour info : ce n'est pas un doublon, il y a 2 anecdotes proposées sur Albert Schweitzer. - Eric-92 (discuter) 16 octobre 2020 à 18:24 (CEST)

concert à roselyneModifier

Couvre-feu de 2020 en France#‎Réactions du secteur culturel

Voir aussi sur le site de France Musique :
Charlotte Landru-Chandès, « Concert improvisé devant le Ministère de la Culture : les artistes mobilisés contre le couvre-feu », sur France Musique, .
- Eric-92 (discuter) 20 octobre 2020 à 19:21 (CEST)
et petit article du jour J : « Un « Concert à Roselyne » pour protester contre le couvre-feu », sur Diapason, ... --BerwaldBis (discuter) 22 octobre 2020 à 01:34 (CEST)
sur le fig aussi ! mais bon c très très mal barré ! on va attendre voir comment va évoluer l'« année blanche » annoncée ! il va falloir en injecter du fric chez les marchands de culture pour qu'ils se cassent pas la margoulette et pour que les intermittents placés en coma artificiel et grâce auxquels ils vivaient jusque là survivent jusqu'à une hypothétique reprise ! la peau des salariés et des intérimaires des secteurs qui bossent le jour est pour le moment sauvée : c pour ça qu'il y a couvre-feu et non confinement ! pour qu'on puisse les envoyer produire ! y compris en 3 x 8 d'ailleurs ! mais là ça gêne pas ! faut sauver l'économie quoi ! celle qui est classée au cac 40 : il y en a très peu dans le secteur culturel ! mais comme tous ces braves gens de la production qui fait tourner l'économie — difficile de mettre le tourneur-fraiseur de chez renault et le manut de chez amazon en télétravail — vont se contaminer dans les entreprises et les transports ben... bon bref ! sorry : j'ai fait cassandre dans une autre vie (Smiley: triste) ! mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 15:42 (CEST)

roselyne en direct ! mandariine (en vacances) 22 octobre 2020 à 17:44 (CEST)

ah, oui, tiens, des p'tits sous, des p'tits sous... --BerwaldBis (discuter) 22 octobre 2020 à 20:21 (CEST)
ouais va y avoir beaucoup de p'tits trous :

« enfin pour ne laisser personne de côté début septembre le ministère de la culture a mis en place un fonds d'urgence spécifique et temporaire de solidarité aux artistes et techniciens du spectacle qui n'entraient dans aucun autre dispositif nous allons l'abonder le doubler pour atteindre 10 millions d'euros »

ici à 43'30 ! bon ben valà hein ! on saura rin de plus pour ce qui concerne l'« année blanche » ! qui ne relève d'ailleurs pas de son ministère mais du travail et de bercy réunis ! ça va être dur d'atteindre les 507 heures fatidiques au 31 août 2021 ! cassandre (en vacances) 23 octobre 2020 à 02:02 (CEST)

Les articles Organum purum et Organum sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Organum purum  » et « Organum » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Organum purum et Organum.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 21 octobre 2020 à 13:46 (CEST)

Élèves d'Arthur De GreefModifier

Bonjour aux musicologues et autres,

Dans l'article Arthur De Greef un contributeur a mis un tableau reprenant tous les élèves de ce musicien. Ce tableau est-il pertinent ? J'ai mis un bandeau et attend vos avis.

Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 21 octobre 2020 à 16:22 (CEST)

Bonjour, pour moi effectivement ce tableau n'a rien à faire sur cette page. C'est un bon travail de la part des étudiants, mais il prend une trop grande importance au vu de la taille de la page. Donc synthèse textuelle avec les noms notables, sans tableau. Apollinaire93 (discuter) 21 octobre 2020 à 16:44 (CEST)
Bonjour tout le monde ! Ou scinder, à l'image d'une page similaire déjà présente sur WP, Liste d'élèves d'Eugène Ysaÿe ?... --BerwaldBis (discuter) 21 octobre 2020 à 17:14 (CEST)
Notification BerwaldBis : Honnêtement, on pourrait questionner la pertinence de cette autre page (et en tout cas, on peut facilement admettre que l'envergure des deux professeurs n'est pas la même). Apollinaire93 (discuter) 21 octobre 2020 à 20:09 (CEST)
Bonjour, je rejoins BerwaldBis pour scinder et créer une liste d'élèves d'Arthur De Greef distincte, à l'instar de celle des élèves d'Ysaÿe qui comporte également des noms de musiciens notables et d'autres moins connus.--Sidonie61 (discuter) 22 octobre 2020 à 10:13 (CEST)
Bonjour, l'intérêt est de découvrir derrière ceux qui apparaissent comme "anonymes" pour l'instant, d'autres personnalités du monde musical. Mes étudiants et moi-même sommes en train de faire des recherches dans la presse et d'autres sources pour cerner plus avant les parcours de ces élèves. Certes, peut-être que certains devront être retirés du tableau car n'ayant pas continuer de carrière musicale. L'idée est de compléter dans "notes" dans les semaines qui suivent. J'ai déjà fait cela avec d'autres étudiants pour les élèves d'Ysaÿe et cela a donné une liste inédite riche en nouvelles données. En effet, l'aura de De Greef n'est pas la même que Ysaÿe mais, justement, on a oublié que De Greef était, avec Ysaÿe et Van Dyck, une des personnalités musicales belges les plus importantes de son temps; cette liste révèle déjà des surprises comme un des élèves qui était proche de Scriabine (info pas encore ajoutée), cela montre aussi les réseaux (certains élèves "inconnus" sont programmés en concert, ont une activité d'enseignant au niveau local, etc.). Maintenant, si vous jugez que cette liste n'est pas pertinente sur wiki pour De Greef, je la retire immédiatement et ne met que quelques noms. Elle me semblait pourtant avoir sa place dans une encyclopédie participative car mes étudiants savent compléter mais aussi des contributeurs français, russes, américains (cf. nationalités des élèves). Bonne journée et d'avance merci pour votre réponse afin de trancher. FaougFaoug (discuter) 22 octobre 2020 à 08:41 (CEST)
J'ai pu suivre le travail sur Ysaÿe. De même, il faut les sources aux petits oignons. Bon courage. Patachonf (discuter) 23 octobre 2020 à 01:35 (CEST)
Bonjour, j'ai vu la création de l'article détaillé (d'abord avec un titre peu conforme à nos recommandations). C'est la moins mauvaise solution, la page principale étant auparavant vampirisée par cette section, mais c'est loin d'être optimal. On est tout de même clairement sur un véritable travail inédit. Certes de qualité, mais complètement inédit tout de même. Et c'est exactement la même chose pour la page sur les élèves d'Ysaÿe. Bref, restons sur ce statu quo pour l'instant, je ne vais pas chercher plus de poux. Apollinaire93 (discuter) 30 octobre 2020 à 17:18 (CET)
Bonjour,
Dans le même style, il faudrait s'occuper de la liste des élèves de Nadia Boulanger, qui promet aussi un sacré travail.--Tambuccoriel (discuter) 31 octobre 2020 à 12:33 (CET)
Notification Tambuccoriel : Je ne comprends pas la remarque. La section actuelle est de taille tout à fait raisonnable, et ne liste que ses élèves les plus notables. Vous souhaiteriez un article détaillé équivalent à celui sur les élèves de De Greef ? Outre l'énorme travail que cela représenterait, je ne suis pas convaincu de l'intérêt. Apollinaire93 (discuter) 31 octobre 2020 à 12:40 (CET)
Notification Apollinaire93 : disons qu'en l'état, c'est un peu un listing assez indigeste. À mon avis, cela mériterait sa propre page, avec un travail un peu plus fourni. Mais en effet, ça serait un travail de (très) longue haleine. --Tambuccoriel (discuter) 31 octobre 2020 à 12:47 (CET)

Les articles Rondeau (Guillaume de Machaut) et Liste des compositions de Guillaume de Machaut sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Rondeau (Guillaume de Machaut)  » et « Liste des compositions de Guillaume de Machaut » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rondeau (Guillaume de Machaut) et Liste des compositions de Guillaume de Machaut.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 23 octobre 2020 à 03:26 (CEST)

Les articles Haut Moyen Âge en musique classique et Haut Moyen Âge en musique sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Haut Moyen Âge en musique classique  » et « Haut Moyen Âge en musique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Haut Moyen Âge en musique classique et Haut Moyen Âge en musique.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 23 octobre 2020 à 03:48 (CEST)

Résolu Résolu. Fait par Nouill. Eric-92 (discuter) 25 octobre 2020 à 02:07 (CET)

Les articles Ménestrandie et Ménestrandise sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Ménestrandie  » et « Ménestrandise » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ménestrandie et Ménestrandise.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 23 octobre 2020 à 12:26 (CEST)

L'article Jean de Garlande est proposé à la scissionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean de Garlande » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Jean de Garlande.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 octobre 2020 à 01:15 (CEST)

Coucou Notification Apollinaire93 : bien vu ! Ici la notice BnF data pour le grammairien ; là celle consacrée au théoricien de la musique (outre l'élément wikidata idoine et les articles MGG et Grove). --BerwaldBis (discuter) 24 octobre 2020 à 01:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean-Jacques GrünenwaldModifier

Une anecdote basée sur l'article Jean-Jacques Grünenwald a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2020 à 19:17, sans bot flag)

Les articles Danse hongroise nº 5 et Danses hongroises sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Danse hongroise nº 5  » et « Danses hongroises » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Danse hongroise nº 5 et Danses hongroises.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 30 octobre 2020 à 18:09 (CET)

Naissance (officielle) de la Maison de la Musique ContemporaineModifier

Bonjour les muses !
Petite info : je ne sais pas s'il est déjà possible de créer un article (et que faire des entités concernées déjà présentes sur WP), mais la Maison de la musique contemporaine (MMC), née d'une fusion du Centre de documentation de la musique contemporaine, de Musique française d'aujourd'hui et de Musique nouvelle en liberté, est officiellement lancée : annonce du Ministère, dépêche sur ResMusica, article dans Diapason... --BerwaldBis (discuter) 14 novembre 2020 à 01:01 (CET)

Notification BerwaldBis : Bonsoir, et tout d'abord merci pour le partage, je n'avais pas vu l'info passer. C'est une très bonne question. Je pense que c'est bon. (J'avoue m'interroger à titre personnel sur la pertinence de cette fusion.) Edit après la réponse d'Eric-92 : complètement d'accord avec ce qu'il dit. Apollinaire93 (discuter) 14 novembre 2020 à 01:31 (CET)
Bonjour BerwaldBis, à mon avis cette fusion ne justifierait pas une fusion des articles existants, mais plutôt de les mettre à jour.
Ce serait même bien de créer l'article sur le CDMC (ou le traduire de l'allemand)…
Pour l'article sur la nouvelle entité : la réponse officielle est d'attendre 2 ans, la réponse officieuse est « n'hésite pas » (sans oublier les quelques sources secondaires). Merci ! Eric-92 (discuter) 14 novembre 2020 à 04:13 (CET)
Bonjour @Apollinaire93 et @Eric-92
Ok, merci pour vos éclairages, voilà donc qui est fait, ébauche rapide (mais solidement sourcée bien sûr) : Maison de la musique contemporaine. À suivre ! --BerwaldBis (discuter) 14 novembre 2020 à 12:09 (CET)

Grove Music Online & Bases musiqueModifier

Bonjour tutti !
Le paysage envoûtant depuis la Terrasse étant addictif, je squatte Clin d'œil : depuis peu, Grove Music Online a été ajouté à Wikidata, ce qui est une bonne chose, mais j'ai pu constater que la répercussion au sein du modèle "Bases musique" n'était pas effective. Comment y remédier ?... --BerwaldBis (discuter) 14 novembre 2020 à 14:11 (CET)

@BerwaldBis, il faudrait d'abord le proposer au projet:Bases, ensuite on pourra l'ajouter dans module:Bases/musique.
- Eric-92 (discuter) 14 novembre 2020 à 21:15 (CET)
Ah, ok, merci Eric-92, je ne connaissais pas la procédure. Du coup, je fais la demande de ce pas ! --BerwaldBis (discuter) 14 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Proposition d'ajout de la propriété Grove Music OnlineModifier

Comme conseillé par Eric-92 ci-dessus, une demande d'ajout de la propriété Grove Music Online a été posée ici. N'hésitez pas à donner votre avis ! --BerwaldBis (discuter) 14 novembre 2020 à 22:08 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : MatermittenteModifier

Une anecdote basée sur l'article Matermittente a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2020 à 09:17, sans bot flag)


Exister avec la voix ensembleModifier

Bonsoir, je vous signale cette page Exister avec la voix ensemble créée aujourd'hui. J'ai écrit mon sentiment en PDD, merci si vous pouvez vous y pencher également. Apollinaire93 (discuter) 20 novembre 2020 à 21:23 (CET)

Les MétabolesModifier

Rebonsoir, n'hésitez pas à venir en renfort sur l'article Les Métaboles. Deux contributeurs s'acharnent à mettre des bandeaux inutiles, alors que de nombreuses sources, y compris secondaires, ont été supprimées par eux-mêmes. Et leur interprétation sur la non-présence des sources primaires m'interroge également. Merci d'avance. Deux précisions : 1) L'article est clairement admissible, l'ensemble est bien notable (trois disques dont le dernier a notamment été valorisé par France Musique, plusieurs concerts à la Philharmonie, un concert diffusé sur Arte...). 2) La version initiale de l'article était effectivement mauvaise (création dans le cadre d'un stage). Mais cela ne justifie pas le charcutage effectué. Apollinaire93 (discuter) 20 novembre 2020 à 22:33 (CET)

Discussion:Martial Solal/Article de qualité‎Modifier

Bonjour, l'essentiel est dans le titre. L'article Martial Solal a été fortement enrichi et est maintenant proposé au label, mais il n'y a pour le moment que 2 votes. Vu que par ses compositions écrites il s'est fortement rapproché du monde du classique, cela me semble pertinent de le signaler particulièrement ici. Apollinaire93 (discuter) 21 novembre 2020 à 11:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Villa VerdiModifier

Une anecdote basée sur l'article Villa Verdi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2020 à 21:46, sans bot flag)

Revenir à la page « Musique classique ».