Discussion Projet:Musique classique

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires
 Pages à vérifier
Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !
Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Portal.svg Musique classique Portal.svg Opéra Portal.svg Musique impressionniste Portal.svg Orgue Portal.svg Clavecin Portal.svg


Musas.jpg



Commencer une nouvelle discussion
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.



Pour les Muses
* Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet :
→ ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse.
* Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot :
→ cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. * Pour être informé en temps réel des demandes de vérification et des propositions de suppression par les robots :
→ placez la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi.
* Pour vérifier que des pages proposées à la suppression concernant le projet n'ont pas été oubliées :
→ cliquez ici : Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate
et vérifiez le journal des suppressions



Demander un article
Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.



En train d'être fait Voir aussi les chantiers en cours En train d'être fait
Arborescences (d)Illustration (d)Renommages (d)Salles (d)


Attention niels epting.svg Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique Attention niels epting.svg
Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])
Attention niels epting.svg Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement Attention niels epting.svg
Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le {{date|29|mai|1913|en musique classique}} où sa première fait scandale.
1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps.
1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.


Filing cabinet icon.svg L'Entrepôt des décors

• Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus
• Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008
• Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010
• Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010

Projet commun

Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 marsdu 16 mars au 10 aoûtdu 1er août au 31 décembre
• Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 octobredu 1er novembre au 31 décembre
• Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 30 septembredu 1er octobre au 31 décembre
• Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 aoûtdu 1er septembre au 31 décembre
• Saison 2012 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2013 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2014 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2015 : janvier à maijuin à décembre
• Saison 2016 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2017 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2018 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2019 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2020 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2021 : janvier à ...


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 92 jours sont automatiquement déplacées.

Professeur de musiqueModifier

Bonjour,

Sur la Wikipédia en néerlandais, il y a deux articles : nl:Muziekleraar et nl:Muziekpedagoog (le second existe aussi sur la Wikipédia en suédois mais uniquement en tant que redirection). Sur Wikidata, les deux ont le même libellés professeur de musique mais il me semble que pédagogue en musique conviendrait mieux au second, non ?

Cdlt, Vigneron * discut. 26 février 2021 à 10:42 (CET)

Notification VIGNERON : Après traduction rapide des deux pages via google trad, c'est pour moi clair qu'on a affaire à un doublon, qu'il faudrait absolument fusionner. Mais je ne suis pas capable de m'en occuper, ne pratiquant pas le néerlandais. Apollinaire93 (discuter) 27 février 2021 à 01:40 (CET)
(Smiley: ???) de quoi parle-t-on ? pour les autres pays j'en sais rin mais pour la france pédagogue en musique ça esiste pas ! en revanche on a des prof de musique certifiés ou agrégés en collège lycée ou université qui relèvent de l'éducation nationale ! des prof de musique en conservatoire titulaires du ca et des assistants d'enseignement artistique en école de musique titulaires du de qui relèvent de la culture ! et des dumistes qui relèvent des deux ministères ! on a des articles pour tout ça ? mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 02:44 (CET)
Juste un p'tit truc pour préciser, mandariine, les profs agrégés à l'université (PRAG) ne relèvent pas de l'éducation nationale, mais de l'enseignement supérieur et la recherche.--Dil (discuter) 28 février 2021 à 18:03 (CET)
ouais je sais c'était un gros raccourci tu fais bien de préciser ! à force on va p-ê arriver à avoir toussa qui va bien pour enrichir la wp:fr avec les spécificités fr ! dans l'hypothèse où ça intéresserait qqun ! sinon on enverra les gens s'informer ailleurs → mediathèque de la cité de la musique no problemo ! mandariine (en vacances) 28 février 2021 à 20:11 (CET)
On parle bien du concept dans l'absolu : partout, de tout temps et dans tout contexte (Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle, cf. le WP:1er PF) et surtout de sa traduction (peu importe que l’article existe ou non au final ; pour nl.wp, n'importe qui peut y poser le bandeau de demande fusion si il l'estime justifié).
D'ailleurs, je me rends compte que fr.wp possède au moins Catégorie:Pédagogue en musique classique (@Mandariine qui justement a crée la catégorie Clin d'œil), @Apollinaire93 serait-elle à supprimer/fusionner ?
Cdlt, Vigneron * discut. 27 février 2021 à 08:57 (CET)
ma foi si tu le dis ! et surtout si des sources confirment l'existence de ce concept encyclopédique à vocation universelle — peu importe que la terminologie existe ou pas en français finalement même si l'on est ici sur wp:fr ! ouais ouais fusionnons dans le grand goulbi boulga la cat des musiciens et chanteurs enseignants — pédagogue en musique classique quel titre à la noix : pas très inspirée parfois la mandariine mais fallait trouver une sous-cat pour ces personnalités qui enseignent la musique classique et le chant lyrique — et ses sous-cat ! faut que ça colle avec wd quoi bon dieu ! mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 09:54 (CET)
Bonjour tout le monde ! En fait, c'est compliqué (et tout le monde a raison Clin d'œil) !
Dans l'absolu (encyclopédique), le terme se comprend très bien ; dans l'absolu (réel), "professeur de musique" ça n'existe tout simplement pas ou, pour être précis, pour les musiciens ça veut plutôt dire "prof de musique en collège" (avec le brin de condescendance qui l'accompagne) bien que le libellé soit en réalité "professeur d'éducation musicale" pour le CAPES (et "agrégation de musique" sinon)...
Quoi qu'il en soit, le terme a plutôt la connotation du volet "éducation nationale" de la profession. Pour le volet "ministère de la culture", bien que non employé, le plus adapté serait ce fameux "pédagogue en musique" (d'abord, historiquement, car à la création du conservatoire de Paris les professeurs étaient aussi auteurs de méthodes officielles estampillées "du Conservatoire").
En pratique, comme l'indique mandariine (avec une exception pour les CNSM où les profs ne sont pas recrutés d'après leurs diplômes), il y a deux diplômes pour l'enseignement de ce côté également, le DE (diplôme d'état, pour ensuite avoir le droit d'être "assistant territorial d'enseignement artistique") et le CA (certificat d'aptitude, pour ensuite avoir le droit d'être "professeur d'enseignement artistique"). Mais ils ne sont pas (et ne se sentent pas) "professeur de musique" mais "professeur de plus bel instrument du monde", puisque les concours se font par discipline instrumentale. Et aujourd'hui le concours d'accès n'est plus organisé directement par le ministère mais se déroule dans des formations supérieures, par exemple pour les CA dans les formations diplômantes idoines des CNSM, qui délivrent donc aux heureux élus deux diplômes concomitamment : "CA de professeur de meilleur instrument" et "Master de pédagogie" (donc pour les professeurs en conservatoire, la catégorie est bonne)... --BerwaldBis (discuter) 27 février 2021 à 10:15 (CET)
ouais ! c encore plus précis ! ceci dit il doit pas y avoir bcp de prof de l'éduc nat dans la cat ! même ceux des cham qui font un boulot formidable sont très modestes Sifflote ! mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 10:26 (CET) j'adddore « professeur de plus bel instrument du monde » Mort de rire ah tiens on a une page pour les dumistes ! mais doit pas y en avoir bcp non plus dans la cat Euh ? et ouais again : rin de bien nouveau sous le soleil de bologne finalement à part qu'on a remplacé l'équivalence maîtrise du prix par le master en rajoutant une année plus une année pour le ca : ça fait bôôôcoup !
ouh là là gadasdrophe : Diplôme d'études ! on est pas sortis du gloubi boulga ! mais où sont les cefedem et le de qu'ils délivrent ? y a bien ça sur wd mais des nèfles sur wp ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 13:57 (CET)
Oui, par nature, Wikidata aura forcément toujours beaucoup plus d'éléments qu'il n'y a d'articles Wikipédia (tout comme Commons a plus de photos que n’en utilise Wikipédia). D'ailleurs, pour chaque poste et diplôme mentionné dans cette discussion il devrait y avoir un élément Wikidata (alors qu’un article Wikipédia n’est pas forcément justifié).
Pour revenir à ma question initiale, commet traduire les deux métiers Muziekleraar et Muziekpedagoog en français ?
Cdlt, Vigneron * discut. 4 mars 2021 à 10:52 (CET)
Bonjour Vigneron ! Pour tenter une synthèse, en sphère française, "professeur de musique" désignerait plutôt un professeur diplômé par l'Éducation nationale (donc titulaire du Capes ou de l'Agreg) ou professeur particulier, et "pédagogue en musique" un professeur diplômé par le Ministère de la culture (donc titulaire du DE ou du CA), donc, en gros, un professeur d'éducation musicale de l'enseignement secondaire (ou en musicologie dans l'enseignement supérieur) pour l'un, un professeur en conservatoire (CRC, CRD, CRR, CNSM) pour l'autre... Mais quid des néerlandophones qui possèdent ces deux articles sur WP : les éléments WD sont rattachés à quels exemples précis de personnes chez eux (et cela recoupe-t-il cet essai de distinguo) ?... --BerwaldBis (discuter) 4 mars 2021 à 11:53 (CET)
Notification VIGNERON : Les deux se traduisent par "professeur de musique". Apollinaire93 (discuter) 4 mars 2021 à 11:54 (CET)

L'article Enseignement artistique spécialisé en France est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Enseignement artistique spécialisé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enseignement artistique spécialisé en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:37 (CET)

z'étiez au courant de ça vous ? non ? ben moi non plus ! bon ben valà : sur wp on complète plus on supprime ! et on prévient personne ! exit l'enseignement artistique spécialisé en france ! esiste pas ! pas plus que les cefedem et le de qu'ils délivrent voir au-dessus ! la mc c gloubi boulga sur wp ! yeah ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:37 (CET)

voir au-dessus et au-dessous ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:12 (CET)

reste encore son pendant : Éducation artistique et culturelle en France plus avancé mais l'enseignement artistique spécialisé qui était à compléter ben exit ! ben ouais c trop de boulot quoi ! dommage que mandariine s'en soit pas chargée comme pour l'autre hein ! ben tiens ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:46 (CET)

'fectivement bien gloubi boulga: dans tous ces articles sur l'enseignement, il faudrait sans doute commencer dès le RI par bien éclaircir si ça vient de la culture, de l'éducation de l'enseignt sup, des deux, des trois (en sachant combien tous ces gens s'adorent entre eux, heum), que ce soit bien tranché. Par exemple éduc artistique et culturelle ça part de la culture, mais ensuite (vers 2012, je crois, me souviens plus) ça empiète pas mal sur les autres. Mais en tout cas, ça commence par une charte en 2001. Bon, à voir. Merci des infos ! --Dil (discuter) 3 mars 2021 à 00:38 (CET)
euh... jules ferry ! ça commence avec jules ferry côté éducation nationale ! cf l'historique dans l'éducation artistique et culturelle en France ! avec l'enseignement artistique spécialisé en France duquel il est indissociable et qu'il faudrait développer en parallèle — et non supprimer mais si tout le monde s'en fout il le sera — on devrait avoir là le chapeau de tous les dispositifs qui en découlent des deux — trois — côtés : éducation nationale et enseignement supérieur d'une part et culture de l'autre ! sans compter les interférences depuis le processus de bologne ! et donc le chapeau pour tous les articles détaillés sur les institutions les établissements les dispositifs d'éducation et d'enseignement des élèves et des enseignants — futurs artistes ou pas et futurs enseignants ou pas — les cursus les diplômes etc ! la difficulté ne réside pas uniquement dans le désamour qui mine les relations entre artistes et théoriciens ! elle tient aussi aux successions de réformes ministérielles chacun jurant que la sienne va être la panacée en s'asseyant sur celle du prédécesseur ! et quand s'en mêlent les guéguerres wpdiennes démobilisantes faut pas s'étonner de l'état de jachère des articles pas seulement du projet mc mais de tous les projets du secteur artistique dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement ! mais c pas grave il nous reste la médiathèque de la cité de la musique pour ce qui nous concerne ! en attendant que ses experts viennent corriger les bêtises des wpdiens comme annoncé par la ministre filipetti en son temps ! mandariine (en vacances) 3 mars 2021 à 09:07 (CET)

Infobox et donnéesModifier

Bonjour !

J'ai un petit problème avec l'infobox de la page de La Montagne noire (entre autres), qui ne fait pas apparaître ni la date de création, ni le lieu. Je ne comprend pas trop d'où vient le problème, et j'aurais bien besoin d'une âme charitable pour m'extirper de ce problème et savoir comment faire à l'avenir. J'ai beau chercher dans la doc du modèle, je ne vois pas où est l'erreur. Et le pire, c'est que je suis sûr que c'est sous mon nez ! C'est frustrant.

Merci d'avance à toute personne qui m'aidera !

--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:32 (CET)

Edit : Je viens de trouver le problème. C'est un souci d'underscore (_) entre les mots. Il faudrait peut-être le préciser dans la page des Infobox, qu'il faut les enlever lors de la mise en place sur les pages… J'avais fait un simple copié/collé, et du coup, ça n'apparaissait pas. Désolé du dérangement !

--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:43 (CET)

Embrouillamini diplômesqueModifier

Bonjour tout le monde !
Est apparu dans ma liste de suivi un article Diplôme d'études curieux, j'imagine censé couvrir le DEM dans notre domaine, mais qui semble confondre en partie avec le DE. J'ai posté un commentaire en page de discussion et un autre contributeur a répondu, @ElMagyar, que je cite, car plusieurs articles sont concernés :
« Bonjour, le titre et le style général me semble aussi étrange, mais ces sujets me sont tellement inconnus que je ne saurais trouver les erreurs ou les choses à modifier. Il serait bien que quelqu'un qui connaisse le sujet relise cet article, ainsi que les articles très très similaires créés simultanément: Certificat d'aptitude, Diplôme national d'orientation professionnelle, Certificat d'études, Diplôme de 2e cycle supérieur et Diplôme national supérieur professionnel. »
Et en effet, j'ai jeté un coup d’œil rapide au premier listé, consacré au CA, et on y apprend dès les premières lignes qu'il serait décerné par les CRR et CRD, hum... La volonté d'organisation des articles est à saluer, mais il y a beaucoup d'erreurs à corriger... --BerwaldBis (discuter) 2 mars 2021 à 14:26 (CET)

Bonjour BerwaldBis Bonjour
…Quel paradoxal soulagement, devant cet embrouillamini (bientôt embrouillamaxi, n'en doutons pas, n'en doutons jamais Mort de rire) que d'être autodidacte en ce domaine…
Les « vrais », les connaisseurs comme toi apprécieront d'autant mieux la fameuse déclaration d'un certain auteur Satierik : « D'une voix unanime, je m'écrie Vive les amateurs ! » Clin d'œil
Bon courage, plus sérieusement, pour réconcilier ces œufs brouillés.
Amicalement, FLours toujours 2 mars 2021 à 14:35 (CET)
Bonjour, les articles m'ont en effet semblés être à vérifier. J'ai demandé de l'aide au projet Éducation il y a une heure mais ma demande reste pour le moment sans réponse. --ElMagyar (discuter) 2 mars 2021 à 14:40 (CET)

ah bingo berwald ! tu es tombé là-dessus toi aussi ! l'article traitait effectivement du dem à l'origine ! quel effarement alors qu'on était justement en train de parler du ca et du de au-dessus ! + éradication de l'enseignement artistique spécialisé en France sur wp ! on va pas s'en sortir ! on a rin sur les cefedem les pôles sup démarrent laborieusement ! bref on est pas sortis du gloubi boulga ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:50 (CET)

état précédent de l'article sur le dem devenu ben... on a plus de dem ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:29 (CET)
le portail mc avait été retiré c pour ça que ces diplômes plom plom sont passés dans nos listes de suivi ! je l'ai remis mais il faudrait créer une sous-cat diplôme de conservatoire ou un truc comme ça parce que tous ces machins se trouvent en vrac dans la catégorie:conservatoire de musique, danse et art dramatique ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 17:47 (CET)‎
Fait ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 18:21 (CET)

Équipe pour le Wikiconcours de mars-avrilModifier

Bonsoir à tou.te.s,

J'ai constitué une équipe Musique classique pour le prochain Wikiconcours. N'hésitez pas à vous y joindre ! Wikipédia:Wikiconcours/mars 2021/Équipes/Équipe 10

--Hérisson grognon [mais gentil] 9 mars 2021 à 21:35 (CET)

Bonsoir Hérisson grognon Bonsoir
J'ai regardé vite fait les règles, etc. Par curiosité, y a-t-il un sujet proposé pour l'équipe ? Ou des idées de sujets à traiter ? Ou on réunit l'équipe et on se propose un thème en commun ? Je n'ai jamais participé à un wikiconcours, donc je ne sais pas trop comment ça marche Bof
Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 22:37 (CET)
Je te rassure, c'est mon premier concours aussi ! Mais je me dis qu'on pourrait en profiter pour sortir et dépoussiérer certaines œuvres qui mériteraient d'être un peu plus (re)vue. Ou des compositeurs ou compositrices qui mériteraient d'être un peu plus sur le devant de la scène ! Après, concertons, concertons ! On pourra leur montrer que le projet n'est pas non plus plein de poussière !
--Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 22:53 (CET)
Bonsoir Tambuccoriel Bonsoir
J'ai vu le logo « Mois des compositrices », dont je comprends bien que c'est ta « pêchée mignonne » (chacun sa Lorelei) malheureusement ma bibliographie a déjà montré ses limites sur ce sujet : trop classique-classique, même pour Augusta Holmès (sauf Octave Mirbeau, merci à lui et vive les excentriques de cette trempe !) alors je ne sais pas trop.
Je vous laisse décider d'un ou de quelques grands axes de réflexion, et je vous enverrai tout ce dont je dispose ou pourrai disposer pour vous aider. Si vous décidez de rédiger des articles, je n'ajouterai que de la bibliographie et ce que vous jugerez utile (des extraits de partition en illustration ? c'est vous qui voyez : j'ai essayé, voir plus haut, je n'ai pas eu de problème si longtemps que ça Mort de rire)
Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 23:06 (CET)
Ce serait pourtant l'occasion de s'atteler aux oeuvres de Roger-Ducasse d'une façon digne de ce nom, ou même Maurice Emmanuel ;) Et encore, ce ne sont là que deux des compositeurs qui, je sais, pourraient te plaire ! J'en ai d'autres dans ma besace, si besoin, avec autant du classique que du romantique ;) Et puis, j'ai peut-être la bannière "compositrice", mais je peux tout aussi bien travailler sur autre chose, je ne suis pas sectaire à ce point… Enfin, c'est comme tu le sens, de toute façon, personne n'est obligé à rien, d'autant que tu as toujours un AdQ sur le feu !
--Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 23:14 (CET)
Notification Tambuccoriel et Hérisson grognon : André Caplet, Maurice Emmanuel, Jean Roger-Ducasse ? Count me in, guys ! Mort de rire Il y a de la palette de navigation qui fait encore saigner les yeux…
Et Lili Boulanger : c'est fou de penser que le Psaume 24 est encore en rouge, et qu'il était absent de la palette de navigation il y a encore deux semaines. Je blague, évidemment, pour le côté compositrice-suffragette Clin d'œil C'est déjà moche quand on ne rend pas justice à un compositeur, juste… ben, parce qu'il est doué Bof mais c'est inqualifiable quand on fait exprès de ne pas reconnaître une compositrice de talent (voire de génie, parce que bon… Sofia Goubaïdoulina, par exemple…) « juste » parce que… ben, c'est une compositrice (Smiley: triste)
Tiens, ça me fait songer à cette rhétorique du sur-place qu'on trouve dans les présentations du groupe des six par Jean Cocteau : pour « justifier » la présence de Germaine Tailleferre, notre bon Jean ne trouve rien de mieux que d'affirmer « le génie féminin de Chopin » ! Oh ! Années 1950, mais bon sang de microsillon qui vrille les tympans…
Bonne nuit ! Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 23:30 (CET)

Les articles Danse baroque et Danse baroque et mesure sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Danse baroque » et « Danse baroque et mesure » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Danse baroque et Danse baroque et mesure.

Message déposé par ElMagyar le 23 mars 2021 à 18:19 (CET)

Olga…Modifier

N'oubliez pas de venir défendre Olga Neuwirth sur Discussion:...risonanze?.../Suppression par ce que des arguments de conviction et de notoriété sur mc, ça me les broute… et je vais faire une crise que c'est pas la peine. Merci les musicos et mélomanes. Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 00:46 (CET)

Fait céfé ! merci de l'info ! non fais pas de crise ça n'en vaut pas la peine ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 09:56 (CET)
Fait et je reviens sur ce qui a été dit à propos de la ponctuation dans les titres d'œuvres : c'est à conserver aussi ! On respecte les titres des œuvres. Point. Personne n'a été renommer ...explosante-fixe... d'un certain Pierre Boulez (à qui je ne pardonnerai jamais ses « déclarations » ubuesques contre la musique de Berlioz ! les « anti-berlioziens » me seront toujours des ennemis personnels, « je les hais d'une parfaite haine ! » et il n'est pas de Pandæmonium assez brûlant, même en si majeur, pas de supplices mirbelliens assez cruels pour leur rendre tout le mal qu'ils ont fait Sourire diabolique)
Il n'est pas mauvais non plus de rappeler l'inutilité de « la crise en temps de crise » — c'est tout-à-fait comme « l'inutilité du théâtre au théâtre » que Jarry stigmatise avant Ubu roi (réécoutez la Musique pour les soupers du roi Ubu de Zimmermann… qui mériterait bien un article aussi Ange)
Amicalement, FLours toujours 24 mars 2021 à 10:44 (CET)
PS : ça me ferait plaisir que quelqu'un crée l'article Res Absurda!? de Rued Langgaard, qui n'est que mentionné dans une sous-section d'un petit article consacré au Lexicon of Musical Invective ! Comme « musique de notre temps », ça se pose là Clin d'œilFLours toujours 24 mars 2021 à 10:59 (CET)
Je ne peux qu'abonder. Je me souviens d'un échange avec un compositeur qui me disait son mécontentement à la seule traduction des titres sur sa page wp:en. Alors trahir la ponctuation ! Merci pour vos interventions en résonance et à ceux qui ont a-mé-lio-ré, au lieu de détruire ! Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 14:07 (CET)
Moralité, avec les interventions des unes, des uns et des autres, l'article y a gagné : l'herbe pousse entre les pavés. Qu'importe si certaines méritent des fleurs, certains autres des pavés : on a besoin des deux — FLours toujours 25 mars 2021 à 06:37 (CET)
La moralité serait que ces procédures se fassent ailleurs que sur les œuvres musicales de fait admissibles ; qu'en lieu et place d'un bandeau, il y ait une recherche et éventuellement une amélioration. Mais pour certains, wp a besoin de leur opinion de néophyte immodeste : comme si un article à l'état d'ébauche définit en soi sa non-admissibilité pour l'encyclopédie.
J'ajoute que le fait que l'œuvre soit contemporaine est symptomatique du mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller, qui usent de l'argument a deux balles de notoriété, quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité.
Chaque jour je découvre des œuvres, modernes ou pas, encore et encore, révisant ce que je croyais avoir écouté, compris, aimé ou non ; jamais donc, je ne me suis préoccupé de supprimer un article de médecine, parce que j'y suis néophyte et parfaitement imbécile. Ce serait une supercherie et surtout inutilement présomptueux ! Mais bon, la musique s'écoute, il suffit d'une paire d'oreilles, paraît-il, contrairement aux… mathématiques, à la philosophie, à l'histoire (de la musique ?) ; de là à croire « maîtriser le sujet » qui n'a rien d'étriquée sur ces critères stupides (notoriété)… Et tout cela sans curiosité ni goût (musical ou encyclopédique ce faisant). Hallucinant mes aïeux ! Au nez, la moutarde me monte. itchoum. Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 19:58 (CET)
Notification Patachonf : Vous êtes avisé qu'à la prochaine violation de WP:RSV et WP:PAP de votre part (« leur opinion de néophyte immodeste ») (« le mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller [...] quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité. »), que ce soit ici, en PàS ou sur votre PU, j'ouvre une WP:RA. Ni votre élitisme affiché, ni votre opinion binaire des procédures de PàS ne vous autorisent pas à mépriser continuellement le travail des bénévoles qui n'abondent pas dans votre sens. La coupe est pleine. Cordialement, Eximau (discuter) 25 mars 2021 à 20:42 (CET)
Super ! Très bien l'exemple… Et puis un nouveau bénévole actif sur mc, c'est pas tous les jours. Bienvenue ! Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 23:12 (CET)
avec une photo de boulez ça va pas plaire à flopinou mais enfin valà de quoi adoucir les mœurs Sourire ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 19:06 (CET)
« Hin hin hin » [rire Shadok] c'est connu et reconnu que la musique de Boulez plait aux Mandarins (et, peut-être, à ces mandarins aussi, mais c'est moins sûr…) — FLours toujours 26 mars 2021 à 19:13 (CET)
ah là là ! la neutralité de flopinou ! dommage que tu aies pas été là à la glorieuse époque du Boulez bashing sur wp ! tu te serais régalé ! j'en ris encore gnark gnark gnark Gnii ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 20:11 (CET)
Très bonne remarque, « là là là », mais… pas sûr : je n'ai absolument rien contre la musique de Pierre Boulez. Rien contre sa direction d'orchestre non plus. Il a été un bon chef-d'orchestre, très bon à l'occasion, et un vrai grand défenseur d'une musique austro-allemande dont le style lui convenait bien. Mon opinion sincère est qu'il aurait mieux fait de réfléchir aux conséquences de ses déclarations, dont je ne mettrai la sincérité en doute qu'après avoir sérieusement évalué toutes ses autres qualités musicales. En somme, il aurait mieux fait de se consacrer à la composition de ses œuvres qu'à des entretiens de critique musicale navrants, où il sacrifie encore Janáček sur l'autel de Berg, alors que Berg ne réclamait rien de tel et que l'ombre immense de Janáček l'engloutit plutôt huit fois qu'une…
Esthétiquement, il est un représentant symptomatique d'une époque que l'on désespérait de voir s'achever un jour pour permettre un renouveau musical : on ne peut pas lui retirer ça, et l'importance du rôle qu'il a joué dans l'histoire de la musique en France après 1945. Ceci étant posé, sa production musicale m'indiffère complètement — mais celui ou celle qui voudrait proposer ...explosante-fixe... au label Bon article ou Article de qualité aurait toute ma sympathie, mes encouragements inconditionnels, mon vote quasiment acquis d'avance (« Rien n'est jamais acquis à l'hommeetc. ») et ce serait passionnant, tous comptes faits, de décortiquer les méthodes de composition, l'équilibre des structures, le sérialisme jamais assez Feng shui : « Comme vos intervalles et vos durées sont bien rangés, très cher ! — C'est peu de choses, attendez d'entendre mes silences… » Mort de rire — moi, je veux bien.
Amicalement, FLours toujours 26 mars 2021 à 22:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bah ! un compositeur qui a laissé une toccata… ne peut pas être tout à fait mauvais, n'est-ce pas ? Très bien cette courte émission. Ah ! Ligeti, tout un monde, très accessible finalement. Je retiens : il faut du temps voilà tout. Le temps de s’accoutumer. De s’apprivoiser les neurones. Ouïr, revenir à la charge, trouver ses propres clés pour entrer là, y faire son trou ou pas… Aucune différence avec le reste quoi… — Un jour j'écoutais la Sérénade de Schönberg et… j'ai bien rigolé. Comme quoi, les on dit sont plus élitistes et bêtes, que les on écoute… à gorge déployer. Mais personne n'est obligé de le croire. Patachonf (discuter) 26 mars 2021 à 23:56 (CET)

Notification Patachonf : j'avais complètement oublié que Pierre Boulez avait composé un Prélude, Toccata et Scherzo… mais en 1945, autant dire que c'est aussi peu représentatif de sa personnalité musicale que le Trio pour violon, violoncelle et piano pour Claude Debussy. Le titre est remarquable : Prélude, ceci et cela, c'est ce qu'on attendrait d'un compositeur de la Schola Cantorum. La même partition, deux ans plus tard, aurait porté un titre laconique, avec ponctuation « fantaisiste », mots-valises ou autres. Sans trop de fantaisie, pour ne pas risquer de confusion avec Xenakis Mort de rire Mais pour du Dutilleux, ça aurait passé — j'aurais préféré…
Amicalement, FLours toujours 27 mars 2021 à 14:44 (CET)
Un virus contemporain moyen vu de sa face antéro-postérieure.
Tu dépasses les bornes ;-) Ton élitisme affiché est susceptible d'un signalement à la CRS, je pense. Citer ou faire l'éloge de trois compositeurs contemporains est inadmissible ! Cette propagande doit cesser. Des égarés risquent d'attraper le virus ! mc est un lieu sérieux, où l'actualité Haendel et Mozart est chaudement appréciée par tous ; posthumément, l'œuvre de Pierre B est carrément complotiste. J'aurais prévenu. Patachonf (discuter) 27 mars 2021 à 15:27 (CET)

Bonjour Bonjour

S'il vous plaît, posez les Guns et revenez aux Roses (qu'en penserait Guns N' Roses ?) ou plutôt, laissez les deux et qu'on s'en tienne aux bons outils sur WP.fr

Les bandeaux d'admissibilité sont-ils de « bons outils » ? Menacer un article de suppression, c'est grave. Questionner l'admissibilité d'un sujet revient à poser le « problème » en termes plus acceptables. Entre nous, je me méfie toujours, instinctivement (à tort ou à raison) du caractère auto-promotionnel des articles sur des personnalités en mc (ou dans quelque domaine que ce soit). Pour des œuvres, c'est très différent puisque c'est une autre forme de « promotion ». Reste, pour s'assurer de la validité de la démarche, le bandeau « article orphelin », qui est une autre manière de marquer un article.

Enfin, j'aimerais qu'on me le confirme clairement : aucun bandeau ne constitue une marque d'infâmie pour flétrir le sujet de l'article en question. Et les débats engagés ont toujours abouti à une décision raisonnable.

Voulez-vous un exemple de « bon outil » ? Madelgarius vient de perfectionner le modèle {{Mesure}} avec une extension pour les mesures rares : {{Mesure}}, qui permet d'afficher de manière particulièrement élégante et simple des mesures aussi acrobatiques que Music2.svgMusic3-4.svg
Music4.svg
ou Music1.svgMusic+(bas).svgMusic2.svgMusic+(bas).svgMusic2.svgMusic+(bas).svgMusic1.svgMusic+(bas).svgMusic4.svgMusic+(bas).svgMusic1.svgMusic+(bas).svgMusic2.svgMusic+(bas).svgMusic2.svg
Music8.svg
. C'est merveilleux. Quand on n'aurait fait l'impasse sur 2020 que pour ce nouvel outil, on aurait déjà de quoi se réjouir d'être en 2021 Cool

Et puis, malgré sa rareté d'utilisation en musique « classique », c'est utile et cela doit faire plaisir à la mémoire de Bartók comme à celle de tous les musiciens de rock progressif, par exemple Amour Je pense même que Un Fou y trouvera aussi de quoi se réjouir — et ça, c'est pas tous les jours !

Amicalement, FLours toujours 26 mars 2021 à 12:45 (CET)

Bonjour Flopinot2012 Bonjour, merci pour la notif, ça met du baume au Amour. J’ai écrit User:Un Fou#Musique pour me présenter (vite-fait). A bientôt, Malik (discuter) 26 mars 2021 à 18:26 (CET)

Les articles Ground Bass et Ostinato sont proposés à la fusionModifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Ground Bass  » et « Ostinato » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ground Bass et Ostinato.

Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 mars 2021 à 23:50 (CET)

Pour info et pour le coup d'œil !Modifier

Quelques muses de passages pourraient-elles jeter un œil sur ces propositions de fusion svp !

merki ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 18:07 (CET)

où l'on projette de renommer Antiquité grecque en musique, Antiquité romaine en musique, Haut Moyen Âge en musique, VIIIe siècle en musique, IXe siècle en musique, Xe siècle en musique, XIe siècle en musique, XIIe siècle en musique, XIIIe siècle en musique, etc c-à-d les 247 pages de la catégorie:chronologie de la musique et les 642 pages de la catégorie:chronologie de la musique classique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — mais aussi les deux pages musique de la Rome antique et musique de la Grèce antique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — qui sont les têtes de chapitre de la palette infra ! pauvre projet mc les coups pleuvent de partout et là on touche à la structure mais bon ainsi va wp ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:25 (CET)
Bonsoir mandariine Bonsoir woooo, c’est quoi le truc là. Ça fait un gros chamboulement là. Euh... faudrait pas se précipiter et encore moins laisser les choses se décider entre 2-3 « contributeurs », qui, de plus, ne semblent pas participer ici (me trompè-je?). Je suis perplexe. Tu en penses quoi toi ? Malik (discuter) 27 mars 2021 à 01:42 (CET)
bof entre les suppressions intempestives qu'on ne voit même pas passer les pàs qu'on ne voit pas passer non plus parce que le portail mc n'a pas été mentionné les pàf qui sont une autre manière de supprimer des pages les renommages qui dézinguent un ensemble cohérent je pense plus grand chose ! je signale ici j'ai été donner mon avis là-bas ! au-delà on est sur wp hein chacun fait ce qu'il veut : enrichir des pages supprimer des pages fusionner des pages renommer des pages décorer des pages — chercher l'intrus ! bof ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:56 (CET)
oui, j’ai bien vu ton avis. Je préférais commencer par discuter ici. Ce serait dommage de tout chambouler ici, il est top ce portail/projet, avec un investissement des membres impressionnant de mon point de vu. Bon, bref. Tu as bien fait de le signaler. Malik (discuter) 27 mars 2021 à 02:27 (CET)
merci de cette gentille appréciation ! le projet est effectivement très vivant et le portail est le fruit d'un travail de rédaction et d'organisation de longue haleine ! ceci posé si je suis la seule à donner mon avis là-bas il sera de peu de poids ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 10:21 (CET)
Notification mandariine : d'accord avec ton propos, j'avais mal envisagé le problème. C'est devenu plus clair quand tu as évoqué la chronologie.
Pour mes « deux sous de non-sens »,
  1. Antiquité grecque en musique évoque une représentation de la Grèce antique dans des partitions classiques ou modernes (Prométhée enchaîné, par exemple) ;
  2. Musique de la Grèce antique évoque des œuvres datant de l'antiquité grecque (les Hymnes de Delphes d'Athénée, fils d'Athénée, par exemple).
Donc pas pareil Boulet
Amicalement, FLours toujours 27 mars 2021 à 14:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À’yé, j’ai trouvé les 5min nécessaires pour passer « voter » Boulet. Encore un fois, chapeau les « muses ». Amicalement, Malik (discuter) 28 mars 2021 à 12:10 (CEST)

 Terminé. Les 2 propositions sont abandonnées. :les discussions sont archivées dans :
--Eric-92 (discuter) 29 mars 2021 à 01:04 (CEST)

les doigts dans le pot de confiture !Modifier

coucou les muses petit moment de détente !
l'article RecitHall — plateforme créée en réaction aux annulations de concerts et citée quotidiennement par france musique — dont l'admissibilité sur wp est mise en doute — parce que comprenez-vous c pas pareil que salto a fait l'objet d'une anecdote du projet lsv ! l'article a été vu près de 5 000 fois avec un pic de près de 2 000 vues lors de la publication de l'anecdote en page d'accueil !
mais attention ! vu sans sa guirlande de noel ! parce que tout de même faut pas déc***ner on va pas dire à 2 000 lecteurs que cet article pourrait ne pas être admissible sur wp c un peu la honte !
que croyez-vous qu'il arriva ? la banderille fut supprimée le temps de la parution de l'anedote en page d'accueil ! et replantée ensuite toute honte bue ! les doigts dans le pot de confiture de la non-assumance !
that's all folks ! mandariine (en vacances) 28 mars 2021 à 05:02 (CEST)

Et personne ne l'a fait remarqué sur la page des deux concernés ? C'est honteux d'agir comme ça… Non seulement ça invisibilise le fait que l'article ait besoin de source au moment où un maximum de personne pourraient participer à l'article, mais en plus, c'est juste infamant pour ceux qui travaillent sur l'article. "Bonjour, votre travail, c'est pas ouf, mais on va le présenter comme une perle, mais comprenez bien que c'est minable !" --Tambuccoriel (discuter) 28 mars 2021 à 11:54 (CEST)
Coucou tout le monde !
J'ai vu ça hier et j'ai complété la bibliographie avec plusieurs liens récents intéressants mais je n'ai pas eu le temps de les exploiter pour l'article, n'hésitez pas si le cœur vous en dit : sur France Musique, sur Musiq3, sur France télé(et t'inquiète mandariine, il commence à y en avoir beaucoup des « sources sur la durée » demandées par le bandeau, dans trois mois on pourra l'enlever sans craindre les foudres suppressionnistes du coup Clin d'œil)... --BerwaldBis (discuter) 28 mars 2021 à 12:28 (CEST)
coucou tous !
oui j'ai vu ça dans ma liste de suivi merci berwald ! mais non t'inquiète je me fais pas de souci pour l'article qui aurait vécu sa vie d'article du projet mc si j'avais pas eu la mauvaise idée d'ajouter la palette des machins informatiques et de le classer dans la cat du même tonneau et si j'avais pas omis de le signaler {{en cours}} pendant sa rédaction ! et puis qu'importe s'il est supprimé nous on a d'autres moyens d'information ! ici c cadeau c partage avec les lecteurs curieux non familiers du domaine de la musique classique ! mais si on nous permet pas de partager on partagera pas ma foi ! bof !
mais non tambuccoriel l'article ne manque pas et ne manquait pas d'un maximum de sources dès l'origine ! son seul soi-disant défaut est que la plateforme a moins de six mois ! comme la plupart en juin 2020 des événements liés à la pandémie qui ont fait l'objet d'un article — on a réussi à sauver applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 mais rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 est passé à la trappe contrairement à ça va bien aller (slogan) : bonjour la neutralité de wp ! mais c pas pareil comprenez-vous ! ah bon ? comme salto alors ? ah ben non c pas pareil non plus salto c important quoi flûte !
mais non je me fais pas de souci pour cette page ! je me fais du souci pour wp ! wp sera ce qui en sera fait et comme le dit si bien dil p-ê un projet vide ! je me fais du souci quand on planque les banderilles aux yeux des lecteurs pour dissimuler la tambouille interne parce qu'il faudrait pas que 2 000 lecteurs d'un coup se posent ou viennent poser des questions sur le fonctionnement de wp en voyant la menace de suppression de cette page ! alors valà advienne que pourra !
mais détendez-vous ce n'est que wp ! écoutez plutôt les concerts sur recithall ou ailleurs en attendant la réouverture des salles Mort de rire ! mandariine (en vacances) 28 mars 2021 à 14:17 (CEST) et meilleure santé à roselyne et aux artistes du faust de l'opéra de paris
C'est ça, le problème, c'est pour wp… et mc. À moins de participer au projet corps célestes à plus de 1000000 km, existant depuis plus de 1000000 années. Là, ça va. Patachonf (discuter) 28 mars 2021 à 23:28 (CEST)
Dites, en passant, vous n’avez jamais envisagé de faire du rap ? Avec les punchlines que vous envoyez, c’est le carton assuré Mort de rire. Malik (discuter) 29 mars 2021 à 21:13 (CEST)
Non. Patachonf (discuter) 31 mars 2021 à 12:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Opéra d'AranModifier

Une anecdote basée sur l'article L'Opéra d'Aran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 00:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : EliogabaloModifier

Une anecdote basée sur l'article Eliogabalo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2021 à 17:48, sans bot flag)

La petite Köchel...Modifier

Bonjour, Il y a un b... entre les œuvres de Mozart et celles de Domenico Scarlatti. Elles sont toutes référencées comme K.... (catalogue Köchel et catalogue Kirkpatrick) ce qui fait que quand on cherche une œuvres par K, on tombe soit sur Mozart, soit sur Scarlatti, soit (bonne pioche) sur une page d'homonymie. Un spécialiste des 2 pourrait mettre systématiquement des liens d'homonymie dans les articles concernés ? --Serged/ 3 avril 2021 à 18:32 (CEST)

Euh... Je ne comprends pas le problème et surtout je m'oppose à l'idée d'avoir 555 pages d'homonymie alors que ce n'est pas particulièrement pertinent. Et précision importante, la bonne abréviation pour Mozart c'est KV (comme pour Bach BWV). Apollinaire93 (discuter) 3 avril 2021 à 22:38 (CEST)
Contre l'idée de 555 pages d'homonymies — d'autant plus que K. 498 est une sonate chez Scarlatti, mais un Trio en mi bémol majeur pour clarinette, alto et piano chez Mozart, surnommé « Trio des quilles ». Et personne ne fait référence au « Trio des quilles » en disant « K. 498 ».
Par contre, toujours Pour une solution de remplacement de ces codes LilyPond toujours coulés sous les nénuphars, notamment dans ces pages de Scarlatti — pour un b... en voilà un qui n'attend qu'un bon coup de balai pour qui voudrait reprendre le flambeau d'une Marthe Richard ! — FLours toujours 4 avril 2021 à 13:57 (CEST)
Bah ! si l'un peut profiter de l'autre et inversement… En fait, les homonymies sont vites dénouées… qui donc consulte numéro après numéro les œuvres de Mozart ? Quelle drôle d'idée. Pour scarlatto, pas de problème ;-) Patachonf (discuter) 5 avril 2021 à 01:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dies iræModifier

Une anecdote basée sur l'article Dies iræ a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2021 à 17:18, sans bot flag)

Archivage anticipéModifier

Bonjour, En raison d'une forte activité ces trois dernier mois sur cette page (effet possible du couvre-feu ou mesures similaires), celle-ci a déjà atteint une taille assez inhabituelle (plus de 400 000 octets).

Je propose d'archiver déjà, sans attendre la fin du semestre, les discussions de janvier et février par exemple, s'il n'y a pas trop d'objections…

Merci. - Eric-92 (discuter) 10 avril 2021 à 04:33 (CEST)

Et si tu archivais de manière glissante ? (ou en laissant les fils encore actifs ?) Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 13:44 (CEST)
Bonjour, je suis aussi d'accord qu'un archivage automatique comme sur d'autres PDD serait pertinent. Apollinaire93 (discuter) 10 avril 2021 à 13:52 (CEST)
coucou les muses ! ouais c une idée ça ! si ça peut coller avec l'accès aux archives signalé en tête de la terrasse ! et si ça gêne pas l'organisation patiente d'eric ! comme c lui qui s'y colle c lui qui décide ! mandariine (en vacances) 10 avril 2021 à 14:11 (CEST)
Comme je soupçonne que ma part de culpabilité dans ces 400 000 octets de bavardage est accablante, j'approuve sans commentaires — FLours toujours 10 avril 2021 à 14:29 (CEST)
C'est le contraire : ces pages devraient toujours dépasser les 400 kilos d'octets. Tu devrais être heureux ! Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 18:42 (CEST)
youpi… — FLours toujours 10 avril 2021 à 19:09 (CEST)
Merci pour vos réponses.
Fait L'archive en cours, remplie par OrlodrimBot , est Discussion Projet:Musique classique/Archive33.
NB : après avoir mis 41 jours pour forcer l'archivage de janvier et février, j'ai mis « old(92d) » pour 3 mois environ.
Voir des explications dans {{Archivage par bot}}. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 00:21 (CEST)
you know what ? I'm not happy : on n'a plus d'historique associée à chaque page d'archive Euh ? ! et y a du vert pomme sur la terrasse Pleure ! mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 10:45 (CEST)
@Mandariine, le vert pomme vient du modèle {{Archive bot}} où la couleur est imposée.
Au sujet de l'historique : c'est inhérent à l'archivage automatique qui se fait par copie, et c'est autorisé : voir Aide:Archivage#Méthodes par effacement. Ça ne me semble pas grave car nous avons l'habitude de signer ici. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 20:39 (CEST)

cul de basse fosseModifier

coucouroucoucou les muuuuuses et surtout eric : la page des annonces de suppression est un cul de basse fosse ! il n'y a pas assez d'avis des muses ce qui démontre que cette page n'est pas suivie ! je propose que les annonces reviennent sur la terrasse le temps du déroulement des procédures et qu'elles soient mémorisées et statistiquées comme elles le sont actuellement par eric mais archivées seulement après la clôture par le bot d'orlodrim ! kesvouzendites ? mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 12:14 (CEST)

Franchement : « je n'en dis rien » Bof
  1. pas mon combat (et pourtant…)
  2. si cet espace de discussion ne sert qu'à signaler l'actualité des incendies institutionnels et des effondrements de terrains…
  3. sur cette page, on parle très peu de cul, et tout juste assez de « basse fausse » : un exercice de leçons d'harmonie (« chant donné ») dont je n'ai aucune idée si on le pratique encore ! et ce n'est pas l'existence ou l'absence (sur WP) de Conservatoires qui me donnera la réponse.
amicalement, FLours toujours 11 avril 2021 à 14:46 (CEST)
non pas bof ! cet espace ne sert pas qu'à ça — 2 — mais il sert aussi à ça : question de vision d'ensemble du projet mc ! mais merci pour ton avis ! d'autres avis ? les muses qui bossent à la cohérence du projet par exemple ? mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 14:59 (CEST)

Le beau TénébreuxModifier

Bonjour Bonjour

Je vais chercher de mon côté, mais quelqu'un saurait-il à partir de quelle date les Responsoria et alia ad Officium Hebdomadæ Sanctæ spectantia du prince de Venosa (Carlo Gesualdo pour les intimes… et ils ne devaient pas être nombreux !) ont été désignés sous le titre Tenebræ Responsoria ?

Je ne donne aucun indice pour vous laisser le plaisir du jeu de pistes inviolées.

Ça m'a beaucoup déçu de découvrir que l'Officium Hebdomadæ Sanctæ de Tomás Luis de Victoria n'est « renommé » Tenebræ Responsoria que par abus de langage — peut-être discographique ? À la réflexion, j'y trouve une sorte de mauvais goût, à la limite du piège à clics : « Allez viens, achète mon disque, tu vas voir comme on est dark » (sans doute pour signifier « dissonant », « dérangeant », « expressif » pour ceux qui redoutent l'expression en musique, dans une période où l'expression libre est problématique dès le départ) — dans le cas bien précis de Gesualdo, on ne peut pas renommer en Responsoria tout court : trop de compositeurs se sont rués sur ce filon « ténébreux » pour rendre hommage à Gesualdo… et tout à leur profit ! (CQFD)

Enfin ça reste curieux et, pour un article qui a été renommé deux fois, il ne serait pas sans intérêt de découvrir quand ce sombre qualificatif a été appliqué à une œuvre complètement ignorée pendant plus de trois siècles…

Ténébreusement, FLours toujours 17 avril 2021 à 15:30 (CEST)

Revenir à la page « Musique classique ».