Discussion Projet:Musique classique

Discussions actives
Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires
 Pages à vérifier
Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !
Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Portal.svg Musique classique Portal.svg Opéra Portal.svg Musique impressionniste Portal.svg Orgue Portal.svg Clavecin Portal.svg


Musas.jpg



Commencer une nouvelle discussion
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.



Pour les Muses
* Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet :
→ ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse.
* Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot :
→ cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. * Pour être informé en temps réel des demandes de vérification et des propositions de suppression par les robots :
→ placez la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi.
* Pour vérifier que des pages proposées à la suppression concernant le projet n'ont pas été oubliées :
→ cliquez ici : Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate
et vérifiez le journal des suppressions



Demander un article
Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.



En train d'être fait Voir aussi les chantiers en cours En train d'être fait
Arborescences (d)Illustration (d)Renommages (d)Salles (d)


Attention niels epting.svg Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique Attention niels epting.svg
Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])
Attention niels epting.svg Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement Attention niels epting.svg
Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le {{date|29|mai|1913|en musique classique}} où sa première fait scandale.
1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps.
1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.


Filing cabinet icon.svg L'Entrepôt des décors

• Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus
• Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008
• Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010
• Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010

Projet commun

Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 marsdu 16 mars au 10 aoûtdu 1er août au 31 décembre
• Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 octobredu 1er novembre au 31 décembre
• Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 30 septembredu 1er octobre au 31 décembre
• Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 aoûtdu 1er septembre au 31 décembre
• Saison 2012 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2013 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2014 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2015 : janvier à maijuin à décembre
• Saison 2016 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2017 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2018 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2019 : janvier à juinjuillet à décembre



Affaires en coursModifier

Sourire Bonne année 2020 à tout le monde ! Sourire Eric-92 (discuter) 1 janvier 2020 à 04:15 (CET)

Liste des propositions AdQ en cours (jusqu'au 11 janvier) :
  1. no I,8 : Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853) Bon article
  2. no I,22 : Prélude et fugue en si bémol mineur (BWV 867) Bon article
  3. no I,24 : Prélude et fugue en si mineur (BWV 869) Bon article
  4. no II,1 : Prélude et fugue en ut majeur (BWV 870) Article de qualité
  5. no II,11 : Prélude et fugue en fa majeur (BWV 880) Article de qualité
  6. no II,23 : Prélude et fugue en si majeur (BWV 892) Article de qualité.
Plus que 10 jours ? Seulement 10 jours ? C'est plus qu'une mise à jour : c'est un appel à la mobilisation Cool
Et c'est bon de le rappeler — d'autant plus que les six articles vont passer en second tour…
Je ne sais plus combien de temps ça nous laisse en plus, mais c'est peu Bof enfin, comme disait Brahms à un jeune compositeur ambitieux, « Allons, vous pouvez bien attendre quinze jours avant de devenir immortel » ?
Mais on parle du premier B, là — pas du troisième Clin d'œil Donc, n'attendons pas.
Cordialement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 20:37 (CET)
Après les dernières demandes intégrées aux six — sur 48 de ces inséparables amis — peut-être bin que oui, peut-être bin que non… On est pas loin du quorum. Patachonf (discuter) 6 janvier 2020 à 18:40 (CET)
« Once more into the breach, dear friends, once more ! » comme dit le Henri V de Shakespeare — lors d'une célèbre défaite française, mais on va ignorer ce petit détail pour l'instant Espiègle
Je trouve que les derniers efforts apportés, la discussion, les relectures ont bien redressé la situation. Si on n'est pas loin du quorum (canticorum) on s'en approche Sourire Si quelqu'un dispose de « nouveaux aperçus » consacrés à ces préludes et fugues, c'est le moment de mener la contre-offensive décisive — comme cela s'est trouvé dans d'autres grandes batailles européennes Mort de rire
Bien cordialement, FLours toujours 6 janvier 2020 à 21:33 (CET)
J'ai été très-très agréablement surpris de recevoir de la doc de plusieurs participants sérieusement impliqués à améliorer encore et encore ces pages, comme j'y invite les lecteurs dans ma bafouille. C'est ainsi que je conçois ces procédures : hausser encore, dans convivialité, ce qu'un s'est chargé de faire, à la mousquetaire, pour tous. — Ah ! J'ai trouvé un avis très négatif sur le CBT. Dans sa préface de l'œuvre (non trouvé sur imslp), Eugen d'Albert, qui n'y voit qu'une suite d'exercices sans âme, s'en prend à Bach « qui ignorait la graduation des passions, de la douleur, de l'amour et ne soupçonnait pas la possibilité de les rendre en musique ». Méditation cosmique assurée sur l'expressivité bachienne dont parlent précisément Boris de Schlœzer ou Albert Schweitzer, pour n'en citer que deux. Eugen est passé à côté du mi bémol mineur sans doute et de tant d'autres. Patachonf (discuter) 7 janvier 2020 à 17:19 (CET)
Notification Patachonf : Pour le coup, ce jugement très négatif d'Eugen d'Albert (quelqu'un qui, donc, n'est pas « n'importe qui » et doit savoir de quoi il parle) serait digne de figurer dans un certain Lexicon of Musical Invective… si Nicolas Slonimsky avait fait remonter sa collecte de « critiques et erreurs de jugement » avant le début du XIXe siècle. Il faudrait creuser, trouver dans quelle édition critique (définitivement critique Sourire diabolique) il a écrit cela — ou dans quel texte peut-être placardé ensuite en-tête de l'édition, avec autant de bonheur qu'un accord de mi bémol mineur plaqué en plein milieu d'un Adagietto cantabile en ut majeur de Mozart
De toutes façons, l'expérience a déjà amplement démontré que l'étoile posée au sommet de l'article ne le change pas en sapin de Noël : ça ne sent jamais le sapin, et une labellisation n'est jamais la fin de vie d'un article. Comme pour le prélude en mi bémol hypermineur, on peut toujours « se perfectionner dans la perfection » Clin d'œil
Amicalement, FLours toujours 7 janvier 2020 à 18:32 (CET)
l'étoile non mais les guirlandes posées par ceux qui n'acceptent pas une conservation ou une labellisation si ! et le retour de la vingince du serpent à plumes à clairement été annoncé ici aussi ! mandariine (d) 7 janvier 2020 à 18:52 (CET)
Eh ouais, les guirlandes Espiègle « Ah, les boules… »
Tout ça sonne très « Sapin » (dirait Monsieur Satie) — qu'en pense Dusapin ?
2020 = « Vingt-Vingt », voilà qui sonne également comme l'appel de la « vingince ». Allez, pour rester sur ces bonnes sonorités, on va créer quelques articles d’œuvres de Vincent d'Indy ! Cool
Amicalement, FLours toujours 7 janvier 2020 à 19:00 (CET)
je me serais pas permis mais comme tu le dis si bien … soupir… et sinon j'aurais bien tenté un « qu'en pense pascal ? » allez je retourne à l'iridescence des couleurs chatoyantes de mes tableautins — quelle couleur le mi bémol mineur ? messiaen le bien nommé a bien dû placer un mot sur le chatoiement bachien — synesthésiement vôtre ! mandariine (d) 7 janvier 2020 à 19:23 (CET)
Notification mandariine : dans le système chromatique-harmonique-théosophique de Scriabine, je crois que sol bémol majeur correspond à un bleu très vif comme du lapis-lazuli ou de l'International Klein Blue carrément — peut-être un rien nuageux pour le relatif mineur ?
Mi mineur est déjà bleuté clair et nuageux, dans le même système synesthétique, genre « temps clair avec probabilité d'ondées passagères » (voire probabilité de passage d'Ondines ? mais on est carrément dans du Sol dièse mineur alors…) Sourire Il faudrait demander à Manfred Kelkel
Iri-décemment, FLours toujours 8 janvier 2020 à 00:14 (CET)
Résultat : 3 BA et 3 AdQ. 6 fois bravo ! Eric-92 (discuter) 25 janvier 2020 à 19:06 (CET)

Bonne année !Modifier

Voeux pour 2020.png
Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !
Bonjour Bonjour
Je vous souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Mort de rire
On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles avancés voire étoilés Bon article ou Article de qualité sur ce portail : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices.
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 14:14 (CET)

VœuxModifier

Baschenis - Musical Instruments.jpg
Bonjour Eric-92 Bonjour, merci pour tes bons vœux et reçois les miens en retour. Que 2020 t'apporte santé et bonheur pour toi et tes proches. Et aussi que tu continues à animer le Portail de la musique classique comme tu as à Amour de le faire pour tous et toutes les participant(e)s.Ton dernier appel est particulièrement important et saura nous mobiliser pour faire encore plus fleurir ces magnifiques bouquets propres à nous apporter l'harmonie, --Sidonie61 (discuter) 1 janvier 2020 à 18:09 (CET)

2020Modifier

que 2020 et sa suite soient l'occasion toujours renouvelée d'un généreux partage que l'année qui vient soit douce à toutes les muses et que cette première année de cette décennie 2020 — nan c pas une boulette pas d'amalgame désobligeant siouplé — voie le retour sur la terrasse de nos muses de la première heure qui nous manquent tellement : p-e priper alex pymouss voxhy bonne année ! reviendez il se passe tous les jours quelque chose de nouveau sur la terrasse ! chtchedryk ! mandariine (d) 3 janvier 2020 à 20:04 (CET)

Merci mandariine pour tes vœux et bonne année à tous ! Je ne suis jamais bien loin des Muses. Ainsi, dernièrement j'ai prolongé le gros boulot fait par Patachonf et Sidonie61 sur les sonates de Scarlatti pour créer leurs éléments sur Wikidata. Le résultat est visible ici.
J'espère que 2020 sera une belle année pleine de musique pour tous ! Pymouss |Parlons-en| 3 janvier 2020 à 22:42 (CET)
yeah ! chouette ! super et tout ce genre de choses ! patachonf sidonie viendez voir ce qu'a fait le pitimouss ! elle est pas belle la vie ! eh eh ! encore des Thème de qualité en prévision ! mandariine (d) 3 janvier 2020 à 23:27 (CET)
Même le chat a sa partition… (c'est un chavant)
Notification Pymouss et Sidonie61 :ouha. Super ! Admirable. Chapeau. J'en reviens pas. Ça va soulager mes mimines pour rentrer tous ces chiffres et ouvre la porte, à terme, à une box homogène et gérée par data. — Pymouss : reste le problème des manuscrits pour circuler dedans et là j'ai besoin de conseils (sur la mise en place…). Il y a aussi les suivants et précédents pour chaque, pour créer une navigation semblable à la box provisoire. Mais bon, on a le temps ! Eh, les filles, vous l'embrassez pour moi ? Patachonf (discuter) 3 janvier 2020 à 23:56 (CET)
Ah çà pour sûr ! comme dirait Notification mandariine : p'tibizous Clin d'œil tout plein Notification Pymouss : et encore Merci Clin d'œil pour cette aide (discrète et inaperçue bien que tellement chronophage) pour permettre la transmission de la musique classique sur notre encyclopédie préférée. --Sidonie61 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:18 (CET)

Actions annuellesModifier

Parmi les mises à jour liées au changement d'année, il reste à traiter :

Je viens aussi d'archiver Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier : n'hésitez pas à contrôler la partie Historique.

Merci. Eric-92 (discuter) 5 janvier 2020 à 04:05 (CET)

Rédaction à revoirModifier

Bonjour, quelqu'un pour faire un peu le ménage ici Il corsaro, dont le texte fait rire mais là n'est pas le but, enfin, je ne crois pas (melodramma tragico). Voir l'historique + le Bistro du jour. Merci, --Msbbb (discuter) 9 janvier 2020 à 00:00 (CET)

chrono musicalesModifier

salut ! une discu pour les muses plus particulièrement fagairolles laurent eric mais les autres aussi ici : faut-il en plus du renseignement des pages annuelles de la chrono mc catégoriser les articles du portail dans les catégories annuelles de la catégorie:chronologie de la musique qui contiennent actuellement les articles consacrés à la variété internationale — voir catégorie:musique dans les années 1990 — ou faut-il faire des catégories annuelles dans la catégorie:chronologie de la musique classique ? sachant que dans un cas comme dans l'autre les bas de pages risquent d'être plus longs que les articles eux-mêmes ! ex pour une œuvre : année de début de composition année de fin de composition année de création année de premier enregistrement etc ! vos avis là-bas svp ? merci ! mandariine (d) 17 janvier 2020 à 14:27 (CET)

fausse alerte ne faisait vraisemblablement que passer !

mais nous voici désormais gratifiés :

valà suffit de le savoir juste à mettre dans un coin pour s'en souvenir au cas où ! mandariine (d) 17 janvier 2020 à 23:23 (CET)

Merci Mandariine pour ces informations.
Question 1 : non, pas besoin de faire des catégories annuelles. - Eric-92 (discuter) 18 janvier 2020 à 03:40 (CET)
Bonsoir Mandarine et merci pour toutes ces informations.
Je pense aussi qu'il n'y a pas besoin de faire de catégories annuelles. Cordialement --Dachary Laurent (discuter) 19 janvier 2020 à 23:04 (CET)
merci de vos réponses les gens ! la question était aussi de savoir si vous étiez d'accord pour voir les pages de la catégorie:orchestre de musique classique par année de fondation et des années de la chrono mc par ci par là au petit bonheur la chance classées dans des cat annuelles de la catégorie:chronologie de la musique ouvertes pour y ranger les chansons et la variété internationale ? je crains que la confusion ne recommence à s'installer petit à petit mais je ne parviens pas à me faire entendre ! donc je note ici au fur et à mesure que j'en vois passer dans ma lds parce qu'un jour il faudra à nouveau faire le ménage pour un classement cohérent par type de musique tel qu'il avait été élaboré il y a plus de dix ans et compris par tous jusque là ! si vous avez une autre idée que celle-là dites-moi ! mandariine (d) 22 janvier 2020 à 20:19 (CET)

qu'est-ce qu'on se marre sur wp !Modifier

si si je vous assure ! y a qu'à voir : suite de la discussion pointue[évasif] sur le « serpent à plume » qui a pas aimé que l'article soit conservé ! de désespoir paf il lâche une nouvelle guirlande : il veut des sources dans le nyt et un article dans la britannica ! z'auriez pas ça en magasin Mort de rire ? mandariine (d) 18 janvier 2020 à 16:00 (CET)

reprise alternative… volta…Modifier

Hello !

Décidément, je ne vois nul part de paragraphe ou d'article sur les mesures alternatives et l'explication des crochets 1, 2 et éventuellement 3. Les anglisches, ils ont Repetition (music) (en)… eux… avec une image à défaut d'exemple. C'est où que c'est expliqué chez les froggies ? Moi, je trouve pas. Merci de vos informations.

Un exemple fonctionnel pour les béotiens : à la reprise un pont qui est sauté pour la fin, avec une seule note. Patachonf (discuter) 20 janvier 2020 à 19:43 (CET)

C'est caché là : Abréviation sans qu’apparaisse le terme volta, ni alternative. Il faut tout comprendre avec Aménagements dans les répétitions de phrases ! Va falloir déménager tout ça… hein… Patachonf (discuter) 21 janvier 2020 à 10:36 (CET)

pour les parisiens ou les wpdiens de passageModifier

rencontre avec Florence Gétreau et Joël-Marie Fauquet à la médiathèque de la cité de la musique mardi 4 février 2020 à 18h30 Miam ! ! mandariine (d) 21 janvier 2020 à 11:43 (CET)

Intéressant ! Je note. Jihaim 21 janvier 2020 à 17:29 (CET)

PàS à venir ?Modifier

Après la PàS sur Les Archives du spectacle, page conservée, va-t-on encore avoir une nouvelle PàS pour ConcertoNet qui se trouve encore enguirlandée malgré l'ajout de sources secondaires (cf PdD de l'article), qu'en pensez-vous ? --Sidonie61 (discuter) 21 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Bonjour, je pense qu'on ne devrait pas utiliser Wikipédia pour faire de la pub pour des sites à faible notoriété, qui semblent sous-tendre des intérêts promotionnel. L'article est sourcé par le site lui-meme et les autres sources ne sont pas centrées sur le sujet, et je ne parle meme pas de l'annuaire qui ne fait que recenser ce site sans autres développement. Donc admissibilité douteuse. Kirtapmémé sage 21 janvier 2020 à 19:24 (CET)
Bonjour, permets-moi d'avoir un avis différent : ce site, d'abord limité à la France, recense dorénavant tous les spectacles à travers le monde. Pour ma part, je l'utilise souvent car à l'instar des revues musicales renommées (cf Classica, Res Musica, etc.), il fournit des critiques appréciables sr les disques de musique classique, opéras, etc. Notification Patachonf a développé ce thème sur la PdD de l'article concerné, page à laquelle je me permets de renvoyer les contributeurs de la MC, bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 21 janvier 2020 à 20:01 (CET)
Je me doute bien , vu la teneur du message liminaire (donc c'est plutot moi qui engage un avis opposé), mais on n'est pas là pour vanter les avantages d'un site, Wp n'est pas une vitrine du Web pour en faire la pub. En l'état des sources et au vu du sujet, la pertinence encyclopédique n'est pas démontrée (pas plus d'ailleurs concernant ResMusica). Il existe des dizaines de sites de ce genre, dont il faut bien faire un tri entre ce qui est vraiment notoire car relayé par des sources qui le démontrent, de ceux qui cherchent à se faire connaitre via Wp. Sinon on risque de se retrouver au final avec des articles sur des sites perso free, par exemple. Kirtapmémé sage 21 janvier 2020 à 21:33 (CET)
bonjour ! est-ce le cas ? concertonet est-il un site perso free ? mandariine (d) 22 janvier 2020 à 02:20 (CET) ah bon ben c que la réponse doit être non alors et comme concertonet n'a pas besoin de wp pour exister bof
Bonjour petit fruit. Puisque tu cites Gérard Mannoni, as-tu bien lié au bon type ? voir notice BnF no FRBNF11914291 Patachonf (discuter) 22 janvier 2020 à 15:15 (CET)
oh ben flûte : Gérard Mannoni (critique musical) ! grosse fatigue Euh ?gm chez bc ou ou encore et (notice BnF no FRBNF11914291) ! pas le temps de plus pour le moment sorry (Smiley Gêné) ! mandariine (d) 22 janvier 2020 à 20:37 (CET)
yeah ! merci sidonie : c plus rouge ! mandariine (d) 25 janvier 2020 à 14:32 (CET)

ouh ouh les muses ! vous êtes toujours là ? keskispas ? c'est tout blanc ! on est morts ? c'est le paradis ?Modifier

coucou les muses ! keskispas ? on est morts ? c'est le paradis ? une chambre d'hôpital ? un cauchemar ? vous êtes toujours là ? c'est tout blanc !  ! c'est un peu raté c'était trop de boulot sur le projet c'est quoi ce carré rouge ? bon un carré vert pour le bois des muses ça va ! ah tiens un carré violet pour les pages à vérifier ! pas là la musique est toujours bleue ni là le portail opéra est toujours giallo antico ! silteplé répondez-moi : vous êtes toujours en vie ? mandariine (d) 25 janvier 2020 à 12:45 (CET)

Laisse-nous dormir maintenantTED 25 janvier 2020 à 13:17 (CET)
Ce qui est sûr, étant donné le bilan de nos actions sur 2019 et le passage à 2020, c'est que — si, comme tu sembles l'attester, on est tous morts — on n'est pas au Paradis ! Cet autre In Paradisum nous est refusé — aussi bien, ce « Lasciate mi morire ». Même ce fameux « F…-nous la Paix » ! Sourire diabolique
Quelle était la raison de ce nouveau coup de trompette du Jugement (dont on se doute qu'il est loin d'être le « dernier ») ?
Parce que là, on n'est plus très loin de certaines Sonates de Biber — modestement, même : deux fois quatre trompettes, c'est peu Mort de rire
Amicalement, FLours toujours 25 janvier 2020 à 13:45 (CET)
ah ça la raison ! mystère et boule de gomme ! mais bon je suppose — la bonne foi gna gna gna — que les gens savent ce qu'ils font[1] ! et p't'et' que c'est pas important de consulter les muses ! p't'et' qu'on pourrait aller faire la même chose sur le portail:punk ! mandariine (d) 25 janvier 2020 à 14:06 (CET)
  1. et surtout qu'ils vont finir le boulot parce que maintenant ces touches de vieux rose et de giallo antico au milieu de cette voie lactée ça fait vraiment tache et franchement pas pro

Les changementsModifier

Deux changements différents ont été faits :

  1. Sur plusieurs pages, Projet:Musique classique/Onglets (ou équivalent) est remplacé par Portail:Musique classique/Entête qui inclut {{Onglets portail/Musique classique}} (le carré rouge vient de là), avec un onglet Suivi en plus. J'ai un peu retouché la version de Koreller.
  2. La page Portail:Musique classique a été largement refondue, probablement pour que l'affichage s'adapte mieux aux diverses largeurs d'écran. Je n'ai pas tout vérifié, j'espère qu'il ne manque rien.

La couleur de fond enlevée, c'est peut-être pour améliorer l'accessibilité ? Affaire à suivre… Eric-92 (discuter) 26 janvier 2020 à 04:14 (CET)

probablement ? ah bon on est pas sûrs ? et on sait pourquoi nous avons été les heureux élus plutôt que le portail:punk ? et sinon les zigouigouis dans les onglets c'est pour l'accessibilité ? qu'importe le graphisme inesthétique des nouveaux onglets ? Qu'importe le 8e onglet qui ajoute une 2e ligne d'onglets et fait double emploi avec le suivi des pages liées dans le menu de gauche ? qu'importe le gros platras MUSIQUE CLASSIQUE qui fait double emploi avec le titre de la page ? qu'importe que ces trucs inutiles nous privent de la belle image amoureusement composée par voxhy et qu'on voyait dès l'abord — dans l'image en dessous elle est tronquée par la guirlande signalant qu'on est sur une version archivée — qu'importe que les muses se soient em***dées pendant des jours et des jours à essayer de faire un projet harmonieux et cohérent ? qu'importe l'avis des muses finalement ! décidément suffit d'oser ! mais alors faut oser jusqu'au bout ! et là ben reste un sacré boulot pour rendre à nouveau l'ensemble harmonieux et cohérent ! suffit pas de s'amuser avec une page portail ! y a tout le reste les pages projet les modèles etc ! à cet infime détail prêt j'aime bien l'idée de la voie lactée ! mais à condition qu'elle soit pas polluée par des boutons aux couleurs criardes et aux zigouiguis qui cassent le graphisme ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 06:55 (CET)
ex portail mc.
Si je te comprends bien, la nouvelle présentation est à l'ancienne ce que Balthus est à Raphaël (Sanzio), César (pas Jules, l'autre) à Praxitèle - en évitant soigneusement de dire qui l'est à JSB (ici, on se doit de tous les aimer) ... c'est mon avis aussi, mais je suis un vieux schnock, donc ça explique, si ça n'excuse pas Gérard (discuter) 26 janvier 2020 à 08:31 (CET)
et c'est bien connu le portail mc est un portail de vieux de schnocks de snobs d'esthètes de réac d'anti djeuns — liste non exhaustive ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 09:27 (CET)
Bonjour à tous. S'agissant d'un changement radical et visiblement unilatéral de la présentation du projet sous une forme qui semble loin de faire l'unanimité, j'ai invité l'intéressé à venir expliquer ses choix auprès de ceux qui le font vivre quotidiennement et reverté dans l'attente ses modifications. En revanche, certaines initiatives (Wikipédia:Sélection/Musique classique, Wikipédia:Sélection/Compositeurs, etc.) ne sont pas inintéressantes, même si là aussi une discussion serait plus conforme avec les usages conviviaux - et néanmoins constructifs - instaurés de longue date sur la Terrasse. Cdlt, V°o°xhominis [allô?] 26 janvier 2020 à 12:56 (CET)
Bonjour Bonjour (à tous / à toutes)
Ah c'était donc ça qui vous empêchait de dormir au point de vouloir réveiller toutes les marmottes du Vercors à coups de trompette, comme s'il s'agissait de prendre le maquis
C'est quand même amusant de constater qu'on parle plus de goûts et de couleurs sur un portail qui n'est ni gastronomie ni peinture ou audiovisuel — pour le bruit, n'en parlons même pas. On y reviendra.
Alors oui, certainement, si ces changements « cosmétiques » sont le fait d'une décision personnelle sans prendre d'avis préalables sur ces pages et comme par surprise, d'accord : ça mérite de râââler d'en débattre. De fait :
  1. si c'est purement cosmétique — un carré rouge au lieu d'un onglet uni, par exemple — je m'en fiche complètement,
  2. si ça n'améliore pas l'accessibilité ou autre qualité qui n'ont (en général) rien à voir avec l'ergonomie de l'usine-à-pixels, voir précédent,
  3. si ça complique l'utilisation des outils, ou si ça occasionne 44 000 000 000 changements sur les pages relatives au portail, par des bots bien dressés ou des utilisateurs dont seuls les cheveux répondent à ce critère, voir précédents avec la mention « Hmouais… Contre »
  4. si ça bloque des accès ou occasionne une poussée champignonnière de bandeaux du genre « Admissibilité à vérifier », etc.etc. voir précédent mais avec la mention honorable Contre fort (des Alpes : on ne s'est pas trop éloigné du Vercors Mort de rire)
  5. si ça représente un progrès manifeste, démontrable sinon évident, je suis Pour même s'il faut parfois m'expliquer longtemps pour que je comprenne vite…
Dans l'ensemble, n'a-t-on pas, modestement, mieux à faire ? En tous cas, c'est très au-dessus de mon niveau de participation Bof (la preuve)
Sur ce, je retourne hiverner Clin d'œil Amicalement, FLours toujours 26 janvier 2020 à 16:30 (CET)
Bonjour à tous les participants du projet musique classique,

C'est effectivement moi qui ai refait unilatéralement le design de la page Portail:Musique classique et mis en place un autre système d'onglets Portail:Musique classique/Entête, sans informer ou demander quoi que ce soit à qui que ce soit avant : vous avez bien fait d'annuler mes modifications. La méthode que j'ai utilisée est une méthode brutale, extrême et inadaptée, et qui plus est sans aucune communication.

Lorsque j'ai fais ces modifications c'était dans l'objectif de rendre la page portail plus en accord avec des design récents, en ayant pour idée de rendre le portail plus attractif pour des nouveaux arrivants voulant potentiellement s'engager dans ce projet. J'ai aussi fais ses modifications dansl'objectif de rendre les pages plus agréable à parcourir, et « responsive » (adapté aux version mobile qui avec ce système de flexbox est pratique).

Je vais donc changer de méthode pour ce portail : je vais communiquer avant chaque initiative, et je ne ferais rien si vous ne voulez pas que j'agisse.
C'est pourquoi : je voudrais savoir si vous voudriez potentiellement une refonte du design de portail musique classique ? Si oui, selon vos envies et vos remarques, je pourrais vous proposer un design dans une sous-page Utilisateur:Koreller/Portail:Musique classique.
Si vous n'en voulez pas et bien je ne vous embêterais pas plus longtemps.

Merci pour vos réponses et remarques et bonne journée ! — Koreller 26 janvier 2020 à 16:31 (CET)
Bonjour Koreller Bonjour
Voilà, ne nous flagellons pas non plus : en ce qui me concerne, je comprends les bonnes intentions. Cependant, l'effet de surprise suffit pour que des utilisateurs « pas nouveaux » (et même des nouveaux) s'étonnent, s'inquiètent, commencent à protester contre une possible intrusion brutale.
On est en France — ou dans des pays francophones avec chacun ses avantages et ses inconvénients — donc, peut-être nos gouvernements nous habituent-ils un peu trop à ce genre de mouvements et de contre-mouvements, surtout depuis quelque temps ? Clin d'œil
Plus sérieusement, la liste que j'ai proposée juste avant est à prendre avec un grain de sel mais, dans le fond, je m'y tiens. Surtout, parlons-en. À la rigueur, des modifications de ce genre pourraient même répondre à des besoins inexprimés — ou, s'ils l'ont été, je n'ai pas suivi… Bof
En vérité, toute collaboration est la bienvenue (je sais, j'ai parlé de Résistance plus haut : pas la même collaboration, s'il vous plaît ! Espiègle)
Cordialement, FLours toujours 26 janvier 2020 à 16:44 (CET)
Pour ma part, je comprend l'intention de renouveler le design" un peu empoussiéré de ce portail, vu que cela n'est pas fait dans une intention de détérioration. Et, en ce qui me concerne, je n'en ferais pas une crise. Donc pourquoi pas, mais bien sur, dans la concertation. Kirtapmémé sage 26 janvier 2020 à 18:22 (CET)
salut koreller ! tout pareil que flopinou en — presque — moins bavard Sourire diabolique :
Pour fort les améliorations de wp qui permettent l'enrichissement de l'encyclopédie
je comprends ton envie d'œuvrer dans ce sens ! :dommage pour l'entrée en matière : sauf à vouloir faire de la provocation c pas des choses qui se font mais faute avouée à moitié pardonnée et excuses acceptées !
dommage aussi que tu aies voulu faire tes essais sur le projet mc : c'est bien d'aller réveiller un projet en sommeil ou un projet en difficulté qui aurait exprimé une telle demande !
tel n'est pas le cas du projet mc qui est l'un de ceux qui fonctionnent le mieux sur wp où les muses nouvelles comme anciennes sont particulièrement actives où il en arrive tous les jours de nouvelles ! où personne n'a exprimé de difficulté liée aux pages portail aux pages projet ou aux pages modèle !
Contre fort donc — pour moi perso mais je ne représente que moi — un bouleversement du graphisme et de l'ergonomie des pages du portail du projet ou des modèles mc qui ont été longuement pensées et qui jusque là n'ont gêné personne et n'ont empêché personne de participer à la vie du projet dont il n'est nulle part démontré qu'elles présentent plus un problème d'accessibilité que celles du portail:punk !
Pour fort en revanche la résolution de difficultés d'un autre ordre : il n'existe pas un portail:musique de variété internationale qui permettrait de rendre au portail:musique où ça se gâte après l'introduction sa fonction première à savoir être un réel portail des portails musicaux à l'image du portail:arts qui est la vitrine de tous les portails artistiques ! là il y a tout à faire ! donc ok pour des propositions dans ce sens !
mais laissons maintenant la parole aux autres muses qui font vivre le projet ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 19:04 (CET) ps : par contre j'adddore l'aspect voie lactée et on pourrait faire tout mais alors tout blanc ce serait vachement beau ! ceci dit y a des choses bien plus empoussiérées sur wp dont il faudrait s'occuper avant !
Merci Notification mandariine pour ton avis ! Effectivement rare sont les projets qui réagissent à mes changements de graphismes (et à vrai dire, dans le fond, je trouve ça dommage).
Quand tu parle de « l'aspect voie lactée » tu parle de quoi en faite, parce que je ne vois pas à quoi tu fais référence ? Et tu pense à quoi quand tu dis « des choses bien plus empoussiérées sur wp dont il faudrait s'occuper avant ! » (je suis potentiellement intéressé) — Koreller 26 janvier 2020 à 19:32 (CET)
tu trouves ça dommage ? ce qui est dommage c'est de pas venir dire bonjour avant ! y a des gens qui ont bossé sur ce que tu défais alors que ça ne nuisait pas ! donc tu tentes et si ça passe tant mieux ? c pas cool !
plus empoussiéré : le mouvement wikimedia dont le nom n'a aucun sens et qui devrait s'appeler le mouvement wikipedia qui englobe tous les projets frères ! je sais plus où se trouve la discu voir les bistros des jours précédents ! mais c'est hors sujet ! en revanche vois les propositions plus haut pour le portail musique et musique de variété internationale !
la voie lactée c'est parce que tout était devenu blanc ! c'est beau aussi mais c'est pas l'identité visuelle du projet déclinée au delà du portail dans les pages du projet les infobox et autres modèles le portail:opéra etc enfin tout ce qui est indissociable du portail mc ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 20:04 (CET)
Je trouve ça dommage, mais je prend à bras le corps le concept du Wikipédia:N'hésitez pas !, donc si je n'ai pas dis bonjour avant, je ne me formalise pas.
Tu as tout à fait raison, effectivement : je tente, et si ça passe tant mieux, sinon je discute. D'autre part, je ne pars pas du principe que si ça ne nuit pas je ne peux pas changer, je pars du principe que si je pense (subjvectivement) que je peux améliorer et que j'en ai la motivation alors je le fais — Koreller 26 janvier 2020 à 20:23 (CET)
ben tiens Mort de rire ! imagine que je m'amuse à venir comme ça parce que ça me plait à moi toute seule défaire ce que tu as mis avec d'autres des jours et des jours à faire ! yeah ! dans wp:nhp il y a aussi ne pas casser ce qui marche ! ici tu n'améliores rien !
sinon si tu t'ennuies y a touours le portail:punk ! tu peux aller essayer d'y appliquer ton principe ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 20:

Pour fort les améliorations de ce type, si elles sont réalisées en prenant en compte les avis et suggestions des contributeurs du projet. Sinon c'est positif et une bonne initiative. Bien cdt, AB Louis [?] 26 janvier 2020 à 21:20 (CET)

bonjour louis ! bienvenue sur la terrasse et bonnes futures contributions sur le projet musique classique ! mandariine (d) 26 janvier 2020 à 22:45 (CET)
Contre fort je ne vois pas ce que ça apporte, à part le fait de nous prendre du temps qui pourrait être mieux occupé. Et la méthode utilisée (passage en force sans aucune concertation ni même information) est déplorable. Encore, si ça venait d'un habitué actif sur le portail, ce serait moins choquant, mais ce n'est même pas le cas ... Gérard (discuter) 27 janvier 2020 à 07:43 (CET)

Discussion modèle:Bases musiqueModifier

Le vote ouvert pour un mois (signalé plus haut dans #Affaires en cours) est terminé.

Merci Patachonf pour sa participation, avec quelques autres. - Eric-92 (discuter) 1 février 2020 à 02:57 (CET)

musique et cinémaModifier

salut les muses ! à la suite de ceci Discussion Projet:Cinéma#Paramètre Musique en Infobox un bot va passer Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/02#ajout et renseignement du paramètre musique dans l'infobox des articles consacrés à un film ajouter et renseigner un paramètre musique dans la boaboate des films ! si vous voulez avancer vous pouvez aller vous-même ajouter le paramètre comme ceci à partir de la fiche technique du film ! vous pouvez déjà piocher dans la catégorie:adaptation d'un opéra au cinéma les articles qui ont une boaboate ! mandariine (d) 4 février 2020 à 18:41 (CET)

Affichage LilypondModifier

Hello !

Qui qui peut résoudre un problème d'affichage pour les exemples musicaux créés avec Lilypond ? Par exemple la Sonate K. 192, où l'outil commandant la lecture MIDI déborde sur les notes. Parfois ce sont sur les textes (voir par exemple § fugue : Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)). Une réserve seulement de quelques pixels supplémentaires à l'édition de l'image, semble résoudre le problème… Patachonf (discuter) 7 février 2020 à 16:00 (CET)
Le bout qui manque, je suis sûr que c'est Notification mandariine : qui l'a croqué. Oh ! la coquine !
Ben ... j'sais pas moi ... t'as qu'à tout mettre en clef de Fa ! On appelle ça « trancher le nœud gordien » Mort de rire Gérard (discuter) 12 février 2020 à 11:17 (CET)
coucou patachonf ! as-tu vu avec les personnes qui utilisent lilypond : catégorie:utilisateur Lilypond qui sauront p-ê te répondre ? y en a p-ê d'autres mais on les connaît pas ! c dommage c bien pratique quand quelqu'un cherche de l'aide ! mandariine (d) 11 février 2020 à 21:08 (CET)
Hello ! C'est moins une question d'utilisateur lilypond que d'un réglage sur wp soi-même. Patachonf (discuter) 11 février 2020 à 22:30 (CET)
ben si quelqu'un est susceptible de savoir faire c'est p-ê eux non ? sinon voir wikipédia:questions techniques ! mandariine (d) 11 février 2020 à 22:50 (CET)
Notification S3b, Simonfroger, Gailletboréal, Orlodrim et Coetledefretdena : Hello ! Voyez-vous quelque réponse au problème, ou quelqu'un qui gère l'intégration dans wp et qui pourrait corriger ce petit élément d'affichage ? Voici un acompte en chocolat virtuel, pour la peine. Patachonf (discuter) 11 février 2020 à 23:06 (CET
Bonjour Patachonf Bonjour J'arrive à écarter l'outil MIDI de la partition mais il s'intercale alors un début de ligne avec clé de sol, en intercalant la commande \once \override TextScript.outside-staff-padding = #1 juste au dessus de la commande MIDI, je n'ai pas trouvé comment faire disparaître cet ajout gênant.Gaillet boréal 12 février 2020 à 10:00 (CET)
@Patachonf et @Gailletboréal Au risque de dire une bêtise, pourrait-on utiliser le modèle {{Saut}} ? Après </score>, un {{Saut|??px}} (le nombre de pixels reste à voir). Ce ne serait qu’un pis-aller. Je vais faire un essai je vous tiens informés quel suspense ! Cdlt, Jihaim 13 février 2020 à 19:31 (CET)
@Patachonf et @Gailletboréal [suite] tout ce suspense pour ça… Ça ne marche évidemment pas : avant </score> aucun {{Saut}} possible (Smiley: triste) J’aurai essayé. Jihaim 13 février 2020 à 19:53 (CET)
L'image est générée, puis seulement l'outil MIDI est placé en bas. C'est, je pense, lors de la fabrication de l'image qu'il faut légèrement agrandir l'image par un bord de quelques pixels et le problème sera résolu. Donc il faut trouver un responsable de la mise en place de Lilypond sur wp. Patachonf (discuter) 13 février 2020 à 21:43 (CET)
est-ce que ceci : https://fr.wikibooks.org/wiki/Introduction_%C3%A0_LilyPond pourrait vous être utile ? mandariine (d) 13 février 2020 à 22:07 (CET)

Article de qualité Toccata ?Modifier

Hello !

Je propose l’article Toccata à la sanction Article de qualité la semaine prochaine (non ce n'est pas une japonaiserie, mais un truc italien encore joué et composé de nos jours ; comme la Article de qualité Canzone qui passait au label en chantant… — et non calzone des Pouilles… hein !). Allez-y voir pour me formuler vos reproches, avant même la procédure… Merci. Ce sera un label touchant celui-là. a+ Patachonf (discuter) 13 février 2020 à 18:41 (CET)

Revenir à la page « Musique classique ».