Discussion utilisateur:Sergio1006
| Actions | Projets | Discussions | Bilan | Brouillon | Arguments | Support |
|
L'admissibilité de l'article « Malheur aux barbus » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Malheur aux barbus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malheur aux barbus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Maxence » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Philippe Maxence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Maxence/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Laurent Artur du Plessis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coordination des radios associatives et d'expression » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Coordination des radios associatives et d'expression (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination des radios associatives et d'expression/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 14 novembre 2023 à 21:40 (CET)
Annulation de mes modifications sur le m:Édifice religieux achevé en modifier
Bonjour'
vous avez annulé mes modifications sur ce modèle avec le motif "pas de catégorisation en dur sur les modèles".
Que signifie "en dur" ?
De plus, je suis étonné que mes modifications aillent à l'encontre d'une quelconque recommandation puisque je me suis inspiré du modèle m:Édifice fondé en, qui automatise la catégorisation, de même qu'un certain nombre d'autres modèles. Il faudrait donc tous les changer?
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes V'nez donc parler 23 novembre 2023 à 14:20 (CET)
- Bonsoir T. Le Berre. "En dur" signifie que la catégorisation est incluse dans le modèle. C'est malheureusement une mauvaise idée. En effet, l'organisation des catégories ne doit pas être figée, elle est toujours susceptible d'évoluer pour s'adapter aux articles à ranger. Rien ne vous empêche de créer des modèles pour uniformiser tel ou tel aspect de l'encyclopédie, mais il faut laisser évoluer l'arborescence. Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 novembre 2023 à 23:05 (CET)
- Re Sergio1006,
- Je comprends le problème, cela dit, si l'arborescence change, il sera bien plus simple (et moins coûteux) de modifier un modèle que l'ensemble des pages sur lequelles telle ou telle catégorie apparaît (par exemple, Catégorie:Édifice construit au XXe siècle). Auquel cas catégoriser en dur dans le modèle me paraît plus indiqué, non ? D'où vous vient l'idée qu'il ne faut pas faire ça ?
Encyclopédiquement,
T. Le Berre, le Serpent à Plumes V'nez donc parler 24 novembre 2023 à 14:03 (CET)- Vouloir modifier un modèle pour adapter la catégorisation n'est pas convenable, cela revient à appliquer une catégorisation de façon massive et brutale, alors qu'apposer une catégorie est une action raisonnée et fine, qui ne s'applique pas à l'ensemble de l'arborescence de façon indéterminée. Développer une arborescence se fait au coup par coup, de proche en proche par rapport à une catégorie existante. Par exemple, à partir de la catégorie:Édifice construit au XIIe siècle, on peut vouloir rattacher cette catégorie à l'existence de catégories propres à la période du Moyen Âge, et on est obligé dans votre modèle qui se veut universel à envisager des tests, etc, cela peut devenir compliqué. Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 24 novembre 2023 à 16:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Helena Morna » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Helena Morna » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helena Morna/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:35 (CET)