Ouvrir le menu principal

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion. Laissez vos messages, compliments, remerciements, insultes et coups de gueule mais pas trop quand même ici, merci

Sommaire

question : profession de Michel_de_LorgerilModifier

Bonjour,

  • dans la page Michel_de_Lorgeril le 3 avril 2019 à 12:33‎ Lebrouillard ... Vous avez mis il s'agit bien d'un cardiologue selon le corps du texte
  • Pourquoi tenez-vous tellement à ce qu’il ait l’étiquette ‘Cardiologue’ ?
  • elle n’est pas indiquée sur son site web C'est MARQUE : Docteur en Médecine et Chercheur au CNRS, Expert international en cardiologie et nutrition – Membre de la Société Européenne de Cardiologie

More~frwiki (discuter) 3 avril 2019 à 15:10 (CEST)

Bonjour,
Je m'assure simplement de la cohérence entre ce qui est écrit entre l'infobox et le résumé introductif. Si les deux sont cohérents, aucun problème.
Cdlmt. Lebrouillard demander audience 3 avril 2019 à 15:12 (CEST)

Débat admissibilité page "Association Francophone de GRH" (AGRH)Modifier

Bonjour,

Sur la page de l'"Association Francophone de Gestion des Ressources Humaines" (AGRH), vous avez apposé un bandeau indiquant que son admissibilité était débattue.

Avec plusieurs collègues professeurs en GRH, nous l'avons crée.

Sa forme est proche des pages publiées dans wikipedia par d'autres associations académiques comme "l'association Française de Marketing". Il est important que nos collègues (francophones et non francophones), nos étudiants et le public nous connaissent.

Notre association compte près de 1000 membres (principalement des enseignants-chercheurs en GRH). Elle est très connue et reconnue dans notre champ professionnel (celui des Universités Francophones). Elle est par exemple très présente au sein de la FNEGE qui rassemble toutes les associations académiques en Sciences de Gestion.

En plus des messages favorables qui ont été publiés sur la page de discussion, pourriez-vous m'indiquer ce que nous devons faire pour que l'admissibilité de notre page soit validée ?

Merci d'avance de votre réponse,

Très cordialement,

Ewan OIRY

Professeur en GRH, Université du Québec à Montréal (UQAM)

https://professeurs.uqam.ca/professeur?c=oiry.ewan

https://www.linkedin.com/in/ewan-oiry-93b4754b/

--Ewan Oiry (discuter) 30 janvier 2019 à 21:29 (CET)

Bonjour,
Votre démarche est la bonne, car vous avez apporté votre argumentaire sur la page de vote. Reste maintenant à attendre que la communauté se prononce.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 31 janvier 2019 à 11:03 (CET)

Bonjour, Merci de votre réponse et de votre confirmation !

Je ne suis malheureusement pas très familier du rôle de contributeur dans wikipedia (mais je sens que ça va vite changer ;-))). Votre bandeau semblait évoquer une possible suppression le 4 Février. Si c'est bien le cas, pourriez-vous me dire comment cette décision va être prise ?

Sur la page de discussion, nous avons un avis favorable du créateur de la page et un avis favorable d'un utilisateur de wikipedia qui a plus de 50 contributions (et donc qui peut émettre un avis décompté). Nous avons également deux avis favorables (dont le mien) dans les avis non décomptés. Je vais essayer de mobiliser la communauté mais je ne suis pas certain que beaucoup de collègues soient suffisamment contributeurs de wikipedia pour émettre un avis "décompté".

J'ai une réunion du bureau de l'association demain après-midi. Je vais les informer de vos demandes.

Enfin, nous avons construit notre page en prenant comme exemple les pages des autres associations académiques qui ont une page sur wikipedia. Sauriez-vous comment elles ont fait pour que leur admissibilité soit reconnue ? Nous avons exactement le même statut qu'elles (notoriété, etc.) et nous sommes même l'association qui compte le plus de professeurs membres.

Merci d'avance de vos réponses.

Très cordialement,

Ewan Oiry --Ewan Oiry (discuter) 31 janvier 2019 à 16:04 (CET)

Bonsoir,
L'admissibilité peut être établie facilement quand des articles centrés sur les organismes/associations sont émis dans la presse pendant plusieurs années consécutives, ou plus généralement quand ils répondent aux critères listés dans la page WP:CAA, que je vous invite à lire avec attention.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 31 janvier 2019 à 16:10 (CET)

Bonsoir,

merci de cette précision.

Je vais me mettre à la recherche de ce type d'articles. Il faudra ensuite que je les cite comme sources dans notre page wikipedia ?

Cordialement,

Ewan Oiry --Ewan Oiry (discuter) 31 janvier 2019 à 17:27 (CET)

Bonsoir. C'est tout à fait ça. Cordialement. Lebrouillard demander audience 1 février 2019 à 15:16 (CET)

Bonjour,

Je viens de constater que vous avez enlevé le bandeau de mise en débat de l'admissibilité de la page de notre association.

Je vous en remercie très vivement.

Dans l'idéal, souhaiteriez-vous néanmoins que je complète cette page en ajoutant plus de références externes (sources secondaires et tertiaires) ?

Merci d'avance de votre réponse

Très cordialement,

Ewan Oiry

--70.81.167.125 (discuter) 4 février 2019 à 16:18 (CET)

Problème de suppression page Gaël NofriModifier

Bonjour, je voulais savoir comment faire pour valider cette page. J'ai hésité à mettre auteur ou homme politique. Visiblement pour homme politique, les critères ne matchent pas. Est t-il possible de basculer en profil auteur ? Il correspond tout a fait au critère pour cette mention.

Écrivains et autres artistes de l'écrit Raccourci [+] WP:NECR

"Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.

L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

   l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
   il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
   au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). "

Merci d'avance pour ta réponse.

Bonjour. Si les critères des auteurs sont atteints, il faut effectivement présenter votre demande avec les sources qui justifient les critères sur la page WP:Demande de restauration de page avec l'argumentaire correspondant. Bonne continuation. Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 14:26 (CET)

Bonjour, je reviens vers vous, j'ai demandé une restauration de page avec tout un argumentaire, j'ai eu quelques réponses auxquelles j'ai apporté des éléments mais depuis 1 semaine plus aucune nouvelle. Pourriez vous me renseigner ou intervenir.

Cordialement.

Bonjour,
La démarche peut prendre plusieurs semaines, il n'y a rien d'inquiétant à celà. N'hésitez pas à les relancer directement sur la page WP:DRP.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 31 janvier 2019 à 11:07 (CET)

Merci de votre réponse.

Problèmes de l'outil de traduction de contenuModifier

Bonjour. Je vois que tu utilises beaucoup l'outil de traduction de contenu. Pour info, cet outil crée pas mal d'élements incorrects dans les traductions effectuées, il faut normalement repasser sur l’article pour en corriger les problèmes. Quelques exemples sur tes traductions d'hier :

--NicoV (discuter) 20 avril 2018 à 15:04 (CEST)

Bonjour. Oui j'ai remarqué mais j'ai vu aussi qu'un robot est passé faire le ménage automatiquement rapidement après la création de mes articles (pas sur les plus récents). Il s'agit de ‎WikiCleanerBot. Je me demande donc si il est utile de tout supprimer à la main si un robot s'en occupe ? Lebrouillard demander audience 20 avril 2018 à 15:06 (CEST)
Bonjour. C'est moi qui gère WikiCleanerBot, et même si c'est un compte bot, ce sont des éditions manuelles avec mon outil WPCleaner qui aide aussi pas mal (les balises <span> sans attributs sont par exemple corrigées automatiquement, mais pas le lien interne ou l'espace remplacé par du HTML). Par contre, même pour les balises span, il faut que je passe sur l'article pour qu'il soit corrigé. Après, j'ai vu que tu corriges toi même les plus gros problèmes créés par CX. --NicoV (discuter) 20 avril 2018 à 15:16 (CEST)
OK je prends en compte pour les prochains articles traduits ! Merci   Lebrouillard demander audience 20 avril 2018 à 15:17 (CEST)

Suppression de la page sur l’irisation d'un fluideModifier

Bonjour Lebrouillard,

J'aimerais avoir plus de précision sur la suppression de la page qui porte sur l’irisation d'un fluide. Tu peux me donner des informations sur ce que je peux modifier afin que la contribution soit rendue publique. Merci d'avance Je reste à ta disposition

Bonne journée DylanAmz57

Bonjour.
Il y a plusieurs raisons à la suppression. Un article sur Wikipédia doit traiter d'une sujet encyclopédique et non résoudre une interrogation ou une question générale. Par ailleurs, chaque article doit s'appuyer sur des sources fiables (WP:Sources) et éviter absolument toute copie de site web externe (copyvio) ou tout travail inédit WP:TI.
Par exemple Combien d'étoiles sont présentes dans le système solaire ? n'est pas un article qui sera accepté. Toutefois étoile et système solaire le seront. Cordialement. Lebrouillard demander audience 23 avril 2018 à 16:27 (CEST)
Un sujet dans la page "fluide" semble plus approprié qu'un article sur l'irisation des fluides. C'est un aspect des fluides. Or, il y a surement une page sur la notion de fluide, un état de la matière (liquide ou fluide). --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 29 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Concernant mon blocageModifier

Bonjour, vous m'avez bloqué 3 jours pour violation de R3R de manière préventive en raison de la RCU faite par Panam. Ce blocage a maintenant pris fin depuis plus d'un jour, mais figure toujours dans la liste des blocages. Comme je n'ai en réalité pas violé R3R (ce serait difficile dès la première contribution), je vous (re)demande d'avoir la gentillesse d'effacer cette mention. Cordialement.--Wer2018 (discuter) 23 avril 2018 à 18:48 (CEST)

Bonjour,
Intervenir en annulant les contributions d'autres utilisateurs alors qu'un bandeau R3R est apposé ou en restaurant une version ayant menée au R3R entraine un blocage, généralement de 3 jours, afin de permettre la maîtrise d'une guerre d'édition. Je conçois que cela soit difficile de lire toutes les règles pour un nouveau venu, mais la vie de l'encyclopédie est pleine de règles et de principes qu'il faut s'astreindre à apprendre et respecter. Cordialement. Lebrouillard demander audience 24 avril 2018 à 08:34 (CEST)
Bonjour Lebrouillard,
Vous me permettrez de vous poser une question. Comment se fait-il que je sois le seul qui ait été bloqué, alors que la guerre d'édition est le fait d'autres éditeurs qui n'ont pas, eux, été sanctionné quand clairement ils sont beaucoup plus responsables que moi de cette guerre d'édition ?
La guerre d'édition faisait rage bien avant mon intervention. J'ai analysé l'historique et je m'aperçois que c'est Panam2014 qui a supprimé le premier le lien vers l'article de Fisk le 17 à 14h37. Le lien a été restauré par Honorable Correspondant à 15h24, puis supprimé à 15h26 par Wahballat, rétabli à 17h26 par 66.160.201.40, de nouveau retiré à 17h31 par Panam2014, à nouveau rétabli à 18h12 par 185.81.113.148, encore annulé à 18h28 par Langladure, encore une fois rétabli à 19h24 par 72.52.112.62 puis annulé à 19h50 par Wahballat, J'interviens alors à 20h33 et je restaure le lien car, intéressé par cette actualité et connaissant l'article de Fisk (de notoriété publique), j'étais surpris de ne pas le trouver et j'ai vu que le lien avait été supprimé. À 20h38, le lien était à nouveau supprimé par Langladure.
Langladure, Panam2014 et Wahballat ont chacun annulé au moins deux fois, se trouvant en guerre avec Honorable Correspondant et 2 IP. Cela me choque d'autant plus que Panam2014 s'est empressé de poster un avertissement pour vandalisme sur ma pdd, de me traiter de noms bizarres sur la pdd de l'article, puis il est allé se plaindre de moi auprès de plusieurs administrateurs (dont vous) tout en lançant une RCU qui lui a permis, mon compte étant bloqué, de dire qu'il y avait consensus en faveur de sa position. Ces procédés ne me paraissent pas acceptables, je vais donc faire une requête formelle pour obtenir un avis compétent.
En ce qui vous concerne, ma requête n'est pas exorbitante, Je vous demande seulement d'effacer le blocage de mon historique. Je ne souhaite pas continuer à participer à un projet où je suis bloqué dès ma première intervention et où j'aurais l'équivalent d'un casier judiciaire non vierge. Si vous ne voulez pas revenir sur ce blocage parce que ça vous donnerait le sentiment de vous désavouer, permettez-moi du moins de créer un autre compte, dont vous garantirez qu'il ne s'agit pas d'un faux nez, Cordialement.--Wer2018 (discuter) 25 avril 2018 à 15:21 (CEST)
Bonjour,
Il n'est pas interdit de créer un nouveau compte à partir du moment où votre compte actuel n'est pas bloqué et à partir du moment où ce nouveau compte ne sert pas à multiplier les interventions en parallèle de votre compte actuel sur une même page ou à voter plusieurs fois sur les pages de vote. La mention de blocage sur votre compte actuel n'est pas effaçable, qu'elle soit du fait d'une sanction ou d'une erreur technique d'un administrateur.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 avril 2018 à 15:24 (CEST)
Bonjour,
C'est chose faite, j'ai remplacé Wer2018 par Werner Sas. Je n'utiliserai plus Wer2018 que pour la RA contre Panam. Cela me prend du temps car j'essaye de trouver des diffs, mais curieusement elles sont cachées ; comment est-ce possible? D'autre part, j'avais déjà écrit l'article Năsal (village) sous mon précédent pseudo. Comment puis-je remplacer le pseudo du créateur par mon nouveau pseudo ? Je suis désolé de vous harceler avec mes questions, mais vous conviendrez que mes premiers pas sur wp (fr) non pas été faciles et Panam pas très accueillant (voyez ce qu'il dit de moi sur la page de Signimu, entre autres). Cordialement.--Werner Sas (discuter) 26 avril 2018 à 14:54 (CEST)
Bonjour,
Changer de pseudo n'est pas chose rare. Pour répondre à vos questions, il n'y a pas de diff cachés mais certains peuvent être masqués dans les cas de copyvio (c'est à dire la copie illégale d'un site web) ou de propos malveillants. Le pseudo du créateur de la page restera le pseudo avec lequel la page a été créée. Mais ne vous inquiétez pas ! Il y a une infinité de nouvelles pages à créer sur lesquelles votre nouveau pseudo fera bientôt référence !
Cordialement. Lebrouillard demander audience 26 avril 2018 à 15:39 (CEST)
bonjour Lebrouillard. Mon compte Werner Saș a été bloqué pour contournement de blocage après le bocage de mon premier compte qui avait été décidé du fait du classement de mon IP comme proxy. Après contestation, une nouvelle analyse a montré que mon IP (celle depuis laquelle je vous envoie ce message) est en fait légitime, J'ai demandé à 0x010C, qui a effectué l'analyse et débloqué mon IP, la permission de créer un nouveau compte dont on ne puisse pas me reprocher que c'est un faux nez. Panam objecte que je me suis livré à un contournement de blocage en créant Werner Saș. Pourriez-vous avoir la gentillesse de faire savoir à 0x010C que je vous en avais informé au préalable ? Cordialement.--94.53.205.119 (discuter) 11 mai 2018 à 20:09 (CEST)
Puisqu'on parle de moi, je pense donner quelques éclaircissements. Tout d'abord, je renvoie à cette RA. La RCU a certes montré (et confirmé les affirmations de l'iP) que l'iP 94.53.205.119 (qu'il utilise actuellement et a utilisé peu avant le blocage de Wer2018) n'est pas un proxy, mais il a bien utilisé un proxy néo-zélandais à ses débuts, (à la période de la création du compte, "première partie du mois", lorsqu'il disait être en Autriche, ce qui correspond au moment où il a effectué le revert en soutien à d'autres iP proxy). Donc le classement de son iP (celle de ses débuts, au moment où il a soutenu les autres iP proxy) est confirmé, contrairement à ce qu'il affirme. Et donc Wer2018 a été bloqué pour son comportement général mais aussi pour son usage de proxy (confirmé). Donc il a aidé les proxy en plus d'en avoir utilisé un. Pour le contournement de blocage, dans la mesure où Wer2018 n'était pas bloqué indef à l'époque de la création de Werner Sas, il pouvait se créer d'autres comptes et s'en revendiquer à condition de respecter WP:Faux-nez (ne pas utiliser deux comptes sur la même page, à moins d'abandonner le premier, ou utiliser le secondaire sur d'autres pages). Ce n'est plus le cas après la RA qui a acté son blocage indef. De plus, dans la mesure où le blocage conservatoire a eu lieu avant le traitement de la RCU (qui a conclu qu'il y avait des liens probables) et que les admins ont considéré que la ressemblance (technique du proxy, de l'apparition sur les sujets polémiques, réverts, provocation, pov pushing) du WP:CAOU Wer2018 avec les autres CAOU et les proxy, en sachant qu'il en a utilisé un, puis est revenu provoquer pour aider un autre CAOU semblable (bloqué) sur une autre page où il n'est jamais venu, alors qu'il disait que la guerre en Syrie ne l'intéressait pas, et qu'il allait s'intéresser à autre chose. Or, il est apparu sur le nouveau point chaud de rechange (casques blancs, qui a fini par être protégé), après la protection de l'article principal (attaque de Douma). Enfin, il a poursuivi ses attaques personnelles. Par ailleurs, sur ce diff, il est plus que troublant qu'à l'instar de Courant alternatif (d · c · b), le CAOU Wer2018 s'intéressait tant à mes contributions sans me connaître, au point de généraliser et de prétendre à tort que je contribue généralement sur des sujets polémiques, ce qui est faux. Et je ne vois pas ce que changent mes horaires de contribution. En conclusion, personne n'oubliera l'apparition de Wer2018, à l'instar de d'autres CAOU et d'iP proxy, sur les pages polémiques. Pour utiliser un proxy, il faut le vouloir, et donc avoir pour intention de cacher quelque chose, un proxy ne peut être utilisé accidentellement. De même qu'apparaître au moment propice sur un point chaud puis aller sur un autre, après la protection de la page. En passant, il a aussi nié la réalité du complotisme. Il m'insulte de militant. s'offusque du fait que @Manacore ait qualifié à juste titre une vidéo de l'UPR de asselinesque. On remarquera aussi le fait que la première chose qu'il oppose à Asselineau est Macron, ce qui est une thèse de l'UPR, ainsi que la façon de voir le monde en noir et blanc (lorsqu'il me qualifie de "militant otanesque", l'OTAN thème de prédilection de l'UPR et des mouvances assimilées, ce qui prouve que ce CAOU vient de celle-ci). Par ailleurs, comme l'a dit C.Salviani, ce CAOU déforme les propos d'autrui. Par exemple, il m'accuse d'"insulter" Dacian Cioloș pour lui avoir reproché de faire l'éloge d'Asselineau en le comparant à Dacian Cioloș. Pour le reste, de rétorique, elle est commune à plusieurs CAOU et celui-ci est définitivement un. Tout le monde a compris le petit jeu des iP (proxy) sorties de nulle part et les CAOU pour perpétuer le pov pushing en révertant, en faisant du pov pushing en PDD. Dès l'arrivée de Wer2018 (sur un point chaud) il a eu l'idée de prendre le relais d'iP proxy, tout en usant lui-même de proxy. Les autres CAOU de la RCU ont eu la même sanction. @M.A. Martin, @Manacore, @Myloufa, @Tan Khaerr, @Langladure et @Celette @Lebob, @Apollofox, @Sammyday, @Azurfrog et @TramwaySuspendu pour info. --Panam (discuter) 12 mai 2018 à 00:28 (CEST)

Bonjour Lebrouillard. J'ai fait une demande d'autorisation de créer un nouveau compte à partir de mon IP, après que 0x10C a établi qu'il ne s'agissait pas d'un proxy mais d'une IP légitime. Il a transmis ma requête sur la page de RA dans la section "Demande d'autorisation" le 3 mai, mais aucun administrateur ne s'en est encore occupé, Je sais qu'il y a d'autres requêtes à traiter et je ne voudrais pas donner l'impression que je veux passer avant tout le monde, mais je commence à perdre le courage d'écrire des articles et si je ne reçois pas rapidement une réponse, j'abandonnerai (à regret) ce projet. Cordialement.--94.53.205.119 (discuter) 16 mai 2018 à 20:20 (CEST)

J'ai fait une demande d'autorisation de créer un nouveau compte à partir de mon IP, après que 0x10C a établi qu'il ne s'agissait pas d'un proxy mais d'une IP légitime.  : non, la RCU a clairement conclu que l'iP que vous avez utilisée au moment de la création de votre compte Wer2018 et de vos réverts qui ont mené à votre blocage préventif (sous Wer2018) en attendant le traitement de la RCU, était un proxy (néo zélandais, mais c'est un détail). Et que techniquement il ressemblait aux autres. Puis Wer2018 a été bloqué (à la suite de la RA) pour les réverts effectués sous proxy et les provocations et pov pushing. Donc que votre vraie iP ait ensuite été bloquée à tort de façon collatérale et accidentelle (ça aurait pu ne pas arriver) n'annule pas les accusations justifiées d'usage de proxy. Par ailleurs, vous avez donc d'abord appuyé deux proxy lors de vos réverts sur attaque chimique de Douma puis, après avoir renoncé à contribuer sur les sujets sensibles, et vous aviez contribué ailleurs, vous êtes revenus appuyer un autre CAOU Bormouth, lui aussi passant par un proxy sur la PDD de casques blancs (Syrie) (après la protection de la page de Douma). A ce stade, ce n'est pas un coincidence. Pour l'autorisation de créer Werner Sas, vous aviez été autorisé à le faire avant qu'il y ait confirmation de votre usage de proxy. Le résultat de la RCU et la RA ont changé la donne. @Manacore, @Lebob, @Celette, @TramwaySuspendu et @Myloufa pour info. Au passage, tous ceux qui sont passés par des proxy possèdent aussi une iP légitime. --Panam (discuter) 16 mai 2018 à 20:30 (CEST)
@0x010C, @Azurfrog, @Binabik, @Lomita et @Olivier Tanguy Pardonnez-moi de faire appel à vous sur cette page. Je me suis senti autorisé à le faire pour plusieurs raisons, En premier lieu, 0x010C vous a déjà signalé mon cas, d'autre part Lebrouillard semble être indisponible et, finalement, seul Panam2014 intervient pour me poursuivre d'une vindicte incompréhensible. il suffit de constater le nombre de ses interventions sur cette pdd, ses RA et RCU contre moi ainsi que le nombre d'utilisateurs qu'il tente de rameuter contre moi (qui n'ont rien à voir avec cette affaire et ne lui répondent d'ailleurs pas), La seule raison pour laquelle il m'en veut, c'est pour avoir rétabli le lien vers l'article de Fisk sur la Syrie. Je l'ai fait parce que c'était dans l'actualité et que ça me paraissait intéressant, c'est tout, sans Panam2014 j'aurais déjà oublié et Fisk et la Syrie. Je ne vois à un tel acharnement qu'une seule explication logique, il me confond avec un certain "Bormouth", comme il le dit plus haut, mais j'ignore de qui il s'agit et je n'ai jamais mis les pieds en Nouvelle Zélande. Comme je l'ai dit plus haut à Lebrouillard, je commence à me décourager et je comprendrais que vous ne m'autorisiez pas à participer à wikipédia compte tenu de l'opposition aussi tranchée d'un contributeur chevronné. Tout ce que je vous demande, c'est de me faire connaître votre décision le plus rapidement possible, Si elle est négative, vous n'entendrez plus parler de moi. Cordialement.--94.53.205.119 (discuter) 16 mai 2018 à 22:29 (CEST)
Cette justification ne tient pas. Pourquoi avoir utilisé un proxy à l'instar des deux autres iP (l'une un proxy américain et l'autre un proxy bulgare) qui ont réverté sur la page attaque chimique de Douma et provoqué la protection de la page, protection qui a été levée à la suite du traitement de la RCU. vindicte incompréhensible : ce n'est pas en prétendant que je m'acharne sur vous que vous effacerez ce que vous avez fait et changerez le résultat de la RCU qui est clair. c'est pour avoir rétabli le lien vers l'article de Fisk sur la Syrie.  : merci donc de cesser de parler au nom des autres. Vous avez utilisé un proxy comme tous les autres iP et CAOU ayant contribué sur ce sujet polémique. Si je réponds, c'est que vous affirmez des choses erronés, par exemple, au sujet de la RCU, où vous dites (à tort) que l'iP utilisée lors des réverts ayant mené à votre blocage ne serait pas un proxy. Et vous entretenez la confusion avec votre iP actuelle qui n'est pas problémtique. (qui n'ont rien à voir avec cette affaire et ne lui répondent d'ailleurs pas : faux, ils ont répondu à plusieurs reprises, comme @Celette à plusieurs reprises. Mais j'ai le courage de ne pas laisser passer votre tentative de faire oublier l'usage du proxy. c'est pour avoir rétabli le lien vers l'article de Fisk sur la Syrie : laissez-moi rire, c'est plutôt l'usage de proxy qui est inadmissible ainsi que les passages en force que vous avez effectués. je n'ai jamais mis les pieds en Nouvelle Zélande. : ce qui est néo zélandais est le proxy que vous avez utilisé quand vous avez réverté et provoqué en PDD. Pour Bornmouth que vous affirmez ne pas connaître : voir ici. Après avoir cessé de provoquer sur la thématique syrienne, vous avez créé un article mais vous êtes revenu immédiatement après pour le soutenir. Et en conclusion, avant de parler de rameutage, vos notifications multiples n'en sont pas peut-être ? --Panam (discuter) 16 mai 2018 à 22:41 (CEST)
Pourriez-vous avoir l'obligeance de mettre un terme à vos interventions incessantes et laisser les administrateurs décider ? Merci.--94.53.205.119 (discuter) 16 mai 2018 à 22:53 (CEST)
Je n'ai aucun ordre à recevoir de votre part. Cette PDD ne vous appartient pas. Et il est hors de question de vous laisser dire des choses fausses (sur moi, sur le résultat de la RCU), sans que je rectifie. Enfin, vu que vous prônez le fait de laisser les admins décider pourquoi les avoir notifiés à plusieurs reprises et pourquoi avoir affirmé des choses erronées en insistant et en relançant à plusieurs reprises ? Sinon, je cite la RCU : "« j'étais en Autriche la première partie du mois et j'ai utilisé des IP d'autres personnes [...] dont je ne sais pas la nature. » c'est un proxy Néo-zélandais (du même genre que certains autres proxys de cette requête) qui a été utilisé durant cette période." Si on ne peut pas confirmer (pour des raisons techniques, mais aussi de respect de la vie privée) que vous avez été en Autriche, ce détail n'a aucune importance, et d'ailleurs même si vous auriez été en Roumanie ou ailleurs durant cette période, c'est l'usage du proxy au moment de la guerre d'édition qui est décisif. Et qui a acté le blocage indef de Wer2018. --Panam (discuter) 16 mai 2018 à 22:55 (CEST)

Proxy ouvertModifier

Salut Concernant les proxy ouverts, vous en avez bloqué un, mais les autres iP ont les mêmes caractéristiques. Sont-ils aussi des proxy ouverts ? --Panam (discuter) 25 avril 2018 à 14:46 (CEST)

Bonjour,
Il faudrait demander à Gribeco (d · c · b), c'est lui qui est mentionné sur la page WP:proxy ouvert. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 25 avril 2018 à 14:51 (CEST)
Wer2018 est bien lié aux iP et aux nombreux CAOU.--Panam (discuter) 29 avril 2018 à 18:59 (CEST)
Bonsoir. Je n'ai pas vu la RCU établissant un lien direct avec un contributeur déjà bloqué ? Peux-tu me préciser le lien stp, si disponible ? Lebrouillard demander audience 29 avril 2018 à 19:01 (CEST)
on a un grand lot. Lié aux iP proxy, aux CAOU proxy et lui-même passe par un proxy. --Panam (discuter) 29 avril 2018 à 19:05 (CEST)
Un autre admin vient de réaliser le blocage indef il y a une petite heure de cela. Cordialement. Lebrouillard demander audience 29 avril 2018 à 20:40 (CEST)
Il est bloqué mais comme il y a eu oubli pour protéger sa PDD, il a mis une balise déblocage. Etonnant qu'un nouveau puisse la connaître sans qu'on la lui montre. Et aussi, la RCU ne peut comporter d'erreur, n'a pas détecté d'accès en Autriche ou en Roumanie et enfin s'il avait vraiment changé de lieu de contribution, vu que le proxy a été utilisé dès le début (au moment où il prétend être en Autriche), il n'aurait pas remarqué à son retour en Roumanie que le proxy est bloqué.--Panam (discuter) 29 avril 2018 à 21:35 (CEST)
proxy danois qui faisait du pov pushing mais la page est semi-protégée. Serait-il possible de SP la PDD de la guerre civile yéménite et bloquer le proxy ? --Panam (discuter) 3 mai 2018 à 14:01 (CEST)
A priori pas de contribution de cet IP depuis + de 10 jours. L'utilisateur a sûrement déjà changé d'IP. Je SP en cas de contributions récentes. Après 10 jours sans activité, c'est assez improductif et ça empêche d'autres éventuels bons contributeurs d'intervenir. Idem pour le blocage après plus de 10 jours sans activité. Les IP sont généralement bloquées 3 jours en cas de participations problématiques. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 3 mai 2018 à 14:07 (CEST)
D'accord, même quand il s'agit de proxy comme ici ? --Panam (discuter) 3 mai 2018 à 14:08 (CEST)
Oui mais la vigilance reste de mise. A la prochaine sortie problématique/provocation, le blocage sera une évidence. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 3 mai 2018 à 14:10 (CEST)
Un nouveau proxy, après la protection de guerre civile yéménite, continue son pov pushing et ses petits pinaillages sur une page annexe. La page est-elle à SP ? --Panam (discuter) 7 mai 2018 à 21:14 (CEST)

À propos de l'elimination de la pâge de « La loi de l'attraction »Modifier

Cette pâge a été eliminée avec l'argument de l'emploi d'un traducteur automatique. Pourtant il n'y a aucune preuve de ce fait.

Ce site avait été crée à partir de la pâge en esperanto: https://eo.wikipedia.org/wiki/Le%C4%9Do_pri_la_altirado crée par moi même et aussi à partir de la pâge de ce sujet en espagnol: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_atracci%C3%B3n

Bonjour,
Dans ce cas les efforts de traduction sont à revoir. On ne peut pas rédiger des articles avec de nombreux mots en langues étrangères. Cela n'empêche pas de recréer l'article avec une meilleure traduction !   Cordialement. Lebrouillard demander audience 27 avril 2018 à 08:36 (CEST)

Mille mercis!Modifier

merci pour ton boulot d'évaluation des articles des sans pagEs! Tout cela de moins à faire, c'est vraiment chouette de ta part. --Nattes à chat (discuter) 26 avril 2018 à 20:39 (CEST)

Jace RockerModifier

The article is wrong. Jace Rocker is not a woman, he is a man. (I am sorry, i do not speak french.) Signum-buzzta (discuter) 3 mai 2018 à 11:53 (CEST)

OK, I will check this point before the end of the day and I'll correct it if necessary. Thank you for your attention. Lebrouillard demander audience 3 mai 2018 à 11:56 (CEST)

Avertissement suppression « Mireille Rabaté »Modifier

Bonjour,

L’article « Mireille Rabaté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 3 mai 2018 à 15:35 (CEST)

L'article Génération identitaire est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Génération identitaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération identitaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 mai 2018 à 15:50 (CEST)

Canard positif ?Modifier

Salut En l'état actuel, le test du canard vous semble-t-il positif ? --Panam (discuter) 9 mai 2018 à 19:05 (CEST)

Clairement pas un nouveau contributeur. Reste à trouver de qui il est le faux nez. Lebrouillard demander audience 10 mai 2018 à 17:16 (CEST)
La RCU est positive. Non seulement il est derrière ce faux-nez mais aussi derrière l'une des iP dont les propos ont été masqués. Enfin, il est derrière le CAOU AlloParisTango qui se réclamait de Wikibuster. --Panam (discuter) 10 mai 2018 à 20:02 (CEST)

Avertissement suppression « Gothamist »Modifier

Bonjour,

L’article « Gothamist (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2018 à 01:29 (CEST)

L'article Mandy Rose est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mandy Rose » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mandy Rose/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 mai 2018 à 15:39 (CEST)

À propos de la semi-protection des MarseillaisModifier

Bonjour, j’ai remarquer que vous avez semi-protéger la page Les Marseillais, par conséquent je ne peut plus faire de modifications sur cette page, sachant que c’est l’une des pages où je suis le plus actif et que je n’ai pas vandaliser cette page, je voulais savoir si vous pouvez y faire quelque chose. Merci.

Cordialement, Davou2B (discuter) 18 mai 2018 à 17:24 (CEST)

Bonjour et merci d'avoir créé votre compte.
Normalement, vous devriez pouvoir contribuer à cette page après 50 contributions. L'idéal est donc de contribuer aussi sur d'autres pages pour gagner en expérience et en nombre d'éditions. Malheureusement, nous sommes parfois obligés de protéger des pages vis à vis des nouveaux utilisateurs quand le vandalisme est récurrent. Cordialement. Lebrouillard demander audience 20 mai 2018 à 11:43 (CEST)

voire mêmeModifier

bonjour ; c'est affectivement un pléonasme ; mais il est si couramment employé par les meilleurs auteurs que je ne crois pas que nous ayons à nous ériger en puristes de la langue ; à méditer : https://books.google.fr/books?id=zi9qY0cvNtsC&pg=PA214&dq=%22+voire+m%C3%AAme%22&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj0-bvX9pvbAhXJuhQKHYPFAaEQ6AEIWzAJ#v=onepage&q=%22%20voire%20m%C3%AAme%22&f=false ; cordialement ; JLM (discuter) 23 mai 2018 à 15:37 (CEST)

Rappel des principes et succédanés sans lesquels il n'y a pas de WikipédiaModifier

Bonjour Lebrouillard. À une certaine époque sous un pseudo différent on peut noter : Glec pour ses contributions admirables. Et bien, il semble que ne peut pas changer un vieux singe ici. Aussi qu'en penses-tu ou qu'en pensez-vous : Talent, génie, argent roi, égo démesuré, puissant du moment... n'est pas plus grand que le contributeur lambda ici qui rédige avec cœur, selon ses capacités intellectuelles et sa culture, mais toujours avec honnêteté et sincérité. C'est pour cela que Wikipédia, monde du libre et du bénévolat, reste un monde à part dans le royaume marchand où l'argent est roi. Aussi, il existe des principes et des succédanés qui sont essentiels à respecter. En voici quelques-uns :

   WP:PF
   WP:RdS
   WP:PAP
   -

Amicalement et merci pour ton votre implication en tant qu'admin/opérateur, GLec (discuter) 26 mai 2018 à 08:35 (CEST)

Bonjour. Merci pour ces paroles. Wikipédia nous apporte beaucoup dans ses principes, dans sa rigueur, dans sa gestion des relations humaines. Elle est une œuvre que nous écrivons mais qui s'écrit aussi en nous. Bonne continuation. Lebrouillard demander audience 27 mai 2018 à 15:32 (CEST)

Question sur le statut "ex-aequo"Modifier

Bonjour, Félicitations pour votre travail de jury. j'ai toutefois une question concernant le statut d'ex-aequo. les autres sessions de wkcc faisaient apparaitre 2 ex-aequos laissent apparaitre un podium différent de ce que vous proposez : ainsi en mars 2017 et mars 2016. dans cette optique le plan de Rome aurait un coin de podium. Désolé de chipoter et encore bravo pour votre travail ! Cordialement. Pradigue (discuter) 31 mai 2018 à 11:15 (CEST)

La question a été abordée sur la page de discussion du jury, et un juré était effectivement parti sur cette approche. Nous allons échanger sur ce point. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 31 mai 2018 à 11:16 (CEST)
Merci pour cet échange. La discussion a au moins permis de mettre en évidence une pratique différenciée lors des différentes sessions et une prise de décision communautaire sur le sujet serait de bon aloi. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 31 mai 2018 à 22:49 (CEST)

Organe XModifier

Bonjour ! Je vois que tu as supprimé cet article avec la mention « soupçon de canular », or l’organe X existe bel et bien : il joue un rôle dans la mue chez les Crustacés. Il ne s’agit pas d’un canular : pourrais-tu restaurer l’article ? TED 1 juin 2018 à 17:59 (CEST) 

Fait. Il va falloir compléter l'article. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 1 juin 2018 à 21:42 (CEST)
L’article a été complété ! TED 2 novembre 2018 à 21:05 (CET)

L'article Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abder-Rahman Elîsh El-Kebîr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 00:08 (CEST)

Déblocage du compteModifier

Bonjour Lebrouillard, à la suite de cette requête il a été mis en évidence que l'utilisateur CHKEIR ALY (d · c · b) pouvait continuer à contribuer normalement sur son seul et unique compte. Les deux autres ayant été bloqués pour abus de comptes multiples (faux-nez). Il s'agit d'un nouvel utilisateur qui souhaitant ajouter des informations sur les spécificités d'un master spécialisé en silver technologies de l'Université de Technologie de Troyes, à par mégarde créer plusieurs comptes et recopier le contenu d'un site web sans autorisation. Son intention actuelle est de contribuer sereinement avec l'aide de contributeurs plus expérimentés. Je te remercie d'avance pour son déblocage. Cordialement -- Olmec 2 juin 2018 à 12:39 (CEST)

Il faut également débloquer Thenexus8 (d · c · b) qui n'est pas la même personne que CHKEIR ALY (d · c · b). Ils utilisaient malheureusement le même ordinateur universitaire. J'en ai eu la confirmation via mail des deux utilisateurs. Merci encore. -- Olmec 2 juin 2018 à 12:47 (CEST)
Traité par un déblocage des deux comptes   Cdlmt. Lebrouillard demander audience 2 juin 2018 à 15:34 (CEST)

YopModifier

Hey, merci pour le SP, Liverc a mis trop de temps pour revert :/, j'ai parfois révoqué de mauvaise version entre temps. Normalement c'est bon. Cdt Tomybrz Bip Bip 4 juin 2018 à 16:22 (CEST)

Nœud de vipèresModifier

J'te mets dans le bain (plutôt un nœud de vipères  ) puisque tu viens de figer l'article sur l'empoisonnement en validant une source primaire : la déclaration de Poutine de bon rétablissement sans que cette déclaration n'ait été analysée et contextualisée par une source secondaire de qualité. Salsero35 4 juin 2018 à 17:03 (CEST)

On fige toujours sur la mauvaise version  . En l'occurrence celle existante lors de la pose du bandeau R3R. Cela ne valide en rien une source primaire, ou ne valide en aucune façon une version éditoriale ; cela évite juste provisoirement que les gens se tapent dessus. Cordialement. Lebrouillard demander audience 5 juin 2018 à 08:04 (CEST)

Suppression Article ArtyAModifier

Bonjour Lebrouillard,

J'ai vu que vous aviez supprimé mon article. Cela fait plusieurs fois que j'essaye d'écrire cet article (c'est mon premier) et je m'inspire d'autres pages wikipedia mais ça ne marche pas. Pourriez-vous m'expliquer ce qui ne va pas ? Est-ce que ce sont les sources ? Pourtant elles étaient espacées de 2 ans comme le stipule l'article Wikipedia sur les brouillons.

Merci pour votre aide, --M.Michaut (discuter) 6 juin 2018 à 14:34 (CEST)M.Michaut

Bonjour,
Il faut faire votre demande sur WP:DRP qui est dédié aux demandes de restauration de pages supprimées. Cordialement. Lebrouillard demander audience 7 juin 2018 à 09:46 (CEST)

Henda AyariModifier

Bonjour Lebrouillard. Je ne sais pas si vous avez suivi les discussions sur la PDD d'Henda Ayari, mais plusieurs sujets ont été abordés, notamment celui de la neutralité. Panam a lui même parlé le 26 mai 2018 à 21:52 de cet article : [1]. Cela était peut-être malhabile de sa part, dans la mesure où ne nous sommes pas dans une véritable « scission de contenu », puisque l'article d'Henda Ayrai ne comporte qu'une section parlant de l'affaire Ramadan. Mais cet article est intéressant car il soulève justement la question de la neutralité. Panam, Langladure, et Lebob refusent de discuter du sujet. Vous pouvez voir par exemple que mon message du 30 mai 2018 à 15:18 où je posais une question à Lebob sur ce thème est resté sans réponse [2]. Si je comprends bien, vous venez d'interdire l'écriture sur cet article hormis pour les administrateurs [3]. Mais vous n'avez pas remis la version stable en ligne, ce qui ne va pas inciter les contributeurs à discuter, puisque visiblement ils ne souhaitent que passer en force... Auriez-vous l'obligeance de remettre en ligne la version stable ? Cordialement --Baldurar (discuter) 12 juin 2018 à 11:38 (CEST)

Bonjour,
Je n'interviens pas dans les conflits éditoriaux. Je constate qu'une guerre d'édition se poursuit malgré le bandeau R3R en présence. Plutôt que de bloquer les contributeurs situés au sein de ce conflit pour violation de R3R, j'ai préféré verrouiller l'article, le temps que vos discussions se poursuivent et qu'un consensus puisse s'établir. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 12 juin 2018 à 14:12 (CEST)
Salut. Voir la PDD. Il y a un consensus clair de 7 contributeurs, mais Baldurar ne prend pas en compte ces avis et décrète qu'il n'y a pas consensus tant qu'il ne l'a pas reconnu. Il fait ça sur 4 autres pages, avec d'autres personnes. Que faire ? --Panam (discuter) 12 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Bonjour Lebrouillard, outre Panam et moi qui sommes en désaccord avec Baludar, voici les avis de cinq autres contributeurs concernant les interventions de Baldurar. J'ai passé en revue les 100 000 octets de discussion sur plus de trois semaines, je n'ai pas trouvé un seul avis favorable aux propositions de Baldurar :

  1. Avis de Celette : C'est juste du bon sens que de noter que le dossier HA n'est qu'une branche d'une affaire plus globale sur le comportement de TR.
  2. Précision de Celette : AMHA faut pas que ce soit déséquilibré (notamment par rapport à l'article de TR), et l'article sur l'affaire est l'article « mère » donc je suis d'accord avec le fait que ce soit synthétique ici
  3. Avis de Jean-Jacques_Georges : Puisqu'on me demande mon avis : je pense moi aussi qu'il faut respecter les proportions et éviter de donner l'impression que wikipédia est de parti-pris, surtout s'agissant d'une affaire judiciaire en cours
  4. Nouvel avis de Jean-Jacques_Georges : Puisqu'on me demande à nouveau mon avis, je pense qu'il vaut mieux essayer de faire synthétique. Si on voyait ici ce que peuvent donner les différentes versions possibles, ça pourrait aider à se faire un avis. Mais sinon, je pense que les détails (éléments à charge, à décharge, etc) auraient plutôt vocation à aller dans l'article détaillé Affaire Tariq Ramadan. Ce qui, évidemment, ne doit pas empêcher pas de rester neutre sur l'ensemble des pages.
  5. Avis de JohnNewton8 : Alors, puisqu'on me sonne,je viens donner mon avis (j'avais sorti TR et HA de ma lds, qui me polluaient tout le reste  ). Pour ma part, je me contenterais du simple renvoi à article détaillé = Affaire Tariq Ramadan. Sinon on va passer notre temps à recopier en temps réel les mêmes informations ici et là, et à s'écharper sur deux pdd. Les informations dont on parle sont centrales pour Affaire Tariq Ramadan, c'est donc là qu'il faut les mettre. S'il faut choisir entre 1 et 2, je préfère 2 (celle de @Langladure), qui est plus proche de ma position. A+
  6. Avis TwoWings : Je suis en tout cas d'accord que ce passage en force est inadmissible car il impose une anecdote contre la majorité des avis (auxquels je m'ajoute donc) et contrevient aussi clairement à la neutralité de WP. C'est un ajout qui a clairement pour unique intention de discréditer Henda Ayari, donc une contribution puérile qui n'a pas sa place sur WP, en tout cas pas sous cette forme, pas dans ces proportions et pas avant d'attendre une évolution plus sereine et sérieuse de l'affaire. -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer / ]
  7. Avis Lebob : J'attendais la proposition 4 avec impatience. Je m'étais juré de la commenter dès qu'elle serait déposée. Voilà qui est fait. P.S. Aucun intérêt.

Alors oui le consensus est atteint. Sept contributeurs ne valident pas les POV de Baludar. Langladure (discuter) 12 juin 2018 à 19:24 (CEST)

Bonjour Lebrouillard, Bonjour @Langladure. Langladure, il faudrait que vous relisiez [4] : [...] l'aspect le plus important pour arriver à un consensus est de s'assurer que tous les problèmes ont été entendus et pris en considération dans la discussion [...].
 
En pratique, quand se présente un problème, beaucoup ne font que vérifier si une majorité relative s'est exprimée en faveur de telle ou telle position. Cela permet de voir rapidement quelle position mérite qu'on en discute, mais ce n'est pas du tout la même chose que de trouver le consensus, ou ce qui sortira de ce consensus. Pour formuler de manière intelligente ce qui peut faire consensus, il faut prendre en compte la qualité et le poids des arguments eux-mêmes (y compris toute remarque soulevée durant la discussion), tenir compte de ce qui fonde les arguments « contre », et, pour des cas plus compliqués, de la documentation existante dans l'espace « Wikipédia: ». Si vous vous portez volontaire pour essayer de formuler un consensus, seule une approche de ce type a des chances de succès.
 
Le plus important sur une PDD n'est pas le nombre de contributeurs qui viennent donner un avis à la sauvette, mais la qualité du débat. Or tous les contributeurs que vous citez n'ont en réalité pas participé au débat.
 
J'ai déjà parlé de Lebob. Il a certes laissé un message sur la PDD de Henda Ayari, mais n'a jamais répondu à ma question du 30 mai 2018 à 15:18 ( voir [5] ).
 
Pour Celette, c'est la même chose : je lui pose une question le 26 mai 2018 à 18:24, et elle ne me répond pas. Celette a laissé en tout deux messages sur la PDD de Henda Ayari.
 
JJG a laissé 4 messages sur la PDD de Henda Ayari. Je suis allé discuté sur sa PDD personnelle [6]. Je lui pose une question très précise : il me semble qu'il y a deux solutions qui viennent à l'esprit pour régler le problème de l'accessibilité des informations : soit nous transformons l'article Affaire Tariq Ramadan en regroupant les informations par plaignante, ce qui me semble la meilleure solution, soit nous laissons dans l'article sur Henda Ayari des informations saillantes sur le procès. Qu'en pensez-vous ? La réponse de JJG est celle-ci : j'en pense que vous commencez à être lourd. JJG refuse clairement de discuter. Par contre, il semblerait qu'il accepterait bien le rôle d'un intervenant appelé à l'occasion par Panam et Langladure : S'ils veulent me demander à nouveau mon avis, je pourrai éventuellement le donner, mais dans l'absolu j'ai autre chose à faire. Est-ce que JJG vous semble prêt à venir discuter sérieusement du sujet sur la PDD de Henda Ayari ? Ce n'est pas du tout l'impression qu'il m'a donnée...
 
En ce qui concerne JohnNewton8, il a laissé un seul message, le 28 mai 2018 à 20:00 [7], et il n'a jamais répondu à ma question du 28 mai 2018 à 23:33.
 
Pour TwoWings: c'est simple, il n'a absolument pas participé au débat. Il est venu le 29 mai 2018 à 22:24 [8] pour exprimer ce qui semble être un mécontentement par rapport à l'ajout de JeanChristophe75 [9]. La mention du contributeur TwoWings dans la liste de Langladure est donc inappropriée.
 
Par contre, il y a bien eu discussion entre Laglandure, Panam et moi. Le premier message de Panam est posté le 24 mai 2018, et il sera suivi de 67 messages. Tandis que Langladure postera 28 messages. Mais il faut tout de même savoir qu'une partie importante du temps sera consacrée à demander la fin des discussions. Par exemple, Panam commence à parler de consensus dès le 26 mai 2018 : [10]. Il sera ensuite beaucoup question de consensus, ou bien alors Panam refusera de répondre, ou bien il me demandera d'arrêter la discussion : [11][12] [13][14] [15][16] [17][18] [19] [20][21][22] [23][24] [25] [26][27][28][29][30][31][32] [33][34][35].
 
J'ai estimé qu'il fallait poursuivre les discussions car il y avait beaucoup de points à clarifier. Par exemple, @Langladure, vous me dites le 27 mai 2018 à 18:42 [36] (c'est moi qui ai souligné dans votre texte):
 
« Reportez vous a la page TR il y a uniquement des faits. Les allégations des uns et des autres n’apparaissent pas. Selon moi il faut se calquer sur ce paragraphe évoquant l’affaire en faisant plus court. Et donc éliminer l’essentiel du texte actuel ».
 
Je vous répond immédiatement après :
 
« Lorsque la défense verse au dossier par exemple des conversations facebook, il s'agit d'un fait. Mais ce type de fait n'est pas relaté... ».
 
Ce point aurait dû être clarifié, il ne l'a pas été. Le 28 mai 2018 à 23:49, je vous le signale :
 
« Je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais après trois jours de discussion nous n'arrivons même pas à nous mettre d'accord sur ce qu'est un « fait », et un « élément à charge ou décharge ».
 
Panam me dit juste après :
 
« Pour ce que vous m'objectez, il s'agit de pinaillages sur de petits détails qui n'ont pas vocation à bloquer le consensus ».
 
Et vous-même ne réagissez pas : vous n'apparaissez plus jusqu'à la fin de la section.
 
J'estime pour ma part, que lorsqu'on discute de neutralité, si on ne peut même pas se mettre d'accord sur ce qu'est un « élément à charge ou décharge », c'est que la discussion n'est pas terminée.
 
Cordialement --Baldurar (discuter) 13 juin 2018 à 09:24 (CEST)
Bonjour Baldurar, pour mémoire un autre contributeur Lebob a donné son point de vue ici ce qui infirme déjà certains de vos POV ci-dessus. Pour ma part, je vous répondrai dans la journée à la suite de la discussion en cours sur la PdD de Henda Ayari, pour permettre à chacun de s'exprimer et éviter de monopoliser la présente page. Cordialement. Langladure (discuter) 13 juin 2018 à 10:16 (CEST)

Page Pascale FromentModifier

Bonjour. Vous avez apparemment supprimé la page de ma co-auteur, Pascale Froment. Je ne comprends pas ce qui justifie cette suppression puisque c'est une personnalité reconnue. Il est indiqué qu'elle avait été créée par quelqu'un qui a été "banni" ; je l'ai interrogée et elle ne sait pas qui avait créé cette page. Pouvez-vous la recréer ou puis-je en refaire une ? Merci d'avance. Bien cordialement, Pascal Fouché--PascalFouché (discuter) 14 juin 2018 à 12:37 (CEST)

Bonjour,
Si la page en question répond à nos critères d'admissibilité, vous pouvez en refaire une (avec les sources). Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 juin 2018 à 13:21 (CEST)

Demande d'évaluation de qualité pour - Néstor CháyresModifier

Bonjour Brouillard - merci pour votre aide dans l'évaluation de la qualité de l'article Juan Arvizu. Chaque fois que vous avez un peu plus de temps, pouvez-vous évaluer la qualité du Néstor Cháyres? La traduction de l'article semble avoir été complétée. Merci beaucoup pour votre aimable considération. Avec mes meilleurs voeux et merci beaucoup d'avance72.69.152.90 (discuter) 14 juin 2018 à 16:02 (CEST)JJ

Yves de GaulleModifier

Bonjour, Lebrouillard ! Le 13 mars, tu as supprimé Yves de Gaulle, avec pour motif « vandalisme manifeste ». De quoi s'agissait-il ? Cdt. NAH, le 14 juin 2018 à 18:27 (CEST).

Salut ! Le texte dans l'article créé était Yves de gaule pue la merde, elle est une enfant pourri gater, ,la France n'est pas une monarchie.... Exemple de bêtises habituelles qui nous font perdre beaucoup de temps... Cdlmt. Lebrouillard demander audience 14 juin 2018 à 19:14 (CEST)
Ok, je recréerai ex nihilo si j'ai un moment. Bonne continuation. NAH, le 15 juin 2018 à 11:48 (CEST).

Possible perte d'historique sur Ligne 1 (SNCV Tournai) (d · h · j · )Modifier

Salut,

J'ai vu que tu avais supprimé la page Ligne 1 (SNCV Hainaut) (d · h · j · ), issue du déplacement de Ligne 1 (SNCV Tournai) (d · h · j · ), avec comme raison « Page blanchie par son auteur ». Jusque là, rien d'inhabituel

Par contre, je vois qu'il y a eu un retour de 30 000 octects d'un coup sur Ligne 1 (SNCV Tournai) (d · h · j · ) une minute après le premier déplacement.

Mais comme j'ignore le contenu pré-existant, je ne sais pas c'est un nouveau contenu préparé à l'avance et ajouté d'un coup, ou si c'est un retour par copier-coller du contenu déplacé, avec possible perte d'historique.

Je me dis qu'il est possible que tu ne te soit pas rendu compte qu'il y avait peut-être eu un retour de contenu par copier-coller sur Ligne 1 (SNCV Tournai) (d · h · j · ).

Est-ce que tu pourrais juste vérifier pour s'assurer si on n'a pas perdu d'historique significatif dans ces manœuvres ?.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juin 2018 à 15:16 (CEST)

Salut !
Je viens de vérifier, le copier coller est bien complet, pas de perte entre les deux articles.
Cdlmt. Lebrouillard demander audience 15 juin 2018 à 15:56 (CEST)
D'accord, merci pour la vérification.
Bonne soirée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juin 2018 à 16:35 (CEST)

Suppression de l'article Bánh bột lọcModifier

Bonjour Lebrouillard ,

J'ai dans ma liste de suivi un autre contributeur qui rédige, parfois dans un français approximatif. J'ai vu que l'article Bánh bột lọc qu'il avait créé avait été supprimé [37]. Je lui ai recommandé d'utiliser des brouillons pour rédiger ses créations d'articles [38] et je me suis engagé à relire avec lui ses brouillons pour s'assurer que ses créations soient bien wikifiées avant publication dans l'espace principal.

Serait-il possible de restaurer cette page en tant que brouillon de son espace utilisateur ?

Cordialement,

Assassas77 (discuter) 18 juin 2018 à 10:45 (CEST)

Bonjour,
L'article ne comportant que 1200 ko, autant dire 3 lignes. Il vaut mieux le recréer de zéro dans son brouillon. Cordialement. Lebrouillard demander audience 18 juin 2018 à 10:54 (CEST)

Suppression de la page Tribunal maritime commercial (France)Modifier

Bonjour Lebrouillard. Comme vous êtes intervenu sur une page et pour votre information, je vous indique que compte tenu du renouvellement complet du sujet, j'ai été amené à créer trois articles nouveaux : Tribunal maritime commercial (France) ; Tribunal maritime spécial (France), deux juridictions supprimées, et Tribunal maritime (France) qui est la juridiction actuellement en vigueur. Cordialement. CéCédille (discuter) 19 juin 2018 à 22:38 (CEST)

Suppression de la page Carla UnderwaterModifier

Bonjour, En effet, je n'ai pas du tout utilisé un traducteur automatique quand j'écris cet article, est-ce que vous pouvez restaurer cette page? Merci et cordialement --Lixiao590445276 (discuter) 20 juin 2018 à 16:42 (CEST)lixiao590445276

Bonjour,
Merci d'adresser votre demande sur la page WP:DRP prévue à cet effet. Cordialement. Lebrouillard demander audience 20 juin 2018 à 17:06 (CEST)

Semi-protection longue de Dieu (d · h · j · · NPOV)Modifier

Bonjour,

Il me semble que l’article Dieu (d · h · j · · NPOV) n’a pas été vandalisé par tant d’anonymes sous IP ces derniers mois que pour justifier de passer d’un seul coup à une durée de protection de 6 mois. Plutôt que d’avoir la main lourde et ainsi d’interdire à tout IP d’éditer de façon constructive, on devrait envisager une durée plus courte et raisonnable pour voir si cela suffit à calmer un petit nombre de mauvais plaisantins/vandales, plutôt que de sanctionner l’intégralité des éditeurs sous IP de la sorte (à l’examen de l’historique vous pourrez constater que des anonymes sous IP ont wikifié, il n’y a pas eu que du vandalisme).

Merci de bien vouloir réviser à la baisse la durée lorsque vous apposez des protections, et éventuellement les prolonger si le problème réapparaît systématiquement dès la fin de la période raisonnable (cf. WP:S-P).

Bien cordialement,

149.154.210.33 (discuter) 20 juin 2018 à 17:39 (CEST)

Bonjour,
Il s'agit de la vingt-deuxième intervention d'admin pour protéger cet article. Pensez-vous vraiment qu'intervenir chaque semaine pour y remettre une protection soit une démarche raisonnable ? Si vous souhaitez ardemment apporter vos lumières à cet article, il vous est possible de créer un compte en toute simplicité. L'article n'est pas protégé en écriture pour les comptes nouvellement créés. Cordialement. Lebrouillard demander audience 21 juin 2018 à 08:47 (CEST)
Bonjour. Je suis parfaitement en phase avec Lebrouillard. Aussi, vous avez la possibilité de vous enregistrer en tant que compte pour intervenir dans l'article. C'est tout simple. Cordialement, GLec (discuter) 21 juin 2018 à 10:39 (CEST)

L'article E-Doley est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « E-Doley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-Doley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 juin 2018 à 17:24 (CEST)

Pourquoi vous me supprimerModifier

Pourquoi vous me supprimer Agent joueur (discuter) 25 juin 2018 à 17:32 (CEST)

L'article Olivier Dubuquoy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Dubuquoy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Dubuquoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 juillet 2018 à 15:58 (CEST)

Blocage 194.153.110.5Modifier

Bonjour,
Je suis à la bibliothèque Françoise Sagan, Paris 10e, je suis allé sur Wikipédia avec un ordinateur disponible de la bibliothèque et en modifiant un article je me suis aperçu que l’adresse IP de l’ordi de la bibliothèque, 194.153.110.5, était bloquée pour vandalisme, pour quelques jours. C’est une adresse IP partagée, on peut utiliser les ordis peut-être une heure ou deux, un blocage de quelques heures, le temps de la session, aurait sans doute suffi, non ? J’ai voulu vous écrire à partir de l’ordi, je n’ai pas pu, car l’adresse IP en question est bloquée sur toutes les pages, y compris votre page de discussion !!! Vraiment pas pratique ! (du coup je me suis connecté sur le Wifi de la bibliothèque, dont l’adresse IP est apparemment différente et non bloquée). Bon courage ! 213.111.4.76 (discuter) 5 juillet 2018 à 17:05 (CEST)

Bonjour et merci de votre intervention. Le blocage prendra fin le 15 juillet. Le problème vient d'un vandalisme récurrent, depuis 2017, avec cette adresse IP. Cordialement. Lebrouillard demander audience 6 juillet 2018 à 08:28 (CEST)

L'article Fabian Wolfrom est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Fabian Wolfrom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabian Wolfrom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 juillet 2018 à 17:14 (CEST)

Avertissement suppression « Maurício Grabois »Modifier

Bonjour,

L’article « Maurício Grabois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2018 à 02:18 (CEST)

"René Girard" : suppressionsModifier

Bonjour,

Découvrant en 2006 que l'article "René Girard" était insignifiant, j'ai entrepris de le réécrire entièrement. j'ai tenu informée la communauté de ce que je faisais dans la page de discussion. Cette rédaction initiale a bien sûr été ensuite enrichie par de très nombreux contributeurs. Elle a été traduite en anglais. J'ai toujours suivi l'évolution de la page en la lisant régulièrement mais il y a peut-être un an que je ne l'avais pas fait, les fondamentaux de l'article étaient stables depuis plus de 10 ans. C'est ainsi que je ne me suis pas aperçu des importantes suppressions que vous avez faites le 9/12/2017. Par exemple celle du paragraphe sur le mécanisme victimaire, la plus importante peut-être des hypothèses girardiennes, celle sur le processsus d'hominisation, mais d'autres aussi. Une grande partie des passages supprimés se retrouvent toujours dans la version en langue anglaise de la page. Je vous demande à quelles conditions je pourrais restaurer l'article dans sa structure complète. Je manque de culture wikipedia (je ne m'en sors pas pour la mise en page de ce message): que signifie "travail d'interprétation inédit" ? Je suis prêt à entreprendre des recherches de sources secondaires si leur ajout est une nécessité pour la réintroduction de paragraphes indispensables à l'article.

Comptant sur vous pour que nous trouvions une solution.
 Cordialement.--Vicq (discuter) 12 juillet 2018 à 18:16 (CEST)
Bonjour,
Vous avez vu juste, il convient effectivement d'apporter des sources secondaires aux propos apportés. Sans quoi, ils ne peuvent être maintenus en l'état sur l'encyclopédie. Cordialement. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2018 à 21:10 (CEST)**

Est-ce à dire que c'est la raison de toutes les suppressions que vous avez effectuées ? Vous enlevez, à 10h34, un titre de paragraphe (Le processus d'hominisation) et le début du texte de ce paragraphe, et vous écrivez "travail d'interprétation inédit": que faut-il comprendre ? Puis-je restaurer le texte et donc l'intelligibilité de cette partie ? De même pour le paragraphe "La société chrétienne", à 10h04, vous écrivez "travail inédit". Que puis-je faire ? Le problème est que dans sa version actuelle cet article ne permet absolument plus d'avoir une idée cohérente de la pensée de RG étant donnée l'absence, arbitraire du coup, de certains de ses développements fondamentaux. Il avait été jugé bon pourtant (voir la PD).

Vous n'avez rien écrit dans la page de discussion, dites moi précisément comment faire, s'il vous plait. Cordialement. --Vicq (discuter) 13 juillet 2018 à 00:34 (CEST)

Bonjour,
Il faut réécrire le contenu de l'article en apportant des sources secondaires pour chacun des paragraphes rédigés. Ecrire un chapitre entier sans source revient, sans l'ombre d'un doute, à voir le chapitre supprimé à court terme, soit pour l'impossibilité de procéder à la WP:Vérifiabilité, soit pour WP:TI. Pour plus d'information, vous pouvez lire WP:Sources, et voir aussi nos attentes sur ce que peuvent être des articles très travaillés, comme des WP:AdQ.

L'article Pôle Image Magelis est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pôle Image Magelis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Image Magelis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Framawiki 12 juillet 2018 à 18:59 (CEST)

L'article Litige (groupe) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Litige (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Litige (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 juillet 2018 à 16:00 (CEST)

L'article Maja Brick est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Maja Brick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maja Brick/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 juillet 2018 à 16:47 (CEST)

Jean-Pierre DavietModifier

Bonjour Lebrouillard !

Je viens qu'il y a quelque temps, tu avais supprimé l'article Jean-Pierre Daviet au motif — légitime — qu'il avait été créé par un utilisateur bloqué. Cependant, cela fait un lien rouge dans la Liste d'élèves de l'École normale supérieure, ce qui me chagrine. Il y a un interwiki en allemand, pas mal de CR, il semble être un auteur important dans son domaine. Ne pourrais-tu pas envisager de rester l'article ?

Cdt. NAH, le 28 juillet 2018 à 20:40 (CEST).

Restauré   ! Au travail ! Lebrouillard demander audience 30 juillet 2018 à 09:30 (CEST)

L'article Yannick Laurent est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Yannick Laurent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Laurent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 juillet 2018 à 16:06 (CEST)

L'article Xavier Lemaitre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Xavier Lemaitre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Lemaitre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 juillet 2018 à 16:26 (CEST)

Avertissement suppression « FTSEurofirst 80 »Modifier

Bonjour,

L’article « FTSEurofirst 80 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 30 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

Avertissement suppression « Dingo Bar »Modifier

Bonjour,

L’article « Dingo Bar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2018 à 00:24 (CEST)

Avertissement suppression « IKentoo »Modifier

Bonjour,

L’article « IKentoo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 4 août 2018 à 23:20 (CEST)

Des adresses ip ont été bloqués indéfinimentModifier

Bonjour, il y a des adresses ip qui sont bloqués indéfiniment (fortement déconseillé car dynamiques)
176.168.74.166
88.190.17.40
82.127.207.162
95.143.192.0/20
--92.147.53.106 (discuter) 8 août 2018 à 13:52 (CEST)

@Antoniex et Lebrouillard : je pense qu'il faudrait faire une RCU entre cette dernière IP et ces trois là. --Panam (discuter) 8 août 2018 à 14:18 (CEST)
Que signifie RCU?--92.147.53.106 (discuter) 8 août 2018 à 14:27 (CEST)
WP:RCU Lebrouillard demander audience 8 août 2018 à 14:27 (CEST)

Avertissement suppression « Nicolas Gasté »Modifier

Bonjour,

L’article « Nicolas Gasté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2018 à 00:53 (CEST)

Avertissement suppression « Hors Champ »Modifier

Bonjour,

L’article « Hors Champ (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2018 à 00:52 (CEST)

ClimatologieModifier

Bonjour,

Je ne comprends pas le retrait de « Pierre Martin, Le climat dans tous ses états, De Boeck, Paris, 2017 (ISBN 978-2-8073-0660-8) ». Rien ne laisse présager que ce livre n'est pas recommandable dans la description faite en suivant le lien isbn (http://www.worldcat.org/title/climat-dans-tous-ses-etats/oclc/982968254&referer=brief_results). Je suis neutre dans cette histoire mais j'aimerais savoir qu'est-ce qui vous irrite tant?

Pierre cb (discuter) 10 août 2018 à 13:36 (CEST)

Bonjour   Pierre cb :,
C'est le fait que les références à ses ouvrages aient été collés plus d'une soixantaine de fois sur tous les sujets traités de près ou de loin par M. Martin (du BTP à la géologie en passant par le RC et les avalanches...). On voit que l'admissibilité de l'auteur est mise en doute (cf. le bandeau sur son article) et que l'article est auto-sourcé. Bien que nous devrions sans grande difficulté finir par trouver des sources secondaires (rendant finalement son article admissible), et que l'auteur soit incontestablement spécialiste de certains domaines, ça ne l'autorise pas à faire un lobbying ou une publicité active pour ses livres via l'encyclopédie de la sorte.
Il a déjà été prévenu à ce sujet par un contributeur tierce.
A noter que je ne suis pas l'auteur de l'apposition du bandeau d'admissibilité non plus.
Et pour faire clair, il n'est pas l'un des auteurs-phares de l'étude des risques naturels dans le monde, comme ses ouvrages placés en tout premier dans chaque bibliographie (y compris celle de l'article réchauffement climatique) le laissent présager.
Il faut donc savoir raison garder et privilégier un maintien dans les sources et dans les bibliographies de ses sujets de prédilection (géologie, BTP) pour lesquels il semble un spécialiste indiscutable. Je reste bien sûr ouvert à la discussion.
Par ailleurs, vous remarquerez que j'ai laissé la mention de ses ouvrages sur l'ensemble des articles suivants :

Climat ‎ (← liens | modifier) Géologie ‎ (← liens | modifier) Mécanique des sols ‎ (← liens | modifier) Réservoir de Bouzey ‎ (← liens | modifier) Géodynamique ‎ (← liens | modifier) Catastrophe naturelle ‎ (← liens | modifier) Martin ‎ (← liens | modifier) Lac de Serre-Ponçon ‎ (← liens | modifier) Mécanique des roches ‎ (← liens | modifier) Paléoclimatologie ‎ (← liens | modifier) Discussion:Climat ‎ (← liens | modifier) Lac Noir (Vosges) ‎ (← liens | modifier) Géotechnique ‎ (← liens | modifier) Barrage de Malpasset ‎ (← liens | modifier) École nationale supérieure de géologie ‎ (← liens | modifier) Pierre Martin ‎ (← liens | modifier) Peclerey ‎ (← liens | modifier) Vésuve ‎ (← liens | modifier) Viaduc de Millau ‎ (← liens | modifier) Ruines de Séchilienne ‎ (← liens | modifier) Aléa (risque naturel) ‎ (← liens | modifier) Éruption du Vésuve en 1631 ‎ (← liens | modifier) Géomécanique ‎ (← liens | modifier) Liste d'avalanches en France ‎ (← liens | modifier) Phénomène naturel ‎ (← liens | modifier)

Bonne journée Pierre et merci pour votre contribution à la météo sur WP, qui est exceptionnelle, depuis des années. Lebrouillard demander audience 10 août 2018 à 13:48 (CEST)
C'est moi qui ait apposé le bandeau d'admissibilité sur l'article de Pierre Martin car je trouve que c'est de l'autopromotion. J'ai communiqué avec McSly (d · c · b), qui a aussi enlevé le livre de ce monsieur, pour lui poser la même question qu'à vous. Il m'a fourni un lien pour les premiers chapitres du livre de M. Martin (https://livre.fnac.com/a10296785/Pierre-Martin-Le-climat-dans-tous-ses-etats) et je pense que vous avez très bien fait de le retirer car c'est on ne peut plus tendancieux dans le second chapitre. Si vous voulez l'enlever de tous les articles où il ne semble pas pertinent, vous avez mon soutien complet. Bonne continuation de votre travail également. Pierre cb (discuter) 11 août 2018 à 03:23 (CEST)


Réchauffement climatiqueModifier

Une procédure de contestation du label Bon article de l'article Réchauffement climatique en cours. Vous pouvez y contribuer. Chris93 (discuter) 11 août 2018 à 15:50 (CEST)

Avertissement suppression « Claude Jaegle »Modifier

Bonjour,

L’article « Claude Jaegle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2018 à 00:22 (CEST)

Avertissement suppression « Isabelle Nazare-Aga »Modifier

Bonjour,

L’article « Isabelle Nazare-Aga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2018 à 00:26 (CEST)

Tancrède RamonetModifier

Bonjour, J'ai hier créé une page sur Tancrède Ramonet, documentariste. Je ne savais pas que cette page avait été supprimée... en 2012. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tancr%C3%A8de_Ramonet/Suppression Ce documentariste, réalisateur, producteur, musicien a depuis beaucoup contribué et créé. Il a notamment réalisé un documentaire très remarqué, qui a sa propre page wikipédia très complète : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ni_dieu_ni_ma%C3%AEtre,_une_histoire_de_l%27anarchisme Documentaire en co-production avec arte, ayant donné lieu à plusieurs articles, entretiens et analyses : https://www.lesinrocks.com/2017/01/31/actualite/aujourdhui-lanarchisme-a-tendance-a-ne-plus-dire-nom-11908726/ https://www.revue-ballast.fr/tancrede-ramonet/ https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/anarchisme-sur-le-retour-avec-tancrede-ramonet http://data.bnf.fr/17092545/tancrede_ramonet/

J'avais beaucoup sourcé mon article et wikifié au maximum de mes compétences :-). Mais il a eu une espérance de vie très courte ! Peut-on envisager de "lever" la suppression de 2012 ? Bien cordialement, bonne journée --Benj37 (discuter) 20 août 2018 à 20:28 (CEST)Benj37

Bonjour,
Vous avez la possibilité d'effectuer une demande de restauration en présentant vos arguments sur la page dédiée, WP:DRP. Cordialement. Lebrouillard demander audience 21 août 2018 à 15:15 (CEST)

Vandalisation and deletion of the French Wikipedia article Matthias ManasiModifier

I am Pascal Rendal, I created and published the following article

https://fr.wikipedia.org/wiki/Matthias_Manasi

I saw, that there was a person "MoiraMoira" who vandalized this article and deleted it a few days ago. I am asking you to stop the vandalism of the person MoiraMoira. I am very exhausted, because to write the article about the international musician "Matthias Manasi" took me a lot of work. Today, I posted again my article and saw now, that the article was deleted.

Why is the vandalism of persons like "MoiraMoira" accepted? Can you please make sure, that my very hard work for the creation of the French article about Matthias Manasi will be restored. I kindly ask you to restore my article "Matthias Manasi" on French Wikipedia. Thank you in advance. Pascal Rendal

Pourquoi supprimer un paragraphe sourcé ?Modifier

Expérience de la mémoire de l'eau.

L'article Tancrède Ramonet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Tancrède Ramonet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tancrède Ramonet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 septembre 2018 à 15:53 (CEST)

Avertissement suppression « Auguste Damien Bellet »Modifier

Bonjour,

L’article « Auguste Damien Bellet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2018 à 17:31 (CEST)

Avertissement suppression « Dialogues et médiations politiques au Togo »Modifier

Bonjour,

L’article « Dialogues et médiations politiques au Togo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2018 à 00:54 (CEST)

Huit ans plus tard...Modifier

...passant un peu par hasard dans l'article Ptérodactyle et y apercevant le modèle {{refsou}} apposé le 9 mars 2010, je me suis senti obligé d'essayer de relever le défi, alors que la paléontologie et moi, ça fait deux. Mais ce n'est pas le genre de difficulté qui m'arrête, quand je suis en forme  ... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 septembre 2018 à 22:28 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de statistique de Lubumbashi »Modifier

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de statistique de Lubumbashi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2018 à 01:44 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel »Modifier

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Axel BauerModifier

Bloquer la page est tout de même poussé! "Vandalisme"? Wikipedia n'est pas un club que je sache! Merci de laisser aux utilisateurs la possibilité d'étoffer des articles...Et de rappeler que le "litige" est consécutif à une mauvaise compréhension concernant le nombre de disques d'Or émis par le Snep. Les certification Or n'existent que depuis 1995...Hors, Cargo date de 1983, et Éteins la Lumière de 1990. Leurs nombres de ventes correspond à des disques d'or, Cargo frôle même le double, et encore les ventes de ce single s'élèverait à près d'un million cinq cent mille ex.. Donc oui, techniquement en chiffre, Axel Bauer est multi disque d'or. L'intro n'est pas "valorisante" et laisse entendre qu'Axel Bauer n'est juste que l'homme de trois titres. Il est extrêmement actif, figure parmis les meilleurs guitaristes français, a composé pour de nombreux artistes, dont Johnny est...Fait oui, près voire plus de 700 concerts et vendus, près de 3 millions de disques. Je ne trouve pas l'article concernant les "chiffres de vente" neutre Il donne une impression personnelle et non factuelle d'Axel Bauer "Selon sa maison de disques Universal, Axel Bauer aurait vendu 3 millions de disques et reçu plusieurs disques d'or19. Or, selon le SNEP - l'organisme habilité à décerner les disques d'or - le chanteur n'a reçu qu'un seul disque d'or durant sa carrière (pour le single À ma place)20.

De même, selon Universal, le titre Cargo se serait écoulé à plus d'un million de copies, alors que les chiffres du SNEP indiquent en réalité 500 000 ventes21."

Les Selon sont très ambigus, l'idée de Wikipedia est de donner un condensé d'infos. Axel Bauer est un artiste qui a et qui a eut beaucoup de succès, à quoi bon chipoter vainement?

CHATEAU DES VIVES EAUXModifier

e m'appelle Jean-michel PONTET, et je suis le gérant de la SCI CHATEAU DES VIVES-EAUX, propriétaire du chateau éponyme . Pour la dernière fois, et conformément à l'Article 9 du Code civil, régissant le droit à la vie privée je vous demande, à vous, "LEBROUILLARD", ainsi qu'aux autres contributeurs, de supprimer toute indication sur ma vie privée et/ou financière, dans la page Wikipédia du "CHATEAU DES VIVES-EAUX" . Outre que la plupart des affirmations sont fausses et qu'elles ont été reprise par une certaine presse, sans vérification, elles me causent un certain préjudice ( je ne suis pas ni mes sociétés en faillite !!!) Je doute par ailleurs que les personnes intéressé sur wikipédia par le chateau, s'intéresse à son propriétaire actuel ( je ne suis pas une personne publique, ni connu ) Aussi je vous demande de bien vouloir supprimer les passages me concernant . Je vous informe qu'a défaut, je saisirais la justice, au civil comme au pénal, contre vous ( vous avez une adresse IP ) Je ne veut ennuyer personne, mais cette affaire prend des proportions qui me causent un vrai préjudice . Jean-michel PONTET

Château des Vives EauxModifier

Bonsoir Leboruillard, je me suis permis de rajouter un point sur l'article du château des Vives Eaux, car il me semble qu'il soit bel et bien sourcé par la référence du Point. Dis-moi ce que tu en penses !   --Simon de l'Ouest (discuter) 2 octobre 2018 à 19:06 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Le Gouz de Saint-Seine »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean Le Gouz de Saint-Seine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 2 octobre 2018 à 20:37 (CEST)

Avertissement suppression « Centre de recherche sur les risques et les crises »Modifier

Bonjour,

L’article « Centre de recherche sur les risques et les crises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:45 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Iozia Marietti »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean Iozia Marietti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

KAPour les intimes © 5 octobre 2018 à 11:22 (CEST)

L'article Louis Bricard est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Louis Bricard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Bricard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nonopoly (discuter) 17 octobre 2018 à 06:35 (CEST)

Nonopoly (discuter) 17 octobre 2018 à 06:35 (CEST)

Page Frédéric LeturqueModifier

Bonjour,

Nous nous permettons de venir vers vous car vous avez protégé la page Frédéric Leturque. Nous sommes contraints depuis plusieurs semaines de supprimer une phrase qui est totalement fausse dans la section "Carrière Politique", c'est la suivante "En coulisses, certains maires ruraux, associés à des membres de la majorité municipale d'Arras, refusent d'apporter leur soutien à Frédéric Leturque". Il y a un lien vers un article de la Voix du Nord soit, mais dans l'article il n'est pas tout du tout question de cette affirmation, d'ailleurs le nom de l'article est bien " Un tandem Lachambre – Leturque pour succéder à Philippe Rapeneau". Il n'est pas question sur ce sujet d'opposer les uns et les autres. Ces modifications sont faites par des gens mal intentionnés souhaitant mettre la zizanie.

En résumé, c'est vraiment très fâcheux et surtout mensonger de laisser cette phrase. Merci de prêter attention à ce message, nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

L'article Clémence Castel est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Clémence Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémence Castel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 octobre 2018 à 15:48 (CEST)

Avertissement suppression « Question socialiste »Modifier

Bonjour,

L’article « Question socialiste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2018 à 18:24 (CEST)

Avertissement suppression « Al Hârith Ibn 'Abd Il Muttalib »Modifier

Bonjour,

L’article « Al Hârith Ibn 'Abd Il Muttalib (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2018 à 01:38 (CET)

L'article Frédérique Nalbandian est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Frédérique Nalbandian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Nalbandian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 novembre 2018 à 18:07 (CET)

StatsModifier

Salut, juste par curiosité, tu as effectué combien de blocages aujourd'hui (s'il t'est possible de savoir) ? En tant que révocateur, mon pré-travail d'avertissement me paraît bien dérisoire pour arrêter tous ces vandales. OT38 (discuter) 4 novembre 2018 à 22:56 (CET)

Bonjour. Aucune idée mais on fait face à une attaque coordonnée sur les articles relatifs au football. Il va falloir rester très vigilant jusqu'à tard ce soir. Lebrouillard demander audience 4 novembre 2018 à 22:58 (CET)
Je n'ai jamais été autant navré pour tout ce temps de gaspillé à dégrader   et pourtant je rollbacke depuis moins d'un an OT38 (discuter) 4 novembre 2018 à 23:01 (CET)

USB-C - vandalismModifier

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Discussion%3AUSB+Type-C

31 octobre 2018 à 13:33 Lebrouillard (discuter | contributions) a supprimé la page Discussion:USB Type-C (Vandalisme manifeste)

Could you explain which part of the page constituted "vandalism"? 77.180.170.240 (discuter) 7 novembre 2018 à 18:20 (CET)

Hello. Vandalism is not linked to your intervention, but the ones after (false information included in pdd page). Niridya asked to delete the page with the false information to create a new one. Please say hello before asking/talking to someone. Sincerely. Lebrouillard demander audience 7 novembre 2018 à 18:56 (CET)
Now the next accusation "false information". What was false and why is that a reason to delete all content? 77.179.182.230 (discuter) 7 novembre 2018 à 21:17 (CET)
Vous pensez vraiment que je vais perdre mon temps à répondre à une IP qui change à chaque heure et qui adopte un ton aussi désagréable ? Créez vous un compte et soyez poli; à défaut, la conversation est close. Lebrouillard demander audience 7 novembre 2018 à 21:41 (CET)
"La conversation est close" - pas vrai, autre fois tu mens. Dans ta famille asserter "Vandalisme manifeste" et "false information" sans presenter la source - c'est quoi? Un ton agréable? Tu as vandaliser la page. 77.180.79.183 (discuter) 8 novembre 2018 à 00:54 (CET)

Articles créés par Politike 14 et demande de blocageModifier

Bonsoir,

Ayant constaté que Politike 14 était bloqué indéfiniment et que la plupart des articles qu'il avait créé était des TI, j'ai déposé hier soir un bandeau de suppression immédiate sur la page The Order (groupe armé) et effectué la demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate, comme je l'avais fait deux jours plus tôt pour d'autres pages Rap d'extrême droite, Veneto Fronte Skinheads ou Musique White Power qui ont été traitées quelques heures après. Cependant la page sur le groupe The Order tarde à être prise en charge, pourriez-vous (vu que vous avez supprimé d'autres pages créés par Politike 14 ou un de ses faux-nez Jolo32/Fettro depuis fin octobre) trancher et décider si celle-ci mérite de figurer ou si elle n'a pas sa place sur l'encyclopédie ?

Enfin, pourriez-vous bloquer mon compte jusqu'à la mi voire la fin du mois d'avril 2019 s'il vous plaît ? Etant étudiant, j'ai des examens importants qui arriveront d'ici peu et je crains de rater mes études en passant beaucoup trop de temps sur Wikipédia … Merci de votre réponse. Cordialement. --Martopa (discuter) 7 novembre 2018 à 19:55 (CET)

Demande traitée  . Bon courage pour les révisions. Lebrouillard demander audience 7 novembre 2018 à 20:22 (CET)

L'article Yvonne Bollmann est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Yvonne Bollmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvonne Bollmann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 novembre 2018 à 10:04 (CET)

Levée de certains arguments de blocage : Spécial:Contributions/89.227.215.1Modifier

Hello,

Est-ce possible de laisser créer un compte et contribuer avec ce compte (pas avec l'IP) sur cette IP ? Il semblerait qu'une personne soit bloquée (dommage collatérale ?) et souhaite contribuer de manière qualitative.

Ticket OTRS no 2018112110004894

Merci d'avance

  N'hésitez pas à me notifier !

AntonierCH (d) 21 novembre 2018 à 16:00 (CET)

  AntonierCH : je viens de lever l'interdiction de création de compte dans les paramètres de blocage. Cela devrait résoudre le problème. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 21 novembre 2018 à 16:07 (CET)

Installation d'extinction automatique à gaz : tétraèdre du feuModifier

Bonsoir, Pourquoi avoir supprimé l'expression tétraèdre du feu ? Cordialement, — Boism 22 novembre 2018 à 02:14 (CET)

Bonjour,
Par principe de moindre surprise. Le lien vers tétraèdre du feu renvoyait vers l'article triangle du feu. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 22 novembre 2018 à 09:35 (CET)

Fidèle au posteModifier

Hey hey, oui toujours fidèle au poste! Comme toi d'ailleurs apparemment   Laszlo Quo? Quid? 22 novembre 2018 à 14:05 (CET)

Euh !Modifier

Bonjour, et 1000 merci pour ta gentillesse et ta récompense qui me va sincèrement droit au cœur - Au plaisir de te croiser - Lomita (discuter) 23 novembre 2018 à 11:32 (CET)

RécompenseModifier

Bonjour,

Merci beaucoup Lebrouillard, ça fait toujours plaisir de voir ses efforts reconnus. Ce « travail » n'est pas marrant du tout, mais parce que je le crois nécessaire, j'essaie de faire au mieux.

Bonne suite de journée — BerAnth (m'écrire) 23 novembre 2018 à 13:37 (CET)

Avertissement suppression « Touillette »Modifier

Bonjour,

L’article « Touillette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 02:02 (CET)

Ode à un rossignolModifier

Votre soutien a permis de contribuer à la promotion de cet article au rang d' . Soyez-en chaleureusement remercié et, je l'espère, à bientôt pour un nouveau vote. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 27 novembre 2018 à 13:04 (CET)

Utilisateur:Valérie Dupont/Koba LaDModifier

Bonjour, je me suis permise de restaurer, ce n'est qu'un brouillon.... dans l'espace utilisateur - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 28 novembre 2018 à 22:10 (CET)

L'article Miled Louay est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Miled Louay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miled Louay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 décembre 2018 à 16:55 (CET)

Les Grands du rireModifier

Bonjour, pourquoi avoir supprimé sans PAS la page Les Grands du rire sur laquelle j'ai mis un bandeau d'admissibilité à vérifier il y a moins d'une demi-heure ? La page ne venait pas d'être créée récemment et je crois me souvenir qu'elle avait plusieurs années d'âge. Je suggère un rétablissement./ --Epigraphiste (discuter) 2 décembre 2018 à 12:37 (CET)

  Epigraphiste : Effectivement je suis allé un peu vite en besogne. L'article est restauré. Cordialement. Lebrouillard demander audience 2 décembre 2018 à 12:38 (CET)

suppression article Laïd Lamrani ?Modifier

Bonjour, pourquoi avoir supprimé cet article ? La source (j'allais en ajouter d'autres par ailleurs) est pourtant universitaire... merci

Bonjour,
Les sources fournies à la création sont actuellement trop limitées pour justifier de WP:Admissibilité. Mais pas d'inquiétude, vous pouvez demander une restauration de l'article et apporter toutes vos sources sur la page WP:Demande de restauration de page pour faire votre demande. Cordialement. Lebrouillard demander audience 4 décembre 2018 à 15:21 (CET)

L'article Périclès Grimanelli est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Périclès Grimanelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Périclès Grimanelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 décembre 2018 à 18:47 (CET)

L'article Bâaziz Hammache est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bâaziz Hammache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâaziz Hammache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 décembre 2018 à 11:46 (CET)

Protection personnages de TWDModifier

Bonsoir, est t'il possible de laissé cette page protégé sur le long terme ? A peine le délais de deux semaines passés qu'il y a une IP (qui change souvent donc) qui à recommencé à dégradé l'article. https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnages_de_The_Walking_Dead#Acteurs_et_personnages_principaux

--Tekin44 (discuter) 6 décembre 2018 à 19:35 (CET)

Prolongé pour deux semaines   Lebrouillard demander audience 7 décembre 2018 à 20:16 (CET)

CoranismeModifier

Bonjour, pourquoi avoir annulé notre modification, le texte était plein d'informations fausses et inutiles.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Coranisme&oldid=154763924

Bonjour,
Vous supprimez de nombreuses références, ce qui s'apparente sur Wikipédia à du vandalisme. Vous pouvez compléter sans retrancher les éléments sources. Bien entendu, il faut respecter WP:Sources. Cordialement. Lebrouillard demander audience 13 décembre 2018 à 13:20 (CET)

Famille de RomanceModifier

Merci Lebrouillard (d · c · b) de me laisser le feu vert en évitant de me faire passer par le test des débutants pour la création de cet article: j'ai beau être un éternel débutant à 82 ans, j'ai à mon actif de très nombreuses créations dans Wikipédia, toutes validées. Bien cordialement. Entremont (discuter) 18 décembre 2018 à 11:23 (CET)

L'article Soolking est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Soolking » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soolking/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 décembre 2018 à 15:25 (CET)

L'article Jean-Baptiste Dasconaguerre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Dasconaguerre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Dasconaguerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 décembre 2018 à 17:55 (CET)

Miaou 2019Modifier

 
Bonne année Lebrouillard, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:02 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2019!

Salut Lebrouillard,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours appréciée sur l'encyclopédie  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 12:03 (CET)

Suppression article "ORSINI SECURITE"Modifier

Bonjour,

J'essaie de créer un article mais je constate qu'il n'est pas validé. Pouvez-vous svp m'indiquer ce qui n'est pas conforme ou m'aider afin que mon article soit recevable. JE vous remercie par avance pour votre aide.

Deborah

Bonjour,
Comme indiqué sur la page idoine, chaque article doit justifier par des sources (voir WP:Sources) en quoi il respecte les critères WP:Notoriété des entreprises correspondants. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2019 à 15:41 (CET)

Merci pour voir reponse. Ou puis-je trouver les sources ? et comment les ajoutées ?

Les sources tels que site internet ou site siciété.com sont elles suffisante ou pas ?

Merci de lire WP:Sources et WP:Notoriété des entreprises, qui répondront à vos questions. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2019 à 16:23 (CET)

Merci j'ai vu ce qui n'allait pas. Est-il possible de supprimer l'apparition d'ORSINI SECURITE sur WIKI ? car à ce jour l'annulation de l'article est public et visible par tous. Merci par avance de votre reponse.

Bonjour,
A priori, la suppression n'est pas visible hors wiki, et le contenu supprimé n'est visible que des administrateurs. Pas d'inquiétudes donc. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 09:16 (CET)

Déplacement logistiqueModifier

Bonjour Utilisateur:Lebrouillard vous avez supprimé la page Déplacement (logistique) (page supprimée) alors que c'était une demande du Bot pour accomplir des tâche à faire: WikiCleanerBot du 3 janvier ( voir historique sur la page de discussion de l'article propulsion humaine ) . Le but demandé était de verifier les liens sur les mots déplacements car trop de lien sur le même terme. Discussion:Propulsion humaine J'ai juste déplacé la définition de l'article déplacment pour clarifier la situation. Avez vous une autre solution à proposer pour que le lien déplacement dans la page propulsion humaine corresponde bien à la définition déplacements logistique. je vous remercie de votre compréhension cordialement --Aeroceanaute (discuter) 4 janvier 2019 à 14:02 (CET)

Très bien je comprends. J'ai restauré l'article, ce qui devrait résoudre votre problème. Cela étant dit, il faut maintenant rédiger l'article et y apporter des sources, sans quoi l'article va devenir problématique. Bon travail. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 14:03 (CET)
merci Lebrouillard bonne soirée --Aeroceanaute (discuter) 5 janvier 2019 à 17:55 (CET)

Bonne annéeModifier

  Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Lebrouillard,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:13 (CET)

Pour infoModifier

Salut,

Pour info, tu avais supprimé Sonic Boom (série télévisée d'animation) pour "Test de débutant" mais c'était un vandalisme :) J'ai restauré la page.

a+ FR ·  5 janvier 2019 à 15:45 (CET)

Ok merci de ton intervention. Bonne journée et bonne continuation. Lebrouillard demander audience 7 janvier 2019 à 10:50 (CET)

Suppression de la page facebook memes décentralisés pour provinciaux et francophones oubliésModifier

Pourquoi cette page a été supprimée, elle est existe et connue et présente sur facebook et twitter https://www.facebook.com/memesdecentralises/ https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/le-mans-72000/une-page-facebook-pour-les-provinciaux-et-francophones-oublies-5908889 J'avais cité mes sources Merci

Bonjour,

Il convient de respecter les WP:Critères d'admissibilité lorsque vous créez un article. A mon sens, ceux-ci ne sont pas atteints en l'état. Si vous jugez, après lecture de la page relative aux critères d'admissibilité, que ces critères sont respectés, vous pouvez faire une demande de restauration sur la page dédiée WP:Demande de restauration de page. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 10 janvier 2019 à 12:38 (CET)

Suppression de Mareuil sporting clubModifier

Mon article n'est certes pas terminer mais ce n'est pas une raison pour le supprimer. Mon article n'est pas un test de débutant.

L'article Toile énergétique est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Toile énergétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toile énergétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 janvier 2019 à 17:22 (CET)

Suppression article fortifications d'Aire-sur-la-LysModifier

Bonjour, Nous n'avons pas eu le temps d'aller plus loin que le RI pour cet article sur les fortifications d'Aire-sur-la-Lys. L'article a été supprimé très rapidement. C'est sans doute parce que nous n'avons pas mis les sources; Nous l'écrirons bientôt avec les sources valables. Cordialement --WCL19 VAUBAN G2 (discuter) 21 janvier 2019 à 15:04 (CET)

Suppression du sujet "Front de libération nationale de l'Yveline"Modifier

Bonjour, vous avez manifestement décidé que l'existence du FLNY relevait du canular. J'avais l'intention d'ajouter des sources appuyant l'article dans les jours qui suivent. C'est assez dommage, d'autant plus que l'existence de l'organisation est de plus en plus claire dans le Sud des Yvelines depuis quelques semaines. Cordialement.

Bonjour. Vous n'avez pas lu WP:CAA. Le fait que votre organisation ne soit pas créée depuis plusieurs années et n'ai pas fait l'objet d'articles centrés dans la presse nationale rend votre article clairement non admissible au regard de nos critères. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 22 janvier 2019 à 09:17 (CET)

Gustav BotzModifier

Bonjour, vous avez supprimé la page ce nom, elle avait été créée par un utilisateur sous ip et ne comportait qu'une phrase. Vous l'avez décrite comme vandalisme mais il existe une page sur cet acteur dans le wikipedia allemand. Je pense qu'il s'agissait juste d'un utilisateur inexpérimenté et j'avais commencé à modifier la page. Je l'ai donc recréée. Il n'était peut être pas nécessaire de la supprimer tout de suite... --LunaeLumen (discuter) 22 janvier 2019 à 15:19 (CET)LunaeLumen

Bonjour. Il va falloir faire mieux que cette ébauche pour justifier du respect des WP:CAA... mais je vous laisse avancer sur ce travail. Bon courage. Lebrouillard demander audience 22 janvier 2019 à 15:21 (CET)

Théorème de la porteModifier

Bonjour Lebrouillard

tu ne peux pas supprimer comme ça un article présent depuis des années sur Wikipedia, en accusant PDebart (d · c · b) de canular, sans même lui laisser un message en page de discussion. Le contenu de l'article est pertinent. Son titre n'est pas très standart, mais il est bien utilisé dans le milieu pédagogique au même titre que le théorème du toit. J'allais justement passer en page de discussion pour en discuter quand j'ai vu ton action unilatérale. Je souhaiterais que tu restaure l'article, que nous puissions discuter tranquillement de sa présence sur Wikipedia. Merci. HB (discuter) 23 janvier 2019 à 14:15 (CET)

  HB : C'est restauré mais il va falloir apporter des sources sérieuses, l'article est non vérifiable en l'état. Bon travail. Lebrouillard demander audience 23 janvier 2019 à 14:17 (CET)
Merci. HB (discuter) 23 janvier 2019 à 14:18 (CET)

Suppression DVDStylerModifier

Bonjour. J'ai créé (en traduisant de l'anglais, c'est plus facile notamment pour l'infobox qui reprend ainsi les valeurs de wikidata) la page DVDStyler sans savoir qu'elle avait fait l'objet d'une suppression en 2014. Néanmoins, depuis les choses ont un peu changé, le logiciel étant notamment recommandé par l'État français dans le socle interministériel de logiciels libres, ce qui n'était pas le cas en 2014... Et donc, ne faudrait-il pas reconsidérer la question, quitte à débattre à nouveau de son admissibilité ?

Cordialement, Clumsy and stupid (discuter) 23 janvier 2019 à 17:31 (CET)

Bonjour. Oui c'est possible, d'ailleurs une page est prévue à cet effet. Il s'agit de WP:Demande de restauration de page. Cordialement. Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 08:49 (CET)

Protection à renouvelerModifier

Hello,

Est-ce possible de renouveler la protection sur Just Eat ? A peine levée (début janvier), on a à nouveau une WP:GE. J'ai indiqué à l'IP qu'il fallait discuter et trouver un consensus avant, ce qu'elle semble avoir commencé...

AntonierCH (d) 24 janvier 2019 à 08:20 (CET)

C'est reparti pour 1 mois de SP   Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 08:51 (CET)

Suppression de page balluche de la saugrenueModifier

Bonjour. Vous avez choisit de supprimer la page balluche de la saugrenue. J'ai beau chercher, je ne comprend pas ce qui motive cette action. Pouvez vous m'éclairer? Les informations sont justes, et je suis membre de ce groupe depuis le début... C'est bien mystérieux! Merci de votre réponse.

Florent, pour le balluche de la saugrenue. 

Mreddy37 (discuter) 24 janvier 2019 à 11:47 (CET)
Bonjour. Il s'agit d'une question de procédure. Votre article avait été supprimé par un administrateur en raison de la non atteinte des WP:CAA. Par suite, si vous souhaitez recréer cet article, vous devez nécessairement faire une demande préalable sur la page WP:Demande de restauration de page en présentant vos sources, et cette demande de restauration doit être acceptée. Je reconnais que ce n'est pas évident pour un novice sur Wikipédia. Bonne démarche et bonne journée. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Supression page francaise Admiral GroupModifier

Bonjour,

Nous avons observé que vous avez supprimé la page francaise Admiral Group. Quelle en est l'explication?

Thanks,

Marc

C'est restauré, il y avait une confusion de décisions communautaires. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 1 février 2019 à 16:03 (CET)

Ode à PsychéModifier

Avec quelque retard, j'ai grand plaisir à vous remercier pour votre vote de soutien lors de la présentation de l'article au label  . Bien cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 1 février 2019 à 05:42 (CET)

Suppression de la page Mes camarades sont mortsModifier

Bonjour,

Vous avez supprimé cette page, mais je ne comprends pas l'erreur :)

Je suis preneur d'explication pour la recréer sans erreur.

Merci d'avance

Bonjour. Votre article doit apporter des WP:Sources et vérifier les critères de WP:CAA... Vous pouvez aussi lire WP:Forum des nouveaux... Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 11:22 (CET)

Suppression de la traduction de la page Wikipédia du Logiciel PyScripterModifier

Bonjour, Vous avez supprimé mon début de traduction de la page anglaise (https://en.wikipedia.org/wiki/PyScripter) alors que j'étais entrain de la traduire. Pour le motif "Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais" mais je ne comprends pas de quoi il s'agit.

Il est possible d'avoir plus d'explications à ce sujet ?

Bonjour,
Votre article ne comprenait aucun texte ni aucune source. Vous devez d'abord travailler sur votre brouillon puis publier l'article avec ses sources, son texte et mis en forme. Sinon il ne peut être conservé en l'état. Cordialement. Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 11:29 (CET)

suppression de la page Tignes Air experienceModifier

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi cette page a été supprimé, merci de m'éclairer. cordialement Félix

Bonjour,
Cette entreprise/association/activité n'atteint pas nos WP:CAA qui justifient d'une page de nature encyclopédique. Je vous invite à lire les conditions pour pouvoir justifier du maintien d'une page sur Wikipédia. Cordialement. Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 13:46 (CET)

Suppression de la page Jean-François FonteneauModifier

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi cette page a été supprimé alors que les modifications nécessaires ont été faites ?

Merci.

Cordialement.

Bonjour,
Pour recréer un article supprimé par un administrateur au motif de sa non-admissibilité, il faut auparavant effectuer une demande de restauration sur la page WP:Demande de restauration de page. Cordialement. Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 13:59 (CET)

Renommage page Maïte LouisModifier

Bonsoir,

Tout d'abord merci pour votre travail.

Je vous contacte suite à la création de la page "Maïte Louis", réalisée ce matin.

J'ai fait une faute d'orthographe : Maïté s'écrit Maïté et non Maïte (accent aigu sur le e), mea culpa. J'ai déjà modifié les fautes dans le corps mais le titre me reste inaccessible...

J'ai cherché sur l'aide wiki pour renommer cette page mais je n'ai pas trouvé comment faire, mis à part un conseil disant de contacter un administrateur, ce que je fais par ce présent message. (Je vous contacte car vous êtes le premier administrateur à avoir modifié ladite page)

Pourriez vous m'indiquer la marche à suivre, ou, si ce n'est pas possible pour moi, le faire ?

Merci et bonne soirée à vous.

Cordialement,

IG96 (discuter) 7 février 2019 à 19:42 (CET)

Bonjour. J'ai effectué le renommage, ça devrait être bon désormais   Lebrouillard demander audience 8 février 2019 à 09:52 (CET)

Notification de PàSModifier

Bonjour, comme indiqué sur la page Discussion:Missionnaires de la Miséricorde divine/Suppression que vous avez initié, j'ai constaté que (sauf erreur) personne n'a été prévenu et encore moins le projet catholicisme Spécial:Pages_liées/Discussion:Missionnaires_de_la_Miséricorde_divine/Suppression. Non que je veuille remettre en cause la clôture (ne m'étant pas penché à fond sur cette communauté), je souhaite attirer votre attention sur ce point de vigilance. Olivier LPB (discuter) 12 février 2019 à 17:34 (CET)

Bonjour,
Les avertissements des projets et utilisateurs sont automatisés avec l'outil Pastec. Par suite, il est probable que cet article n'ait pas été rattaché au projet, et que l'outil automatisé n'ait donc pas transmis l'avis de passage en PàS. Je ne peux rien faire de plus, il faut que les projets s'assurent que leurs articles soient bien rattachés à leur projet et que, régulièrement, les contributeurs parcourent les PàS pour s'assurer que l'un d'eux ne soit pas passé au travers des mailles du filet, comme cela semble être le cas ici... Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 février 2019 à 11:02 (CET)
De là à ce que personne n'ai été prévenu, je pense qu'il est important que l'initiateur de PàS vérifie de lui-même la bonne marche de PàStec (qui ne marche pas à tous les coups). Olivier LPB (discuter) 15 février 2019 à 11:26 (CET)

suppression page Christelle CrosnierModifier

Bonjour, Je reviens vers vous concernant la suppression la page de Christelle Crosnier. Nous avons bien noté qu'il aurait fallu demander l'autorisation de recréer sa page, mais nous n'avions pas l'information. Pour autant, j'avais refait une page avec des sources plus précises afin de répondre aux objections de 2016, pouvez-vous nous la remettre en forme de brouillon, sachant que nous allons faire demande d'autorisation de mise en ligne de la page suivant les modalités de Wikipédia. Je reste à votre écoute pour avancer ensemble, si vous le souhaitez, sur ce sujet. Merci à vous, Le 15 janvier 2019 --Twogoldenhands (discuter) 15 février 2019 à 16:51 (CET)

RA - Philippe GuéninModifier

Hello,

Est-ce possible de stopper à ce que cette RA continue d'être alimentée par des argumentations qui partent dans tous les sens (via {{RA stop}}) ? On y comprend plus rien, je suis notifié tous les jours avec de nouvelles attaques personnels et pseudos-grieds et j'imagine que finalement sera classé sans suite faute de toute lisibilité, ce qui est bien dommage, car il y a un problème patent.

Si le CAr était actif, j'aurais pris le temps de le saisir.

Merci pour toute action

AntonierCH (d) 19 février 2019 à 11:39 (CET)

Philippe GuéninModifier

Bonsoir je suis navrée d'avoir retiré le STOP, je pensais que c'était AntonierCH qui l'avait posé cordialement. Cependant cette RA est dirigée en partie, vers AntonierCH|AntonierCH et je me demande si il est en droit de réclamer le stop après avoir écrit lui-même Bonne soirée--Françoise Maîtresse (discuter) 19 février 2019 à 16:30 (CET)

Bonsoir,
En tout état de cause, il ne sert à rien de s'écharper par le biais d'une RA. Mieux vaut échanger directement via les pdd. Si ce n'est pas ou plus possible, il faut présenter sa requête et attendre les retours des admins, qui ont plus de facilité à lire un argumentaire simple, clair et étayé, qu'une somme indigeste d'échanges houleux. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 19 février 2019 à 16:35 (CET)
Vous savez cela dure il me traque depuis si longtemps, et je me demande comment celui qui est interpellé dans une RA initié contre lui-même peut se permettre de demander le stop et je me doute que vous n'avez pas suivi ses méfaits. bonne soirée à vous--Françoise Maîtresse (discuter) 19 février 2019 à 17:16 (CET)

L'article Nina Vidrovitch est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nina Vidrovitch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nina Vidrovitch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 février 2019 à 16:17 (CET)

Demande pour lever la protection sur articleModifier

Bonjour,

Je vous contacte suite à mes échanges avec Bévédère qui a bloqué à la modification l'article "SES-imagotag" car ça ne correspondait pas aux règles de Wikipédia.

Après discussion avec elle, elle m'a dit que je devais vous envoyer un message pour vous demander de lever la protetion sur l'article.

Est-ce possible svp ?

Merci, Bonne journée Manuela

C'est fait   Lebrouillard demander audience 21 février 2019 à 10:46 (CET)

RemerciementModifier

Bonjour Monsieur Lebrouillard, je vous remercie beaucoup de votre soutient et de votre sérieux. Un contributeur s'amuse à retirer mon travail et mettre beaucoup de bandeaux inutilement. Pouvez-vous me refaire une retour de version de certaines information qu'il à retirer ? Je vous remercie beaucoup. Je prend le temps de le faire, il à été irrespectueux avec moi quand il avait échanger, avec un temps un peu agressif (c'est ce que j'ai ressenti). Pouvez-vous l'avertir pour vandalisme (c'est comme vous voulez). Vous êtes une belle personne.

Merci encore....

Cordialement, (87.91.25.194 (discuter) 21 février 2019 à 14:36 (CET))

Suppression page Guillaume Saint-JamesModifier

La suppression a eu lieu avant d'avoir terminé de la rédiger... Plusieurs d'autres que vous s'y sont mis d'ailleurs. Merci de me donner la marche à suivre si je n'ai pas utilisé la bonne méthode.

Bonjour. Effectivement, l'article créé ne répond pas aux exigences de WP:Sources, de WP:Vérifiabilité et de WP:CAA. Il faut lire l'ensemble de ces pages pour bien comprendre ce que l'on attend d'un article nouvellement créé sur Wikipédia. Cordialement. Lebrouillard demander audience 21 février 2019 à 14:59 (CET)

Maîtresse FrançoiseModifier

Bonjour Lebrouillard,

Une petite question pour mon instruction : que protège « Autoriser uniquement les utilisateurs autopatrolled » ? Je croyais que c'était pour protéger contre les IP et les contributeurs récents (moins de 50 contributions ?), ce qui ne me semble pas être le cas dans cet article.

Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 21 février 2019 à 16:11 (CET)

Bonjour,
C'est effectivement cela. La page ayant été la cible d'utilisateurs bannis, la protection permet d'éviter que des CAOU ou des contournements de blocage via des comptes récents viennent envenimer un conflit déjà présent. Le niveau de protection supérieur est le niveau admin. Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 09:07 (CET)

Je suis fautifModifier

je suis in nouveau sur WIKIPEDIA et je ne connais pas toute les règles,je vous demande pardon monsieur LEBROUILLARD --Pkolcx (discuter) 21 février 2019 à 20:25 (CET)

L'article Chrodegang est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Chrodegang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrodegang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 22 février 2019 à 07:56 (CET)

ContactModifier

Bonjour, je vous prie d'excuser la création de ce sujet mais j'aimerais pouvoir vous joindre par mail si vous le permettez et je ne sais comment le faire (thomasfrougit@yahoo.com). Merci pour votre bienveillance. Bien cordialement, --ThomasFrou (discuter) 22 février 2019 à 12:17 (CET)

Canard ?Modifier

Bonjour, pourquoi avoir annulé ma modification sur AqME? Elle était pourtant bonne, ce n’etait pas du vandalisme. Je suis inscrit depuis septembre 2018, j’ai toujours réalisé des modifications correctes.

Bien, cordialement DazFlem (discuter) 22 février 2019 à 15:04 (CET)

Bonjour,
Oui mais manque de chance, vous contribuez très exactement sur les mêmes articles qu'un contributeur banni qui vient régulièrement sur plusieurs des articles auxquels vous participez aussi (en l'occurrence, l'utilisateur banni Miel (d · c · b)). Par suite, nous nous devons d'avoir un niveau de vigilance supérieur pour tout nouveau contributeur qui intervient sur ces pages, et de faire les vérifications nécessaires. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:07 (CET)
D'accord, merci pour votre réponse et pas de soucis. Je ne contribue pas beaucoup, je vais faire gaffe aux articles auxquels je participe du coup. Merci, cordialement. --DazFlem (discuter) 23 février 2019 à 00:27 (CET)

Jill LiddingtonModifier

Bonjour, vous avez reverté mon bandeau d'admissibilité sur l'article de Jill Liddington arguant qu'il y a des « sources centrées dans la presse internationale ». Pourriez-vous m'indiquer quelles sont les sources en question qui soient centrées sur cet écrivain et universitaire? Il y a bien une recension de son livre Rebel Girls: Their Fight for the Vote dans le Guardian mais ce n'est pas centré sur elle mais sur son livre. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 15:55 (CET)

Lancé en PàS pour trancher la question   Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:11 (CET)

Suppression page inzeeModifier

L'article François Boulo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François Boulo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep (Λ) 1 mars 2019 à 15:42 (CET)

L'article Maxime Nicolle est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Maxime Nicolle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Nicolle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep (Λ) 1 mars 2019 à 15:42 (CET)

Léonce ChagotModifier

Vous avez supprimé ce matin la page que nous avions rédigée sur Léonce Chagot .pour insuffisance de sources.

Nous sommes un groupe de travail de l'Université pour Tous de Bourgogne de Chalon sur Saône qui édite quelques pages sur Wikipédia dans les domaines de l'histoire industrielle de Bourgogne. La famille Chagot a toute sa place dans Wikipédia, vu le rôle qu'elle a joué dans le développement industriel de la région du Creusot et de Montceau les Mines. Nous avons rassemblé une documentation suffisante pour appuyer la création de fiches sur les principaux membres de cette famille, mais, nous n'avons pas eu le temps d'introduire les références de cette documentation.

Merci de nous dire comment faire pour créer et enrichir la page avant qu'elle ne soit supprimée ?

L'utilisateur utbchamp fait partie de notre groupe et vous pouvez lui répondre également directement

Cordialement

--Utbchalon (discuter) 8 mars 2019 à 10:13 (CET)

Bonjour,
Vous pouvez faire votre demande sur WP:Demande de restauration de page en apportant vos sources et arguments. Cordialement. Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 11:02 (CET)

Suppression de Lili BoisvertModifier

Bonjour Lebrouillard,
Je viens de déposer une demande de restauration concernant Lili Boisvert, un article que tu as effacé hier en arguant du non-respect des critères d'admissibilité (tu devrais avoir été notifié). Je ne suis pas l'auteur de l'article, mais il a cependant été publié hier soir dans le cadre d'un atelier wiki où j'assurais « l'expertise wiki ». Comme j'explique là-bas, je n'ai pas eu le temps de relire l'article avant sa mise en ligne, mais j'avais effectué une rapide recherche sur Google News qui m'avait convaincu de l'admissibilité/notoriété du sujet (couverture médiatique par des médias d'envergure nationale au Québec, récipiendaire d'un prix important, etc.). J'avoue donc avoir été très surprise ce matin, en me connectant pour relire l'article et améliorer la forme, d'apprendre qu'il avait déjà été supprimé... disons que je m'attendais plutôt, en cas de doute, à l'apposition d'un bandeau d'admissibilité (ce qui est tout à fait compréhensible quand vient le temps de juger de la notoriété d'une personnalité médiatique dans une autre société, ici le Québec - personnellement, j'aurais bien du mal, comme Québécoise, à estimer adéquatement la notoriété d'une personnalité française.)

Comme je n'ai pas eu accès au contenu de l'article, j'aimerais beaucoup que tu puisses expliquer sur la demande de restauration de l'article ce qui posait problème, exactement. Cela me permettrait de réviser tes commentaires avec la rédactrice de l'article et l'accompagner dans sa démarche pour améliorer l'article et lui expliquer ce qui causait un souci. En te remerciant à l'avance de ton aide, BeatrixBelibaste (discuter) 8 mars 2019 à 18:26 (CET)

Réponse apportée directement en WP:DRP avec avis positif pour lancement d'une PàS dans le cadre de la DRP. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 11 mars 2019 à 09:50 (CET)
Une PàS technique me semble, en effet, la meilleure solution. Je vais utiliser les sources citées en DRP pour étoffer l'article. Merci de ta collaboration! Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 11 mars 2019 à 18:04 (CET)

89.156.27.227Modifier

Salut, pourquoi avoir bloqué l'IP 89.156.27.227 (u · d · b) ? Pas de contributions depuis le 23 février, et une RCU vient de montrer qu'il n'y a manifestement pas de multiples comptes dessus. Cordialement, --Mathis B discuter, le 9 mars 2019 à 14:09 (CET)

Blocage levé suite à RCU négative   Lebrouillard demander audience 11 mars 2019 à 09:45 (CET)

SurpriseModifier

Je trouve pour le moins étonnant que vous vous inspiriez de mon journal de blocage, en insistant sur sa longueur, sans même prendre un instant en considération le fait que je n’ai pas fait l’objet de blocage depuis des années. Je contribue depuis 2004. Je reconnais volontiers que je ne suis pas toujours parfait mais en l’occurrence, il suffit de regarder les centaines de liens qui donnent sur Riigikogu pour constater que celui qui bloque toute discussion en se basant uniquement sur la traduction systématique des noms des parlements, ce n’est pas moi. Vous en avez aussi profité pour une SI de Kristina Kallas, leader d’Estonie 200, 5 % des voix aux élections législatives de 2019, au motif qu’elle n’était pas admissible sur Wikipedia en anglais. Pour être admissible, il suffit pourtant d’avoir fait l’objet d’articles centrés dans la presse — ce qui est le cas, notamment dans Postimees et dans tous les journaux de référence en Estonie. L’article existe aussi en russe. Je ne supporte plus les Admins qui prennent légèrement des décisions, sans rentrer dans le détail : il a fauté dans le passé, il est donc coupable pour l’avenir. Cela ne vous honore pas. Drôle de conception de la justice.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mars 2019 à 17:10 (CET)

  Enzino : Bonjour... la moindre des choses serait de commencer par dire bonjour au début de votre message. La seconde serait d'apporter des sources quand vous créez un article. Vous n'êtes plus un débutant depuis longtemps, et on attend un minimum de sérieux de la part d'un contributeur expérimenté. Sur le fond, je ne fais que constater vos errements passés, qui semblent perdurer. Je ne suis pas l'auteur de cette RA et je n'ai fait que donner un avis sans procéder au blocage. Visiblement, mon avis semble conforté par d'autres avis d'administrateurs, mais la majorité tranchera sur ce qui lui paraitra le plus juste (sans que nous ne puissions jamais atteindre la Vérité).
Je n'ai pas de conception de la justice, j'ai fait un constat clair de votre historique des blocages, qui est en votre défaveur. En faire abstraction serait se voiler la face.
J'ai bien noté votre désapprobation. Je ne peux que vous inciter à travailler avec cordialité et à intégrer vos sources dans les articles que vous créez. C'est ainsi que vous pourrez sortir par le haut des situations délicates dans lesquelles vous semblez vous retrouver occasionnellement (voire relativement souvent). Cordialement. Lebrouillard demander audience 11 mars 2019 à 17:19 (CET)

L'article Lili Boisvert est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Lili Boisvert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lili Boisvert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoit Rochon (discuter) 11 mars 2019 à 17:12 (CET)

Lol protégéModifier

Bonjour. Je n'ai pas compris la raison de cette protection, et je ne vois rien en regardant l'historique. Ce ne serait pas une erreur de page ? --Pa2chant. (discuter) 13 mars 2019 à 03:58 (CET)

Ah, je viens de voir le blocage, question sans objet. --Pa2chant. (discuter) 13 mars 2019 à 04:03 (CET)

suppression page Olivier CasasModifier

Bonjour

Je suis le réalisateur, producteur et scénariste du film "Baby Phone" qui fait l'objet d'un article sur wikipedia. Je viens de tenter à nouveau de compléter le lien vers mon nom qui est à ce jour vide, avec des informations factuelles (pas de promotion juste la reprise des informations de la page du film) et ma contribution a été supprimée malgré les références que j'ai pu ajouter. Que faut il faire ? Merci pour votre réponse

Cordialement Olivier Casas --Oliviercasas (discuter) 13 mars 2019 à 22:15 (CET)

Vous pouvez faire votre demande sur WP:Demande de restauration de page en apportant vos sources et arguments. Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 mars 2019 à 09:10 (CET)

Mauvaise manip ?Modifier

Bonjour. Il y a des chances que ceci soit une erreur de votre part. Peut-être vouliez-vous intervenir sur une autre PdD et trop hâtivement vous avez supprimé un msg de la mauvaise PdD ? :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 mars 2019 à 13:15 (CET)

  Ryoga : Non, c'est un utilisateur banni pour usage de faux-nez multiples, dont je supprime les contributions, et qui n'aurait jamais dû pouvoir rédiger à nouveau sur Wikipédia. Vous êtes en droit de reverter l'ensemble de ses contributions. Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 mars 2019 à 13:18 (CET)
Ah ! je ne connaissais pas cette pratique. Merci pour la réponse. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 mars 2019 à 13:21 (CET)

ChapellesModifier

Bonjour, merci pour vos commentaires. Une chapelle inscrite à l'Inventaire général est-elle susceptible de pouvoir figurer dans l'encyclopédie ?--Aurelaurel05 (discuter) 14 mars 2019 à 15:13 (CET)

Malheureusement Wikipédia ne répond pas explicitement à cette question. Il convient de convaincre d'un caractère encyclopédique. Je peux aisément comprendre qu'une chapelle de 4 siècles et ayant fait l'objet de recherches (particularités architecturales, anecdotes historiques, ...) fasse l'objet d'un article, mais un article sur une chapelle sans particularité et récemment construite ne peut avoir sa place. Il va falloir essayer de faire la part des choses par nous mêmes, en évitant les créations à la chaîne. Lebrouillard demander audience 14 mars 2019 à 15:26 (CET)

Article Joseph Kessel.Modifier

Bonjour. Au sujet de l'article Joseph Kessel. Les vandalismes de 2a01:cb1c:228:c400:7d27:67a:ada:1fdd du 14 mars 2019 à 08h45 (bloqué) et de 90.118.105.139 du 13 mars 2019 à 21h15 (non bloqué) sont identiques. Cordialement.--Godard andre (discuter) 14 mars 2019 à 15:49 (CET)

Blocage effectué  . Cordialement. Lebrouillard demander audience 14 mars 2019 à 15:51 (CET)

ChapellesModifier

Désolé je créé une nouvelle catégorie, je ne connais pas encore la fonctionnalité pour faire "répondre" à votre message. Je vais redoubler de vigilance quant à la pertinence des chapelles que je vais créées. N'hésitez pas à me revenir vers moi si besoin comme cela nous aurons le loisir de discuter de la pertinence de telle ou telle chapelle. Cordialement,

Liste des seigneurs de MontbronModifier

Bonjour Lebrouillard. A 11h02 tu as supprimé la page Liste des seigneurs de Montbron. Je ne le conteste pas, mais j'aimerais en savoir un peu plus sur le contenu et l'historique de cette page. Comment y accéder ? (De plus je ne vois pas cette opération de 11h02 dans tes contributions). Cordialement, Jack ma ►discuter 19 mars 2019 à 11:17 (CET)

Bonjour,
Le problème n'est pas la page mais le fait que l'utilisateur banni Correcteur21 qui l'a créée s'amuse à continuer à se créer des faux-nez et à gérer ces articles. As-tu une page de brouillon ? Je peux te transférer le contenu de la page supprimée que tu pourrais retravailler/republier dans la journée à ton nom (et la mettre en suivi). Il faudrait le cas échéant, faire remonter via WP:RCU toute tentative de modifs par faux-nez. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 19 mars 2019 à 11:20 (CET)

DelPacis / Correcteur21Modifier

Bonjour Lebrouillard , si j'ai bien compris votre mention de mon pseudo de ce matin vous croyez que je serais un autre utilisateur sous pretexte que je "maîtrise parfaitement le code wikipedia"' Vous m'en voyez flatté ! :D En effet je ne suis pas (mais alors pas du tout) correcteur21, je ne suis qu'un simple utilisateur curieux et habile en informatique, qui sait étudier les codes des pages existantes pour les retranscrire ensuite sur mes créations en comprenant qu'est ce qui sert à quoi.

Merci pour ce moment de rigolade, bien cordialement, --DelPacis (discuter) 19 mars 2019 à 11:52 (CET)

Bonjour. Heureux d'avoir pu contribuer à égayer votre journée. Cordialement. Lebrouillard demander audience 19 mars 2019 à 13:55 (CET)

a propos d'une de vos interventions sur wikipédiaModifier

Cher Monsieur, je vous écris ce jour au sujet d'une fiche que je prépare en me tenant aux fondamentaux de wikipedia. Il s'agit pour moi d'ajouter à l'encyclopédie une dame vivante du spectacle français. J'ai vu en tapant son nom qu'une fiche a été crée et effacé par vos soins. Je me permet ce jour de vous proposer de lire mon brouillon qui est en cours. Il s'agit de mon second le premier a été dans mon cas également effacé. Grand merci pour votre collaboration avec moi. --Artdech 22 mars 2019 à 12:22 (CET)

Bonjour,
Toute demande de restauration doit se faire via la page dédiée, qui est WP:DRP, en y apportant vous sources. Vous pouvez bien entendu faire référence à votre brouillon pour mieux illustrer l'article que vous voulez re-publier. Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 24 mars 2019 à 13:25 (CET)

L'article Léonce Chagot est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Léonce Chagot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léonce Chagot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 mars 2019 à 17:33 (CET)

Joyeux miaouversaireModifier

 
Joyeux miaouversaire, Lebrouillard !   -Chaton masqué
Joyeux et heureux anniversaire à toi     ! Amicalement, Ruyblas13 [À votre écoute] 25 mars 2019 à 08:48 (CET)
Bon anniversaire ! — Arcyon [Causons z'en] 25 mars 2019 à 08:50 (CET)
Merci bien   ! J'ai pris une petite journée de congés pour en profiter pleinement   ! Lebrouillard demander audience 25 mars 2019 à 15:56 (CET)
Bon anniversaire, et profite bien alors. Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2019 à 19:11 (CET)

Titre exact restauration de la Page Editions BeyaModifier

Bon Jour,

Vous avez supprimer la page wikipédia que j'ai crée sur les Editions Beya, maison d'édition belge. Il me semble qu'elle est injustifiée. Il existe d'autres éditeurs belges qui sont référencées (comme Couleurs livres) J'ai fait une "réclamation" pour une restauration, avec des arguments (notamment quelques sources secondaires académiques). Mais je n'ai pas de réponse. Je vous remercie.*

Le Scribe philosophe

Bonjour,
La procédure de restauration sur WP:DRP prend un peu de temps. Il faut s'armer de patience... Bonne continuation. Lebrouillard demander audience 26 mars 2019 à 11:25 (CET)

Editions BeyaModifier

Je vous remercie. A priori, je n'ai donc rien à faire, sauf attendre !

Bien à vous.

Le Scribe philosophe

Concernant mon blocage de diffusionModifier

Bonjour,

Je souhaiterai connaitre la raison du blocage de l'article posté ce matin, afin de le modifier et correspondre à la charte fixée.

Je vous en remercie par avance.

Cordialement,

Thierry

Bonjour,
Il ne s'agit pas d'un blocage mais d'une suppression de l'article publié, en vertu du non respect des critères de notoriété des entreprises formulés sur notre page WP:CAA. Si vous jugez, après lecture de cette page, que l'entreprise répond bien aux critères d'admissibilité, et que vous possédez des sources fiables répondant à WP:Sources, vous pouvez présenter votre demande sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page prévue à cet effet. Cordialement. Lebrouillard demander audience 26 mars 2019 à 15:30 (CET)
Bonjour,
Cette page respecte en mon sens, les critères de notoriétés, nous avons été classé deux fois dans le TOP500 des champions de la croissance par les echos. Nous sommes passés dans Forbes. Nous allons améliorer peu à peu notre notoriété. Nous souhaitons mettre en place des actions avec les secteurs adaptés, et faire progresser notre service R&D dans l'IA entre autres... Et cela nous semble pas mal de communiquer sur ces points quand nous le sentirons nécessaire.

VandalismeModifier

Bonjour,

Je te félicite et te remercie pour ton travail (qui doit être bien ingrat) de blocage des vandales. --Tangopaso (discuter) 26 mars 2019 à 17:15 (CET)

Bonjour,
C'est une des raisons pour lesquelles on me confie le balai d'administrateur  . Le balai étant le symbole du travail ingrat... Sur Wikipédia, on ne gagne rien et on vit beaucoup de situations conflictuelles. Il faut nécessairement être un brin SM... Merci pour tes encouragements. Lebrouillard demander audience 26 mars 2019 à 17:18 (CET)

Problème avec la restauration de la page des Editions BeyaModifier

Bon Jour,

Comme c'est vous qui aviez supprimé la Page des Editions Beya, je reviens vers. J'ai lancé la démarche de sa restauration sur la page consacrée à cela, et mais malgré tous mes arguments (notoriété académique, sources secondaires), il y a encore un problème avec la restauration de la page des Editions Beya. Je pensais que cela serait plus simple. Mais une autre personne m'a demandé des infos supplémentaires, et je crois les avoir fournit. Que faire ?

Je note aussi que les ouvrages de cette maison d'édition sont cités et référencés dans une multitude d'articles de Wikipédia, comme les articles :

Tarot

   ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, tome 1, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, XII + 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 242 ↑ François
   12 Kio (1 422 mots) - 22 février 2019 à 13:40
   Athéna
   p. 45-46. ↑ Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets, Grez-Doiceau, Editions Beya, juin 2005, 465 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p.138 ↑ Musée de Brooklyn -
   24 Kio (2 995 mots) - 23 mars 2019 à 10:13
   Cérès (mythologie)
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 253 et 248 Sur les
   9 Kio (1 167 mots) - 26 mars 2019 à 11:58
   Airain
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXII + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), pp. 131 et 132 Sur les
   4 Kio (501 mots) - 26 décembre 2018 à 14:41

  
Médée
   Michael Maier, Les Arcanes très secrets de Michael Maier, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p.108 ↑ Arnaud Fabre, « La
   30 Kio (4 158 mots) - 15 mars 2019 à 12:06
   Virgile (section Éditions de son œuvre)
   Brague, Paris, Éditions Ad solem, 2007, 216 p. Hans van Kasteel, La Basilique secrète de la Porte Majeure ou Le Temple de Virgile, Beya Editions, Grez-Doiceau
   26 Kio (3 179 mots) - 9 mars 2019 à 20:47


 Gérard Dorn
   Les dix Archidoxes, avec les Commentaires de Gérard Dorn, (615 p.), Éditions Beya 2018. Modesta quaedam admonitio ad Thomam Erastum... Francoforti (1583)
   6 Kio (682 mots) - 1 mars 2019 à 10:12


 Les Contes de ma mère l'Oye
   Catherine Magnien), éditions Le Livre de Poche Classique ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p
   30 Kio (3 688 mots) - 14 janvier 2019 à 13:41


 Églé (Hespéride)
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 116 ↑ (la) Publius
   3 Kio (396 mots) - 27 décembre 2018 à 17:54


  Hérésie
   Hippolyte de Rome, Réfutation de toutes les hérésies, Grez-Doiceau, Éditions Beya, février 2019, XXXIV + 393 p. (ISBN 978-2-930729-10-7) ↑ Voir Raoul
   28 Kio (3 508 mots) - 9 mars 2019 à 15:50


 Janus (mythologie)
   Jean, 10:9. ↑ Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets, Grez-Doiceau, Editions Beya, juin 2005, 465 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 127 Sur les autres projets
   34 Kio (4 638 mots) - 3 mars 2019 à 13:30


 Midas
   de Pénélope, pp.127 à 141, Éditions Beya 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9). Hérodote, Histoires [détail des éditions] [lire en ligne], I, 14. Hygin
   8 Kio (1 188 mots) - 24 mars 2019 à 16:30


Asclépios
   Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 184 ↑ « ἀμύμονος ἰητῆρος », Homère, Iliade [détail des éditions] [lire en ligne]
   17 Kio (2 186 mots) - 22 février 2019 à 16:06


Beya (alchimie)
   Pour les articles homonymes, voir Beya. En alchimie, beya dénommait une eau mercurielle, c'est-à-dire « la dissolution de mercure par l'esprit de nitre
   7 Kio (1 130 mots) - 11 mars 2019 à 19:59
  
Emmanuel d'Hooghvorst (alchimiste)
   2009, une réédition augmentée du Fil de Pénélope tome I, paraît aux éditions Beya. 1951 : "Essai sur l'art d'alchymie", in Inconnues vol. 5, Lausanne
   8 Kio (1 473 mots) - 16 mars 2019 à 17:08
  
Le Jugement (tarot)
   auteur. ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Editions Beya, novembre 2009 (ISBN 978-2-9600575-3-9), pp. 259 260 Sur les autres
   2 Kio (335 mots) - 5 octobre 2018 à 18:46


 Apis
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), pp. 59 et 60 ↑ ou bien un vautour
   13 Kio (1 592 mots) - 5 mars 2019 à 13:34


Protée (mythologie)
   Michaël Maïer, Les Arcanes très Secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), P. 160 ↑ Eustathe, Commentaires
   11 Kio (1 468 mots) - 6 février 2019 à 11:16


Scylla (monstre)

   (ISBN 2-501-00869-3), p. 321 Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Éditions Beya, 2009, (première éd.1996) (ISBN 978-2-9600575-3-9), pp. 89 et suiv.
   6 Kio (749 mots) - 8 mars 2019 à 13:08
 
 Alcinoos
   1996, 262 p. Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Editions Beya, 2009 (446 p.). (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu
   4 Kio (510 mots) - 14 février 2019 à 11:38
 
 Actéon
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p.167 ↑ (en) Wolfgang
   9 Kio (1 098 mots) - 25 mars 2019 à 22:29
  
Argonautes
   des éditions] [lire en ligne], XII, 4, 3. ↑ Strabon, XI, 4, 9. ↑ Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michael Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin
   22 Kio (1 365 mots) - 25 mars 2019 à 21:23
 
 Michael Maier
   Stéphane Feye - Préface de Robert Vanloo. Grez Doiceau (Belgique), Les éditions BEYA, 2005. Symbola aureae Mensae duodecim nationum (1617) La Table d'Or
   13 Kio (1 459 mots) - 30 janvier 2019 à 16:58

  Peau d'âne
   a b c et d Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 232 ↑ a et b Julien
   12 Kio (1 353 mots) - 4 février 2019 à 21:22
  
Louis Cattiaux (section Éditions)
   d'Oultremont, Wavre, Editions du Miroir d'Isis, 2011, 134 p. The Collected Letters of Louis Cattiaux, édi. par Emmanuel Charles d'Hooghvorst, Beya, 2013. Trad
   9 Kio (1 222 mots) - 24 mars 2019 à 19:06


Amalthée (mythologie)
   Grez Doiceau (Belgique), Éditions Beya, 2005.[réf. non conforme] Antoninus Liberalis, Métamorphoses [détail des éditions] (XXXVI) ; Apollodore, Bibliothèque
   6 Kio (783 mots) - 28 décembre 2018 à 18:14


 La Barbe bleue
   ↑ a b et c Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), P. 201 ↑ Bruno Bettelheim
   26 Kio (3 149 mots) - 19 février 2019 à 19:19


Circé
   Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), pp.66, 70 et 71. ↑ Virgile, Énéide [détail des éditions] [lire en ligne]
   21 Kio (2 782 mots) - 24 mars 2019 à 14:30
 
 Mercure (mythologie)
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), P. 194 ↑ a b c d e f
   28 Kio (3 567 mots) - 25 mars 2019 à 16:27
 
 Atalante
   Paris, Édition Dervy, 2013, 381 p. (ISBN 978-2-84454-985-3), où ↑ Michael Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin
   17 Kio (2 168 mots) - 7 février 2019 à 13:09
 
 Le Mat
   Balthasar.) ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Editions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), P. 257 et suiv. Sur
   5 Kio (705 mots) - 5 octobre 2018 à 15:43
  
Typhon (mythologie)
   Les Arcanes très secrets, Éditions Beya, 2005, 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X) (fr) Iliade (trad. Robert Flacelière), Éditions Gallimard, 1993 (1re éd. 1956)
   12 Kio (1 520 mots) - 18 janvier 2019 à 14:45


 Salamandre (animal légendaire)
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 249 à 251 ↑ Le livre
   20 Kio (2 282 mots) - 27 mars 2019 à 12:16


 Énéide (section Éditions)
   d'Hooghvorst, Virgile alchymiste, in: Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 115 à 126 ↑ Fiche
   33 Kio (4 131 mots) - 8 février 2019 à 00:12
Prophétie
   Cerf, 1994, 132 et 116 p. Oracles et Prophétie (Hans van Kasteel ed;) Editions Beya, Grez-Doiceau 2011 (ISBN 978-2-9600575-4-6), 305 p. ↑ Il existe un homonyme :
   7 Kio (847 mots) - 26 mars 2019 à 14:05
 
 Mythologie
   Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXI + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), passim ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre
   86 Kio (11 235 mots) - 25 mars 2019 à 18:54
  
Théosophie de Tübingen
   ), Oracles et prophétie, éd. Beya, Grez-Doiceau (Belgique), 2011, pp. 247 à 301. ↑ Op. cit., p. 260, § 44. Éditions Beya Portail de la littérature Portail
   4 Kio (566 mots) - 6 décembre 2015 à 20:16
 
 Laërte
   Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), pp. 7 et 74. ↑ Diodore de Sicile, Bibliothèque historique [détail des éditions] [lire
   3 Kio (468 mots) - 14 août 2018 à 23:40


 Conte merveilleux
   p. 35. ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9) Conte Mythologie/Folklore
   18 Kio (2 312 mots) - 12 mars 2019 à 16:31


Histoire des cartes de tarot
   d'Hooghvorst, Les Tarots, in Le Fil de Pénélope, Tome I, deuxième édition (446 p.), Editions Beya, Grez-Doiceau, 2009 (ISBN 978-2-9600575-3-9) Michael Dummett
   42 Kio (5 569 mots) - 26 mars 2019 à 02:52


 Sabbat (sorcellerie)
   ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, tome I, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, XII + 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 206 et 207
   47 Kio (5 406 mots) - 13 mars 2019 à 06:30


Idothée fille de Protée
   org/net/car1.kirchenbauer.html. ↑ Emmanuel d’Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Éditions Beya, 2009, p. 22, (ISBN 978-2-9600575-3-9). Portail de la mythologie grecque
   2 Kio (235 mots) - 27 décembre 2018 à 14:56
  
Poissons (astrologie)
   traduction de l'édition latine de 1566, et notes de Caroline Thuysbaert, Beya Editions, 2017 (ISBN 978-2-930729-06-0). Poissons (constellation) Ère des Poissons
   7 Kio (836 mots) - 15 mars 2019 à 05:48
   Oracle
   l'Odyssée. ↑ Hans van Kasteel, Oracles et Prophétie, Grez-Doiceau, Beya Editions, 2011 (ISBN 978-2-9600575-4-6) Wikipédia:Oracle, une page de Wikipédia
   4 Kio (430 mots) - 25 décembre 2018 à 18:19
  
Alchimie
   Beya Éditions, Grez-Doiceau, 2006.( I.S.B.N. 2-9600364-7-6). ↑ Ces hommes qui ont fait l'alchimie au XXe siècle, Grenoble, Geneviève Dubois éditions,
   150 Kio (18 986 mots) - 19 mars 2019 à 14:24
  
Dadouque
   Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets de Michaël Maïer, Grez-Doiceau, Éditions Beya, juin 2005, XXII + 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 279 Cet article comprend
   1 Kio (237 mots) - 27 décembre 2018 à 14:13
   

Io (mythologie)

   française: «Les Arcanes très secrets», éd. Beya, Grez-Doiceau, 2005. Ovide, Métamorphoses [détail des éditions] [lire en ligne] (I, 568 et suiv.). Eschyle
   5 Kio (685 mots) - 12 mars 2019 à 06:04
  
Bucoliques
   html ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 101 à 126 ↑ http://agora
   20 Kio (2 319 mots) - 8 mars 2019 à 12:13
   

Le Maître chat ou le Chat botté

   1991, p. 26 ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 159 à 169 ↑ Aleksandr
   82 Kio (9 922 mots) - 24 février 2019 à 14:44
   

Thesmophories

   Michaël Maïer (trad. française de Arcana Arcanissima 1613), p. 248 à 275, Éditions Beya, Grez-Doiceau, 2005 (XXI + 44 pp.). (ISBN 2-9600364-5-X). Sources modernes
   8 Kio (1 229 mots) - 20 mars 2019 à 12:27
  
Hippolyte de Rome
   (version latine). L'ouvrage enfin complet vient de paraître chez les Éditions Beya en février 2019, introduit, traduit en français, et annoté par Hans
   17 Kio (2 192 mots) - 16 mars 2019 à 10:00
   Paracelse (section Éditions en langue allemande)
   ajouté par Dorn), d'après l'édition de Francfort 1584. Texte de Paracelse et commentaire de Dorn en vis-à-vis.(615 p.). Éditions Beya, Grez-Doiceau, mars 2018
   139 Kio (17 348 mots) - 15 mars 2019 à 09:28


Sorcellerie
   ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, tome I, Grez-Doiceau, Éditions Beya, novembre 2009, XII + 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), P. 206 et 207
   57 Kio (6 879 mots) - 23 mars 2019 à 12:38
   

Johannes Reuchlin

   cabalistique. ↑ Jean Reuchlin, Le Verbe qui fait des Merveilles, Grez-Doiceau, Editions Beya, avril 2014, 307 p. (ISBN 978-2-930729-00-8) ↑ Cf. J. Reuchlin, La Kabbale
   20 Kio (2 563 mots) - 22 septembre 2018 à 10:02


 Louis de Gonzague-Frick
   Paris-Soir le 13 juillet 1935, voir l'article à ce sujet sur le site des éditions Beya. ↑ La Phalarienne était le surnom qu'il donnait à son épouse ↑ http://www
   3 Kio (407 mots) - 15 mai 2018 à 00:07


Cyclope
   p. 51. ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Beya Éditions, 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 38 ↑ Arthur C. Cook, Zeus
   16 Kio (1 855 mots) - 26 mars 2019 à 21:42


Toison d'or
   143-144. ↑ Michael Maier, Les Arcanes très secrets, livre II, p. 89 à 138, Beya Éd., Grez-Doiceau, 2005. ↑ « Le voyage de Jason par Tim Severin », sur Plaisance-pratique
   8 Kio (1 060 mots) - 10 mars 2019 à 11:31


Raymond Lulle (section Éditions en ligne)
   Pseudo-Lulle, Grez Doiceau (Belgique), Éditions Beya, 2005. Le Testament de Raymond Lulle. Alchimie. Éditions de La Hutte, 2006. Clavicula. (La Clavicule
   96 Kio (11 243 mots) - 21 mars 2019 à 07:59


Charybde et Scylla
   Grez-Doiceau, Beya Editions, novembre 2009 (1re éd. 1996), 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p.92 et suiv. ↑ Homère, Odyssée [détail des éditions] [lire en
   13 Kio (1 734 mots) - 24 mars 2019 à 10:14


 Jason
   [détail des éditions], fr. 38 et 40 MW. ↑ Grimal, p. 242. ↑ Morse, p. 35. ↑ Michael Maier, Les Arcanes très secrets, livre II, pp.89-38. Beya Éd., Grez-Doiceau
   13 Kio (1 558 mots) - 10 mars 2019 à 12:20


 Polyphème
   (ISBN 2-07-011440-6) ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Beya Editions, 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 33-47 Sur les autres projets
   15 Kio (1 862 mots) - 24 mars 2019 à 10:59


  Eustathe de Thessalonique (section Éditions récentes)
   Physique et métaphysique chez Homère (anthologie de commentaires anciens), Beya, 2012, p. 461-637. S. Ronchey – P. Cesaretti (edd.), Eustathii Thessalonicensis
   7 Kio (885 mots) - 2 août 2018 à 15:44


  Moïse
   dans les mines de Timna. Ainsi un majordome de Séthi II (1200-1194) nommé Beya qui, « vagabond d'un pays du Nord » devenu chancelier d'Égypte, intrigue
   114 Kio (13 361 mots) - 26 mars 2019 à 20:00
   

Télémaque

   2e édition, Leyde, 157. Le fragment concerné est en 4F156. ↑ Eissen (1993), p. 349-350. ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Beya Éditions
   15 Kio (1 960 mots) - 1 mars 2019 à 10:49
   5 Kio (632 mots) - 1 juin 2018 à 20:13
 
 Vénus (mythologie)
   (appendices) ↑ Michaël Maïer, Les Arcanes très secrets, Grez-Doiceau, Beya Editions, 2005, 465 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 160 (p. 112 dans l'original latin)
   17 Kio (2 091 mots) - 20 mars 2019 à 15:49


  La Maison Dieu
   Vilo, 1975 ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, Grez-Doiceau, Beya Editions, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 250 Sur les autres
   6 Kio (800 mots) - 17 juin 2018 à 14:00


  Sirène (mythologie grecque)
   htm ↑ Emmanuel d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, GREZ-DOICEAU, Beya Editions, novembre 2009, 446 p. (ISBN 978-2-9600575-3-9), p. 88 Maurizio Bettini
   17 Kio (2 270 mots) - 20 mars 2019 à 13:35


 Histoire de la médecine
   traductions françaises (Dervy, Beya Editions, etc.) ↑ Caroline Thuysbaert, Paracelse, Dorn, Trithème, Grez-Doiceau, Beya Editions, 2012, 629 p. (ISBN 978-2-9600575-7-7)
   114 Kio (14 034 mots) - 11 janvier 2019 à 12:47


 Johannes Trithemius
   Thuysbaert (sous la direction de), PARACELSE DORN TRITHÈME, pp. 510 à 565, Beya éditions, Grez-Doiceau 2012, 629 pp. (par ordre alphabétique) Annales Hirsaugiensis
   18 Kio (2 399 mots) - 24 janvier 2019 à 18:10


 Ésotérisme
   Paris, Éditions traditionnelles, 2004, 303 p. Extraits en ligne de René Guénon : [18] Louis Cattiaux, Le Message Retrouvé (1948), Grez-Doiceau, Beya, 206
   59 Kio (7 079 mots) - 6 mars 2019 à 23:20
   

   

Table d'émeraude

   in: Caroline Thuysbaert (éd.), Paracelse Dorn Trithème (p. 5 à 283), Beya Éditions, GREZ-DOICEAU 2012. ↑ Conjectures sur l'origine du peuple germanique
   40 Kio (5 269 mots) - 29 janvier 2019 à 00:21


  Saturne (mythologie)
   Fables, Préface) ↑ Michael Maier, Les Arcanes très secrets, Grez-Doiceau, Beya, 2005, 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 86 Sur les autres projets Wikimedia :
   21 Kio (2 853 mots) - 6 mars 2019 à 11:0
 


 Exégèse allégorique d'Homère
   Bibliotheca chemica curiosa, t. I, p. 287. ↑ M. Maïer, Les Arcanes très secrets, Beya, Grez-Doiceau, 2005, p. 160. ↑ J.M. Duffy, Michael Psellos, Philosophica
   25 Kio (3 424 mots) - 12 février 2019 à 16:11


Gaston Chaissac
   Louis Cattiaux, Art et Hermétisme, (Œuvres complètes), Grez-Doiceau, Beya Éditions, 2005, 555 p. (ISBN 2-9600364-4-1) ↑ Correspondances de Louis Cattiaux
   19 Kio (2 393 mots) - 16 mars 2019 à 10:53
  
Orphisme
   p. 1836. ↑ Michael Maïer, Les Arcanes Très secrets, Grez-Doiceau, Beya Editions, 2005, 465 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 90 à 107 Culte à mystères Mélinoé
   33 Kio (4 540 mots) - 14 janvier 2019 à 19:48


 Macédon
   arcanissima (1613), trad. française : « Les Arcanes très secrets », éd. Beya, Grez-Doiceau, 2005, p. 65. Portail de la mythologie égyptienne Portail de
   3 Kio (302 mots) - 23 octobre 2017 à 07:44


 Mythe d'Osiris
   perfection ultime » — Michael Maier, Les Arcanes très secrets, Grez-Doiceau, Beya, 2005, 444 p. (ISBN 2-9600364-5-X), p. 12 Yvonne Bonnamy et Ashraf Sadek
   50 Kio (6 417 mots) - 16 décembre 2018 à 17:24

Merci

Le Scribe philosophe

Bonjour,
Les références doivent être apportées sur la page WP:DRP et non sur ma page de discussion. Ces références doivent porter sur les éditions Baya, pour expliquer en quoi cette maison d'édition présente les critères justifiant d'une admissibilité au regard de nos WP:CAA. Cordialement. Lebrouillard demander audience 28 mars 2019 à 10:47 (CET)

Bon Jour, c'est ce que j'ai fait, mais il n'y a aucune réaction. Une suggestion. Serait-il possible de supprimer complètement cette Page Beya pour la refabriquer selon les standards, car ma page initiale était une ébauche ?

Merci

le Scribe Philosophe

Blocage de 2.6.119.200Modifier

Bonjour

J'ai impression que le blocage de 2.6.119.200 (utilisé par Olha, qui n'apparaît pas dans la raison du blocage) est trop long pour l'IP dynamique. Cette IP n'est pas scolaire mais dynamique. Pour moi, la durée recommandée est 1 semaine.

Merci

--92.147.5.182 (discuter) 29 mars 2019 à 13:28 (CET)

L'article Eric Legaud (MrGalagoMusic) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Eric Legaud (MrGalagoMusic) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eric Legaud (MrGalagoMusic)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 30 mars 2019 à 17:50 (CET)

L'article Isabelle Stanislas est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Isabelle Stanislas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Stanislas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2019 à 17:02 (CEST)

Solar FieldsModifier

Bonjour, vous avez supprimé une page en se basant sur une décision ( 3 avis seulement ) de 2014, en moins de 24 heures. J'aurai préféré que les connaisseurs en musique électronique puissent s'exprimer avant ce coup de balai.  Insane Stamina : c'était pas la peine de mettre un lien dans artistes notables de Utimae Records ! Voilà c'est dit--Algipan (discuter) 8 avril 2019 à 14:17 (CEST)

Non, Lebrouillard est dans son rôle ; je n'avais pas vu que l'article avait été supprimé en PàS ; il faut demander une DRP, que je soutiendrai. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 8 avril 2019 à 14:34 (CEST)
Voilà, c'est fait--Algipan (discuter) 8 avril 2019 à 15:23 (CEST)

Merci ;)Modifier

 
Miaou et merci d'avoir sorti les crocs devant un passage en force très douteux   -- Chaton masqué

Jmax pose de gros problèmeModifier

Bonjour,

Merci de regarder les réactions de "Jmax" totalement incohérentes.

Il a une attitude qui se veut autoritaire, dit tout et son contraire, ne tient aucunement compte des améliorations apportées et semble régler des comptes personnels plus qu'autre chose.

C'est tout simplement ahurissant dans un tel contexte d'échange qui devrait être culturel et serein. Cela ne pourra rester en l'état.

Si vous pouvez faire quelque chose pour restaurer une autorité claire et respectueuse des échanges.

En vous remerciant,

Cordialement,

Bonjour,
Le mieux est d'en discuter directement sur sa page de discussion, calmement, et de façon argumentée. En tant que contributeur expérimenté, il saura apporter les réponses à vos questions.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 11 avril 2019 à 09:38 (CEST)

Bonjour, N'y-a-t-il pas une autorité indépendante et compétante dans Wikipédia qui puisse agir contre des réactions autoritaires et totalement déplacées ? C'était le sens de ma question puisque vous êtes vous même administrateur. Il suffit simplement de lire les réactions écrites de Jmax pour constater le gros problème. Bien cordialement,

Bonjour,
A quelle action en particulier faites-vous référence ? Les modifications sont nombreuses. Cordialement. Lebrouillard demander audience 16 avril 2019 à 09:31 (CEST)

L'article Union populaire républicaine (France) a été restauréModifier

 
Bonjour,

L’article « Union populaire républicaine (France) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Gratus (discuter) le 11 avril 2019 à 16:39 (CEST)

Merci de vos conseilsModifier

Je vous remercie d'avoir clos la RA me concernant. Normalement, je ne reviens pas sur le passé, mais je constate que le demandeur, auteur de ladite requête, n'est pas satisfait de votre réponse, bien qu'il avoue de ne pas avoir songé à demander un blocage. Soit. En fait depuis des années déjà, et en l'occurrence parce qu'il tient, le plus souvent, à franciser systématiquement les noms habituellement utilisés, pour rendre plus claire et plus accessible l'encyclopédie aux non-spécialistes (Bonne foi, rien à redire sur cette volonté, même si je ne la partage pas), il manifeste par exemple une préférence éditoriale à Parlement ukrainien plutôt qu'à Rada. C'est sur cet exemple, peut-être mal digéré, que nous nous sommes longtemps opposés. Je ne tiens pas à vous parler d'éditorial, mais sur Riigikogu, pour le moment, nous avons deux personnes (dont lui) qui ont une préférence pour Parlement estonien (qui n'est pas la bonne traduction, qui serait plutôt Assemblée d’État) et deux personnes, dont Aréat qui sont pour le nom d'origine. Je crois me souvenir que Riigikogu a aussi été le titre employé dans le passé (je n'ai pas vérifié) et c'est surtout le nom qui paraît dans Le Monde et dans les médias qui en ont parlé lors des récentes élections. Je regrette de devoir déranger un Admin avec de l'éditorial, mais je tiens à défendre ma position. Qui n'a pas changé et qui ne mérite aucune opprobre. à mon humble avis. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 avril 2019 à 09:05 (CEST)

Parlement d'EstonieModifier

Bonjour, Lebrouillard, et merci pour ta réponse sur la RA. J'avoue ne pas avoir consulté la pdd de la personne incriminée et je suis donc satisfait de la conclusion que tu as donnée à ma demande. Cela dit, sa réaction est tout à fait symptomatique puisque non seulement il n'accepte pas l'avertissement voire le conteste, mais encore réfute-t-il [39] un retour au titre Parlement d'Estonie en lieu et place de Riigikogu. Pourrais-tu m'indiquer, en ta qualité d'admin opérateur l'attitude à suivre dans ce cas, s'il te plaît. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2019 à 10:16 (CEST)

Le but est d'arriver à un consensus tous ensemble en pdd. En tant qu'utilisateurs expérimentés, chacun doit être à même d'essayer de comprendre les arguments du parti opposé. Voire de changer d'avis si il est convaincu des arguments apportés. Dans le cas où le consensus n'est pas trouvé, un vote en pdd reste l'option la plus démocratique (et ça évite de s'écharper pendant des jours). Il me semble que la discussion est repartie sur des bases plus sereines en page de discussion. C'est peut-être l'occasion d'essayer une dernière fois de trouver la meilleure solution avant un éventuel vote. Lebrouillard demander audience 12 avril 2019 à 10:19 (CEST)
Certes, mais il me semblait que ce fameux vote n'était que consultatif et n'avait pas de valeur contraignante, mais je me trompe peut-être... Quant à l'issue d'un éventuel vote, le renommage est loin d'être consensuel, il semble même minoritaire. Comment envisager d'engager une réflexion plus globale qui dépasserait le seul nom du parlement d'Estonie ? Merci. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2019 à 10:25 (CEST)
Il existe Wikipédia:Sondage qui permet de faire appel à l'ensemble de la communauté pour fixer une règle sur une problématique particulière (par exemple la façon de nommer les parlements). Je n'en ai jamais lancé à titre personnel, mais c'est une démarche intéressante pour trancher sans heurts, et permettre de fixer une règle qui s'applique à tous sur l'ensemble des articles d'un même sujet. Lebrouillard demander audience 12 avril 2019 à 10:42 (CEST)
Merci pour cette information... Bonne journée à toi. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2019 à 10:45 (CEST)
Bonne journée également et bon courage pour sortir par le haut de ce conflit. Lebrouillard demander audience 12 avril 2019 à 10:46 (CEST)

L'article Mohammad Reza Ale Ebrahim est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mohammad Reza Ale Ebrahim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammad Reza Ale Ebrahim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 13 avril 2019 à 19:18 (CEST)

À propos de la suppression de la page Matthieu TordeurModifier

Bonjour, J'ai tenté d'ajouter quelques informations et sources correspondant aux critères d'admissibilité de Wikipédia (interview sur TMC, L'Équipe, Libération...) sur la page Matthieu Tordeur, mais celle-ci a été supprimée immédiatement. Y a-t-il une explication ? Une possibilité de restaurer sa page ? Merci pour votre aide, bonne journée.

Bonjour,
Il s'agit d'une question de procédure. Vous devez demander la restauration d'une page supprimée sur WP:DRP et obtenir approbation sur cette page. Cordialement. Lebrouillard demander audience 16 avril 2019 à 13:07 (CEST)

Suppressions Luc Le Chatelier, Xavier de Jarcy... Olivier Céna ?Modifier

Bonjour. Je vous pose la question sur le conseil de Speculos. J'ai récemment rédigé trois articles sur trois journalistes de Télérama. Deux ont été immédiatement supprimés, l'autre (Oliver Céna) ne l'a pas été (on lui a apposé un bandeau ; ce qui me semble juste). Je ne comprends pas la logique ? On n'a pas laissé le temps de compléter ces articles sur des journalistes souvent cités sur Wikipédia, travaillant pour un hebdomadaire culturel français influent. Pourquoi garder O. Céna et supprimer les deux autres, alors que les notices d'autorité étaient là, des références aussi ? Leurs noms ont même été supprimés de la page Télérama : pourtant ils sont bien collaborateurs du magazine ! J'aimerai comprendre. Merci d'avance.--LaRibotte (discuter) 16 avril 2019 à 17:40 (CEST)

Bonjour. J'ai supprimé la page car vous l'avez recréée après la suppression d'un administrateur sans suivre la procédure de demande de restauration de page prévue sur WP:DRP. Il faut présenter votre demande de restauration ainsi que les sources associées sur cette page. Cordialement. Lebrouillard demander audience 17 avril 2019 à 09:11 (CEST)
Bonjour. Je vous remercie pour votre réponse. Je me suis en effet aperçue que la page X. de Jarcy avait déjà été créée et supprimée. Je vais demander une restauration. La page L. Le Chatelier me semble plus "limite", puisqu'il n'a pas d'ouvrage à son actif. En revanche la page X. de Jarcy me semble entrer pleinement dans les critères de Wikipédia. Comme O. Céna, Jarcy a publié plusieurs ouvrages, dont un récemment sur les banlieues, avec articles dans le Moniteur, chronique livres sur BFMTV... Des sources qui étaient citées dans l'ébauche d'article. En vous remerciant par avance. Cordialement.--LaRibotte (discuter) 17 avril 2019 à 10:41 (CEST)

Protection agriculture biodynamiqueModifier

Bonjour, je ne comprends pas votre intervention (protection) sur agriculture biodynamique.
1° il n'y a pas de guerre d'édition, mais simplement des discussions et quelques révocations qui, bien qu'assez brutales, sont en train d'être discutées. Je serais plutôt favorable pour que des administrateurs interviennent dans le processus en exigeant des explications des contributeurs qui révoquent en masse sans se justifier, et refusent toute discussion sur le contenu de l'article, se contentant de généralités peu précises (type "apport qui semble fort suspect" (Dfeldmann); "Retrait d'informations sources" (Totodu74)pour une large et complexe contribution de 2686 octet, faite en plusieurs fois avec des détails, des explications, des retraits de sources obsolètes, des ajouts de sources ...). Même JohnNewton8, qui semble être un contributeur chevronné, s'est indigné ici, sans réponse. Comme si certains contributeurs avaient le droit de s'imposer sans se justifier, sans volonté manifeste d'améliorer l'article. Ou encore une utilisatrice qui trouve normal de réfuter en masse des contribution complexes, sous prétexte qu'elle n'a pas le temps d'y regarder de près ("il n'est pas normal que des contributeurs aient à passer des heures sur ce sujet") alors de mon côté, j'ai passé des heures à lire TOUTES les sources de l'article, les analyser, évaluer leur pertinence, reformuler des §... En face, je ne trouve presque que murs qui disent simplement NON !
Je rencontre sur cette page beaucoup de comportements qui me semblent bien éloignés des principes de WP. J'ai ouvert nombre de sujets en PDD, et personne pour l'instant n'a daigné vraiment répondre aux questions soulevées, donc parler du contenu de l'article, du fond. Toutes les discussions dévient HS, évitant soigneusement de regarder certains aspects de la questions, alors que l'état actuel de l'article nécessite vraiment d'être retravaillé.

J'aimerais votre avis d'administrateurs sur ces procédés. Trouvez-vous cela normal et en accord avec les principes de WP ? La protection de la page est-elle la mesure la plus appropriée ? Sachez que je met toute mon attention pour avoir un comportement irréprochable et surtout constructif sur WP. Je suis prêt à engager des procédures de médiation si besoin (appel à commentaire, etc...), qu'en pensez-vous ?
2° cette protection ne semble pas correspondre aux recommandations de cette page : La semi-protection étendue est un outil puissant qui ne doit servir que dans des cas où une semi-protection classique et un blocage des contributeurs problématiques se sont révélés inefficaces. Un usage plus libéral peut en être fait dans le cas d'attaques organisées et régulières sur des articles appartenant à une même thématique. Il faut en ce cas que la chose fasse l'objet d'un consensus formel des administrateurs. Si nous sommes dans ce dernier cas, où peut-on consulter le "consensus formel des administrateurs" ? Je ne trouve pas d'historique ici non plus. Merci de votre réponse, cordialement --Martist (discuter) 17 avril 2019 à 10:06 (CEST)

Bonjour. Je vous remercie pour votre intervention. Normalement cette protection ne vous empêche pas du tout d'intervenir, puisqu'elle ne vise que des contributeurs qui créent des comptes nouveaux pour venir s'immiscer dans un conflit ouvert (guerre d'édition/R3R). Il y a ici, de façon effective, des comptes nouvellement créés, qui sont intervenus dans le conflit, indépendamment des échanges houleux entre les autres contributeurs déjà expérimentés (à vrai dire, je n'ai pas le temps de me pencher sur cet article sur le fond, étant déjà bien pris par ailleurs).
Si vous êtes bloqué en écriture à cause de cette protection, faites moi remonter l'information, mais j'en serais étonné.
Concernant le "consensus formel des administrateurs", c'est une ânerie. Si on doit trouver un consensus formel des administrateurs sur WP:RA ou WP:BA à chaque SPE, autant fermer directement l'encyclopédie. Je pense que le terme de consensus tacite serait bien plus judicieux. Je vais proposer une modification de ce point directement sur la page. Merci pour votre retour. Lebrouillard demander audience 17 avril 2019 à 10:15 (CEST)
Bonjour. Merci pour la réponse rapide. Pour ma part je ne suis pas "autopatrolled" car <500 contributions, donc je suis "out" de cette page alors que j'en suis le principal acteur pour le moment ! De plus il n'y a pas, comme vous le dites, de comptes nouvellement créés, qui sont intervenus dans le conflit (et à vrai dire il n'y a pas vraiment de conflit, mais "simplement" de l'anti-jeu). Est-ce possible de mettre en protection simple et non étendue ? Merci. --Martist (discuter) 17 avril 2019 à 11:47 (CEST)
Effectivement. C'est fait   Lebrouillard demander audience 17 avril 2019 à 13:08 (CEST)

Ode sur la mélancolieModifier

Merci beaucoup pour votre vote qui a contribué à la labellisation de cet article, désormais  . En toute cordialité, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 avril 2019 à 14:39 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Martin (géotechnicien) »Modifier

Bonjour,

L’article « Pierre Martin (géotechnicien) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2019 à 02:32 (CEST)


débat : problème guerre d'édition : positions et déclarations controversées de Sophie CluzelModifier

Bonjour,

Vous avez bloqué les contributions sur la page de Sophie Cluzel en évoquant une guerre d'édition . Pourriez vous stp étayer votre décision. Il me semble important d'enrichir avec les différents points de vue car certaines prises de position sont controversées et méritent d'apparaitre. Cordialement

Bonjour. Il s'agit d'une mesure de protection des articles faisant l'objet d'interventions excessives, dans le cadre de WP:Guerre d'édition. A ce titre, il est pratiqué une WP:SPE. Cordialement. Lebrouillard demander audience 22 avril 2019 à 22:35 (CEST)

Blocage de FugitronModifier

Bonjour, pourquoi as-tu bloqué Fugitron. Je ne vois pas de vandalisme de sa part. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 22 avril 2019 à 22:55 (CEST)

Bonjour. Erreur de ma part. Je lui ai présenté mes excuses. Lebrouillard demander audience 23 avril 2019 à 09:27 (CEST)

L'article Xavier de Jarcy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Xavier de Jarcy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier de Jarcy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Prends garde aux loups »Modifier

Bonjour,

L’article « Prends garde aux loups (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:32 (CEST)

L'article Matthieu Tordeur est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Matthieu Tordeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Tordeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Solar Fields est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Solar Fields » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solar Fields/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2019 à 15:25 (CEST)

Auto-stoppeuse fantôme et Dame blancheModifier

Bonjour, savez-vous qu'il existe des outils permettant de demander l'ajout (au demeurant justifié) de références avant de supprimer allégrement les passages qui vous dérangent ? Il en va de même pour ce que vous présumez être des TI. Cordialement --Licorne37 (discuter) 24 avril 2019 à 14:05 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'en temps que membre du projet Paranormal depuis 10 ans, et ayant plusieurs WP:AdQ à mon actif sur ces sujets (n'hésitez pas à aller lire mon Fantôme de Cock Lane qui m'a pris quelques nuits blanches), je sais faire le tri entre ce qui est à jeter et ce qu'il faut faire pour arriver au plus haut niveau de qualité sur ces articles. Si vous souhaitez conserver des passages non sourcés ou des rédactions personnelles et autres travaux inédits, très peu pour moi… ! Mais rien ne vous empêche de reprendre la rédaction avec des sources de qualité. Cordialement. Lebrouillard demander audience 24 avril 2019 à 14:09 (CEST)
  Licorne37 : D'ailleurs si vous avez un peu de temps, je suis en train de faire l'évaluation des articles par le biais de Projet:Créatures légendaires/Évaluation/Statistiques détaillées, il en reste 400 à évaluer et un peu d'aide ne serait pas de trop…   Lebrouillard demander audience 24 avril 2019 à 14:11 (CEST)
Désolé, mais devant être bientôt opéré d'un second cancer, j'ai d'autres sujets d'occupation actuellement. Je me contente d'actions (et de réactions) ponctuelles et limitées. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 28 avril 2019 à 21:09 (CEST)

ProtectionsModifier

Bonsoir Lebrouillard,

Merci pour les différentes protections (je viens d'en voir encore une), ça soulage vraiment le travail des patrouilleurs.

Bonne soirée, — BerAnth (m'écrire) 24 avril 2019 à 19:25 (CEST)

Idem. You are the man ! Insane Stamina (discuter) 24 avril 2019 à 20:41 (CEST)
Avec tout ce que je suis payé, je peux bien faire ça ! ...ah...on me fait signe que je ne suis pas payé  ... Lebrouillard demander audience 24 avril 2019 à 20:52 (CEST)

probable erreurModifier

Bonjour, j'ai reçu un message pour une modification annulée alors que je ne fais aucune modification sur Wikipédia depuis des mois. Est-ce une erreur ?

char de l'allemagne naziModifier

pk ta enlevé ca? jai mis du temps srx... surtout que c prouvé! tout c chars existe réellement! t un de ces anciens qui croient que les allemands c les méchants et qu'il faut pas en parler? srx 3 fois que vous supprimer cette page, toi ou un autre et pourtant c pour ne pas oublier l'hisoire que je fait ca ! sait tu se que veut dire wiki? si tu c su que ca veut dire, arete--2A01:CB14:78E:FB00:D0E5:1D72:2BE9:56E2 (discuter) 27 avril 2019 à 09:32 (CEST)

Demande d'aide et de conseilModifier

Bonjour Lebrouillard. Je suis le contributeur dont le pseudo est Victor Hugo lu à l'envers. Je ne l'écris pas à nouveau, car j'ai tenté de faire une nouvelle RA, mais le filtre antiabus m'en a empêché. Je ne sais pas si c'est mon pseudo qui déclenche ce filtre. Ne pouvant signer automatiquement j'ai écrit mon pseudo en toutes lettres. Je m'adresse à vous car vous aviez ouvert la possibilité que je me réinscrive sous un autre pseudo en demandant l'accord d'un administrateur. Ce n'est cependant pas pour cela que je m'adresse à vous. J'ai été traumatisé par mon éviction définitive au motif que je serais un faux-nez alors que c'est faux, comme l'a montré la rcu. Je ne souhaite pas contribuer à nouveau pour l'instant car j'ai été réellement blessé. Je pense que ce soupçon de faux-nez n'était qu'un prétexte puisque l'administrateur qui m'a bloqué définitivement a dit ensuite sur la RA qu'il avait d'autres raisons qu'il n'avait pas cru utile de détailler. Il ne peut donc s'agir que de mes interventions sur la pdd de l'article Jean Bricmont. Je ne comprend pas ce qu'on me reproche. J'ai simplement voulu ajouter le démenti de Bricmont aux accusations de négationnisme qui sont relayées dans le RI de sa biographie. Il me semblait (et il me semble toujours) que lorsque des accusations graves contre une personnalité sont rapportées dans sa biographie, on se doit aussi de rapporter le démenti de l'intéressé, s'il existe. Ma proposition était d'ajouter : "Pour sa part, Jean Bricmont nie le bien-fondé de ces accusations" dans le RI. Je ne pense pas que cela mérite d'être bloqué indéfiniment sans possibilité de modifier sa propre pdd, et donc sans possibilité réelle de faire appel. Pourriez-vous avoir la gentillesse de jeter un coup d'œil à mes interventions sur la pdd de Jean Bricmont et de me dire ce que l'on est vraiment en droit de me reprocher. Cela me permettrait de ne pas reproduire les mêmes erreurs si je décide de contribuer à nouveau dans l'avenir. Je vous serais infiniment reconnaissant si vous acceptiez de consacrer un peu de votre temps à ma demande, car cette situation m'affecte profondément. Cordialement.--81.185.167.182 (discuter) 27 avril 2019 à 14:55 (CEST)

Bonjour. Je vais regarder cela dans la journée de demain et je vous ferai un retour. Cordialement. Lebrouillard demander audience 28 avril 2019 à 20:58 (CEST)
Bonjour. Après analyse, il y a clairement une erreur sur le motif de votre blocage, car la vérification effectuée en WP:RCU a effectivement conclu à un résultat négatif (pas de comptes faux-nez). J'analyse toutefois votre blocage comme une résultante d'un conflit important sur une page polémique : de nombreux utilisateurs WP:CAOU, dont certains bloqués, sont venus alimenter le contenu de cette page. Votre compte, relativement nouveau, vient se mêler à ce conflit, ce qui attire la méfiance des usagers plus expérimentés, redoutant un utilisateur déjà bloqué/banni comme venant à nouveau insérer des informations polémiques sur la page. Le bruit de fond causé par ces échanges houleux et une défense un peu maladroite conduisent à mettre tous les projecteurs braqués sur les écarts constatés, et à vous écarter de la possibilité de rédaction. A mon sens, un blocage sur la page en question aurait été plus habile (blocage dit partiel).
Je vous conseille fortement pour la suite, au cas où vous souhaitiez créer un nouveau compte, de ne pas contribuer sur cet article en tension, ou sur des sujets proches qui vous tiennent à coeur, car le risque de dérive est plus élevé. Votre compte actuel étant grillé, inutile de contribuer sous ce dernier en demandant un déblocage, ni même sous cette IP, car cela constitue un contournement de blocage par IP.
Personnellement, quand certains débats sont trop tendus, je crée des articles sur les papillons ou les chansons pour enfants. Cela a aussi son charme, et éloigne des guerres intestines difficiles à vivre sur le long terme. Cordialement. Lebrouillard demander audience 29 avril 2019 à 14:59 (CEST)
Bonjour. Je vous suis très reconnaissant de vous être penché sur mon cas ; vos conclusions m'ont encouragé à suivre la suggestion que vous aviez faite en RA d'ouvrir un nouveau compte. Je l'ai fait avant de vous demander la permission car vous m'avez dit que publier sous IP pourrait être considéré comme un contournement de blocage. Si vous n'êtes pas d'accord avec cette création de compte, vous pouvez le bloquer. De toute façon, je ne compte pas l'utiliser beaucoup avant l'automne, le temps de laisser les blessures cicatriser. Si vous acceptez cette création, j'aimerais que mon compte soit clairement lié à l'ancien car je ne désire pas un retour en catimini et je vivrais très mal qu'on m'accuse à nouveau d'être un faux nez. En ce qui concerne les raisons de mon blocage, je demeure très sceptique sur son bien-fondé et sur la méthode employée. Je ne comprends pas qu'on m'ait ôté jusqu'à la possibilité de modifier ma propre page, m'empêchant ainsi de faire appel sans être accusé de contournement de blocage. J'ai aussi beaucoup de mal à croire que Restefond ait pu arriver par hasard sur un article auquel il n'avait jamais contribué, voir immédiatement en moi un faux-nez et faire une RA sur la base de ces soupçons. RA résultant en mon éviction quasi instantanée avec impossibilité de faire appel. Vous avez certes raison, j'ai été maladroit et j'aurais dû suivre les conseils de DocteurCosmos, qui me mettait en garde sur le danger qu'il y avait pour un nouveau contributeur à intervenir sur cet article. Néanmoins, je reste convaincu que j'avais raison de vouloir publier le démenti de Bricmont. Je suis nouveau, c'est vrai, mais je n'ai pas besoin de wikipédia pour comprendre ce que signifie la neutralité de point de vue. Il devrait être évident que si l'on publie des accusations, on doit aussi publier la réponse de l’intéressé. En tous cas, si je participe à nouveau à Wikipédia, je n'interviendrai plus sur l'article consacré à Bricmont. Je suis hellénisant et j'interviendrai donc prioritairement sur des sujets touchant à la Grèce antique. Encore une fois, merci. Cordialement.--Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος (discuter) 30 avril 2019 à 23:13 (CEST)

Source Youtube ?Modifier

Bonjour, je suis surpris que vous ayez retiré une source sur la page Agnosticisme, au motif que ce soit une source Youtube. Les droits des cette source sont libres comme les ouvrages disponibles en ligne et les encyclopédies donnent toutes des sources diverses de nos jours, écrites, sonores, audiovisuelles sans que cela ne pose problème. La vidéo pose justement la question de l'étymologie des termes et est donc adéquate.

Bonjour. Ce n'est pas un problème de source libre mais de qualité encyclopédique de la source. Lire WP:Sources pour plus d'informations. Moi aussi je crée des vidéos you tube, mais je ne viens pas les importer comme sources sur Wiki (et heureusement). Cdlmt. Lebrouillard demander audience 29 avril 2019 à 14:43 (CEST)
Merci pour votre retour. Bon, j'ai pris cette source justement parce qu'elle est de qualité et fait partie du travail de zététique mené depuis plusieurs années maintenant (et que je suis à titre personnel). Sinon, moi aussi je fais des vidéos mais je ne les utilise pas comme source (et heureusement aussi ! Ce n'est pas à un producteur de contenu - livre, vidéo, sons, etc. - de juger de la qualité de son propre travail. Nous en sommes, je pense d'accord). Personnellement, je considère qu'un auteur n'a pas à utiliser ses propres sources. C'est toujours à d'autres de le faire si la rigueur est au rendez-vous. Mais une vidéo argumentée, posant des réflexion, logique, etc. est tout aussi valable qu'un ouvrage ayant les mêmes qualités (et vice et versa). De plus la distinction, correspondant également à l'étymologie des termes, entre athéisme et agnosticisme est importante. Cette étymologie nous amène à bien spécifier qu'être athée c'est dire "ne pas croire" et qu'être "agnostique" c'est dire "ne pas savoir". Ce qui fait, d'une part, qu'il y a des agnostiques athées et des agnostiques croyants comme il y a des athées-agnostiques et des athées anti-théistes, par exemple, et que, d'autre part, la notion d'argumentation se trouve, du fait de ces terme, bien séparée de la notion de croyance. Ce que rappelle bien cette vidéo. Merci pour votre retour. je pense que la précision peut être apportée sur l'article a voir qave cquelles source ou juste avec le raisonnement logique. Merci pour votre retour. Bien cordialement. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 29 avril 2019 à 15:30 (CEST)
En fait ce n'est pas si simple. Pour comprendre mes réticences, il faut bien comprendre deux principes encyclopédiques. Le premier, c'est qu'il ne faut pas être franco-centré. La vision anglo-saxonne diffère profondément de la nôtre (concepts différents, peu ou pas de notion de laïcité à la française, conception du port des vêtements religieux très éloignée de la nôtre car les libertés individuelles priment sur la notion universaliste française…), et les articles doivent être rédigés sous un œil non franco-centré. Le second principe est que la littérature de référence est anglo-saxonne en la matière (Richard Dawkins, Christopher Hitchens…) et que les conceptions qu'ils utilisent évoquent des notions d'athéisme fort, d'athéisme faible, d'agnosticisme avec des variantes qui se rapprochent ou non de l'athéisme. Il s'agit en fait d'un degré de non-croyance, ou d'une statistique de possibilité d'existence d'un Dieu, plus ou moins poussée. C'est peut-être la notion que vous souhaitez faire passer, mais une référence française peut venir contredire une référence mondiale (les livres de Dawkins sont par exemple vendus dans le monde entier, mais un labo de zététique français aura une diffusion bien moindre). Grande prudence donc… Lebrouillard demander audience 29 avril 2019 à 17:02 (CEST)
Je comprends la prudence qui est la votre mais elle s'applique tout autant aux écrits de (Richard Dawkins, Christopher Hitchens…), quand bien mêmes leurs écrits ont été diffusés au niveau mondial. La notion de grande diffusion est ce que l'on appelle un "argument d'autorité" en rhétorique et ce n'est pas parce qu'une information est massivement diffusée qu'elle est vraie. même si beaucoup de gens achètent ces livres. Ce genre de situation rend davantage compte de la situation de la société que des notions dont il est question dans ces ouvrage. après, bien sur il ne faut pas être franco-centré mais il ne faut pas non plus être anglo-centré. De ce fait, les ouvrages chinois et indiens par exemple (pays qui comptent plus de 30% de la population mondiales) sont absent de nos considérations. Sans doute du fait de la langue mais aussi des liens historiques et économiques. Ce à quoi une encyclopédie n'échappe pas non plus. Passons : le terme d'athée renvoi au fait de ne pas croire. c'est l'étymologie du terme et aussi son usage. De la même manière le terme d'agnostique renvoi au fait de ne pas savoir. c'est l'étymologie du terme et aussi son usage. De ce fait, il ne s'agit pas d'un degré de croyance sur une même échelle, mais bien de deux réflexion relative au "savoir" et au "croire". Il n'y a, là, rien qui soit franco-centré ou anglo-centré. La vidéo n'est donc qu'une illustration du caractère et de la signification des termes qui sont les nôtres. Nous pourrions nous passer même de cette source pour mieux préciser les termes dans l'article. Bien cordialement. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 29 avril 2019 à 17:39 (CEST)
Je me permets de préciser croire en Dieu et non pas croire tout court. Il y a des athées qui croient aux fantômes, aux OVNIs et à tout un tas de choses pour lesquels les rationalistes auraient les poils qui se hérisseraient devant tant de crédulité. L'a-théisme est un non-théisme. L'agnosticisme est une position intermédiaire qui invite au non-choix, en l'absence de possibilité de choisir. Mais comme le souligne André Comte Sponville, devant cette impossibilité, on peut quand même se positionner d'un côté ou de l'autre de la balance en fonction de sa croyance et de ses convictions. Lebrouillard demander audience 30 avril 2019 à 09:49 (CEST)
Excusez moi mais la définition que vous faites d'athéisme et d'agnosticisme est singulière. L'athéisme c'est "ne pas croire". et pas seulement à propos de la religions mais à propos de la cartomancie, des fantômes, etc. Une personne qui croit aux fantômes n'est donc pas athée. Elle a des croyances (concernant les ovni, il en va de même puisqu'il n'y a pas de raisons de croire et que l'athéisme repose sur le besoin de preuve à l'opposé de la croyance). L'agnosticisme, n'est pas, non plus, une "position intermédiaire". Même si certains mouvement religieux maintiennent toujours l'amalgame pour éviter le débat sur les preuves et une certaine confusion. L'agnosticisme est donc plutôt une démarche transverse. Et d'ailleurs, même notre langue fait bien le distinguo entre "croire" et "savoir". Bien des prêtres (ou représentant d'autres religions et obédiences) vous diront ne pas savoir "en vrai", mais avoir "la foi", "croire". Ceux-là sont donc agnostiques-théistes. Théistes puisqu'ils suivent une religion avec ces préceptes, agnostiques parce que dans un débat sur les preuves, il reconnaissent qu'il n'y en a pas et que donc, on ne sait pas. Par ailleurs, un athée peut être agnostique comme non-agnostique. justement, ce distinguo est important dans la langue française. Il est la base de nombre de réflexions et de raisonnements logiques. Donc non, l'agnosticisme n'est pas un intermédiaire. De même que l'ignosticisme est une position plus générale qui, par extension, s'applique à bien des débats et entraine bien souvent un agnosticisme concernant la connaissance. De ce fait l'article n'est pas très précis malheureusement. Il devrait y avoir moyen de l'améliorer. Bien cordialement. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 30 avril 2019 à 23:35 (CEST)
L'athéisme, dites-vous, c'est ne pas croire (ou plus precisement, je suppose, de ne croire en rien sans preuves, de préférence, je suppose, des preuves rationnelles, et non des preuves du type "c'est écrit dans le Livre"). Et c'est nous que vous taxez de définition singulière. Wikipédia se fondant sur des sources (de qualité), pouvez-vous nous en indiquer une ou deux qui partage cette définition (certainement pas étymologique en tout cas) de l'athéisme ?--Dfeldmann (discuter) 1 mai 2019 à 20:08 (CEST)
Je rejoins l'avis de Dfeldmann. Votre avis est non fondé. Ou fondé sur votre approche personnelle, ce qui revient, sur Wikipédia, à être infondée. Vous devez confondre athéisme et rationalisme. L'athéisme est un non théisme. Une absence de dieu, de dieux, ou de Dieu. Pour vous éclairer, je peux par exemple vous rediriger vers quelques articles comme religion athée ou Athéisme juif... Lebrouillard demander audience 1 mai 2019 à 20:52 (CEST)

RCU positive sur un banniModifier

Salut

cette RCU est positive sans doute possible au sujet d'un banni. Serait-il possible svp de la bloquer comme celle-ci ? Sachant qu'à l'instar de la première, elle est utilisée depuis plus d'un an pour contourner son bannissement ?

Cordialement. --Panam (discuter) 29 avril 2019 à 17:16 (CEST)

Bloquée pour 1 an   Lebrouillard demander audience 29 avril 2019 à 17:20 (CEST)

Ellipse orange évidée par sept disquesModifier

Bonsoir ! Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé cette version de l'article. J'essaye en atelier d'enseigner le minimum vital à la contribution à Wikipédia, qui est pour moi présente dans cette version de l'article, à savoir rédiger des phrases, faire des sections, faire des liens internes, ajouter une référence, ajouter un modèle (ici les références). Qu'est-ce qu'il manquait selon toi ? Léna (discuter) 30 avril 2019 à 22:38 (CEST)

Bonjour Léna ! A mon sens, les respects de WP:CAA n'est pas clairement établi au regard des sources fournies. Est-il possible de justifier de façon plus claire le respect des critères d'admissibilité par cette œuvre avec d'autres sources secondaires de qualité ? Lebrouillard demander audience 1 mai 2019 à 12:00 (CEST)

Aéroport d'Alger - Houari-BoumédièneModifier

Bonsoir Lebrouillard,

Moins de 3h après l'expiration de la protection que tu avais mise le 16 avril, un certain Mehdi265 (compte créé aujourd'hui) recommence. Certaines de ses contributions me font penser qu'il s'agit d'un compte créé pour contourner le blocage du compte Zarzis42 (bloqué indef le 18 avril par Gribeco : vandalisme consistant principalement à insérer des informations fausses en faveur de l'aéroport).

Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 30 avril 2019 à 22:48 (CEST)

Salut   ! Il insère clairement de fausses informations. Contournement de blocage ou pas, le compte a été créé pour vandaliser, donc blocage indef du compte effectué  . Bonne journée. Lebrouillard demander audience 1 mai 2019 à 12:03 (CEST)
Merci ! Bonne journée aussi, — BerAnth (m'écrire) 1 mai 2019 à 13:47 (CEST)

Réveillez-vous !Modifier

Vol. 100, no 2 2019 FRENCH Diffusé à 78282000 exemplaires Disponible en 211 LANGUES Dépôt légal : 05/2019 : https://download-a.akamaihd.net/files/media_periodical/4c/g_F_201907.pdf Per excellence (discuter)

Bonjour. Sources fiables et secondaires à apporter, éviter de spammer ce lien. Lisez WP:Sources. Cordialement. Lebrouillard demander audience 2 mai 2019 à 14:20 (CEST)

Demande de Rendez-vousModifier

Bonjours, puis je vous parler aurpres de mon article créé il y a quelques heures que vous avez supprimer pour sources non valable. Pouvez vous me dire quelles sources sont vraiment fiable pour vous ? Totop847 (discuter) 2 mai 2019 à 16:19 (CEST)

Bonjour. Il ne s'agit pas de sources fiables pour moi mais de sources répondant à WP:Sources et qui permettent au final de valider les WP:CAA pour l'article qui a été créé. Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 2 mai 2019 à 16:25 (CEST)

Avertissement suppression « Église vieille-catholique romaine »Modifier

Bonjour,

L’article « Église vieille-catholique romaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2019 à 01:19 (CEST)

Hypothèse du Qi / champ électromagnétiqueModifier

bonjour, je suis tout neuf sur l'édition wikipedia et du coup je préfère vous poser la question avant d'intervenir sur un sujet qui vous intéressse : Le Qi (spiritualité) Serait il possible d'ajouter une rubrique du style : L'hypothèse de la similarité entre le Qi et la notion de champ électromagnétique (biofield) qui serait sourcé bien sûr (source principale pubmed)

pour info je n'ai pas encore trouvé l'endroit ou mettre mes "antécédents"... en bref je suis pharmacien biologiste, ancien expert sur les effets des CEM de la téléphonie mobile sur la santé humaine. (spécialisé dans les mécanismes d'actions) et désormais praticien et enseignant Reiki (version "scientifique" vous l'avez compris)

merci d'avance--Rgautier971 (discuter) 12 mai 2019 à 16:50 (CEST)

Bonjour,
Je crains que vous vous dirigiez vers un WP:Travail personnel si ces agrégats d'informations sont uniquement issus de votre expertise. Par contre la source pubmed est parfaitement correcte. Pouvez vous essayer de travailler sur votre brouillon et je vous donnerai un avis une fois votre travail terminé ? Lebrouillard demander audience 12 mai 2019 à 17:38 (CEST)

bonjour, ça y est je l'ai mis sur la page cordialement--Rgautier971 (discuter) 15 mai 2019 à 04:19 (CEST)

Catégorie Mouvement Pro VieModifier

Bonjour. De quel consensus parlez-vous ? Celui obtenu pour conserver la catégorie mouvement pro-vie :Discussion_catégorie:Mouvement_pro-vie/Suppression --Barbanegre (discuter) 12 mai 2019 à 21:39 (CEST)

Bonjour. Non, je parlais d'un échange plus récent (d'avril) qui expliquait que la catégorie pro-vie englobe les anti-avortements (les anti-avortements étant une sous-catégorie du mouvement pro-vie. Je ne sais plus sur quelle page de discussion cet échange s'est tenu, mais il ne fait pas l'objet de polémiques, et je pense que vous êtes aussi OK avec cette hiérarchisation ? Lebrouillard demander audience 13 mai 2019 à 11:37 (CEST)

Ode sur l'indolenceModifier

Ainsi, la dernière ode de John Keats datée de 1819 fait comme ses consœurs l’objet d’un  . Vos commentaires, votre vote, votre fidélité y sont pour beaucoup. Soyez-en très sincèrement remercié. Et, si vous le voulez bien, vous serez bientôt convié à examiner la possibilité d’un thème de qualité portant sur l’ensemble de la série. Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 mai 2019 à 21:54 (CEST)

Retour d'un banniModifier

Salut

Je pense donc plutôt qu'il a changé de compte vu que celui-ci a été découvert. Sinon, même si cette RCU n'est pas formellement positive, elle n'exclut pas une correspondance. En sachant que le canard est positif. Sinon, j'ai découvert un autre faux-nez (un troisième donc) qui semble être le sien (canard positif), dois-je faire une autre RCU ?

Sinon, pour ma RA, vous semble-t-elle illisible ou mal présentée ? Dois-je réduire le nombre de pages en commun, en ajouter ou plutôt utiliser un outil de fusion des contributions pour montrer le nombre de pages en commun ? --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 00:28 (CEST)

Donc je fais une RCU pour le 3e compte. Pour le 2e compte, au vu du canard positif et à la RCU qui m'exclut pas une correspondance, je l'ajoute à la RA ? --Panam (discuter) 16 mai 2019 à 05:05 (CEST)
Oui comme ça on a tout en un ! Lebrouillard demander audience 16 mai 2019 à 20:07 (CEST)
D'accord. D'autant que maintenant, je soupçonne deux comptes. La nouvelle stratégie semble être d'abandonner les comptes démasqués, ainsi que d'utiliser un compte par centre d'intérêt. Sinon, pour le test du canard, je mets combien d'éléments sur la RA vu qu'il y en a beaucoup ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 02:40 (CEST)
A ta guise, mais il faut que ça reste lisible pour la personne qui va traiter la demande. Lebrouillard demander audience 17 mai 2019 à 11:29 (CEST)
La version actuelle de ma RA vous semble lisible ? Si non, je synthétise et j'enlève quelques diffs pour le présent compte de la RA, et pour les autres, je fais court. --Panam (discuter) 18 mai 2019 à 05:33 (CEST)

La dernière RCU prouve sans diff supplémentaire qu'ils ne font qu'un. C'est réglé, un admin a effectué les blocages. --Panam (discuter) 19 mai 2019 à 03:48 (CEST)

Du coup, serait-il possible SVP de clôturer la RA vu qu'elle n'a plus d'objet ? --Panam (discuter) 23 mai 2019 à 18:09 (CEST)

L'article Jean François Chagot est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean François Chagot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean François Chagot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 mai 2019 à 15:27 (CEST)


Avertissement suppression « Yannick Vicente »Modifier

Bonjour,

L’article « Yannick Vicente » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 20 mai 2019 à 20:06 (CEST)

IP qui passe en forceModifier

Bonjour

Donc l'IP passe aussi en force sur l'article Liste des présidents de la république démocratique du Congo et Félix Tshisekedi, de même que liste des présidents du Venezuela et Nicolás Maduro. --Panam (discuter) 24 mai 2019 à 16:21 (CEST)

SP + blocage de l'IP principalement incriminée  . Lebrouillard demander audience 24 mai 2019 à 16:31 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Lebrouillard ».