Bonjour! Émoticône sourire Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci.
Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2

2022Modifier

Bonjour Speculos,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année, avec plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes

Bien amicalement. — Chris a liege (discuter) 1 janvier 2022 à 23:46 (CET)

  Chris a liege : Meilleurs vœux également, et bonnes contributions à toi! -- Speculos 2 janvier 2022 à 10:55 (CET)

Miaou 2022Modifier

 
Miaou Speculos   je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra !Bédévore   [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:07 (CET)
  Bédévore : Tous mes meilleurs vœux également, en particulier de bonnes et prolifiques contributions! (pour ma part je n'ai pas de chat, donc ma souris ne risque rien...) -- Speculos 2 janvier 2022 à 19:21 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2022!

Salut Speculos,
Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:28 (CET)

L'article Lucas Cupelin est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Lucas Cupelin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Cupelin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

How we will see unregistered usersModifier

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Avertissement suppression « Little Twin Stars »Modifier

Bonjour,

L’article « Little Twin Stars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Twin Stars/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2022 à 23:28 (CET)

Avertissement suppression « Roger Moquin »Modifier

Bonjour,

L’article « Roger Moquin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Moquin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2022 à 22:48 (CET)

Page sur CarlsbourgModifier

Bjr, Excusez moi de vous déranger, je suis un fervant défenseur du patrimoine historique de Carlsbourg, je désirais publier quelques mots sur mon village natal et son histoire Je pense m'y prendre mal car mes modifications n'apparaissent pas Je ne compte pas les poster moi-même si il faut, je cherche juste a partagé avec la communauté mais ne trouve pas la personne de contact pour poster sur cette page wiki Merci d'avance pour votre intérêt à ma requête et pour votre reponse Rézette Frédéric (discuter) 18 janvier 2022 à 23:14 (CET)

Bonjour Rézette Frédéric (d · c · b), votre ajout sur l'article Carlsbourg (d · h · j · ) a été retiré pour la raison suivante: les informations sur Wikipédia doivent être vérifiables par des sources fiables, alors les sites tels que https://5f49fb5f3b734.site123.me/ - étant un site personnel - ne peut pas être considéré comme une source suffisante pour Wikiépédia (voir qualité des sources). Vous comprenez bien que tout le monde peut créer un site personnel et y écrire ce qu'il veut, et cela n'a donc pas la même valeur que des informations provenant d'ouvrages publiées chez un éditeur ou d'informations écrites par des historiens reconnus par exemple. Wikipédia n'est pas l'endroit adapté pour publier des recherches personnelles compte-tenu de l'interdiction du travail inédit. Vous pouvez enrichir les articles, à condition de vous appuyer sur des sources reconnues permettant au lecteur qui le souhaite de consulter l'origine des informations (ouvrages publiés, articles de journalistes ou d'auteurs reconnus, ...). D'autre part il vaut mieux privilégier la rédaction sous forme de paragraphe rédigé plutôt que de mettre une liste de faits (voir WP:Liste#Articles à délister). Voir également Wikipédia:Observatoire des sources. Cordialement -- Speculos 19 janvier 2022 à 08:53 (CET)

Merci beaucoup pour votre rapidité de réponse Je comprend bien que je m'y prend mal, j'ai consulté les explication sur le listing et les sources Je comprend bien le principe du wikipédia Maintenant j'aimerais vraiment partager mes infos sur mon village que je puise dans bien sûr des livres et sources vérifiables mais pour ce qui est de former de beau texte explicatif (je tape comme je parle) ce n'est pas vraiment pour moi Je ne demande pas d'avoir un nom sur les publications juste les rendre publiques sans faire du plagia et encore moins enfreindre les copyrights Peut-être une suggestion Encore merci et désolé pour le désagrément et le dérangement occasionné Bien à vous Rézette Frédéric (discuter) 19 janvier 2022 à 15:05 (CET)

  Rézette Frédéric : Vous avez la possibilité de préparer tranquillement votre texte et vos références en utilisant l'espace de brouillon mis à disposition dans votre espace utilisateur (voir Aide:Brouillon). Vous pouvez aussi si vous le souhaitez demander une relecture de votre brouillon sur le WP:Forum de relecture où des bénévoles pourront relire vos contributions et vous donner des conseils de rédaction, de sourçage ou de mise en forme. Cordialement -- Speculos 19 janvier 2022 à 15:08 (CET)

Merci infiniment et votre rapidité de réponse Rézette Frédéric (discuter) 19 janvier 2022 à 16:37 (CET)

Avertissement suppression « Jacques Sarrat »Modifier

Bonjour,

L’article « Jacques Sarrat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Sarrat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2022 à 23:23 (CET)

Coordonnées géographiquesModifier

Bonjour Speculos, pour l'article Mourrel Ferrat je n'arrive pas à entrer les coordonnées géographiques, comme vous le conseillez ; j'ai lu l'aide mais c'est trop fort pour moi. Pourriez-vous m'aider ? Latitude 43.25.74 N Longitude 2.75.63 E Cordialement--Ph Cazal (discuter) 25 janvier 2022 à 10:39 (CET)

  Ph Cazal : C'est fait. Pour le paramétrage du modèle {{coord}} il faut convertir les coordonnées soit en H/M/S soit en décimal, c'est vrai que c'est pas évident. J'ai ajouté une carte interactive, pouvez-vous vérifier l'emplacement en zoomant? -- Speculos 25 janvier 2022 à 10:45 (CET)
Oui, l'emplacement est correct. Merci beaucoup Ph Cazal (discuter) 25 janvier 2022 à 11:11 (CET)

Avertissement suppression « Courtney Brooke Wagner »Modifier

Bonjour,

L’article « Courtney Brooke Wagner (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courtney Brooke Wagner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2022 à 21:26 (CET)

Avertissement suppression « Club des directeurs de sécurité des entreprises »Modifier

Bonjour,

L’article « Club des directeurs de sécurité des entreprises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des directeurs de sécurité des entreprises/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:48 (CET)

Avertissement suppression « Crescendo Industries »Modifier

Bonjour,

L’article « Crescendo Industries (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crescendo Industries/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 février 2022 à 16:37 (CET)

L'article Solveig Halloin est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Mellini »Modifier

Bonjour,

L’article « Mellini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mellini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 février 2022 à 21:43 (CET)

Avertissement suppression « Le Zapping Amazing »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Zapping Amazing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Zapping Amazing/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 16 février 2022 à 03:23 (CET)

Avertissement suppression « Natur'Zoo de Mervent »Modifier

Bonjour,

L’article « Natur'Zoo de Mervent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natur'Zoo de Mervent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catherine Kousmine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catherine Kousmine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Kousmine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Page Wikidata du film "le chêne"Modifier

Bonsoir Speculoos,
Je n'ai pas compris pourquoi vous aviez créé que autre page Wikidata (Q111033630) alors que j'indiquais justement dans ma contribution sur Wikipédia que j'avais créé la page Wikidata (Q111030444). C'est le double de travail et pourtant on aurait pu le retrouver facilement par une recherche préalable, j'avais mis également l'alias correct. Du coup il faudra fusionner les 2 !
Mais merci quand même pour tous les ajouts ;)
Bonne soirée.
Nezdek (discuter) 1 mars 2022 à 21:28 (CET)

Désolé je n'avais pas vu (d'ailleurs c'est noté où?); je fais normalement une recherche avant de créer un élément, là j'ai du passer à côté.--Speculos 1 mars 2022 à 21:30 (CET)

Avez vous besoin de conseils par rapport à l’outil Wikidata ? Nezdek (discuter) 2 mars 2022 à 12:45 (CET)

Non merci, ça m'est déjà arrivé de réaliser des fusions sur wikidata, j'ai plus de 7000 contributions sur Wikidata.--Speculos 2 mars 2022 à 13:12 (CET)

Sources sur Pierre-Joseph BlancModifier

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message concernant l'absence de source pour l'article sur Pierre-Joseph Blanc.

Toutes les informations que j'ai écrites sont contenues comme indiqué sous la rubrique "références", à savoir l'Etat des services, campagnes et blessures de Monsieur Blanc Pierre Joseph du 11e régiment d'infanterie légère.

Bonne journée --Chelin 3 mars 2022 à 11:38 (CET)

  Chelin : Merci pour votre réponse; il faudrait préciser la nature du document en question (éditeur, auteur, date, nombre de pages, ...) afin de permettre de l'identifier précisément, et ensuite retirer le bandeau "sans sources" figurant en haut de l'article. -- Speculos 3 mars 2022 à 11:43 (CET)

Vos annulations dans Vivien LeighModifier

Bonjour Speculos,
vous avez annulé deux emplois du modèle Langue pour Vivian Mary Hartley et pour Darjeeling, en justifiant cette annulation ainsi : « pas de modèle lang pour les noms propres, syntaxe ». J'en suis bien étonné, pour deux raisons :

  1. sur la forme : il me semblait que pour annuler il fallait que le « fautif » eût contrevenu à une convention, de préférence clairement consensuelle, et que cette infraction entraînât quelque effet négatif (rendu, utilisation de ressources, etc.) ;
  2. sur le fond : cela me semble contradictoire avec la préoccupation du meilleur accès possible de notre encyclopédie aux personnes qui, pour une raison ou l'autre, ne peuvent en prendre connaissance par l'écrit, préoccupation que je croyais requise.

Or :

  1. À ma connaissance — mais vous allez sans doute m'éclairer —, appliquer le modèle lang aux noms propres ne constitue en aucun cas une infraction aux règles ou aux usages de WP, du moins si j'en crois WP:AA/BP, qui n'est pas que le rappel d'un vague consensus : Les bonnes pratiques ci-dessous sont issues des directives d'accessibilité des contenus Web du W3C, qui sont la norme internationale dans ce domaine (leur référence est la norme Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1).

Or on peut y lire, comme vous ne pouvez l'ignorer :

Bonne pratique : renseigner systématiquement les changements de langue du texte à l’aide des modèles {{Langue}} ou {{Langue du titre}}, ou encore de l’attribut lang en syntaxe wiki HTML, mais on peut s’en dispenser pour un nom propre, pour un terme technique ou pour un mot ou expression faisant partie du français courant.

Dès lors j'aimerais être éclairé sur une telle annulation effectuée par un administrateur chevronné et justifiée par l'interdiction écrite en Résumé « pas de », alors que la page de référence sur ce sujet indique seulement qu'« on peut s'en dispenser ».

S'il me convient à moi de passer du temps à appliquer le modèle Langue à ceux des noms propres qui doivent être prononcés autrement que ne le fait le français, en quoi cela doit-il être considéré comme un mal à pourchasser ?

  2. Tout lecteur d'écran actuel, n'importe quel système text-to-speech ou avec sortie Braille, va sans doute lire (ou transcrire en Braille) maintenant, suite à votre annulation de deux de mes modifications sur cet article (parmi un nombre considérable !), quelque chose comme « viviant » pour Vivien et « dargélaingue » pour Darjeeling. J'aimerais comprendre à quel point de vue c'est mieux, et plus conforme aux conventions de WP. [D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous n'êtes pas allé au bout de votre revert : toutes mes modifs restent à annuler, permettant ainsi aux non-voyants d'entendre à chaque fois « lègue » (le sujet de l'article !), « robain sont », « veste ande », « morin ossuli vent » , George Bernard « chave » & so on, ad nauseam...  ]

Pour ma part je suis prêt à faire l'effort — absolument fastidieux — permettant de restituer un peu d'intelligibilité, dans un article sur un sujet anglophone, à des personnes en totale difficulté face à l'écrit pour quelque raison que ce soit : il faut donc que j'y renonce ? Il est évident que les guidelines du W3C ne peuvent imposer de rendre les noms propres oralement identifiables, mais dans le cas d'une accumulation dans le texte — comme pour tous les articles d'origine anglo-saxonne en musique, cinéma, jeux vidéo par ex. —, doit-on l'interdire sur WP ?

Si oui, il est clair que je renoncerai à toute espèce d'intervention ayant pour objet une meilleure accessibilité. Je me contenterai ainsi de modifs peu risquées comme chasser et restaurer les liens rouges injustifiés, remplacer les appels inutiles au modèle coûteux Unité (au lieu de nobr) — qui gaspillent avec insouciance les ressources des serveurs WM (de l'autre côté de l'Atlantique) et surtout celles de la Planète —, ou encore les dates non balisées et motifs de type nombre nom sans modèle pour veiller aux insécables (donc à la lisibilité), toutes infractions manifestes aux conventions, qui abondent dans des articles pourtant labellisés... Tant pis.

Dans l'attente de vos éclaircissements, cordialement,

--   jilucorg → ✉ 4 mars 2022 à 11:56 (CET)

Bonjour   Jilucorg :, je me base sur la documentation du modèle {{langue}} qui indique clairement qu'il n'est pas justifié de poser un modèle lang pour des noms propres, ce n'est pas "interdit", mais c'est inutle. C'est un usage très répandu et qui fait consensus sur Wikipédia depuis de longues années (voir par exemple Strawberry Fields Forever (d · h · j · · AdQ · Ls), le modèle lang est utilisé sur le titre, mais pas sur les noms propres John Lennon ni sur Paul McCartney, idem pour The Wall (d · h · j · · AdQ · BA · Ls) où le modèle lang est utilisé pour le titre, mais pas sur les noms propres Roger Waters ou David Gilmour, idem pour tous les ADQ à ma connaissance). Le modèle lang est par contre à positionner sur les titres d'œuvres, les titres de films ou de livres en particulier, ou les expressions en langue étrangère, tout cela est expliqué en long et en large dans les pages d'aide du projet. Cela fait des années que je positionne des modèles lang conformément aux recommandations de l'atelier d'accessibilité. Je ne me lance certainement pas dans une croisade concernant le modèle lang sur les noms propres, j'essaie juste d'éviter que cela devienne un usage, alors que ce n'est pas jugé utile. Le problème précis dans le cas de Vivien Leigh (d · h · j · · AdQ · Ls) est que l'introduction de ce modèle [1] a généré une erreur de syntaxe sur la référence (au début du paragraphe "Jeunesse et formation"), ce qui est quand même fâcheux pour un article labellisé... Désolé si mon commentaire de diff t'a heurté, ce n'était pas mon intention. Merci pour tes ajouts sur les articles, et bonnes contributions! -- Speculos 4 mars 2022 à 12:09 (CET)
Merci pour cette rapide réponse.
Je comprends donc que la documentation du modèle prend le pas sur les indications issues du W3C retranscrites dans la page de référence sur les bonnes pratiques en matière d'accessibilité, mentionnée pourtant dans moult guidelines. Dont acte.
[Au passage ce n'est pas du tout le modèle Langue qui a produit une erreur de syntaxe mais son mauvais positionnement, causé par mon inadvertance, qui casse la balise ref : Hartley<}}ref> !]
Quant aux exemples de prononciations absurdes et incompréhensibles que la non application du modèle génère dans cet article et les autres du même genre, il faut n'y accorder aucun intérêt. Dont acte, itou.
Me voilà en vacances d'accessibilité, merci ! Cordialement,
--   jilucorg → ✉ 4 mars 2022 à 12:25 (CET)
Pour réagir sur la problématique, notamment soulevée pour Seamus :
@Speculos, je pense qu'il est préférable de se référer à WP:AA/BP « le point déterminant est : « est-ce qu’il [le nom] sera compréhensible ou reconnaissable s’il est prononcé à la française ? ». » ou bien à la documentation qui souligne aussi « un critère pour décider de la stratégie à employer dans ces situations peut être de vérifier si « le mot se prononcerait de la même façon dans la langue du texte qui l’entoure (en dehors de simples problèmes d’accent ou d’intonation) » »
Dans l'idéal, le modèle langue pourrait être dispensable si chaque article contenait {{prononciation}} dans son RI ou qu'il y avait un moyen efficace de le faire lire les différentes prononciations. Tout utilisateur aurait alors au moins la possibilité de comprendre soit par le contexte, soit par l'utilisation d'un outil développé en interne qui récupère l'API. Pour autant, le modèle n'est pas inutile localement lorsque notre stratégie est insuffisante en matière de clarté.
En termes d'accessibilité ou de fidelité à la prononciation, Wikipédia n'est pas parfaite, on trouvera toujours des exemples où il y a des compromis à faire à l'instar de De Broglie n'est pas toujours bien lu et où ajouter un {{langue}} n'y changera rien. En revanche, l'API dans son RI est une bonne alternative qu'on a su adopter.
La question principale est plutôt : est-ce l'utilisation du modèle est la meilleure méthode pour parvenir à rendre accessible un contenu ou non dans son contexte. Ici, ce n'était pas une utilisation abusive mais elle peut être dispensable : la plupart des lecteurs vocaux actuels font relativement une bonne différence entre des groupes de syllables qui sonnent français ou anglais.
Ceci étant, une utilisation clairement abusive serait de vouloir de l'appliquer à des cas qui n'apportent aucune plus-value au lecteur, et qu'on le sait/suppose d'avance : cela pourrait être le cas de « Thomas » lu à l'anglaise (\ˈtɒ.məs\) ou à l'américaine (\ˈtɑ.məs\) lorsque ce « Thomas », à l'instar de Thomas Jefferson, est aussi connu sous une forme ou l'autre, voire connu avec une prononciation à la française. LD (d) 4 mars 2022 à 19:21 (CET)
Juste un petit retour pour info : je viens de tester Orca, le lecteur d'écran GNU/Linux de Gnome (libre et gratuit), qui est installé par défaut dans toutes les versions récentes d'Ubuntu (la distribution la plus répandue), en lui adjoignant Pico, très bonne synthèse vocale Open Source. Résultat : aucun modèle Langue ni balisage lang=en n'est pris en compte, noms propres ou pas. Seamus est lu « séamu », Moreen O'Sullivan (avec « mon » modèle !) s'entend « morin sulivent », et les citations de Seamus bien balisées avec lang=en sont une bouillie innommable, définitivement incompréhensible, je ne peux même pas suivre le texte écrit en même temps. La seule interprétation correcte d'une syllabe anglaise, sans aucun modèle ni balisage, est pour les finales en ing. Voilà.
-- 🐜 jilucorg 4 mars 2022 à 20:32 (CET)


Louis-Marie HoudebineModifier

Bonjour Spéculoos, j'ai vu que vous aviez par le passé modifié la fiche de L-M Houdebine, celui-ci est décédé le 01/03/2022, or je n'ai pas pus modifier l'infobox, c'est une infobox 2 ou je ne sais quoi que je ne connais et ne maîtrise. Pouvez-vous faire cette modification. Merci . « Bpierreb (discuter) 5 mars 2022 à 13:54 (CET) »

bonjour, pour indiquer une date de décès il faut impérativement indiquer une source (pour éviter les fausses annonces de décès) si vous m'indiquez une source je pourrais faire la mise à jour. Speculos 5 mars 2022 à 13:58 (CET)
Bonjour, Il n'y a pas de date mais le fait semble avéré : https://www.afis.org/Louis-Marie-Houdebine-1942-2022 --AdM (discuter) 10 mars 2022 à 11:43 (CET)

Avertissement suppression « Antony Hickling »Modifier

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antony Hickling/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El pitareio (discuter) 6 mars 2022 à 17:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Excellia » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Excellia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Excellia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 7 mars 2022 à 06:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Huo quan » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Huo quan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huo quan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2022 à 20:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mathieu Nebra » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Mathieu Nebra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Nebra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Liens internes de l'article "Henry Gérard"Modifier

Bonjour,

Suite à votre contribution dont je vous remercie, les liens internes vers d'autres pages de Wikipédia ont été ajoutés. Cela permet-il d erépondre à votre demande ?

Jicehem83 Jicehem 83 (discuter) 15 mars 2022 à 10:29 (CET)

Bonjour   Jicehem 83 :, il n'y a toujours qu'un seul article (la page d'homonymie Gérard) qui pointe vers Henry Gérard (d · h · j · ) : voir Spécial:Pages liées/Henry Gérard. Il en faudrait au moins 2. -- Speculos 15 mars 2022 à 10:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Music-opera.com » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Music-opera.com » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Music-opera.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2022 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nomades (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Nomades (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nomades (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2022 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gilles Wach » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gilles Wach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Wach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 mars 2022 à 15:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Un autre regard » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Un autre regard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un autre regard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mars 2022 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marc-André Bélanger » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marc-André Bélanger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-André Bélanger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2022 à 22:42 (CEST)

Admissibilités de sourcesModifier

Bonjour Speculos

Je souhaite créer une nouvelle page sur un entrepreneur. Après avoir lu les critères d'accessibilité, j'ai une interrogation concernant mes sources principales : GQ et Les Échos entrepreneurs. Ces 2 médias sont-ils bien considérés "d'envergure nationale" ? Merci Lardenne (discuter) 31 mars 2022 à 19:43 (CEST)

  Lardenne : Bonjour, je ne connais pas GQ, qui ne figure pas dans WP:Observatoire des sources, tout comme Les Échos entrepreneurs. L'article Les Échos n'indique pas la diffusion. Vous pouvez poser la question sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. -- Speculos 31 mars 2022 à 19:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Box of Fire » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Box of Fire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Box of Fire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Chant des soldats » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Chant des soldats (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chant des soldats/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 6 avril 2022 à 13:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Slot II » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Slot II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slot II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 14:07 (CEST)

Bonjour SpéculosModifier

Je suis Stepffer-tiphaine, utilisateur dans Wiki, je suis en train de traduire 2 écrivains paraguayens, problemes de santé m'on eloigne un peu de Wiki, mais pour finir mes deux traductions du français a l'espagnol jaurais be soin de vos lumières....je vous remercie d'avance tiphaine

Utilisateur:Stepffer-tiphaine/Brouillon Jose Luis Appleyar et Bentos Bogado (j'ai travaillé avec "Maitre" Arthusse, mais il est disparu....) https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Appleyard Stepffer-tiphaine (discuter) 8 avril 2022 à 17:00 (CEST)

Bonjour   Stepffer-tiphaine : merci pour vos traductions. Je ne pratique pas du tout l'espagnol et je ne peux pas trop vous aider pour cela; par contre n'hésitez pas à demander une relecture sur le WP:Forum des nouveaux, ou bien de l'aide sur Discussion Projet:Traduction. -- Speculos 8 avril 2022 à 17:20 (CEST)
Vu cher Speculos je vais suivre vos indics.... Stepffer-tiphaine (discuter) 8 avril 2022 à 20:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Michel Gibard » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Gibard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Gibard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 avril 2022 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « He Yong (dynastie des Han) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « He Yong (dynastie des Han) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:He Yong (dynastie des Han)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 avril 2022 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut international de l'énergie nucléaire » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Institut international de l'énergie nucléaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut international de l'énergie nucléaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nevrland (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Nevrland (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nevrland (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2022 à 23:04 (CEST)

Remplacement d'une photoModifier

Bonjour Speculos,

J'ai remarqué ton amélioration de la mise en place de la photo sur l'article Cédric Le Gallo. Cependant, j'estime que la photo précédente était meilleure dans cet infobox et plus conforme aux conventions. Ton avis ? Cdlt, — Jacques   (me laisser un message) 24 avril 2022 à 19:24 (CEST)

Bonjour   Jacques Ballieu : je n'ai fait que corriger les erreurs de syntaxe introduites par ce diff qui avait supprimé l'Infobox (voir l'historique de l'article) , si tu veux remettre une autre photo pas de soucis.-- Speculos 24 avril 2022 à 20:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pippa Wells » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Pippa Wells » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pippa Wells/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 avril 2022 à 17:54 (CEST)

L'anti-vaxModifier

Bonsoir, Le compte est à bloquer dès la création voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Antivax . cordialement  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  29 avril 2022 à 16:57 (CEST)

  Fait.   SiriusSeth : j'en étais arrivé à la même conclusion... -- Speculos 29 avril 2022 à 16:59 (CEST)

Citron d'AssamModifier

bonjour Spéculos, merci de me laisser avance la page sous bandeau, merci --Jpbrigand (discuter) 30 avril 2022 à 10:34 (CEST)

Bonjour, la version sur laquelle je suis intervenu n'avait pas de bandeau, et était très courte, j'ai juste complété et ajouté une illustration, pas de soucis.-- Speculos 30 avril 2022 à 19:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Spider ZED » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Spider ZED (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spider ZED/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok (m'écrire) 1 mai 2022 à 14:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.

Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Josepha Laroche » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Josepha Laroche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josepha Laroche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Motionworks » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Motionworks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motionworks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eximau (discuter) 15 mai 2022 à 17:05 (CEST)