Bonjour! Émoticône sourire Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci.
Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2 . 2022-1

L'admissibilité de l'article « Le Rassemblement (album) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Rassemblement (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rassemblement (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 22:57 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles et René de Buxeuil sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles  » et « René de Buxeuil » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles et René de Buxeuil.

Message déposé par Wyslijp16 (discuter) le 2 août 2022 à 22:07 (CEST)Répondre[répondre]

PautModifier

Pourquoi tu as supprimé Paut ? Àncilu (discuter) 3 août 2022 à 10:55 (CEST)Répondre[répondre]

  Àncilu : Parce que c'était une redirection inutilisée (inclue dans aucun article), et qui a été blanchie, ce qui en fait une page vide, c'est l'équivalent d'une demande de WP:SI. Mais rien ne t'empêche de le recréer, si tu as du contenu à y mettre, avec des sources bien entendu. -- Speculos 3 août 2022 à 10:58 (CEST)Répondre[répondre]
Ah j'avais crée une homonymie.... alors j'ai du appuyer sur une touche de trop et le contenu a été blanchi.... Àncilu (discuter) 3 août 2022 à 11:00 (CEST)Répondre[répondre]
Dans les homonymies il faut insérer l'an de naissance et de mort ? Àncilu (discuter) 3 août 2022 à 14:01 (CEST)Répondre[répondre]
  Àncilu : oui c'est mieux, cela permet de situer dans le temps les différentes personnes concernées (voir par exemple Simon (patronyme), Maubert ou Jacques#Patronyme. -- Speculos 3 août 2022 à 14:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 7 août 2022 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]

changement de nom dans mes brouillonsModifier

j'ai une est question j'aimerais change le titre d'une page dans mes brouillon et changer de sujet et le titre comment je fait au pire la supprimer mais j'aimerais éviter et utiliser la page brouillon quand mêmes mais juste un titre diffèrent ? Rubikman14 (discuter) 13 août 2022 à 00:46 (CEST)Répondre[répondre]

  Rubikman14 : Bonjour, pour cela il suffit de faire un renommage (voir Aide:Renommage).-- Speculos 13 août 2022 à 08:51 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « KrAZ T17.0EX » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « KrAZ T17.0EX » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KrAZ T17.0EX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nattes à chat [chat] 24 août 2022 à 20:48 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « A Private Little War » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « A Private Little War (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Private Little War/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 août 2022 à 22:12 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « C'est quoi ? » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « C'est quoi ? (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C'est quoi ?/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gérard Charollois » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gérard Charollois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:35 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Château des Vallées » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Château des Vallées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château des Vallées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:36 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christian Eurgal » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Christian Eurgal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Eurgal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:18 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Galette molle » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Galette molle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Galette molle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2022 à 23:19 (CEST)Répondre[répondre]

Retour à la ligneModifier

Bonjour Speculos  , je vois que tu as noté que la balise </br> était incorrecte sur l'article Ectodictyonaceae (mais bien évidemment partout !), pourtant elle est utilisée assez souvent. Dès lors par quoi la remplacer si l'on ne veut pas d'espace entre les paragraphes et que dire de toutes ces balises qui ne semblent plus tolérées, va-t-on lancer un bot pour tout corriger ? Merci pour tes commentaires. Excellente journée. Amicalement   Givet (discuter) 8 septembre 2022 à 08:17 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir Givet (d · c · b), je corrige progressivement ces balises html incorrectes dans le cadre du Projet:Correction syntaxique (souvent en même temps que d'autres corrections); il est recommandé d'utiliser plutôt la balise <br>, ou un simple retour à la ligne si c'est dans un paragraphe. Cordialement-- Speculos 8 septembre 2022 à 20:00 (CEST)Répondre[répondre]

Alice et le FlibustierModifier

Bonjour,

En juin dernier, vous aviez procédé à l'annulation suivante :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_et_le_Flibustier&type=revision&diff=194501245&oldid=184509122

Je ne comprends pas les commentaires suivants que vous avez laissés :

  • "le terme est faux"

Dans l'Infobox Livre (Modèle:Infobox Livre) , le paramètre "titre original" y figure pourtant (dans le cas d'un livre écrit dans une Langue originale autre que le français). En quoi est-il gênant de le rapporter dans la phrase d'introduction de l'article ?

  • "conformément aux conventions"

A quelle convention vous référez-vous, qui ne permet pas l'utilisation du terme "titre original" ? (merci d'indiquer le lien vers cette convention).

D'avance, merci de vos explications.

Cordialement, Philarm (discuter) 9 septembre 2022 à 17:46 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir   Philarm : mon commentaire de modification est relatif au terme « titre orignal » (sic) qui figurait dans l'article (sans le "i). D'autre part les WP:Conventions filmographiques/Présentation des films ne mentionnent pas la mention" titre original" dans le résumé introductif (cette mention figure déjà dans l'Infobox et dans la fiche technique, ce qui a été considéré comme suffisant par de nombreux membres du projet cinéma. Par contre j'étais persuadé qu'il s'agissait d'un film, pas d'un roman; pas de soucis s'il n'y a pas de recommandation de ce type dans le projet littérature. Cordialement.- Speculos 9 septembre 2022 à 19:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Missing Songs » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Missing Songs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Missing Songs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:28 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « 180 jours (film) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « 180 jours (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:180 jours (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2022 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ciro Giordano Bruni » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ciro Giordano Bruni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ciro Giordano Bruni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:42 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pascale Jakubowski » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Pascale Jakubowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Jakubowski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirham qu’est-ce que c’est? 2 octobre 2022 à 17:50 (CEST)Répondre[répondre]

HartonModifier

Bonjour,


L’utilisateur Speculos n’a pas tenu compte des modifications apportées à la page Harton je lui demande de bien vouloir nous contacter par e-mail :

  L'insertion d'adresses de courriel est fortement déconseillée sur Wikipédia, pour éviter le risque d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses. Votre adresse a donc été effacée de cette page.
En savoir plus sur l'utilisation des courriels sur Wikipédia.


Si la demande n’est pas exécutée il y aura des conséquences


Cordialement


Harton 2A01:CB01:206C:343F:D1EF:D03B:57F4:359C (discuter) 6 octobre 2022 à 11:37 (CEST)Répondre[répondre]

Comme indiqué dans votre page de discussion, vous êtes invité à prendre connaissance de Aide:Homonymie : une page d'homonymie ne sert qu'à aiguiller vers un article de l'encyclopédie, le contenu détaillé n'a pas à figurer sur la page d'homonymie. Prenez également connaissance des critères d'admissibilité des articles. Nous ne contactons pas les contributeurs par mail, toutes les discussions concernant Wikipédia se font sur Wikipédia. D'autre part vos menaces ne sont pas bienvenues, voir WP:RSV. -- Speculos 6 octobre 2022 à 11:45 (CEST)Répondre[répondre]
Comme indiqué précédemment ce n’est pas la première fois qu’une page avec Harton est supprimé.
Ceci n’était pas une menace mais un avertissement. 2A01:CB06:807D:C4DF:B10B:9BB6:EE8F:53FC (discuter) 7 octobre 2022 à 16:57 (CEST)Répondre[répondre]
Figurer sur Wikipédia n'est pas un "droit", il y a des critères à respecter. Si un article sur ce sujet a été supprimé précédemment, c'est sans doute qu'il ne correspondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, en avez-vous pris connaissance? En tout cas ce n'est pas une bonne méthode d'ajouter quelques lignes sur une page d'homonymie, qui n'est pas faite pour cela. Utilisez plutôt une page de brouillon pour rédiger un minimum d'informations, et surtout indiquez des WP:SOURCES s'il en existe. Vous pouvez par exemple suivre ces explications: Aide:Comment créer un article. Parler d'"avertissement" n'est certainement pas une façon de partir sur des bases constructives. -- Speculos 7 octobre 2022 à 17:04 (CEST)Répondre[répondre]

Où ?Modifier

Bonjour je voudrai savoir où je dois m'adresser pour suggérer des modifications a faire et des articles. Merci d'avance Samuel Morio (discuter) 24 octobre 2022 à 08:44 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour   Samuel Morio :, vous avez déjà posé la même question sur le WP:Forum des nouveaux, et la réponse vous a été apportée ici : Sujet "Ou?" sur le forum des nouveaux. -- Speculos 24 octobre 2022 à 13:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « The Arcanum » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « The Arcanum (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Arcanum/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2022 à 22:27 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sec Bidens » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Sec Bidens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sec Bidens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2022 à 22:48 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Annales du Groupe numismatique de Provence » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Annales du Groupe numismatique de Provence (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annales du Groupe numismatique de Provence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Hameau du Grès » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Hameau du Grès (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hameau du Grès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2022 à 23:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gérard Lhéritier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gérard Lhéritier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Lhéritier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2022 à 23:18 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mapex » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Mapex » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mapex/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]

Licence pour photoModifier

Bonjour Speculos,

Nous avons parfois été en contact, et je m'adresse à vous car je ne suis vraiment pas à l'aise avec les histoires de licences de photos importées.

J'ai réécrit récemment l'article Jean-Pierre Rothé, et je voudrais inclure un portrait. J'ai obtenu de la famille un des rares portraits dont elle dispose ; celle-ci donne bien sûr son accord. Les caractéristiques sont les suivantes : photo prise par un inconnu à la fin des années 50. Quelle est la solution la plus simple ? Peut-on considérer ça comme un travail personnel dont je suis l'auteur ? Ou c'est la famille qui est l'auteur ? Et dans ce cas, il faut que je fasse parvenir un texte-type à une représentant de la famille pour qu'il donne formellement son accord ?

Je suis un peu désolé de vous embêter avec quelque chose qui doit vous paraître aussi trivial, mais je préfère faire les choses correctement.

Merci d'avance pour votre réponse et vos conseils.

Bien cordialement Pepys (discuter) 18 novembre 2022 à 09:55 (CET)Répondre[répondre]

  Pepys : Si l'auteur est inconnu c'est un cas de figure un peu particulier. Il n'est pas légal de considérer que vous en êtes l'auteur; À moins que vous ne puissiez prouver que la famille en a les droits, je ne vois pas trop quelle licence utiliser. Vous ou la famille ne peut pas s'approprier une photo prise par un photographe non identifié. Pour ce genre de situation, vous devriez poser la question sur Commons:Service_d'aide où des spécialistes pourront sans doute vous conseiller. -- Speculos 18 novembre 2022 à 10:18 (CET)Répondre[répondre]
Bien. Merci pour votre réponse. Je vais faire comme vous dites. Pepys (discuter) 18 novembre 2022 à 10:46 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thibault de Saint Vincent » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Thibault de Saint Vincent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault de Saint Vincent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2022 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Codes Rousseau » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Codes Rousseau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Codes Rousseau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2022 à 15:51 (CET)Répondre[répondre]

Ajout d'une catégorie sur wikipedia: Moule souple.Modifier

Bonjour Monsieur. Je viens de créer la catégorie Moule souple sur wikipedia dont le texte et une grande partie des dessins (600) sont extraits de l'ouvrage TECHNIQUES ET PRATIQUE DU STAFF dont je suis l'auteur, mon fils a réalisé environ 120 dessins sur les 600, et Maurice PONS a revu et corrigé le texte (si besoin était). Cet ouvrage n'est plus sous contrat avec l'éditeur et je l'ai inséré à titre gratuit en intégralité sur: google https://www.google.fr/books/edition/Techniques_et_pratique_du_staff/ZsVbrBRF1SoC?hl=fr&gbpv=0 et sur wikimedia https://commons.wikimedia.org/wiki/File:TECHNIQUES_ET_PRATIQUE_DU_STAFF.pdf?uselang=fr cela vous permet la vérification. D'autre part, sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Staff_(mat%C3%A9riau), à Fabrication, au paragraphe:

L'épreuve est moulée dans des moules en plâtre avec ou sans pièce ou dans des avec , à l'intérieur desquels on projette une première gâchée de plâtre, on dépose un matelas léger et aéré de filasse puis une deuxième couche plus fluide de plâtre est projeté. L'ensemble de 15 mm d'épaisseur suit les sinuosités du moule. Éventuellement, l'épreuve est contre-calibrée à l'aide d'un gabarit en contreplaqué, pour régulariser l'épaisseur de l'épreuve.

Je n'ai trouvé la solution pour mettre Moule souple en liaison direct la catégorie Staff (matériau) à [moules souples] car les s l'empêchent, y a t'il une solution autre que de mettre moules souples en référence.

Merci.

Bien respectueusement.

Gérard Rondeau GRDROND (discuter) 1 décembre 2022 à 10:48 (CET)Répondre[répondre]

Désolé   GRDROND : je ne comprends pas votre question. Il n'existe pas de ""catégorie Staff (matériau)", c'est un article : Staff (matériau). On ne peut pas mettre un article de Wikipédia en référence pour un autre article (voir WP:WPS. Pour comprendre comment fonctionnent les catégories voir Aide:Catégorie. Reformulez votre question plus clairement sur le WP:Forum des nouveaux plutôt que sur ma page de discussion SVP. -- Speculos 1 décembre 2022 à 15:22 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Philippe Omotunde » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Omotunde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Omotunde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 1 décembre 2022 à 19:06 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eiffage Infrastructures » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Eiffage Infrastructures » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eiffage Infrastructures/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eihel (discuter) 4 décembre 2022 à 00:45 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alain Eraly » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Alain Eraly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Eraly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2022 à 22:43 (CET)Répondre[répondre]