Discussion utilisateur:Polmars/Archive 56

Présentation

À faire

Articles créés

Modèles créés

Catégories créées/alpha

Discussions

Archives des pages de discussion

• Archives N° 1 — [1-50] : Du 15 décembre 2005 au 1^er juillet 2006.
• Archives N° 2 — [51-100] : Du 7 juillet au 25 octobre 2006.
• Archives N° 3 — [101-150] : Du 26 octobre 2006 au 10 mai 2007.
• Archives N° 4 — [151-200] : Du 11 mai 2007 au 12 septembre 2007.
• Archives N° 5 — [201-250] : Du 12 septembre 2007 au 2 janvier 2008
• Archives N° 6 — [251-300] : Du 2 janvier au 30 avril 2008
• Archives N° 7 — [301-350] : Du 30 avril au 15 juillet 2008
• Archives N° 8 — [351-400] : Du 16 juillet au 2 décembre 2008
• Archives N° 9 — [401-450] : Du 2 décembre 2008 au 17 avril 2009
• Archives N° 10 — [451-500] : Du 23 avril au 10 juillet 2009
• Archives N° 11 — [501-550] : Du 10 juillet au 28 septembre 2009
• Archives N° 12 — [551-600] : Du 28 septembre au 3 décembre 2009
• Archives N° 13 — [601-650] : Du 3 décembre 2009 au 11 janvier 2010
• Archives N° 14 — [651-700] : Du 9 janvier au 27 février 2010
• Archives N° 15 — [701-750] : Du 27 février au 8 avril 2010
• Archives N° 16 — [751-800] : Du 8 avril au 5 mai 2010
• Archives N° 17 — [801-850] : Du 5 mai au 2 juin 2010
• Archives N° 18 — [851-900] : Du 2 juin au 6 août 2010
• Archives N° 19 — [901-950] : Du 6 août au 23 septembre 2010
• Archives N° 20 — [951-1000] : Du 23 septembre au 7 décembre 2010
• Archives N° 21 — [1001-1050] : Du 9 décembre 2010 au 11 février 2011
• Archives N° 22 — [1051-1100] : Du 12 février au 19 avril 2011
• Archives N° 23 — [1101-1150] : Du 19 avril au 11 juin 2011
• Archives N° 24 — [1151-1200] : Du 13 juin au 16 août 2011
• Archives N° 25 — [1201-1250] : Du 17 août au 10 octobre 2011
• Archives N° 26 — [1251-1300] : Du 10 octobre au 2 décembre 2011
• Archives N° 27 — [1301-1350] : Du 2 décembre 2011 au 27 janvier 2012
• Archives N° 28 — [1351-1400] : Du 28 janvier au 17 février 2012
• Archives N° 29 — [1401-1450] : Du 19 février au 10 mars 2012
• Archives N° 30 — [1451-1500] : Du 10 mars au 1er avril 2012
• Archives N° 31 — [1501-1550] : Du 1er au 13 avril 2012
• Archives N° 32 — [1551-1600] : Du 11 au 26 avril 2012
• Archives N° 33 — [1601-1650] : Du 26 avril au 11 mai 2012
• Archives N° 34 — [1651-1700] : Du 11 au 22 mai 2012
• Archives N° 35 — [1701-1750] : Du 22 mai au 1er juin 2012
• Archives N° 36 — [1751-1800] : Du 2 au 18 juin 2012
• Archives N° 37 — [1801-1850] : Du 18 juin au 4 juillet 2012
• Archives N° 38 — [1851-1900] : Du 5 juillet au 3 août 2012
• Archives N° 39 — [1901-1950] : Du 3 août au 26 août 2012
• Archives N° 40 — [1951-2000] : Du 26 août au 1er octobre 2012
• Archives N° 41 — [2001-2050] : Du 3 octobre au 9 novembre 2012
• Archives N° 42 — [2051-2100] : Du 10 novembre au 11 décembre 2012
• Archives N° 43 — [2101-2150] : Du 13 décembre 2012 au 11 janvier 2013
• Archives N° 44 — [2151-2200] : Du 11 janvier au 11 février 2013
• Archives N° 45 — [2201-2250] : Du 12 février au 8 mars 2013
• Archives N° 46 — [2251-2300] : Du 8 mars au 2 avril 2013
• Archives N° 47 — [2301-2350] : Du 2 au 29 avril 2013
• Archives N° 48 — [2351-2400] : Du 29 avril au 24 mai 2013
• Archives N° 49 — [2401-2450] : Du 24 mai au 1er juillet 2013
• Archives N° 50 — [2451-2500] : Du 1er juillet au 22 août 2013
• Archives N° 51 — [2501-2550] : Du 25 août au 10 octobre 2013
• Archives N° 52 — [2551-2600] : Du 11 octobre au 22 novembre 2013
• Archives N° 53 — [2601-2650] : Du 22 novembre au 21 décembre 2013
• Archives N° 54 — [2651-2700] : Du 21 décembre 2013 au 14 janvier 2014
• Archives N° 55 — [2701-2750] : Du 14 janvier au 14 février 2014
• Archives N° 56 — [2751-2800] : Du 15 février au 21 mars 2014
• Archives N° 57 — [2801-2850] : Du 22 mars au 30 avril 2014
• Archives N° 58 — [2851-2900] : Du 30 avril au 17 juin 2014
• Archives N° 59 — [2901-2950] : Du 29 juin au 22 août 2014
• Archives N° 60 — [2951-3000] : Du 23 août au 9 octobre 2014
• Archives N° 61 — [3001-3050] : Du 9 octobre au 15 décembre 2014
• Archives N° 62 — [3051-3100] : Du 19 décembre 2014 au 26 janvier 2015
• Archives N° 63 — [3101-3150] : Du 27 janvier au 10 avril 2015
• Archives N° 64 — [3151-3200] : Du 10 avril au 31 mai 2015
• Archives N° 65 — [3201-3250] : Du 31 mai au 16 juillet 2015
• Archives N° 66 — [3251-3300] : Du 16 juillet au 30 août 2015
• Archives N° 67 — [3301-3350] : Du 31 août au 11 octobre 2015
• Archives N° 68 — [3351-3400] : Du 11 octobre au 22 décembre 2015
• Archives N° 69 — [3401-3450] : Du 23 décembre 2015 au 31 janvier 2016
• Archives N° 70 — [3451-3500] : Du 2 février au 29 mars 2016
• Archives N° 71 — [3501-3550] : Du 31 mars au 30 mai 2016
• Archives N° 72 — [3551-3600] : Du 1er juin au 29 août 2016
• Archives N° 73 — [3601-3650] : Du 29 août au 16 novembre 2016
• Archives N° 74 — [3651-3700] : Du 17 novembre 2016 au 5 janvier 2017
• Archives N° 75 — [3701-3751] : Du 5 janvier au 20 février 2017
• Archives N° 76 — [3751-3800] : Du 20 février 2017 au 6 avril 2017
• Archives N° 77 — [3801-3850] : Du 7 avril au 9 mai 2017
• Archives N° 78 — [3851-3900] : Du 10 mai au 1er août 2017
• Archives N° 79 — [3901-3950] : Du 4 août au 1er décembre 2017
• Archives N° 80 — [3951-4000] : Du 10 décembre 2017 au 11 mars 2018
• Archives N° 81 — [4001-4050] : Du 13 mars au 7 juin 2018
• Archives N° 82 — [4051-4100] : Du 10 juin au 27 août 2018
• Archives N° 83 — [4101-4150] : Du 28 août au 27 octobre 2018
• Archives N° 84 — [4151-4200] : Du 28 octobre 2018 au 5 janvier 2019
• Archives N° 85 — [4201-4250] : Du 10 janvier au 5 juin 2019
• Archives N° 86 — [4251-4300] : Du 7 juin au 2 octobre 2019
• Archives N° 87 — [4301-4350] : Du 6 octobre 2019 au 18 janvier 2020

 

Sommaire de la page

 

page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)

Les articles The Film (Productions) et Michaël Gentile sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « The Film (Productions) » et « Michaël Gentile » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#The Film (Productions) et Michaël Gentile.

Accéder au débat

Amicalement --Havang(nl) (discuter) 15 février 2014 à 13:53 (CET)

L'article École secondaire Louis-Riel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École secondaire Louis-Riel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École secondaire Louis-Riel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 21:16 (CET)

Rois d'Albe

Bonjour Polmars, Excuse-moi pour les lignes inversées (‎‎‎‎‎de 17:08) dans les articles récents, ça venait d'un « conflit d'édition ».

Je te signale ce message : Discussion Projet:Rome antique#Rois d'Albe sur de nouveaux articles, dont 3 au moins concernent sûrement l'Italie.

Bon dimanche ! Eric-92 (discuter) 16 février 2014 à 03:03 (CET)

Bonsoir Éric !

Ce n'est pas grave ! Je me suis douté que l'inversion des lignes était dûe à un conflit d'édition, mais avec ce côté perfectionniste que l'on me reproche souvent, je n'ai pu m'empêcher de rétablir l'ordre chronologique  !

Pour ce qui est des rois d'Albe, ils concernent évidemment l'Italie !

Bon dimanche (ou plutôt bonne fin de dimanche) à toi aussi. Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 février 2014 à 21:58 (CET)

L'article Conservatoire à rayonnement départemental de Ville-d'Avray est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conservatoire à rayonnement départemental de Ville-d'Avray ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire à rayonnement départemental de Ville-d'Avray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 16 février 2014 à 21:43 (CET)

Wikimag n°307 - Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 17 février 2014 à 05:26 (CET)

Bernard Bezzina , suppression de la page

Bonjour , vous avez suprrimer la page de Bernard Bezzina le 24 janvier 2013 à 18:09,
Pour quel raison ?
pouvez vous la réactiver? merci .
--Pixeliz (discuter) 17 février 2014 à 14:15‎ (CET)

Bonjour Pixeliz !

Ce que j'ai supprimé le 24 janvier 2013 à 18:09 ce n'est pas l'article, mais, comme indiqué dans le motif de suppression, la page de redirection Bezzina bernard. Par contre, cet article a été supprimé à deux reprises, le 24 novembre 2010 à 07:14 par l'administrateur Kõan (d · c · b) suite à cette décision communautaire, puis le 17 janvier 2014 à 00:34, sous le titre Bezzina Bernard par l'administrateur Guillaume70 (d · c · b) suite à cette seconde décision communautaire.

Les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur une suppression effectuée suite à une décision communautaire. L'article n'a pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité de l'article.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 février 2014 à 16:47 (CET)

Les articles Comité de Défense impériale et Comité de Défense Impériale sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Comité de Défense impériale et Comité de Défense Impériale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

88.176.63.82 (discuter) 17 février 2014 à 17:02 (CET)

Francesca liberazzo

Bonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé mon article sur cette grande artiste et je voudrai vous demander de le remettre en ligne car, ce n'est pas "un canular", pour vous citer, c'est une immense peintre que j'admire de toute mon âme et je suis très peinée par le fait que vous puissiez croire qu'elle n'existe pas.
De plus, demandez à des connaisseurs d'arts si vous ne croyez pas en mes paroles, francesca liberrazo a bel et bien existé ! Je ne vous supprime pas vos articles sous prétextes que je ne connais pas le sujet dont vous traitez! je vous prierez donc de remettre mon article en vigueur, ne serait-ce que par respect pour moi, et pour les heures de recherches et de rédactions que j'ai consacré à cette page.
Cordialement, -- 82.225.164.97 (discuter) 17 février 2014 à 17:18 (CET)

Bonsoir !

Faute de renseignements plus précis (date de la suppression, orthographe et typographie exacte du titre de l'article supprimé) sur cette suppression dont je ne retrouve pas trace, il m'est impossible de vous apporter une réponse précise. Je suppose que cette suppression est intervenue à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, qui a estimé qu'il s'agissait d'un « bac à sable », c'est à dire un essai fait par un débutant et non un article encyclopédique, voire même d'un canular, car son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.

Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 février 2014 à 18:06 (CET)

Bonjour, en cherchant dans les PdD par curiosité, j'ai trouvé Discussion utilisateur:Lovelartanneige : Francesca Liberrazo supprimé le 9 février. Lovelartanneige a fait le même demande dans Discussion utilisateur:Phe. - Eric-92 (discuter) 18 février 2014 à 02:20 (CET)

Rois d'Albe (suite)

En fait, je venais te demander de supprimer Lapétus (si tu n'as pas suivi Discussion Projet:Rome antique), vu qu'il faudra l'enlever ensuite dans les articles récents.

À toi de juger pour la fusion d'historique qui me semble inutile dans ce cas. Merci ! Eric-92 (discuter) 18 février 2014 à 02:20 (CET)

article supprimé, et effectivement une fusion d'historiques n'était pas nécessaire ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2014 à 10:16 (CET)

Catégorie++

Bonjour. Je faisais du ménage dans la catégorie hindouisme afin d'afficher les catégories sous l'onglet correspondant dans le portail. Il y a un problème: certaines sous-catégories n'apparaissent pas comme ashram, ou ayurvéda. J'en ai parlé à Sebleouf, il m'a dit qu'il ne comprenait pourquoi le bandeau mis, la sous-catégorie ne s'affichait pas; si vous avez une solution... De plus il faudrait supprimer la catégorie Guru, en passante le balai je l'ai vidé car il y avait deux catégories portant ce nom. Je voulais savoir si vu que j'ai créé une palette hindouisme, il existait un bot pour la mettre dans tous les articles liés à cette catégorie. Cordialement.--Zavatter (discuter) 21 février 2014 à 11:07 (CET)

Bonjour Zavatter !

Voilà ! maintenant elles apparaissent ! Il peut y avoir un certain délai entre l'apposition du bandeau et sa prise en compte. Dans ce cas, on peut forcer les choses en faisant une modification fictive de la catégorie.

J'ai supprimé la catégorie:Guru comme vous me l'avez demandé.

Pour la mise en place de la palette hindouisme par un bot, il faut contacter directement un dresseur de bot (par exemple, Orlodrim (d · c · b) pour lui demander si son bot peut s'en charger.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 février 2014 à 15:54 (CET)

Bonjour. Merci. Cordialement. --Zavatter (discuter) 21 février 2014 à 15:58 (CET)

Bonjour. Après vérification sept autres sous-catégories liées à l'hindouisme ne s'affichent pas sous l'onglet du portail. Pourtant le bandeau y est mis depuis des mois. Vous pouvez comparer en allant sur l'onglet du portail et sur la catégorie mère. Cordialement.--Zavatter (discuter) 21 février 2014 à 16:53 (CET)

Je pense avoir fait le tour de toutes les catégories liées à l'hindouisme, qui s'affichent maintenant sur la page des catégories liées du Projet Hindouisme. J'ai rajouté quelques bandeaux qui manquaient.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 février 2014 à 17:55 (CET)

adresse IP « 195.65.154.50

Salut Polmars,

Je voulais juste savoir pourquoi tu a bloqué l'adresse IP  195.65.154.50 pour soit disant vandalisme?!?

je me suis créé un compte pour te poser cette question. Bien conscient que tu ne l'a pas fait sans raison, je te prie de m'expliquer. bon week end --J3R4712 (discuter) 21 février 2014 à 13:13 (CET)

Bonjour !

Je recopie le message que j'ai laissé sur la page de discussion de cette adresse IP qui te donnera la raison de ce blocage : « Les suppressions de contenu et les modifications fantaisistes comme celles que vous avez effectuées hier et aujourd'hui dans les articles Bob Marley et Rugby (sport) constituent un vandalisme inadmissible qui fait perdre du temps aux patrouilleurs qui assurent la surveillance des articles et ne dénotent pas un désir de contribuer sereinement à la construction de l'encyclopédie. Vous n'avez tenu aucun compte des nombreux avertissements qui vons ont été adressés et les blocages antérieurs ne vous ont pas amené à changer de comportement. Je bloque donc votre adresse IP pour un mois. Si au terme de ce délai vous recommencez vos contributions inopportunes, vous vous exposez à un blocage encore plus long de la part d'un administrateur. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 janvier 2014 à 10:04 (CET) ».

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 février 2014 à 15:37 (CET)

RAW 2014-02-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 février 2014 à 18:51 (CET)

Giuliano Poletti

Bien chér Polmars, comment va tu? Pas des grande choses, je te demande seullement la gentilesse d'ajoutter cette nouvelle page en Wikidata, parce-que aujourd'hui ma page Wikidata c'est bloquée.

Merci encore et bon fin de semaine!

Rei Momo (discuter) 22 février 2014 à 10:16 (CET)

Bonjour Rei Momo !

Voilà, c'est fait !

Bon week-end à toi aussi !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 février 2014 à 10:27 (CET)

Grazie mille, caro amico, peut-tu attendre un 10 minutes que je suis entrain d'en creer une autre? Rei Momo (discuter) 22 février 2014 à 10:35 (CET)

La belle Marianna Madia

Voilà, comme promis... pour l'instant je ne t'emmerde plus! Rei Momo (discuter) 22 février 2014 à 10:54 (CET)

Grazie mille et bon dimanche! Rei Momo (discuter) 23 février 2014 à 12:53 (CET)

L'article Authentik usa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Authentik usa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentik usa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 22 février 2014 à 12:25 (CET)

Wikimag n°308 - Semaine 8

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 24 février 2014 à 05:26 (CET)

L'article RESEAU VESTA Alsace est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RESEAU VESTA Alsace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RESEAU VESTA Alsace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 12:05 (CET)

L'article Gardez la Hollande propre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gardez la Hollande propre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardez la Hollande propre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 14:02 (CET)

Liste de normaliens

Salut ! Comme j'en ai beaucoup discuté avec  Encolpe : hier soir, il semblait approprié que la page "liste de normaliens" comporte tous les normaliens (et non uniquement ceux de l'ENS de Paris). Nous avons donc créé la page relative aux anciens élèves de l'ENS de Paris. Bien entendu, cela peut paraître redondant puisqu'une liste contient l'autre, mais les deux ont des spécificités différentes (voir notre discussion) : par exemple, dans l'une on va insister sur quelle ENS a été fréquentée parmi les 4 ENS sans faire la distinction Ulm/Sèvres, dans l'autre spécialisée pour l'ENS Paris on va insister sur le fait que Ulm était l'ENS des garçons et Sèvres celle des filles. Bien sûr, ces pages étaient pour l'instant très similaires, mais à terme elles seront très différentes car l'ENS de Paris ne "fournit" qu'un quart, disons, des normaliens. Tu as donc "cassé" notre idée en fusionnant les deux pages, et en redirigeant l'une sur l'autre... Maitreidmry ^{[обсуждать]} 24 février 2014 à 17:06 (CET)

PS : à noter que les deux articles existent aussi avec un classement par ordre alphabétique : ici et là. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 24 février 2014 à 17:08 (CET)

Bonjour Maitreidmry !

Je ne me prononcerais pas sur la pertinence ou non pertinence de l'existence de deux ou plusieurs listes différentes pour classer les anciens élèves de Normale sup par promotion. Ce qui m'a fait réagir, c'est la disparition de l'historique de l'article original, datant du 7 mars 2006, suite à ces opérations de renommage incorrectes. Si tu veux créer d'autres listes, par exemple, une pour chaque école, tu peux le faire en créant de nouveaux articles, mais pas en manipulant un historique sur lequel de nombreux contributeurs sont intervenus depuis huit ans ! Je vais procéder de la même manière pour le classement alphabétique, pour les mêmes raisons !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 février 2014 à 17:17 (CET)

 Polmars : Encolpe a lui même effectué le renommage, je n'avais même pas remarqué la disparition de l'historique, nous sommes en effet fautifs sur ce coup : merci d'avoir réparé tout cela . A titre personnel, l'idée de ne conserver que la page "toutes ENS" me convient dans la mesure où les écoles sont différenciées dans cette liste avec une légende précise (sauf le cas Ulm/Sèvres qui alourdirait considérablement la classification, mais comme le remarque Encolpe, il n'y a que 4 cas dans lesquels on ne peut deviner par déduction). Peux-tu cependant supprimer les pages Liste d'anciens élèves de l'École normale supérieure par promotion et Liste d'anciens élèves de l'École normale supérieure par_ordre_alphabétique, qui n'ont alors plus aucun intérêt ? Mettre une redirection vers une liste plus large ne me paraît pas adéquat, et ces deux pages sont (quasi) orphelines donc ce sera sans conséquences. Merci. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 24 février 2014 à 17:32 (CET)

Voilà, C'est fait ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 février 2014 à 17:44 (CET)

Merci ! A très bientôt sur le projet. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 24 février 2014 à 17:44 (CET)

Désolé mais je ne suis pas d'accord. Déjà sur le fond je trouve l'idée de plusieurs listes pertinentes, ces écoles restant relativement différentes. De plus, concernant le problème d'historique, Polmars, il me semble que tu as agis avec trop de précipitation.

Un « ancien élève de l'École normale supérieure » est un ancien élève d'Ulm ; un « ancien élève d'une école normale supérieure » est un normalien : ce renommage n'était donc absolument pas incorrect, car la page d'origine ne concernait que les anciens élèves d'Ulm, selon une définition trop restrictive du mot « normalien », et tous ses anciens contributeurs ne pensaient qu'aux élèves d'Ulm.

Le nouvelle page sur les normaliens en général étant un projet différent initié par Maitreidmry se basant sur la liste de normaliens d'Ulm, il était logique qu'elle ait un historique vierge.

Selon moi il faudrait annuler les modifs faites aujourd'hui, quitte à en discuter. Encolpe 25 février 2014 à 02:34 (CET)  Maitreidmry :

Pour les problèmes d'historiques, tous les participants ont leur travail indiqué dans l'historique de l'actuelle liste de normaliens, donc il n'y a désormais plus de problème à proprement parler. Il est vrai que l'on peut faire deux listes par école (une par promotion et une par ordre alphabétique), cependant les deux articles actuels sont amplement suffisants, dans la mesure où les anciens élèves des 4 ENS sont bien distingués les uns des autres par la légende choisie. Un argument de plus est la visibilité : deux articles sont toujours plus visibles que huit. La configuration actuelle me convient parfaitement, même si les anciens élèves d'Ulm sont pour l'instant sur-représentés. L'article historique s'appelait "liste de normaliens", mais le mot "normalien" a toujours désigné l'ensemble des anciens élèves de toutes les ENS, et non seulement ceux d'Ulm : je n'ai donc fait que réparer une imprécision. J'ajoute qu'il m'a été permis de rencontrer des normaliens d'Ulm (fort heureusement minoritaires) avec un égo surdimensionné, qui se considéraient "salis" par les autres normaliens, et qui ne voudraient pour rien au monde être comparés à ces derniers, ni figurer sur une liste commune. C'est peut être une explication au fait que cette imprécision ait perduré pendant si longtemps. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 25 février 2014 à 04:18 (CET)

Oui en fait je m'en fous, mais hier soir j'avais un truc à faire auquel j'avais du mal à me mettre et écrire sur Wikipédia me permettait de le repousser :)

Cela dit, je maintiens ma position formelle sur le renommage. Les gens qui avaient fait l'ancienne liste (moi compris d'ailleurs) n'avaient qu'Ulm en tête donc il était logique que l'historique soit déplacé sur une page ne parlant que de l'ENS Ulm. Encolpe 25 février 2014 à 09:55 (CET)

PS : Moi j'ai rencontré plein de Lyonnais qui avaient le complexe inverse vis-à-vis d'Ulmiens (auto-dénigrement), ce qui est bizarre.

Dénomination des communes italiennes en cas d'homonymie

Bonjour Mazuritz !
J'ai vu que tu avais commencé à renommer certaines communes de la Vallée d'Aoste ayant des homonymes : Ayas (Italie) en Ayas (Vallée d'Aoste), Bard (Italie) en Bard (Vallée d'Aoste). Je conçois que cela ait pu te paraître logique et pertinent, mais ce faisant tu vas à l'encontre des règles qui ont fait consensus au sein du projet Italie (que tu pourras retrouver en consultant les archives des pages de discussion du projet) concernant le nommage des communes italiennes en cas d'homonymie. Il est important de n'avoir qu'une seule façon de désigner les villes d'un même pays qui ont des articles homonymes pour s'y retrouver, sinon c'est la pagaille. Pour la France, il a été décidé de privilégier le département, comme par exemple Valence (Drôme) pour la distinguer de Valence (Espagne) ou Vienne (Isère) pour la distinguer de Vienne (Autriche). Mais, pour la plupart des pays, c'est le nom du pays qui est retenu en cas d'homonymie. C'est le cas pour l'Italie, où toutes les communes italiennes ayant des homonymes sont suivies du nom du pays, sauf pour les quelques rares cas où deux communes italiennes portent le même nom, où l'on met alors le nom de la région. Ce système fonctionne bien. Ne le remets pas en cause sur une initiative personnelle, d'autant que je doute que tu obtiennes un consensus pour cela !
Je t'informe que je vais donc procéder au renommage en sens inverse de ces deux communes.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 février 2014 à 11:01 (CET)

C'est entendu, j'avais entamé ce renommage en constatant que beaucoup d'autres wikis précisaient directement la région. Je m'en tiendrai donc aux règles fixées. Mazuritz (discuter) 26 février 2014 à 13:38 (CET)

Chaque Wiki ayant ses propres règles et fonctionnant de manière autonome, on ne peut pas se baser sur ce que font les autres pour déterminer l'attitude à adopter, car cela peut, comme c'était le cas ici, aller à l'encontre des règles de fonctionnement établies ici. Merci de ta compréhension, et bravo pour tout le travail que tu accomplis pour le projet Italie et la Vallée d'Aoste  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 février 2014 à 19:01 (CET)

L'article Morsay a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:04 (CET)

Hildebrand de Spolète

Bonjour, nouvel article trouvé un peu tard : je te laisse le répertorier, catégoriser, etc.

Merci ! (pas besoin de me répondre) - Eric-92 (discuter) 27 février 2014 à 03:31 (CET)

fait  ! Bravo pour ta vigilance, il m'aurait certainement échappé  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 février 2014 à 08:35 (CET)

Tombeau de Dante

Bonjour, J'ai changé la catégorie "Tombe" en "Enterré en Italie" puisque la deuxième est une sous-catégorie de la première........, je conçois fort bien que ce ne sont pas les mêmes notions entre la personne et son tombeau : l'arborescence des catégorie est donc erronée, isn't it? ccmpg (discuter) 27 février 2014 à 08:37 (CET)

Bonjour Ccmpg !

Ça me semble évident ! On ne peut pas laisser se perpétuer une telle erreur de classement, basée sur une confusion entre la personne et son tombeau  ! Je vais essayer d'y jeter un coup d'œil, mais si tu as des idées pour rectifier tout ça, elles sont bienvenues.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 février 2014 à 08:53 (CET)

Suppression page entreprise

Bonjour Polmars, Je me permets de vous écrire car vous avez supprimé une page entreprise aucoffre. Une administratrice Wiki Lomita m'avait fait des commentaires, j'ai optimisé en suivant toutes ses bonnes recommandations. Ensuite elle a validé mes corrections et retiré ses alertes. Mais vous avez supprimé la page :-( alors que la dernière version de l'article semblait correcte. Il s'agit d'une page entreprise, l'article est descriptif et factuel. Je me suis inspirée d'autres pages validées (exemple : venteprivee.com) qui pourtant me semblaient beaucoup plus promotionnelles que la mienne qui avait seulement 3 lignes descriptives. Je vous remercie pour votre aide et vos retours. Bien à vous. Béatrice.

RAW 2014-02-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 février 2014 à 18:56 (CET)

Demande de blocage de 92.132.250.243 (d · c · b) suite à intervention sur la page Zagdanski, pour homonymie erronée

Bonsoir Polmars,

Je m'adresse à vous car vous étiez déjà intervenu lors d'une guerre d'édition en décembre dernier sur la même page: [[1]]. Il semble que l'ip anonyme alors bloquée soit revenue, avec une autre ip, pour faire des modifications du même genre, infondées, sur la page. Elle a commencé par signaler une homonymie erronée entre le patronyme Zagdanski et la ville de Gdansk. Lorsque je lui ai signalé en page de discussion (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:St%C3%A9phane_Zagdanski#Fausse_homonymie )son erreur, elle a repris, sans aucune discussion, la phrase que je lui écrivais, et l'a collée dans l'article comme si c'était une source fiable, et en resignalant une homonymie erronée cette fois entre la ville de Zagnansk et le patronyme Zagdanski. Or non seulement cela n'est pas sourcé (c'est seulement l'explication que je lui ai cordialement donnée en page de discussion d'après mes recherches sur Google, rien n'est sourcé), mais il n'y a pas d'homonymie au sens propre (ni de prononciation, ni d'orthographe). Ce sont deux mots voisins étymologiquement, ce qui n'a rien à voir. Voilà pourquoi je demande votre intervention, comme la dernière fois, avec blocage de l'ip et retour à l'état de la page avant cette énième guerre d'édition sur l'article : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_Zagdanski&oldid=101642473. Merci d'avance. --Hollandais Volant (discuter) 1 mars 2014 à 18:59 (CET)

L'ip a été bloquée. La page est donc remise à son état avant l'intervention de cette ip. Merci --Hollandais Volant (discuter) 2 mars 2014 à 18:25 (CET)

Bonsoir Hollandais Volant !

J'avais l'intention, hier, de vous dire que j'avais pris connaissance de votre message trop tard dans la soirée, après le blocage effectué par Hégésippe Cormier (d · c · b) ... et puis, pris par mon activité de maintenance, j'ai oublié ! Le principal est que le blocage ait pu être effectué rapidement malgré tout !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mars 2014 à 18:33 (CET)

Wikimag n°309 - Semaine 9

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 3 mars 2014 à 09:17 (CET)

Bruno Lasserre

Salutations, il me semble que la suppression de l'article sur Bruno Lasserre est discutable (au sens de "mérite d'être discutée") et je pense pouvoir présenter un article convenable sur cette personne. Serait-il possible de copier-coller l'article précédent dans le brouillon Utilisateur:Xavxav/Bruno Lasserre ? Par ailleurs au cas où je (re)rédige un article acceptable, faut-il effectuer une DRP ? Merci d'avance et bon début de semaine. -- Xavxav (discuter) 3 mars 2014 à 17:11 (CET)

Bonsoir Xavxav !

Je vais m'occuper de transférer le texte de l'article sur ta page de brouillon. Oui, avant de le publier, il faudra effectuer une DRP, qui devrait être acceptée s'il y a des sources secondaires démontrant l'admissibilité de l'article.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 mars 2014 à 21:52 (CET)

Voilà, c'est fait  ! Le texte de l'article supprimé en 2012 est sur ta page de brouillon. Je ne me souvenais plus de cet article, mais effectivement, vu son contenu, je comprends pourquoi je l'ai supprimé : l'article n'indique aucun élément crédible démontrant l'admissibilité de cette personne ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 mars 2014 à 21:59 (CET)

Merci ! Ah oui effectivement, sauf le respect à son créateur, cet article en l'état n'est pas brillant -- Xavxav (discuter) 4 mars 2014 à 11:01 (CET)

Hello again, pour votre information DRP effectuée, si vous avez un avis... Bien cordialement -- Xavxav (discuter) 4 mars 2014 à 14:23 (CET)

L'article Lean construction est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lean construction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lean construction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 13:44 (CET)

reprise de contact

Bonjour Polmars, comment allez-vous? cela fait un petit moment que je ne vous ai pas contacter. J'espère que je suis au bon endroit et que je n'ai pas commis d'erreur en cherchant à vous joindre. Je ne sais pas si vous avez reçu les textes que je vous avais fait parvenir au sujet de Magareta Cossaceanu-Lavrillier. J'ai monté les photos de ses oeuvres sur Wikimédia commons, faut-il que je vous communique les liens? je les ai gardés en mémoire pour le cas où. Carol Marc devrait vous avoir envoyer les quelques articles ainsi que les différents liens trouvés sue le net concernant Margareta Cossaceanu. Merci pour votre attention, en espérant vous lire bientôt --Clairedelune (discuter) 5 mars 2014 à 09:33 (CET)

L'article Shay est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mars 2014 à 12:01 (CET)

Demande d'aide / d'avis

Salut Polmars,

Petit à petit, je crée les articles de la chronologie de la science-fiction (cf. Catégorie:Chronologie de la science-fiction).

Les articles tels qu'ils existent, sur la base d'un modèle que tu as créé à ma demande, permettent le renvoi à des années générales, mais pas aux autres années de la chronologie de la science-fiction. Quant aux catégories, elles permettent le renvoi aux autres années "avant/après" des autres catégories, mais pas des articles.

Ainsi, quand je suis par exemple dans 1951 en science-fiction, si je veux accéder facilement à l'article 1950 en science-fiction ou à 1952 en science-fiction, je ne le peux pas. En fait, je souhaiterais qu'on puisse naviguer pour les « articles par année » ce que l'on peut faire pour les catégories.

À titre expérimental, j'ai inséré un bandeau de défilement, mais je ne suis pas satisfait du résultat : dans l'article précité 1951 en science-fiction, le bandeau que j'ai inséré en bas d'article contient deux fois la mention "1951 en science-fiction" (dont une fois parce que j'ai mis la mention). Comment fait-on pour enlever le "1951 en science-fiction" situé au dessus, en laissant la (même) mention qui est au dessous ?

Peut-être saurais-tu comment modifier le Modèle de la chronologie de la science-fiction pour permettre d'accéder aux articles qui précèdent et qui suivent sans même que j'aie à apposer un bandeau de défilement sur chaque article ?

Si cela n'est pas possible par le bricolage du modèle, comment améliorer le bandeau de défilement ?

Merci d'avance de ton aide,

--Éric Messel (discuter) 6 mars 2014 à 15:03 (CET)

Bonjour à vous.

J'ai la page de discussion de Polmars en liste de suivi, voilà la raison de mon apparition .

En consultant des pages équivalentes, deux façons de procéder se dégagent.

• 1951 en aéronautique, 1951 en bande dessinée, 1951 dans les chemins de fer : deux liens vers les années suivantes et précédentes ;
• 1951 en architecture, 1951 au cinéma, 1951 en littérature : liens vers les trois années précédentes et suivantes, liens vers les trois décennies précédentes et suivantes, le tout étant géré par deux modèle, Chronologie xxx et Chronologie xxx générique (exemple : Modèle:Chronologie littérature et Modèle:Chronologie littérature générique).

La seconde solution semble plus élégante, mais demande à créer les modèle Chronologie science-fiction et Chronologie science-fiction générique ce qui, par analogie, ne devrait pas être difficile. Et pour info, la création de modèle n'est pas réservée aux administrateurs.

Cordialement, Patangel (discuter) 6 mars 2014 à 15:45 (CET)

Salut à tous ! Merci de ta réponse, Patangel. Dire que je n'avais même pas pensé à aller voir les autres chronologies par année comme celles que tu indiques ! Le résultat des 3 exemples que tu donnes en premier lieu est correct et est simple comme tout ! Concernant les modèles, mon problème est que je ne sais pas créer/gérer des modèles « compliqués ». Je n'ai créé qu'un seul modèle à ce jour : Modèle:Palette Politique de François Hollande, et encore j'avais copié à l'époque sur celui de Nicolas Sarkozy. Pour rebondir sur ta dernière phrase, je m’étais adressé à Polmars non parce qu’il était administrateur, mais parce que j’avais constaté qu'il avait créé les modèles pour le cinéma, et qu'il se débrouillait avec aisance. Si tu veux créer le modèle adéquat ou le modifier, Patangel, no problemo. En tout cas, ce n'est pas moi qui le ferai, car j'y perdrais un temps fou pour un résultat pas très bon. --Éric Messel (discuter) 6 mars 2014 à 17:15 (CET)

Bruce Johnson

Salut, tu as déplacé Bruce L Johnson vers Bruce Johnson en parlant de convention de titre d'articles. Je ne suis pas au courant de cette convention visiblement, tu peux m'éclairer? Merci! Jivé (discuter) 6 mars 2014 à 18:24 (CET)

Renommage transfert catégories

J'ai corrigé l'orthographe fautive de mes débuts (Ucello en Uccello) sur les catégories correspondantes Catégorie:Tableau de Paolo Uccello et Catégorie:Fresque de Paolo Uccello et redirigés les anciennes après le transfert de leur contenu. Est-ce suffisant ou faut-il demander l'effacement des catégories fautives ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 mars 2014 à 13:46 (CET)

Bonjour !

On ne crée pas de redirections pour les catégories. Il faut en demander la suppression lorsqu'elles ont été vidées et remplacées. Pour celles-ci, je me suis chargé de les supprimer.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 mars 2014 à 14:30 (CET)

Merci, à se croiser. Je retourne vers mes Uccelli. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 mars 2014 à 15:10 (CET)

Admissibilité de Tshitenge Lubabu

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Tshitenge Lubabu#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 8 mars 2014 à 15:47 (CET)

RAW 2014-03-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 mars 2014 à 23:55 (CET)

Wikimag n°310 - Semaine 10

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 10 mars 2014 à 05:26 (CET)

ZéroBot parti en vacances ?

Bonjour Toto Azéro !
Depuis hier soir à 21:13, ZéroBot est parti se promener je ne sais où, et il n'effectue plus la mise à jour des pages Portail:Italie/Derniers articles créés, Portail:Cinéma/Derniers articles créés‎ et Portail:Cinéma italien/Nouveaux articles. Comme d'hab', j'ai pris le relais, mais cela me fait perdre du temps pour rechercher les articles sur la page des Nouvelles pages (avec le risque d'en oublier). Si tu pouvais jeter un coup d'œil pour voir ce qui se passe et remettre le bot en service, ce serait sympa.
Merci d'avance ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 mars 2014 à 07:50 (CET)

Depuis le milieu de la matinée le bot a recommencé à fonctionner pour l'Italie, et maintenant, depuis 12:00, pour le cinéma. Peut-être a-t-il eu peur de se faire gronder parce que je l'ai dénoncé  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 mars 2014 à 12:17 (CET)

Salut ! Tant mieux alors, tu as bien fait de le dénoncer ! Cela devait être un problème passager sur les Labs… Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 mars 2014 à 13:34 (CET)

L'article Tshitenge Lubabu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tshitenge Lubabu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tshitenge Lubabu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2014 à 12:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Henri Maillot-Rosély est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Maillot-Rosély » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Maillot-Rosély/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:21 (CET)

Bruno Peinado

Bonjour Polmars, je pense que tu as agi hâtivement et sans concertation en supprimant cette page, et j'ai demandé sa restauration. La communauté nous a autorisé à effectuer des suppressions immédiates pour les cas évidents seulement, et cet article de trois lignes comportait déjà une référence valable, ce qui l'excluait des critères de SI. --Gribeco 【ツ】 11 mars 2014 à 16:09 (CET)

RAW 2014-03-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 19:16 (CET)

Caravage

Bonjour Polmars,

Une réaction par rapport au renommage que tu as effectué sur L'Arrestation du Christ : la pratique qui consistait à mettre en français des "Le" à chaque occasion devant les noms de peintres italiens est largement reconsidérée depuis plusieurs années, par une nette majorité des critiques et historiens d'art contemporains. On dit donc ordinairement "Caravage" comme on dit désormais "Tintoret" ou "Titien" etc. Je dois dire que j'ai dû me rendre à l'évidence, ayant moi-même été initialement "formaté" à dire LE Caravage ; mais la réalité est bien celle-ci. Je suggère donc d'éviter ces renommages — ou bien, a minima, d'en discuter auparavant. Cordialement, --Frédéric (discuter) 15 mars 2014 à 23:07 (CET)

Bonsoir Frédéric !

Si tu regardes la catégorie:Tableau du Caravage, tu constateras que TOUS les titres de tableaux du Caravage ayant des homonymes portent la mention « Le Caravage » entre parenthèses et non « Caravage » ! C'est donc avant tout dans un souci d'harmonisation que j'ai procédé à ce renommage. Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas à se plier aux modes et lubies des critiques et historiens d'art contemporains. Depuis trois siècles Michelangelo Merisi da Caravaggio est désigné en français sous le nom « Le Caravage » et ce n'est pas parce que quelques messieurs ont décidé de le rebaptiser, qu'il nous faut nous plier à leurs desiderata !

Il me semble donc que ce n'est pas à moi de devoir discuter de la pertinence d'un tel renommage, mais bien à toi, qui souhaite changer une règle établie depuis trois siècles, et je doute fort, si tu lances une telle discussion, qui tu obtiennes un consensus pour procéder à ce changement  !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 mars 2014 à 23:20 (CET)

Bonsoir Polmars, j'ai dû mal me faire comprendre : ce n'est pas moi qui souhaite changer une règle, c'est un usage qui a changé, c'est tout. Perso, qu'on dise Caravage, Caravaggio ou Le Caravage, ça m'est un peu égal pourvu qu'on en dise des choses intéressantes… Mais il me semble que c'est assez logique pour notre encyclopédie de refléter l'usage en cours chez les spécialistes de la question (et non, je ne crois vraiment pas qu'il s'agisse d'un effet de mode ni de quelques lubies isolées). Là où je te suis, c'est sur le fait qu'on pourrait poser la question et essayer de dégager une majorité claire (certes pas un consensus…) dans un sens ou dans l'autre, et je m'y plierai bien évidemment. Reste que je me permets simplement de suggérer à nouveau qu'avant de procéder à un autre renommage de ce type, ce serait bien d'en discuter un peu, puisque comme je te l'indique ici, tout le monde n'est pas d'accord sur la question. Tu pourras en toucher un mot à Ismoon qui m'avait par le passé éclairé sur cette question ; je crois en revanche que Louis-garden par exemple est partisan du "Le". Bref, à revoir un de ces jours, depuis longtemps je rêve de trouver du temps pour attaquer sérieusement la question caravagesque, ça viendra!

Cordialement, --Frédéric (discuter) 16 mars 2014 à 00:31 (CET)

Margaret Cossaceanu Lavrillier

Bonjour Polmars, comment allez-vous? j'ai cherché à vous contacter mais j'ai cru comprendre que vous vous étiez absenté. Je ne sais pas si vous avez reçu les textes que je vous avais fait parvenir au sujet de Magareta Cossaceanu-Lavrillier. J'ai monté les photos de ses oeuvres sur Wikimédia commons, faut-il que je vous communique les liens? je les ai gardés en mémoire pour le cas où. Carol Marc devrait vous avoir envoyer les quelques articles ainsi que les différents liens trouvés sur le net concernant Margareta Cossaceanu. À bientôt, en espérant vous lire bientôt. Et bonne journée, --Clairedelune (discuter) 16 mars 2014 à 13:16 (CET)

L'article Les Visiteurs 3 : La terreur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Visiteurs 3 : La terreur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Visiteurs 3 : La terreur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 16 mars 2014 à 13:54 (CET)

Syllart/ Syllart Records

Bonjour,

Vous avez supprimé la page Syllart que j'ai crée cette nuit. Vous avez jugez utile de la remplacer par Syllart Records. Neanmoins , il serait plus pertinent de laisser Syllart car le nom Syllart est le nom juridique et la marque connu du grand public depuis plus de 30 ans.

Je vous remercie pour votre apport et votre attention. --Bintfatma (discuter) 16 mars 2014 à 14:54‎ (CET)

Bonjour Bintfatma !

L'article que vous avez créé sous le nom SYLLART (avec une typographie incorrecte en raison des majuscules) a été renommé ce matin à 08:19 Syllart Records par Mathieudu68 (d · c · b) qui a demandé la suppression de la redirection inutile. Je me suis contenté de répondre à cette requête, et c'est donc avec ce contributeur qu'il faut discuter du renommage de l'article.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 mars 2014 à 15:28 (CET)

Wikimag n°311 - Semaine 11

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 17 mars 2014 à 05:26 (CET)

Utilisateur:195.65.154.50

Salut ! La page Livre sterling vient d'être vandalisée par une IP que tu avais bloquée pour 1 mois fin janvier : 195.65.154.50. Amicalement, Thouny (discuter) 18 mars 2014 à 14:09 (CET)

Suppression de Catégorie:DJette

Bonjour Polmars, vous venez récemment de supprimer, dans le cadre de la maintenance des catégories vides, la Catégorie:DJette. J'attire votre attention sur le fait que celle-ci venait de faire l'objet d'une conservation dans le cadre d'une procédure de page à supprimer. Si elle était vide, c'est parce que Knut (d · c · b) avait procédé à sa "vidange" afin de supprimer cette catégorie, mais j'avais lancé la procédure de PàS car cela ne me semblait pas justifié. Cette catégorie peut-elle être recréée ? D'avance merci de votre avis. Cordialement, choumix (discuter) 21 mars 2014 à 08:42 (CET).

Bonjour ChoumX !

Aucun problème pour recréer cette catégorie, d'autant plus que la décision communautaire que vous avez sollicitée a été favorable à la conservation de celle-ci. Je vous suggère cependant d'engager le dialogue avec Knut (d · c · b), afin d'éviter le déclenchement d'un conflit.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 mars 2014 à 08:53 (CET)

RAW 2014-03-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 mars 2014 à 19:41 (CET)