Discussion utilisateur:LD/Archives/2021

N°

Hello !

Rien qu'en cherchant les occurrences n°[1-9] (sans espace), j'en trouve plus de 20 000 [1].

Tu as prévu de passer dessus avec ton bot  ? — Jules* ^Discuter 25 décembre 2020 à 22:11 (CET)

Salut @Jules*, pour ces occurences dans la source, il est peut-être plus judicieux d'en faire part à WPCleaner dans un premier temps. Cela dit, une requête similaire avec n° intitle:/n°[1-999]/ est toujours défectueuse mais sort quelques cas je peux peux fusionner avec la liste des titres.

Actuellement mon bot effectue une maintenance pour le projet évaluation (20.000 PDD non notées concernées au minimum) via Catégorie:Catégorie d'ébauche (in deepcat 10) et Catégorie:Portail:Cinéma/Articles liés. Donc si rien ne presse, je peux voir pour constituer une liste et effectuer une correction dans mes passages réguliers. Malheureusement, je gère mal les regex, en particulier dans AWB. Tu as une idée l'écriture de la correction à faire dans Advanced settings ?

Tu penses que Bot de pluie pourrait partager ses connaissances python pour cette requête et celle sur les dates ? Je n'ai pas encore utilisé python mais je peux éventuellement m'y pencher pour ces requêtes. --LD ^{• m'écrire •} 25 décembre 2020 à 22:31 (CET)

Je te réponds demain . (Mais vite fait, pour une requête aussi simple que celle-ci, utiliser AWB est probablement plus simple que programmer un script Python. À l'inverse des dates, où ce que j'avais fait sur AWB était une véritable usine à gaz — certes fonctionnelle.) — Jules* ^Discuter 25 décembre 2020 à 22:54 (CET)

Bonjour Jules* encore merci pour l'inspiration et le soutien ! As-tu du nouveau concernant AWB ? J'ai terminé ma maintenance évaluation. --LD ^{• m'écrire •} 28 décembre 2020 à 21:08 (CET)

J'ai été malade, donc je n'ai pas trop eu le temps de m'en occuper. Mais pour les numéros, un truc du genre (n[°º]\s?)([1-9]+) → {{numéro|$2}} devrait faire l'affaire (en tenant compte de la casse ; donc il faut par ailleurs (N[°º]\s?)([1-9]+) → {{numéro avec majuscule|$2}}). Il faut exclure les liens internes et les modèles, a minima ; à tester. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 29 décembre 2020 à 12:40 (CET)

J'espère que tu n’as rien de grave @Jules*, je te souhaite un bon rétablissement !

La modification fonctionne correctement.

Je me dis qu'au passage, il est possible de faire (page[ s]\s?)([1-9]+) → p. $2

Aussi, un certain nombre de dates traduites du russe sont notées avec le tiret long : ([1-9]+)—([1-9]+) → mais je suis un peu dubitatif sur un rendu. Il y a éventuellement $1-$2 mais je préférerais une modification avec un modèle date.

De manière générale, j'aimerai bien faire les modifications de date mais je n'ai ni l'expérience ni les connaissances suffisantes pour la réaliser. As-tu encore tes settings ? Peux-tu les partager ? Je te serai très reconnaissant ^^ LD ^{• m'écrire •} 29 décembre 2020 à 21:39 (CET)

Je te remercie ; rien de grave .

Oui, j'ai les settings ; je te les envoie demain matin par courriel si j'ai le temps (sinon, jeudi soir). C'est une usine à gaz, je te préviens ;-). — Jules* ^Discuter 29 décembre 2020 à 22:07 (CET)

Parfait, merci @Jules*. Je tâcherai d'en être digne ! --LD ^{• m'écrire •} 29 décembre 2020 à 22:08 (CET)

Aïe, la tâche se complexifie : j'ai trouvé des cas où il serait pertinent d'être plus exhaustif. Par exemple, les cas des décrets / arrêtés etc. au format n°2005/155.

Ta suggestion (n[°º]\s?)([1-9]+) → {{numéro|$2}} pour « décret n°2005/15 » donnerait {{numéro|2}}005/115.

Par exemple le code suivant permet de régler le problème :

(n[°º]\s?)([1-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9]|[1-9]+)(-|/|—)([1-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9]|[1-9]+)

Mais ça me semble très long, peut-être qu'une simplification est possible.

Pire encore, il y a le cas des nombres d'inventaire en art. Wikidata suggère cette regex : [-a-zA-Z0-9 #äöüÄÖÜAГЭΕЖΦΓΕŚ.,:°/()\-–_故畫ЭРЖ]+

Pour le moment, en supposant que l'on rencontre « n°Ж-5084 » (ce qui est le cas pour Le Dernier Jour de Pompéi), j'ai pensé à écrire cela ainsi :

(n[°º]\s?)([1-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9]|[1-9]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z]|[a-z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z]|[A-Z]|#|ä|ö|ü|Ä|Ö|Ü|A|Г|Э|Ε|Ж|Φ|Γ|Ε|Ś|.|,|:|/|(|)|\|-|–|–|_|故|畫|Э|Р|Ж]+)([1-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9]|[1-9]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z]|[a-z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z]|[A-Z]|#|ä|ö|ü|Ä|Ö|Ü|A|Г|Э|Ε|Ж|Φ|Γ|Ε|Ś|.|,|:|/|(|)|\|-|–|–|_|故|畫|Э|Р|Ж]+)([1-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9][0-9]|[1-9][0-9]|[1-9]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z][a-z]|[a-z][a-z]|[a-z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z][A-Z]|[A-Z][A-Z]|[A-Z]|#|ä|ö|ü|Ä|Ö|Ü|A|Г|Э|Ε|Ж|Φ|Γ|Ε|Ś|.|,|:|/|(|)|\|-|–|–|_|故|畫|Э|Р|Ж]+)

Mais le rendu ne fonctionne pas encore. Probablement à cause de |/| ou de |(|)|... En tout cas regex101 me signale une erreur de patern.

C'est bon, j'ai la migraine --LD ^{• m'écrire •} 29 décembre 2020 à 23:54 (CET)

Oui, il y a toujours une tonne de cas particuliers, sinon ce n'est pas drôle. Je ne suis pas encore remis, donc ne compte pas sur mon aide dans l'immédiat. Pour les settings, envoie-moi un courriel, afin que j'aie ton adresse et puisse joindre le fichier . — Jules* ^Discuter 31 décembre 2020 à 12:34 (CET)

Ne t’en fais pas @Jules*, remets-toi d'abord. Ce n'est pas les maintenances qui manquent  !

Je t'ai envoyé un email, merci. --LD ^{• m'écrire •} 31 décembre 2020 à 12:53 (CET)

Bien reçu, merci --LD ^{• m'écrire •} 31 décembre 2020 à 14:12 (CET)

Bonne année @Jules*, grâce à tes paramètres je comprends un peu mieux les regex, je vais en profiter pour apprendre et tenter de simplifier mes propositions ci-haut. Au passage, dans ce diff, je me demande si la dernière modification est bonne. A priori c'est "ok" mais peut-être qu'une autre écriture est préférable. --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 05:42 (CET)

Bonne année

Bonjour Lagribouille , je te remercie et te souhaite également une bonne année ! --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 00:14 (CET)

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour !
Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, Nonovian ^{[Console de Communication]} 31 décembre 2020 à 16:29 (CET)

---

Bonne année LD !

Bonjour et bonne année @Nonovian, j'ai rejoint cette secte club. --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:19 (CET)

Hi

Happy New Year. For your knows, im not Franscafei (whatever), he send me a grateful of my last edition in Guatemala, and he/she tried to recover it. Thanks for read. --Vers2333 (discuter) 1 janvier 2021 à 04:28 (CET)

@Vers2333 Happy New Year --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:16 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:08 (CET)

Bonjour et merci @AntonyB, je te souhaite également une bonnée année --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:16 (CET)

Miaou 2021

Miaou LD, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:40 (CET)

Bonjour et merci @Bédévore, je te souhaite également une bonnée année

Au plaisir de recevoir une suggestion de couverture de BD à mettre en avant dans ma collection d'images Miaou --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:17 (CET)

Message de la part de Edouard2

Merci pour votre réquisitoire, j'attends avec hâte le verdict !

— Message déposé par Edouard2 (discuter) 1 janvier 2021 à 22:06 (CET)

Bonjour Edouard2 ,

Ce message me paraît bien déplacé, mais soit.

La requête est en cours, c'est dommage de « jouer au con » en ce début d'année. Resaississez-vous ! Je suis certain que vous en êtes capable

LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:11 (CET)

Ah ! Enfin un qui ne se dégonfle pas et prend la peine de répondre ! Je pense que j'ai déjà scellé mon sort (sur Wikipédia, bien sûr) et que j'ai (assurément) "joué au con". Hâte de quitter la plateforme. Salutations. --Edouard2 (discuter) 1 janvier 2021 à 22:13 (CET)

@Edouard2 Vous pouvez demander votre propre blocage --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:15 (CET)

@Edouard2 Bon, le blocage a été fait pour 3 jours, j'espère qu'après cette échéance, ça ira mieux. Reposez-vous, et si vous avez besoin d'en discuter à votre retour, à tête reposée, vous savez où me trouver. Je vous souhaite une bonne fin de journée, --LD ^{• m'écrire •} 1 janvier 2021 à 22:27 (CET)

Question de Mqai (2 janvier 2021 à 02:34)

Bonjour, comment publier ici un talant/artiste ici je ne comprends rien ! Merci ! --Mqai (discuter) 2 janvier 2021 à 02:34 (CET)

Bonjour et bienvenue, @Mqai

Vous pouvez consulter l'aide : Aide:Débuter.

Pour créer un article, il y a un ce tutoriel : Comment créer un article ?

Cependant, il est à noter que Wikipédia suit des principes fondateurs et que l’admissibilité d'un sujet est importante. Si le sujet d'un article n’est pas assez notoire, il sera supprimé.

Vous pouvez cependant vous faire aider en rédigeant un brouillon et demander une relecture au forum de relecture. Bien à vous, --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 02:40 (CET)

Question de Thclose (2 janvier 2021 à 13:38)

Bonjour, pourquoi se message s'affiche que j'essaie de modifier le titre d'une page?

Vous ne pouvez pas déplacer une page vers cet emplacement car la création de page avec ce nouveau titre a été protégée. --Thclose (discuter) 2 janvier 2021 à 13:38 (CET)

Zéro

Bonjour et bonne année à toi aussi. Je n'ai rien compris à ton message : ce bandeau que j'ai supprimé et que je recopie ci-dessous : {{Sujet à identifier|motif=Le sujet de l'article est contesté, il est à redéfinir par consensus|date=2 janvier 2021}}, ce qui donne : {{Sujet à identifier|motif=Le sujet de l'article est contesté, il est à redéfinir par consensus|date=2 janvier 2021}} me semble incroyablement agressif et justement niant le consensus ; où était le problème ? Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 2 janvier 2021 à 16:29 (CET)

@Dfeldmann Ce que je veux dire : j'ai décidé de figer la page justement pour arrêter l'ajout et le retrait de ce bandeau.

Or, le fait de le retirer constitue une violation de la R3R. (c'est un point clé de la contestation)

La version que j'ai figée devrait rester celle mise en avant jusqu'à résolution du conflit, quels que soient les motifs qui justifient le retrait du bandeau. --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 16:35 (CET)

Ok. Mais il y a là toujours le même jeu avec les règles qui m'énerve un peu : un utilisateur part en croisade absurde contre le consensus, se fait révoquer deux trois fois, passe à la limite de la sanction pour attaques personnelles (mais c'est un PoV-pusher poli, il est très prudent et se contente de mépriser le monde entier (je n'invente rien : voir ce qu'il dit des interwikis)) finalement un administrateur passe par là et fige sur la Mauvaise Version (qui dans ce cas est assez clairement Mauvaise), et c'est pas bien clair de savoir qui (par exemple moi qui n'ai rien compris au film) sera sanctionné en fin de compte. Ce serait sur un obscur article concernant la poterie du IIIème millénaire au Kurdistan (visiblement turque et non kurde, à moins que ce soit le contraire), ce serait pas bien grave, mais là un parle d'un article plutôt en vitrine... Bon, déjà on peut probablement s'entendre, et je suis pas bien sûr que quelqu'un d'innocent supprimant ce genre de bandeau absurde contre une R3R (il ne m'est pas venu un instant à l'esprit que c'était ça le sujet de la GE) doive être sanctionné. Fais comme tu le sens. Cordialement--Dfeldmann (discuter) 2 janvier 2021 à 16:55 (CET)

@Dfeldmann Je ne suis pas administrateur, seulement un péon patrouilleur qui a pris la décision de mettre fin à cette situation hostile.

Je ne pense pas pas que tu doives être sanctionné, tu ne l’as pas fait pour imposer un point de vue mais établir un consensus sur ce bandeau ; mais vu que c'est en partie l'objet de la guerre, il est préférable (je pense) de laisser jusqu'à résolution. Tu es libre de te révoquer (ou non), je ne le ferais pas. Pas envie que ça reparte en guerre ^^'

Dans tous les cas, cela aurait été la mauvaise version pour quelqu'un. Je n'ai simplement pas pris parti et figé sur la dernière version.

Une révocation de toutes les modifications ante bellum est possible auprès des admins --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Message de la part de Consulnico

Bonjour LD , j'ai un problème avec une modification de ton bot, que j'ai dû annuler deux fois. Est-ce qu'il est possible qu'il ne corrige plus les dates situées dans des balises de type <abbr title=""></abbr> ? Merci à toi. --Consulnico (discuter) 2 janvier 2021 à 19:25 (CET)

Bonjour Consulnico ,

Effectivement, désolé du dérangement, c'est un problème que je vais noter ; malheureusement, le bot est passé une première fois dans Catégorie:Événement sportif (donc sur cet article) pour une requête BOT et passe désormais dans toutes les pages modifiées récemment, d'où le double revert Facepalm, il repassera dans toutes les pages du Wiki progressivement.

J'ai apposé une interdiction d'intervention de sa part. En attendant, je vais essayer de lister toutes les occurences et les éviter; mais je pense qu'il est préférable d'éviter ce genre de balise. Y'aurait-il une solution -puisque la modification semble nécessaire) ?

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Merci. Je n'ai pas trouvé de modèle pour remplacer ce genre de balises, c'est pourquoi je les utilise.. --Consulnico (discuter) 2 janvier 2021 à 19:41 (CET)

@Consulnico Je pense que {{abréviation}} devrait convenir, l’erreur ne serait pas détectée et le rendu serait celui recherché  : ce rendu convient ? --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 19:55 (CET)

@LD C'est très bien, merci beaucoup ! Bon week-end :) --Consulnico (discuter) 2 janvier 2021 à 20:02 (CET)

Zéro (chiffre)

Bonjour LD, Le zéro ou 0 sous sa forme actuelle est un chiffre arabe. (Les mathématiciens arabes ont certes repris (l'Algèbre les travaux de Brahmagupta) Le 0 est fixé ainsi. Cordialement Mike d 3 janvier 2021 à 08:56 (CET)

Bonjour Mike,

Mon ajout est en phase avec le consensus en cours : l'admissibilité de l'article est à l'étude : faut-il oui ou non avoir qu'un seul article sur zéro. C'est en débat dans zéro. --LD ^{• m'écrire •} 3 janvier 2021 à 20:55 (CET)

Erreur d'application du modèle date sur Évelyne Rompré

Bonjour LD ,

Le modèle date ne devrait pas être appliqué s'il n'y a pas d'année, cela provoque une erreur : diff.

— eru ^[Discuter] 4 janvier 2021 à 18:52 (CET)

en fait je me trompe, le problème n'est pas l'année mais le jour inexistant, bot de pluie a eu le même soucie : Discussion utilisateur:Bot de pluie#titre d'un livre avec une date erroné. — eru ^[Discuter] 4 janvier 2021 à 18:57 (CET)

Bonjour Eru ,

Merci d'avoir remonté et corrigé l’erreur, j'ai ajouté une restriction à l’article, mon bot n'y passera plus.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 4 janvier 2021 à 20:29 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)

Changelog

Bonjour LD ,

J'ai récement tenter la traduction de cette page anglophone, mais l'éditeur de traduction avait un peu de mal avec tous ces tableaux... Je l'ai donc publié, alors qu'elle est en chantier. Si tu veux, tu peux venir m'aider à la traduction, ça se passe ici.

Bien cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 3 janvier 2021 à 23:48 (CET)

Bonjour Florian COLLIN ,

Super initiative, je vais regarder . J'avais d'ailleurs comme idée d'insérer des tutoriels en français dans le projet, notamment de mes expériences.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 3 janvier 2021 à 23:56 (CET)

Bonne idée. Mais on n'est pas très nombreux à être autorisé d'utilisation du logiciel... mais vas-y, je t'aiderai si tu as besoin.

Bien cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 4 janvier 2021 à 00:19 (CET)

Je pense justement que de partager des connaissances pourraient pousser certains contributeurs à réaliser des tâches fastidieuses et demander un statut; bien souvent, l'aide anglaise est d'aucune utilité ... --LD ^{• m'écrire •} 4 janvier 2021 à 00:22 (CET)

Faudrait aussi penser à traduire le logiciel... un système i18n serait intéressant à proposer aux développeurs. Non ? Florian COLLIN (discussion) 4 janvier 2021 à 23:03 (CET)

@Florian COLLIN Effectivement, de plus, ils cherchent des développeurs ou des personnes pouvant présenter des idées, lance-toi ! --LD ^{• m'écrire •} 4 janvier 2021 à 23:21 (CET)

Connaissance en programmation oui, mais en C Sharp, je ne suis pas sûr... je vais voir ce que je peux faire. Mais merci ! Florian COLLIN (discussion) 4 janvier 2021 à 23:23 (CET)

J'ai trouvé ça. J'ai tenté de relancer le sujet, à voir si ça avance. Florian COLLIN (discussion) 4 janvier 2021 à 23:38 (CET)

Bot d'évaluation

Bonjour LD et bonne année,

Après avoir vu cette intervention, je suggère que des améliorations soient portées au bot dans son programme d'évaluation : le modèle wikiprojet devrait être placé en toute première position de la pdd (avant toutes les autres discussions), tout en maintenant - s'il est réellement nécessaire - le message d'avertissement du bot.

Je présume qu'ajouter un texte en entête et un texte à la fin de la pdd doit être compliqué voire impossible (deux passages ?), mais là, c'est quand même crado ;)

Bien à toi, — Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2021 à 02:01 (CET)

Bonjour Daehan et bonne année,

Merci d'avoir modifié et de me le notifier, eh beh je suis assez sur le cul  ; je n'ai pas croisé d'autres erreurs de ce type et aucune n'a été porté à mon attention ; en espérant que ce n'était qu'exotique !

Normalement, il ajoute l'évaluation en en-tête et son signalement ensuite (même si d'autres messages ont déjà été publié) puisque le but est de le faire disparaître après correction.

Le message permet d'orienter le contributeur pour réparer le problème et catégoriser la page dans Catégorie:Signalement LD AWBot.

Je vais essayer de checker quelques contributions hors création. Merci, --LD ^{• m'écrire •} 5 janvier 2021 à 02:27 (CET)

Effectivement, le bot a fait des dingueries le 31 décembre (et non le 30 ou le 1^er).

aïe le 31

le 30

L'excitation ou le désespoir de travailler un réveillon. Je vais traiter cette date en priorité donc. --LD ^{• m'écrire •} 5 janvier 2021 à 02:35 (CET)

J'ai pu identifier le problème. Cela ne devrait plus se produire. Env. ~40 "erreurs", 0.4% de présentation cracra pour cette maintenance donc, point positif : on reste toujours dans l’intervalle de confiance  ; il m’en reste 16 à vérifier, ce sera résolu demain --LD ^{• m'écrire •} 5 janvier 2021 à 03:21 (CET)

Super LD, merci ! — Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2021 à 09:33 (CET)

Message de la part de Arcyon37

Bonjour LD ,

Abbaye Saint-Paul de Cormery est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien à toi.

— Message déposé par Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 janvier 2021 à 09:27 (CET)

Question de ChrisLau2021 (5 janvier 2021 à 19:04)

Bonjour Je suis une vraie débutante et je vous remercie pour votre proposition d'aide. Je viens de faire un ajout de date mais je ne sais pas comment ajouter ma source. Il y en plus de 300 dans la page ! Merci --ChrisLau2021 (discuter) 5 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Message de la part de TechAcquisitor

Bonjour LD , j'espère que tu vas bien.

Est-ce que je peux te contacter par courrier plutôt qu'ici ? Je souhaite discuter d'un sujet que je ne tiens pas à voir public. Bonne soirée

— Message déposé par ‒ TechAcquisitor (discuter) 6 janvier 2021 à 19:55 (CET)

Bonjour TechAcquisitor ,

Evidemment : Spécial:Envoyer un courriel/LD

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 6 janvier 2021 à 20:29 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (7 janvier 2021 à 21:31)

Bonjour LD, Je viens d'achever la réécriture en style encyclopédique de l'affaire Alfred Petit. Peux-tu vérifier s'il correspond aux normes demandées par Wikipédia? Si c'est le cas je me permettrai d'enlever le bandeau jaune signalant un article non encyclopédique. Amicalement, Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 7 janvier 2021 à 21:31 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste

J'ai relu cursivement l'article : merci pour ton amélioration du style ; il reste cependant du travail à réaliser sur le contenu, notamment en citant des sources sur divers passages.

Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 7 janvier 2021 à 23:15 (CET)

Bonjour LD 🙋‍♂️, Merci pour ta relecture et ton retour à propos de l'article sur Alfred Petit que j'ai remanié. Je m'attelle à sourcer autant que possible mon texte: je vais ajouter des articles fiables mais certains faits relatés proviennent de la même source, je renverrai nécessairement à la même note en référence. Dès la fin de mon travail je ferai de nouveau appel à tes compétences. Bien à toi, merci pour ton aide et tous tes efforts Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 8 janvier 2021 à 11:04 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste

Je t’en prie.

Il n’est pas dérangeant qu'une même note source plusieurs parties de l’article, c'est même généralement bon signe. --LD ^{• m'écrire •} 8 janvier 2021 à 18:56 (CET)

Message de la part de Chaoborus

Bonjour Chaoborus ,

En voyant cette modification, je me demandais s'il s'agissait d'un consensus.

Oeuvrant particulièrement sur les articles russes très imbriqués spatialement, j'ai eu l’habitude (ainsi que beaucoup d'autres contributeurs du projet) de suivre le consensus de WP:RU par ex. :

La plus petite subdivision souvent le village, ville/commune/autres, raïon municipal, oblast/sujet de la fédération, fédération de Russie.

Bon, je peux effectivement justifier ce choix particulier pour la Russie, mais si jamais il y avait une page (recommandation, règle) liée à la manière de spatialiser, je pense devoir y apporter des suggestions spécifiques pour la Russie et plus largement l'ex-URSS. --LD ^{• m'écrire •} 9 janvier 2021 à 17:33 (CET)

Non, c'est juste du bon sens (qui est la chose du monde la moins partagée ). Il est logique de commencer par ce que le lecteur connait, pour éviter des trucs du genre : « X est une localité du district de Y (inconnu de la totalité des lecteurs), dans la province de Z (inconnue de la quasi-totalité des lecteurs), dans la région de W (je la connais, mais uniquement parce que je me suis intéressé au pays, et dans la rue pas 1 personne sur 10 ne pourra me dire de quel pays il s'agit) dans le pays P. » : on commence par fournir des informations qui ne servent à rien au lecteur, ce qui est anti-pédagogique au possible.

Personnellement, quand je tombe sur un article, j'aime aller du plus connu au moins connu, et ne pas avoir à sauter toute une série d'informations non-immédiatement pertinentes pour aller à la première qui m'intéresse (ah ! c'est au Bagladesh !) et devoir ensuite remonter dans la phrase pour plus de précision.

Je pense que la plupart des lecteurs « normaux » sont dans ce cas .

C'est juste un cas particulier de l'esprit de WP:RI et du mode d'exposition encyclopédique en général : d'abord une intro générale, et dans le développement les détails, les références, les nuances, les débats entre spécialistes. Si on me balance tout de suite des trucs hyper-complexes et spécialisés, je ne lirai pas l'article.

Et bonne année ! • Chaoborus 9 janvier 2021 à 17:47 (CET)

@Chaoborus, merci de ta réponse et bonne année,

C'est vrai qu'en général, j'ai toujours procédé ainsi pour les localités sauf pour les localités russes, soviétiques ou associées ;

Même s'il y a un bon sens de partir du général au particulier, il y a aussi un bon sens que de suivre l'imbrication hiérarchique lorsqu'elle est très cadrée, usuelle et utilisée ainsi par les sources.

Je ne sais pas si cela s'applique très bien aux localités russes : "localité (en russe : nom russe) est ... imbrication" met déjà en évidence qu'il s'agit d'une localité russe grâce à la langue. Penses-tu qu'il soit nécessaire de réécrire tous les RI liés à Russie même s'il y a le modèle lang ? --LD ^{• m'écrire •} 9 janvier 2021 à 18:57 (CET)

Mon dieu, non ! Il y a tellement de choses plus intéressantes à faire ! • Chaoborus 9 janvier 2021 à 19:47 (CET)

L'article Catégorie:Cheffe d'orchestre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Cheffe d'orchestre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 10 janvier 2021 à 21:09 (CET)

Message de la part de TechAcquisitor

Bonjour LD ,

Dans le cas où un début de solution te viendrait à l'esprit, j'ai ouvert la section Wikipédia:Questions techniques/semaine 1 2021#Problème d'accessibilité lié au modèle Chronologie santé et médecine: « Ce tableau ne devrait pas avoir de titre caption (code wiki |+)</caption> ».

En espérant que la pêche soit bonne ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 10 janvier 2021 à 22:02 (CET)

Bonjour TechAcquisitor ,

Merci pour la notification, j'ai répondu sur la page.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 10 janvier 2021 à 22:47 (CET)

Super, merci à toi ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 11 janvier 2021 à 00:56 (CET)

Message de la part de RenomMage (aka « Palette »)

Bonjour, Merci pour tes renommages typographiques, en passant pourrais-tu vérifier que la palette soit conforme aux conventions typographiques ?

Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 10 janvier 2021 à 21:58 (CET)

Elle devrait l’être après mes passages sous IP, oui. Mais si quelque chose te chagrine, n’hésite pas à me le signaler ! RenomMage (discuter) 10 janvier 2021 à 22:37 (CET)

@RenomMage Ne t’en fais pas, il me semble que tes corrections sont bonnes, et la typographie de ces cas me dépasse aussi un peu , je laisse volontiers les personnes rodées me montrer le chemin . --LD ^{• m'écrire •} 10 janvier 2021 à 22:46 (CET)

L'article Prix Stanislas du premier roman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix Stanislas du premier roman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Stanislas du premier roman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2021 à 14:47 (CET)

Bonjour O Kolymbitès ,

Merci pour le suivi, on verra bien ce que cela donne. Mon avis reste assez mitigé sur la manière d'aborder ce sujet.

En espérant trouver une solution adéquate

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 13 janvier 2021 à 15:27 (CET)

Question de JEANNEAUbj (13 janvier 2021 à 20:59)

Bonjour, Je me suis permis d'apporter des précisions sur l'épaisseur et la matière des bouchons-couronne parce que j'ai vendu le fer-blanc pour cette utilisation chez, successivement, JJ. Carnaud & Forges de Basse-Indre puis USINOR-SACILOR, SOLLAC et la Sté Le Fer Blanc de 1968 à 1985. J'ai également écrit un livret sur les bouchons-couronne. Cordialement B. Jeanneau --JEANNEAUbj (discuter) 13 janvier 2021 à 20:59 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (11 janvier 2021 à 00:38)

Bonjour LD 🙋‍♂️ Comme convenu je reviens vers toi après avoir sourcé l'article sur Alfred Petit: huit articles de journaux, deux émissions de télévision et deux fichiers INSEE renvoyant à une lecture en ligne. Peux-tu vérifier si dans le corps du texte j'ai suffisamment renvoyé à ces notes? D'avance merci pour ton concours Bien à toi, Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 11 janvier 2021 à 00:38 (CET)

Édit: 9 articles de journaux, deux émissions de télévision et un fichier INSEE, tous consultables en ligne. --Hadrien Lacoste (discuter) 11 janvier 2021 à 00:58 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste , je regarderai plus en détails plus tard, merci pour la notification et bonne journée ! --LD ^{• m'écrire •} 11 janvier 2021 à 03:04 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste , j'ai effectué une lecture cursive, je pense que l’article utilise assez ses sources, quelques sections pourraient encore bénéficier d'un meilleur sourçage comme Le témoignage de Dominique Lemauviel qui cite explicitement Paris-Normandie sans pour autant se lier à une source. Si tu trouves l'année, le mois et le jour, ça devrait pouvoir se retrouver soit sur internet, soit dans une base de données permettant de le mettre dans Bibliographie. Première reconstitution de la scène de crime pourrait aussi bénéficier de sources dans la première partie du paragraphe voire des précisions sur les autorités judiciaires. Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 15 janvier 2021 à 15:13 (CET)

Parti Communiste(suisse)

Bonjour LD ,

J'ai simplement traduit des passages de l'article wikipedia en italien, allemand et anglais. Cordialement, — Message déposé par 141.20.217.38 (discuter) 15 janvier 2021 à 11:00 (CET)

Bonjour 141.20.217.38 ,

Merci pour votre intérêt, malheureusement il est important de sourcer les informations ajoutées à l'encyclopédie : WP:CVS. Il est aussi important de mentionner la traduction par {{Traduction/Référence}} --LD ^{• m'écrire •} 15 janvier 2021 à 11:05 (CET)

Dans ce cas, pourquoi supprimer ma contribution et ne pas l'amender comme il se doit ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 141.20.217.38 (discuter), le 15 janvier 2021 à 11:07 (CET)

@141.20.217.38 Tout simplement parce que c'est au contributeur qui ajoute du contenu de respecter les principes fondateurs de Wikipédia. --LD ^{• m'écrire •} 15 janvier 2021 à 11:10 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (16 janvier 2021 à 11:02)

Bonjour LD 🙋‍♂️

Merci pour ta lecture de l'affaire Alfred Petit. Lecture cursive... mais affûtée! Pour fournir des précisions je suis à bonne école 😀👍

1) Dans la section Première reconstitution j'ai remplacé "autorités judiciaires" par le nom du juge d'instruction et j'ai sourcé le déroulement (pour la seconde instruction, j'ai mentionné le nom du second juge)

2) Dans la section Témoignage de Dominique Lemauviel j'ai daté l'article de Paris-Normandie qui relate ses propos: jeudi 11 décembre 2003. Voici les minutages de Faites entrer l'accusé qui l'indiquent                                 https://www.youtube.com/watch?v=9P15CIMgGdw

36:39> Lundi 8 décembre 2003 : premier jour du procès d'assise d'Alfred Petit

59:18> Lundi 8 décembre 2003 à 22h aux informations : Dominique Lemauviel reconnaît la démarche d'Alfred Petit père à la télévision (confirmé dans Reportages Faits divers, 33:35 https://uptostream.com/c9zk32i49if5 )

58:43> Mardi 9 décembre 2003: Dominique Lemauviel se confie à la journaliste de Paris-Normandie ("Hier soir, j'ai vu à la télévision...")

58:02> Jeudi 11 décembre 2003 : quatrième jour du procès, coup de théâtre, l'article de Paris-Normandie paraît et rend compte du témoignage de Dominique Lemauviel (confirmé par Reportages faits divers 35:31: "L'article fait l'effet d'une bombe. DÈS LE LENDEMAIN Dominique Lemauviel est convoqué devant la cour d'assises."  https://uptostream.com/c9zk32i49if5 )   1:01:34 > Vendredi 12 décembre 2003: 5e jour du procès, témoignage à la barre de Dominique Lemauviel qui reconnaît la démarche qu'il a décrite chez Alfred Petit père.

J'ai renvoyé en note à ces deux émissions pour dater l'interview. Reste à se procurer l'article du jeudi 11 décembre 2003 de Paris-Normandie; or le service d'archives de ce journal est indisponible https://lp.paris-normandie.fr/archives/ et les recherches sur internet ne donnent rien; quant à consulter une base de données, cela dépasse mes compétences. Bien à toi, Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 16 janvier 2021 à 11:02 (CET)

Édit: lien valide vers l'émission Reportages Faits divers (erreur de manipulation que je répare ici) : https://uptobox.com/v9zitz20z4pa/Reportage Faits divers Alfred Petit.mp4 --Hadrien Lacoste (discuter) 16 janvier 2021 à 12:09 (CET)

Caramba! Encore raté! Cette fois-ci, c'est la bonne https://uptostream.com/b2j0vfky927d --Hadrien Lacoste (discuter) 16 janvier 2021 à 13:46 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste

J'ai supprimé les références par des sites ne respectant pas les droits d'auteur. En général, les seuls les sites de rediffusion sont autorisés. Pas les streamings, youtube, etc. --LD ^{• m'écrire •} 22 janvier 2021 à 22:54 (CET)

Message de la part de la police des signatures manquantes

Bonsoir LD ,

Après l'avoir moi-même oublié sur ma propre page, je tiens à te signaler que tu as oublié de signer ta dernière modification, m'empêchant de cliquer directement sur le bouton « répondre ». C'est évidemment et purement inacceptable, merci de ne pas réitérer. ‒ TechAcquisitor (discuter) 16 janvier 2021 à 21:35 (CET)

Bonsoir,

J'ai bien signé deux fois : la première avec date, la seconde sans. Tu peux répondre en modifiant le wikicode, non ? --LD ^{• m'écrire •} 16 janvier 2021 à 21:37 (CET)

Le wiki-quoi ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 16 janvier 2021 à 21:53 (CET)

Aide:Outils d'édition --LD ^{• m'écrire •} 16 janvier 2021 à 22:00 (CET)

Tu m'as vraiment envoyé la page d'aide ? C'était une plaisanterie ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 16 janvier 2021 à 23:01 (CET)

Je suis très premier degré --LD ^{• m'écrire •} 16 janvier 2021 à 23:04 (CET)

Je vois ça ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 17 janvier 2021 à 01:44 (CET)

Hola ! Que Tal ?

Bonjour LD,
Il y a Cours Tolstoï et les rues à son nom en Russie. Symboles perdus dans le vaste champ du monde. Pourrais-tu faire une page d'homonymie s'il te plait ? En te remerciant. Cordialement, Mike d 17 janvier 2021 à 11:44 (CET)

Oups ! plantage !! La page d'homonymie existe, Mike d 17 janvier 2021 à 11:47 (CET)

Bonjour Mike Coppolano

Il faut effectivement lier les pages à Tolstoï (homonymie) en la mettant à jour. --LD ^{• m'écrire •} 18 janvier 2021 à 18:23 (CET)

Bonsoir LD,

Oui, je vais voir,

Merci,

Mike d 18 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Signalements inutiles de ton bot

Salut LD,

Je découvre les signalements de ton bot (presque 10'000). Je les trouve totalement inutiles, voire scandaleux. Faut vraiment que t'obtiennes des avis (consensus) pour justifier leur pertinence.

• Le bot signale systématiquement par un message l'edit qu'il vient d'effectuer sur la PD (éval) : c'est inutile, y'a justement un historique de page pour ça ! En plus s'agit de 2 lignes modifiées, c'est pas un diff compliqué à déchiffrer.
• Les bots signalent en PD des erreurs à corriger. Mais le tien ne signale pas une erreur, mais un état d'incomplétude des éval...
  1. Y'a pas besoin d'un message pour obtenir cette information. C'est évident puisque déjà affiché en tête de la page discussion !
  2. Les messages bot visent à presser/aider les humains à faire des corrections (homonymie, modèle cassé, liens morts...) pour éviter que le lecteur soit trompé ou perdu. Mais à quoi ça sert de signaler avec une sorte d'urgence que l'évaluation est incomplète ? On ne crée pas de message pour un article incomplet... Alors pour une éval ?!
  3. Selon mon expérience, les évaluations, c'est très secondaire. Au fil des années, il apparait que c'est souvent juste un joujou. Donc mettre 10'000 messages en PD pour ça... Et t'as les moyens d'analyser ensuite pour retirer les messages inutiles ?
• As-tu estimé le nombre de PD à signaler ? Avec 2 millions d'articles, à la louche, je dirais que y'a 1,8 million de pages discussion à tartiner pour des évals incomplètes. C'est ça ton projet bot ?

Voilà. -- Irønie (d) 18 janvier 2021 à 21:06 (CET)

Bonjour Irønie ,

Je te remercie pour tes remarques.

J'ai un peu de mal à les considérer dans un esprit de non-violence, jugeant peut-être à tort, cette intervention comme étant aggressive. ("scandaleux", "C'est ça ton projet bot ?" FOI limite...)

Néanmoins, je vais tenter de te répondre :

La première série d'évaluation liée à Projet:Culture russe a été une maintenance de test afin d'identifier les priorités d'évaluation et d'écriture des articles.

Avec la seconde série d'évaluation, j'en ai discuté brièvement avec le Projet:Cinéma, je le reconnais. De là est né le signalement. Mais la catégorie ne recense pas seulement des évaluations inachevées, mais aussi des erreurs potentielles réelles : avancement BD avec {{ébauche}}.

Je suis d'accord avec toi : on peut obtenir cette information par un diff de la PDD, or on obtient une maintenance avec de l'aide signalée. Cela sert aussi à ne pas laisser repasser un bot dans ces PDD pour y ajouter un projet.

L'évaluation par les bots est un marronnier, j'ai pris en compte les avis laissés régulièrement par les dresseurs et les contributeurs dans WP:RBOT et dans le WP:Bistro où il y a de manière récurrente l'argument selon lequel est préférable de signaler aux contributeurs la manière de régler le problème.

Vu que les PDD sont souvent créées par mon bot lui-même, il les catégorise jusqu'à une vérification humaine (ce qui est nécessaire dans le cadre de Projet:évaluation.)

« On ne crée pas de message pour un article incomplet... » en fait, si : {{ébauche}} et justement il y a parfois une erreur avec l'avancement signalé en PDD. Le but n'est pas, pour le bot, de trancher sur ce qu'il convient de faire puisque cela revient aux projets d'évaluer par consensus.

Nous avons récemment eu une discussion au sujet des évaluations sur AWB , il y a un véritable enjeu sur le consensus à long terme, et à travers ce test, je n'ai pas hésité à essayer de trouver une nouvelle manière de faire. Mais rassure-toi, cela ne comptait que une partie infime de WP FR et il n'y aura pas de nouvelles tentatives avant d'avoir vidé la catégorie et tenté d'ouvrir un consensus.

Aussi, il m'est possible de retirer tous ces messages facilement, bien que je ne les trouve pas inutiles puisqu'ils orientent vers la correction en catégorisant cette maintenance, je reste disposé à les enlever si un consensus de décharge en ce sens.

Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 18 janvier 2021 à 21:37 (CET)

Pardon pour le ton brutal de mon message. J'ai bâclé, paresse. Aussi, je trouve utile l'ajout d'évalutions par ton bot. Je relirai ta réponse demain et y réfléchirai. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Irønie (discuter)

Ne t’inquiètes pas. Je m'en suis remis .

Pour le moment, j'ai quasiment traité toutes les erreurs d'évaluations incohérentes notées 4 et notées 3. Je crois que cela concernait ~1000 PDD. Je dois en faire jusqu'à 60 par jour.

L'avantage du procédé est que mon bot désherbe le travail du projet d'évaluation et n’a recensé sur au moins 100.000 articles qu'environ 10 % qui étaient "problématiques".

Je suis assez d'accord sur le fait que les catégorisations 0, 1 et 2 peuvent paraître moins utile que les autres signalements. Cela permet néanmoins d'ajouter des portails et faire en sorte que les ébauches soient mieux indexées. il s'agit donc de "régler l'évaluation une bonne fois pour toute", plutôt que de laisser les projets les ajouter un à un.

Je réfléchis sur une autre manière de pouvoir recenser les nouveaux articles ou "les grands oubliés" pour qu'ils soient correctement évalués. Je reste ouvert à toute réflexion qui sera nécessairement à mener avec projet:évaluation et l'ensemble des contributeurs !

Pour le moment, je ne vois pas trop l'utilité de ne pas mettre de message indiquant comment bien évaluer et de ne laisser qu'une catégorie cachée où seul moi viendrait régler ce problème.

Et de l'autre côté, ajouter un nouveau projet à Wikiprojet sans signaler ceux qui manquent n'est pas utile : autant ne pas évaluer du tout avec un bot. Le but est de permettre une indexation et une prioritisation pertinente.

En l'état, je n'ai pas trouvé de moyen efficace et pertinent d'ajouter tous les wikiprojets sur une PDD. J'essaye d'incarner le bon contributeur en évaluant au mieux en fonction de mes connaissances sur les projets (c'est d'ailleurs pour ça que je me suis limité à culture russe, cinéma, géographie et musique classique) et surtout en ne laissant pas le wikiprojet airer 10 ans sans que personne ne s'en soucie.

J'espère que tu comprends mieux mes intentions sur cette maintenance en particulier.

Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 18 janvier 2021 à 22:28 (CET)

Message de la part de Eru

Bonjour LD ,

Suite à Discussion utilisateur:LD/Archive 6#Erreur d'application du modèle date sur Évelyne Rompré j'ai annulé plusieurs modifications du bot en apposant {{nobots|LD AWBot}}, hors je vois qu'il est indiqué : Il est strictement interdit d’apposer ce modèle sur un article ou une page de discussion de Wikipédia.

Je n'apposerai donc plus ce modèle, je pense qu'il faut mieux que le bot ignore les dates incorrecte ou utilise une autre méthode pour ignorer ces pages.

Bot de pluie à probablement la liste des pages concernées.

— Message déposé par — eru ^[Discuter] 17 janvier 2021 à 15:10 (CET)

Bonjour Eru ,

Effectivement, il est préférable d'utiliser {{bots|deny=LD AWBot}}, l'idéal serait d'avoir un modèle pour ces exceptions. A moins d'avoir une liste complète des oeuvres comportant une date, il me sera impossible de les éviter ou de les détecter. Malgré tout, le problème de l'espace insécable en évitant le retour à la ligne s'applique aux titres d'oeuvres mais mettre une balise HTML time via {{date}} est inutile.

@Jules* as-tu une liste des pages à éviter ?

--LD ^{• m'écrire •} 18 janvier 2021 à 18:32 (CET)

Merci, je note le modèle pour les prochaines fois, si tu veux je peux lister ceux que je trouve (je vérifie régulièrement Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée). — eru ^[Discuter] 18 janvier 2021 à 18:37 (CET)

@LD : non, désolé, je n'ai pas de telle liste. Après mon premier passage, j'avais corrigé manuellement toutes les erreurs dans le modèle date (dont beaucoup n'étaient pas dues à mon bot, d'ailleurs). Mieux configurer le bot pour éviter ces erreurs était dans ma liste de trucs à faire. — Jules* ^Discuter 19 janvier 2021 à 15:16 (CET)

Bonjour LD et Jules* , parfois c'est bien utile car cela permet de repérer les aberrations, comme ici : diff.

Voici les pages identifiées pour l'instant :

• Suspicion (série télévisée, 1962) : Le 31 février
• Trente-Février : 30 Février & Le 30 février (cas particulier, page à ignorer)
• Un mystère : Le 31 février
• Violeta Dinescu : Der 35 Mai
• Yomad : La Révolte du 30 février
• Évelyne Rompré : Un 32 août sur terre
• Fleuve Noir Anticipation : Le 32 juillet

Au vu de la liste, ignorer les dates en italic est peut-être un filtre valide. — eru ^[Discuter] 19 janvier 2021 à 19:08 (CET)

Merci pour vos réponses, j'ai aussi de mon côté identifié des pages problématiques comme Tableau détaillé des œuvres de Vivaldi (classement Ryom) et Tableau détaillé des œuvres vocales de Vivaldi (classement Ryom) qui sont trop lourdes pour être chargées...

Je vais regarder ce qu'il est possible de faire. --LD ^{• m'écrire •} 19 janvier 2021 à 20:23 (CET)

Message de la part de Charlestpt

Bonjour LD ,

J'ai bien avancé sur le format des Articles vitaux ce week-end et ça me semble plutôt présentable. Je pense qu'on peut commencer à réfléchir à mettre en place ton Modèle:AVP pour les débats sur la liste et à réfléchir à transformer le tout en projet afin de l'ajouter en PDD des articles, non ? Sur les deux plans, je n'ai pas trop de connaissances en création de Projets wiki, donc je préfère te suivre. Amicalement,

— Message déposé par Charlestpt (discuter) 18 janvier 2021 à 16:42 (CET)

Bonjour Charlestpt ,

Merci pour le travail effectué pour le projet, il subsiste le problème du nom ; pour le moment je l'appelle donc Projet:Sélection francophone, il y aura des redirections vers Wikipédia:Articles vitaux pour certaines pages. Les sous-pages d'évaluation sont visibles, je mettrai à jour les onglets pour que ce soit plus facilement accessible.

Le modèle AVP est effectivement fonctionnel, je mettrais à jour la page des propositions avec celles ayant été formulées et avec celles en pdd du projet n'étant pas vraiment incluses pour le moment.

Pour l’apposition du Wikiprojet, j'ai créé le projet avec l'image de droite en miniature ; l'idéal serait la création d'un logo personnalisé / un sondage comme les totems  ; et avec un alias il est donc possible d'évaluer avec "Articles vitaux" ou "Sélection francophone" (celui qui sera affiché) mais en cas de renommage, on pourra facilement afficher autre chose en modifiant modèle:Wikiprojet/alias + modèle:Wikiprojet/image sans avoir à modifier les PDD.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 18 janvier 2021 à 18:20 (CET)

Bonjour LD , d'accord impec ainsi. Cela me paraît convenable en logo temporaire avant qu'on ait trouvé mieux. J'ai vu que l'ajout des évaluations avait bien commencé, bon courage pour cela ! Amicalement, --Charlestpt (discuter) 19 janvier 2021 à 09:34 (CET)

PS : une petite erreur, le bot a mis une évaluation "moyenne" à Alexandre le Grand alors qu'il est dans le niveau 3 et devrait donc être en "élevé". Je ne sais pas quelle est la source de cette erreur cependant, peut-être parce que tu l'as ajouté en scrapant depuis le niveau 4 où il est également ? Amicalement, --Charlestpt (discuter) 19 janvier 2021 à 10:11 (CET)

Effectivement, j’ai un problème pour recenser tous les articles des listes. Certains de la liste 3 sont ignorés mais ne le sont pas dans la liste 4. Idem, certains de la liste 4 sont ignorés. Pas trop d'idée pour corriger ce problème pour le moment. Cela dit, je pourrais établir des listes post-évaluations pour les corrections. --LD ^{• m'écrire •} 19 janvier 2021 à 20:19 (CET)

Fonctionnalité "répondre" non-compatible sur ta pdd

Salut LD

J'avais oublié de te le notifier la dernière fois, mais j'ai remarqué que le bouton répondre ne fonctionnait pas sur ta pdd.

J'ai déjà signalé un second cas, il y a quelques temps.

Bonne soirée ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 19 janvier 2021 à 19:13 (CET)

Bonsoir,

Probablement en raison de __NONEWSECTIONLINK__, c'était ma volonté d'empêcher les messages issus d'outils automatiques. --LD ^{• m'écrire •} 19 janvier 2021 à 20:16 (CET)

Ok, je trouve ça dommage, mais cela reste ta pdd. ‒ TechAcquisitor (discuter) 19 janvier 2021 à 20:38 (CET)

Message de la part de Raph à Ailes

Bonjour LD , désolé du retard, j'ai en effet vu que tu m’avais mentionné sur la page totem 2020 du bistro il y a quatre jours.

Concernant cela, (pour l’anecdote) quand j’ai rejoint le 9 avril dernier je suis tombé en amour avec les BU, les copiant littéralement toutes à la main. Enfin, je me suis aperçu des BU totems et je me suis dit : « ah ben pourquoi pas 2020 ! » En attendant que le modèle soit créé, je l’ai ajouté à ma PU  ! Bon, je ne sais pas trop comment vous avez pu savoir que j’étais le premier à l’utiliser... Mais ça ne fait rien, et merci de la mention !

— Message déposé par ʀᴀᴘʜ ᴀ ᴀɪʟᴇꜱ ^{𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘.} 19 janvier 2021 à 23:55 (CET)

Bonjour Raph à Ailes ,

Ne t’en fais pas. A chacun son rythme En activant dans tes paramètres les pages liées, tu peux voir les inclusions des modèles. J'ai donc facilement vu que tu l’avais inclu en premier .

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 20 janvier 2021 à 00:01 (CET)

Question de Tinapantoufle (20 janvier 2021 à 01:32)

Bonsoir, oui j'ai publié malencontreusement un article pas finit. Comment fait on pour le supprimer? --Tinapantoufle (discuter) 20 janvier 2021 à 01:32 (CET)

Bonsoir Tinapantoufle ,

Je vois toujours l’article dans ton brouillon.

Bien à toi, --LD ^{• m'écrire •} 21 janvier 2021 à 02:28 (CET)

Message de la part de Punctilla

Bonjour LD ,

Bonsoir, je ne retrouve plus mon petit commentaire : tu dis l'avoir déplacé en page de discussion, mais laquelle ??? Merci par avance. — Message déposé par --21 janvier 2021 à 02:19 (CET)Punctilla (discuter)

Je viens de retrouver mes petits. Bonne nuit. --Punctilla (discuter) 21 janvier 2021 à 02:25 (CET)

Bonjour Punctilla ,

« Ô rage ! Ô désespoir ! Ô vieillesse ennemie ! N'ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ? » (une situation dramatique qui mérite une pépite d'un type )

Je l'ai déplacé sur cette page (le modèle affiche "en discuter") mais j'aurais dû précisé dans le commentaire de modificatione en effet.

Bonne nuit,

LD ^{• m'écrire •} 21 janvier 2021 à 02:26 (CET)

« Ô Dieu ! ma force usée en ce besoin me laisse ! » --Punctilla (discuter) 21 janvier 2021 à 02:40 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (20 janvier 2021 à 12:46)

Bonjour LD🙋‍♂️, J'ai remanié, documenté et réécrit en style scientifique l'article consacré à Tarcisius de Rome. Peux-tu me dire si l'article est à présent conforme aux règles de Wiki? D'avance merci à toi Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 20 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Bonjour Hadrien Lacoste

Je te recommande de ne pas faire une série de petites modifications, l'historique devient illisible. J'ai amélioré légèrement l'article.

Mais il faut encore retirer tous les liens internes à l'intérieur de l’article en mettant en forme par {{lien web}}. Y compris les liens vers wiktionnaire. cf. WP:LE, Aide:LE. --LD ^{• m'écrire •} 22 janvier 2021 à 22:49 (CET)

Question de Darrieu37 (21 janvier 2021 à 21:37)

Bonsoir, Certaines des modifications que j'ai apportées ont été "révoqués" et ne figurent plus dans les pages. Y a-t-il un moyen de connaître les raisons ? Bien à vous --Darrieu37 (discuter) 21 janvier 2021 à 21:37 (CET)

Bonjour Darrieu37

Je vous recommande de lire WP:LE : vos modifications ont été annulé en raison de « spam ». --LD ^{• m'écrire •} 22 janvier 2021 à 22:26 (CET)

Question de MGEV (22 janvier 2021 à 07:55)

Bonjour,

Il faut attendre 4 jours révolus pour pouvoir renommer et poster un article ? Merci et belle journée --MGEV (discuter) 22 janvier 2021 à 07:55 (CET)

Bonjour MGEV

Oui, cela est mentionné à droite de la page Aide:Comment renommer une page, voir également Aide:Statuts des utilisateurs#Utilisateur autoconfirmed.

LD ^{• m'écrire •} 22 janvier 2021 à 22:24 (CET)

Question de François Musampwa (22 janvier 2021 à 22:14)

Bonjour, je voudrais commencer à publier quelques expériences de la physique en y annexant quelques photos, que faire? --François Musampwa (discuter) 22 janvier 2021 à 22:14 (CET)

Bonjour François Musampwa , vous pouvez ajouter des photographies à des articles : voir Aide:Insérer une image. --LD ^{• m'écrire •} 22 janvier 2021 à 22:16 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (23 janvier 2021 à 00:23)

Bonjour LD,

Merci beaucoup pour ta relecture attentive de l'article sur Tarcisius. Je comprends à présent que ma série de modifications ait brouillé ta lecture de l'historique, mes ajouts sont un "work in progress", toutes mes excuses.

Selon tes indications je vais retirer tous les liens internes, j'ignorais cette exigence de forme.

Deux remarques pour tes corrections: 1) il faudrait revenir à la présentation des VERS latins et français que je donnais, sinon le sens est entièrement brouillé : c'est comme si tu écrivais un sonnet de Baudelaire en mettant tous les mots les uns à la suite des autres... on y perdrait beaucoup 2) aucune référence n'est possible pour la traduction des vers latins: il n'y en a pas de disponible, celle-ci est inédite, je peux t'en garantir l'exactitude et la qualité, je suis professeur de Lettres Classiques. Toutefois tu ne me connais pas et tu n'as que ma parole. --Hadrien Lacoste (discuter) 23 janvier 2021 à 00:23 (CET)

Pour la mise en forme, il est possible de la remanier.

Pour la traduction inédite, je ne sais pas si elle est admissible : WP:TI. Je soumets la question à la communauté. --LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 02:13 (CET)

Question de Hadrien Lacoste (23 janvier 2021 à 00:35)

Une dernier message pour prendre congé : j'ai été très heureux de contribuer à l'amélioration de deux articles de Wikipédia, ce fut une expérience enrichissante et formatrice.

En revanche, cette activité est extrêmement chronophage, surtout pour celui qui est de dévoré par le démon du perfectionnisme (mes historiques multipliés en attestent 😀😀)

Je vais donc m'en tenir là, j'aurai restauré le portrait d'un saint (Tarcisius)... et d'une crapule (Alfred Petit). On ne peut pas être plus impartial.

                        Bon courage pour la suite de tes travaux et tous mes remerciements,
                                            ✋ Hadrien Lacoste --Hadrien Lacoste (discuter) 23 janvier 2021 à 00:35 (CET)

Merci pour tes contributions et bonne continuation, --LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 02:13 (CET)

Message de la part de GeolAT

Bonjour LD ,

Bonjour, Je travaille actuellement à une notice sur les grottes du Chaffaud, où a été trouvé le premier os gravé reconnu comme préhistorique. Un des premiers fouilleurs a été Pierre Amédée Brouillet, qui était cité sur Wikipédia uniquement comme artiste, alors qu'il était également archéologue. Le petit texte que j'ai ajouté à ce sujet a bien été inséré. Cependant, je n'arrive pas à modifier « l'infobox Biographie » en haut à droite, car la date de décès est erronée (12 février plutôt que 1er janvier), d'une part, et d'autre part, il me semblerait utile de faire figurer ses deux autres enfants, de deux mariages. Comment s'y prendre ? Par ailleurs, j'ai préparé le brouillon d'un petit texte sur le site des grottes, mais j'ai du mal à le mettre en forme. Pouvez-vous y regarder ? Merci. --GeolAT (discuter) 23 janvier 2021 à 13:24 (CET) — Message déposé par GeolAT (discuter) 23 janvier 2021 à 13:24 (CET)

Supressin

Je ne comprend pas pourquoi vous demander une suppression de cette page ? Rusivjikjibudpockid6 (discuter) 26 janvier 2021 à 08:22 (CET)

Bonjour Rusivjikjibudpockid6 ,

Pour vous répondre, j'aurai besoin de précisions. --LD ^{• m'écrire •} 26 janvier 2021 à 21:03 (CET)

Concernant les contributions rémunérées

Bonjour LD ,

Je suis l'un des "administrateurs" d'un club, et je le cite dans un article que j'ai modifié (Article = Meccano / Club = Club des Amis du Meccano - loi 1901). Je pense que cette citation est légitime, parce qu'il s'agit d'une information, et qu'elle peut être utile à ceux qui voudraient mieux s'informer sur le sujet ; peut-être est-elle mal formulée ? Je suis prêt, évidemment, à la revoir si cela est jugé nécessaire. D'autre part, m'inscrire dans la section "contributions rémunérées" me paraît un peu excessif ? Je vais voir la section "Déclarer ses centres d'intérêt. En tout cas, bravo pour votre vigilance !

— Message déposé par Agadies (discuter) 28 janvier 2021 à 10:34 (CET)

Bonjour Agadies ,

Dans le cadre de ce genre de conflit d'intérêt, il est d'usage de le déclarer en page d'utilisateur, en commentaire de modification ou sur la page de discussion de l’article. L'encyclopédie se devant neutre, il est important que chaque conflit d'intérêt soit préférablement indiqué, voire obligatoirement s'il y a une rémunération financière ou en nature. Cela est souligné dans les conditions d'utilisation de Wikipédia et affirmé dans cette règle :

« Si vous êtes rémunéré — y compris par des avantages en nature — pour contribuer à Wikipédia en français, vous devez mentionner l'identité de votre client, de votre employeur et votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur, soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, soit en résumé des modifications concernées. Cette déclaration est obligatoire, il n'y a pas d'exceptions possibles. » WP:CM.

Ceci étant, je ne remets pas en cause la légitimité de vos contributions, ni en cause votre intérêt pour l'encyclopédie et ses principes. Je vous indique seulement que, si vous êtes dans ce cas présenté, il est obligatoire de faire la démarche.

Si ce n’est pas le cas, vous pouvez ignorer le message ou le préciser sur votre page d'utilisateur.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 28 janvier 2021 à 11:20 (CET)

Question de LPJRome (24 janvier 2021 à 19:07)

Bonsoir, je ne parviens pas à changer le titre de ma page et surtout à retirer le terme "brouillon" --LPJRome (discuter) 24 janvier 2021 à 19:07 (CET)

Bonsoir LPJRome , la question ne semble plus d'actualité, peux-tu confirmer ? Sinon : Aide:Renommage. --LD ^{• m'écrire •} 3 février 2021 à 21:47 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:37 (CET)

Question de Je4nneeeee (3 février 2021 à 18:17)

Bonjour, Je voudrais modifier l'article sur Ariana Grande, car il comporte une faute. En effet, il est dit dans "Vie Privée" qu'elle souffre d'un "trouble de l'hyperactivité". On ne dit pas "trouble de l'hyperactivité", c'est scientifiquement et psychologiquement incorrect. On dit qu'une personne souffre d'un Trouble de l'Attention avec Hyperactivité. C'est important de ne pas confondre, déjà par respect des personnes qui souffrent de cette maladie, mais aussi pour ne pas donner de fausses informations aux lecteurs. J'aimerais modifier l'article, mais je n'y arrive pas. J'ai beau chercher, il n'y a rien que me permette d'accomplir cette simple tâche. --Je4nneeeee (discuter) 3 février 2021 à 18:17 (CET)

Bonsoir Je4nneeeee

L'article Ariana Grande est protégé, je t'invite à consulter la page Wikipédia:Protection et à ouvrir une section sur la page de discussion dédiée. ‒ TechAcquisitor (discuter) 3 février 2021 à 20:00 (CET)

Bonsoir Je4nneeeee par cette modification. --LD ^{• m'écrire •} 3 février 2021 à 20:19 (CET)

Message de la part de Eliottoffen

Bonjour LD ,

Bonjour,

Merci pour votre réponse mais celui qui a apposé le bandeau ne me répond pas alors que j'ai apposé plus de 15 sources. Et je suis novice sur Wikipedia. :) Je vous remet mon précedent message ici

Merci beaucoup — Message déposé par Eliottoffen (discuter) 3 février 2021 à 22:17 (CET)

Bonjour Eliottoffen et bienvenue,

C'est moi qui ai apposé le bandeau hier en patrouillant, et je vous ai répondu sur le forum des nouveaux.

Pour les deux articles concernés en sursis, lorsque le timer sera écoulé, je les retirerai. Je proposerai soit de ne plus les supprimer, soit de les supprimer avec une discussion communautaire (si la communauté penche en faveur de la conservation aura l'article ne sera pas supprimé).

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 3 février 2021 à 22:24 (CET)

Message de la part de TechAcquisitor

Bonsoir LD ,

Ayant oublié ma signature lors de la création de ma section, je ne sais pas si tu as reçu la notification pour Discussion utilisateur:TechAcquisitor#Comment rouvrir efficacement la discussion au sujet d'un article ?; cela dit, y'a pas le feu. 😉

En te souhaitant une bonne soirée

— Message déposé par ‒ TechAcquisitor (discuter) 3 février 2021 à 21:20 (CET)

Bonjour TechAcquisitor ,

Je n'avais pas reçu de notification, j'y ai répondu brièvement,

Bonne soirée,

LD ^{• m'écrire •} 3 février 2021 à 21:36 (CET)

Ok, donc même lorsque la signature est rajoutée par la suite, la notification n'est pas envoyée. C'est... gênant. Merci, à toi aussi ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 4 février 2021 à 00:28 (CET)

@TechAcquisitor, j'ai très bien pu ne pas la voir mais je ne pense pas en avoir eu une. --LD ^{• m'écrire •} 4 février 2021 à 00:32 (CET)

Message de la part de Eliottoffen

Bonjour LD ,

Bonjour je suis désolé mais ce n'est pas mon but de créer des discussions parsemées, je suis seulement novice sur WP. Désolé et merci.

— Message déposé par Eliottoffen (discuter) 3 février 2021 à 22:49 (CET)

Bonjour Eliottoffen ,

Pas de problème, il n'y a pas de mal, on a tous débuté. Si tu as des questions sur le fonctionnement de l’encyclopédie, n'hésite pas à me les poser.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 4 février 2021 à 00:00 (CET)

Question de Thierry de sollies (3 février 2021 à 23:26)

Bonjour ..et bien, je pense que l’on se contactera dans un proche avenir.. cordialement --Thierry de sollies (discuter) 3 février 2021 à 23:26 (CET)

Bonjour Thierry de sollies , bienvenue,

N'hésite pas à me contacter dans ce cas.

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 4 février 2021 à 00:01 (CET)

Question de Baboche (5 février 2021 à 10:52)

Bonjour, comment dois-je faire pour me présenter comme faisant partie de la société Geostock, société pour laquelle j'ai participé à la création de la page "Geostock" ? Ceci afin de respecter les règles de Wikipedia et faire disparaître le bandeau rouge. Merci à vous. --Baboche (discuter) 5 février 2021 à 10:52 (CET)

Bonjour @Baboche,

Vous pouvez consulter Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier/conformité.

Bien à vous,

--LD ^{• m'écrire •} 5 février 2021 à 13:51 (CET)

Message de la part de RG067

Bonsoir LD ,

Je te remets le prix du meilleur message du jour du Forum des nouveaux pour la première ligne de cette réponse : Sujet:W2vjvk1297er8jdt. Réponse absolument géniale, qui m'a bien fait rire!

PS : sur ta PU "Cette page est reconnue comme « Thème d'utilisateur de qualité » depuis sa version du 11 janvier 2011 (comparer avec la version actuelle)." On devrait plutôt voir 2021 que 2011 non?

— Message déposé par — RG067 (discuter) 5 février 2021 à 18:09 (CET)

Bonjour RG067 ,

Je suis ravi que cette réponse t'ait fait rire, le ton y était mais j’avais peur de faire un bide !

Pour la coquille, tu as l'oeil avisé, c'est corrigé. Merci.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 5 février 2021 à 20:01 (CET)

Message de la part de Eru

Bonjour LD ,

A propos de Discussion utilisateur:LD/Archive 6#Message de la part de Eru je vient d'identifié deux nouveaux cas :

• Prix Grand Atlas : La Révolte du 30 février
• Prix Max et Moritz : Le 35 mai

— Message déposé par — eru ^[Discuter] 6 février 2021 à 12:03 (CET)

Bonjour Eru , merci.

Je viens de créer Utilisateur:LD/Contenu/Outils_et_modèles/Maintenance/Dates, ce sera plus facile à maintenir.

Je vais aussi partager cette page pour en identifier un maximum.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 6 février 2021 à 16:33 (CET)

Inflation de PàS

LD, bonjour ; Il y a une inflation de PàS (les routes font partie de la géographie). Pourrais-tu voir pour les routes de l'Ardèche qui ont été supprimées ? Merci. Cordialement, Mike d 7 février 2021 à 08:17 (CET) + Discussion:Benjamin Amsellem/Suppression l'article a été supprimé

L'article Henri Lorillot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Lorillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Lorillot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:29 (CET)

Question de Sarhan Aïdi (9 février 2021 à 21:12)

Comment creer mon descriptif personnel et professionnel sur wiki --Sarhan Aïdi (discuter) 9 février 2021 à 21:12 (CET)

Bonjour Sarhan Aïdi

Wikipédia n’est pas un support publicitaire gratuit. Lire les critères généraux de notoriété et les critères d'admissibilité des articles. Bien à vous, --LD ^{• m'écrire •} 9 février 2021 à 23:07 (CET)

Question de Lolijeanbaptiste (9 février 2021 à 22:11)

Bonjour, je souhaite faire un article sur WIKIPEDIA, cependant mon article vient d'être supprimé , comment se fait il? cordialement --Lolijeanbaptiste (discuter) 9 février 2021 à 22:11 (CET)

Bonjour Lolijeanbaptiste

L'article CEMCEM ne répond pas critères d'admissibilité des articles ou n'en fournit pas les preuves, il y a eu 8 créations et 8 suppressions. Je vous conseille de lire attentivement les critères. --LD ^{• m'écrire •} 9 février 2021 à 23:05 (CET)

Remerciements

Bonjour LD ,

Je vous remercie beaucoup pour votre réponse rapide à ma question sur le forum d'aide. Nous n'avons finalement pas soumis l'article à l'atelier de relecture notre article et suite à quelques erreurs de manipulations proposé notre article au label AdQ au lieu de BA. Mais comme on dit on n'apprend jamais mieux que par l'erreur! Dans tous les cas c'est une belle découverte pour nous et nous apprécions beaucoup le soutien que toute la communauté Wiki nous a apporté dans notre projet. Bonne wiki continuation!

Message déposé par Sabot$2021 (discuter) 10 février 2021 à 20:33 (CET)

Articles vitaux

Bonjour,

Tout d'abord, merci de t'être investi(e) dans le projet Articles vitaux.

J'ai néanmoins révoqué tes deux dernières modifications concernant la présentation de la liste 3 du projet. Le modèle {{souverain3}} permet notamment de gérer l’espace insécable, conformément aux conventions typographiques notamment celles sur les nombres. C'est un peu la même situation qu'avec {{date}} — vu que c'est encore une histoire d'espace et de chiffre — qui a fait consensus.

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 11 février 2021 à 16:28 (CET)

Bonjour,

je suis désolé, mais le modèle ne s'affiche pas sur mon ordinateur et j'imagine sur d'autre. Il y a un bug. PoppyYou're welcome 12 février 2021 à 17:08 (CET)

Bonjour Poppy , merci de ta réponse.

Normalement, le texte s'affiche comme ce que tu avais corrigé, à ceci près : il n'est pas possible de faire un retour à la ligne entre le prénom et le chiffre. L'espace est donc dite insécable.

Est-ce que, pour toi, Charles X s'affiche comme Charles X ? Si oui, tout est normal, la subtilité pourraît être perçue comme anecdotique mais elle est conventionnelle typographiquement et permet aussi une meilleure accessibilité de lecture.

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 12 février 2021 à 17:20 (CET)

A priori, j'ai trouvé la solution (voir ma dernière modification à l'instant). Cordialement. PoppyYou're welcome 12 février 2021 à 17:23 (CET)

Bon, si tout est rentré dans l'ordre, c'est parfait @Poppy, merci de ta vigilance ^^ ! --LD ^{• m'écrire •} 12 février 2021 à 17:27 (CET)

Question de GISMUGOL sur Utilisateur:GISMUGOL/Brouillon (13 février 2021 à 14:20)

Bonjour, je souhaiterais faire lire mon brouillon afin d'avoir des retours avant de ma lancer dans une éventuelle publication. merci de votre aide. Cordialement, Gismugol --GISMUGOL (discuter) 13 février 2021 à 14:20 (CET)

Bonjour GISMUGOL

Je vous recommande de le soumettre au forum de relecture.

Bien à vous, --LD ^{• m'écrire •} 13 février 2021 à 14:22 (CET)

Nettoyage des PdD

Bonjour LD . Je vois que tu fais des suppressions en masse sur diverses PdD. Je pense qu'il vaudrait mieux déplacer les discussions obsolètes vers une ou plusieurs sous-pages d'archive. Cordialement, — Ariel (discuter) 14 février 2021 à 07:59 (CET)

Bonjour Ariel Provost ,

Je ne suis pas certain que les messages obsolètes de robot aient leurs places dans des archives.

L'historique permet facilement de voir quels étaient les anciens messages de bot grâce à mon motif.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 14 février 2021 à 15:58 (CET)

Ah, il m'avait semblé que tu avais supprimé d'autres discussions. Pour les messages obsolètes de bots, je suis d'accord. Mes excuses. — Ariel (discuter) 15 février 2021 à 16:31 (CET)

@Ariel Provost, pas de problème. Mais tu n’as pas complètement tort, lorsqu'un sujet de discussion non encyclopédique est en pdd dans le style : "je n'aime pas ce film", caviardage, etc., je supprime sans nécessairement le préciser : j'annoterai désormais de manière à ce qu'on voit que j'ai supprimé les messages de robot et un sujet non encyclo. Merci de ta vigilance dans tous les cas --LD ^{• m'écrire •} 15 février 2021 à 16:36 (CET)

Portail coupé

Salut,

Pour info : il y a eu un petit souci sur une maintenance de LD AWBot  : [2] FR · ✉ 15 février 2021 à 16:04 (CET)

Bonjour FR

Merci de ton signalement. De cette même correction, je repère 5 autres erreurs que je vais corriger manuellement. Je corrigerai le modèle de remplacement pour éviter cette erreur à l’avenir.

--LD ^{• m'écrire •} 15 février 2021 à 16:07 (CET)

J'ai aussi vu d'autres erreurs mineures, je vais revérifier par précaution toutes les modifications du 9 janvier. --LD ^{• m'écrire •} 15 février 2021 à 16:11 (CET)

Bon, il y avait 32 erreurs + 1 erreur déjà existante non corrigée pour environ 1000 articles à l'issu de cette maintenance.

Je n'avais visiblement pas envisagé toutes les possibilités, et ça me déplait . J'en prends note pour la prochaine maintenance .

Merci, bien à toi, LD ^{• m'écrire •}

Message Wikipédia (Fr) vs Wikipedia (Engl)

Bonjour LD ,

Je suis bilingue Ang/Fr et comme je me suis inscrit du côté français, je constate que je ne peux effectuer de correction du côté anglais Wikipedia. Est-ce dire que je dois m'inscrire aussi comme utilisateur dans cette langue? En d'autres termes, WikiPro 56 ne fonctionne qu'avec Wikipédia en français?

— Message déposé par WikiPro 56 (discuter) 16 février 2021 à 03:23 (CET)

Bonjour WikiPro 56 ,

Je ne suis pas certain de pouvoir apporter l'aide attendue. Il est possible d'avoir un compte unique pour toutes les versions de Wikimédia. Essayez de regarder dans vos préférences. Sinon, la réponse devrait se trouver sur cette page.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 16 février 2021 à 03:27 (CET)

Message de la part de Eru à propos de Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/Dates

Bonjour LD ,

Le bot est repassé sur la page Philippe Jannet malgré sont ajout dans la liste.

— Message déposé par — eru ^[Discuter] 16 février 2021 à 08:45 (CET)

Bonjour Eru , je m'excuse d'avance pour le pavé .

Décidément... Bon, j'ai trouvé une solution : utiliser le modèle {{langue}} avec la syntaxe {{langue|fr|titre comportant une date}}.

Premier avantage, aucun bot actuel ou futur ne devrait chercher à y mettre une {{date-}}.

Second avantage, désormais, lorsqu'un autre wiki cherchera à traduire la page depuis le français, le titre ne sera pas traduit automatiquement : la typographie restera à la française à moins qu'ils décident de traduire manuellement le titre.

Troisième et dernier qui découle du précédent, améliore l'accessibilité pour les non francophones utilisant un synthétiseur vocal et une traduction automatique pour lire le contenu.

Bon théoriquement, ça reste un pansement par dépit, je ne recommanderai pas d'utiliser {{langue}} pour chaque titre de film sur notre Wiki parce qu'en général ils sont traduits directement de l'anglais et qu'il n'y a pas vraiment de raison, hors typo., de figer la traduction depuis le français sur un titre.

Mais le fait est que théoriquement, même ces titres de film devraient se plier aux règles typographiques relatives aux dates mais que {{date}} est impropre. Créer un modèle pour ces cas très marginaux me paraît pas nécessaire vu qu'ils sont seulement listés et non mis en forme dans des paragraphes.

Je suis désolé de la gêne que ces cas occasionnent. Chaque jour, je demande pourtant à AWB de retirer ces cas en rafraîchissant les pages que tu mets à jour. Mais il semblerait que le logiciel n'arrive pas à le faire correctement. Je n'en connais pas la raison exacte. Je sais seulement que la maintenance est très lourde, y compris pour mon ordinateur. Il y a 40.000 à 80.000 pages à vérifier chaque jour, et le retrait ne semble pas se faire correctement dès lors que le nombre de pages est au-dessus d'un seuil. En tout cas, c'est ce que je suppose parce que je ne rencontre pas ce problème sur des maintenances avec 8000 articles par exemple.

Malheureusement, découper davantage les listes pour arriver à des listes de 8000 et les corriger ne m'est pas techniquement possible.

J'espère que ce pansement te conviendra, faute de réellement mieux.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 16 février 2021 à 16:19 (CET)

Merci, cela me convient comme fonctionnement, ce n'est pas comme s'il y en avait des centaines, j'appliquerai le modèle langue à mes prochaines détections. — eru ^[Discuter] 16 février 2021 à 18:38 (CET)

Message de la part de TechAcquisitor

Bonjour LD ,

Je viens d'ouvrir une nouvelle section sur WP:QT pour garder une trace sur les tests effectués pour trouver d'où venait le problème de suivi de la catégorie Requête en attente d'une réponse. Si tu as deux minutes, j'aimerais avoir ton avis (là-bas, de préférence, pour tout conserver sur une seule page).

Merci d'avance pour ton aide ! Bon après-midi

— Message déposé par ‒ TechAcquisitor (discuter) 17 février 2021 à 15:09 (CET)

Question de WikiPro 56 (17 février 2021 à 16:59)

Bonjour LD,

Comment puis-je voir les modifications effectuées à postériori sur mes éditions? Je vois quelquefois des (-7) etc. Je veux apprendre! Mais malheureusement, je ne me rappelle pas toujours le fin détail du texte que j'avais édité précédemment de sorte qu'il ne m'est pas posible de savoir le bout de phrase qui fut retranché. --WikiPro 56 (discuter) 17 février 2021 à 16:59 (CET)

Problèmes avec AWBot

Bonjour, il y a un problème avec votre bot, qui corrige les ébauches {{Géorgie du Sud-et-les îles Sandwich du Sud}} (en lieu et place de {{Géorgie du Sud-et-les Îles Sandwich du Sud}}) : il génère des pages dans la Catégorie:Ébauche inconnue, alors que cette catégorie doit être vide... Pouvez-voir ce qui se passe ? À mon avis il faut corriger le modèle de l'ébauche et sa documentation. Un grand merci d'avance. huster [m'écrire] 18 février 2021 à 18:09 (CET)

Bonjour huster ,

J'avais modifié le Module:Bandeau/Ébauche pour éviter ce problème, je vais essayer de voir ce qu'il en est. --LD ^{• m'écrire •} 18 février 2021 à 18:25 (CET)

Cette modification a créé l'erreur. C'est désormais corrigé. --LD ^{• m'écrire •} 18 février 2021 à 18:30 (CET)

P.S. : Je me suis permis d'annuler ta révocation partielle qui, de fait, est une erreur désormais. La Catégorie:Ébauche inconnue se mettra à jour, elle sera bientôt vide. --LD ^{• m'écrire •} 18 février 2021 à 18:45 (CET)

Merci d'avoir résolu le problème . Bonne fin de journée. huster [m'écrire] 20 février 2021 à 17:48 (CET)

Question de GISMUGOL (19 février 2021 à 09:42)

Bonjour LD, Ma question ce matin est de quelle façon procéder pour pouvoir publier une photo sur mon article en cours de préparation et sous quel bandeau de licence svp ? j'ai fait plusieurs essais, et la photo n'a pas été acceptée. Il s'agit d'une photo que l'on m'a envoyé, je dispose du crédit photo. Comment faire pour qu'elle soit validée. merci beaucoup de votre aide. Bien cordialement, GISMUGOL --GISMUGOL (discuter) 19 février 2021 à 09:42 (CET)

Question de Reprateur chauffagiste sur Discussion utilisateur:Reprateur chauffagiste (23 février 2021 à 21:38)

Bonsoir.a tout le monde --Reprateur chauffagiste (discuter) 23 février 2021 à 21:38 (CET)

Question de Felix6284 sur Angélique Gérard (24 février 2021 à 22:02)

Bonjour, pouvez-vous m'aider à débloquer cette page. Merci --Felix6284 (discuter) 24 février 2021 à 22:02 (CET)

article(s) Jean de Joinville / Natalis de Wailly

Bonjour, Je suis nouvel utilisateur de wikipédia.

J'aurais souhaité informer le (les) rédacteur d'un article sur Jean de Joinville (1224/1317), sur l'existence d'un ouvrage de 1865 de Natalis de Wailly, non cité en bibliographie, me semblant intéressant, dont je détiens un original. Référence ouvrage : "HISTOIRE DE SAINT LOUIS PAR JOINVILLE, texte rapproché du français moderne et mis à la portée de tous par M Natalis de WAILLY , PARIS, Librairie de L.HACHETTE ET Cie, boulevard St Germain n°17, 1865", 347 pages, format poche. "Imprimerie générale de CH LAHURE, rue de Fleurus, 9, à Paris".

Cordialement Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChristopheYgouf (discuter), le 25 février 2021 à 18:59 (CET)

Question de Erwan.britton sur Wikipédia:Lumière sur (26 février 2021 à 16:02)

Bonjour, je voulais que mon mobile traduise en français, un article wikipedia en allemand, j ai malheureusement tape sur le mauvais choix, et depuis je me retrouve sans la traduction en français, comment faire. D'avance merci --Erwan.britton (discuter) 26 février 2021 à 16:02 (CET)

Genres de coléoptères

Bonjour ! Je vois que tu crées en série des articles sur les genres de coléoptères. Pourrais-tu ajouter {{Taxobox taxon}} dans les taxobox qui sont incomplètes ? TED 26 février 2021 à 19:12 (CET)

Ou sinon, tu ne mets pas de taxobox, et seulement {{À taxobiser}} (et éventuellement {{À bioréférencer}}. TED 26 février 2021 à 19:13 (CET)

Bonjour TED

Je ne comprends très bien la logique derrière taxobox : le fait de ne pas mettre le tribu ou l'auteur fait que c'est incomplet, c'est ça ?

Rajouter de manière partielle + les deux modèles à faire n'est pas mieux ?

Je passerais sur tous les articles pour les lier à Species de toute façon, il y a peut-être un bot qui se chargera de compléter

Merci ! --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 19:23 (CET)

L’information essentielle dans une taxobox, c’est la ligne avec {{Taxobox taxon}} qui comprend les informations taxinomiques : le rang, le nom et auteur & date de description. Si tu ne mets pas ces informations, la taxobox ne renseigne sur rien. La classification au-dessus permet de naviguer dans l’arbre du vivant.

Ce sont des infos à mettre par un contributeur. Je ne suis pas sûr qu’un bot puisse le faire. Mais je ne suis pas dresseur de bot. @Hexasoft qui est plus spécialiste de bot que moi, et qui connaît bien la taxobox. TED 26 février 2021 à 19:29 (CET)

@TED, je vois. Je vais rajouter les deux modèles à faire et je repasserai sur ceux que j'ai déjà créés pour rajouter la première ligne et le tribu.

Une importation par Wikidata via Infobox aurait vraiment été pratique. --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 19:37 (CET)

@TED Un bot peut le faire, mais à la condition d'avoir une source de données qui permette d'avoir l'info à insérer. Ou un fichier généré par un humain (que le bot exploite). Après le bot aura du mal (sauf si un humain lui donne les infos au préalable) à faire un lien vers l'auteur "correct", la plupart des sources ne mettant pas forcément le nom complet de l'auteur (et même, avec les homonymes et variantes très difficile de savoir à coup sûr quel wikilien faire). Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 20:12 (CET)

@TED Est-ce correcte ?

@Hexasoft Il faudrait pouvoir récupérer les liens interwikis (si existants) depuis Wikispecies vers wp.fr et les informations mentionnées là-bas. --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 20:42 (CET)

Ça dépend . Il suffit qu'ils ne suivent pas la même classification pour qu'il y ait des différences. Quand on voit comme parfois même les humains ont du mal à faire de tri sur certains taxons… Disons que ça peut fonctionner « la plupart du temps » et faire n'importe quoi de temps en temps. Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 21:18 (CET)

Je vois.

Pour mes modifications en rajoutant {{Taxobox taxon}}, je vois que ça ne résoud pas le problème, les articles figurent encore dans Catégorie:Taxobox utilisant une classification non précisée, je ne comprends pas bien pourquoi. Faut dire que les humains ont probablement du mal car ce n’est pas très clair , j'en deviens partisan de la bonne et vieille infobox. --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 21:22 (CET)

Conflit d’édition —

C’est correct. Quelques détails : mettre un point à la fin de la légende dans la taxobox, ne pas mettre {{Titre en italique}} qui est géré directement par {{Taxobox taxon}}, bonus : ajouter le lien vers l’année en science, et {{À bioréférencer}}.

Je suis entièrement d’accord qu’il est possible de générer des taxobox à partir de Wikidata, mais cela impliquerait d’avoir d’abord les données complètes sur Wikidata – ce qui n’est pas malheureusement encore le cas – pour tous les taxons, avec les noms d’auteurs (actuellement non correctement gérés par Wikidata, alors que c’est possible) et les dates de publications (et les éventuelles informations sur les basionymes).

@Hexasoft : je crois que la question était de récupérer les auteurs et dates dans les interwikis ou Wikidata ou Wikispecies, pas les classifications. TED 26 février 2021 à 21:36 (CET)

Suite cé : pour la classification, c’est |classification= (en précisant ensuite la base de données source de la classification) à ajouter dans {{Taxobox début}}. TED 26 février 2021 à 21:37 (CET)

(marée basse)

J’ai ajouté diverses choses sur l’article Acrotrichis si tu veux voir ce que l’on peut ajouter.

Pour les taxobox et les bioréférences, tu peux utiliser le petit logiciel tout simple à télécharger ici : Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences, mais il n’est malheureusement plus mis à jour depuis plusieurs années, et il ne fonctionne plus avec diverses bases de données, ou des bases de données nouvelles manquent, et il manque beaucoup d’informations qu’on peut ajouter à la main, comme parfois la classification suivie dans la taxobox (c’était le cas pour Acrotrichis, mais j’ai vu que c’était celle d’ITIS), ou diverses bases de données qui peuvent être utiles comme EOL, GBIF ou IRMNG (dont j’ai repris la liste des synonymes, que j’ai sorti de la taxobox déjà bien longue). N’hésite pas si tu as des questions !

@Hexasoft : on en a déjà parlé, donc je te relance : aurais-tu le temps de développer un outil pour remplacer WBR ? TED 26 février 2021 à 22:04 (CET)

@TED : hélas en ce moment (comme en témoigne mes faibles contributions) j'ai peu de temps libre. Mais je garde ça dans mes cartons.

Pour la les interwikis oui, j'avais bien compris ça. Mais parfois l'interwiki pointe sur le « même » taxon mais vu à travers une classification différente, ce qui peut impacter le nom scientifique et d'autres données (le taxon est X y dans l'une et Z y dans l'autre, ou est une ssp dans l'une et une sp dans l'autre, etc.). Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 22:19 (CET)

Merci pour l'outil, c'est bien utile. --LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 04:16 (CET)

LD : où as-tu trouvé une « Classification selon ITIS » pour la tribu des Ptiliini, qui n’est pas présente dans ITIS ? TED 27 février 2021 à 00:05 (CET)

@TED, il y a la classification de la sous-famille Ptiliinae dans laquelle Erichson (1845) place cette tribu. Je comprends la classification, telle qu'elle est exprimée dans l'infobox, comme allant d'Animalia à Ptiliinae, vu que la tribu est séparée par une ligne. En réalité, il faut comprendre la classification comme toute l’infobox, et de fait, si la tribu n'est pas classifiée la retirer, c'est bien ça ? --LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 04:15 (CET)

Il y a la classification de Polilov et al. 2019 sur PBDB mais le modèle ne le prend pas en charge. Que suggères-tu ? --LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 04:26 (CET)

Le paramètre, c’est tpdb (ancien nom du site : « The Paleo DataBase »). Voir Catégorie:Taxobox utilisant la classification selon Fossilworks Paleobiology Database.

Et si tu indiques « Classification selon Biolib », il faut mettre en dessous la classification selon BioLib ! TED 27 février 2021 à 13:29 (CET)

Décidément je ne comprends pas grand chose, quand tu regardes sur Biolib, tu peux remonter pour voir la classificatio complète et ça correspond à ITIS. --LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 16:06 (CET)

(marée basse)

Bonjour LD et TED , désolé d'intervenir dans votre discussion mais, à mon humble avis, il serait urgent de calmer la création de ces articles qui sont (de mon point de vue) trop incomplets. En essayant de les compléter je me rends compte qu'ils ont été créés en masse sans, par exemple, ne serait-ce que renseigner correctement la page "Catalogue of Life" qui pointe systématiquement sur la famille, ou ajouter une liste d'espèces. Par ailleurs, en zoologie, la famille ne s'écrit pas en italique… L'utilisation d'un outil tel que l'excellent Wikipedia BioReference aurait permis de faire des articles plus détaillés. Bon, j'y retourne, il reste pas mal de choses à faire. Amicalement Givet (discuter) 27 février 2021 à 16:44 (CET)

@LD l'utilisation de {{Titre en italique}} est inutile pour les articles présentant une taxobox. Le système le gère en automatique. Givet (discuter) 27 février 2021 à 17:10 (CET)

Bonjour Givet , j'ai créé ces ébauches (par nature incomplètes) à partir de "Catalogue of Life" > Ptiliidae, j'ai donc mis ce lien en premier lieu pour démontrer l'admissibilité.

Sur l’ensemble des pages créées, il y a évidemment à faire et je repasse sur eux pour les compléter au mieux.

Pour l'usage de l'italique pour la famille, j'ignorais que cela faisait exception à l'usage de l’italique pour les termes latins. J'en prends bonne note.

Pour {{Titre en italique}}, je les enleverrai semi-manuellement une fois que j'aurais renseigné {{Taxobox taxon}}.

--LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 17:13 (CET)

N.B. pour un meilleur suivi : ce brouillon --LD ^{• m'écrire •} 27 février 2021 à 17:15 (CET)

@LD, OK, merci. Je ne peux que te conseiller une nouvelle fois Wikipedia BioReference qui pourrait t'aider. Je suis déjà passé sur une dizaine d'articles créés et vais continuer de mon coté. Tu peux si tu le veux regarder mes modifs, comme sur cet article. Pour ma part je trouve plus logique d'aller jusqu'au bout plutôt que de revenir sur un article (en tout cas en sachant d'emblée que l'on sera obligé d'y revenir) - mais à chacun sa méthode. Bon courage Givet (discuter) 27 février 2021 à 17:39 (CET)

En fait, LD, ce qui se passe, c’est que tous tes articles sont venus gonfler subitement plusieurs catégories de maintenance du projet:Biologie… du coup, je pense qu’il est préférable de mettre au minimum certaines informations rapidement, comme auteur et date dans {{Taxobox taxon}}, ce qui dégonflera les catégories de maintenance liées. TED 27 février 2021 à 19:04 (CET)

Bonjour LD. Que fais-tu ??? Je vois que tu retires des parenthèses au niveau des auteurs et dates, or cela a son importance. Écrire « Espèce lambda auteur, 1999 » n'est pas équivalent à « Espèce lambda (auteur, 1999) ». Dans le premier cas, en 1999, l'auteur a décrit l'espèce sous le nom Espèce lambda, dans le deuxième cas cette espèce a changé de genre MAIS, en zoologie, on garde comme référence le premier auteur et la date initiale. Par ailleurs, dans les listes d'espèces, on a pour habitude de ne pas utiliser les « ; » - c'est la règle. Merci de la respecter. Par ailleurs je vois des listes Catalogue of Life plus importante que celles données par BioLib (ou autres). Dans ce cas, lorsque toutes les espèces données par BioLib sont reprises par CoL, je ne vois pas l’intérêt de garder les deux listes. Mais c'est davantage un choix personnel visant à clarifier les articles. Bon courage. Givet (discuter) 3 mars 2021 à 17:34 (CET)

Bonjour Givet , d'un point de vue de non zoologue (ce qui est souvent le cas pour les lecteurs d'ailleurs) : A, auteur, année ne diffère pas de A (auteur, année). Où peut-on voir cette norme typographique ? Ne serait-il pas plus adéquat de rendre la lecture plus accessible (bandeau, note, etc.) ?

Du reste, sur la mise en forme des listes, j'ai suivi WP:TYPO#LISTES. Amha, un guide du projet sera le bienvenu ou il faudrait mettre à jour les recommandations globales en liant à des recommandations locales.

Aussi de mon point de vue, si plusieurs sources ne donnent pas les mêmes informations, on peut supposer qu'elles sont soit contradictoires, soit complémentaires, les deux listes me semblent bien à leurs places (neutralité), surtout si on les conserve dans les liens externes : il est préférable de les utiliser. --LD ^{• m'écrire •} 3 mars 2021 à 17:50 (CET)

Par ailleurs, ma demande de parrainage est restée sans réponse, rien ne presse. Merci néanmoins de participer à cet apprentissage. --LD ^{• m'écrire •} 3 mars 2021 à 17:50 (CET)

Fais comme tu veux. Moi je lâche cette longue série d'articles où il faut tout corriger. Je n'ai pas envie de transformer un plaisir en une contrainte. Tu peux discuter de tes projets de réforme au Café des biologistes. Bon courage. Amicalement Givet (discuter) 3 mars 2021 à 18:21 (CET)

@Givet, je suis désolé, tu sembles avoir mal pris ma réponse. En l'absence de sources sur les présentations, j’applique seulement les recommandations existantes, je ne tiens pas à réformer quoi que ce soit, je ne fais pas non plus ce qui me plait , je suis ce que la communauté a décidé. Je tiens aussi à comprendre et je note que, pour les nouveaux contributeurs du projet, il y a des points sur lesquels il n'y a aucune information : il existe peut-être des consensus non dits, mais je les ignore. Difficile de me le reprocher, non ? D'où ma requête vers le renvoi de consensus existants, en dehors des pages reconnues comme recommandations, par exemple internes. Cela me serait très utile.

Je suis navré que cela puisse devenir une contrainte. Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 3 mars 2021 à 20:44 (CET)

Diffamation

Bonjour LD. Je suis extrêmement mécontent de votre analyse biaisée en RA. Veuillez noter que JPC est au courant des reproches précédents qu'il a reçu et dont il a appris, mais parfois il retombe dans ses travers (JohnNewton ayant noté une violation de WP:FOI). Ca ne l'empêche pas de contribuer utilement à d'autres aspects de l'encyclopédie. Vous seriez bien avisé de ne pas vous prononcer sans fondement à l'avenir sur des notions de diffamation, ce qui est assez choquant et ressenti comme agressif/hostile à mon encontre. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 3 août 2021 à 12:29 (CEST)

Bonjour Lebrouillard

Nous nous sommes déjà tutoyé par le passé, je vais continuer sauf si tu ne le veux plus mais dans l'attente d'une réponse, ne considère pas, s'il te plaît, cela comme de l'impolitesse.

Je suis désolé que tu aies mal pris mon intervention.

Mon intervention ne concerne pas directement ta requête mais les propos tenus dans la discussion.

Je n'ai aucun reproche à faire sur ta requête.

Cependant, mon intervention n'est pas biaisée. Je la fonde sur un propos, cité mais tronqué, car celui-ci, même s'il y a un antécédent n'est pas celui qu'on attend au regard de nos RSV à mon sens.

Quant à la notion de diffamation, elle n'est pas universelle, je le conçois. La notion d'honneur et de réputation est différente selon les pays.

Je donne un avis, et c'est évidemment par le dialogue que j'invite les administrateurs à prendre la bonne décision.

J'ai cité les notions d'honneur et de réputation dans mon avis, c'est en ce sens que je fonde mon avis sur ce propos que j'estime diffamatoire (pas ton propos encore une fois), s'il avait donné une preuve (diff, citation), cela aurait été un commentaire.

J'ai également complété mon avis sur la PDD de Jules* qui a estimé que je n'utilise pas le concept à bon escient.

J'ai visiblement une interprétation différente, ce n'est pas pour autant que mon avis compte moins ou qu'il nous empêcherait de réfléchir à la situation.

J'espère que cette explicitation te convaincra que je n'ai aucune intention de blesser quiconque ou faire débat.

J'appelle seulement à ce que chaque contributeur, quel que soit son historique, soit respecté entièrement.

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 3 août 2021 à 12:57 (CEST)

Soit. Seulement, quand on a l'historique et qu'on voit des problèmes récurrents, on comprend mieux les prises de position et les volontés de ne pas laisser passer des insinuations agressives comme celles de JPC violant WP:FOI. Les historiques de blocage sont souvent assez parlants. L'encyclopédie n'a pas évolué dans le bon sens parce que tout le monde est devenu raisonnable (ça se saurait si la société allait vers des comportements plus vertueux), mais parce que les utilisateurs/utilisatrices qui ont tendance à adopter des comportements non respectueux des règles régulièrement se font (occasionnellement) mettre à l'amende par des admins. C'est un peu comme les gendarmes et les excès de vitesse. Personnellement, je pense qu'il faut flasher. Après on peut discuter du montant de l'amende (ou de son annulation) mais le conducteur sait ensuite qu'il y a des radars et des risques d'amende. Pour filer la métaphore. D'ailleurs cela aide certains utilisateurs vite enclins aux propos acerbes à adopter sur le long terme des comportements plus collaboratifs.

En soit, on se passerait bien de ce travail de dénonciation des propos déplacés. Et le travail d'admin n'est pas fait pour faire la police, a priori (d'ailleurs peu d'admins se frottent aux RA). Seulement, nous avons pu remarquer que certains propos découragent grandement certains utilisateurs à contribuer à l'encyclopédie. Personnellement, bien qu'habitué aux combats contre les bannis et autres POV-pushers, je me suis écarté des PàS qui sont un nid à conflits (et pourtant, c'est bien moi qui ait lancé la mode des PàS à l'époque en 2010).

Problèmes de règles floues, contributeurs énervés, millions d'articles pour quelques utilisateurs expérimentés, un joli cocktail pour s'engueuler.

Point de vue exprimé donc de mon côté, vous n'êtes bien sûr pas obligé de partager ces points de vue personnels. Mais cela peut aider à comprendre mon approche. Lebrouillard ^{demander audience} 3 août 2021 à 13:28 (CEST)

@Lebrouillard, je comprends ton opinion et ton approche, je ne les remets pas en cause.

Je trouve qu'il dommage de brider les bonnes intentions en général, et la mienne qui se voulait constructive, l'a été malheureusement, sans doute parce qu'incomprise en premier abord et parce que maladroite également.

Il n'y a aucune raison de s'emporter non plus : j'en appelle seulement au respect et au wikilove dans tous les cas.

Je n'ai fait part que du miens en réponse à un commentaire. Qu'importe, désolé et bonne journée ;)

LD ^{• m'écrire •} 3 août 2021 à 15:29 (CEST)

Merci!!

C'est excellent !! Merci beaucoup pour la médaille Ordre de l’Aigle. Il sera conservé dans une vitrine très spéciale !--Piquito veloz (discuter) 31 juillet 2021 à 19:25 (CEST)

Question de DanseurZip1 (1 mars 2021 à 13:56)

bonjour LD comment fait'ont pour écrire un article --DanseurZip1 (discuter) 1 mars 2021 à 13:56 (CET)

Bonjour DanseurZip1

Vous pouvez créer un article s'il répond aux critères d'admissibilité des articles, voici la page d'aide : comment créer un article. Je vous recommande de faire un brouillon puis de le faire relire au forum de relecture. Bien à vous, --LD ^{• m'écrire •} 2 mars 2021 à 17:10 (CET)

Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnement • Discussion

Bonne lecture !

Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:37 (CET)

Message de la part de Charlestpt

Bonjour LD ,

Je reviens rapidement au sujet des PDD pour les articles vitaux : il me semble que le Wikiprojet n'est pas présent sur toutes les PDD concernées, tu as arrêté le bot ?

Amicalement,

— Message déposé par Charlestpt (discuter) 1 mars 2021 à 10:06 (CET)

Bonjour Charlestpt ,

Effectivement, j'ai mis en pause cette maintenance pour plusieurs raisons :

1. Comme tu me l’avais fait remarquer, LD AWBot a mal geré le niveau d'importance en associant parfois un article à une importance maximum et élevée. J'ai réglé le problème depuis mais je ne pouvais pas continuer conformément à BOT quand j'avais initié l'évaluation.
2. Je travaille à l'amélioration des {{Wikiprojet}} en retirant des paramètres obsolètes (todo, WP1.0, etc.) sur mes passages, et il me faudrait un peu plus de temps pour identifier tous les cas manuellement avant de relancer une automatisation de l'évaluation. Du moins, dans l'idéal, j'aimerai en profiter pour épurer l'utilisation du modèle tout en évaluant, mais je pourrais reprendre sans tout épurer.
3. Il m'est impossible d'évaluer les pages listées qui sont des redirections. Par ex. Lampe à incandescence classique ⇔ Lampe à incandescence dans la liste 3 car je ne peux pas récupérer ces transitions. J'ai fait une requête sur WP:RBOT pour pouvoir gérer ce problème par la suite. Cela explique (en partie) mes corrections de redirections dans ce genre de modification, en plus de l'aspect du respect du choix éditorial du titre et d'autres facteurs de maintenance.

Bref, je pourrais relancer en traitant partiellement la liste 4 (hors redirections), mais j'ai préféré attendre pour tout réaliser dans le même temps.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 2 mars 2021 à 16:52 (CET)

Bonjour LD , je ne sais pas pourquoi je n'ai pas reçu de notif, je viens de revenir lire en y pensant. O.K. pour ces infos ! Je ne maîtrise pas du tout le sujet donc je te fais confiance pour avancer à ton rythme et avec si besoin l'aide des autres dresseurs. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 23 mars 2021 à 17:14 (CET)

Question de Userontop (23 mars 2021 à 18:10)

Je n'ai pas de question , je suis nouvelle . Je voulais seulement vous félécité , c'est incroyable . --Userontop (discuter) 23 mars 2021 à 18:10 (CET)

Question de Userontop (23 mars 2021 à 18:13)

J'ai oublier de vous dire bonjour LD j'ai toujours la tete dans les etoiles --Userontop (discuter) 23 mars 2021 à 18:13 (CET)

Question de Userontop (28 mars 2021 à 16:50)

Rebonjour LD, j'ai bien besoin de vous aidez moi a ameliorer mes fautes. Tout le monde me dit que je suis venu pour detruire wiki mais non c'est totalement faux je debute. J'avais ameliorer un article sur egypt mon pays paternelle mais ils ont annulee car j'ai ecris egypt sans e. Mais c'est comme ca que ca s'ecris et que aussi j'ai ecris que dans egypt il ya des langues autre que l'arabe et c'est juste ce que j'ai dis actuellement il y'en a des ecoles qui apprenent le francais,l'arabe,l'englais,l'italy,le japonnais etc.... S'il vous plait faites quelque chose j'ai pas envie d'arreter mais de progresser. --Userontop (discuter) 28 mars 2021 à 16:50 (CEST)

Question de GISMUGOL (28 mars 2021 à 18:53)

Bonjour, Je continue de faire des modifications sur des articles dont le sujet m'est connu. Je souhaiterais savoir à partir de quand je serai apte à publier un article complet stp ? Merci d'avance. Bien cordialement, GISMUGOL --GISMUGOL (discuter) 28 mars 2021 à 18:53 (CEST)

Question de Petite Poissonne (6 avril 2021 à 10:04)

Bonjour,

Si je publie un brouillon, sera-t-il seulement enregistré ou réellement publié en tant qu'article Wikipédia ?

Merci ! --Petite Poissonne (discuter) 6 avril 2021 à 10:04 (CEST)

Question de Jean Fromageau (6 avril 2021 à 13:57)

Bonjour LD :) Visiblement c'est vous mon tuteur sur Wikipédia ! Alors du coup je vous demande parce que je ne souhaite pas passer pour un ignare sur cette question ; j'aimerai savoir comment soumettre la création d'une page, que je ne peux faire de mon propre chef vu que je suis employé dans une des entreprises qui dirige ce lieu

VOus pourriez m'indiquer la marche a suivre :)

Merci beaucoiup ! a vite --Jean Fromageau (discuter) 6 avril 2021 à 13:57 (CEST)

Message de la part de Sg7438

Bonjour LD ,

ton petit robot s'est penché sur le projet du Cinéma indien : merci ! Tu as automisé la bascule du projet du cinéma vers celui du cinéma indien ? tous les articles restants ?

— Message déposé par => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 avril 2021 à 14:30 (CEST)

Bonjour Sg7438 ,

La transition est en cours sur tous les articles portant le portail "Cinéma indien" et pouvant réaliser la même modification que toi sur la pdd. En revanche, si l’article n'a aucune évaluation "Cinéma", il ne modifie rien. Aussi, il ne mettra pas à jour les futurs pdd mais je repasserais éventuellement dans quelques mois si nécessaire. J'espère que cette initiative te soulagera sur ces milliers d'articles.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 14 avril 2021 à 14:42 (CEST)

Mais c'est super ça parce qu'à faire manuellement c'était assez fastidieux... J'ai atteint un petit 35 % sur une quinzaine de jours... J'ai hâte du passage du robot cette nuit pour voir tes améliorations. Pour les futures pdd, il ne devrait pas y avoir de soucis à suivre : c'est assez calme en fait ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 avril 2021 à 14:46 (CEST)

@Sg7438, vu la tendance actuelle sur les articles en question (~1700), il devrait y avoir ~700 à 850 pdd traitées. Je passerais ensuite en revue les restants pour voir si une démarche complémentaire peut être adoptée afin d'éliminer cette tâche... humainement déplaisante --LD ^{• m'écrire •} 14 avril 2021 à 14:51 (CEST)

@Sg7438, travail achevé. 772 pdd ont été modifié. Il reste des évaluations à réaliser ou des portails à apposer sur des articles. J'ai établi cette liste. Evidemment, je pourrais le faire de manière automatique. Cependant, je me souviens d'une brève discussion avec @FR qui m'avait dit que la fusion de Cinéma + Inde vers Cinéma indien pour des prix internationaux comme International Indian Film Academy Award du meilleur acteur n'était pas très pertinent puisque ce genre de prix concernerait davantage le cinéma en général que le cinéma indien. Bref, ce que je suggère c'est d'ignorer l'ajout des portails de manière automatique. Ce serait mieux de trouver des catégories à exclure en amont si on souhaite fusionner ceux qui restent. Aussi, pour les néo-évaluations, je préfère procéder par étape : si tu souhaites te charger des évaluations manuellement, il existe ce gadget. Sinon, je peux éventuellement ajouter {{Wikiprojet}} associé à Cinéma indien à x articles et lorsque tu as terminé, tu me mentionnes et je réitère jusqu'à ce que la liste soit vidée. Dis-moi ce que tu penses de tout ça. --LD ^{• m'écrire •} 14 avril 2021 à 15:45 (CEST)

C'est une super avancée.. Si je calcule tu as traité 700 articles, j'en avais traité 500, il doit donc en rester 500 trankilou... Je les traiterais manuellement (avec l'outil Portail-éval qui compare les portails des articles et l'absence de projet lié, ça devrait aller)... Les nouveaux articles s'ajoutent dans les articles récents : c'est facile à traiter. Et oui je te recontacte au besoin mais un grand merci pour le coup de main...=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 avril 2021 à 16:05 (CEST)

Bonjour, suite à ton intervention, le projet est traité à 80.7 %... Il ne me reste plus que 325 articles à traiter et 351 articles à évaluer... Il n'y a qu'une chose à dire => ça c'est du beau travail ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 avril 2021 à 04:42 (CEST)

Question de Feiad sur Déglutition atypique (16 avril 2021 à 23:37)

I --Feiad (discuter) 16 avril 2021 à 23:37 (CEST)

Question de Feiad sur Déglutition atypique (16 avril 2021 à 23:38)

Bonjour comment on s'inscrit à kids united --Feiad (discuter) 16 avril 2021 à 23:38 (CEST)

Avertissement suppression « 1minute2rap »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 1minute2rap » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1minute2rap/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 22 avril 2021 à 16:43 (CEST)

Question de Boisserie bernadette sur Fédération internationale des ouvriers du transport (25 avril 2021 à 20:43)

Vous est-il possible de joindre un responsable pour l informer d une situation qui va à l l'encontre de toutes les loies internationales qui régissent la navigation . Cela concerne un ami ( commandant de bord avec la nationalité espagnol d origine sénégalaise . Cette situation a débutée début le mois 11 / 2020 . Il a entamé une grève de la faim , urgent , urgent . Avant qu'il ne lui arrive bizarrement un accident ........... --Boisserie bernadette (discuter) 25 avril 2021 à 20:43 (CEST)

Question de Jean-Luc Picard-Bachelerie (26 avril 2021 à 01:07)

Bonjour, Je voulais insérer une précision dans cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19_en_France#cite_note-alerte-5 Mais, je ne pensais pas que ce serait si difficile et je n'ai absolument pas la patience au-delà de la demi-heure. J'abandonne donc. Si toutefois, vous étiez intéressé pour le faire à ma place, voici le texte avec les liens (c'est sur eux que je bute) :

• Février 2018 : L’ Organisation Mondiale de la Santé (OMS), publie une alerte internationale portant sur les 10 menaces sur la santé mondiale en 2018 au premier rang desquelles est citée la grippe pandémique.<ref name=alerte/>.

10 menaces sur la santé mondiale en 2018 https://www.who.int/features/2018/10-threats-global-heath/fr/

En vous présentant mes plus plates excuses. Cordialement, --Jean-Luc Picard-Bachelerie (discuter) 26 avril 2021 à 01:07 (CEST)

Question de Shaynagirl sur Feel the Beat (film) (27 avril 2021 à 12:20)

Bonjour Comment ajouter une image sur une page Wikipédia ? Merci --Shaynagirl (discuter) 27 avril 2021 à 12:20 (CEST)

Message de la part de FR

Bonjour LD ,

J'ai remarqué que LD AWBot avait ajouté systématiquement le portail "culture russe" sur les articles catégories dans l'arborescence "culture" et portant le portail URSS. Ça a créé quelques ajouts à tort à mon avis notamment à tous les œuvres / personnalités d'une culture non russe intégrée à l'URSS  :

• arménienne 25
• azérie 26
• géorgienne 52
• ukrainienne 54
• estonienne 11
• lettone 8
• lituanienne 10
• polonaise 9
• biélorusse 11
• moldave 4
• kazakhe 10
• kirghize 7
• ouzbèke 9
• tadjike 6
• turkmène 3

Peux-tu faire une repasse dessus et retirer le portail Culture russe le cas échéant ? Merci d'avance ! :)

PS : Il y a également quelques ajouts non pertinents sur les coproductions internationales de film impliquant l'URSS, un exemple ici (réalisateur géorgien, production française) - je n'ai pas forcément de moyen précis de les détecter à part à repasser sur chaque film soviétique

— Message déposé par FR · ✉ 4 mai 2021 à 16:05 (CEST)

Bonjour FR ,

J'ai vu ton message le jour même où tu l’as posté mais j'ai été occupé. J'espère que l’attente n' pas été trop lourde !

En ce qui concerne les frontières de la culture russe, c'est un débat sans fin. Par statu quo, il est préférable de conserver ce portail à mon avis. Cela va dans le sens des remarques que j'avais formulées dans cette discussion.

Plus précisément, je veux dire qu'on devrait appliquer le principe de pertinence et proximité de cette règle pour plusieurs raisons :

La définition actuelle de la culture russe, bien qu'incomplète, qui comprend les oeuvres russes ou d'artistes russophones (pas nécessairement de nationalité russe donc), est assez large et ne semble pas être poussé au niveau du principe de poids indu puisqu'au contraire, il semble que distinguer nettement culture des membres de l'URSS de la culture russe soit un POV minoritaire. L'historiographie a plus tendance à montrer des implications/influences mutuelles.

Les catégorisations actuelles (acteur russe, acteur soviétique, etc.) nous poussent à rester cohérent en proposant au lecteur d'en découvrir davantage au travers du portail culture russe.

Dans cette liste, il y a beaucoup d'ébauches et j'aurai tendance à croire que le fait de relier les articles à des projets soit bénéfique pour eux. Disons que cet argument, probablement contestable, repose sur le principe de collaborativité de WP.

Au delà de nos principes, j'ajouterai que :

La plupart des oeuvres/productions/films ont reçu l'approbation du pouvoir russe ou sont aujourd'hui dans les liste de l'encyclopédie du cinéma russe (ex. David Bek (film) ici) et probablement dans d'autres encyclopédiques spécialisées comme Amo Bek-Nazarov, prionnier du cinéma arménien, dans la Grande Encyclopédie soviétique. Or on regroupe encore cinéma russe et soviétique.

La plupart des artistes ont reçu des récompenses de Russie (Artiste du peuple de l'URSS), ont joué au conservatoire de Moscou ou sont aujourd'hui relayé dans les musées russes. Ex. Aram Khatchatourian.

A mon avis, il faut seulement enlever les portails de culture russe en cas d'abandondance de portails.

Qu'en penses-tu ?

N.B. pour les cas listés non russophones, je vais aussi regarder. Mais ça reste complexe, quand bien même la V.O. ne serait pas en russe, les critiques amènent souvent les films à faire partie prenante de la culture : par ex. Sergueï Paradjanov qui a été vivement critiqué en Russie fait partie intégrante de sa culture. Mais ce n'est peut-être pas le cas pour tous. A mon avis, si le film a reçu le Nika ou est en V.O russe, on peut légitimement conserver le portail. Enfin... pour les films muets, disons que le titre est en russe. Cela te semble le bon raisonnement ?

Pour les co-productions que tu soulignes, elles sont systématiquement listées par l'Encyclopédie du cinéma russe, par ex. Passeport.

Je vais quand même jetter un coup d'oeil à nouveau à la liste des co-productions.

P.S. : Dans le même genre de "dilemme", outre le nom qui peut faire sourire : La Pipe du communard est listé dans le portail Géorgie. Pourtant le lien n'est pas évident pour le lecteur : le film a été produit par Kartuli Pilmi (dans l’article c'est inscrit "Sakhkinmretsvi", erreur ?) et probablement parce que Koté Mardjanichvili est d'origine géorgienne, tout en étant russe et soviétique. Il figure dans la Grande Encyclopédie soviétique. Il a donc culture russe + URSS + cinéma + géorgie + années 1920. En l'état (de l'article), on pourrait prétendre que ce n’est pas un film géorgien  ! Mais... en réalité, un peu quand même...

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 13 mai 2021 à 10:53 (CEST)

Question de CcccccccccagsshgqqGQSGDJDJQDSGCFQ (14 mai 2021 à 22:04)

comment modifier un article? --CcccccccccagsshgqqGQSGDJDJQDSGCFQ (discuter) 14 mai 2021 à 22:04 (CEST)

Question de Jossefby (17 mai 2021 à 15:11)

Bonjour Mon tuteur, J’espère vous allez bien! Est ce que c'est possible de commencer à écrire ma propre page wiki ? Merci --Jossefby (discuter) 17 mai 2021 à 15:11 (CEST)

Pour info.

Bonjour, dans ce diff[3] on lit trois fois « comestiques » au lieu de « cosmétiques ». --Yanik ^B 25 mai 2021 à 19:13 (CEST)

Bonjour YanikB , dysorthographie assez récurrente. Je vais corriger, merci ! --LD ^{• m'écrire •} 25 mai 2021 à 19:57 (CEST)

Je comtapie, j'ai le même problème. --Yanik ^B 26 mai 2021 à 01:06 (CEST)

Question de Edmond Chambertin (30 mai 2021 à 09:05)

Bonjour. Merci pour votre message. Je serai curieux d'avoir votre avis sur ma première contribution "Solange R. Doumic". Je vois qu'il y a un bandeau qui interroge l'admissibilité de cette page, ce qui m'interroge ! Je n'ai rapporté que des faits (Le Monde, LCI, Lacroix, Le Figaro ) sur une femme, avocate, pénaliste française et surtout membre du conseil de l'Ordre. Elle est connue pour avoir fait basculer le Procès de Guy George ( L'Obs et RMC ). De plus, selon un autre bandeau, la mise en forme de cet article est à améliorer, or, je pense avoir respecté les grandes lignes de la construction d'un article. Au plaisir de vous ( te ) lire. Edmond. --Edmond Chambertin (discuter) 30 mai 2021 à 09:05 (CEST)

Question de Businesspeoplemoney sur Utilisateur:Businesspeoplemoney/Brouillon (30 mai 2021 à 15:51)

bonjour j'aimerais changer le titre de mon article comment faire ?

Pour le moment il m'affiche : Création de Utilisateur:Businesspeoplemoney/Brouillon --Businesspeoplemoney (discuter) 30 mai 2021 à 15:51 (CEST)

Matveïev

Bonjour LD et merci pour vos appréciations. En ce qui concerne les titres choisis par vous je n'ai rien à corriger sur Matveïev. Dans le texte non plus. Le seul problème est parfois de décider s'il faut placer un article ou pas (vu qu'en russe il n'y en a pas). C'est fort subjectif mais j'apprécie vos différents choix. Pour des traductions existant en français il y a peu de chance de tomber sur quelqu'un qui vous aurait précédé dans le choix du nom, sauf pour des tableaux très connus. Si vous voulez des articles de contrôle des tableaux exposés concernant les Ambulants en russe j'ai ceci : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%C2%AB%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%C2%BB Список участников выставок «Передвижников». Vous y trouvez Matveïev cité pour deux tableaux lors de la XIXe exposition (voir ² Crépuscule et Вспыхнуло : ce dernier mot signifie éclater, prendre feu mais sans la toile il est impossible de savoir que choisir). Pour de nouveaux tableaux je vais sur la page du contributeur russe Adavyd (Участник:Adavyd) . Puis sur la liste de ses articles dont beaucoup sont garnis d'étoiles : Статьи/Живопись. Il en subsiste que je n'ai pas traduit. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Adavyd/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C Je ne prend que les tableaux russes parce que cela n'aurait pas de sens à mes yeux de partir du russe pour présenter des italiens ou des flamands. Adavyd répond aimablement quand on l'interroge et s'intéresse à ce que l'on fait. Bonne continuation et merci de l'intérêt témoigné. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 3 juin 2021 à 08:06 (CEST)

@Mortier.Daniel merci pour tes réponses, je vois régulièrement des listes d'oeuvre à traduire depuis le russe sur WP:DuA. Penses-tu que cela t'aiderait à découvrir de nouvelles oeuvres à traduire et orienter tes priorités si je m'occupais de créer ces listes sur wpfr ? --LD ^{• m'écrire •} 3 juin 2021 à 17:48 (CEST)

Oui tout à fait. Cela peut me servir. Entre les œuvres du XVIIe s (qui est celui de la fin des icônes) et celles du XXe s (qui est celui de l'avant-garde) la peinture russe est peu connue en France. Sur les icônes, j'ai traduit beaucoup. Pour le XXe, je suis limité par les 70 années nécessaires après la mort de l'auteur pour qu'il n'y ait plus de copyright. Je n'aime pas parler de tableaux dont je ne puis exposer directement une image même si elle est accessible par le web.

En russe j'aimais celles d' Adavyd parce qu'elles sont toutes étoilées. L'inconvénient c'est qu'elles sont longues. Mais quand j'ai terminé il arrive souvent que des tableaux que je n'aimais pas trop me plaisent parce que j'ai découvert leur longue histoire. Par contre si je puis t'aider en russe ( puisque je vois que tu traduis des articles du russe et que tu connais le grec ancien ) c'est avec plaisir.Mortier.Daniel (discuter) 3 juin 2021 à 18:40 (CEST)

Tutorat AWB

Salut LD

Il y a quelque temps, tu m’avais proposé un tutorat sur AWB, je ne sais pas si tu as vu ma réponse où j’acceptais volontiers. Sans vouloir abuser de ton temps, si tu es disponible, ce serait pour moi avec plaisir.

Bien cordialement

Tubamirum (discuter) 7 juin 2021 à 10:43 (CEST)

Bonjour Tubamirum ,

Si tu as des questions ou que tu veux te lancer dans des projets, je serais ravi de t'accompagner !

--LD ^{• m'écrire •} 7 juin 2021 à 17:27 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'ai un peu lu la documentation sur AWB, mais je suis vite largué, incapable de me débrouiller seul.

A titre d'exercice, est-ce qu'on pourrait imaginer une action d'AWB qui supprimerait l'espace entre un mot et sa référence, petit détail fréquent ?

Exemple :

... est né le 30 août 1918 <ref>{{

devient

... est né le 30 août 1918<ref>{{

A te lire

Tubamirum (discuter) 7 juin 2021 à 22:19 (CEST)

@Tubamirum

Tu as plusieurs manières de procéder pour ce type de corrections :

• Les corrections "brutes" : tu demandes à AWB de corriger ... est né le 30 août 1918 <ref>{{ vers ... est né le 30 août 1918<ref>{{ dans Options (près de ta liste de pages) > Normal settings > Find & Replace OU Options > Advanced settings : cela ne sera valable que pour ton exemple. Il faut que tout corresponde parfaitement à ton expression initiale pour les paramètres avancés (la casse est activée par défaut); attention cependant, elle n’est pas activée par défaut dans les paramètres normaux mais tu peux l’activer via Case sensitive.
• Les corrections "correspondantes" à des critères réguliers (expression régulière, à tester sur https://regex101.com/)
  • Vu que ce type de correction est déjà pris en charge, tu peux simplement Activer RegEx Typo Fixing dans Options ; voir l’ensemble des corrections incluses, #Syntaxe Wiki, il y en a plusieurs qui corrigent "ref".
  • Si tu construits toi-même ton expression régulière (regex), il faut activer la case "regex" dans Normal settings ou Advanced settings.

Pour de la typo, je te conseille vivement d'activer RegEx Typo Fixing et de surveiller tes corrections. Pour des opérations particulières, comme la correction de certains modèles ou pour réécrire des phrases, il est préférable de construire une expression régulière. Je n'y connaissais rien non plus, j'ai appris sur le tas. Rassure-toi, c'est faisable.

J'imagine que cela est déjà suffisament complexe mais j'ajouterai une mise en garde : la plupart des regex (notamment sur la page citée) ne sont pas entièrement transposables dans les outils de substitution AWB. Par exemple, dans la page d'aide : ([^|]) <ref devrait plutôt s'écrire : ([^|])\s<ref dans AWB. Idem cette correction (imbuvable à première vue ) :

(\.|\.{3}|,| *;| *:| *\!| *\?)? *(<ref[^>]*>[^<]*</ref>|<ref[^/]*/>)({{,}}<ref[^>]*>[^<]*</ref>|{{,}}<ref[^/]*/>)?({{,}}<ref[^>]*>[^<]*</ref>|{{,}}<ref[^/]*/>)?({{,}}<ref[^>]*>[^<]*</ref>|{{,}}<ref[^/]*/>)?({{,}}<ref[^>]*>[^<]*</ref>|{{,}}<ref[^/]*/>)?

Elle ne fonctionnera jamais car il manque un "\" avant plusieurs caractères comme . / * , mais cela reste pris en charge lors d'une importatation en passant par la modification des paramètres (xml) enregistrés sur ton ordinateur.

Pour cet exercice, voici une version plus optimisée pour traiter ce type de corrections :

Dans Find tu colles en activant "regex" : ([^|])\s(<ref|<\/ref|{{sfn}})

Dans Remplace tu colles : $1$2

Elle permet de détecter les espaces avant <ref>, </ref> et {{m|sfn}}. Je t’invite à tester sur Utilisateur:LD/Brouillon1.

Bon, j'espère ne pas t'avoir trop assomé. Je l'ai été au début ... Mais, en construisant ensemble des cas spécifiques et en dialoguant, tu seras très rapidement autonome sur ce que tu souhaites détecter via regex. --LD ^{• m'écrire •} 7 juin 2021 à 23:13 (CEST)

Merci pour tout ça, c'est sympa. Tu vas me trouver nouille, mais je suis incapable de démarrer :

• tu dis dans Options (près de ta liste de pages) ... : tu parles des préférences de Wikipédia ou des options d'AWB ? Par liste de pages, tu veux dire Liste de suivi ?
• je ne sais pas comment démarrer AWB. Je vois dans l'aide AWB ceci :S'identifier sous AWB, mais aucune idée de comment procéder.
• je n'ai pas compris comment activer RegEx Typo Fixing ni comment lancer regex (je ne trouve pas Find et Replace)

Merci d'avance

Tubamirum (discuter) 8 juin 2021 à 13:25 (CEST)

@Tubamirum, je ne te trouve pas nouille , je trouve l'aide vraiment inadaptée / inacessible ;

Il faut d'abord télécharger l'application ;

Lorsque ce sera fait, tu devrais "déziper" le contenu téléchargé (*.zip), et l’extraire dans un dossier (par ex. que tu nommes AutoWikiBrowser)

Dans ton nouveau dossier, qui comprend désormais les fichiers dézipés, lance AutoWikiBrowser.exe

Une fois l'app lancée, tu auras la vue (Image 1)

Image 1

Il faut se connecter via Log in dans File (ou en faisant CTRL+L)

Vérifie que dans le coin inférieur droit apparaisse "fr.wikipedia", sinon, clique sur "en.wikipedia" pour modifier

Ce que j'expliquais devrait être plus clair avec cette image et la première fenêtre

Je te conseille de décocher toutes les cases de la section "Automatic changes", le temps de comprendre ce que cela implique

Je mettrais problablement à jour la page d'aide dans les jours à venir

--LD ^{• m'écrire •} 8 juin 2021 à 16:07 (CEST)

Ah oui, je comprends mieux. J'essaye ça les jours prochains.

Merci Tubamirum (discuter) 8 juin 2021 à 21:00 (CEST)

Message de la part de 2A01:E34:EC5A:CFB0:B5C7:F057:3D59:2CCF

Bonjour LD ,

Pourquoi avez vous supprimé les statistiques en tant que joueur que je viens d'ajouter à la page de Safet Sušić ?

S'il y a la moindre erreur n'hésitez pas à la corriger plutôt que d'annuler ce travail m'a pris pas mal de temps.

Merci d'avance.

Cordialement,

— Message déposé par 2A01:E34:EC5A:CFB0:B5C7:F057:3D59:2CCF (discuter) 17 juin 2021 à 00:09 (CEST)

Bonjour 2A01:E34:EC5A:CFB0:B5C7:F057:3D59:2CCF ,

Les modifications contenaient certes beaucoup de contenu mais elles étaient non sourcées, voir WP:CVS.

Aussi, vous avez supprimé plusieurs sources pré-existantes. Il est préférable de conserver la version que j'ai restaurée.

Le contenu révoqué n'est pas perdu (vous pouvez le récupérer via ce lien), vous pouvez retravailler ce contenu, par exemple dans un brouillon après avoir créé un compte ou sur Aide:Bac à sable.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 17 juin 2021 à 00:13 (CEST)

Avancement

Bonjour LD (aussi les initiales de mon vrai nom!) Merci pour tes contributions, d'après SenseiAC, lorsque l'infobox d'une planète mineure est bien renseignée on peut mettre l'avancement BD, puisque bien souvent il n'y a rien d'autre à dire.

--Io Herodotus (discuter) 17 juin 2021 à 10:08 (CEST)

Bonjour Io Herodotus , j'en prendrais compte ; pouvez-vous (éventuellement) mettre à jour Projet:Astronomie/Évaluation pour que les intervenants du projet Évaluation puisse s'y adapter ? Bien à vous, LD ^{• m'écrire •} 17 juin 2021 à 18:15 (CEST)

@Io Herodotus (je n'ai pas ping lors de ma dernière réponse) LD ^{• m'écrire •}

Message de la part de Axel GREGER

Bonjour LD ,

Je souhaiterais compléter certains articles avec des images provenant de la banque de données Wikimédia Commons, mais je n'ai pas trouvé le moyen de les insérer sur les articles. Comment faire ?

Merci d'avance, et désolé de vous déranger, mais je ne savais pas à qui m'adresser.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Axel GREGER (discuter), le 18 juin 2021 à 18:36 (CEST)

Bonjour Axel GREGER ,

Vous trouverez vos réponses dans Aide:Insérer une image. Pour une image dans une infobox, il faut renseigner le paramètre approprié, par ex. image comme ceci : image=nomdelimage.png voir Infobox.

Pour être guidé dans votre apprentissage de Wikipédia, vous pouvez rechercher un parrain ou poser vos questions sur le forum des nouveaux.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 18:40 (CEST)

Merci !

Axel GREGER (discuter) 18 juin 2021 à 19:13 (CEST)Axel GREGER

Je vous remercie encore pour votre aide concernant l'insertion d'images depuis Wikimédia Commons !

J'ai pu insérer plusieurs d'entre-elles dans des articles, mais je voulais savoir s'il était possible de modifier leur taille et leur emplacement sur la page ? La manière dont certaines s'insèrent est peu esthétique. Je vous invite par exemple à aller visiter l'article sur le Seil de la Baque où la photo insérée est une photo panoramique et se retrouve affichée en très petit, en bas de page qui plus est.

Merci d'avance.

Axel GREGER (discuter) 18 juin 2021 à 22:46 (CEST)

@Axel GREGER

Eventuellement, créer une galerie ⇒ Aide:Galerie. Pour la taille, voir Aide:Taille des images. Pour toutes pages d'aide sur les images : cette catégorie.

LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 23:24 (CEST)

Message de la part de Bertrand Labévue

Bonjour LD ,

Effectivement, ça ne devrait pas s'afficher comme ça puisqu'en fait je suis revenu à une version plus ancienne sans utiliser la touche révocation — Message déposé par Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 21:01 (CEST)

@Bertrand Labévue,

Cela dit ce faux-positif de balise est moins déconcertant que l'utilisation de Wikipédia faite par AbsordingKilian. Il semblait vouloir contribuer d'après ses questions sur Wikipédia:Forum des nouveaux mais en même temps refuser de prendre en considérations nos avertissements et la communication.

Vu le blocage justifié, j'annule ceci, Do not follow a déjà révoqué cela.

J'espère que s'il demande un déblocage, ce sera après avoir compris ce qu'était Wikipédia et nos principes fondateurs.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 18 juin 2021 à 21:17 (CEST)

mauvaise écriture d'un nom

Bonjour LD , Je voudrais vous signaler que Cristina Gajoni, ne s'appelle pas Gaioni...Il y a des erreurs depuis des années.

— Message déposé par ZeuxissArt7 (discuter) 24 juin 2021 à 02:12 (CEST)

Bonjour ZeuxissArt7

Sur Wikipédia, chaque modification doit pouvoir se justifier par des sources (CVS). D'après : allocine, imdb et premiere son nom le plus utilisé est bien Cristina Gaioni bien que l'orthographe Cristina Gajoni soit visiblement aussi utilisée. Sauf si vous avez des sources secondaires centrées qui justifient votre modification, le principe de moindre surprise s'applique. Ainsi, la page devrait être renommée Cristina Gaioni. LD ^{• m'écrire •} 24 juin 2021 à 02:19 (CEST)

Message de la part de Leopold.verbist

Bonjour LD ,

Sujet: Jean Louis Gagnepain/suppression Le graveur Jean Louis Gagnepain, un militaire français, est très connu par les numismates comme un des graveurs des monnaies obsidionales d’Anvers 1814. Il y a plein d’articles et de livres publié de ces monnaies mais hélas ils ne disent rien de la vie de Gagnepain. En plus beaucoup de musées ont une belle collection de ces monnaies, comme le Cabinet de médailles de Paris, le Cabinet de médailles de Bruxelles, le Musée Mayer van den Bergh à Anvers, le Musée National des Antiquités de Leyden (Pays Bas), le Smitsonian à Washington et l’Hermitage à Saint-Petersbourg. Eux aussi n’ont pas d’information sur Gagnepain. Il y a clairement un manque d’information.

J’ai essayé de remplir ce manque. Mais il n’y a pas grand-chose à trouver sur l’Internet : pas de sources secondaires. Il y a quand même l’article de H. De Groote en néerlandais, qui a une certaine valeur, mais qui n’est pas disponible sur l’Internet et qui n’est pas très connu. Mais il y a des sources primaires dans des archives de Vincennes, Anvers et Doubs, que j’ai donc consulté, pas disponible sur l’Internet non plus.

Je crois que c’est un article de valeur, car ça comble un trou dans l’histoire d’Anvers, et sera bien apprécié par les numismates et même par les musées. Le fait qu’il n’y a presque pas de sources secondaires, je n’y peux rien.

Veuillez s.v.p. réévaluer votre opinion.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leopold.verbist (discuter), le 24 juin 2021 à 11:46 (CEST) — Message déposé par Leopold Verbist

Bonjour Leopold.verbist ,

Je comprends les arguments, toutefois Wikipédia répond à des exigences non négociables, à savoir les principes fondateurs.

Le contenu peut tout à fait être herbergé par un autre site.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 24 juin 2021 à 16:38 (CEST)

Proposition de citation de la part de Malik2Mars

À table !

Banzai, je peux voler !

Hummmm, que vois-je ?

Bonjour LD , c’est très, mais alors très très, important : est-ce ta parade nuptiale ou ton baptême du JFeu ?

Après avoir consulté (ça et les documents top secret) ta sélection de citations, j'ai pensé que cette citation pourrait te plaire puisqu'elle n'y figure pas encore :

• Citation(S) du moi(s).
• Ou sur cette version du moi(s) User:Malik2Mars .

Bien à toi, rire au réveil c’est plaisant !

— Message déposé par Malik (en vacances !) (discuter) 24 juin 2021 à 06:17 (CEST)

Hey, encore moi! Tiens j’en ai deux à te proposer. 1 (plagiant Platon comme dit juste après) « Nul n’entre ici s’il n’est amoureux des Muses, des mythes et de l’harmonie du monde » et 2 (je l’avais déjà noté qlq part (je sais plus où) « Quand la légende est plus belle que la réalité, il faut imprimer la légende », qui est reprise de L'Homme qui tua Liberty Valance#La réalité et la légende. Pour les Réf précises voir Utilisateur:Malik2Mars/Liste WQDC-P (en haut).

Dis, en tant que Utilisateur:OT38/Cabale canidée#Membres, puis-je être un sympathisant à celle des Utilisateur:LD/Cabale anatidée, les oiseaux c’est trop beau ! . Bien à toi, je traîne là. Faut dire que je suis en vacances ! . Malik (en vacances !) (discuter) 25 juin 2021 à 17:59 (CEST)

Message de la part de Croquemort Nestor : Cassini

Bonjour LD ,

Deux soucis avec Cassini, repérés grâce au signalement du projet correction syntaxique "Lien interne mal fermé" :

• ici
• et là

Cordialement

— Message déposé par Croquemort Nestor (discuter) 26 juin 2021 à 07:24 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor ,

J'avais croisé une anomalie similaire vers 01:00, je l'ai normalement réglée vers 02:00 UTC. J'ai apporté les correctifs, je vais cependant vérifier s'il y a d'autres cas via la recherche avancée, merci de ta vigilance !

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 26 juin 2021 à 07:28 (CEST)

Remarque il semblerait que c'était 2 cas isolés. LD ^{• m'écrire •} 26 juin 2021 à 07:32 (CEST)

L'article Wikiwix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2021 à 16:51 (CEST)

Avertissement suppression « Wolfy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wolfy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wolfy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Aymeric50800 18 juillet 2021 à 14:30 (CEST)

Message de la part de Bernard Grua

Bonjour LD ,

Merci beaucoup d'avoir rebasculé la page "No Mistrals for Putin" en mode brouillon si rapidement. Bon week-end!

— Message déposé par --9 juillet 2021 à 23:16 (CEST)Bernard Grua (discuter)

Thanks for your help

Appreciate your translating the statement. I will very happily slink away and leave the wiki to have its discussion. Great that some will assist me to get the issue reviewed by the wiki's processes. :-) Billinghurst (discuter) 9 juillet 2021 à 04:40 (CEST)

Désolé, reverte sur Action démocratique du Québec#La nouvelle ascension : 2004 à 2007

Bonjour LD ,

Désolé, j'ai dû faire un REVERTE sur une de vos contributions car un paragraphe affichait une erreur en ROUGE :

Action démocratique du Québec#La nouvelle ascension : 2004 à 2007

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 13 juillet 2021 à 21:46 (CEST)

Bonjour Romanc19s ,

àmha, le revert n’était pas nécessaire, ce n'était pas du vandalisme mais une simple erreur que j'ai corrigée.

Merci de m’avoir prévenu en tout cas.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 21:52 (CEST)

Avertissement suppression « Marcus (chanteur) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcus (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcus (chanteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2021 à 23:38 (CEST)

L'article Laetitia Devaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laetitia Devaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laetitia Devaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierrette13 (discuter) 20 août 2021 à 20:13 (CEST)

Message de la part de El Caro : Cassini hors commune

Bonjour LD ,

J'ai trouvé un petit problème [4] qui doit se poser, je pense, quand le bot modifie le modèle Cassini en dehors d'un article de commune : le titre du lien est celui de l'article au lieu du nom de la commune. -- -- El Caro ^bla 27 juin 2021 à 11:57 (CEST)

Bonjour El Caro ,

Il y a effectivement ce problème qui se pose, mais aussi aux communes, notamment lorsqu'elles ont été fusionné.

Avec la réforme du modèle, cette réparation du lien brisé appelle à une seconde maintenance via Catégorie:Page du modèle Cassini-Ehess comportant une erreur.

Malheureusement, le bot peut éviter la plupart des erreurs lorsqu'il a les moyens de connaître le titre, mais lorsqu'il ne les connaît pas, il a le choix entre ne rien faire ou réparer tout en appelant à une modification ultérieure. J'ai plutôt choisi de réparer le lien puis repasser ensuite manuellement.

En général, il vaut mieux éviter d'appeler à une nouvelle maintenance, mais ici, le travail ne peut pas être fait en une fois ; je l’ai mentionné sur le projet, je devrais repasser pour finaliser la mise en forme globale après le dump de juillet.

Merci de ta vigilance

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 27 juin 2021 à 12:11 (CEST)

@El Caro, j'ai retouché Modèle:Cassini-Ehess pour que les pages avec un manque d'informations soient plus lisibles, on peut lire sur ton diff « Cassini : Église Saint-Jean de Saint-Jean-Pla-de-Corts » plutôt que l'affichage initial « Église Saint-Jean de Saint-Jean-Pla-de-Corts : {{{nom}}} » ; cela me semble un compromis acceptable en termes de présentation en attendant une correction. LD ^{• m'écrire •} 27 juin 2021 à 12:23 (CEST)

Les canards et la politique

Les canards boiteux de ce dessin de Clifford Berryman sont les Démocrates battus se dirigeant vers la Maison-Blanche dans l'espoir d'obtenir un poste de la part du président Woodrow Wilson (3 mai 1915).

Deux représentations diamétralement opposées !

Il n'y a pas que le Palmipède enchaîné à se lancer en politique...

Félinement, Manacore (discuter) 11 juillet 2021 à 00:07 (CEST)

Bonjour Manacore

C'est assez drôle car je t'avais répondu dans la nuit ; mais j'ai oublié de valider !

L'archive est intéressante et me rappelle Le Conte de Sophie Canétang, je ne sais pas si ça a été l'inspiration de l’auteur mais on est bien loin de notre Oncle favori. Il faudrait écrire Évolution de la représentation des canards dans la culture

Merci pour la découverte, LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

Miaou LD Ah, Jemima Puddle-Duck, toute mon enfance...  ! N'empêche que Canard dans la culture serait tout à fait admissible : exemples cités ici + Andersen + peinture/sculpture/héraldique/contes/BD/presse et tant d'autres... Tu te lances ? Chamicalement. Signé : Riri, Fifi, Loulou et Manacore (discuter) 11 juillet 2021 à 20:55 (CEST)

Coin-coin Manacore , j'aimerais beaucoup mais... il faudrait que je termine les articles sur lesquels je me suis lancé cette année avant, j'ai deux traductions à terminer, dictature et dictateur à fusionner puis améliorer (p-ê un BA ou AdQ serait possible à terme) et j’avais aussi l'intention de proposer Liste des parcs nationaux de Russie en AdQ mais je n’ai que survolé le sujet. Idem, toutes les requêtes BOT sur lesquelles je me suis lancé. Je viens de terminer une maintenance sur 14000 articles, heureusement que les cabales sont là pour se détendre entretemps, ce dernière n'était vraiment pas divertissante. Bref, je me sens over-wiké LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 21:10 (CEST)

Correction non nécessaire d'un nom de fichier

Bonjour

Je tenais à te signaler cette modification effectuée par ton bot qui corrige les noms des deux images alors qu'elles étaient correctement affichées auparavant. J'ai évidemment rétabli les noms de fichiers originaux mais peut-être voudras-tu jeter un œil à ce souci pour éviter qu'il se reproduise.

Merci pour ton travail et à bientôt !

— Pharma (discuter) 11 juillet 2021 à 00:40 (CEST)

Bonjour Pharma , je te remercie du signalement, j'ai désactivé la cause du changement en attendant de pouvoir lui apprendre à détecter la balise <gallery> qui a causé l'erreur, je vérifierai les erreurs de fichiers qu'il a peut-être pu engendrer ces derniers jours ;)

Bonne soirée, LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 01:36 (CEST)

Message de la part de Charlestpt

Bonjour LD ,

Je viens de me rendre compte que dans l'entreprise de mise à la conformité des tableaux de Planète naine et de Système solaire il y a quelque jour, il reste encore le grand tableau de Liste de planètes naines potentielles (cité en extrait dans Planète naine) avec le look uni et entièrement en gras. Tu saurais comment reprendre ça (i.e. couleur différente juste pour les noms de colonnes et plus de gras partout) ?

Amicalement,

— Message déposé par Charlestpt (discuter) 12 juillet 2021 à 16:18 (CEST)

Bonjour Charlestpt ,

Effectivement, tu avais fait une belle mise en forme, ce serait dommage de la gâcher !

Je vais regarder s'il n'y a pas une balise mal placée et je vais voir ce que je peux faire

Sinon, on pourra éventuellement faire appel aux modélistes...

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 16:28 (CEST)

@Charlestpt

C'est bien ce rendu qu'il fallait restaurer ?

Je n'avais pas mis en td (c.à.d faire retour à la ligne pour distinguer les lignes des cases centrales) : maintenant c'est pleinement accessible

Par contre, les scopes impliquent le gras, j'imagine que ça vient d'une mise en forme MediaWiki, j'ai utilisé {{nobold}} pour contrer ça, la page est un peu plus lourde (+23ko)

Éventuellement, on pourrait demander à un spécialiste des mises en forme .css si c'est possible d'avoir un modèle si on veut vraiment éviter cet alourdissement. Pas sûr que ce soit beaucoup moins lourd au résultat

Sinon on peut déplacer le tableau dans un modèle et l'utiliser pour les deux pages. Cela diminuerait le chargement de planète naine parce que, même avec les noinclude, la page doit d'abord lire l'ensemble pour ensuite décider de ne pas inclure ceci ou cela.

LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 16:59 (CEST)

Oui ça correspond au lien envoyé de Brouillon ! En gros, garder le gras pour les planètes naines officiellement reconnues et garder un dégradé de couleur pour que le tableau reste lisible. Les scopes sont obligatoires et impliquent du gras ? Cela paraît étrange qu'ils soient recommandés donc, il faudrait voir avec les experts des tableaux parce que je dois avouer ne pas y connaître grand chose. --Charlestpt (discuter) 12 juillet 2021 à 17:05 (CEST)

@Charlestpt En regardant ceci puis cela, le gras est mis par défaut pour les déficients visuels. On ne peut pas les enlever par une simple classe css visiblement.

Disons que les bonnes pratiques en accessibilité ne sont pas stricto sensu obligatoires sur WP mais recommandés par Wikipédia:Accessibilité. Théoriquement, il manquerait encore |+ (titre) au tableau (ainsi que celui le précédant).

Si c'est bon, je mets à jour Liste de planètes naines potentielles LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

Portail:Wallonie

Bonjour LD,

Tout d'abord, je te présente mes sincères excuses si je t'ai blessé : ce n'était en aucun cas mon intention, et je pensais que mes formulations, somme toutes très précautionneuses, ne laisseraient pas de doute là dessus . Encore une fois, désolé si ça n'était pas le cas, d'autant plus que je n'ai pas la prétention de m'imaginer une seconde détenir la Vérité : au contraire, c'est de la discussion que nait toujours la bonne solution, dès lors qu'on discute en cherchant à rester objectif, sans se laisser entraîner par une charge émotionnelle qui peut être rapidement mauvaise conseillère.

Ceci étant, il est vrai que je suis intervenu sur le portail:Wallonie en partant d'une RA, et qu'une RA peut être ressentie comme agressive : en l'occurrence, celle en question n'avait pas sa place en RA puisqu'elle ne concernait pas le respect de nos règles, mais portait en réalité sur un aspect éditorial, à traiter hors RA. C'est pourquoi j'ai évité d'y donner mon avis, et que je l'ai donc donné dans la discussion en cours sur le portail.

Mais bon, mon avis et mon expérience personnelle, c'est que, quand les interlocuteurs sont de bonne foi et essaient d'échanger des arguments rationnels, la façon dont ça démarre n'est pas bien importante : le fait que telle ou telle procédure ne soit pas respectée n'a guère d'importance dans ce cas, puisque les interlocuteurs vont chercher à trouver la meilleure solution pour WP, sans s'attarder sur des problèmes d'égos.

D'ailleurs, si j'ai décroché de la discussion sur le portail, c'est parce que je sentais bien que tu commençais à te braquer, ce qui n'était pas du tout mon but. Ça ne veut pas dire que j'ai eu tort, ça ne veut pas dire non plus que j'ai raison, ça veut juste dire que j'ai fait quelques remarques - avec des arguments très concrets - parce que je pensais que c'était utile au projet.

Mais ce n'est pas parce que je pense que mes remarques peuvent être utiles que je pense que ton travail ne l'a pas été, c'est totalement évident ! Évitons effectivement tout déterminisme et tout point de vue trop catégorique.

Bonne continuation, et encore une fois, désolé si je t'ai blessé (si c'est le cas, ça prouve juste qu'il m'arrive encore d'être maladroit même quand je pense avoir été diplomate ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juillet 2021 à 17:01 (CEST)

@Azurfrog

Merci. Je pense que tu n’as rien à te faire pardonner, disons que nous avons un désaccord de fond et le projet semble désormais vouloir réétudier cette question, tes arguments étaient donc suffisamment pertinents et non déplacés.

Faut reconnaître qu'étant en vacances depuis fin juin, j'ai enchaîné les heures de wikipédiholisme (au-delà du 35 heures réglementaires ), pas toujours pour des contributions qui me plaisaient (cf. articles polonais mais bon, je me suis dit si je ne le fais pas, qui le fera , toujours dévoué à la cause ).

Ces interventions sont arrivées un peu au mauvais moment et vous n'y êtes pour rien, et je les ai associées, à mon insu, à des formes d'attaques sur la qualité de mes contributions.

N'étant qu'humain j'aurais préféré, dans ces conditions de surmenage, avoir une forme de reconnaissance (oui, oui, Maslow n'a pas tout à fait tort).

Je te présente également mes excuses.

En espérant te recroiser prochainement, LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 17:53 (CEST)

Message de la part de Torukmato

Bonjour LD ,

Je vois que vous faites partie du projet évaluation et que vous utilisez de nombreux outils pour wikipédia. J'ai justement une question à propos de ces deux domaines. Je viens de voir que le projet:Italie souffre d'un grand nombre de pages qui ne sont pas évaluées. Le problème reste qu'il n'y a pas de liste pour trouver ces ~38000 pages.

J'ai dans un premier temps installé le code Portail-éval dans mon common.js mais il s'agit là d'un outil pour évaluer directement depuis les pages. Ensuite, je me suis penché vers l'AutoWikiBrowser mais j'ai bien peur de ne pas pouvoir l'utiliser dans la mesure où je suis sur OSX et que je n'ai pas de logiciel d'émulation. Il n'y a pas d'autres moyens plus simple pour trouver et évaluer ?

Merci beaucoup.

— Message déposé par Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 09:32 (CEST)

Bonjour Torukmato ,

Je vous (te?) propose qu'on se tutoie .

Pour le premier point : pour lister les pages ; il y a des méthodes accessibles sous OSX, par ex. certaines sont listées sur cette page, mais d'autres existent comme l'utilisation de tableur (type Excel) pour comparer deux colonnes ; mais il faut au préalable réaliser deux requêtes Wikipédia:Petscan, traiter un minimum le format des données, etc. ; dans votre (ton) cas, la méthode la plus accessible est python ; voici la liste des pages restants à évaluer : Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/11

Pour le second point : l'évaluation ;

• Il est possible, même sous OSX, d'utiliser une version similaire à AWB : en:User:Joeytje50/JWB ; je ne sais pas trop ce que ça vaut, je ne l’ai pas encore testé !
• Il existe ce gadget pour évaluer depuis les pages ;
• Sinon, aucun dresseur de bot sur WP:RBOT ne réalise d'évaluations depuis un moment (sauf moi) car une réflexion sur une méthode plus générale est en cours ; on intervient seulement lorsque le périmètre est bien défini ; mais des contributeurs du projet évaluation passent régulièrement sur tout WP manuellement, autant dire que ces 38000 articles ne seront pas évalués dès demain  !
• En ce qui me concerne, je passe régulièrement sur chaque projet pour évaluer les ébauches, ce sont les articles les plus faciles car l'évaluation y est plus consensuelle, par ex. actuellement je traite tous les villages polonais (5000-6000 pdds, importance et avancement connus).
• Il m’est aussi possible de proposer une méthode plus large pour évaluer des ébauches sur des critères de taille d'articles, comme je le fais avec le projet Astronomie (importance inconnue, avancement connu mais petit périmètre d'action)
• Également, une fois les ébauches traitées, on peut éventuellement discuter sur le projet Italie pour trouver une méthode pour évaluer le reste, comme je le fais avec le projet Wallonie (RBOT) ; par exemple, en trouvant des catégories pertinentes pour automatiser certaines évaluations (importance et avancement selon des critères) et ensuite rajouter régulièrement 50 à 100 pages à évaluer par le projet.

En espérant vous (te) avoir aidé !

Bien à vous (toi), LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 10:45 (CEST)

Merci beaucoup, je ne suis pas très porté sur les outils wiki et les codes, je vais m'atteler à évaluer. Je sais qu'un autre utilisateur évalue les articles nouvellement créés donc ce sera long mais possible. Peut-être faudrait-il mettre ce que tu viens d'écrire dans cette section ? Le script y est déjà mais je pensais qu'il fallait mettre mon pseudo pour que cela marche...

En te souhaitant une bonne journée. Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

@Torukmato, pour info, j’ai fait quelques modifs sur le projet éval. ; je mettrais à jour ma sous-page pour plus de « pédagogie » ainsi qu'aux tutoriels d'AWB.

Aussi, j'ai repéré une surestimation des articles à évaluer dans le Projet:Italie et d'autres projets liés à un espace géographique, je l'ai signalé ici ; ce devrait être réglé d'ici la fin de l'année.

Il faut donc que je remette à jour la liste que j'ai fournie, pour exclure ces projets :

• Projet:Armée italienne/Évaluation
• Projet:Rome antique/Évaluation
• Projet:Étrusques/Évaluation
• Projet:Vallée d'Aoste/Évaluation
• Projet:Trentin-Haut-Adige/Évaluation

Aussi, les articles issus de Portail:Cinéma italien ne sont peut-être pas super-représentatifs du manque...

Je dresserais donc une liste en excluant les 5 projets et une autre où j'exclue le cinéma italien. Ce sera nettement plus représentatif du chemin à parcourir. Je pourrais ensuite les mettre à jour sur demande.

LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

@LD Merci encore. Par curiosité, une séparation est aussi faite entre les projets de l'Armée française et de la France ? Même dans les autres secteurs, il y a une différenciation ?

Édition : au pire je peux évaluer ces projets mentionnés plus haut séparément ? Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 16:07 (CEST).

@Torukmato

A ma connaissance, pour la France, il y a Projet:Armée française/Évaluation et Projet:Grande Armée/Évaluation, pour les USA : Projet:Forces_armées_des_États-Unis/Évaluation, je ne sais pas si d'autres ont vu le jour.

Tu peux évidemment évaluer pour les projets que tu souhaites ; attention quand même à lire les normes d'évaluation; parfois les critères varient.

J'ai mis à jour la liste :

• 9155 ébauches non évaluées
• 28764 articles liés à Italie en retirant celles qui faisaient écho (sauf cinéma italien)
• 3923 articles liés à Cinéma italien

Donc on peut globalement dire qu'il reste 24839 articles strictement liés à l'Italie (-cin. ita) ; même en prenant en compte le cin. ita, il y a 10000 articles qui n'ont pas besoin d'être évalué par le projet Italie stricto sensu, par rapport à ce qu'affiche le modèle.

Je passerais créer tous les articles du cinéma italien ébauche, à mon avis, les films ayant une importance significative pour l'Italie et le Cinéma se comptent aisément avec les catégories de récompenses par ex. Tout le reste est de faible importance en soi. --LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 16:27 (CEST)

@LD, salut, je crois que j’ai fait quelque chose d’anormal parce que maintenant le compteur du projet de l’armée italienne affiche un nombre d’articles évalués de ... 100,1%. Est-ce que les 2 homonymies y sont pour quelque chose ?

Merci, Torukmato (discuter) 14 juillet 2021 à 19:19 (CEST)

@Torukmato bonjour, tu as bien avancé dis donc ! Bravo !

Ces données ne sont pas encore pleinement opérationnelles, certaines catégories comme les homonymies peuvent ne pas être comptées. Cela devrait être géré d'ici la fin de l’année, aucune inquiétude à avoir alors

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour @LD, j'ai peut-être un petit problème par rapport à l'outil de liste d'évaluation : la page 17e division d'infanterie Pavia apparaît quand j'utilise le "Portail-éval" pour le projet Italie, et pourtant, j'ai supprimé le portail Italie pour le remplacer par "Armée italienne". Pourquoi ? C'est une question de mise à jour ou tout apparait dans le projet Italie peu importe le domaine, dès qu'"Italie" apparaît dans le nom du portail ? Torukmato (discuter) 30 juillet 2021 à 15:41 (CEST)

Bonjour Torukmato , pour faire court, l'outil analyse Catégorie:Portail:Italie/Articles liés et le Wikiprojet pour dresser la liste. Or, le projet Armée italienne catégorise également dans Portail:Italie/Articles liés car c'est un sous-projet du projet Italie.

A ce jour, il n'y a pas de moyens d'enlever les sous-projets mais tu peux soumettre une suggestion à son créateur : Orlodrim. — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour Orlodrim Est-ce possible de mettre en place une telle fonction de votre outil Portail-éval pour faire des séparation entre les sous-projets? Merci de votre réponse. Torukmato (discuter) 30 juillet 2021 à 17:27 (CEST)

Bonjour LD C'est encore moi et c'est encore à propos de l'évaluation. J'ai vu que le portail "Littérature italienne" n'avait pas d'évaluation et je voulais savoir auprès d'un administrateur si je dois demander l'autorisation avant de me lancer là dedans ? Cordialement, Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 09:29 (CEST).

Bonjour Torukmato les administrateurs n'ont pas de rôle éditorial, ils ne donnent aucune autorisation pour les évaluations.

Projet:Littérature italienne est une redirection vers Projet:Italie. Tu peux créer le projet mais je te recommande de trouver des personnes motivées par cette thématique au préalable de sorte que le projet soit actif pour éditer les articles ! LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 13:36 (CEST)

Bien reçu, je ne crée pas le projet si c'est redirigé vers Italie. Merci. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 14:34 (CEST)

@Torukmato d'ici quelques mois, l'outil de détection des évaluations devrait prendre en compte ces cas particuliers.

Les articles issus de Portail:littérature italienne devraient être évalués par le projet Italie et Littérature.

Un {{Wikiprojet}} avec Littérature italienne comme paramètre ne permettrait pas, en revanche, d'évaluer pour les deux. C'est peut-être une piste d'améliorer à proposer au projet:Modèle. LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 15:14 (CEST)

Oui, désolé d'insister mais j'aimerai bien avoir tous les articles catégorisés, ce que j'ai fait pour l'armée italienne et le Pakistan par exemple . Je vais lancer un sujet pour ça sur le portail:modèle. Tout à l'heure je t'ai surtout sollicité en tant qu'administrateur parce que tu dois mieux savoir les règles et tu as du voir des précédents mais c'était mal formulé :).

J'ai une autre question aussi, je pense qu'Orlodrim est en wikislow mais je voudrais archiver les discussion de Discussion Projet:Renaissance ou encore du projet iranien où je participe à l'aide de son robot mais ça ne marche pas. Je dois le faire manuellement ou bien le bot va lancer l'archivage dans le délai que je donne à partir du moment où je pose le modèle Archivage auto ? Cdt. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 16:09 (CEST)

Désolé @Torukmato, il y a une méprise : je ne suis pas administrateur mais j'ai l'intention de le devenir. Cela ne change pas le fond du problème, mais c'est important de le signaler.

Pour Discussion Projet:Renaissance, tu as ajouté l'archivage aujourd'hui, en général OrlodrimBot passe vers 23:10 CET pour archiver les sections, il faudra donc attendre encore.

Pour le "projet iranien" [sic], tu parles sans doute de Discussion Projet:Moyen-Orient mais il n'y a pas {{Archivage par bot}} sur la page. Il faut donc l'ajouter pour que cela s'archive.

Le délai indiqué par le paramètre "algo" fonctionne sur la dernière réponse de la section. Pour un temps de 30 jours donné, il faut que la dernière réponse ait été donné il y a au moins 30 jours pour que la section soit entièrement déplacée. Pour empêcher l'archivage, il y a {{ne pas archiver}}. LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 18:37 (CEST)

D'accord pour ton statut. Merci pour les informations du bot. Et pour information je parlais de Projet:Iran/Chaykhaneh mais apparemment il y a déjà un système d'archive mais ce n'est pas automatique. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 19:30 (CEST)

Message de la part de HistoVG

Bonjour LD ,

J'ai étoffé l'article sur Jeanne de Batarnay, suite à la discussion dont vous aviez fait la clôture, et complété avec des références. J'espère qu'ainsi il sera plus acceptable. Je ne suis pas bien au fait des procédures (wikipédien débutant ...), j'espère n'avoir pas commis d'impair. N'hésitez pas à me le signaler, le cas échéant. Cordialement,

— Message déposé par HistoVG (discuter) 14 juillet 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour HistoVG ,

Bravo pour ton initiative ! On peut se tutoyer si cela ne te gêne pas, sinon je te prie de m'excuser d'employer le tutoiement en attendant de savoir si cela te convient !

Pour cet article, je n'ai pas spécialement d'avis quant à la qualité et la pertinence des sources, j'intervenais seulement sur la procédure des pages à supprimer pour tenter de trouver le meilleur consensus possible.

Tu peux probablement te rapprocher d'un des projets liés à la page pour avoir un retour plus complet

Sinon, je dirais que les sources utilisées ne sont pas clairement centrées (longue analyse ou biographie...), ce qui est toujours nécessaire à mon avis pour prouver de son admissibilité, mais elles sont indépendantes, donc c'est déjà bien. Puis, apporter des sources c'est a minima ce qu'il convenait de faire. Le plus important dans cet article, c'est que le contenu soit vérifiable, indépendamment de savoir si le sujet est admissible finalement. Merci pour ta contribution.

Voilà, je ne pourrais pas en dire plus, mais si tu as des questions générales sur le fonctionnement de Wikipédia, je serais ravi de répondre à tes questions.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:38 (CEST)

Merci de cette réponse. Pour le tutoiement, pas de problème. Donc je me permets une première question, de procédure/comportement. Wikipédien depuis trois mois, j'essaie depuis peu de suivre les discussions des pages à supprimer, parce que c'est intéressant et instructif pour moi. (Je crois d'ailleurs que nous n'avons pas tout à fait le même sentiment sur le centrage des sources, mais ce n'est pas l'objet de mon message). Sauf si cela me semble vraiment évident, j'essaye de me limiter à des sujets que je connais, donc historiques. Pour vérifier l'admissibilité d'une page, j'ai déjà plusieurs fois été chercher des sources. Donc, si on a les sources, c'est tentant d'aller compléter l'article. Mais est-ce bien licite/pertinent de le faire alors que la discussion est en cours ? Est-ce que cela ne risque pas d'être vu comme une sorte de passage en force ? Je n'ai pas vu de règle/recommandation à ce sujet. Bien à toi aussi --HistoVG (discuter) 14 juillet 2021 à 22:00 (CEST)

Sur la question des sources, WP:SPS te guidera.

Pour les PàS, il n'y a pas de règles fixes (les seules règles fixes étant les principes fondateurs de toute façon). D'ailleurs, la communauté est bien trop divisée sur une procédure standard (cf. Aide:Marronniers#Suppression de contenus, notamment cette prise de décision) pour en faire une règle ou une recommandation: Wikipédia:Règles de suppression n'est qu'un essai et Wikipédia:Pages à supprimer/Aide n'est qu'une page d'aide. Bien qu'il n'y ait pas vraiment de consensus inscrit dans une règle, les contributeurs sont relativement attentifs au bon déroulement de celles-ci (consensus tacite) : elles doivent être menées à leur terme, sauf si il n'y a Aucune chance... ; il faut respecter les RSV et consensus, etc.

Mais globalement, le traitement est libre, il ne faut pas hésiter à être créatif. Et en cas de désaccord, même sur la clôture, il est toujours possible de revenir en arrière : un consensus n'est jamais figé.

En général, il convient de, soit :

1. sourcer directement l'article si les sources sont pertinentes : dans ce cas, il vaut même mieux mentionner en-tête de la Pàs qu'un travail de fond a été fait depuis, par ex. avec {{Suppression à revoir}} et mentionner ceux qui se sont déjà exprimés.
2. fournir tes sources dans la discussion et argumenter, voire {{mention}} les contributeurs ayant déjà exprimés leurs avis pour leur signaler qu'il y a du nouveau.

Dans tous les cas, ce n'est pas un passage en force si la finalité est l'amélioration de Wikipédia, sans désorganisation ; le passage en force serait de vouloir imposer une source qui est rejetée par consensus, soit globalement (recommandations, discussions régulières sur la fiabibilité d'une source, etc.), soit localement (en pdd de l'article, sur le projet ou sur la pdd de la PàS).

Bien à toi, et bienvenue ! --LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 22:23 (CEST)

Petit cadeau

Heu.. pour offrir un ballon signé, il faudrait préciser la démarche à suivre, comment et où le mettre, car ce n'est pas évident pour les handicapés du wikicode...--Pat VH (discuter) 14 juillet 2021 à 19:50 (CEST)

Bonjour Nguyen Patrick VH

C'est très gentil de ta part, en éditant ce lien, tu peux voir des lignes pour chaque couleur de ballon.

Par exemple si tu veux m'offrir un ballon rouge, il faut copier Red toy balloon.svg|rouge puis coller sous <!-- Ajoutez en dessous --> puis remplacer "rouge" par ton message ou ta signature.

J'espère que c'est plus clair, sinon je verrais comment on peut le faire sous éditeur visuel après manger

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:55 (CEST)

Coincoinci Nguyen Patrick VH j'ai vu que la page avait été édité, je ne regarderais que le jour de mon anniversaire pour ne pas me gâcher la surprise LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 21:09 (CEST)

Message de la part de Eru : dates

Bonjour LD ,

Apparemment le bot a ignoré {{nobots|LD AWBot}} sur Un 32 août sur terre, j'ai ajouté la page sur Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/Dates.

Il ne devrait cependant pas y avoir d'autre page concernée : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3Anobots&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

— Message déposé par — eru ^[Discuter] 16 juillet 2021 à 08:50 (CEST)

Bonjour Eru

Cela faisait longtemps qu'il n’avait pas fait de bêtises avec les dates tiens !

Ceci dit, je ne comprends pas comment il a pu contourner le nobots.

J'ai encadré le titre par {{lang}} mais il pourrait également l’être par {{Sujet}} pour éviter toute mésaventure future.

Pour les autres cas, même gestion, on évite ainsi le modèle {{nobots}} car LD AWBot pourrait être utile pour une autre maintenance.

Je vais passer sur la liste apposer {{lang}}

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 09:08 (CEST)

Voilà, c'est géré, merci de ton suivi et de ta vigilance LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 09:27 (CEST)

Merci, je note le modèle {{lang}} si d'autres cas apparaissent, il suffit qu'un autre livre avec un titre du genre paraisse ou soit cité. J'ai des erreurs presque tous les jours dans cette catégorie, gérer les quelques-unes du bot ce n'est rien. — eru ^[Discuter] 16 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Message de la part de Malik2Mars

Bonjour LD ,

Comment va ? Est-ce que tu maitrise le Lua ? Je galère sur wq pour mettre à jour certains modèles et modules, notamment q:Modèle:Bases et q:Modèle:Bibliographie et on a q:Modèle:Infobox Wikidata mais là on arrive pas à importer l’historique depuis de commons. Bon bref, on est des quiches là . Éventuellement, qlq pistes, qlq miettes de pistes _^^_. Et faut adapter à nos besoins sur wq… Bien à toi, Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

— Message déposé par Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour Malik2Mars ,

Je vais bien et toi ?

D'abord, je suis désolé, je n'ai pas pris le temps de répondre à des suggestions de citation, malgré mon invitation : j'essaye de mettre à jour différentes maintenances avant l'été

Ensuite, je ne maîtrise pas Lua mais il est peut-être possible de reprendre les modules et modèles de WP, tout en rajoutant les informations pour répondre aux besoins spécifiques de WQ.

Je pense en particulier qu'on peut s'inspirer de {{Bases art}} car les modules Base de WP et WQ sont identiques. Le module Biblio lui est quasiment identique, à l'exception des lignes 86 et 125 qui renvoient à [[w:International Standard Serial Number|ISSN]] plutôt que [[International Standard Serial Number|ISSN]] ; ce qui est normal.

Les modules Wikidata sont identiques.

Les erreurs sur la documentation proviennent donc du manque de sous-modules pourtant appelés. Est-ce que c'est ça que tu voudrais corriger ? Pour ce faire, il suffirait de soit les retirer de l'appel du module, soit de les importer

Qu'entends-tu par « on arrive pas à importer l’historique depuis de commons » ?

Bref, je veux bien aider mais je ne comprends pas trop ce qui est demandé ^^

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 6 juillet 2021 à 22:27 (CEST)

Super. Non je voulais être sur de bien comprendre les bug. C’est bien ça je manque de sous modules appelés. Donc soit je les transfère soit je supprime l’appel. Tout simple. Enfin, corrige moi si je me trompe. Faut que je visualise ça sur ordi pour identifier les lignes plus vite. Puis faut j’en parle à la communauté par évaluer les besoins et les avis. Je me suis fait un carnet de routes (et fausses routes) « découverte » pour noter ces qlq doutes qui me traversent l’esprit et mes bêtises quand je vais trop vite et ne sais pas, c’est par là : q:Utilisateur:Malik2Mars/Administrateur#En route. Merci pour ta réponse. Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 22:34 (CEST)

@Malik2Mars, vérifie q:Modèle:Bases après purge, vu que j'ai ajouté ce sous-module, il n'y a plus l'erreur relative à audio-visuel, désormais, il affiche l'élément suivant manquant, à savoir q:Module:Bases/bande_dessinée ⇔ Module:Bases/bande_dessinée

Normalement, avec cet exemple, c'est déjà plus clair

A mon avis, pas besoin d'attendre l'avis de ta communauté pour importer les sous-modules, le tout en créditant les droits d'auteur en pdd ou au moins comme je l'ai fait dans le diff de création ; ou lister l'ensemble des modules importés dans q:Discussion_module:Bases

Ensuite, ta communauté pourra décider d'elle-même de la pertinence des items dans les modules, par exemple, si elle décide que {"Allociné", "P1265", "http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=$1.html"}, dans q:Module:Bases/audiovisuel n'est pas une source fiable, elle peut tout simplement retirer la ligne.

Mais effectivement pour ensuite, développer du code de manière spécifique pour répondre aux besoins, le consensus peut être utile.

Une solution technique possible sans que tu n'aies besoin de te mouiller pour corriger les erreurs serait tout simplement de créer chaque sous-module appelé avec un contenu quasi-vide :

return {
-- { {nom, langue du nom}, propriété Wikidata, format URL}
-- Liste d'items à définir
}

LD ^{• m'écrire •} 6 juillet 2021 à 22:59 (CEST)

Merci bien pour ce message éclairant. Bon, du coup, bourin que je suis je me suis dit : tiens, et si on fait (presque) tout sauter ? Ça marche aussi (q:spécial:diff/326894). . Bon soyons sérieux 2min : donc oui, j’ai enlevé les appels de modules après ton import. Puis j’ai ajouté la base Zic et modif la doc en fonction pour tester les param. Là ça fonctionne à première vue. Faut qu’on adapte ça à nos besoins sans multiplier trop les modèles et autres pour la maintenance. Je dois t’avouer que la dernière partie de ton message m’est obscure pour le moment, je relirai tranquillement après qlq heure à déchiffrer du code _^_^_. Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:29 (CEST)

Au fait, j’ai fait ma demande : q:Wikiquote:Le Salon/juillet 2021#Quote et data : mariage ? , va-t-elle dire oui ? . Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:33 (CEST)

Dans le même ordre d’idée, pas trouvé mieux comme site désolé, connais tu : Thomas Wiesel - Les Geeks et le sexe. Dis rien, je suis déjà plus là _^^_. Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

La dernière partie du code dit grosso modo : "quand tu m'appelles, renvoie ça : ... mais "--" marque que c'est un commentaire, donc il renvoie rien  ; ça empêche juste d'avoir une erreur car le sous-module n'a pas été trouvé !

J'aime beaucoup Thomas Wiesel, j'ai vu tous ses Montreux sur YouTube LD ^{• m'écrire •} 7 juillet 2021 à 17:50 (CEST)

Et la prochaine fois que tu survol un paysage - si tu comptes sortir du territoire -, parce que je sais pas si t’es bagué, mais prends au moins tes papiers ! Bon sang, la documentation (française) tu l’as en ligne au cas où en plus : spéciale dédicace !. Bien à toi, Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 19:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, Ola, merci pour ton passage par Wikiquote et tes imports, je vais m’y pencher cette semaine pour fignoler mes tests. Oui, ta proposition avec AWB ça peut être sympa pour de la maintenance. Merci ! Ahaha, au Salon, « wikifier la charte » : t’as pas trouvé plus drôle ?!? _^^_ en effet pourquoi pas dirons nous ! Tiens, par pur hasard, j’ai aussi lancé la procédure wq (cf. ci-dessous). Bien à toi, Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Bonjour Malik2Mars , de rien ; je ne connais pas trop ce dont WQ a besoin, mais en soi, tout est à explorer et pourrait être simplifier via AWB.

Tu parles de cette procédure] j'imagine, pas sûr que mon vote soit comptabilisé ^^ ! --LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 19:05 (CEST)

Coucou, oui c’est bien cette procédure. Fallait bien la lancer pour tirer ça au clair. Nous sommes peu nombreux donc plus lent ! Pour ce qui est des « besoins » pour Wikiquote, on en discutera là bas plus précisément si tu veux bien. Pour faire simple, depuis le début d’année on avance petit à petit à structurer, améliorer le projet avec de gros travaux un peu partout : catégories, création de projets thématiques, modèles, discussions sur les points importants : charte, critères, pages aide, améliorations diverses.. nous avons fixé des priorités et nous nous tenons informé directement sur le salon. Il nous manque qlq compétences je pense et qlq contacts. Bon, avec les droits amdin je peux aider un peu plus, j’apprends bien plus aussi _^^_. Bref, merci bien et bonne semaine à toi, Malik (discuter) 12 juillet 2021 à 04:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou, juste pour te dire un grand merci pour ton aide (un peu partout d’ailleurs, ici aussi !). J’ai lu (et même relu) certaines de tes interventions ces derniers temps (ci ou là) et cela m’aide à avancer un peu - même si cette semaine après un bug avec modèle/module j’avais envie de m’arracher les qlq cheveux qui me restent _^^_. Bref. Je vais essayer de me débrouiller tranquillement sans te déranger plus. Bien à toi et encore merci. Malik (discuter) 17 juillet 2021 à 12:24 (CEST)

Encore un problème…

Bonjour LD ,

Décidément Cette fois il a mis en forme une date mais cela a produit une erreur car il s'agissait d'une œuvre nommée… Le 30 février (voici le diff)

Bien à toi et merci si tu peux y jeter un coup d'œil

— Message déposé par Pharma (discuter) 18 juillet 2021 à 21:11 (CEST)

Bonjour Pharma ,

Avec Eru (et sigalé sur pdd Modèle:Date en février), nous avons mis en place Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/Dates pour dresser ces erreurs, et une stratégie au fil de l’eau pour les contourner, par exemple en utilisant {{langue}} dans la plupart des cas.

Voilà, c'est corrigé. Merci du signalement.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 18 juillet 2021 à 21:18 (CEST)

Parrainage

Bonjour, J'aurais besoin d'un parrain du projet pour m'apprendre et suivre mes modifications concernant les taxobox. Étant un « ancien », je devrais apprendre rapidement, mais j'ai besoin d'une petite formation . Je crée régulièrement des ébauches et je ne suis pas encore assez rodé pour que l'article soit parfaitement carré. S'il y a un(e) volontaire pour m’accompagner, fais-moi signe sur ma pdd . --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 21:32 (CET)

Bonjour,

Malheureusement ma demande est restée sans réponse...

J'ai pu retélécharger Wikipedia Bio References qui ne marchait plus depuis février (pour une raison inconnue malgré mes réinstallations).

J'ai recommencé à retravailler certaines de mes créations comme Myotis punicus, Sérotine isabelle...

J'aimerais également terminer mes créations sur les coléoptères, depuis cette liste.

Si quelqu'un est motivé pour vérifier les articles après mes passages c.à.d s'assurer que je vais dans la bonne direction, ou m'aider à ce que ce soit le cas, merci de me contacter.

 Givet, Hexasoft et TED

Bien à vous, — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 00:21 (CEST)

Bonjour LD , tu peux toujours frapper à ma porte, ce sera avec plaisir, et je peux faire un petit passage sur tes créations histoire de vérifier que tout est OK. Cela étant dit, nul n'est parfait et comme tout un chacun je traine aussi des casseroles . Allez, « j'y vais » et te tiens au courant. Excellente journée. Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 08:05 (CEST)

Bonjour Givet , je te remercie pour ta réponse. Je craignais que cette histoire de coléoptères t'ait refroidi et je n'ai pas osé soliciter ton aide...

J'avoue que déjà, peut-être que sérotine isabelle est à renommer, cette histoire de nommage des articles, je n'y comprends rien malgré ma bonne volonté : on trouve aussi bien chien que araneae alors que ces deux ensembles aussi sont courants l'un que l'autre mais bref... Il faut savoir s'en remettre aux plus fins connaisseurs...

J'ai aussi mis à jour pigeon domestique et je me demandais s'il valait mieux dire "liste des sous-espèces non classées" ou "liste des hybrides". La différence me paraît subtile et je ne l’ai pas encore assimilée (dans le mesure où je ne comprends pas comment on peut réellement classer des hybrides en fait sauf en reclassant l'arbre entier ).

Merci de te dévouer pour la cause. J'apprécie beaucoup ton aide. Bonne journée, — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 08:20 (CEST)

Merci pour ta relecture de sérotine isabelle, tu as dû rire ou pleurer devant une pauvre traduction qui ne m'a pas choqué en relisant (même des mois après) , j'ai un peu honte... — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 08:46 (CEST)

Non, aucune réaction de ma part, j'ai beaucoup de respect pour ce qui a été fait et je sais que les mots ne viennent pas toujours comme il le faudrait. Quant aux relectures, je sais que l'on voit plus facilement les « erreurs » des autres que les siennes. Alors pas d'inquiétude, c'est un travail collectif.
Il faudra que tu me rafraichisses la mémoire pour « cette histoire de coléoptères », ça ne m'évoque absolument rien. Pour le pigeon domestique, j'ai plus de mal car je ne suis pas trop à l'aise avec les sous-espèces et les hybrides... je laisse le soin à d'autres de corriger. Désolé ! Allez, bon courage à toi, moi je vais reprendre mes corrections mais, comme promis, je regarderai par dessus ton épaule . Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 09:28 (CEST)

@Givet Merci et pas de problème pour cette histoire d'hybride/non classé, on apporte tous une pierre à l'édifice.

Sinon, pour en revenir à cette fameuse histoire (pas bien croustillante àmha) : la situation n'a pas été tendue, on s'est parlé sur ta pdd entretemps, mais j'avais senti (peut-être à tort), sur cette discussion (ces créations), que cela ne te donnait pas envie de me tutorer davantage (je n'ai plus eu de réponse sur celle-ci, mais de personne d'autre d'ailleurs). J'ai eu l'impression d'être le vilain petit canard ou un boulet, ce qui est un peu le cas après tout : je contribue dans un domaine où je dois apprendre beaucoup de choses donc forcément il faut me trainer sur certains points

Mais j'ai aussi cru (sûrement à tort) que j’avais donné l'impression de vouloir imposer une manière de faire, en étant désinvolté alors que je ne le suis pas du tout, je cherchais à comprendre, appliquer les consensus (d'ailleurs je le dis en réponse) voire participer à rendre le projet plus accessible pour les non-spécialistes. Mais, je le concède, mon ignorance et mon manque de clarté en expression peuvent de facto prêter à confusion.

Si j'osais la comparaison : je dirais que je suis un candide naïf (dans le bon sens), avec une soif de connaissance gargantuesque, mais aussi très maladroit... Cela m'avait fait de la peine que ces créations et ma manière de les enrichir (maladroitement sûrement) aient pu te "froisser" — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 10:04 (CEST)

... me revoici sur ta page perso . Merci de me rappeler cette histoire de coléoptères, tu vois j'avais fini par oublier. Preuve, s'il en était, que je ne t'en ai pas voulu. En fait, sur le moment, je me suis vu devant une montagne d'articles à traiter et ça m'a mis un coup au moral. Mais cela n'avait rien à voir avec toi en particulier et, tu vois, j'ai survécu et suis prêt à t'aider comme je le ferai avec toute autre utilisateur. Et tu n'es pas un vilain petit Anas platyrhynchos, mais sans doute un candide comme je le suis. On a tous à apprendre les uns des autres et c'est ça qui est intéressant. Allez, oublie tout ça et repart (ou plutôt continue) du bon pied. Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 16:49 (CEST)

évaluation homonymie

Bonjour LD ,

Après une modification annulée, j'ai eu ce message :

"L'évaluation homonymie ne peut se faire que quand tous les articles homonymes se rapportent à un seul projet."

Je ne sais pas s'il faut être aussi stricte, souvent les homonymies tournent autour d'un sujet. Sais-tu où trouver un conseil en ce sens ?

— Message déposé par Io Herodotus (discuter) 20 juillet 2021 à 06:10 (CEST)

Bonjour ,

Cette idée se rapporte à Projet:Évaluation (premier tableau) mais cela ne me semble pas très pertinent ; je ne comprends pas la raison moi-même, c'est peut-être lié à xtools. On verra je vais poser la question sur la pdd du projet.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 15:42 (CEST)

Fête du 4 000e jour

Salut !

Je voudrais vous remercier d'avoir participé à cette sobre fête, vos intentions m'ont fait plaisir.

• @Nguyen Patrick VH, ah le jaune ça me rappelle quelques bons souvenirs de quand j'étais encore qu'un poussin  ! Coincoinci
• @Pharma, le vert, quelle belle couleur, elle me rappelle quand je vadrouillais encore dans les pâturages, je suis heureux que tu aies rejoint l’encyclopédie et encore plus de pouvoir travailler en ta présence au sein du projet de la maintenance, merci à toi aussi pour ton implication !
• @Cosmophilus, le rouge me rappelle forcément la Place Rouge et je suis ravi de pouvoir collaborer avec toi sur Wikipédia:Romanisation du cyrillique ! Merci.
• @Antoniex, le blanc n'est pas sans me rappeller ma coquille, même si nous contribuons rarement dans les mêmes centres d'intérêt, j’apprécie tes interventions en tant qu'administrateur, probres et zen ! Merci.
• @A.BourgeoisP, le noir pour de la houille, je prends volontiers l'énergie mais attention tout de même à ne pas m'en mettre sur le plumage, on sait ce qu'il arrive à un oiseau... merci encore, pour ton implication et pour ce ballon !
• @Io Herodotus, ah le bleu, cela me ces belles étendues d'eau, en espérant pouvoir rendre visite à un macareux moine ! Merci.

Maintenant que la fête est terminée, j'espère que vous continuerez également de contribuer à mes côtés jusqu'à la prochaine ! Merci encore, prenez soin de vous ! Mes amitiés — LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 17:01 (CEST)

Pas de soucis, c'était marrant et puis chacun a utilisé une couleur différente, c'est bien ! A.BourgeoisP 22 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Normal, le soir on trinque ensemble et on s'était mis d'accord. --Io Herodotus (discuter) 23 juillet 2021 à 04:53 (CEST)

Pfiou... dix piges !

3D Barnstar from Ckoerner (CC BY-SA 4.0)

Merci pour tout !

Récompense spéciale décernée pour 10 années de service.
—Eihel (discuter) 20 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

---

Bonjour Eihel , je te remercie, cette barnstar est superbe ! J'aime beaucoup la vision en 3D ; je ne sais pas trop comment la mettre en forme de manière simplifiée, j'espère que cette mise en forme te convient sinon je pourrais la remodifier pour mieux respecter ta récompense mes amitiés — LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 23:41 (CEST)

Interwikis interprojets dans wikidata

Bonjour LD (d · c · b) LD : je ne suis pas d'accord avec votre modification suivante Aide:Modéles_de_liens_interwikis. J'ai une question préalable : avez vous déjà positionné les liens commons category et/ou wikispecies à la main pour un article... et/ou ajouter ou enlever le modèle Autres projets qui est souvent oublié ? Ces interwikis interprojets (et non des interlangues) sont stockés dans wikidata (comme les interlangues couramment mais avec exceptions). Je signale que le lien commons est mal connu et mal documenté dans l'aide fr. Voir aussi WP:Le Bistro/20 mai 2021 & WP:Le Bistro/15 juin 2021... a vous lire et A+--Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2021 à 00:23 (CEST)

Bonjour Philippe rogez

Nous nous sommes, je pense, déjà tutoyé par le passé (probablement dans le cadre du projet Évaluation auquel nous travaillons tous deux) ; si cela ne vous/te gêne pas, je t’invite à continuer à me tutoyer ; et je vais vous/te tutoyer dans le reste du message (et ultérieurement) par amitié et simplicité, sauf si tu refuses, bref, ne prends pas cela pour de l’impolitesse !

Je n'ai pas compris ce qui n'allait pas dans cette modification, peux-tu m'éclairer ?

Par ailleurs, suite à la lecture de plusieurs pages d'aide, je me suis lancé dans une proposition d'éclaircissement avec une « nouvelle typologie » (du moins un classement de la typologie qui existait) en documentant au mieux avec les bases de données et les extensions que nous utilisons, tu peux donner ton avis sur Discussion aide:Liens#Jargon#conventions et aides sur les liens.

Je pense qu'il y a un problème de vocabulaire commun qui n'est de la faute de personne en réalité : nous avons tous utilisé indistinctement les deux (interlangue, interprojet) pendants des années avant Wikidata et depuis des extensions et des modifications de Mediawiki ont modifié le raisonnement que nous devrions avoir.

J'espère que ce travail que j'initie parviendra à définir au mieux notre vocabulaire commun.

Mes amitiés, — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 01:16 (CEST)

Merci  LD : pas de soucis, merci du dialogue et de ta pondération. 1) Je réagissais sur la suppression du paragraphe [[Aide:Modèles de liens interwikis#Articles sans lien interwikis ex {{Autres projets}}]] et sur le commentaire "il y a une confusion faite par Philippe rogez comme d'autres utilisateurs entre les interwikis et interlangues." 2) pas de soucis sur ta démarche d'éclaircissement des concepts : tu peux rajouter tout de suite Catégorie;Commons et Gallery:commons... puisque leur gestion et lien dans fr.wiki et wikidata ont été bien bricolés et illustre les soucis de liens dans wikidata avec Bot... cordialement--Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2021 à 01:35 (CEST)

Je te présente mes excuses si ce commentaire t'a semblé abrupt ou proche d'une attaque personnelle, ce n'était pas le but, loin de là. J'espère que tu accepteras mes excuses.

Il m'a seulement semblé pertinent de te mentionner pour que justement tu puisses avoir l’information que j'enlevais tes modifications et que tu puisses les contester. Et il m’a aussi semblé pertinent de souligner que cette distinction n'est pas si simple. Bref, j'ai été maladroit.

Sur le fond, tu soulèves une question très sérieuse à savoir : faut-il systématiquement bannir les liens vers d'autres projets ou d'autres langues du corps des articles parce que ces liens apparaissent soit sur le côté, soit dans Wikidata ?

J'ai l'impression que cette initiative qui est d'enlever systématiquement ces informations ne sont pas toujours adéquates et mériterait au moins de faire l’objet d'un consensus clair de la part de la communauté.

Pour les liens vers les catégories (si tu parles des catégories Wikipédia francophone) ou vers commons, ceux-ci peuvent être classés dans la typologie proposée. La première est une "catégorie" dans la typologie, tandis que la seconde est un lien interwiki interprojet (ce type de lien comprend Wikiquote, Wikisource, Commons, etc.), j'ai juste distingué le lien interwiki interprojet Wikidata parce qu'il est vraiment différent des autres, dans la mesure où on cherche via nos modèles à faire coïncider les informations. Bref, celui-ci mérite qu'on y apporte plus d'informations par rapport aux liens projets qui "ne font qu'ouvrir une page" (je mets entre guillemets parce qu'ils ne font pas que cela)

Si tu parles des catégories que l'on trouve sur commons, ça reste de notre point de vue, un lien interwiki interprojet.

En réalité, du point de vue de Commons, leurs catégories peuvent être classifiés dans "lien catégorie". Mais bon, nul besoin de complexifier la typologie en croisant davantage (elle l'est déjà suffisamment ), il suffit de se placer du point de vue de WP francophone pour que notre vocabulaire commun soit adapté.

Je regarderais plus tard du coup des bots ce qui est fait en terme de suppression des liens en bas de page Je suis de ton avis sur le fait que ça devrait se discuter ! — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 01:53 (CEST)

Message de la part de JourdesabeillesJourdesabeilles

Bonjour LD ,

C'est vous qui êtes à l'origine des bandeaux apposés le 20 juillet sur l'article Laetitia Devaux. J'ai apporté des modifications demandées, serait-il possible que vous retiriez lesdits bandeaux ? par avance, je vous remercie. Bonne journée

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 21 juillet 2021 à 11:22 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

La page Laetitia Devaux ne répond toujours pas aux conventions de Wikipédia, je vous invite à consulter : Aide:Notes (WP:CVS) et WP:LE pour des pistes d'amélioration. J'ai retiré le {{passage non neutre}}, merci d'avoir apporté une modification.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 11:27 (CEST)

Message de la part de JessydeVilly : Modèle:Cassini-Ehess/ancre

Bonjour LD ,

J'aurais une petite question à propos du Modèle:Cassini-Ehess/ancre.

Il arrive que dans un article, une notice communale soit utilisée à différents endroits. Est-il possible d'appeler plusieurs fois une même ref ?

Ne sachant comment faire, j'utilise le Modèle:Cassini-Ehess lorsqu'une ref est appelée plusieurs fois, ce qui donne ça... (J'aurais pu mettre les notices de Brive et Malemort dans le groupe C)

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement, Jessy ^Oui ? 22 juillet 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour JessydeVilly ,

En théorie, ce serait possible de rajouter un tag name à la référence. Je ne m’en suis pas encore occupé.

Ideawipik a fait des propositions sur Projet:Modèle/Demandes#Modules pour les populations des communes de France.

Pour le moment, je ne pense pas qu'il faille se soucier du regroupement des références plus que ça, il devrait avoir une évolution des modèles pour améliorer tout ça.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 22 juillet 2021 à 17:06 (CEST)

Candidature

Bonsoir. Pour ma part, je considère excellente ton idée de candidature à durée limitée. J'adhère totalement avec l'idée qu'une consultation régulière de la communauté est une démarche pertinente, ne serait-ce que pour faciliter l'expression éventuelle d'une perte de confiance. La durée que tu proposes me parait adaptée, ni trop courte ni trop longue (c'est d'ailleurs la durée de beaucoup de mandats politiques). J'espère que cette attitude se généralisera à l'avenir. A+. Arpitan (discuter) 25 juillet 2021 à 23:07 (CEST)

Bonjour Arpitan

Je te remercie pour ton retour.

Il est vrai que j'ai fixé la durée abitrairement : je pense que 5 ans c'est bien, mais toute démission est arbitraire dans nos règles... et la contestation restera toujours possible.

En espérant que l'interprétation créative de nos règles ne conduira pas à une mauvaise interprétation de ma démarche qui se veut en respect de l'évolution de la communauté.

A bientôt, LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 02:01 (CEST)

Pierre-Simon de Laplace#Publications

Salut, j’ai retouché ta modif spécial:diff/184982035 (ajout de la date, voir la doc des modèles…). Mais je dois dire que je comprends pas l’ajout de ce bandeau et le lien vers wikisource (et encore moi sa forme…). Tu dois bien à voir une raison logique, mais elle m’échappe et je pense pas être capable de la comprendre, ne perds donc pas ton temps à me répondre… Un autre contributeur m’a aussi indiqué y’a peu estimer que les sections publi devraient être rédigées c’est donc moi qui doit être à côté de la plaque (Discussion utilisateur:ContributorQ#Annulation). Bien que encyclopédies et autres dico ont quasi toujours une section publi sous forme de liste. Soit, ainsi va wikipedia. Malik (discuter) 26 juillet 2021 à 22:06 (CEST)

Salut

Les références biliographiques doivent suivre les conventions biblio, même si ce n'est pas une section "bibliographie". Le format n'est pas le bon pour toutes les références (il faut au minimum le lieu, la date de publication, l’éditeur...) et il est tout à fait possibler de rédiger cette section d'après des analyses réalisées par d'autres auteurs ; dans ce cas, les conventions sont un peu différentes sur le rendu. Ce serait l'idéal de rédiger... En attendant, ce n’est pas un style encyclopédique. Il faudra faire un choix ^^ !

Sinon, à titre de comparaison, la plupart des encyclopédies ne portent pas de section "publications" ; si elles en ont une, elles le mettent en annexe ; ce qui correspondrait chez nous à une liste. Je ne vois pas quelles encyclopédiques (publiées) fourniraient des listes exhaustives des publications dans l'entrée, tu aurais un exemple ?

P.S. : ce n’est pas une perte de temps de te répondre — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 01:27 (CEST)

Nous parlons bien ici des entres biographiques. Ah oui question format ok ! No problemo ! Oui aussi, il est possible de rédiger cette section mais, AMHA, très souvent cela viendrait en doublon de la partie rédigée sur les « travaux » justement avec les analyses d’autres auteurs, les comptes rendus, les « citations de/rapportées » []. Euh, des exemples… euh…. Attends je réfléchis…. Hummmmm et si je te dis DSB et BEA ça te parle ? Bon, je sais Pub gratuite là (ce sont mes bb _^^_) soit (je simplifie) Dictionary of Scientific Biography (tu peux jeter un œil avec le partenaire 55 ou même avec encyclopedia.com, voir la biblio de Laplace (les précisions sont là aussi de moi)) et son compère le Biographical Encyclopedia of Astronomers; pour le DSB c’est liste assez complète si pas trop long des publi de (parfois commentée en effet…) et liste des Réf secondaires, pour le BEA la liste est fusionnée et limitée. Et y’en a d’autres… Voilà, je sais pas si ça fait avancer le schmilblick. Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 02:21 (CEST)

Encore de la Pub gratuite _^^_ : Kenneth O. May (listes et rédaction, ses articles du DSB en note 9). N’hésite pas à commenter . Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 02:29 (CEST)

Merci pour ces liens, j'ai consulté Laplace puis j'ai choisi Platon et Marx car ils ont vraiment beaucoup de publications et que j'ai lu quasiment l'intégralité de leurs oeuvres  ; les encyclopédies se limitent quand même aux principales et elles décrivent ou expliquent le contexte. Je pense que c'est effectivement vers ce style qu'il faut tendre.

Après, je suis favorable à une liste comme Liste des œuvres de Lénine voire un lien avec {{Catégorie principale}} si toutes les oeuvres font l’objet d'un article...

Mais le format de Kenneth O. May#Publications est encyclopédique pour WP en respectant déjà les conventions biblio ; je trouve que l'idée de la note n'est pas mauvaise, après, je suis plutôt inclusif dans le sens où je trouve qu'héberger une liste complète sur WP est plus intéressante pour le partage de la connaissance ; sans que ça n'altère le 1er PF car la page vise à en compléter une autre. Mais c'est que mon avis, d'autres peuvent en avoir un différent.

Merci pour ces références, je ne les connaissais pas, j'avoue que je ne contribue que très peu aux autobios ^^ — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 02:49 (CEST)

Merci pour ce retour ! Ah, Platon…. . As-tu remarqué que DSB BEA et Kenneth O. May sont un peu bcp plus « complets » que les versions wp:en ? . Pour ton information, quand j’ai bossé dessus (et je bosse encore dessus d’ailleurs mais chut, secret défense _^^_) - sur ces 3 là et d’autres d’ailleurs - j’ai bcp appris, vraiment, et j’apprends encore. De plus, je suis vraiment favorable à ce genre d’échange informel, ce partage de point de vue. Après, faut parfois se laisser un peu de temps pour cogiter et tomber d’accord (lire entre les lignes). Au fait, aujourd'hui, c’est clin d’œil aux oisillons sur quote. En même temps avec Léonard, les oiseaux (l’eau aussi) ça coule de source. Sérieux je me relis et je suis mort de rire. Bien amicalement, Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 04:25 (CEST)

Avertissement suppression « Lola Andreoni »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lola Andreoni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Andreoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2021 à 23:27 (CEST)

Demande de parrainage

Nouarshara (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par LD. Message déposé le 24 juillet 2021 à 15:27 (CEST)

Bonjour, J’espère que vous allez bien. Je viens d'essayer de publier un article sur un prêtre/psychothérapeute syrien, le père Rami Elias: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nouarshara/Rami_Elias

Malheureusement, il semble nécessiter des modifications. J'ai éliminé quelques liens externes, comme demandé, et changé quelques termes.

Cet article est une traduction de l'article en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/Rami_Elias

Merci infiniment pour votre assistance.

Bonjour Nouarshara

Avant de poursuivre, je tiens à ce que l’on puisse se tutoyer sauf si vous y voyez un inconvénient. Dans la suite de ce message, je vous tutoierais, non pas par impolitesse.

Je n’ai pas vu passer ton message car il a été daté de 2014, il a donc été archivé le jour même semble-t-il (par un bot).

Je suis d'accord pour te parrainer, mais je ne suis pas la personne la plus indiquée pour l'écriture des biographies, c'est un domaine dans lequel je contribue peu.

Mais, pour ce qui est du fonctionnement de Wikipédia, je pourrais répondre à toutes tes questions sur cette page !

Je pense que ton brouillon devrait être présenté au forum de relecture, comme l’a signalé Huster dans le déplacement de la page qu'il a effectué.

Je ne lis pas l'arabe mais je ne pense pas que Terezia soit une source suffisante pour permettre la création d'un article. Les articles doivent être admissibles en faisant l'objet d'une entrée encyclopédique ou de plusieurs (au moins deux) analyses centrées par des sources fiables et secondaires et elles doivent être espacées dans le temps (env. 2 ans), ce qui permet d'assurer que la notoriété est pérenne.

Les articles sur Wikipédia en anglais ne sont pas systématiquement admissibles sur Wikipédia en français, nous avons des critères qui diffèrent. Une personne du forum de relecture pourra probablement plus te guider que moi pour cet article. Mais si tu recherches à traduire des articles, il y a différentes pages admissibles. Par exemple, les articles de qualité sur d'autres encyclopédies wikipédiennes sont a priori aussi admissibles ici : voir Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère pour choisir une langue et un article.

Sinon, il y a le Projet:Traduction ou encore WP:DuA. Ce dernier lien recense des articles demandés par la communauté et par thème. Certaines biographies ne sont peut-être pas admissibles, il faut regarder si les critères généraux ou les critères spécifiques aux personnes sont remplis. Si les critères sont remplis, alors tu peux te lancer. Ensuite, tu pourras faire relire ton brouillon.

Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 03:26 (CEST)

Message de la part de Eihel

Bonjour LD ,

T'cho, ce qui me tarabuste plus (oui je sais expression d'un autre temps) dans cette demande, c'est que le candidat semble à l'aise dès son inscription (traduction de page d'un seul tenant, élaboration de sa PU sans grande difficulté, jongleur de bandeaux, etc.). J'aimerais tant me tromper et ne pas découvrir que c'est un foné déguisé en chaussette… Cordialement. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

— Message déposé par Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

Bonjour Eihel ,

Je ne sais pas trop, le seul FN qui fait des candidatures à ma connaissance est DàC mais il n'agit pas ainsi.

Peut-être qu'il a très bien lu les pages avant ou que c'est un nouveau départ.

En soi, une mauvaise utilisation de l'outil de la part d'un FN se repèrerait assez rapidement ^^

Tu penses à un FN en particulier ?

— LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 18:55 (CEST)

Coïncidence fortuite — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 18:57 (CEST)

Ou pas — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Mâlin de déplacer l'interrogation alors. — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 19:03 (CEST)

En réalité je me posais déjà quelques questions avant. Et puis si c'est un nouveau départ, tant mieux, je m'en réjouirais. Encore mieux si nos tutoriels sont aussi efficaces! — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 19:05 (CEST)

{{Utilisateur Wikipédia:Date|année=2005|mois=2|jour=27}} sur sa PU et son CA montre 25 août 2018… M'enfin. Aucune suspicion, car je ne suis pas assez versé sur les tâches de CU. Cordialement² —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:08 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a aussi User:Kinashut Kamui & co. qui requête pour des droits et qui fait la m^ erreur : partir avec des bases solides, aller dans tous les recoins du projet, puis candidater. Ça, c'est son style par contre. Et il vaut mieux battre sa coulpe en l'annonçant clairement avant de se trouver bloqué. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:17 (CEST)

Bien vu, ça y fait penser. J'ai lancé la RCU. — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 19:31 (CEST)

dernier en date est Insane Stamina me semble-il ? —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:33 (CEST)

Si c'est positif, laissez-moi le plaisir de clore la requête pour ne pas voter 2 pour un socks, plz. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:56 (CEST)

Vous avez bien avancé! A voir maintenant ce que la RCU donnera. — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 19:59 (CEST)

Message de la part de Alexisdepris

Bonjour LD ,

Bonsoir, j'ai remarqué que tu as fais une demande de vérification d'ip me concernant. En premier, je connais pas la personne que tu as également mentionné dans cette dite demande de vérification. Les seules autres choses que j'ai eux (inactif) sont : alexisdepris2000 (compte inaccessible), Alexis Bot, (compte pour but d'avoir un bot qui a été refusé).

PS : Je suis belge, cela peut t'aider à sans doute différencier l'autre personne mentionné. Si tu veux mon IP, la voici : 149.154.212.31

Bien à toi.

— Message déposé par Alexisdepris (discuter) 27 juillet 2021 à 21:52 (CEST)

Bonjour Alexisdepris

C'est une procédure relativement courante lorsqu'il y un soupçon d'utilisation de faux-nez : on fait passer le test du canard. cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP, conditions d'utilisation.

Ici, le fait est que tu as très bien maîtrisé Wikipédia dès ton arrivée, et que, probablement par coïncidence, un autre utilisateur "faux-nez" a aussi adopté le même comportement (bonne maîtrise de Wikipédia, créations de pages, patrouille, demande à être révocateur), m'a conduit (ainsi que d'autres patrouilleurs) à nous poser la question. Il n’est pas rare que des personnes essayent d'acquérir un statut de révocateur dans le but de nuire. Ces derniers mois, il y a une demande par mois dans ce but...

Je n'ai pas les outils suffisants pour distinguer deux comptes, c'est pour cette raison que j'ai formulée cette demande. Si vous êtes bien différents (et que la requête est traitée), il n'y aura plus de doute possible. Pas d'inquiétude à avoir.

Cette demande peut toujours être refusée, tu peux aussi t'y opposer mais en général, c'est vu comme une tentative de dissimuler quelque chose... Mieux vaut laisser la demande poursuivre son cours.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 22:09 (CEST)

Pas de soucis, je comprend tout à fait. Alexisdepris (discuter) 27 juillet 2021 à 22:20 (CEST)

Candidature

Bonsoir LD !
Ce petit message sur ta PdD a pour but de te remercier pour ta prochaine candidature ! Tes motivations et ton apport au sein de la patrouille ne font que que confirmer la confiance que j'ai en toi. J'espère sincèrement que cette candidature aboutira.
Bon courage à toi ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 27 juillet 2021 à 22:33 (CEST)

Bonjour Martin-78

Je te remercie pour ton retour (et aussi ta patrouille voyons !) et je reçois avec gratitude tes remerciements, nous verrons bien.

Bonne soirée, LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 22:42 (CEST)

Je te souhaite "Bonne candidature et bon courage". Tu envisages de prendre des responsabilités. Sache que quand tout va bien, personne ne dit rien; mais quand il y a un problème, là on sait le dire. Pour ma part, je suis flémard et je ne sais pas où voter. Pourras-tu me le dire (afin que je vote peut-être contre pour t'éviter les insomnies). --Io Herodotus (discuter) 28 juillet 2021 à 16:41 (CEST)

Altération des pages de discussion

Salut LD. Tu t'amuses à diminuer la lisibilité des pages de discussion ? Voir en gros ce lot de modifications.

Le retrait des lignes vides réduit la lisibilité du wikicode (séparation entre les sections) mais altère aussi le rendu, en regroupant les paragraphes. Ton outil d'édition des pages a visiblement un problème. Bonne journée. — Ideawipik (discuter) 28 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

Salut Ideawipik

Je ne m'amuse pas  !

Pour la plupart des pages concernées les lignes blanches sont inutiles, mais certaines le sont tu as raison.

Je vais réfléchir à une substitution par <br> ; cela me semble le bon compromis.

Merci pour ton retour — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 18:10 (CEST)

En fait, il y avait bien une erreur dans mon expression indépendamment du fait que je peux quand même réfléchir à une mise en forme ; elle n'aurait dû aller au-delà du saut entre section et première insertion et ne devrait corriger que les triples sauts (ou plus) pour n'en laisser deux.

Exemple : les sauts esthétiques sont désormais conservés. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 18:24 (CEST)

P.S. exemple 2 : ce n’est pas encore l'effet recherché : il reste des sauts inutiles, mais c'est lisible. LD ^{• m'écrire •}

Je venais d'écrire la réponse qui suit mais tu m'as devancé.

Re-bonjour. Ajouter un <br> ou laisser une ligne blanche… Selon moi, le choix est vite fait. Pourquoi s'embêter ? Pas besoin de réparer ce qui marche bien, et accessoirement respect du choix du contributeur. D'autant plus que les balises <br> sont moyennement appréciées dans l'espace encyclopédique, d'après les conventions syntaxiques.

Au cas où tu voudrais quand même appliquer un ménage en passant, ce serait mieux si tu pouvais te contenter de :

• retirer les lignes vides juste après un titre de section,
• n'en conserver qu'une seule entre deux sections successives, en cas de doublons. (pour la lisibilité du wikicode)

Cordialement — Ideawipik (discuter) 28 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

@Ideawipik je vais désactiver cette modification le temps de la retravailler.

Ceci dit, l'aide sur la syntaxe que tu cites s'applique mal aux pdds, le css est différent sur ces dernières.

La correction vise à corriger les sauts de ligne abusifs, indépendamment du choix éditorial, si nous devions réellement inclure autant de sauts de ligne (plus de 2), il faudrait passer par margin dans <p> du css.

Ce n'est pas cassé, c'est vrai. J'éviterais donc ceci car je n'ai pas envie de trop me compliquer la tâche pour maintenir une sorte de css sur des fils de discussion qui sont majoritairement à archiver de toute façon ^^ c'est probablement une fausse bonne idée en regardant la date des messages et en constatant aussi que la mise en page a changé en dix ans. Ces retouches ne sont pas essentielles en soi.

Cela dit, une politique sur les pdds (wikidata) comme nos confrères serait bienvenue pour les autres points que nous avons abordé sur ta pdd, en particulier la surabondance de certains modèles voire des doublons. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Calendrier maya

Merci LD, une autre page du projet Pre-Columbian America qui contient encore des éléments de programmation est dans le calendrier maya.--Piquito veloz (discuter) 30 juillet 2021 à 04:56 (CEST)

Médaille du nouveau Baktun!

		Médaille du nouveau Baktun! 21 décembre 2012 13 Baktun 0 Katun 0 Tun 0 Uinal 0 Kin 4 Ahau 3 Kankin G9 Bolontikú

Merci LD, pour créer les modèles du calendrier maya et du calendrier Tzolkin, chaleureuses salutations du Mexique --Piquito veloz (discuter) 30 juillet 2021 à 05:03 (CEST)

Salut Piquito veloz , nous nous sommes croisés pour le calendrier maya, je l'ai vu juste après avoir posté mon message sur ta pdd.

Tes créations sont vraiment de grande qualité ! Merci à toi surtout ! Ce n'était pas grand chose, mais cela faciliterait la maintenance de ces modèles.

Je te remercie chaleureusement pour cette médaille, amicalement LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 05:12 (CEST)

Congrès international des mathématiciens de 2022

Salut. J'ai donné un avis en conservation après avoir complété le sourçage de l'article. Il me semble en effet que, d'ores et déjà, il est admissible : il y a des sources secondaires sur le choix de la ville, l'organisation, les campagnes de boycott. Par ailleurs, on connait la plupart des conférenciers invités (sources primaires certes) qui sont des sommités mondiales. De plus, ce congrès est l'évènement mondial en mathématiques tous les 4 ans, il y a déjà eu un article dédié pour le congrès de 2006 et il y a un article récapitulant les conférences plénières de toutes les éditions. Sur l'aspect "boule de cristal", ça ne me semble pas différent des articles sur les JO de 2024, les élections de 2022 et autres : ces évènements vont avoir lieu, peut-être pas exactement quand et où ils sont prévus mais les préparatifs existent déjà. A+ Arpitan (discuter) 30 juillet 2021 à 09:42 (CEST)

Salut Arpitan

Je te remercie pour cette prise en mains.

Je comprends les arguments mais je vois aussi que par expérience, il est préférable de laisser la communauté en décider :

• Discussion:Jeux olympiques d'été de 2032/Suppression
• Miss France 2022 qui a été bloqué à la recréation

Je n'ai aucune inquiétude sur le fait que la communauté parviendra à un consensus ; je mets donc la PàS à jour et je la laisse poursuivre son cours.

Amitiés, — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 17:12 (CEST)

Bonaniv Re

Bonjour LD

Mais non, tu n'es pas en retard, seulement en avance d'une année et merci encore de ton message. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2021 à 18:01 (CEST)

Salut Kirtap , allez voyons cela comme ça !

Amitiés, LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 23:04 (CEST)

L'article Caviar Magazine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caviar Magazine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caviar Magazine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2021 à 17:18 (CEST)

Avertissement suppression « Christophe Woehrle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Woehrle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Woehrle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:30 (CEST)

Avertissement suppression « Wheat beer »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wheat beer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wheat beer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:21 (CEST)

Message de la part de Château d'Estaing

Bonjour LD ,

Nous avons bien pris connaissance de votre message. En tant que propriétaire du monument, nous souhaitons vivement corriger certaines erreurs de l'article. Celles pour lesquelles nous avons des certitudes. Aussi, nous vous demandons de bien vouloir en tenir compte et d'accepter de corriger certaines erreurs ou complément d’informations telles que : dans le cadre de droite, donnant les informations générales : - Période ou style : Médiéval - Renaissant - Début construction : XI siècle - Propriétaire initial : Aldebert d'Estaing (mention authentique en 1028 dans un cartulaire de l'Abbaye de Conques) - Propriétaire actuel : Fondation Valéry Giscard d'Estaing - Destination actuelle : lieu de visite Pour celles du corps du texte, nous attendrons le 10 août pour refaire des modifications. Pour la partie "polémique" sur le rachat du château en 2005 par la SCI du Château à la municipalité d'Estaing, nous voulions simplement exprimer l'avis d'une grande majorité de locaux, Estagnols et Aveyronnais qui étaient en 2005, et sont toujours aujourd'hui, satisfaits, si non plus, que le château soit l'objet de travaux d'entretien et de restauration afin qu'il puisse être ouvert à la visite. Le paragraphe sur la presse ne reflète pas vraiment le sentiment local. Cela nous semblait peu objectif de ne parler que de cet aspect. Le plus important reste les corrections à apporter sur les éléments historiques ou architecturaux. Nous insistons pour que vous les preniez bien en compte. Et nous vous en remercions par avance et nous restons à disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement, Château d'Estaing — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chateau d'Estaing (discuter), le 31 juillet 2021 à 12:35 (CEST)

Bonjour, je suis indisponible pour le moment. Je vous conseille de vous rapprocher de Père Igor ou auprès de WP:BULPAT. Voir également WP:COI et WP: Autobiographie. LD 31/07 23:33

Message de la part de Jourdesabeilles

Bonjour LD ,

Je vous écris afin d'obtenir des éclaircissements sur les bandeaux apposés en juillet sur l'article Laetitia Devaux ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Laetitia_Devaux ).

Tout d'abord, un bandeau mentionne que cet article peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées. Ne voyant pas en quoi la bibliographie présentée ici pouvait être considérée comme un travail inédit, j'ai pris le soin d'ajouter une référence officielle pour chacune des entrées. Si l'article contient encore des déclarations non vérifiées, merci de m'indiquer lesquelles afin que cela puisse être corrigé.

Ensuite, je n'arrive pas à comprendre en quoi le style de l'article ne serait pas encyclopédique : la courte biographie, seul réel passage de texte, respecte selon moi les critères de Wikipédia : elle me paraît en effet neutre, impersonnelle, claire, précise, compréhensible et non académique. Encore une fois, s'il y avait des modifications à faire afin d'améliorer ce point, merci de m'indiquer lesquelles.

Enfin concernant l'admissibilité d'un tel article, en quoi serait-il moins recevable que n'importe quel article portant sur un auteur et donnant la liste de ses oeuvres après une courte biographie ? Il me semble en effet que de nombreux articles de cette forme existent aujourd'hui sur Wikipédia.

Merci de votre aide !

Bien cordialement,

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 4 août 2021 à 12:26 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

Je vais vous répondre dans un ordre différent des points soulevés :

D'abord, pour l'admissibilité, les sources mentionnées ne sont que des sources primaires ou proches du sujet (éditeur par exemple). Il faudrait prouver que l'article est admissible selon WP:CAAN.

De ce fait, le contenu (qui est issu d'un conflit ou plusieurs conflits d'intérêts) ne peut pas être encyclopédique et vérifiable : les informations peuvent être biaisées.

Pour le style, les listes de livres devraient idéalement être rédigées.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 4 août 2021 à 14:27 (CEST)

Message de la part de Craffael

Bonjour LD , Bonjour LD ! Merci de ton très gentil message de bienvenue !

— Message déposé par Craffael (discuter) 14 août 2021 à 20:53 (CEST)

Bonjour Craffael ,

Ce message a été apposé automatiquement par un robot car je fais partie des bénévoles accueillants les nouveaux contributeurs.

Je te souhaite donc la bienvenue et je reste à ta disposition pour répondre à tes questions si besoin.

Bien à toi et à bientôt,

LD ^{• m'écrire •} 14 août 2021 à 21:08 (CEST)

Aide AWB

Salut LD, J'ai commencé a utiliser AWB et j'ai déjà un probleme. Je voudrais que AWB détecte les ponctuations avant les refs. Mon regex est (?<=\.)(.*)(?=</[Rr]ef)(?<=<[Rr]ef.*>.*)(.*). Je pense qu'il est bon puisqu'il détecte bien les cas ou il y a un point avant une ref. Mais je ne sais plus comment procéder, je dois mettre quoi dans "replace" pour que ce point soit retiré et qu'il soit mis devant la ref? Merci, User92259453 (discuter) 18 août 2021 à 21:14 (CEST)

Bonjour User92259453

La détection des points avant référence est une épine dans le pied. Ta regex présente plusieurs problèmes, je n'ai pas le temps aujourd'hui d'expliciter davantage (désolé) mais grosso modo : elle ne détecte pas suffisament de choses (ex. {{sfn}}) et les remplacements seront problématiques.

Je peux te proposer une série de regex qui fonctionnent plus ou moins correctement. Je comptais réaliser une version "sans faille" bien completée sur le traitement des articles dans quelques mois dans le cadre de Wikipédia:AutoWikiBrowser/P:CS.

Tu peux copier-coller le contenu de Utilisateur:LD/Contenu/Outils_et_modèles/Maintenance/WP:AWB:PCS/Settings dans un bloc note et enregistrer sous format XML. Ensuite, il te suffira d'aller dans "File" sous AWB pour ouvrir les "settings" (càd ouvrir ce XML) pour charger ces règles, je t’invite à regarder. Mais dans les remplacements avancés, cela correspond à l'erreur 67 ; d'autres corrections sont désactivées car toujours bugguées. N'hésite pas à tout désactiver sauf l'erreur 67 dans les paramètres avancés, mais la mise en page (mep) des en-têtes fonctionne relativement bien, il reste encore des points à retravailler cei dit. Idem, dans les remplacements standards (normal settings), tu peux tout en désactiver certaines. De toute manière, elles sont en corrections mineures, elles ne seront pas appliquées si les remplacements avancés ne sont pas réalisées.

Dans "options" pense à activer "sort interwikis links" et "replace reference tags" pour améliorer la détection avec mes paramètres.

Il restera parfois quelques erreurs à corriger manuellement avant la validation mais avec la liste des erreurs Check Wiki ci-dessus, ça marchera quasiment toujours bien.

Check Wiki.

En espérant que cela t'aide. Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 18 août 2021 à 21:37 (CEST)

NB : pense à bien copier coller depuis le wikicode, sinon ça ne marchera pas — LD ^{• m'écrire •} 18 août 2021 à 21:42 (CEST)

Bonjour User92259453

J'en profite de t'avoir croisé sur WP:Bot/Statut pour te demander ton retour sur l'expérience des paramètres que j'ai partagés, est-ce qu'ils ont bien fonctionné ?

Pour tes expressions régulières, je te conseille de tester avec ce site, il permet de tester leur fonctionnement ainsi que les substitutions sur un wikicode.

Dans ton expression citée, on voit que "grammaticalement", elle ne peut pas fonctionner à cause d'un backslash avant \ manquant (il faut écrire (?=<\/[Rr]ef)) et les quantifiers (* ; + ; ?) ne fonctionnent pas dans les assertions "lookaround" et "lookbehind" puisqu'il faut des bornes précises.

Sinon, globalement, c'est une bonne idée de chercher à fonctionner avec des lookaround/behind, mais sous AWB les regex suivent parfois .NET et ces dernières peuvent ne pas fonctionner de manière attendue (malheureusement) par rapport aux regex en PHP 7. Idem avec d'autres fonctionnalités comme les l'équivalent de <if> : (?(R)yes|no), les look conditionnels comme (?(?<=...)yes|no), certains pattern de nom type \k{name}, etc.

Ceci dit, les look auraient le désavantage de supposer que tout est déjà bien mis en forme en wikicode, excepté le point avant référence, ce qui est majoritairement le cas mais pas toujours. En ce sens, je parlais de "remplacements problématiques", il y a tellement de formes diverses de mises en forme des notes qu'il est préférable de cibler les expressions par des recherches les plus "brutes" possibles plutôt que conditionnelles. Sinon, tu risquerais de n’avoir que peu de matches.

Bref, il faut donc parfois ruser avec plusieurs règles, ce qui évidemment n'est pas sans complexifier la tâche. Néanmoins, si tu t'y connais suffisament d'en d'autres languages (NET, #C, JS ou python), tu peux parvenir à contourner ces problèmes, ce que personnellement je n'ai pas encore réussi à faire  !

Tu peux éventuellement regarder du côté de P:CS s'il y a des regex qui t'aideraient pour d'autres corrections, sinon il y a des remarques sur les corrections 67.

Je sais que mon "draft" de paramètres ne prend pas suffisament en compte les espaces typographiques avant ":" par exemple mais je serais ravi de pouvoir échanger avec toi pour les améliorer

Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 16:48 (CEST)

Rebonjour,

Merci beaucoup pour les conseils. Je sais coder du PHP et un peu de Python mais les Regex, je ne m'y connais pas trop(comme tu l'as sans doute pu remarquer). Pour ton "draft", je ne pense pas l'avoir suffisament utilisé pour te faire un retour. Mais globalement, c'est très bien. En faite j'utilise tes Regex avec la fonction "REGEX typo fixing" de AWB. Je compte re-utiliser AWB ce soir, je désactiverai cette fonction et après, je reviens vers toi. Bien a toi,— User92259453 (discuter) 21 août 2021 à 07:56 (CEST)

Message de la part de JourdesabeillesJourdesabeilles

Bonjour LD , Bonjour,

Je poursuis notre conversation concernant la page Laetitia Devaux. Vous renvoyez à la charte de Wikipedia pour contester la pertinence de cet article. En droit français, un traducteur est assimilé à un auteur, payé en droits d'auteurs. Il n'y a à ce sujet aucune différence entre auteur et traducteur littéraires. Par conséquent, tout ce qui s'applique à un auteur s'applique à un traducteur. Par ailleurs, il y a des catégories "traducteurs" dans Wikipédia, vers lesquelles cet article renvoie. Si vous souhaitez supprimer cet article, il faudrait en toute logique supprimer ceux de tous les autres traducteurs, ce qui serait dommage pour la connaissance, car bien des gens cherchent à en savoir plus sur les traducteurs, i.e. auteurs. Pour info, tout article de presse publié sur une traduction cite le nom du traducteur. Et certains lecteurs vont même jusqu'à choisir les livres qu'ils liront... en fonction du traducteur. Quant à prouver par des ref. encyclopédiques : alons à l'absurde d'imaginer une page wiki sur un acteur qui recense la liste des films où il a joué : à part aller visionner lesdits films, comment prouver qu'il joue bien dans ces films ? Il en est de même pour un livre, écrit par un auteur, ou traduit par un traducteur.

En ce qui concerne la liste des publications, qui selon vous, devrait être ""rédigée" : personne ne fait ça, d'ailleurs au contraire, une bibliographie s'exprime toujours comme c'est le cas dans cet article, de nouveau. De façon à correspondre, justement, à un style encyclopédique. Je m'avoue désarmée face à votre volonté de supprimer cet article... Bien à vous

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 20 août 2021 à 17:49 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

Avant toute chose, je ne « désire » [sic] pas supprimer cet article, je soumets la vérification de l'article Laetitia Devaux à la communauté puisque la page ne me semble pas admissible au regard des WP:CAAN. Je peux évidemement avoir tort y compris en considérant WP:CGN et WP:CAAS. Néanmoins, je pense qu'il est préférable que d'autres contributeurs interviennent pour supprimer ce bandeau. Sinon, vous pouvez lancer une procédure de suppression pour vérifier que l'article est admissible.

Il ne suffit pas d'être « cité » par une ou plusieurs sources pour que l'article soit notoire et admissible, il faut que le sujet soit longuement traité par des sources secondaires et de qualité. A ce sujet, il y a les recommandations : WP:BPV, Wikipédia:V et Wikipédia:CVS.

Quant au style, votre point de vue se défend, néanmoins, si vous tenez à ce que ces listes de références bibliographiques restent rédigées sous forme de liste, je vous recommande de lire WP:TYPO#LISTES et surtout WP:BIBLIO. Sinon, Wikipédia:Conventions de style :

« Un article de Wikipédia est un texte rédigé au moyen de phrases complètes. Il n'est pas, en particulier, un empilement de données brutes dans une info-boîte. Les phrases comportent au moins un sujet et un verbe, éventuellement un complément. Elles sont assorties de références extérieures à l'univers de Wikipédia. Notamment, ni une page Wikipédia dans une autre langue ni la base de données Wikidata ne sauraient être considérées comme des sources externes. Ce texte ne crée rien, ne faisant que rapporter le savoir. Les références à des sources externes permettent la vérification des assertions, pour le cas où elles ne seraient pas triviales. »

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 18:09 (CEST)

Bonjour LD ,

Je vous remercie de votre réponse rapide. Comme vous êtes bien plus aguerri que moi dans les procédures de wikipedia, comment demander l'avis d'autres contributeurs sur la question de cet article, sans passer par la "proposition de suppression", qui est précisément ce que je ne souhaite pas ?

Par avance, je vous remercie de votre réponse,

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 20 août 2021 à 18:17 (CEST)

@Jourdesabeilles

J'ai lancé cette discussion.

Bien à vous, — LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 18:30 (CEST)

Message de la part de Jourdesabeilles

Bonjour LD, Je reviens vers vous au sujet de la page Laetitia Devaux car il me semble que je ne peux intervenir directement sur votre discussion Le Bistro (je ne peux que "modifier le code".) Par avance, je vous remercie de publier notre nouvel échange sur cette discussion, je m'excuse par avance si je n'avais pas à passer par vous pour ça. Suite aux échanges de ces derniers jours : - la page a été remaniée en profondeur selon les différents avis, comme vous pouvez le constater : classement par genre littéraire et par auteur, par ordre alphabétique. - ajout de lien vers la page date BNF Laetitia Devaux, de quelques autres, bio, etc. - suppression des liens vers les sites des éditeurs - ajout de liens d'articles notamment vers Le Monde, quotidien français de référence, qui recensent les différentes traductions, où Laetitia Devaux est toujours citée. Suite à la lecture des avis des différents contributeurs, je souhaiterais apporter des précisions, et il me semble, soulever des contradictions. Comme le mentionne l'un des contributeurs qui met un lien vers un article du Figaro, me semble-t-il, sur les "travailleurs de l'ombre" que sont les traducteurs, il paraît paradoxal que l'encyclopédie qu'est Wikipédia renforce ce travail de l'ombre. Comme le mentionne un autre contributeur, Wikipédia possède une catégorie des doubleurs de voix, eux aussi travailleurs de l'ombre s'il en est. Qui pourtant, comme les traducteurs, permettent à des œuvres d'exister, et ce de manière artistique. Nous ne sommes pas des robots, sinon, on nous aurait déjà remplacés. Comme je vous le disais, il existe une/des catégories de traducteurs sur Wikipédia. Si vous supprimez la page Laetitia Devaux, en toute logique, vous devriez toutes les supprimer, ce qui serait dommage pour la connaissance. Le problème que rencontre le traducteur dans la reconnaissance de l'importance de son travail (il est la voix des auteurs étrangers, sans lui, personne ne pourrait lire que dans sa propre, sauf à être polyglotte), c'est que peu de journalistes viennent l'interviewer. Et que les traducteurs qui paraissent dans la presse, c'est souvent parce qu'un ami journaliste vient les interviewer. Il me semble que ce n'est pas le rôle de Wikipédia de promouvoir le genre de "popularité" qui correspond aux réseaux sociaux, non à une encyclopédie. L'article Laetitia Devaux recense un travail de 25 ans auquel seul Wikipédia permet d'avoir accès. Bien des auteurs étrangers cherchent à savoir qui est leur traducteur, seul Wikipédia le permet en un clic. Rien qu'à ce titre, il serait dommage de le supprimer, les auteurs n'étant largement pas les seuls à faire ce genre de recherche. L'un des contributeurs dit que cet article va certainement être supprimé prochainement, mais que cela mériterait une réflexion de la part de vous autres sur la pertinence de cette catégorie d'articles. Je propose plutôt que vous discutiez d'abord, et exécutiez après, plutôt que l'inverse ? Par avance, je vous remercie du temps que vous consacrez à cette encyclopédie. J'attends vos retours. Bien à vous Laetitia Devaux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jourdesabeilles (discuter), le 22 août 2021 à 12:04 (CEST)

Suite Bistro 24 août 2021

Re coucou ! En gros, peu importe la forme du lien (avec modèle(s) ou avec [[…]]) sa place, ça reste un lien vers un projet frère. Projets où on peut agir - en général - de la même manière que sur wp. Mes préférences à moi (lecteur/contributeur) sont par exemple centralisées. C’est pas le cas si je vais sur un autre site externe quand bien même c’est aussi un wiki . Bon, je sais que je suis pas clair. Mais ce sujet m’intéresse vraiment. Je bosse intensivement sur un autre wiki principalement depuis qlq temps donc je suis pas neutre non plus probablement. Je te donne juste mon point de vue comme il vient quand je veux l’écrire et là c’est plus la même histoire. Je te souhaite une très bonne soirée et te remercie encore pour tes efforts à ce sujet et pour d’autres que j’ai pu observer. J’admire tes qualités. Malik2Mars (discuter) 24 août 2021 à 21:25 (CEST)

Catégorie:Page du modèle Site officiel comportant une erreur

Hello,

J'ai vu que ton bot enlevait {{site officiel}} de certaines pages (apparemment catégorisées dans catégorie « Page du modèle Site officiel comportant une erreur ». Je ne suis pas convaincu : vu que ce modèle est relié à Wikidata, il se met à jour tout seul. S'il n'y a pas de site officiel indiqué sur Wikidata, il n'apparaît. Je le rajoute systématiquement sur les pages de personnalités politiques que je traite, notamment pour profiter d'une mise à jour de Wikidata sans avoir à me préoccuper de l'article. Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 08:55 (CEST)

Bonjour Omnilaika02

J'ai parcouru les articles de la catégorie et cherché des sites pour pas mal d'entre eux ; résultat : le modèle est superflu et n'a peu aucun intérêt dans la majorité des cas (ou alors je suis tombé sur les "mauvais" articles ). As-tu un exemple d'une suppression non pertinente de mon bot ?

Il est toujours possible de faire "machine arrière" si le bot s'est trompé en rajoutant le modèle et l'url du site.

n.b. il est préférable d'ajouter le modèle seulement s'il y a un site officiel plutôt que d'espérer la création d'un site web puis une mise à jour de WD

— LD ^{• m'écrire •} 25 août 2021 à 15:44 (CEST)

Re :)

Alors en ce qui me concerne, Daniel Brélaz, Pierre-Alain Fridez et Jean-Paul Gschwind sont des politiciens actifs : il n'est pas du tout exclu qu'ils lancent un site officiel dans les prochains temps ! Je ne partage pas ton avis sur le fait de l'insérer même s'il n'y a pas (encore) de propriété déclarée : tout l'intérêt est justement de bénéficier du travail de Wikidata sans avoir besoin de retoucher chaque article . C'est d'ailleurs ce que font des modèles comme {{autorité}} ou {{bases}}.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 15:52 (CEST)

Il est relativement difficile de miser sur WP:CRYSTAL ; je comprends que tu cherches pleinement à profiter de WD mais le potentiel de création d'un site officiel et maintenu est peu probable pour chaque article.

Effectivement la plupart des infobox wd et quelques modèles d'autorité fonctionnent ainsi ; mais il est également d'usage de les retirer s'ils ne comportent aucune entrée.

Le "problème" de ce modèle est qu'il est à entrée unique, s'il n'est pas renseigné, il n'a pas besoin d'être appelé. On peut très bien profiter de WD en rajoutant {{Site officiel}} sur les pages n'ayant pas le modèle et où la propriété WD est remplie.

Mon bot pourrait s'en charger, il faudrait que je liste les cas via une requête SPARQL.

Est-ce que le nettoyage de Catégorie:Page du modèle Site officiel comportant une erreur puis rajouter {{Site officiel}} aux pages qui en ont besoin conviendrait ? — LD ^{• m'écrire •} 25 août 2021 à 16:05 (CEST)

Je comprends. En ce qui me concerne, je ne me préoccupe que des politiciens suisses : j'aimerais juste que le "patron" d'article que nous sommes plusieurs à suivre ne soit pas invalidé parce qu'un bot passe retirer les {{Site officiel}} dès que la propriété n'est pas renseignée sur Wikidata. Donc je crois que ta dernière proposition me convient, je rajouterai/annulerai la mod du bot sur les pages où le modèle (vide) me paraît pertinent. Dans l'absolu, ce modèle n'apparaît pas pour le lecteur, je trouve donc son intérêt à le retirer relativement limité. Bien à toi, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 17:41 (CEST)

Fusion / renommage des modèles de couleurs politiques

Bonjour
Il y a un truc qui a coincé dans la Fusion / renommage des modèles de couleurs politiques pour la couleur EXG.
Exemples : Élections à Riorges ou Élections à Saint-Jean-Bonnefonds
Check Wikipedia en a relevé 40
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2021 à 09:40 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et LD

Quelques erreurs numéro 34 aussi.

Bon courage pour la correction, — RG067 (discuter) 28 août 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et RG067

Quel travail coopératif, c'est pour cela que j'aime Wikipédia  !

Merci pour votre vigilance à tous les deux, c'est corrigé. — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 15:33 (CEST)

Ce qui nous laisse plus que 4 erreurs de priorité maximale sur le Projet:Correction syntaxique! — RG067 (discuter) 28 août 2021 à 15:39 (CEST)

@RG067 pour mes pénitences, j'ai corrigé les dernières . Une petite réserve quant à Liste des villes de Suisse qui contient des mots magiques non repertoriés par CheckWiki et que je ne vois pas comment corriger dans l'immédiat (si ce n’est en créant un modèle ou ajustant {{smn}}). — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 15:55 (CEST)

Infobox sièges couleurs

Bonjour. pour cette modif c'est "chiffres1" et non pas "couleur1" qui doit être utilisé. Sinon c'est sans effet. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aréat (discuter)

Bonjour Aréat

Bien vu, une étourderie ; je vais revérifier mes modifications concernant ce paramètre Merci et bonne soirée, — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 21:53 (CEST)

— LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 22:00 (CEST)

Merci pour ton travail. Passe également une bonne soirée. --Aréat (discuter) 28 août 2021 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « Communauté d'intérêts économiques et sociaux »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communauté d'intérêts économiques et sociaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté d'intérêts économiques et sociaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:23 (CEST)

Je n'arrêterai pas avant d'avoir reçu des excuses.

(masqué)

@Exterminator Revanchor

Je ne connais pas tout l’historique, mais d'après ce que je comprends, vous souhaitez faire ce que vous reprochez à un contributeur : imposer des versions ; vous allez donc punir, à la fois des contributeurs qui n'ont rien demandé et lecteurs, ce qui pourtant semble être selon vous 'une injustice' ; l'injustice ne va pas seulement dans un sens. C'est donc en votre âme et conscience.

Bonne continuation. — LD ^{• m'écrire •} 31 août 2021 à 05:36 (CEST)

Bonjour LD,

Ce compte m'a doxé.e, menacé.e, a menacé d'autres ! Il a lancé ce WE une attaque en règle via faux-nez (voir BA), suite à laquelle de nombreux commentaires de diff ont fait l'objet de blocages lourds, pas moins.

Expertalia, qui n'est qu'un prétexte ici, n'est pas la meilleure des sources. Il n'y a aucune injustice. Il ne faut pas tomber dans le pièces du syndrome de Stockholm ou voir l'arbre qui cache la forêt...

Merci pour le filtre. Si on ne parvient pas à le maîtriser, il va falloir encore bloquer la plage d'IP...

MilkyWikiWay (discuter) 31 août 2021 à 14:39 (CEST)

Ô douce nuit

Salut LD, t’as passé une nuit tranquille, semble-t-il ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2021 à 07:51 (CEST)

Et une bonne après midi aussi, n'est-ce pas? — RG067 (discuter) 31 août 2021 à 15:30 (CEST) (Courage, page placée sous semi-protection par Bédévore)

Merci JohnNewton8 et RG067 pour vos gentilesses, heureusement que je suis en heures décalées par rapport à l’Europe pour siffler la fin du match. J'espère qu'une solution sera trouvée. — LD ^{• m'écrire •} 31 août 2021 à 17:36 (CEST)

Chaton chaton

• 
  Je profite de l'occasion de protéger ta PU pour y glisser un peu de propagande pro-félidée. Miaou — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2021 à 15:29 (CEST)]]
• 
  Actinidia polygama, de quoi détendre un chat ou un très gros chat. Coincoinci Bédévore , LD 31 août 2021 à 17:35 (CEST)

Troglodyte flûtiste

Bonjour LD , je vois que pour le Troglodyte flûtiste tu as modifié « [[Osbert Salvin|Salvin]] & [[Frederick DuCane Godman|Godman]], 1883 » en « {{auteur|[[Osbert Salvin|Salvin]]}} & {{auteur|[[Frederick DuCane Godman|Godman]]}}, [[1883 en science|1883]] », ce qui est parfait pour la date... mais pas du tout pour les auteurs. En effet, à partir du moment où l'on les connait il ne faut surtout pas employer le modèle « {{auteur|}} » qui a pour effet de signaler l'absence de données complètes. Je vais reprendre tes modifs sur ce point. Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 30 août 2021 à 08:15 (CEST)

Bonjour Givet

Merci pour le suivi et pour la correction de cette étourderie.

Comme pour d'autres articles que @74laprune a corrigé (qu'on remercie).

Je crée puis mets à jour progressivement ; pour les catégories de "nom scientifique", je suis vraiment dépassé, je comprends mal l’arbologie des catégories, je laisserais donc le soin aux autres contributeurs (ou un bot) de mieux catégoriser (ou de m’expliquer davantage).

Bien à vous, LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 14:50 (CEST)

Message de la part de Supertoff

Salut.

Pour info, j'ai créé {{AAR}} parce que je suis fainéant 'toff ^[discut.] 30 août 2021 à 12:36 (CEST)

Hey

Merci Supertoff

J'avoue que cela me servira également, merci de l’avoir créé et de m'avoir notifié ^^.

P.S. : encore désolé pour la révocation (mobile... gros doigts... ) — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 13:01 (CEST)

Ah bah bravo ! Je m'en vais de ce pas te bloquer avec mes gros doigts ! 'toff ^[discut.] 30 août 2021 à 13:15 (CEST)

[complot] Comme par hasard, après avoir lu ton message, j'ai été déconnecté d'Internet deux fois. [/complot] — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 13:35 (CEST)

Non, j'ai écrit <complot></complot>, pas pareil ! 'toff ^[discut.] 30 août 2021 à 14:25 (CEST)

C'est ton statut de balayeur qui te permet d'avoir cette balise, moi je n'ai le droit qu'à une contre-façon. Désolé — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 14:27 (CEST)

Contradictions & co.

Re, je trouve que tu fais bien de décortiquer à ce point tes interventions en renvoyant vers les pages règles & co. Tu pointes souvent des contradictions, tu suggères donc aussi de « clarifier ». J’admire. Maintenant, sommes nous assez nombreux, avons nous assez de temps et de motivation pour rénover certaines pages qui, construites petit à petit, ont fini par devenir incohérentes entre elles. Je ne sais que te répondre ni par où commencer collectivement. Cependant, une lecture attentive des pages bistro et autres espaces de discussion montre clairement un souhait partagé d’améliorer l’ensemble de l’édifice si je puis dire. Le tout, comme déjà dit, doit se faire avec respect des personnes quel que soit l’avis exprimé. Mais le risque de se faire troller est grand. On choisi donc ses interventions avec le temps. On y verra plus clair un jour peut-être en se débarrassant de qlq perturbateurs je pense. Bref, je divague mais j’avais besoin d’écrire ce message pour matérialiser un peu ce flou. De mon côté je préfère passer mon temps sur quote (ou sections notes/réf, biblio ici) avec les sources _^^_. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 30 août 2021 à 18:17 (CEST)

Encore des histoires de filtres...

Bonjour LD ,

Me voici pour mon message du jour, en fait plutôt pour deux questions :

• Un filtre est-il mis en place pur protéger les PU des utilisateurs contre des modifs des nouveaux/IP? Si non, pourquoi?
• Serait-il possible de mettre en place un filtre pour éviter des retraits de masse sur les pdd par des nouveaux/IP? En effet, impossible de protéger une PDD, il faut pouvoir discuter avec tout le monde, même ceux qui ne sont pas autoconfirmed.

Merci d'avance, — RG067 (discuter) 30 août 2021 à 19:00 (CEST)

Bonjour RG067 ,

Pour répondre à tes questions, je commencerais par une digression : techniquement, tous les filtres s'imposent aux pages de discussion (hormis si on leur demande de ne pas le faire). Tu peux consulter tous les filtres visibles publiquement sur Spécial:Filtre_antiabus ou Wikipédia:AbuseFilter/Tableau de bord ; et pour ceux étant restreindre aux AFs que tu voudrais consulter, tu peux toujours candidater temporairement (ou non) ; cf. Wikipédia:Modificateur de filtre anti-erreur (ce que j'ai fait en juin avant d'acquérir véritablement les outils). En effet, je n'ai pas le droit d'en rélever la teneur pour des raisons évidentes de sécurité et de confidentialité.

Pour la Q n°1 : il existe le le filtre n°139 (privé) qui protège en partie la pdd et le filtre n°3 (public) qui pourrait être retravaillé vers le précédent ou un autre pour correspondre à ce que tu décris.

Pour la Q n°2 : c'est techniquement possible ; j'ai récemment mentionné sur le bulletin du filtrage que je voulais à le mettre à jour le filtre 139 pour d'autres raisons, pour l'instant et suite à mon erreur, c'est au point-mort ⁺ car je dois le tester sous un filtre test (71, 95 ou 96) et j'ai manqué de temps.

Pour ta requête, je ne peux pas y donner suite sans qu'elle soit "transparente" (voire appuyé d'un consensus), soit sur le bulletin en complétant ce qu'il faudrait mettre à jour (appuyé de diffs par ex.), soit sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes (idem avec des diffs, c'est mieux).

En espérant avoir apporté suffisament d'élements de réponse !

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 19:27 (CEST)

Merci pour cette réponse encore une fois très complète! Je fais préparer une requête digne de ce nom avec des diffs, que je publierais ensuite sur l'une des deux pages que tu as mentionné. — RG067 (discuter) 30 août 2021 à 20:04 (CEST)

En regardant le filtre 3, je me demande si tu n'aurais pas inversé l'ordre des deux questions? — RG067 (discuter) 30 août 2021 à 20:05 (CEST)

@RG067

Hm, disons que ma réponse complète les deux ; d'abord en soulignant l'existance, et ensuite pour spécifier ce qui pourrait être. — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 20:45 (CEST)

Message de la part de RG067 : erreur?

Bonjour LD ,

Je crois avoir repéré une erreur dans tes corrections : cette diff me semble fausse.

Amicalement, — RG067 (discuter) 5 septembre 2021 à 09:59 (CEST)

Bonjour RG067 ,

Bien vu, j'ai corrigé le script. Il peut y avoir d'autres erreurs pour le mois de septembre et de mai, si et seulement si, ils ont été traduits depuis une langue latine autre que le français ;

Pour le moment, checkwiki n'en indique pas (ou plus), je surveillerais le prochain dump sur wstat.

Merci d'avoir corrigé et porté l’erreur à mon intention.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 5 septembre 2021 à 16:03 (CEST)

Bonjour LD ,

Nouvelle erreur : diff

Bonne journée et bon courage pour la correction,

— RG067 (discuter) 11 septembre 2021 à 10:56 (CEST)

Message de la part de Cyril5555

Bonjour LD ,

Merci pour ça et ça même si ces modifs ont été faites sur des pages de travail dont l’une m’appartenant exclusivement. A noter que le format « XX XX 2019 » avait sa raison d’être et son utilité à l’époque où je l’ai posé. Tout ça pour dire que je ne vois pas bien l’intéret de modifier ce genre de chose. (Ce n’est pas une critique mais plutôt une interrogation). Cordialement. — Message déposé par Cyril5555 (discuter) 6 septembre 2021 à 18:49 (CEST)

Bonjour Cyril5555

Merci de ta compréhension.

Ces formats n'étaient pas problématiques à l'époque, du moins ils n’étaient pas identifiés comme tels, mais désormais ils sont considérés comme invalides : ils figurent dans Catégorie:Page contenant un paramètre "consulté le" avec une date invalide.

En effet, les modèles peuvent changer et conserver une cohérence commune permet d'éviter d'avoir des problématiques de conversion si on décide de passer à une autre méthode de fonctionnement. Ces maintenances sont relativement courantes et concernent également les pages utilisateurs** ; parfois, une catégorie est dédiée aux espaces non encyclopédiques comme celle-ci : Catégorie:Page utilisant le modèle Citation avec un retour ligne dans un espace non encyclopédique.

N.B. ** : l'espace Utilisateur est un espace personnel mais n'appartient pas à un compte en particulier, tout espace est collaboratif ; mais l'usage fait que l'on ne doit pas modifier substantiellement le contenu affiché (sauf pour discuter, collaborer en brouillon, décerner des laurriers, etc.) et sur lequel on évite d'intervenir, mais cela reste possible pour les raisons citées.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 19:17 (CEST)

Message de la part de Thomasbr33

Salut LD ,

Au sujet de Catégorie:Page contenant un paramètre « consulté le » avec une date invalide, une erreur qui revient de nombreuses fois est la chaine consulté le=18 mai, 2017. La virgule après le mois ne passe pas, alors qu'une virgule après le numéro du jour passe sans problème.

wstats : [5]

Merci

Edit : Moins fréquent (une vingtaine de pages) contiennent consulté le==20 juin 2020. Si tu peut les corriger automatiquement, ça sera déjà ça.

wstats : [6]

Edit 2 : Une trentaine à la louche de consulté le=26-01- 2020 (un espace en trop après le tiret).

wstats : [7]

— Message déposé par Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 8 septembre 2021 à 19:38 (CEST)

Bonjour Thomasbr33 et merci ;

Pour le premier point, c'est un constat intéressant ; je suis déjà passé sur un certain nombre de pages : il en reste 80 à corriger. Je devrais intégrer cette particularité à Utilisateur:LD/Date consulté le#Langues et formats prochainement ; je n'y avais pas pensé.

Pour le second point, j'avais déjà une règle fonctionnelle à ce sujet mais je n'étais pas encore passé sur les 3 articles qui restaient, c'est désormais .

Le prochain dump est très attendu , il permettra à wstat de se mettre à jour. En attendant, j'essaye d'attendre un peu car Catégorie:Page contenant un paramètre « consulté le » avec une date invalide a été déplacé hier et des pages (ou plutôt des ensembles de pages) semblent manquer par rapport au dump.

J'espère ceci dit pouvoir terminer l'ensemble des règles relatives à la traduction d'ici là ; beaucoup d'erreurs viennent de traductions manquantes, et une partie vient des erreurs de typo. ou d'écriture qu'il faudra probablement corriger à la main.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 8 septembre 2021 à 19:55 (CEST)

Super merci à toi ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 8 septembre 2021 à 19:57 (CEST)

Re @Thomasbr33

Pour la 2e édition que je viens de voir, je pense qu'il faut scinder la recherche en deux groupes : 1 & 2.

Cela ressort un peu plus de résultats, j'ai déjà deux règles pour les traits d'union ; je n'avais cependant pas inclu d'espace ou de tabulation dans la recherche. Je devrais pouvoir corriger la majorité prochainement. Merci encore ! Si tu as d'autres choses en tête, n'hésite pas, c'est fort utile — LD ^{• m'écrire •} 8 septembre 2021 à 20:06 (CEST)

Message de Sidonie61

Bonjour LD Je tiens à vous adresser un grand Merci pour votre ajout important à la section Hommage et postérité de la page sur Élisabeth Dmitrieff. Par ailleurs, je ne manquerai pas de vous contacter avant le premier tour comme vous le proposez, si par hasard  Nattes à chat, prise par les dernières améliorations (notamment relatives aux sources russes qu'elle recherche), avait pu oublier de vous solliciter comme convenu. Bien cordialement.--Sidonie61 (discuter) 8 septembre 2021 à 23:37 (CEST)

Modification dans le modèle Lien Web : perte d'information sur la date de publication d'un article

Bonjour LD ,

Je ne comprends pas bien certaines de vos modifications dans les sources sur le modèle "Lien web", comme par exemple ici Vous replacez "en ligne le=12 juillet 2006|consulté le=4 mai 2007" par "date=consulté le=4 mai 2007", on perd donc l’information de date de mise en ligne/ de publication d'un article ! Cdlt

— Message déposé par Malvoört (discuter) 10 septembre 2021 à 23:25 (CEST)

Bonjour Malvoört ,

Je vous prie de m’excuser pour la gêne occasionnée, je vais revérifier mes modifications récentes, il est probable que j’en ai fait d'autres, malgré moi.

J'ai apporté le correctif adéquat (à AWB) ainsi qu'à la page, merci d'avoir porté l'erreur à ma connaissance.

Bien à vous, LD (d) 10 septembre 2021 à 23:30 (CEST)

Merci pour le correctif apporté ! Cdlt --Malvoört (discuter) 10 septembre 2021 à 23:34 (CEST)

Re @Malvoört ;

Pour info, j'avais repéré l'erreur à 23:20 sur deux articles : ici et là. Je savais que j’avais introduit cette correction après 23:01, vu que je n'ai pas corrigé ce cas similaire.

Il me manquait l'article que vous suiviez, et cette grosse et honteuse erreur de correction.

J'ai tout revérifié. Tout a été révoqué et sera amélioré en conséquence .

Merci encore d'avoir porté ceci à mon intention et de votre compréhension, bonne fin de soirée, LD (d) 10 septembre 2021 à 23:47 (CEST)

Go Vacation

Récompense

Salut LD , et merci d'avoir voté pour que Go Vacation soit promu « article de qualité ». Au plaisir. — Aymeric50800 11 septembre 2021 à 09:14 (CEST)

Date invalide dans des modèles

Bonjour LD, j'ai corrigé les dates invalides dans les modèles suivants :

• Census 2016 AUS/Documentation ;
• Pandémies majeures de grippes et coronavirus, Infobox Équipe nationale de hockey sur gazon/Documentation.

Par contre, je ne sais que faire pour :

• {{Lien brisé/Test}}, {{Lien web/Test}}, où je me demande s'il ne s'agit pas justement de tester une date invalide (cf. « code 30 » — « actuel ») ;
• {{SIDS}}, où il semble que |consulté le={{{Date}}} soit vraiment un paramètre du modèle (voir 1-Aminoanthraquinone qui l'utilise), alors que la page indique qu'elle est une documentation (documentation générée automatiquement en l'absence de sous-page ?).

Comme cela dépasse mes compétences, je me suis abstenu d'y toucher. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 12 septembre 2021 à 18:40 (CEST)

Bonjour Ciseleur

Pour tes corrections de modèle, tout me semble bien.

Pour ceux restants, j'ai révoqué mon bot déjà sur les tests puisque tu as raison : il ne faudrait théoriquement pas corriger.

Pour {{SIDS}}, j'ai croisé ce modèle, il y a effectivement la possibilité de renseigner ce paramètre. Je ne sais pas trop non plus quoi faire. Je crois que c'est parce que la documentation manque qu'il est catégorisé, sinon sur le principe il devrait fonctionner comme Modèle:Census 2016 AUS.

Merci à toi, — LD (d) 15 septembre 2021 à 15:47 (CEST)

Merci pour la réponse, qui conforte mon analyse. A noter que {{SIDS}} n'est utilisé qu'une seule fois à ce jour. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 15 septembre 2021 à 16:25 (CEST)

Question de Benjamin19982302 (15 septembre 2021 à 09:57)

Bonjour, j'aimerais supprimer une image que j'ai ajoutée il y a quelques mois mais je n'y arrive pas. Savez-vous comment je peux faire ? --Benjamin19982302 (discuter) 15 septembre 2021 à 09:57 (CEST)

Avertissement suppression « Prix FutsalPlanet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix FutsalPlanet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix FutsalPlanet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2021 à 21:58 (CEST)

Message de la part de Malik2Mars

Bonjour LD ,

Ola ! Tu m’as parlé y’a peu de temps de citations sur les oiseaux, les chats toussa toussa _^^_ Il se trouve que je viens de me relire q:James_Baldwin_(écrivain)#Jimmy’s_Blues,_1983 (ça faisait un bail !) et y’a un poème (« Confession » p. 54-63 (dans le style de Wikipédia:Wikipédiholiques confessés ? qui sait )) oiseaux-chats, même combat ;). Voici l’extrait en question : « Les oiseaux le font. / Les abeilles le font sans trêve. / Les chats franchissent les jungles / les cages et les âges / pour continuer à le faire / et même survivent / aux appartements surchauffés / et à la nourriture en boîte / pour se le faire les uns aux autres / à longueur de journée. »  ! Il conclut ainsi : « (oui, le genou doit ployer), / moi je comprends / maintenant : que / pourquoi c’est pas comment. » Énigmatique avec seulement qlq extraits _^^_. En parlant énigme y’a aussi un poème avec ce titre. Bon, trêve de bavardage ! Amicalement, Malik2Mars (discuter) 18 septembre 2021 à 00:20 (CEST)

— Message déposé par Malik2Mars (discuter) 18 septembre 2021 à 00:20 (CEST)

Bonjour Malik2Mars ,

Merci pour ces trouvailles.

Pour le poème/extrait Jimmy’s Blues, il m’a bien fait rire. Je ne sais pas comment on appelle cette figure de style ou rhétorique, mais c'est tout à fait mon style (ça c'est une diaphore de style ).

Pour le poème des animaux, je valide. J'adore autant les oiseaux que les abeilles, qui plus est.

Bien à toi,

LD (d) 18 septembre 2021 à 00:41 (CEST)

. J’ai découvert ce livre un peu par hasard y’a plusieurs années en bibliothèque après avoir lu The Fire Next Time de ce même auteur. L’entrée quote, et donc wp, fait partie de mes gros chantiers, disons question potentiel - les (re)sources (tous supports) primaires/secondaires (académiques, « populaires »), publi/biblio . Très bon test parmi qlq autres. Cette photo est splendide (en bonne qualité), reprise avec qlq autres photos chipées sur wp (créditée) notamment dans Black Power : L’avènement de la pop culture noire américaine avec tout un tas de citations _^_^_. Bref. Au fait, tu m’as un peu inspiré ma sous page citations #Swicht avec tes citations. Amicalement. Malik2Mars (discuter) 18 septembre 2021 à 04:09 (CEST)

Message de Sidonie61

Bonjour LD , je viens de raccourcir les alternatives sur la page d'Élisabeth Dmitrieff à la suite de vos recommandations. Celà vous convient-il ? D'avance Merci pour votre retour. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:20 (CEST)

Bonjour Sidonie61

Merci pour ces retouches ; aussi, après avoir relu l’article, j'ai exprimé mon avis en conséquence.

Bonne fin de week-end. — LD (d) 19 septembre 2021 à 21:04 (CEST)

Signalement coquille de correction

Bonjour LD. Comme je ne sais pas si cela vient d'une regex trop basique, je préfère te rapporter le cas. Dans cette modification :

• (r. 141-87 av. J.-C.)<ref>…</ref>{{,}}<ref>…<ref> transformé à tort en (r. 141-87 av. J.-C<ref>…</ref>.){{,}}<ref>…<ref> ;
• (Byzance)<ref …>…</ref>{{,}}<ref>…<ref> en (Byzance<ref …>…</ref>){{,}}<ref>…<ref> et la même avec Rome.

Par ailleurs, as-tu un avis à propos de ces petits soucis avec AWB ? — Ideawipik (discuter) 19 septembre 2021 à 19:28 (CEST)

Salut Ideawipik

1. Régulièrement, du moins quand on me signale une erreur ou que je les utilise, je mets à jours mes regex. Pour ces corrections, elles sont toutes disponibles sur cette page si d'ailleurs tu veux y jeter un oeil ou intervenir. Le format est particulier, il y a des règles de match, suivies parfois de règles restrictives/conditionnelles qui unmatch ce qui a été "matché" par la règle initiale, ou alors, parfois même des substitutions qui sont corrigées ultérieurement.
   • Je tâcherais de regarder à tête reposée, merci .
   • Dans ce diff, j'ai également un doute sur : ​« la dynastie Yuan (1271-1368)<ref>Le terme [...] » vers « la dynastie Yuan (1271-1368<ref>Le terme[...]) ». Il me semble que la note complète les années, mais peut-être que cela complète aussi la dynastie. Cela ne semble toutefois pas déformer le propos.
2. Sur les modifications typographiques, AWB est très clair : Aide:AutoWikiBrowser & Wikipédia:AutoWikiBrowser#Règles d'utilisation rappelent des règles de bon sens, mais des erreurs peuvent échapper à la vigilance de tout le monde . En tout cas, lorsqu'on active les corrections gérées par Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, un avertissement apparaît pour rappeler de ne pas utiliser ces fonctionnalités de manière automatique ; ce n'est donc pas un problème intrasèque à AWB, ni de documentation.
   • Ceci dit, je pense que tu as raison sur les détections « Age » et « Language » ; quand j'utilise les typos, certains faux-positifs apparaîssent plus régulièrement que d'autres, ces deux là sont de bons exemples : j'ai retiré ces corrections. Honnêtement, j'ai commencé à en retirer en juillet mais je n'ai pas pris le temps de vérifier toutes les règles ; je ne recommanderais presque de ne pas recourir à cette fonctionnalité pour le moment, du moins pas pour les articles trop volumineux. Personnellement, et d'autres utilisateurs font la même chose, nous utilisons plutôt quelques remplacements, et non la liste complète. Ex. 1 par 1 : parmis → parmi, A partir de → À partir de, etc. Cela peut être un peu fastidieux et redondant, voire allonger l'historique si d'autres erreurs auraient pu être corrigées en même temps. Cette question, et son regard vis-à-vis de WP:BOT, me semble pas vraiment tranchée cela dit.
   • Ce propos : « Les rédacteurs ne devraient pas être obligés de mettre le texte dans des modèles pour se défendre de substitutions incontrôlées automatisées. » me paraît être trop "ferme" ou "définitif". Je dirais que la question se pose sérieusement et dépend de plusieurs facteurs (pertinence, coût/bénéfice, etc.) :
   • Pour les mots d'une langue étrangère, il convient quand même d'utiliser {{lang}} ou même un modèle de mise en forme biblio quand c'est nécessaire.
   • Parfois, corriger les faux-positifs plutôt que la règle générale est plus simple, ergonomique et typographiquement correct. Par exemple, avec Eru on a mis en place un contournement des mises en forme des dates sur cette maintenance. Sur les millions d'articles que comprend Wikipédia et lorsque la liste d'exceptions est gérable, je dirais que c'est une solution acceptable.
   • Disons donc qu'il faut peser le pour et le contre de la solution par rapport au problème soulevé et aussi la probabilité qu'une erreur survienne si la règle est maintenue.

Bien à toi, — LD (d) 19 septembre 2021 à 21:03 (CEST)

Avertissement suppression « Hervé Sancho »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hervé Sancho ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Sancho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:13 (CEST)

Outil pour calculer des statistiques sur la part d'articles créés par genre

Bonjour LD

Il y a quelques semaines j'avais évoqué sur le bistro un outil pour évaluer la part d'articles consacrés à des femmes parmi les articles créés par un contributeur (Wikipédia:Le_Bistro/8_juillet_2021#Combien_de_biographies_de_femmes_et_d'hommes_ai_je_créées_? ) et tu avais manifesté ton intérêt pour un outil plus facile à utiliser.

Je viens de développer un petit outil Javascript qui permet de calculer la même chose directement dans le navigateur en rentrant son nom d'utilisateur. Tu peux tester en avant première ici https://observablehq.com/@pac02/user-level-gender-statistics-for-wikipedia

T'es retours sont les bienvenus. PAC2 (discuter) 21 septembre 2021 à 21:59 (CEST)

Bonjour PAC2

Merci pour ce retour. L'outil fonctionne bien.

Il manque à mon sens un affichage pour indiquer que le calcul est en cours (ou à défaut une mention pour indiquer que cela prendra quelques instants), je ne sais pas si "Add a visualisation" dans "Todo" comprend cela.

Amitiés, LD (d) 23 septembre 2021 à 01:10 (CEST)

Merci pour ton feedback. Je vais ajouter un petit warning sur le temps de calcul. PAC2 (discuter) 23 septembre 2021 à 07:16 (CEST)

Ah, c'est marrant ton truc ! (j'ai quand même l'impression que ça marche quand ça veut, mais je suis une quiche en informatique : une fois sur deux ça me renvoie "RuntimeError: Unrecognized column: page_title")

 Nattes à chat, tu as vu ça ? Tu as créé 221 biographies féminines et 18 masculines, soit 92% de femmes. Moi, 88 femmes (38%) et 144 hommes (mais détail amusant, si je cumule avec les créations de ma Bédévore à moi, 121 femmes et 69 hommes, nous sommes à la parité parfaite (209 F / 213 H) : encore un indice...) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 septembre 2021 à 09:55 (CEST)

Oui PAC2 l'a partagé sur la pdd . J'ai aussi une parité parfaite entre hommes et femmes trans (6 de chaque), mais par contre par grand chose en non binaire.... — Nattes à chat ^[chat] 23 septembre 2021 à 10:04 (CEST)

WP:CP

Salut LD, je viens de voir tes réponses en pdd. Au cas où t’es passé à côté, pour info,spécial:diff/186550212. Bref, je pense qu’il est inutile d’alimenter le débat là pour le moment, cf. mon intervention au Bistro et en RA. WP:FOI, ne dit-on pas ? . Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 23 septembre 2021 à 07:20 (CEST)

"Mahmoud Refaat" has been deleted from the Russian wikipedia

Bonjour LD ,

The page has been deleted due to machine translation and promotional content. The details are here.

— Message déposé par SummerKrut (discuter) 25 septembre 2021 à 07:38 (CEST)

Bonjour SummerKrut , thank's for the feedback. Feel free to contact me in russian if you please. I will understand basics.

As far I can help, there are several articles to check on several wikis. All are listed on Wikipédia:Faux-nez/Journalistdavidoff.

We mostly identified a group a of user (meatpuppetry) who created (bad) translations and without disclosure (anyway) cross wikis.

Every account of this list can be checked again with Central Auth. The comparison between accounts lead us to these conclusions.

Only Q23907968 created by Behrouz.lawyer is really uncertain. He's probably another contributor. We can't check his IPs or link him (based on Central Auth) to the initial meatpuppetry.

Best regards, — LD (d) 25 septembre 2021 à 14:44 (CEST)

Avertissement suppression « Dalokan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dalokan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dalokan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2021 à 23:31 (CEST)

AWB

Bonsoir LD , Je reviens te poser une question concernant AWB: Quand j'utilise Utilisateur:LD/Contenu/Outils_et_modèles/Maintenance/WP:AWB:PCS/Settings avec "Regex typo fixing" activé, j'ai souvent cette erreur(du moins je pense que c'en est un): Par exemple, sur la page Séquia de Manresa, AWB me propose de changer [[Syndic|syndics]] en [[syndic]]s. À quoi est-ce dû et est-ce que c'est voulu? Merci d'avance, User92259453 (discuter) 3 octobre 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour User92259453 ,

Ce n’est pas une erreur, cela correspond à la correction de l'erreur syntaxique n°64 avec [\t ]+\[\[([^|:]*)\|\1\]\][\t ] sous le nom « PC:64 » dans les règles avancées.

En d'autres termes, c'est une substitution de la syntaxe actuelle vers la syntaxe simplifiée. BàT, — LD (d) 4 octobre 2021 à 14:10 (CEST)

Bonjour LD,

Le regex qui permet de déplacer les points qui sont avant les références ne gere pas les doubles références? Sur cet exemple, AWB enlève un point mais ne le remet pas. C'est pas implémenté ou c'est sensé marcher? Amicalement,— User92259453 (discuter) 30 octobre 2021 à 02:05 (CEST)

Bonjour @User92259453

C'est une « béta » et pour les doubles références, ça ne marchera pas toujours. En théorie, le fonctionnement est le suivant :

• Il détecte la ponctuation, l'enlève et la déplace après la première </ref> ;
• Il remarque que {{,}} est précédé d'une ponctuation et la retire (ou déplace selon les cas) ;
• Il analyse la seconde </ref> : si elle est suivie d'un saut de ligne, sans ponctuation, il en rajoute une. Sinon, il déplace le point identifié ci-dessus.

Dans les faits, ça ne marche pas encore super bien : les règles s'appliquent pas toujours dans le bon ordre et je n'ai pas encore trouvé une astuce pour régler ça.

Tu peux mettre (<(\s|)\/(\s|)[Rr]ef(\s|)>|({{[Ss]fn|[Rr]p)|((<(\s|)[Rr]ef)(.*?)(\s|)\/(\s|)>))(\n) dans "Skip" > "Contains" > coche "Regex" et "After check". Il passera les pages avec des cas non traités.

BàT, — LD (d) 30 octobre 2021 à 02:19 (CEST)

consulté le=free

Salut,

Saurais-tu retrouver toutes les pages qui avaient cette erreur ?

Il s'agit d'une erreur de bot et il aurait fallut mettre accès url=libre, cf Discussion utilisateur:NicoV#paramètre access=free sur Leopoldina Fortunati — eru ^[Discuter] 4 octobre 2021 à 08:50 (CEST)

Salut @Eru, non je n’ai pas réalisé de sauvegarde des données.

Par contre, je peux te dire avec assurance que j'ai corrigé cette erreur, d'abord vers accès url=free pour 20-50 cas je crois, puis vers accès url=libre pour les précédents + tous les consulté le=free. J'avais oublié que 'free' n'existait pas sur ce paramètre ^^ !

BàT, — LD (d) 4 octobre 2021 à 14:05 (CEST)

Canards

Hello, je vois que tu t'intéresses comme moi aux canards. Après m'être occupé du canard de Vaucanson et du test du canard, j'ai donné un coup de main sur Why a Duck? qui soulève quelques questions fondamentales sur lesquelles tes contributions seraient les bienvenues. Cordialement, — Racconish ^💬 12 octobre 2021 à 16:01 (CEST)

Coin-coin Racconish

Merci de m'avoir contacté et proposé ce sujet.

Je m'interresse en effet aux oiseaux et en particulier à nos chers canards ; ceci dit, j'ai un tas de sujets en attente que j'aimerais terminer d'ici la fin d'année, et cela me semble déjà mission impossible, vu le temps que j'ai pour contribuer éditorialement (wikislow).

Pour Why a Duck?, l'article est intéressant et j'ai déjà trouvé des librairies qui me permettraient de sourcer une partie du contenu, avec Anobile, Richard J., Why a duck : visual and verbal gems from the Marx Brothers movies.

Je ne pourrais cependant pas l'emprunter et le lire avant quelques semaines.

Aurais-tu connaissance d'autres ouvrages anglophones qui permettraient de sourcer le contenu ? Comme ça, si je me lance avec toi dans la labellisation de ce contenu, je pourrais emprunter et lire plusieurs ouvrages en une fois  ! BàT, — LD (d) 13 octobre 2021 à 15:59 (CEST)

Le livre d'Anobile est accessible en ligne ici. Il n'y a pas, selon moi, grand chose à en tirer. Je notifie le camarade Archibald Tuttle. Cordialement, — Racconish ^💬 13 octobre 2021 à 17:03 (CEST)

Interview pour le Wikimag

Bonjour LD/Archives !

Vous vous êtes inscrit sur la liste d'attente pour les entretiens du Wikimag.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera ici.

Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu'il faut savoir sur l'activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
Discuter avec les rédacteurs | Lire le numéro de cette semaine

--Hérisson grognon 🦔 ^{me dégrognonner} 28 octobre 2021 à 09:57 (CEST)

Bonjour Hérisson grognon et merci pour ce message, je serais ravi de pouvoir m’entretenir avec les rédateurs, à bientôt. — LD (d) 28 octobre 2021 à 10:06 (CEST)

OK, super ! Je suis disponible le matin de 10 h 0 à 12 h 0 (CEST), sauf le dimanche. On peut commencer aujourd'hui, si tu as du temps devant toi. Le principe est simple : j'ajoute des questions sur la page de l'entretien et tu réponds au fur et à mesure. --Hérisson grognon 🦔 ^{me dégrognonner} 28 octobre 2021 à 10:23 (CEST)

@Hérisson grognon, très bien, on peut commencer — LD (d) 28 octobre 2021 à 10:29 (CEST)

OK ! Rendez-vous sur la page de l'entretien. --Hérisson grognon 🦔 ^{me dégrognonner} 28 octobre 2021 à 10:59 (CEST)

Filtre

Bonjour LD je suis un béotien en matière de filtre. Y’a-t-il une procédure spéciale, par exemple pour le filtre 355 (BrigitteNouasse) ? Merci d’avance et bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2021 à 09:00 (CEST)

Bonjour Harrieta171

J'imagine que tu parles d'une procédure pour voir les filtres privés. Vu que tu es admin, c'est sur une simple demande pour devenir modificateur de filtre anti-erreur à faire sur le bulletin des bureaucrates.

La page d'aide est là : Aide:AbuseFilter.

Est-ce que cela répond à la question ?

Bien à toi, LD (d) 30 octobre 2021 à 13:06 (CEST)

Merci j'ai récemment trouvé une IP dont les agissements ressemblent à ceux de BrigitteNouasse et je me demandais s'il y avait un moyen d’activer les filtres du vandale connu à cette IP. J’ai compris que les filtres agissent automatiquement et donc, que mon IP n’est pas un faux nez.

Quant à modifier les filtres, je ne crois pas que je sois qualifié .

Merci encore (et bon anniversaire). Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2021 à 13:24 (CEST)

@Harrieta171, tu n’es pas obligé d'être qualifié pour demander à être AF , cela te permettra de consulter le filtre et l'ensemble des IPs bloquées par exemple.

Si tu souhaites demander un ajout, tu peux le faire via requête, par courriel privé ou bien en utilisant un ping vers un des AFs réguliers du filtre (d'où l'intérêt d'avoir accès aux filtres privés pour savoir qui les modifient via l'historique ) lors d'une RA/VEC, etc.

Il faut juste veiller à ne pas divulger la teneur des filtres privés sur des pages publiques.

Lorsqu'il est évident que la plage IP contourne un blocage ou réalise des modifications problématiques (abus et vandalismes, bref des conditions similaires au blocage), on peut l’ajouter dans un filtre à condition que cela ne pénalise pas d'autres utilisateurs de bonne foi. — LD (d) 30 octobre 2021 à 13:33 (CEST)

Anniv

Joyeux anniversaire, LD (et bon week-end) ! — Jules* ^Discuter 30 octobre 2021 à 13:13 (CEST)

Hey, Merci Jules* et bon weekend à toi aussi — LD (d) 30 octobre 2021 à 13:16 (CEST)

Moi aussi, moi aussi ! Joyeux anniversaire ! et belle journée ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2021 à 13:17 (CEST)

Merci Harrieta171 et bonne journée également — LD (d) 30 octobre 2021 à 13:22 (CEST)

Joyeux anniversaire de ma part aussi ! — RG067 (discuter) 30 octobre 2021 à 13:31 (CEST)

Happy birthday ! — Aymeric50800 30 octobre 2021 à 13:37 (CEST)

Joyeux anniversaire LD  . ─ DreZhsh ^Discuter 30 octobre 2021 à 13:47 (CEST)

Merci à vous @RG067, @Aymeric50800 et @DreZhsh, il va me falloir un deuxième gâteau pour vous réserver une part. — LD (d) 30 octobre 2021 à 14:09 (CEST)

Question de ChrisDvx (31 octobre 2021 à 14:54)

Bonjour

Merci pour être mon tuteur. Voici ma question et merci par avance. J'ai traduit de l'anglais vers le français la page "15-Minute City" devenue donc "Ville du quart d'heure". La première version de cette page en anglais était très courte et ma traduction a fait l'objet des bandeaux d'attention. Depuis la page en anglais a été modifiée en profondeur, dans le style encyclopédique, et j'ai effectué la mise à jour de sa traduction au français. (Elle n'a aucn bandeau en anglias). Par contre les bandeaux en français persistent. Ils ne sont pas, de mon point de vue, d'actualité et ils gènent la lecture.

SVP, comment faire pour que ces bandeux soient enlevés ? J'ai écrit à multiples reprises à la personne qui a mis ces bandeaux, il y a plusieurs mois, sans avoir aucune réponse de sa part.

Merci encore pour votre aide. --ChrisDvx (discuter) 31 octobre 2021 à 14:54 (CET)

Bonjour ChrisDvx

Vous aviez effectivement contacté Bertrand Labévue sur sa page de discussion. Je partage son avis :

• Le plan n'est pas conforme à WP:CDS et WP:PLAN ;
• Il subsiste des liens externes à l'intérieur du corps, ce qui est interdit par WP:LE ;
• Etc.

Ne vous découragez pas, l'apprentissage de Wikipédia se fait progressivement. Le style encyclopédique est à portée de tous, mais il faut un peu d'entraînement !

Vous pouvez éventuellement contacter le projet architecture et urbanisme, Le Bistro ou le projet aide et accueil pour obtenir un parrain qui vous suivra dans cet apprentissage.

Bien à vous, — LD (d) 5 novembre 2021 à 22:55 (CET)

"Mahmoud Refaat" has been deleted from the Russian wikipedia

Bonjour LD ,

The page has been deleted due to machine translation and promotional content. The details are here.

— Message déposé par SummerKrut (discuter) 25 septembre 2021 à 07:38 (CEST)

Bonjour SummerKrut , thank's for the feedback. Feel free to contact me in russian if you please. I will understand basics.

As far I can help, there are several articles to check on several wikis. All are listed on Wikipédia:Faux-nez/Journalistdavidoff.

We mostly identified a group a of user (meatpuppetry) who created (bad) translations and without disclosure (anyway) cross wikis.

Every account of this list can be checked again with Central Auth. The comparison between accounts lead us to these conclusions.

Only Q23907968 created by Behrouz.lawyer is really uncertain. He's probably another contributor. We can't check his IPs or link him (based on Central Auth) to the initial meatpuppetry.

Best regards, — LD (d) 25 septembre 2021 à 14:44 (CEST)

Avertissement suppression « Dalokan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dalokan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dalokan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2021 à 23:31 (CEST)

AWB

Bonsoir LD , Je reviens te poser une question concernant AWB: Quand j'utilise Utilisateur:LD/Contenu/Outils_et_modèles/Maintenance/WP:AWB:PCS/Settings avec "Regex typo fixing" activé, j'ai souvent cette erreur(du moins je pense que c'en est un): Par exemple, sur la page Séquia de Manresa, AWB me propose de changer [[Syndic|syndics]] en [[syndic]]s. À quoi est-ce dû et est-ce que c'est voulu? Merci d'avance, User92259453 (discuter) 3 octobre 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour User92259453 ,

Ce n’est pas une erreur, cela correspond à la correction de l'erreur syntaxique n°64 avec [\t ]+\[\[([^|:]*)\|\1\]\][\t ] sous le nom « PC:64 » dans les règles avancées.

En d'autres termes, c'est une substitution de la syntaxe actuelle vers la syntaxe simplifiée. BàT, — LD (d) 4 octobre 2021 à 14:10 (CEST)

consulté le=free

Salut,

Saurais-tu retrouver toutes les pages qui avaient cette erreur ?

Il s'agit d'une erreur de bot et il aurait fallut mettre accès url=libre, cf Discussion utilisateur:NicoV#paramètre access=free sur Leopoldina Fortunati — eru ^[Discuter] 4 octobre 2021 à 08:50 (CEST)

Salut @Eru, non je n’ai pas réalisé de sauvegarde des données.

Par contre, je peux te dire avec assurance que j'ai corrigé cette erreur, d'abord vers accès url=free pour 20-50 cas je crois, puis vers accès url=libre pour les précédents + tous les consulté le=free. J'avais oublié que 'free' n'existait pas sur ce paramètre ^^ !

BàT, — LD (d) 4 octobre 2021 à 14:05 (CEST)

L'article Fong Minh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fong Minh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fong Minh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 octobre 2021 à 17:36 (CEST)

Canards

Hello, je vois que tu t'intéresses comme moi aux canards. Après m'être occupé du canard de Vaucanson et du test du canard, j'ai donné un coup de main sur Why a Duck? qui soulève quelques questions fondamentales sur lesquelles tes contributions seraient les bienvenues. Cordialement, — Racconish ^💬 12 octobre 2021 à 16:01 (CEST)

Coin-coin Racconish

Merci de m'avoir contacté et proposé ce sujet.

Je m'interresse en effet aux oiseaux et en particulier à nos chers canards ; ceci dit, j'ai un tas de sujets en attente que j'aimerais terminer d'ici la fin d'année, et cela me semble déjà mission impossible, vu le temps que j'ai pour contribuer éditorialement (wikislow).

Pour Why a Duck?, l'article est intéressant et j'ai déjà trouvé des librairies qui me permettraient de sourcer une partie du contenu, avec Anobile, Richard J., Why a duck : visual and verbal gems from the Marx Brothers movies.

Je ne pourrais cependant pas l'emprunter et le lire avant quelques semaines.

Aurais-tu connaissance d'autres ouvrages anglophones qui permettraient de sourcer le contenu ? Comme ça, si je me lance avec toi dans la labellisation de ce contenu, je pourrais emprunter et lire plusieurs ouvrages en une fois  ! BàT, — LD (d) 13 octobre 2021 à 15:59 (CEST)

Le livre d'Anobile est accessible en ligne ici. Il n'y a pas, selon moi, grand chose à en tirer. Je notifie le camarade Archibald Tuttle. Cordialement, — Racconish ^💬 13 octobre 2021 à 17:03 (CEST)

Projet:Sources

Re. Suite à ton rappel sur le Bistro du jour (1.11) je me permets de te solliciter pour avis. @Jurbop a suggéré de mettre un peu en lumière le travail d’amélioration du sourçage des articles (cf. Liens plus haut). Il utilise une technique qu’il détail en pdd du projet et j’ai pensé à utiliser les categ de maintenance et le suivi de categ par bot pour faire ce travail (je teste des combi assez simples en brouillon : Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/Suivi categories) . Ça me semble être intéressant et entrer dans le cadre de Projet:Sources#Articles appelant l'attention des membres de projet. Puis, si opérationnel et pertinent, en faire un résumé une fois par semaine pour le Wikimag par ex. Bref, je sais que tu dois être très occupé ces temps-ci mais si tu as des idées ou remarques, NHP. Coin-coin , Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2021 à 12:58 (CET) ps:Pour nos précédents échanges concernant quote, je me débrouille et avance en mode tortue, on verra dans qlq semaines pour faire un point si tu veux bien. Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2021 à 12:58 (CET)

Bonjour Malik2Mars

Je pense que l'idée (l'intention) est très bonne mais que la réalisation par le suivi de catégories ne permettra pas d'avoir des résultats représentatifs (en statistiques on dirait que la représentation de l’échantillon n'est pas significative). D'abord parce qu'il faut que le manque de sources ait été notifié et ensuite entièrement corrigé ; en bref, cette méthode ne recense qu'une maigre partie des améliorations : les plus visibles c.à.d celles ayant peu de refs à corriger ou à ajouter. Par exemple, le gros travail de fond que j’ai réalisé sur dictature, cf. fusion par ce diff (+40.000 octets) ne serait pas identifié car certaines parties manquent encore de références ; pour le détail, il est même plus intéressant de voir l'historique avant fusion de dictateur : plusieurs parties retravaillées, des nouvelles sources, etc.

Je ne sais pas quelle serait la solution la plus optimale mais cette question semble revenir de temps à autres.

J'imagine qu'un bot pourrait probablement analyser les modifications récentes et donner des résultats, voire qu'une analyse de dump puisse être réalisée ; mais je ne vois pas comment travailler avec <ref> et/ou Extension:Cite.

Si tu veux travailler sur cette question, je ne pense pas être la personne la plus appropriée, même si j'ai discuté quelques fois de ces sujets (cf. balisage par filtre, mois du sourçage). Ahma, ContributorQ, Orlodrim et Irønie auront des idées et/ou des solutions à t'apporter. Bien à toi, — LD (d) 1 novembre 2021 à 14:25 (CET)

Bonjour, je n'adhère pas à cette idée. Je devine une mise en place et une maintenance laborieuses, pour une ou des finalités incertaines.
Je suis partisan de mobiliser le plus possible de pcW, afin de continuellement expliciter, discuter, appliquer et diffuser des bonnes pratiques de sourçage (de la recherche de sources à leur exploitation, en passant par l'évaluation de leur qualité). Je plaide donc le plus souvent pour le développement d'une méthodologie ou d'éléments méthodologiques de sourçage, par exemple, dans la PdD de l'ODS, au Bistro, lors des Mois antipub, de la wikification ou du sourçage.
Je n'exprime pas pour autant une opposition, donc bon courage... --ContributorQ^(✍) 1 novembre 2021 à 19:43 (CET)

Bonsoir ContributorQ +1 « continuellement expliciter, discuter, appliquer et diffuser des bonnes pratiques de sourçage (de la recherche de sources à leur exploitation, en passant par l'évaluation de leur qualité) ». Cependant, et je le regrette sincèrement, je trouve que nos pages d’aides & co ne sont pas facilement compréhensibles - voire accessibles, organisation obscure disons - pour des nouveaux mais pas seulement : on s’y perd vite, certaines pages sont obsolètes, etc.. Bref, travailler pour centraliser les efforts avec le projet:sources me semble être la bonne méthode et cette idée peut permettre de donner un peu de motivation supplémentaire… mais bon, j’ai bien conscience que ces octets et cette énergie que je dépense depuis de nombreux mois n’aboutiront probablement à rien - ou si peu… Allez, bonne semaine. Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2021 à 20:10 (CET), Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2021 à 20:11 (CET)

page Projet:Musique/Plan musicien

Bonjour Malik2Mars, Visiblement, j'ai fait une bêtise avec la page Projet:Musique/Plan musicien... Je suis vraiment désolée, je ne sais absolument comment et quand j'ai fait ça ; je pense que c'est au moment où j'ai rédigé la page Œuvre poétique de Maya Angelou. J'ai encore bien des choses à apprendre. Merci beaucoup d'avoir remis la page en état, heureusement que tu es là! Mina Kara (discuter) 8 novembre 2021 à 14:56 (CET)

Bonjour Mina Kara , pas de problème, ça arrive à tout le monde.

P.S. : moi c'est LD ^^

Bonne journée, LD (d) 8 novembre 2021 à 14:58 (CET)

Oups, désolée pour la confusion 😣. Merci pour votre patience LD et Malik2Mars, je ne suis vraiment pas encore au point, donc mes excuses à vous deux pour toutes ces bêtises. J'ai regardé, mon erreur sur la page Projet:Musique/Plan musicien, que je n'explique toujours pas, date du début du mois de juin, j'espère avoir progressé un peu depuis 😅.

Bonne soirée et merci 💫 User:Mina Kara (Discussion Utilisateur:Mina Kara) 8 novembre 2021 à 20:10:30 (CET)

Salut @Mina Kara et @LD ! Pas de soucis pour moi, au contraire ! Cette notification par erreur me fait découvrir une page qui m’intéresse  : Œuvre poétique de Maya Angelou et j’ai même un brouillon ici User:Malik2Mars/Brouillon/Angelou . Je bosse depuis qlq temps (principalement sur Wikiquote pour le moment, qlq categ ici) sur les œuvres (sources primaires/secondaires toussa toussa…) de q:James Baldwin (écrivain), q:Toni Morrison, q:Maya Angelou, etc., q:Frantz Fanon et d’autres à faire aussi ! Mais je suis à la bourre pour pas changer . Bref, le hasard fait bien les choses parfois… . Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 8 novembre 2021 à 20:55 (CET)

Cher Malik2Mars, tes projets Wikiquote sont vraiment intéressants, merci à toi de me les faire découvrir. Je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikiquote, ça me donne envie de me pencher dessus et sur ce que tu proposes.

Et pareil, je suis comme toi toujours un peu désorganisée 😅! Bonne journée, à tout bientôt User:Mina Kara (Discussion Utilisateur:Mina Kara) 9 novembre 2021 à 8:44:30 (CET)

Erreur de ton bot ?

Ici. Cordialement, — Racconish ^💬 9 novembre 2021 à 10:28 (CET)

Salut Racconish

Oui et non ^^, son intention était de regrouper deux références (Diff #187843303) mais il ne pouvait pas le faire à cause de la galerie. Merci du retour ! — LD (d) 9 novembre 2021 à 11:41 (CET)

Très juste. Cordialement, — Racconish ^💬 9 novembre 2021 à 11:47 (CET)

Ça ne marche pas

Bonjour je ne suis pas un faux-nez mais un nouveau, peux tu corriger le filtre sans signaler sur vandalisme en cours, merci Doréargent1980 (discuter) 13 novembre 2021 à 16:28 (CET)

Fichier:531st Bombardment Squadron Emblem.png

Of course.

Ça ne marche pas

Peux-tu enlever le filtre 363 sans bloquer le compte et l’adresse IP pour que je puisse modifier ? Je suis un nouveau Juofg (discuter) 13 novembre 2021 à 23:35 (CET)

Et tu signales pas les adresses IP, la dernière adresse IP n’est pas un proxy ouvert Juofg (discuter) 13 novembre 2021 à 23:39 (CET)

signale aussi 80.215.212.161 tant que t’y est Juofg (discuter)

BzzbzZzz

Aide AWB

Bonjour. je me permets de venir vers toi car je me rappelle que tu peux aider pour l'utilisation d'AWB.

Je cherche à récupérer les pages qui utilisent un modèle donné, mais je n'arrive pas à me souvenir du mode d'emploi. Il me semblait me souvenir de "transclude" mais je n'y arrive pas. Que faut-il que je choisisse dans le menu source et ensuite que dois-je mettre dans la ligne en dessous (avec ou sans les accolades) ? Un grand merci d'avance pour ton aide.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 novembre 2021 à 13:43 (CET)

Bonjour AntonyB

Pour récupérer la liste des inclusions d'un modèle dans l'espace principal, il faut :

• Sélectionner What transcludes page dans Source OU :
  • Sélectionner What transcludes page (all NS) dans Source (all NS signifiant "tous les espaces de nom", filtrables ensuite avec Filter)
• Renseigner le modèle avec Modèle:<nom du modèle> tel que, par exemple : Modèle:Liens dans la ligne What embeds.
• Cliquer sur Make list et le tour est joué !

Bien à toi, — LD (d) 14 novembre 2021 à 13:53 (CET)

Merci merci merci ! J'avais oublié qu'il fallait indiquer Modèle:, j'avais simplement mis le nom du modèle.

Merci de m'avoir répondu si vite, c'est vraiment sympa.

Je me permets de te poser une autre question. Je cherchais à faire une liste qui regroupe plus de 25 000 pages (l'ensemble des communes de France). J'ai le plugin NoLimitsPlugin mais le PluginManager indique "Assemblies that failes to load". Je ne me rappelle plus comment je faisais ! As-tu un conseil à me donner ?

Bien cordialement et merci encore. AntonyB (discuter) 14 novembre 2021 à 14:13 (CET)

@AntonyB, je crois qu'il faut être admin ou un robot pour pouvoir le faire. Quel le modèle ? Je peux essayer avec mon bot ^^ — LD (d) 14 novembre 2021 à 15:44 (CET)

Effectivement, il faut être admin ou un robot, cf. NoLimits plugin.

J'ai listé toutes les pages qui ont Modèle:Infobox Communes de France : Utilisateur:LD/Brouillon/ListeArticlesInfoboxCommuneDeFrance. S'il s'agissait d'un autre modèle, je peux aussi te faire la liste . Si c'est ce que tu désires, il te faudra juste copier/coller le wikicode dans la liste AWB. — LD (d) 14 novembre 2021 à 16:02 (CET)

Merci, merci. C'est super sympa et ça correspond exactement à ce que je cherchais. Merci encore d'avoir pris le temps de t'en occuper. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 novembre 2021 à 17:48 (CET)

Admin

Ce balais ?

Bonsoir,

Tu es désormais administrateur ; bienvenue .

Wikipédia:Administrateur contient presque tout ce dont tu as besoin ; pour toute question, les collègues peuvent être sollicités directement ou via le BA.

Pense à ajouter ton nom (et informations afférentes) à WP:Liste des administrateurs.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 01:54 (CET)

Bonsoir Jules* et merci pour ce message.

« Y'a plus qu'à » . — LD (d) 16 novembre 2021 à 02:34 (CET)

Miaou LD si ça t'intéresse j'ai plein de bordel utile aux patrouilleurs & sysop dans mes sous-pages Utilisatrice:Bédévore/Brouillon. C'est un peu noyé dans les notes perso mais tu trouveras peut-être des trucs intéressants. Fais-moi cygne si tu as des canetons frais pour l'Altesse. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 novembre 2021 à 01:44 (CET)

Coincoinci Bédévore , je regarderais tout ça ; il faudrait aussi que je personnalise mon interface en conséquence, il y a désormais (beaucoup trop) d'onglets, certains mêmes en double . — LD (d) 17 novembre 2021 à 01:47 (CET)

bienvenue! Je confirme que la page de la truffe coussinnettée à l'autre est aussi bordélique qu'utile. Une chatte y perdrait ses p'tits. Mais les magrets, ça fait toujours le boulot. Le hareng aussi (pas salé) bref, bienvenue encore --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 01:57 (CET)

Utilisateur:LD-bis officiel

Bonjour, Il serait, je pense, nécessaire de confirmer ce compte avec votre compte principal LD- Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 novembre 2021 à 10:14 (CET)

Bonjour Lomita

Il s'agissait d'une enième tentative d'usurper une identité. J'ai procédé au blocage.

Merci bien, bonne journée LD (d) 16 novembre 2021 à 11:34 (CET)

Pattes en rond

hello! Tu m'expliqueras un jour comment déceler les proxy ouvert... j'avoue que c'est du russe non ça je comprends de l'allemand pas mieux du grec? Ah voilà! --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 01:50 (CET)

Salut Kirham

En général, je les découvre via :

1. Wikipédia:Détection des proxy ouverts (simple, un bot met à jour pour nous !) ;
2. Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées ou Spécial:Journal du filtre antiabus (plus complexe, j'explique après) ;
3. Dans l'onglet Spécial:Contributions, en bas de la page (ex. pour 114.41.229.125), il y a « IPQualityScore ». Quand le « Fraud Score » est rouge et qu'il y a « Proxy/VPN Detected » et/ou « IP Reported as Blacklisted » (=spam), je bloque 5 ans. Si c'est orange, avec les mêmes conditions, je bloque 2 ans.

L'idée derrière 5 ans ou 2 ans, c'est juste un « capital de confiance » que j'accorde en fonction des sites qui catégorisent l'IP : plus le score est élévé, plus il y a de chances que l'IP soit utilisée depuis longtemps ou activement pour commettre des abus sur Internet. Il y a donc peu de chances que l'IP soit redonnée avant un petit moment...

Pour le second point, d'une manière générale, quand un banni (ou une personne filtrée) passe par une IP, puis une seconde, il utilise un proxy pour ne pas se faire repérer, je regarde donc directement sur « IPQualityScore » et bloque en conséquence.

Dans le doute, vaut mieux bloquer 3 jours de toute façon ^^

Bien à toi, LD (d) 18 novembre 2021 à 02:03 (CET)

Hello @Kirham,

Je m'incruste chez LD (désolé !) pour te répondre : depuis la liste des contributions d'une IP, par exemple Spécial:Contributions/120.51.172.127, tu as tout en bas plusieurs liens vers des outils. Clique sur « IPqualityscore » ; c'est un service qui indique lorsque l'IP est réputée être un proxy ouvert . Il y a d'autres moyens pour détecter des proxies ouverts, mais en vérité celui-ci suffit déjà amplement. Note que la plupart des vandales classiques (vandales scolaires, bien souvent) n'utilisent pas des proxies, donc pas besoin de vérifier systématiquement. Mais quand tu as des pénibles récurrents type Brigitenouasse ou Noah Sokolowski, l'usage de proxy est régulier, donc mieux vaut vérifier sur IPqualityscore lors du blocage. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 02:04 (CET)

Ne t’en fais pas @Jules*, tu es le bienvenu. — LD (d) 18 novembre 2021 à 02:09 (CET)

Glap glap LD et Jules* merci pour le cours 101! --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 02:11 (CET)

Masquages

Bonsoir LD,

Attention à ne masquer que le contenu des diffs lorsque celui-ci pose problème, et non également le résumé de diff et l'username ; j'ai rectifié sur Idriss Aberkane.

Bàt, — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 01:58 (CET)

Salut Jules*

En effet, j'ai eu un doute, j'ai directement posé la question sur DPH. Merci d'avoir corrigé, je clos donc là-bas. BàT, LD (d) 18 novembre 2021 à 02:05 (CET)

@Jules* En passant, cette tentative ne me surprend pas mais je n'ai pas trouvé comment le filtrer convenablement. Bien que l'injure m'atteigne pas non plus, quid des renommages dans ces cas ? — LD (d) 18 novembre 2021 à 02:15 (CET)

@LD : je l'ai plutôt ajouté au 366, davantage adapté. Sinon, jamais de renommage, car ce serait de nouveau libérer le pseudo qui pourrait être recréé. Je peux masquer lourdement le pseudo (c'est l'un des cas dans lesquels nous pouvons utiliser l'outil) si tu le souhaites — même si l'impact sera limité vu que ce compte n'a fait qu'une modification. Tu me dis. — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 13:04 (CET)

Merci Jules* , en effet, c'est plus adapté. La ligne 3 rend obsolète le ligne 6, si j'ai bien compris. J'avais cette modif en tête mais j’avais peur de filtrer mes autres comptes (bot et alias).

Je suis plutôt favorable au masquage, ne pas le faire serait àmha reconnaître qu'on laisse passer certaines pratiques inadmissibles. Merci encore. — LD (d) 18 novembre 2021 à 13:13 (CET)

Hmmm, la ligne 6 est toujours pertinente, mais sans rapport aucun avec la ligne 3, qui fait que tes autres comptes n'ont rien à craindre. pour le masquage. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 18 novembre 2021 à 13:22 (CET)

Renommage - déplacement - suppression

Bonjour LD,

Merci pour la suppression de la page Projet:Projet:Mathématiques/Le_Thé/Archives_25. Je me demandais s'il était possible directement pour moi d'effectuer un "déplacement pur" ? J'ai effectué le déplacement par "Renommage" mais je n'ai pas vu s'il y avait possibilité de "Renommer sans laisser de redirection" ?

Par ailleurs, je me demandais si en supprimant cela avait un impact sur [8] (et j'ai l'impression que oui vu qu'à mesure que je rédige ce msg, la page s'amenuise et j'imagine que c'est toi qui trimes dans l'ombre ? ah non il semblerait que ce soit HB ).

Merci d'avance pour tes éclaircissements. Curios7ty (discuter) 20 novembre 2021 à 12:07 (CET)

Bonjour Curios7ty , aucun problème.

Pour renommer sans laisser de redirection, il est nécessaire d'être administrateur et/ou un robot, à ma connaissance.

Cela dit, ce n'est pas grave que de laisser une redirection : il est toujours possible d'écrire par dessus et/ou faire une DSI si celle-ci doit être effacée.

Bien à vous, LD (d) 20 novembre 2021 à 14:15 (CET)

Message de la part de FlyAkwa

Bonjour LD ,

Bonjour LD,

Je demande la réintégration urgente de mon vote pour le problème "Mgr" : en effet, j'ai DEUX comptes Wikipedia, que j'ai utilisé successivement, le compte Akwa, puis le compte FlyAkwa, comme c'est mentionné d'ailleurs dans ma page de présentation [9]. Historiquement j'avais créé le compte Akwa, puis sur Wikipedia US j'ai créé le compte FlyAkwa, et j'ai décidé d'utiliser le même compte côté français, jai donc abandonné mon compte Akwa.

Toutefois, le nombre total de contributions excède bien 500.

Merci d'avance.

— Message déposé par FlyAkwa ^d c 20 novembre 2021 à 12:27 (CET)

Bonjour FlyAkwa , une discussion est en cours à ce sujet (le choix ne m’appartient pas). — LD (d) 20 novembre 2021 à 14:31 (CET)

White liste

Bonjour,

je viens de voir que vous aviez refusé de white list le domaine "factandfurious.com".

Pour information, il s'agit d'une service de presse en ligne agréé par la ministère de la culture et a reçu la notation de 85/100 par l'organisation internationale https://fr.wikipedia.org/wiki/NewsGuard.

Il faudrait vérifier vos sources je pense

--Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 13:40 (CET)

Message de la part de MHEntertainment

Bonjour LD ,

Bonjour, j'aimerai savoir pourquoi a chaque fois vous supprimer cette article ?

— Message déposé par MHEntertainment (discuter) 22 novembre 2021 à 01:11 (CET)

Bonjour MHEntertainment ,

La page a été supprimée par décision communautaire. Pour restaurer l'article, il faut formuler une demande de restauration de page, il vous sera demander de fournir deux sources de qualité, centrées et étalées dans le temps pour démontrer la notoriété du sujet. Vous trouverez les critères d'admissibilité sur cette page.

Bien à vous,

— LD (d) 22 novembre 2021 à 01:15 (CET)

Je fais la demande ou pour demander la restauration de la page. MHEntertainment (discuter) 22 novembre 2021 à 01:21 (CET)

@MHEntertainment sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Pensez cependant à déclarer éclaircir vos conflits d'intérêts, voir : Wikipédia:Contributions rémunérées / Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier. — LD (d) 22 novembre 2021 à 01:26 (CET)

Je fais cela a titre gratuit car je connais bien l'artiste tout simplement, c'est pour ça au vu de tout les articles de presse nationale et la carrière que cette artiste est entrain de vivre je comprend pas pourquoi cette artiste n'a pas son wikipedia, d'ou la création de la page que je viens de faire et détaillés. MHEntertainment (discuter) 22 novembre 2021 à 01:32 (CET)

Hum...

LJ est un sysop aussi, pas un oisillon de la dernière pluie ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 novembre 2021 à 18:30 (CET)

@JohnNewton8, je sais bien que Laurent Jerry est un administrateur mais dans ce conflit, il intervient en tant que contributeur, et non pas en tant qu'admin vu qu'il n'a pas utilisé d'outils. — LD (d) 22 novembre 2021 à 18:34 (CET)

@JohnNewton8 LD a eu parfaitement raison de me recadrer, j'ai passé les bornes aussi sur cette [absence de] discussion. J'en suis désolé et accepte donc les remarques voire les remontrances. --Laurent Jerry (discuter) 22 novembre 2021 à 22:00 (CET)

Message de la part de Kirham

Bonjour LD ,

Salut, peux-tu revoir ton blocage de carelage? Il venait d'accepter de laisser tomber les horreurs de grand-mère (erreurs de grammaire). Libre à toi ceci dit

— Message déposé par Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 22 novembre 2021 à 19:56 (CET)

Salut @Kirham, tu as sans doute écrit ce message sans voir le mien. BàT, LD (d) 22 novembre 2021 à 20:02 (CET)

En même temps, en fait Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 22 novembre 2021 à 20:05 (CET)

RA en BulPat !?

Salut LD

Je suis vraiment désolé qu'il y ait pu y avoir cette « mésentente » (terme bien en-dessous de la vérité) dont je suis à l'origine et, bien évidemment, je reconnais mes torts et m'en excuse.

J'espère que tu ne m'en tiendras pas trop rigueur (ce que je pourrais comprendre) et que nous pourrons continuer à interagir sans problème (j'apprécie ton travail).

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 22 novembre 2021 à 22:56 (CET)

Salut @Lagribouille, ne t'en fais pas, les quiproquo arrivent.

Je ne t'en tiens aucune rigueur : comment pourrais-je ? la communication est une affaire qui se fait à deux (au moins), j'ai ma part de responsabilité

Rassure-toi, j'apprécie aussi ton travail, et je suis heureux que ce soit réciproque. J'essayerais de mieux cerner le problème la prochaine fois ^^

Amitiés, LD (d) 22 novembre 2021 à 22:59 (CET)

Merci à toi, ça me rassure et en suis très heureux (et j'essaierais de mieux cadrer mes demandes ) et à très bientôt alors. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 22 novembre 2021 à 23:20 (CET)

Je n’arrive pas à modifier

Bonjour LD, c’est normal que je ne peux pas modifier ? Je suis un nouvel utilisateur Lostunia (discuter) 23 novembre 2021 à 15:00 (CET)

Salut Jules* et Supertoff , quelle audace ! Je ne crois pas me tromper en bloquant ce "contributeur" LD (d) 23 novembre 2021 à 15:10 (CET)

Ahah, quelle perspicacité ! — Jules* ^Discuter 23 novembre 2021 à 17:16 (CET)

Ce n'est pas de l'audace, c'est nous prendre pour des cons Comment peut-il penser qu'on ne le voit pas ? 'toff ^[discut.] 23 novembre 2021 à 18:23 (CET)

PS : ma pdd. 'toff ^[discut.] 23 novembre 2021 à 18:27 (CET)

PPS : il faut penser à tout révoquer aussi 'toff ^[discut.] 23 novembre 2021 à 18:30 (CET)

 Jules* : en espérant que ça ne crée pas de faux-positif, j'ai modifié le filtre. 'toff ^[discut.] 23 novembre 2021 à 18:41 (CET)

8 jours de retard

8 jours trop tard pour pouvoir voter lors de votre élection comme administrateur. Je vote Pour surtout pour compenser les quelques remarques négatives de Neutres et vous donner des encouragements cordiaux pour la poursuite de la mission que vous avez choisie. Bravo et bon courage ! Mortier.Daniel (discuter) 24 novembre 2021 à 11:46 (CET).

Bonjour @Mortier.Daniel, je te remercie pour tes chaleureux encouragements. A bientôt ! LD (d) 24 novembre 2021 à 16:38 (CET)

Message de la part de Manjiro91

Bonjour LD , Je vous écris ici en réponse de votre vote au sondage pour vous demander si vous avez des idées pour par quoi remplacer respectivement les icônes des deux modèles ? Bien à vous — Message déposé par Manjiro91|💬 24 novembre 2021 à 16:03 (CET)

Message de la part de Manjiro91 - révocation

Bonjour LD , vous avez révoqué ma contribution dans le Module:Bandeau/Ébauche. Vous avez mis que c'est parce que Flag of Germany.svg n'existe pas. Sauf qu'il existe bel et bien ! Le voici:

— Message déposé par Manjiro91|💬 25 novembre 2021 à 08:11 (CET)

Bonjour @Manjiro91, tu fais erreur : tu avais modifié vers le fichier "German flag.svg" d'où mon résumé :

« ce fichier n'existe pas, veux-tu dire Flag of Germany.svg ? »

BàT, LD (d) 25 novembre 2021 à 11:38 (CET)

 LD : D'accord bonne journée à toi Manjiro91|💬 25 novembre 2021 à 15:57 (CET)

Vandal

Hello.

Please, delete my user talk page. Someone obscene vandalized there. --Mykola7 (discuter) 26 novembre 2021 à 15:41 (CET)

Привет @Mykola7

Я удалил страницу.

Добрый день, LD (d) 26 novembre 2021 à 15:47 (CET)

Спасибо. --Mykola7 (discuter) 26 novembre 2021 à 15:47 (CET)

Message de la part de Kirham

Bonjour LD ,

Вот, вы говорите по-русски? Я тоже

— Message déposé par Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 27 novembre 2021 à 07:37 (CET)

@Kirham Я уже несколько лет не говорю по-русски, отвыкла . Я заметил, что вы говорите по-русски, когда я подписался на Wikipédia:Liste des administrateurs. LD (d) 27 novembre 2021 à 13:52 (CET)

Ah, c’est vrai, ma signature comportait un bout en russe! Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 27 novembre 2021 à 17:20 (CET)

Iel

Pardonne moi je continue la discussion ici, je ne vois pas dans Wikipédia:Conventions_typographiques la mention des deux dictionnaires dont tu parles... Je ne pense pas que ce soit pertinent pour iel, mais quand même, je ne la trouve pas... --Lewisiscrazy (discuter) 28 novembre 2021 à 18:22 (CET)

Salut @Lewisiscrazy, aucun problème.

Dans WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS, le concept de "mot étranger" avait été défini par :

« Les noms communs étrangers, c’est-à-dire ceux qui ne sont pas entrés dans le vocabulaire français — on dit alors qu’ils sont non « naturalisés » — et sont donc absents des dictionnaires du français usuel, sont toujours en italique lorsqu’ils sont écrits avec l’alphabet usuel (dit alphabet latin moderne) ou ses variantes. »

Le gras est de moi pour souligner que deux dictionnaires (vu le pluriel) doivent attester qu'il s'agit d'un mot français, sinon l'italique serait d'usage.

Je ne suis pas sûr que cela s'applique bien non plus, mais la "philosophie" derrière est bel et bien d'attendre qu'un mot soit reconnu par deux dictionnaires, tout comme les CAAN demandent qu'il y ait "deux sources" (sauf si dans une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique) ou comme les CGN qui attendent qu'il y ait "deux ans" d'écart, etc.

En bref, je ne crois pas me tromper en disant que la philosophie est de dire qu'un point de vue sera minoritaire / une information sera non établie s'il n'y a pas suffisamment de sources de qualité qui l'attestent. Le seuil semble toujours de deux vu que nous procédons par synthèse (WP:PF1).

N.b. j'avais mis un lien ancré vers la section idoine des CT dans BULPAT. ^^ LD (d) 28 novembre 2021 à 18:42 (CET)

Merci. Intéressant de mon point de vue, vu qu'un critère "2 dictionnaires" me parait plus facilement atteignable que celui d'une majorité des votants dans un sondage des pcW sur ce sujet... (Sauf qu'il va pas falloir compter sur le Larousse, donc je suis pas certain...) Mais ici Diff #187943895 Jean-Christophe BENOIST défendait l'idée qu'un dictionnaire n'est pas une source... --Lewisiscrazy (discuter) 28 novembre 2021 à 19:06 (CET)

Disons que dans les débats que j'ai pu lire, par exemple sur la romanisation du cyrillique ou au sujet de la féminisation (par exemple quand j'ai commencé une synthèse), pour la communauté le critère de 2 dictionnaires était nécessaire mais pas nécessairement suffisant . Peut-être que cette philosophie a évolué mais la plupart des pages communautaires semblent demander la pluralité, ce qui ne dispense pas non plus du consensus à ce sujet "controversé"/"polémique". LD (d) 28 novembre 2021 à 19:24 (CET)

Wikimag n°713 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 29 novembre 2021 à 08:26 (CET)

Suppression de page Wikipedia

Bonjour,

J ai créé une page Wikipedia qui portait le nom.de Pierre Louis Toulouse, et j ai beau la refaire encore et encore en respectant bien toutes les conditions indiquées, elle ne cesse de se faire effacer... Pouvez vous m'aider? Je vous donne mon email si besoin : courriel@supprimé (pourquoi ?) Merci d'avance Ines Bigonnet Ines Bigonnet (discuter) 30 novembre 2021 à 14:34 (CET)

Bonjour @Ines Bigonnet,

J'ai restauré l'article dans votre brouillon. Prenez le temps de lire les critères généraux d'admissibilité des articles. L'article a été supprimé à plusieurs reprises parce qu'il manque les preuves (sources) qu'il entre dans ces critères. Travaillez sur ce brouillon et présentez-le au forum de relecture, ils vous indiqueront les étapes à suivre pour une publication.

Si le sujet n'est pas admissible selon les critères car il n'a pas atteint une notoriété encyclopédique suffisante, il ne pourra pas être publié.

Bien à vous, LD (d) 30 novembre 2021 à 14:40 (CET)

Vote PDD Sandrine Rousseau

Bonjour LD.
Pour information, un vote est ouvert sur la page de discussion de Sandrine Rousseau. N'hésitez pas à venir donner votre avis si vous le souhaitez.--Julien.S456 (discuter) 30 novembre 2021 à 20:13 (CET)

Bonjour @Julien.S456, je suis intervenu en tant qu'administrateur à ce sujet, je t'interviendrais donc pas dans ce débat éditorial. Merci tout de même. Bien à vous, LD (d) 30 novembre 2021 à 22:32 (CET)

Blanchiment de pages brouillon de contributeurs tiers

Bonjour LD ,

Je m'explique très, très, très mal le blanchiment de l'une de mes pages brouillon avec l'ajout d'un message générique pas du tout éclairant pour un pauvre utilisateur lambda. J'ai dû fouiné dans mes catégories cachées pour comprendre que le souci concernait probablement le modèle vide {{Autorité}} qui n'était pas lié automatiquement à Wikidata. (Mais dans ce cas, pourquoi ne pas pointer vers Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité inactif qui donne un début d'explication plutôt que vers Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide qui ne veut rien dire ? )

À ma connaissance, le blanchiment de la page utilisateur par un tiers ne se justifie que lorsque le contenu de cette page entre en contradiction avec les principes et règles de WP (pub, informations personnelles, violation du droit d'auteur, détournement à des fins de réseau social, etc.). Je ne crois pas qu'une opération de maintenance pour un détail (qui n'est ni urgent, ni nuisible, ni irritant) le justifie. (Sinon, j'aimerais bien qu'on me pointe la page affirmant le contraire). Pour les soucis techniques (ex : une sous-page utilisateur catégorisant dans l'espace principal, un problème de modèle...), je crois que l'usage est plutôt une intervention directe ciblée (remplacement de modèle, ajout de <nowiki></nowiki>, décatégorisation, etc.) plutôt que le blanchiment total.

Bref, c'est un peu comme utiliser la dynamite quand le scalpel est requis...

Cordialement, — BeatrixBelibaste (discuter) 1 décembre 2021 à 02:54 (CET) N. B. J'ai corrigé le modèle vide {{Autorité}}.

Bonjour @BeatrixBelibaste

Le brouillon n'avait pas été utilisé depuis 2019 ; s'il est encore utile, n'hésitez pas à révoquer ce bandeau.

Il n'y a aucune règle concernant l'espace utilisateur, seulement des usages : les brouillons ne sont supprimés qu'aux conditions que vous évoquez (ou bien si l'usager en fait aussi la demande, cf. les critères généraux SI) ; blanchir n'est donc pas une si mauvaise solution. Si le brouillon avait encore été utilisé récemment, j'aurais réglé le problème avec minutie, mais voyant qu'il n'est pas utile depuis 2019, j'ai préféré blanchir pour éviter les futures maintenances (par exemple l'entretien des modèles). Désolé du dérangement.

Bonne journée, LD (d) 1 décembre 2021 à 13:43 (CET)

Question de Olinone (3 décembre 2021 à 07:29)

Bonjour. Avec aujourd'hui près de 800 contributions, je suis un peu plus à l'aise sur les méthodes et usages de Wikipedia. Contribuant souvent en mathématiques (c'est ma formation et ma passion) , j'aimerais savoir s'il y a un "groupe référend" dans ce domaine, et comment le joindre ou y participer. Pouvez vous m'aider? Merci d'avance. --Olinone (discuter) 3 décembre 2021 à 07:29 (CET)

Bonjour Olinone , je te conseille de contacter le projet:Mathématiques et naviguer sur celui-ci pour de plus amples conseils. Hormis en probabilités / statistiques, je ne pourrais pas trop aider mais d'autres bénévoles le pourront. Tu peux regarder Wikipédia:Parrainage pour trouver un parrain/marraine en maths. Bien à toi, LD (d) 5 décembre 2021 à 18:36 (CET)

Proxy

Salut. Les proxy c'est 1 an minimum (et quand c'est statique, jusqu'à 5 ans) 'toff ^[discut.] 5 décembre 2021 à 18:20 (CET)

Salut @Supertoff, bien vu et merci, je n'avais pas vu que c'en était un (le 14.* aurait dû me mettre la puce à l'oreille ceci dit). LD (d) 5 décembre 2021 à 18:22 (CET)

 Lomita : même combat 'toff ^[discut.] 5 décembre 2021 à 18:27 (CET)

 Supertoff : Bonsoir, même combat ou même amusement - Merci pour avoir modifié et je note pour les suivantes -- Lomita (discuter) 5 décembre 2021 à 18:39 (CET)

Message de la part de HenriDavel

Bonjour LD ,

Vous avez supprimé la page Aqueduct (comics) suite à une décision communautaire. Merci. Par contre, n'oubliez pas de supprimer également, comme précisé en page WP:SI, la redirection devenue inutile.

— Message déposé par --5 décembre 2021 à 23:23 (CET)HenriDavel (discuter)

Bonjour HenriDavel ,

Ne vous inquiétez pas, je vidais Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée ; ça a été fait, merci quand même pour ce rappel  !

Bien à vous,

LD (d) 5 décembre 2021 à 23:25 (CET)

Wikimag n°714 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 décembre 2021 à 08:24 (CET)

Fonctionnalité liens suggérés

Bonjour LD
Je voudrais revenir sur l'affaire de la fonctionnalité "Liens suggérés" dont nous parlions hier sur le Bistro.
Si j'ai bien compris les explications de Martin_Urbanec_(WMF) et surtout ses copies d'écran, cela se passe en deux temps : 1) le nouveau se voit proposer des membres de phrases pouvant faire l'objet de liens internes. 2) après réflexion et vérification éventuelle, il active ou non des liens attendus comme pertinents.
Visiblement cela ne marche pas fort, Jacques_Ballieu, Dfeldmann, par exemple ayant signalé avoir repéré des liens aberrants.
Cela m'amène à 2 questions :

1. Comment sont choisis les liens proposés ? Suggérer ici des liens pour des noms communs comme "coup de téléphone" et "le soir" ; ou bien suggérer ici des liens pour "acier" ou "hangar à bateaux" est un peu bizarroïde.
2. Cette fonctionnalité ne fait-elle pas tomber les nouveaux dans une sorte de piège ? Ils sont nouveaux et par définition ne connaissent pas les subtilités de WP:LI (ni même son existence, surtout que jusqu'à votre intervention d'hier il n'y avait même pas de lien dans les écrans réservés à cette fonctionnalité vers cette recommandation). Le résultat n'est-il pas une dégradation de l'encyclopédie au lieu de l'amélioration attendue ?
   

Quel est votre avis ?
--Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2021 à 09:05 (CET)

Bonjour, autre observation : de nombreux liens, même si ils sont corrects, ne sont pas pertinents car renvoyant vers des articles tellement basiques (au point de vue vocabulaire). Je me souviens par exemple des liens créés vers "France" (assez fréquemment d'ailleurs), "enfant", etc. — Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 09:56 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor (coucou @Jacques Ballieu).

Je vous recommande d'activer la fonctionnalité dans Spécial:Préférences > Page d’accueil du nouvel arrivant : cocher Afficher la page d’accueil du nouvel arrivant. Cela permettra de tester les fonctionnalités

Pour résumer :

1. La page s'ouvre avec l'éditeur visuel ;
2. Chaque lien est encadré et l'outil passe sur chaque (groupe de) mot, un à un, pour proposer de relier à une page correspondante. Chaque page potentiellement reliée est "survolée" (l'image est affichée, la description wikidata ou le début du RI s'affiche). L'utilisateur choisit "oui" ou "non" à la suggestion.
3. Après avoir choisi pour tous les liens, un récapitulatif suggère de "relire les modifications" ou de les enregistrer. Il liste l'ensemble des mots vers les pages reliées.

Toutes les informations liées à cette fonctionnalité sont sur mw:Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add a link. Jusqu'à 75 % des liens suggérés seraient bien reliés. Le restant est potentiellement inadapté ou eronné d'après les tests effectués sur plusieurs wikis. Pour en savoir plus sur la méthode de suggestion des liens : mw:Research:Link recommendation model for add-a-link structured task.

Pour répondre aux deux questions et à l'observation :

1. Par un algorithme, les liens donnés ci-haut expliqueront mieux que moi ;
2. Effectivement WP:LI n'était pas relié ; mais j'y vois une amélioration : il est préférable d'avoir des articles pas toujours très bien reliés que pas du tout reliés. Dans la plupart des cas, les liens sont appropriés et la fonctionnalité s'appliquent aux pages ayant peu de LI. Les nouveaux apprendront progressivement en n'hésitant pas et en se voyant corriger par d'autres, comme pour tous les autres outils ;
3. Pour la pertinence, c'est assez difficile : disons qu'on peut toujours trouver une page plus précise, l'encyclopédie évolue constamment qui plus est ; mais encore faut-il connaître le sujet : "comment est-il découpé dans l'encyclopédie ?". Pour les pages inscrites comme "à wikifier", cela reste peut-être parfois un peu superficiel car il y a jusqu'à une dizaine de liens qui sont suggérés, et de mon expérience, il n'y a qu'entre 50 et 80 % de ces liens qui sont utiles, pertinents et précis.

Enfin, pour le repréciser, l'outil est d'abord décrit par des images et des explications. cf. Spécial:Accueil_de_l’espace_personnel + "?" une fois la fonctionnalité lancée sur une page. Pour cette fonctionnalité, 3 onglets précisent la démarche et la dernière rappelle ces lignes directrices :

« 1. Lier les concepts qu’un lecteur peut vouloir approfondir. 2. S’assurer que le lien pointe vers le bon article. 3. Ne pas lier les mots communs, années ou dates. 4. Si vous n’êtes pas sûre, passez outre. »

Bien à vous, LD (d) 6 décembre 2021 à 13:06 (CET)

Bonjour LD, merci pour la réponse, mais malheureusement je n'ai pas (ou je ne trouve pas ?) la "Page d’accueil du nouvel arrivant". Cdlt, Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 13:39 (CET)

@Jacques Ballieu, dans Spécial:Préférences, il s'agit de la case située au plus bas de la page dans l'onglet "informations personnelles". LD (d) 6 décembre 2021 à 13:42 (CET)

(re) bonjour, je viens de tester (je ne savais pas qu'on pouvait se déguiser en nouveau ...)

J'ai effectivement vu des choses bizarres dans les suggestions :

• Angolmois : suggestion pour Asie, Australie, mais pas Nlle Zélande (dans la même phrase)
• Boro (textile) : proposition de lier le mot plante (dans «plante tropicale») vers plante tout court
• Mola_(textile) : proposé Texas pour le membre de phrase "University of Texas"
• Ingeborg Lüscher : dans le RI on me propose de lier photographe, mais pas peintre, qui est le mot d’avant

MAIS effectivement, le RI de l'article cible apparaît, permettant de réfléchir un peu à la pertinence de la chose (et la raison du refus devant être documentée, cela nourrit, je suppose, l'IA derrière)

Ce qui veut dire que les liens non pertinents constatés résultent surtout d'un manque de discernement. Ce qui enlèvera mes scrupules d'hier à reverter.

Faudrait-il mettre deux points d'exclamation rouges au lieu d'un dans la liste des modifications récentes ?

--Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2021 à 14:28 (CET)

@Croquemort Nestor Ahma, mettre deux points d'exclamation rouges serait redondant avec le point unique et la liste de suivi par balisage.

Il faut peut-être plûtot améliorer ce balisage en mettant un lien vers les modifications récentes dans MediaWiki:Tag-newcomer task. Par exemple, certains projets/utiliseurs utilisent un suivi (cf. le mien), pourquoi pas créer Projet:Aide et accueil/Suivi et renvoyer la balise vers cette page ? Ahma, cela permettrait aussi aux nouveaux de pouvoir plus facilement à trouver de l'aide. LD (d) 6 décembre 2021 à 14:40 (CET)

<Remarque> Bonjour à tous. Je croise régulièrement, sur ma liste de suivi, ce type d'insertions de liens externes. J'y vois très peu d'erreurs (contrairement à celles soulignées au Bistrot hier ou même ci-dessus) ainsi que l'avantage de ne pas avoir de liens vers les pages d'homonymies (que je corrige quotidiennement sur nombre d'articles). Par contre, la pertinence des liens me laisse souvent dubitatif. Si les liens sont très majoritairement « justes » , ils sont rarement « utiles » (dans le sens « connexes » à l'article) sauf à vouloir impérativement « bleuir » un article. Par exemple, au hasard, bleuir à la chaine toutes les villes ou les pays cités n'apporte souvent rien au contenu d'un article. Bon, au moins, ça ne semble pas porposer pas la wikification des années, une chance  ! Bonne continuation, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2021 à 15:32 (CET)

J'ai bien coché la case, mais cette fonctionnalité ne me parvient pas, même après avoir purgé le cache... Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 16:25 (CET)

@Jacques Ballieu clique sur ton pseudonyme en haut de la page, sinon sur ce lien. Si cela ne marche pas, il faut peut-être cocher la seconde case en-dessous de celle que tu as coché. LD (d) 6 décembre 2021 à 16:30 (CET)

 Jacques Ballieu : Normalement, après avoir coché la case dans les préférences, en appelant sa page utilisateur, on voit apparaître, à gauche de l'onglet "page d'utilisateur", un nouvel onglet "page d'accueil" : c'est là que ça se passe. (pas besoin de cocher la case d'en dessous dans les préférences)--Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2021 à 16:33 (CET)

 Croquemort Nestor :, cela fonctionne très bien, merci pour l'aide. Cet outil est génial, mais je crains que de (nombreux ?) nouveaux se contentent de "jouer" à créer des liens. J'ai testé sur 9 articles (+/- 23 modif.) et le résultat est relativement bon pour les suggestions, pour autant que l'on ne crée pas un lien non pertinent, p.ex. vers un pays que tous connaissent. J'ai quand même eu deux propositions incomplètes (un mot à prendre avant ou après la suggestion) et trois propositions vers un article inadéquat. Donc, avec un peu d'attention, bon outil. — Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 16:56 (CET)

 Croquemort Nestor : En cliquant sur mon pseudo, malgré avoir bien coché la case "Afficher la page d’accueil du nouvel arrivant", cela ne fonctionne pas chez moi. Je suis en effet arrivé à cette fonctionnalité grâce au lien fourni par LD. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 17:03 (CET)

Bizarre chez moi ça a très bien marché.--Croquemort Nestor (discuter) 6 décembre 2021 à 17:08 (CET),

 Croquemort Nestor : en rechargeant le PC, cela fonctionne à présent. — Jacques (me laisser un message) 6 décembre 2021 à 17:18 (CET)

Message de la part de 124.28.43.174

Bonjour LD ,

Je suis un utilisateur anonyme depuis le 3 décembre et j’ai découvert que je suis bloqué pour Proxy ouvert. J’ai lu l’article mais je suis le seul à ne pas effectuer des abus sur Wikipédia. La dernière fois que je suis bloqué c’était au mois de juillet et j’avais demandé un déblocage et l’adresse IP était 89.84.127.41 et personne n’a débloqué l’adresse IP. En septembre 2021, la plage 89.84.112.0/20 est bloquée globalement et impossible de demander un déblocage… Aujourd’hui j’ai l’adresse IP 89.84.127.43 et mon identifiant de blocage #4053470 lorsque je viens de sortir d’un proxy. J’ai regardé la liste des contributions et il y a quelqu’un qui avait écrit n’importe quoi par une ou plusieurs personnes. Lorsque je commence par éditer sous un proxy ouvert, il y en a plusieurs qui sont bloqués globalement et toujours pas la possibilité de demander un déblocage. Et dès fois l’adresse IP du proxy change et dès fois je me retrouve avec les contributions datant de 2019 par une autre personne ou une adresse IP qui n’a pas une seule contribution. Pourquoi tous les proxys sont bloqués 1-5 ans ? — Message déposé par 124.28.43.174 (discuter) 6 décembre 2021 à 13:19 (CET)

Bonjour.

Je vous invite à lire No open proxies.

Nota bene : 89.84.112.0 est bloqué globalement pour abus à long terme. Pour demander un déblocage, il faut contacter un Steward : Contact/Stewards.

Si vous souhaitez pouvoir contribuer sur Wikipédia en français, faîtes le depuis un compte enregistré ou bien depuis une adresse IP attribuable à une personne physique ou morale.

Bien à vous, LD (d) 6 décembre 2021 à 13:27 (CET)

Merci LD pour votre aide et je comprends mieux pourquoi vous bloquez les proxy le plus tôt possible car il y avait un utilisateur qui a pris l’adresse IP 14.192.212.98 pour blanchir une page. La 1ère contribution qui datent du 1er décembre était peut être un utilisateur différent. Je comprends mieux pourquoi tous les adresses IP sont bloqués… Au revoir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 58.143.52.233 (discuter), le 6 décembre 2021 à 21:16 (CET)

 Yomi Denzel

Bonjour LD Il existe des sources secondaires centrées espacées de + de 2 ans sur la page de Yomi Denzel (dont Le HuffPost, les journaux nationaux suisses tels que Le Temps) et 24 heures. C'est pourquoi j'ai justifié le retrait du bandeau d'admissibilité que tu avais posé en son temps de façon légitime (pas ou peu de sources secondaires sérieuses). Es-tu Ok pour retirer le bandeau ? D'avance merci. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 6 décembre 2021 à 18:35 (CET)

PS : j'ai rajouté une source secondaire centrée sur lui parue en 2021 sur le journal Le Figaro. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 7 décembre 2021 à 15:12 (CET)

Bonjour @Sidonie61,

Il me semble qu'hormis l'article du tribunal du net et d'afrikbuzz, les autres sources ne remplissent pas les WP:CGN, elles ne dressent pas une "couverture significative", c'est-à-dire un portrait suffisament long et détaillé pour éviter le TI et démontrer une admissibilité encyclopédique.

Néanmoins, ces deux sources semblent être suffisantes (ou à la limite) pour correspondre avec les WP:CAAN et justifier une certaine notoriété. Dans tous les cas, on se dirige dans la bonne direction ; je te remercie d'avoir ajouté des sources.

Pas de problème pour moi si ce bandeau est retiré, même si je pense qu'il serait préférable que la communauté s'exprime à ce sujet. A voir ce qu'en pense @Sherwood dans un premier temps. LD (d) 8 décembre 2021 à 03:48 (CET)

Re-bonjour, je viens de trouver une nouvelle source secondaire centrée ici, suffisamment longue et détaillée, ce qui porte à 9 l'ensemble des sources. Il me semble qu'ainsi les critères soient désormais remplis (cf WP:CGN, contrairement à la date d'apposition du bandeau où ce n'était pas le cas (4 ref. seulement). Merci de me faire savoir si cela change la donne et si le bandeau d'admissibilité peut être retiré maintenant, à la suite de cet ajout de référence. Bien entendu, je ne vois aucun problème à la consultation de la communauté si tu en décides ainsi à l'aune des sources ajoutées depuis. Bien cordialement.--Sidonie61 (discuter) 8 décembre 2021 à 08:00 (CET)

Bonjour @LD. Pour mémoire, j'ai donné mon avis en faveur de l'admissibilité sur la PdD de l'article en rappelant les sources secondaires centrées sur + de 2 ans satisfaisant aux critères d'admissibilité tels qu'exigés par WP: CAA et de notoriété. Y-a t'il encore un obstacle selon toi ? En te remerciant pour ton attention et ton retour. Bien à toi. --Sidonie61 (discuter) 10 décembre 2021 à 07:39 (CET)

spécial:recherche et bla-bla !

Salut salut, en pleine forme j’espère ! Je n’arrive plus à me souvenir comment faire une recherche « wikicode ».
En complément de Catégorie:Article pour Wikiquote avec le bandeau {{Pour Wikiquote}}, j’aimerai connaître les articles avec une section « Citation(s) » afin d’y ajouter éventuellement le bandeau pour évaluer/suivre les travaux petit à petit. Je tombe qlq fois sur ces sections sans bandeau, dernièrement : Henri Cartier-Bresson , après avoir lu «  Quand je voyage, je regarde ce qu'on me montre et je photographie à côté » rapportée dans Dictionnaire enjoué des cultures africaines (Alain Mabanckou et Abdourahman Waberi) mais - il me semble - initialement par Michel Butor dans le monde, 13 avril 2006.
Bref, comme tu le vois, le transfert vers quote demande du temps, faut - dans l’idéal - remonter à la source et sur wp c’est pas toujours « bien sourcé », sans même parler de « pertinence » … puis comment lier au mieux, rendre le tout complémentaire toussa toussa, bla bla bla. J’aimerai avoir qlq outils pour suivre donc les travaux via la categ et les modèles, faire le point ponctuellement au salon quote, etc.. D’ailleurs, j’ai bien vu ton message au Bistro concernant le modèle {{Autres projets}} (Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2021#Appel à contribution sur le modèle Autres projets), c’est aussi à voir. Les problèmes d’accessibilité des liens (des modèles ({{Voir autre projet}}, {{Note autre projet}}…)) sont à prendre en compte mais j’attends de voir un peu le rendu des nouvelles modif de l’interface aussi.
Bien amicalement, cui-cui , Malik2Mars (discuter) 7 décembre 2021 à 21:28 (CET)

Bonjour @Malik2Mars, tu peux essayer ces recherches :

• insource:/==\s+?Citation/, ~300 résultats
• insource:/==\s+?Citations/, ~180 résultats
• insource:/=\s+?Citation/ class="Citation", ~150 résultats, elle regroupe :
  • insource:/=\s+?Citation/ class="Citation", ~140 résultats
  • insource:/=\s+?Citations/ class="Citations, ~130 résultats
• insource:/==\s+?Citations?/ class="Citations?" ~60 résultats, elle regroupe :
  • insource:/==\s+?Citation/ class="Citation", ~37 résultats
  • insource:/==\s+?Citations/ class="Citations", ~57 résultats

Il y a probablement mieux pour trouver tous les articles concernés, je peux tenter d'analyser le dump et dresser une liste. Je regarderai dans la semaine.

Bien à toi, LD (d) 8 décembre 2021 à 03:34 (CET)

@Malik2Mars, cf. v1 et v2, environ 5000 pages concernées. LD (d) 8 décembre 2021 à 13:54 (CET)

Cui-cui LD, Coincoinci beaucoup ! Je vais regarder ça de plus près et affiner ces listes. Certaines sections sont des sous-sections de notes et Réf donc, a priori, rien à redire; pour d’autres, certaines citations peuvent être intégrées au contenu « rédigé » des articles (des biographies et des œuvres notamment - comme pour Gauss (on en retrouve une sur Théorie des nombres d’ailleurs ;)) - voire section « culture populaire » pour certains articles je pense). Bref. Y’a de quoi faire pour qlq années ! J’espère faire d’une pierre deux coups sur plusieurs articles, ce travail de « transfert » vers quote m’aide pour améliorer aussi le sourçage sur wp (citations/notes/réf, primaires/secondaires, publications/biblio, toussa toussa quoi !). On verra où j’en suis pour le prochain WP:mois du sourçage ;). Cui-cui, Malik2Mars (discuter) 8 décembre 2021 à 18:42 (CET)

Message de la part de BERRIAH MOHAMED

Bonjour LD ,

bonjour j'ai crée une page et je le trouve pas salutations — Message déposé par BERRIAH MOHAMED (discuter) 10 décembre 2021 à 10:28 (CET)

Bonjour BERRIAH MOHAMED ,

Avez-vous créé cette page depuis votre compte utilisateur ? Il est possible qu'elle ait été supprimée, quel était le titre de la page ?

Bien à vous,

LD (d) 10 décembre 2021 à 16:22 (CET)

réponse à votre message d'accueil

Bonjour LD ,

Je te remercie de m'accueillir sur Wikipédia, et de me guider dans mes premiers pas. à très vite, peut-être !

— Message déposé par Nadège PERRIER (discuter) 10 décembre 2021 à 16:17 (CET)

Bonjour Nadège PERRIER et bienvenue,

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter !

Bien à vous,

LD (d) 10 décembre 2021 à 16:20 (CET)

Je ne pensais pas en avoir besoin aussi rapidement, mais j'avoue que votre portail est plus complexe que tous les sites web ou blogs que j'ai été amenée à manipuler jusqu'à présent.

J'ai démarré un brouillon d'une page à partir d'un modèle, et impossible de le retrouver...

Merci de votre aide,

Nadège PERRIER (discuter) 10 décembre 2021 à 16:40 (CET)

@Nadège PERRIER vous pouvez consulter vos contributions dans l'onglet « Contributions » mais je ne vois pas de brouillon. L'auriez-vous réalisé sans être connecté(e), ou bien, oublié de l'enregistrer ? LD (d) 10 décembre 2021 à 16:47 (CET)

Je ne sais pas exactement, je débute ! je vais vérifier tout ça, et je recommencerai si nécessaire. Merci Nadège PERRIER (discuter) 10 décembre 2021 à 18:10 (CET)

Problème de protection

Hello LD,

Attention, en faisant passer ton robot « protection de toutes les pages de la catégorie Catégorie:Modèle d'abréviation ordinale en chiffres arabes », tu as passé des modèles jusqu'alors totalement protégés en SP seule, alors qu'ils sont inclus dans plusieurs centaines de milliers d'articles (ex : {{1er}}).

— Jules* ^Discuter 12 décembre 2021 à 14:35 (CET)

Hello @Jules*,

J'ai effectivement signalé que j'avais tout passé en SP et qu'on pouvait se reposer la question pour les abr. ordinale allant de 1 à 30 (selon mon analyse de Spécial:Modèles les plus liés).

Veux-tu que je vérifie les utilisations et choississe entre P et SPE ? LD (d) 12 décembre 2021 à 14:40 (CET)

C'est une mauvaise idée : aucun problème pour procéder par bot quand il s'agit d'instaurer des protections sur des modèles non protégés, mais il ne faut pas passer en simple SP des modèles inclus plusieurs dizaines (voire centaines) de milliers de fois. Surtout que ce ne sont pas des modèles qui ont vocation à être modifiés. Je suis en train de rétablir les anciennes protections quand nécessaire.

(Merci pour le reste des opérations.) — Jules* ^Discuter 12 décembre 2021 à 14:42 (CET)

@Jules*, très bien, désolé du dérangement. Merci à toi.

J'ai rajouté une liste de modèles sans protection liés aux drapeaux, les utilisations sont variables mais par défaut on peut déjà partir sur une SP. Qu'en dis-tu ? LD (d) 12 décembre 2021 à 15:04 (CET)

Ça me semble une bonne idée . — Jules* ^Discuter 12 décembre 2021 à 16:38 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:24 (CET)

62.235.0.0/16

Coucou LD,

L'EBRC a reçu un courriel d'un contributeur ancien dont l'IP se trouvait dans la plage bloquée 62.235.0.0/16 (u · d · b) ; ça arrive (usage de VPN, etc.) et en général je donne l'exemption de blocage d'IP. Sauf que là, en cliquant au pif sur quelques IP de la plage (62.235.43.247, 62.235.211.31, 62.235.57.77, 62.235.88.9), IPqualityscore ne les indique pas comme proxies ouverts et les Whois indiquent un FAI a priori légitime. Par conséquent, ne s'agit-il pas d'une erreur ? De quel outil/BDD as-tu tiré l'information selon laquelle c'était un proxy ouvert ? Dans le doute, j'ai à titre conservatoire débloqué la plage (je te prie par avance de m'excuser si c'est une erreur et que l'ensemble des IP sont bien des proxies ouverts).

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 13 décembre 2021 à 10:21 (CET)

Salut @Jules*,

J'ai appliqué le blocage suite à une vérification. Mais IPqualityscore n'indique rien, effectivement. Dans le doute de commettre une erreur, j'ai bloqué qu'une année mais le résultat semble clair. Vu que tu es signataire de la police adéquate, tu peux demander en privé à en savoir plus au CU. Bien à toi, LD (d) 13 décembre 2021 à 11:09 (CET)

Merci LD. Pas besoin de passer par courriel ni de transmettre des infos privées, je pense. Hello @Hyméros : est-ce que tu peux prendre connaissance de mon message ci-dessus, stp ? Confirmes-tu que la plage entière consiste en des proxies ouverts (auquel cas je la bloque de nouveau : je te fais confiance), ou non ? — Jules* ^Discuter 13 décembre 2021 à 17:38 (CET)

Hello, je le tiens d'ici. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 décembre 2021 à 18:03 (CET)

Bonjour @Hyméros & @Jules*, avec ce doute raisonnable et la largeur de la plage, j'ai bloqué les proxies trouvés depuis cette plage. Mais je suis trop fainéant pour la séquencer entièrement et vérifier une par une (65536 IPs possibles). LD (d) 14 décembre 2021 à 17:02 (CET)

Question de Alban junior (13 décembre 2021 à 15:58)

Comment réussir ma biographie ? --Alban junior (discuter) 13 décembre 2021 à 15:58 (CET)

Bonjour @Alban junior,

Si vous souhaitez écrire une autobiographie, je vous invite à lire Wikipédia:Autobiographie en entier ; puis Aide:Comment rédiger un bon article.

Bonne journée, LD (d) 13 décembre 2021 à 16:21 (CET)

Retour du banni Helsing90

Bonjour, à peine son faux-nez FrangipaneOPA bloqué, le banni Helsing90 revient sévir sous un nouveau faux-nez Bellanger789 sur les articles Familles de la noblesse du Saint-Empire, Famille de Grady de Horion Famille Pastur. Pouvez-vous bloquer ce nouveau faux-nez, annuler ses modifications et protéger les articles, ça nous fera des vacances. Merci --Tolanros (discuter) 13 décembre 2021 à 17:21 (CET)

 LD : ce Tolanros (d · c · b) semble être un compte de circonstance avec 4 mois d’ancienneté avec 18 contributions au compteur… et semble connaître tous les rouages et le jargon de Wikipedia et cette requête me rappelle quelque chose… Une vérification concernant Tolanros ne me choquerait pas… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 133.155.19.45 (discuter), le 13 décembre 2021 à 22:58 (CET)

Helsing encore et toujours

Bonsoir, pouvez-vous aussi protéger l'article noblesse belge car le banni Helsing90 trouve très subtil de passer maintenant par le Japon et d'accuser les autres d'être lui (l'abus de coin coin est dangereux pour la santé mentale Lol). Merci --Tolanros (discuter) 14 décembre 2021 à 00:17 (CET)

Je vois que vous avez été plus rapide que moi. Merci, --Tolanros (discuter) 14 décembre 2021 à 00:24 (CET)

Question de Le wikiniste (14 décembre 2021 à 13:29)

bonjour --Le wikiniste (discuter) 14 décembre 2021 à 13:29 (CET)

Bonjour @Le wikiniste, comment puis-je vous aider ? LD (d) 14 décembre 2021 à 16:54 (CET)

Question de Lelio1211 (14 décembre 2021 à 15:01)

bonjour LD puige vous appelez maitre svp et vous tu toyez --Lelio1211 (discuter) 14 décembre 2021 à 15:01 (CET)

Bonjour @Lelio1211, je préfère que vous m'appeliez par mon pseudo mais vous pouvez me tutoyer. Bien à vous, LD (d) 14 décembre 2021 à 16:22 (CET)

pas de sousci merci Lelio1211 (discuter) 15 décembre 2021 à 15:23 (CET)

merci beaucoup Lelio1211 (discuter) 15 décembre 2021 à 15:23 (CET)

‎Ange Rocchesani

Bonsoir @LD, vous avez protégé ma page car il n'y avait pas de DRP, pouvez vous m'expliquer plus précisément svp ? En effet, c'est le premier article que je créé et visiblement je ne peux donc pas publier ? Merci pour votre aide --RugbyTour21 (discuter) 14 décembre 2021 à 19:18 (CET)

Bonjour @RugbyTour21, je viens de vous écrire. Bonne journée, LD (d) 14 décembre 2021 à 19:20 (CET)

blocage de 192.134.132.9

C’est une adresse institutionnelle.

Elle est bloquée à cause d’un gogol : Tristus1921 .

Vous devriez la débloquer en bloquant l’autre clown. --92.184.118.152 (discuter) 15 décembre 2021 à 14:35 (CET)

Merci pour vos conseils.

IP non bloquée, proxy suspect. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 14:50 (CET)

Bonjour,

@JohnNewton8, je pense qu'il s'agit du blocage automatique n°234069645, pour cette IP partagée de l'IGN qui s'apparente à un proxy puisqu'il semble être ouvert au public.

Je ne débloquerais pas cette IP sans avoir reçu une confirmation de l'identité de l'IGN par courriel à info-frwikimedia.org ;

Bonne journée, LD (d) 15 décembre 2021 à 14:58 (CET)

P.S. cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. LD (d) 15 décembre 2021 à 15:00 (CET)

Question de Arnaud LABAT sur Utilisateur:Arnaud LABAT (15 décembre 2021 à 19:37)

Comment créer un page biographique ? --Arnaud LABAT (discuter) 15 décembre 2021 à 19:37 (CET)

Bonjour @Arnaud LABAT,

Dans un premier temps, prenez connaissance de ces deux pages : les critères d'admissibilité des articles et WP:Autobiographie. Ensuite, voir Comment créer un bon article ?. Après lecture, si vous avez de nouvelles questions, n'h'ésitez pas à me contacter. Bien à vous, LD (d) 17 décembre 2021 à 19:56 (CET)

Déblocage

Rebonjour LD,

Je vous remercie infiniment pour mon déblocage 😉 !

Très bon Week-end ! Roromomo22 (discuter) 17 décembre 2021 à 16:14 (CET)

Bonjour @Roromomo22, veuillez prendre connaissance de l'email que je vous ai envoyé svp. Vu que votre compte n'était pas bloqué mais que votre connexion oui, l'IPBE octroyée ne sera pas une solution pérenne. Bonne journée, LD (d) 17 décembre 2021 à 19:45 (CET)

Message de la part de ANIL L'expertise logement

Bonjour LD ,

Bonjour LD. Je suis la personne en charge de la communication de l'ANIL et comme vous l'avez vu, j'ai essayé de mettre du contenu nouveau sur la page wikipedia de l'agence nationale pour l'information sur le logement. Après avoir fait ceci, j'ai vu les nombreux commentaires sur les règles de wikipedia qui n'ont pas été respecté. En toute honnêteté, dans un premier temps je n'ai pas compris ce qui se passait et je n'ai pas vu les alertes (c'est la première fois que je mets des éléments sur wikipedia, et en mettant les sources, je pensais que ça serait validé). Je ne pensais pas qu'en enlevant les bandeaux après avoir mis une nouvelle fois les sources le compte serait bloqué. Il semblerait d'après les différents échanges avec les autres contributeurs de wikipedia, que j'ai vu très longtemps après ma mise de contenu, qu'il y a un conflit d'intérêts avec mon compte d'utilisateur. J'ai demander plus d'explication mais personnes ne me répond... bien au contraire, on me dit que j'ai créé un nouveau compte, que je fais un contournement de blocage. Je souhaiterai simplement des explications sur comment me mettre en règle et trouver des solutions. Je vous remercie par avance de votre temps pour le retour que vous pourrez me faire à ce sujet. Cordialement

— Message déposé par ANIL L'expertise logement (discuter) 17 décembre 2021 à 17:13 (CET)

Bonjour ANIL L'expertise logement ,

Un ensemble de réponses vous ont été apporté sur votre page de discussion. Merci d'en prendre connaissance.

Bien à vous,

LD (d) 17 décembre 2021 à 19:48 (CET)

Suppression page Marie-Clotilde Hubert

Bonjour, et hélas! oui, à mon grand regret, je souhaite supprimer cette page.

J'ai envoyé le contenu à Mme Hubert, dont j'ai eu le courriel, afin de lui demander s'il y avait quelque erreur frappante. Elle m'a répondu fort poliment que la page était bien, mais q'elle ne souhaitait pas paraître sur la Wikipédia -au moins, pas pour le moment-. C'est une dame âgée (88 ans), et je me plie donc à sa volonté.

Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valldeneu (discuter), le 17 décembre 2021 à 23:16 (CET)

Message de la part de Ryse93

Bonjour LD ,

Discussion:CubCrafters CC19-180 XCub, C’est normal que tu as mis équipe « ? » ?

Merci

— Message déposé par Ryse93 (discuter) 19 décembre 2021 à 14:56 (CET)

Bonjour @Ryse93, je dois confesser que j'ai apposé le concours sur tous les articles mais pour certains que je ne me souvenais plus du numéro de l'équipe. Les articles manquants (notés par "?") seront disponibles le mois prochain et seront réajustés progressivement.

N'hésite pas à faire le tour des articles de ton équipe (ou d'autres équipes).

Bien à toi, LD (d) 19 décembre 2021 à 17:40 (CET)

Ah ok, je comprend mieux Ryse93 (discuter) 19 décembre 2021 à 23:15 (CET)

Blocage du réseau mobile de Swisscom

Bonjour LD ,

Pour information, en bloquant la semaine passée plusieurs plages d’adresses IP à l’intérieur de 178.197.128.0 - 178.197.255.255 au motif «proxy ouvert», tu étais en fait en train de bloquer le réseau mobile de Swisscom. (Je l’ai remarqué parce que j’ai été incapable de modifier WP fr ce weekend.)

Si c’est bien l’effet voulu, il faudra préciser dans WP:Proxy ouvert que l’accès par le réseau mobile est assimilé à un accès par proxy ouvert (et personnellement je demanderai une exemption de blocage au cas où je tiens à continuer de modifier WP fr en dehors des heures de bureau).

(N.B. À cause de ce blocage, je serai incapable de répondre à un éventuel message entre demain et vendredi.)

—C.P. 20 décembre 2021 à 11:39 (CET)

Bonjour @Cépey,

Je suis bien conscient que le blocage de plusieurs plages IP dans 178.197.0.0/16 (u · d · b) concerne le réseau mobile de Swisscom et que cela puisse pénaliser certains contributeurs de bonne foi. Néanmoins, ces connexions ne sont pas conformes à la politique globale WP:NOPROXY :

Il semblerait que Swisscom fasse passer son réseau par des chemins douteux (des serveurs intermédiaires anonymiseurs), mais que toutes les plages ne sont pas concernées. Par exemple, celles allant de 178.197.1.0/24 (u · d · b) à 178.197.99.0/24 (u · d · b) semblent clean. Je n'ai donc pas bloqué la plage /16 et appliqué des blocages localisés (/24) lorsque Ipqualityscore détecte une fraude et que le chemin emprunté est douteux.

Cela fait suite notamment à cette RCU, cette RA et ces blocages cross-wiki. Il n'est pas exclu qu'un blocage soit réalisé pour l'ensemble des plages problématiques par des stewards, mais localement nous pourrons accorder une IPBE lorsque le compte est de bonne foi, ce qui est ton cas. Il faudrait peut-être qu'on contacte ce fournisseur ; en attendant, je t'accorde l'exemption.

Bien à toi, LD (d) 20 décembre 2021 à 12:01 (CET)

Bonsoir LD,

J'ai vu que tu m’as ajouté aux Exemptés de blocage d'IP; merci bien.

Si je crois whois, Swisscom utiliserait précisément 178.197.128.0/17 (u · d · b) (un sous-ensemble de 178.197.0.0/16 (u · d · b), donc) pour son réseau mobile.

—C.P. 20 décembre 2021 à 20:00 (CET)

Je t'en prie @Cépey ; en effet, tu as raison mais ce n'est pas la connexion via mobile qui est problématique : ce sont les serveurs intermédiaires qui anonymisent, cela poserait notamment problème en cas de conflits judiciaires (à qui attribuer la responsabilité ?), d'où l'écriture de cette politique globale pour prévenir les abus. LD (d) 20 décembre 2021 à 20:12 (CET)

Exemption de blocage IP ?

Bonjour LD
Je ne sais pas trop où demander ça, alors pas de chance c'est tombé sur vous
Ma femme, qui n'a pas de compte, chasse les coquilles sur ce que j'ai publié.
Est-ce qu'il faut demander une exemption de blocage IP, ou bien, justement parce qu'elle n'a pas de compte, ce n'est pas nécessaire ?
Exemple ici.
Merci !
--Croquemort Nestor (discuter) 20 décembre 2021 à 13:03 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor,

L'IPBE sert uniquement aux comptes pour contourner un blocage d'IP quand celle-ci est bloquée à cause d'un abus d'une autre personne (LTA, vandalisme, etc.) ou parce que la connexion est peu sécurisée ou douteuse (machine zombie, VPN, proxy ouvert, etc.). Vu que son IP n'est pas bloquée, il n'y a aucune action à entreprendre, et vu que ce n'est pas un compte, il n'est pas possible d'accorder ce droit.

Éventuellement si vous utilisez régulièrement des VPNs, le mieux serait qu'elle s'enregistre en créant un compte et que vous demandiez une exemption de blocage.

Bien à vous, LD (d) 20 décembre 2021 à 13:25 (CET)

OK, grand merci ! --Croquemort Nestor (discuter) 20 décembre 2021 à 13:31 (CET)

@Croquemort Nestor, j'avais oublié : pour demander une exemption, en général cela se fait par RA, par mail ou message en pdd avec l'admin ayant bloqué la plage. LD (d) 20 décembre 2021 à 13:33 (CET)

Message de la part de HaT59

Bonjour LD ,

Voilà plusieurs jours que je songe à créer un compte secondaire pour gérer ma liste de suivi et faire quelques tâches de maintenance mais je ne suis pas très au fait de la marche à suivre… Je sollicite donc tes lumières puisque j'ai pu voir sur la page annexe que tu en as toi-même créé un récemment (en plus tu es administrateur, gage de sûreté).

En bref : puis-je créer un nouveau compte à partir du même ordinateur, ou dois-je en utiliser deux différents ? Si les deux comptes sont créés sur le même ordinateur, puis-je utiliser l'un des deux sans avoir à me déconnecter de l'autre à chaque fois ? La création d'un compte secondaire implique-t-elle de repasser tous les statuts des utilisateurs ?

Merci d'avance pour tes réponses !

Bien à toi, HaT59 (discuter) 20 décembre 2021 à 19:40 (CET)

Bonjour @HaT59,

Pour te répondre simplement, tu peux tout à fait avoir un second compte sous certaines conditions, définies notamment par Wikipédia:Faux-nez :

• Grosso modo : ne faire éditer chaque page que par un seul compte, ce qui inclut les articles mais aussi les pages PàS ou les votes, etc.
  • Tu pourras très rarement déroger à cette recommandation sans voir ton second compte bloqué ; par exemple, dans mon cas, j'ai dérogé à cette recommandation pour prouver que mon compte principal était en sécurité en certifiant via mon compte secondaire que tout allait bien, cf. bulletin des bureaucrates où j'ai doublement édité la page. Bref, il faut une motivation légitime et transparente pour double-éditer.
  • Nota, si c'est pour de la maintenance à grande échelle, il me semble que WP:BOT fait exception à la règle : tu peux double-éditer à condition que les modifications n'entrent pas dans une WP:GE ou suscite un débat éditorial. Bref, il ne faut pas imposer un point de vue ou une modification via deux comptes.
• Il est fortement conseillé (voire obligatoire) de le déclarer sur Wikipédia:Alias de Wikipédiens et/ou les PU respectives.

Enfin, tu pourras te connecter à tes deux comptes avec deux navigateurs différents, mais tu ne pourras pas te connecter en même temps sur un seul navigateur (exception faite pour les navigateurs avec une navigation privée ouverte en supplément).

Tu peux donc créer ce compte via le même ordinateur et tu devras acquérir "de nouveau" tous les statuts pour ce nouveau compte.

Bien à toi, LD (d) 20 décembre 2021 à 20:03 (CET)

Merci beaucoup pour tes explications. Cela explicite certaines choses… Je crois néanmoins que je vais abandonner l'idée, car mes contributions tournent toutes autour des mêmes sujets et je ne vois pas comment ne pas repasser sur les mêmes articles. Les tâches de maintenance auxquelles je pense concernent notamment la catégorisation, les renommages, la mise en forme, etc. Mais si c'est vraiment prohibé, ce n'est pas grave. Merci encore, HaT59 (discuter) 20 décembre 2021 à 21:50 (CET)

Re @HaT59,

Peut-être que le consensus a changé sur cette pratique mais il me semble que non et que la lecture "au pied de la lettre" est fidèle aux attentes de la communauté. Peut-être qu'une discussion sur le bistro répondrait mieux que moi.

Sinon, il existe toujours la possibilité de gérer sa liste de suivi via un autre compte, sans contribuer avec celui-ci. Utile pour voir les nouvelles modifications. D'autres contributeurs ont peut-être des techniques plus adéquates. Cela vaut le coup de poser la question ! LD (d) 22 décembre 2021 à 01:36 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:24 (CET)

Retour d'un banni et idée de prévention

Bonjour LD (d · c · b), Je fais appel à tes connaissances de codeur suite à la résurgence du banni Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 sous une plage d'IP désormais bloquée 6 mois. Mon idée est de dire que si on pouvait constituer la liste de ses nombreux articles fétiches, les patrouilleurs pourraient les ajouter en LdS et ainsi le détecter plus tôt et plus facilement. Je me réfère au bout de script que tu nous avais donné pour mettre en LdS les pages de modèles. Est-ce que tu serais en mesure de lister facilement les articles sur lesquels ses nombreuses IP et faux nez enregistrés sont passés ? Merci d'avance de toute aide que tu pourras apporter et n'hésite pas si ma demande n'est pas claire. --Le chat perché (discuter) 21 décembre 2021 à 20:30 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

Je dois pouvoir dresser une liste d'articles exhaustives d'une ou plusieurs IPs. Je crois même pouvoir dire le nombre de fois où une telle IP est passée par article (à voir). Il suffirait que tu me dresses l'ensemble des IPs qui ne figureraient pas sur Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75, plutôt en privé s'il y a aussi que des "soupçons" (c.à.d non vérifiés par RCU) pour certaines.

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 01:18 (CET)

Bonjour LD ,

Merci de ta réponse. Je n'ai pas connaissance d'IP non répertoriées sur la page de faux nez. La dernière RCU a conclut hier qu'il avait recouru à la même plage que pour sa précédente résurgence. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 22 décembre 2021 à 08:08 (CET)

Bonjour cher @LD,

Je me permet de revenir vers toi à ce sujet, et en rebond du fil sur le BULPAT. Je comprenras aisément que tu ais autre chose à faire, mais as tu pu éventuellement te pencher sur ma demande ? Pour la résumé à nouveau l'idée serait de constituer une liste des articles victimes de ce banni afin de proposer aux patrouilleurs de les mettre en LdS et ainsi de lutter plus efficacement contre lui. Sauf que manuellement ça me semble insurmontable de faire une telle liste, alors qu'avec tes connaissances de codeurs...Bien à toi. Le chat perché (discuter) 30 décembre 2021 à 22:54 (CET)

Re @Le chat perché, merci du rappel. Je n'avais pas pris le temps de l'exécuter et tu tombes à pic, je serais absent les prochains jours (ou mon activité sera très réduite comme ces derniers jours).

==> Utilisateur:LD/Brouillon/Samirdu75

Je garde la liste originale "brute", histoire de pouvoir compter les acticles les plus récurrents plus tard. Mais ce sera un peu biaisé car si une IP contribue deux fois sur un article, cela le comptera deux fois. Mais ça diminuera ou indiquera les articles isolés, très probablement hors de cause. BàT, LD (d) 30 décembre 2021 à 23:38 (CET)

N.B. re @Le chat perché je retravaillerais la liste pour l'affiner plus tard, comme indiqué, mais Utilisateur:LD/Brouillon/Samirdu75 lds peut déjà être inséré via copier/coller du wikicode dans Spécial:Éditer Liste de suivi/raw.

BàT, LD (d) 31 décembre 2021 à 00:16 (CET)

@LD je te remercie sincèrement. Je prend le point d'une part d'ajouter tout ça dans ma LdS mais aussi de partager avec les autres patrouilleurs. Merci encore camarade. Le chat perché (discuter) 31 décembre 2021 à 00:44 (CET)

Blocage inapproprié de plages Swisscom

Salut,

Pour information, j'ai levé une vingtaine de blocages de plages sur 178.197.0.0/16, tel que 178.197.232.0/24 (d · c · b).

Il s'agit d'énormes plages d'IP mobiles Swisscom, qui est le principal opérateur télécom suisse !!

On ne peut en aucun cas bloquer ce genre de plages ainsi !

Même en cas d'abus répété, on ne doit pas bloquer ainsi autant d'utilisateurs légitimes pour quelques proxy ouverts et/ou VPN s'y trouvant. Un blocage individuel doit être effectué sur les IP concernées.

On peut se permettre de bloquer des plages entières de ce genre quand elles sont situées à l'autre bout du monde (typiquement au Japon, Corée du Sud ou Philippines, etc.), et hors d'un pays francophone. Les dommages collatéraux sont alors limités.

Mais on ne bloque jamais de telles plages d'IP d'un des principaux opérateurs télécoms d'un pays francophone.

Ici, ce sont plusieurs milliers d'adresses IP parfaitement légitimes que tu as arbitrairement bloquées !

Le blocage de plages est un outil puissant à notre disposition, mais il ne faut pas en abuser, il doit être utilisé avec le plus grand discernement, afin d'éviter au maximum tout dommage collatéral.

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Bonjour @Tractopelle-jaune,

Je ne vois aucun problème à ce que tu affines les blocages, au contraire merci. Ceci étant, je tiens à souligner qu'ils n'ont ni été arbitraires, ni illégitimes.

Je t'invite à regarder cette RA où j'ai signalé les blocages, cette discussion en RCU, ces blocages globaux et enfin quelques explications sur ma page de discussion ci-haut.

Si tu penses que j'ai mal appliqué la politique globale à l'encontre de ces proxies vérifiés par IPCheck, IPqualityscore, ip2proxy et/ou nmap+script personnel, n'hésite pas à les reconfirmer et les ajuster.

Toutes choses égales par ailleurs, comme je l'ai rappelé dans ma pdd ci-haut, la responsabilité de la fondation est nécessairement en jeu du fait de l'anonymisation qui est faite par Swisscom. C'est pour cette raison que la politique globale prône sur le fait que ce réseau soit très utilisé. Chaque contributeur/contributrice se doit d'être identifiable. Il aurait cependant fallu que je fasse remonter l'information en amont ; que je le fasse en aval, ce que je n'ai pas encore fait (travail, vacances, fêtes, etc.). Mea culpa.

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 01:15 (CET)

Désolé pour le manque de réponse plus tôt, manque de temps.

Il y a deux problèmes qu'il ne faut pas mélanger :

• Les proxy/VPN/Tor : aucun débat à avoir, c'est blocage à vue dès suspicion forte (pénible connu pour ça + localisation de l'IP) ou indication via un outil (bien que IPCheck ou IPQualityScore ne soient pas fiables à 100 %, dans un sens comme dans l'autre). Je pondère dans ce second cas avec la localisation de l'IP (une IP suisse, française ou canadienne sera bloquée avec beaucoup plus de retenue (historique, stalktoy, type de modifications, etc.) qu'une IP qui serait localisée en Corée du Sud, qui sera elle bloquée sans autre forme de procès.
• Les connexions légitimes (FAI) : ici, ce n'est pas notre problème — en tant que contributeurs — de savoir comment le FAI route ou anonymise ses connexions. Il s'agit d'une connexion légitime à l'entrée (abonné du FAI), et d'une connexion légitime à la sortie (IP du FAI). Ce que le FAI fait entre ces deux points ne nous concerne pas. L'abonné n'ayant de toute façon aucune maîtrise là-dessus ; le FAI est clairement identifié comme tel, c'est tout ce qui compte.

La politique de la fondation à ce sujet ne doit pas nous transformer en procureurs décidant d'interdire toute connexion qui ne serait pas parfaitement propre ou qui ne respecterait pas cette politique. Nous n'avons aucune responsabilité en tant qu'admins quant à avoir des utilisateurs identifiables.

Nous ne bloquons pas les proxys ouverts pour faire plaisir à la fondation, mais pour protéger notre wiki des multiples contournements de blocages/bannissements de nos pénibles récurrents et autres comportements d'utilisateurs n'étant manifestement pas là pour contribuer à la construction de notre encyclopédie. C'est tout !

Et je rappelle que d'innombrables contributeurs sont de toutes façons impossibles à identifier en raison des connexions utilisées, surtout depuis certains pays.

Donc, pour en revenir à Swisscom, peut importe le chemin utilisé par l'opérateur, ce sont des IP légitimes, d'abonnés légitimes. Donc on n'a aucune raison de bloquer.

Et par rapport au message précédent (que je n'avais pas vu au moment d'ajouter mon sujet), j'ai déjà eu a désactiver localement] par le passé un blocage de plage Swisscom effectué par un steward.

Voir la discussion sur meta à l'époque : m:User talk:DerHexer#Global block for 178.197.192.0/19 (Swisscom mobile range) (lien permanent)

Et effectivement, idéalement il faudrait signaler tout blocages significatifs de plages aux autres admins (excepté pour des plages quasiment désertes, situées à l'autre bout du monde, et qui ne sont utilisées que par des pénibles). Pour ce faire, le BA est l'endroit idéal, car les autres pages n'ont qu'un suivi partiel voire aucun (perso, j'ai les RA en suivi, mais c'est juste pour d'éventuelles interventions d'urgences à effectuer, je ne lis généralement pas les requêtes, j'ai déjà pas le temps pour le reste) ; même chose pour les RCU (en suivi), mais je me limite généralement à une lecture en diagonale des noms d'utilisateurs impliqués (suivi de certains pénibles).

Bonne soirée

--Tractopelle-jaune (discuter) 31 décembre 2021 à 17:28 (CET)

83.134.0.0/16

Hello LD,

Un utilisateur se plaint de se retrouver bloquer car son IP (83.134.217.43) est dans cette plage et il indique ne pas utiliser de VPN ou assimilé, et directement utiliser l'IP fournie par son FAI. Le Whois est OK et IPqualityscore n'indique rien de particulier. Aussi, je pense que le blocage de plage est trop large.

Je ne sais pas ce qui t'a conduit à bloquer (RCU, détection d'une IP proxy ouvert, etc.), mais vois-tu un inconvénient à ce que je débloque la plage /16 ?

Cdlt, — Jules* ^Discuter 22 décembre 2021 à 12:55 (CET)

Bonjour @Jules*,

Tu peux affiner au besoin même si le résultat RCU était clair. Mais je crois qu'il y a peut-être eu une confusion avec la plage 83.134.0.0/24 (u · d · b) mais 83.134.217.43 (u · d · b) en ferait partie de cette dernière. En tout cas, je n'ai pas plus d'informations publiques à ma portée sur la /16 ou /24.

Ce que j'ai remarqué cependant, c'est que les IPs /24 étaient déjà sorties en 2017 et 2020 (en lisant entre les lignes de 2021), ces plages semblent à peu près fixes et correspondent au même FN. Un filtre est envisageable, à défaut d'un blocage "en dur" pour réduire les faux-positifs.

En fonction de l'utilisateur t'ayant contacté, il faudra probablement déléguer la question du déblocage à un admin-CU, voir en privé avec eux pour "inspecter les abus" ou attribuer une IPBE. Cela me pose aucun problème que ce soit revu .

Bien à toi, LD (d) 22 décembre 2021 à 19:44 (CET)

P.S. : @Jules*, ce gadget pourra t'intéresser si tu l'as manqué. LD (d) 22 décembre 2021 à 19:49 (CET)

Merci. Je vais regarder pour le gadget.

Un truc me chiffonne dans ta réponse. Tu écris « il y a peut-être eu une confusion avec la plage 83.134.0.0/24 (u · d · b) mais 83.134.217.43 (u · d · b) en ferait partie de cette dernière ». Sauf que 83.134.217.43 ne fait pas partie de 83.134.0.0/24 (u · d · b), elle fait en revanche partie de 83.134.217.0/24 (u · d · b). Du coup je ne suis pas sûr de ce que tu as voulu dire.

@Hyméros : désolé de te déranger, mais confirmes-tu que l'ensemble de la plage 83.134.0.0/16 (u · d · b) sont des proxies ouverts ? Je vois que plusieurs IP ont été bloquées pour proxy ouvert sur d'autres wikis, mais 83.134.217.0/24 (u · d · b) semble clean à première vue. Et l'utilisateur qui indique être bloqué est légitime et indique ne pas utiliser de VPN ou service assimilé. Si la plage /16 n'est pas uniformément composée de proxies ouverts, des blocages de plages /24, plus chirurgicaux, ne sont-ils pas préférables ? — Jules* ^Discuter 23 décembre 2021 à 13:46 (CET)

@Jules*, je me suis mal exprimé : je voulais dire que l'IP pouvait faire partie du lot RCU et fait partie de la plage /16 et qu'en fonction de la demande, il fallait voir si cela n'était pas un contournement de blocage. Mais si cela semble ok, un CU pourra affiner ou le signaler. LD (d) 23 décembre 2021 à 14:00 (CET)

Bonjour @Jules* et @Hyméros, j'ai débloqué la plage suite aux tickets n°2021122310003365 et 2021121910002758. Je vérifierais plus finement les IPs sorties ces dernières années et leurs plages /24 pour procéder à des blocages plus chirurgicaux.

P.S. @Jules*, je ne sais pas si je peux me permettre de prendre en charge la dernière réponse à "ton" ticket, je débute et j'ignore si c'est une pratique convenable.

Bien à vous, LD (d) 23 décembre 2021 à 19:01 (CET)

@LD : en général, on ne touche pas aux tickets gérés par un autre agent EBRC, sauf si le ticket traine et que l'agent semble avoir oublié de répondre. Dans le cas présent, j'ai répondu ; ça évite que la personne qui a envoyé un courriel ait plusieurs interlocuteurs différents . — Jules* ^Discuter 23 décembre 2021 à 19:06 (CET)

@Jules* Merci de cette précision. C'est ce que je pensais. LD (d) 23 décembre 2021 à 19:07 (CET)

Berber

Bonjour, Tout d’abord merci d’avoir pris le temps de répondre à ma demande de modification. Cependant, l’ethnie et l’adn n’ont aucun lien, en Tunisie quasiment personne ne s’identifie en tant que berbere ( voir encyclopaedia britannica qui rapporte les % ethniques). De plus même concernant les études génétique, on en retrouve allant dans différents sens et personne n’est capable d’expliquer ce qu’est un ADN arabe. Les gens de la péninsule arabique n’ont pas le meme ADN et ont des haplogroupes différents. Les Tunisiens s’identifient comme arabe, leur constitution indique exclusivement que le pays est arabe et islamique, alors pourquoi chercher constamment à attaquer leur identité avec des pseudo test adn mal interprété et manipulé pour suivre une propagande sur internet ? ElGoro (discuter) 24 décembre 2021 à 11:21 (CET)

Bonjour ElGoro

Je vous en prie.

N'hésitez pas à améliorer ces sujets, au besoin en suggérant les modifications sur les pages de discussion associées ou directement en modifiant les articles. Pensez bien à citer vos ajouts à l'aide de sources fiables.

Bonne journée et joyeuses fêtes ! LD (d) 24 décembre 2021 à 13:44 (CET)

Ibn Toufayl

Bonjour LD, vous avez bloqué à juste titre la page de Ibn Toufayl mais l'utilisateur Nguyenld l'a débloquée et a remis une version mise y a deux jours en totale contradiction avec les sources. 93.22.134.56 (discuter) 24 décembre 2021 à 13:33 (CET)

Bonjour et merci pour votre message.

Comme indiqué sur la demande de protection de page, le retour à la version ante-bellum (avant la modification contestée) est d'usage. Vous pouvez lever les obstacles sur la page de discussion de l'article en justifiant votre propos avec les sources à l'appui et, si possible, à partir des textes communautaires.

Bonne journée et joyeuses fêtes ! LD (d) 24 décembre 2021 à 13:40 (CET)

Question de Manouche234 (26 décembre 2021 à 09:57)

Bonjour Je n’ai pas trop compris comment insérer une photo Dans un article. Comment faire? --Manouche234 (discuter) 26 décembre 2021 à 09:57 (CET)

Message de la part de CassiJevenn

Bonjour LD ,

Hello. J'ai pas compris ton message ici ... => https://fr.wikipedia.org/wiki/Alice_Varela

— Message déposé par CassiJevenn (discuter) 27 décembre 2021 à 02:58 (CET)

Bonjour @CassiJevenn,

Lorsqu'une page n'a qu'un seul homonyme, on utilise plutôt un modèle comme {{autre}} dans chacun des deux articles. D'autant plus que la page initialement créée est "peu utile" car un des deux homonymes n'a pas d'article. La page homonymie ne sert donc pas à naviguer. D'où la référence à Wikipédia:Homonymie#Homonymies bifides. LD (d) 27 décembre 2021 à 03:12 (CET)

Ok. Merci pour votre réponse 😉 CassiJevenn (discuter) 27 décembre 2021 à 03:17 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Jürgen Conings »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Jürgen Conings » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Jürgen Conings/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:00 (CET)

Papyrologie

Bonjour LD,
Toi qui est fort en wikicode, pourrais-tu créer le portail Portail:Papyrologie ? Je t'aiderais à le compléter, une fois créé.
Bonne journée,
Mike d 28 décembre 2021 à 05:22 (CET)

durée du blocage de 24.21.75.141

Bonjour LD, Je pense que la durée du blocage de 24.21.75.141 (d · c · b) devrait être augmentée car, cette IP qui vandalise Wikipédia depuis Novembre, je pense qu’il ne lâchera pas l’affaire au moins avant février 2022, donc même si son blocage expire demain… je suis sûre qu’il continuera comme même à faire de plus en plus de modifications absurdes. Vous avez le droit de ne pas être d’accord… sinon bonne journée. 2A01:E34:EE12:6050:6CA9:2A44:467F:3BA0 (discuter) 30 décembre 2021 à 12:30 (CET)

Question de Legout martine (31 décembre 2021 à 13:39)

Bonjour je souhaite ajouter un contenu à la page Tourouvre au perche --Legout martine (discuter) 31 décembre 2021 à 13:39 (CET)

Message de la part de Malik2Mars

Bonjour LD , Je viens t’embêter encore avec quote . Voilà j’ai un peu avancé avec les modèles pour les citations du jour en page d’accueil afin d’avoir une mise en forme automatique et de combiner avec des images si on veut. Problème, je bloque techniquement . Bon j’ai mis à jour q:Wikiquote:Citation du jour et refondu le modèle de préchargement q:Modèle:Citation du jour/Préchargement avec une nouvelle documentation. J’ai testé pas mal de fois aujourd’hui avec notamment q:Modèle:Citation du jour/1 janvier 2022 et q:Modèle:Citation du jour/2 janvier 2022. Mais j’aimerai bien perfectionner un peu le modèle. J’ai bien lu aide:créer un modèle mais je bloque avec certains détails, as-tu un peu de temps pour me donner ton avis extérieur déjà et peux-tu me guider un peu pour perfectionner ce modèle stp ? Bien amicalement.
ps:je vais passer aux tests pour les modèles bases d’ici peu, j’ai qu’à fouiller dans tes archives pour m’aider . Je te remercie encore !

— Message déposé par Malik2Mars (discuter) 1 octobre 2021 à 04:18 (CEST)

Bonjour Malik2Mars ,

Pourrais-tu spécifier le besoin pour que je puisse t'apporter une aide ?

Tu voudrais un modèle du type Lumière jour avec une sélection par jour ({{Lumière sur/Aujourd'hui}}) ?

Préfères-tu un modèle à subster ?

Souhaites-tu que les citations aient toutes le même format ou bien que le modèle puisse adapter différents formats ?

Bien à toi,

LD (d) 1 octobre 2021 à 11:16 (CEST)

Salut LD ! Alors, pour les citations, un même format me semble préférable. Nous sommes d’accord pour utiliser la mise en forme de {{Citation bloc}}. Avec le lien auteur qui se fait automatiquement. Donc, un modèle preformaté avec juste citation et auteur obligatoires comme j’ai essayé là. C’est après que ça se corse ;). J’aimerai qu’on puisse assez facilement ajouter une image (voir plusieurs avec gallery ou encore slideshow), ainsi qu’un lien vers une page thématique si pertinent. Là avec le modèle c’est faisable pour une image et le lien mais le wikicode une fois publié me semble améliorable (ne pas publier le wikicode si les paramètres fichier et article sont vides par ex.). Personnellement, j’ai pas mal testé directement en wikicode : voir q:Wikiquote:Citations du jour/juin 2021, q:Wikiquote:Citations du jour/juillet 2021 ou q:Wikiquote:Citations du jour/septembre 2021 - pages mensuelles qui ressemblent un peu à une sorte de Lumière sur mais avec une boite colorée façon quote. Mais j’aimerai avoir un modèle simple d’utilisation et documenté pour la citation jour. Bon, je vais relire tranquillou Aide:Syntaxe, Aide:Créer un modèle, mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr. Visuellement, c’est, en gros, sur la page d’accueil, dans le style de q:Wikiquote:SheSaid/Hall of Fame 2021 (une seule boite bien sûr), avec les couleurs et logo quote. Allez je vais réviser un peu _^^_. Si tu as des idées, suggestions, remarques, NHP. Encore merci. Malik2Mars (discuter) 2 octobre 2021 à 01:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut salut, j’ai un peu avancé avec le modèle q:Modèle:Citation du jour/Préchargement. Donc en option l’image et article (la page « thématique »). En test Q:Modèle:Citation du jour/Test (j’envisage un param voir aussi avec modèle interwiki {{Voir autre projet}} comme sur la page test). On discute et teste aussi pour la page d’accueil petit à petit. Tu peux visualiser Q:Wikiquote:Accueil/Test et comparer avec l’accueil du jour Q:Wikiquote:Accueil. J’aimerai ton avis sur le code, si j’ai pas zappé des trucs, si y’a pas des détails d’accessibilité à prendre en compte, etc.. Si tu as un avis esthétique NHP aussi . Bon je vais dormir, dans 4h je dois être au boulot (je vais être frais _^^_). Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 6 octobre 2021 à 03:00 (CEST)