Ouvrir le menu principal

Projet:Modèle/Demandes

< Projet:Modèle
Demandes/améliorations de modèles

Archives de l'année :
2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018

Cette page regroupe les requêtes des modèles à construire ou améliorer. Si votre demande concerne une « Infobox », une « Palette » ou une « Boîte Utilisateur », veuillez consulter les projets respectifs.

Avant de faire une demande :

OOjs UI icon next-ltr-progressive.svg Ajouter une demande pour un modèle

OOjs UI icon next-ltr-progressive.svg Demander une infobox

OOjs UI icon next-ltr-progressive.svg Demander une palette

OOjs UI icon next-ltr-progressive.svg Demander une boîte utilisateur

Cette page est automatiquement archivée. Les sections répondues n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

Sommaire

Plays-offs manquants sur des modèlesModifier

Travail demandé par Sport12345 (discuter) 7 octobre 2018 à 19:57 (CEST)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande : Demande postée ici et ici
  • Article(s) pour le modèle : Team Strasbourg et autres clubs
  • Discussions :

Modèle:Réseaux sociauxModifier

Travail demandé par Tubezlob (🙋) 13 novembre 2018 à 20:04 (CET)

Question à priori pour   Thierry Caro. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:27 (CET)

Philosophiquement oui, mais techniquement c'est plus pour Zolo et autre Zebulon84. Thierry Caro (discuter) 16 février 2019 à 01:11 (CET)
Ok, donc je notifie   Zolo. --FDo64 (discuter) 16 février 2019 à 10:54 (CET)

Entrée manquante dans le modèle Lien webModifier

Travail demandé par Cgolds (discuter) 17 novembre 2018 à 18:30 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande : Bonjour, je viens de découvrir en relisant l'article Ode à l'automne un petit problème avec le modèle "Lien web". En effet, contrairement aux modèles "Ouvrage" ou "Article", il n'est pas possible d'y intégrer "plume=oui" (avec la question du point final bien réglée). L'auteur de l'article en question a essayé d'utiliser "plume=oui" pour la référence Sheley de la bibliographie (Ode à l'automne#Annexes#Bibliographie#Ouvrages et articles spécifiques), sans succès. Je m'en suis rendu compte en essayant d'ajouter un point final après la référence ; comme cela n'a pas marché, il semble que la présence de plume=oui dans le code ait quand même un effet dans le modèle, mais pas le bon, en tout cas. Si quelqu'un pouvait régler cela (et ajouter le champ plume légalement dans le modèle), ce serait gentil et utile ! Merci beaucoup.
  • Article(s) pour le modèle : Ode à l'automne ; ...; ...
  • Discussions :

Demande transférée par   TomT0m. En attente de traitement. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:28 (CET)

Modèle de date supplémentaireModifier

Travail demandé par Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 15:54 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande : Bonjour, dans le but de simplifier de manière drastque la codification aujourd’hui très lourde pour pointer sur les articles adéquats, un nouveau modèle de date serait nécessaire pour pointer sur les articles du type Septembre 1916 (guerre mondiale) ou Mai 1942 (guerre mondiale), ceci en accord avec la personne ayant créé le articles considérés ; ce modèle pourrait s'appeler :
    • {{date|jour mois année|guerre mondiale}} ;
    • {{date|jour mois année|gm}} ;
    • {{date|jour mois année|GM}} ;
    • {{date guerre mondiale|jour mois année}} ;
    • {{date GM|jour mois année}} ;
    • {{date gm|jour mois année}}.
    Un choix du nom de modèle et de ses alias serait à effectuer. À votre disposition pour toute précision. Merci de votre aide. Cdt. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 15:54 (CET)
    P.-S. : pour paramétrer l'affichage d’un bandeau et simplifier une opération, j'aurais besoin de savoir s'il y a un modèle qui renvoie le texte (chaîne de caractères) du nom de fichier-article, comme par exemple Modèle:CURRENTYEAR renvoie l’année en cours : écrire {{CURRENTYEAR}} renvoie 2019 ; merci également. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 16:09 (CET)
  • Article(s) pour le modèle : Première Guerre mondiale ; Seconde Guerre mondiale ; tous les articles liés à ces deux guerres mondiales, combien y en a-t-il ? Cent mille ?
  • Discussions :

Astrologie , Signe du zodiaque ...Modifier

Travail demandé par Paille-en-Queue (Alon Kosé) 12 décembre 2018 à 21:09 (CET)

Ce n'est pas scientifique. --Io Herodotus (discuter) 16 janvier 2019 à 04:45 (CET)
@Paille-en-Queue quelle est la demande ? Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2019 à 08:00 (CET)
Pareil. Et dire que personne ne s'intéresse à ta demande est faux. Je l'ai lue, mais elle est inintelligible. La simili référence à une discussion est illisible.
Que demandes-tu ? Peux-tu donner un exemple (celui que tu as mis utilise des modèles inexistants) ?
--FDo64 (discuter) 16 janvier 2019 à 09:27 (CET)
Je suppose qu'elle voudrait tout simplement que le Signe du zodiaque et le tantième jour du signe astrologique apparaisse automatiquement dans une fenêtre, comme sur sa page perso qu'elle modifie ... tous les jours à la main (voir Utilisatrice:Paille-en-Queue/astrologie). --Io Herodotus (discuter) 16 janvier 2019 à 16:46 (CET)
FDo64, VIGNERON, Enfin voilà une personne Io Herodotus, qui a compris ceux que je voudrais voir apparaître automatiquement , tout comme pour les dates , les éphémérides et les anniversaires du jour apparaît en ne passant pas par les modifications manuellement ... _ (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 16 janvier 2019 à 20:02 (CET)) ...
Donc il s'agit de créer une série de pages comme Portail:Fêtes et traditions/16 janvier. Ce serait à voir avec le Portail:Astrologie mais celui-ci n'existe pas et vu que cela semble ne servir qu'à une seule personne, autant le mettre en page personnelle sur Utilisateur:Paille-en-Queue/16 janvier. En tout cas, un modèle n'est pas nécessaire, je pense que l'on peut donc clore cette demande. Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2019 à 21:33 (CET)
Une seule personne, je ne sais pas. Chaque jour il y a en moyenne 5 personnes qui regardent cette page. Viennent-ils pour l'astrologie? mystère. D'autres personnes mettraient-elle ce modèle? Difficile à savoir. Comme je le sous entendais plus haut, les scientifiques et les astrologues ne font pas bon ménage. Raison pour clore? Sinon ,il doit surement y avoir des sites indiquant ce genre de chose, mais je n'ai pas la motivation pour chercher. --Io Herodotus (discuter) 17 janvier 2019 à 15:47 (CET)
Il n'y a aucun wikipédien qui est astrologue en signe du zodiaque , {{Portail:/Astrologie Signe du zodiaque signe astrologique}}... _ (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 17 janvier 2019 à 15:56 (CET))
Alors, ce serait une bonne raison pour clore. Mais est-on obligé de créer une page pour chaque jour de l'année? Travail considérable. --Io Herodotus (discuter) 18 janvier 2019 à 16:24 (CET)

Pas fait Mise en page du modèle {{Autres projets}}Modifier

Travail demandé par Ariel (discuter) 23 décembre 2018 à 17:15 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande : Le modèle {{Autres projets}}, que l'on place typiquement en tête de la section « Voir aussi » (sauf dans les pages d'homonymie), affiche un cadre à droite et c'est en général très bien. Sauf quand la partie droite est déjà particulièrement encombrée et dépasse la fin de l'article, à cause d'un grand nombre d'images (mais dans ce cas on peut aussi en placer à gauche, ou dans une galerie) ou quand c'est un article relativement court mais muni d'une infobox très longue (et dans ce cas on ne peut rien faire). Ce que je demande donc, c'est d'ajouter un paramètre facultatif gauche/centre/droite (ou un paramètre nommé, comme on voudra). La documentation pourra indiquer que le placement à droite (le placement par défaut) est recommandé, sauf cas particuliers.
  • Article(s) pour le modèle : Hédenbergite (le dernier exemple que je viens de rencontrer)
  • Discussions :

@Ariel Provost je ne suis pas vraiment convaincu par cette demande. D'une part, dans les cas que tu décris, le placement à droite ne me semble pas vraiment problématique, d'autre part, le placement à gauche ou au centre peut lui causer des problèmes (malgré une indication en page de documentation, je suis sûr que certain ferrons des déplacement pour des raisons diverses et inattendues, ce qui veut dire encore plus de maintenance) et briserait la cohérence actuelle. Ensuite, il me semble assez facile de modifier l'article si il y a vraiment besoin d'améliorer la mise en page (déplacement des images, ajout de textes, etc.). Enfin, le modèle {{Autres projets}} est sans doute appelé à disparaître à plus ou moins long terme (vu que les mêmes liens sont souvent déjà présents dans la barre de gauche dans la section Dans d’autres projets). Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2019 à 11:30 (CET)

@Ariel Provost : je suis du même avis que @VIGNERON : le modèle est plus utile s’il est toujours du même côté (pas de mauvaise surprise de le trouver de l’autre côté : cf. principe de moindre surprise), et le modèle devrait disparaître dès que les liens donnés en colonne de gauche seront accessibles sur les versions mobile de WP. TED 16 janvier 2019 à 12:16 (CET)
Même avis, je clos la demande. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:30 (CET)

Fait Modèle:Catégorie Wikipédia pouvant être videModifier

Travail demandé par TED 2 janvier 2019 à 02:03 (CET)

  • Avancement :
    100 %
  • Détails de la demande : ...
  • Article(s) pour le modèle : ...; ...; ...
  • Discussions :

Bonjour et bonne année aux modélistes !

Serait-il possible, sur le même principe que Modèle:Catégorie Wikipédia à vider, de créer un modèle pour les catégories pouvant être vides, mais ne devant pas obligatoirement être vides ?

Je pense en particulier aux catégories d’évaluation des articles (pour le moment, les catégories vides ont été provisoirement mises sur Projet:Évaluation/Catégories pour éviter qu’elles ne passent en SI), mais aussi aux catégories de notification de projets, etc. qui se retrouvent sur Spécial:Catégories inutilisées lorsqu’elles sont vides, mais qui peuvent se re-remplir à tout instant, et donc ne mérite pas d’être passées en SI.

Si j’ai bien compris le fonctionnement de Modèle:Catégorie Wikipédia à vider, la présence de ce modèle empêche la catégorie de se retrouver dans Spécial:Catégories inutilisées (mais je pense que ce n’est pas directement une fonction du modèle ou plutôt une façon dont est réglée la requête qui remplit Spécial:Catégories inutilisées), et donc : serait-il possible de faire en sorte que les catégories pouvant être vides ne soient plus repérées et mises dans Spécial:Catégories inutilisées ? TED 2 janvier 2019 à 02:03 (CET)

Bonjour   TED,
Je suppose que tu penses aussi aux catégories d'utilisateurs Babel vides, vu que c'est d'actualité ?
Si tel est le cas, je pense que la discussion initiée ici mériterait d'être poursuivie avant d'apposer un tel modèle sur ces catégories.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 07:49 (CET)
@Epok : je n’ai pas parlé des catégorie babel pour le moment. TED 2 janvier 2019 à 13:07 (CET)
  TED et Epok : Bonjour, d'abord, une information : c'est le mot magique __EXPECTUNUSEDCATEGORY__ qui permet de ne pas détecter ces catégories vides.
Mon conseil serait de ne pas créer le modèle que tu proposes, mais plutôt un ensemble de bandeaux adaptés à chaque cas de figure. Cela aurait également l'avantage de documenter ces catégories qui manquent cruellement d'explications. On pourrait créer, par exemple Modèle:Catégorie Projet:Évaluation qu'un bot ajouterait à ces catégories.
Mot magique à ajouter également dans le Modèle:Catégorie langue si la solution est acceptée par le Projet:Boîte Utilisateur. Remarque, ce modèle est absent de 37/1920 catégories.
--FDo64 (discuter) 2 janvier 2019 à 13:34 (CET)
Bonjour à vous 2,
Désolé réponse rudimentaire car je suis sur mobile.
Plutôt d'accord avec FDo64 pour les différents modèles. En ce qui concerne les modèles manquants, c'est moi qui les ai omis (ou supprimés) quand j'ai repris intégralement ces catégories récemment, car il y a conflit d'appel de modèle. J'ai une solution pour cela, mais elle demande la résolution d'un autre problème, actuellement à l'état de requête sur le phabricator. Autrement dit : ne vous préoccupez pas de ces exceptions, je suis dessus depuis quelques temps.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 14:05 (CET)
  TED et FDo64 : réponse plus complète maintenant que je suis sur le PC :
La liste sortie par le PetScan contient plusieurs types de catégories : celles en conflit de modèle (que j'ai listées au fur et à mesure ici en attendant de les corriger), certaines catégories de "pseudo langues" (langues fictives et alphabets) et les catégories racines qui ne doivent pas comporter ce modèle. Il faudra peut-être reconsidérer pour les alphabets, mais je pense que les autres ne doivent pas utiliser le modèle.
En ce qui concerne les bandeaux, je suis prêt à les créer si on me propose une liste des types de catégories concernées.
En solution temporaire pour les catégories Babel, ok pour ajouter le mot magique à {{Catégorie langue}}, si cela permet de supprimer la solution temporaire appliquée par TED, qui me semble problématique. Il faudra néanmoins à terme reconsidérer cette solution, je pense.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 18:24 (CET)
@TED Maintenant que l'on est d'accord sur les catégories Babel, n'hésites pas à faire une petite liste des types de catégories que tu penses devoir comporter ce mot magique. Je proposerai des modèles de bandeaux pour celles-ci.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 19:39 (CET)

  Notifications de projetsModifier

Il y a déjà les catégories d’évaluation, et les catégories de notification de projet (utilisant a priori {{notif projet catégorie}}) citées plus haut. TED 2 janvier 2019 à 19:43 (CET)

Pour les notifications de projet, j’ai ajouté le mot magique au modèle. TED 2 janvier 2019 à 19:51 (CET)

  Catégories d’évaluationsModifier

@TED Ok, donc si je résume, il n'y a plus qu'à s'occuper des catégories d'évaluation ?
Je ne suis pas très familier avec celles-ci, mais de ce que je vois dans ta liste, il y a comme éléments importants le niveau d'avancement et le projet auquel elles se rapportent ?
L'idéal serait donc que le modèle procède simultanément à :

  • l'affichage d'un bandeau,
  • l'apposition du mot magique,
  • la catégorisation.

Pour ce dernier point, existe-t-il une forme normalisée pour la catégorisation de ces pages ? Pour la première de la liste par exemple, on a comme catégories Évaluation des articles projet et Article d'avancement niveau. Est-ce toujours le cas ?
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 20:46 (CET)

  TED et FDo64 J'ai une proposition ici. Le modèle prend deux paramètres : le nom du projet et le niveau d'avancement. Quelques questions : vaudrait-il mieux un bandeau comme évoqué plus haut ? Je remarque que les noms de catégories ne sont pas tous normalisés : fait-il le faire (ou l'imposer ? sur quelle base ?).
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 21:19 (CET)
Conflit d’édition
@Epok : je ne suis pas fan des évaluations (si cela ne tenait qu’à moi, on supprimerait toutes les évaluations en page de discussion et les catégories associées), et je te laisse voir avec le Projet:Évaluation. Mais je crois qu’il n’y a pas de modèle dédié à apposer sur les catégories, et qu’il n’y a pas de syntaxe précise des catégories, voici quelques exemples (liste non exhaustive) :
Sachant que le nom du projet peut avoir une majuscule ou non… TED 2 janvier 2019 à 21:27 (CET)
Je suis assez favorable à harmoniser toutes les catégories, mais cela devrait passer par une discussion avec le projet. TED 2 janvier 2019 à 21:28 (CET)
Autre point : il y a deux paramètres distincts à prendre en compte : soit l’avancement, soit l’importance. TED 2 janvier 2019 à 21:30 (CET)
Ok, je regarde pour l'importance. Pour ce qui est de la catégorisation, je pense qu'on peut laisser tomber sur le modèle, et la laisser en manuel sur la catégorie. C'est dommage, j'aime bien quand le modèle fait tout d'un coup, mais ça me semble trop compliqué à gérer ici.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 janvier 2019 à 21:32 (CET)
  Epok : Je parlais d'un bandeau mais un texte me convient également. L'idée est qu'il y ait un lien vers le Projet:Évaluation/Avancement par exemple en appelant le modèle {{Catégories par avancement}}.
Pour information, il y a 4800 catégories. --FDo64 (discuter) 2 janvier 2019 à 21:38 (CET)

  FDo64 et TED : Pour ce qui est des modèles touchant à l'évaluation, je propose de rester sur un modèle simple (ni catégorisation, ni inclusion de {{Catégories par avancement}} le temps que le projet se mette d'accord sur l'harmonisation de noms des catégories. On pourra toujours intégrer ça plus tard dans le modèle. J'ai une proposition ici, et je peux faire le même modèle pour ce qui concerne l'importance. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 4 janvier 2019 à 10:07 (CET)

  Fait. : {{Catégorie d'évaluation par importance}} et {{Catégorie d'évaluation par avancement}}. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 6 janvier 2019 à 11:11 (CET)
Est-ce qu’un bot pourrait les mettre sur toutes les catégories concernées ? TED 11 janvier 2019 à 21:02 (CET)
  TED Pour le déploiement sur les catégories d'avancement et d'importance, il faut utiliser cette liste pour trouver les bonnes catégories. Je ne sais pas si un bot est capable de le faire. Tu peux toujours tenter de fare une requête bot pour déployer les 2 modèles, on verra ce que les dresseurs pensent de la faisabilité.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 10:39 (CET)
@Epok : je n’ai pas compris quelle liste : ton lien renvoie vers un modèle, et non une liste de pages. TED 13 janvier 2019 à 15:21 (CET)
  TED, ce modèle est une liste de correspondance entre des noms de projets et des (morceaux de) noms de catégories. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 15:45 (CET)
@Epok : je n’ai pas compris. Du coup, je vois mal comment expliquer dans une requête aux bots… TED 13 janvier 2019 à 19:48 (CET)
  TED, ce modèle effectue une correspondance entre le nom d'un projet et le début du nom des catégories liées au projet. Il suffit de rajouter à ce début le suffixe "d'avancement A", ou "d'avancement AdQ" par exemple pour obtenir le nom de la catégorie complète. Il suffit de cliquer sur "modifier" sur le modèle pour voir le contenu. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 19:51 (CET)

Harmonisation des catégoriesModifier

Bonsoir, Suite aux vérifications que j’ai effectuées, je vous indique que la liste des préfixes indiquée plus haut est incomplète (il en manquait 6) :

L'harmonisation la plus simple à mettre en place serait de généraliser la forme « Article <Projet> ». Par contre, la plus élégante (ma préférée) serait « Article du projet <Projet> ». --FDo64 (discuter) 14 janvier 2019 à 22:23 (CET)

La liste plus haut était une liste d’exemples, et j’avais bien précisé : non exhaustive.
Et l’apostrophe courbe n’est pas fautive : c’est l’apostrophe droite qui est fautive !   TED 16 janvier 2019 à 00:10 (CET)
  TED : Pas de soucis sur ta liste, c'est juste que si on veut se lancer dans des renommages, il faut qu'elle soit exhaustive.
Pour ce qui est de l'apostrophe courbe fautive, je n'exprime pas mon opinion, c'est juste contraire à WP:TITRE#Apostrophe, donc à changer. Mais c'est totalement hors sujet de cette discussion.
  Epok : Mon conseil est de nous occuper d'abord de cette harmonisation avant de lancer le bot, ce qui simplifiera la requête. Je compte écrire un message spécifique pour cela au Projet:Évaluation. Je pars pour l'instant sur la solution la plus simple, même si ce n'est pas ma préférée.
--FDo64 (discuter) 16 janvier 2019 à 09:37 (CET)
  FDo64 Vu. J'ai déjà tâté le terrain, et il semble que personne n'ait d'opposition pour l'instant. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 16 janvier 2019 à 20:59 (CET)
Bonsoir, j’ai mis à jour la liste ci-dessus pour y indiquer les projets. La conclusion est que sur 668 projets, il y en a 188 dont les catégories ne sont pas préfixées par « Article <projet> ». Un bot sera nécessaire pour :
  1. renommer les catégories non standard
  2. mettre à jour toutes les pages de la forme « Projet:<projet>/Évaluation/Statistiques détaillées ». Elles contiennent un modèle développé par   Orlodrim dont le paramètre cat doit être modifié ainsi : cat=<projet> (ou mieux, le supprimer de ces pages et du modèle).
  3. faire des null-edit sur les articles liés sur les anciennes catégories afin de finaliser leur transfert.
--FDo64 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:04 (CET)
  FDo64 :
Le modèle dans les pages de statistiques détaillées est rempli entièrement par mon bot, qui relie quotidiennement {{Wikiprojet/catégorisation}} pour déterminer les catégories de chaque projet. Il n'est pas nécessaire de modifier ces pages.
Par contre, les renommages risquent de perturber les pages d'historique (Projet:Disney/Évaluation/Historique) et plus durablement les dates dans les pages d'index (Projet:Disney/Évaluation/Index/1), si les articles d'un projet ne sont pas entièrement passés dans les nouvelles catégories au moment où le bot les lit. Pour éviter ça, il y a deux solutions :
  • ne pas faire les renommages dans la plage 23h-5h (plus précisément, si un renommage est fait dans la journée, il faut faire aussi tous les null edits nécessaires avant 23h le même jour)
  • me prévenir à l'avance qu'un projet ou un groupe de projet est en cours de mise à jour, pour que je suspende temporairement la mise à jour des statistiques des projet concernés.
Orlodrim (discuter) 17 janvier 2019 à 21:42 (CET)
  Orlodrim : Merci beaucoup pour ces précisions bienvenues.
Contraintes supplémentaires à ajouter lors de la demande. --FDo64 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:51 (CET)

  Demande de botModifier

Je propose le texte suivant pour la demande de bot :

Pour chacune des catégories suivantes :

  1. Catégorie:Article d'avancement A‎ – 668 C
  2. Catégorie:Article d'avancement AdQ‎ – 669 C
  3. Catégorie:Article d'avancement B‎ – 670 C
  4. Catégorie:Article d'avancement BA‎ – 666 C
  5. Catégorie:Article d'avancement BD‎ – 671 C
  6. Catégorie:Article d'avancement ébauche‎ – 669 C
  7. Catégorie:Article d'avancement inconnu‎ – 672 C
    • ignorer les catégories dont la clé de tri est espace ou * (par exemple « Catégorie:Article d'avancement BD/Liste complète » ou « Catégorie:Article très consulté d'avancement BD »)

Ajouter le modèle {{Catégorie d'évaluation par avancement|<projet>|<avancement>}} avec :

  • <projet> : déduit de l’algorithme suivant :
    1. récupérer le nom de la catégorie sans l’espace de nom (par exemple, Article du projet Abysses d'avancement BD)
    2. supprimer le suffixe (dans l’exemple précédent : « d’avancement BD »)
    3. si le résultat obtenu se trouve dans le modèle {{Wikiprojet/catégorisation}}, prendre le nom du projet (par exemple, si l’étape 2 donne Article du projet Abysses, chercher la ligne |Abysses=Article du projet Abysses qui donne comme nom de projet à gauche du signe égal : Abysses )
    4. sinon, supprimer le préfixe « Article » (par exemple, Article Architecture et urbanisme d'avancement BD à Article Architecture et urbanisme à Architecture et urbanisme
  • <avancement> : donné par la catégorie mère

Supprimer les modèles suivants :

Il faudra faire de même pour la Catégorie:Article par importance et le modèle {{Catégorie d'évaluation par importance |<projet>|< importance>}}.

--FDo64 (discuter) 14 janvier 2019 à 22:23 (CET)

  FDo64 : super boulot (comme d'hab) ! Ça me semble simple à mettre en œuvre et ne nécessite pas de recourir à la liste de correspondance. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 15 janvier 2019 à 17:11 (CET)
Je n’ai pas tout suivi, mais il me semble qu’il manque Catégorie:Article d'avancement homonymie. TED 16 janvier 2019 à 13:59 (CET)
  TED : Pour ce qui est des catégories d’Homonymies (143 sous-catégories), je ne les avais pas indiquées parce qu’elles ne sont pas décrites dans Projet:Évaluation/Avancement. Mais il faudra s'en occuper aussi. Pour information, il y 39 projets impactés par le renommage. --FDo64 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:07 (CET)
  TED et Epok : Pour information, la demande a été faite : Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/01#Catégorie d'évaluation par avancement. J'ai prémâché au maximum le travail a effectuer, l'algorithme était trop complexe…
J'ai également adapté {{Catégories par avancement}} pour qu'il accepte le paramètre 'projet'.
Reste plus qu'à faire la même liste pour la Catégorie:Article par importance.
--FDo64 (discuter) 24 janvier 2019 à 20:11 (CET)
  FDo64 Wow, boulot impressionant ! Comment as-tu généré cette liste ? Pas à la main, j'espère !
J'ai vu ta modif sur le modèle, c'est niquel, tout fonctionne sans avoir besoin de renommer les catégories (même si l'harmonisation devrait à mon avis être envisagée, mais c'est du ressort du projet).
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 janvier 2019 à 20:18 (CET)
  Epok : Si, c'est fait en grande partie à la main, et ça m'a pris du temps   ! Pour ce genre de travail j'ai l'habitude d'extraire une liste et de la mettre dans un tableur. Ensuite c'est une question de découpage et de formules. Puis je mets le résultat sous Notepad pour retirer les tabulations et je n'ai plus qu'à le recopier dans Wikipédia.
Si dans ma sous-page il y a 4 colonnes, c'est parce que j'ai voulu afficher les liens vers les projets pour vérifier qu'ils étaient corrects. --FDo64 (discuter) 24 janvier 2019 à 20:59 (CET)
  FDo64 D'autant plus impressionnant !   Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 janvier 2019 à 21:02 (CET)
Bonsoir, je vous informe que j’ai complété la demande de bot pour les 3 341 catégories d'évaluation par importance. Toutes les catégories d'évaluation seront ainsi traitées. --FDo64 (discuter) 29 janvier 2019 à 22:29 (CET)
  TED et Epok : Fait par   Orlodrim. Merci à lui ! --FDo64 (discuter) 3 février 2019 à 13:57 (CET)

Merci Orlodrim, FDo64 et Epok   : j’ai vu passer cela, et j’ai déjà fait un test pour voir si cela fonctionne bien. Je propose d’attendre la prochaine mise à jour de Spécial:Catégories inutilisées pour vérifier que tout va bien, et alors seulement de supprimer Projet:Évaluation/Catégories. TED 3 février 2019 à 14:03 (CET)

Essai concluant ! J’ai supprimé la catégorisation de Projet:Évaluation/Catégories dans toutes les catégories concernées. Je propose d’attendre encore la prochaine mise à jour de Spécial:Catégories inutilisées pour vérifier qu’il n’y a pas de problème inattendu. TED 4 février 2019 à 15:58 (CET)

  Catégories de propriétésModifier

Un autre cas où cela pourrait être utile : toutes les catégories de type « Catégorie:Page utilisant P… » (voir Spécial:Catégories inutilisées). Voir avec le Projet:Wikidata quel modèle créer, quelles catégories sont utiles ou non. TED 2 janvier 2019 à 23:51 (CET)

  TED : En éditant une des catégories au hasard, on peut voir que le modèle existe. C'est {{Catégorie d'une propriété}}. --FDo64 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:22 (CET)
@FDo64 : je n’avais pas vu le modèle… TED 3 janvier 2019 à 02:49 (CET)

  Catégories d’articles géolocalisésModifier

Autre problème : les catégories du type Catégorie:Article de qualité géolocalisé au Burkina Faso et Catégorie:Bon article géolocalisé au Burkina Faso : est-ce qu’il faudrait un modèle pour cela ? Je propose de les garder sans les supprimer, toujours pour éviter les suppressions/recréations à la chaîne au gré des labellisations. TED 11 janvier 2019 à 21:02 (CET)

  TED Le modèle semble exister : il s'agit de {{KML}}. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 16:04 (CET)
Néanmoins, ce modèle est utilisé également sur des articles. Il faut donc restreindre l'appel au mot magique pour qu'il ne soit utilisé que sur les catégories. Voici le code à ajouter : {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|14|__EXPECTUNUSEDCATEGORY__}}. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 16:08 (CET)
 . TED 16 janvier 2019 à 00:30 (CET)
  Non Un des buts du modèle KML est justement de fouiller dans des articles comme dans des catégories, en particulier des articles-listes où il est très employé. Voir les exemples dans la documentation du modèle. Jack ma ►discuter 18 janvier 2019 à 07:27 (CET)
  Jack ma : En quoi l'ajout de ce mot-clé, uniquement sur les catégories grâce au test ifeq, est incompatible ? Peux-tu développer ?
Wikipédiennment, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 janvier 2019 à 07:36 (CET)
Par exemple dans l'article Liste des volcans d'Islande, ce modèle est utilisé, et si on ne se limitait qu'aux catégories, il ne marcherait plus. Cordialement, Jack ma ►discuter 18 janvier 2019 à 07:59 (CET)
  Jack ma Je ne comprends toujours pas. Le test de catégorie se limite à l'inclusion du mot magique __EXPECTUNUSEDCATEGORY__, qui évite aux catégories vides d'apparaitre dans la liste des catégories inutilisées. Le reste du modèle est inchangé, les fonctionnalités préservées. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 janvier 2019 à 08:03 (CET)
Ok, désolé, c'est moi qui n'avais pas compris. Je rétablis... Jack ma ►discuter 18 janvier 2019 à 08:08 (CET)
  Jack ma Pas de soucis, merci pour le rétablissement. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 18 janvier 2019 à 08:11 (CET)
Bonjour. J'ai remis, car ça ne marche plus comme avant. Voir discussion sur la page du modèle KML. Cordialement, Jack ma ►discuter 20 janvier 2019 à 09:31 (CET)
  Jack ma Vu, on va se pencher un peu plus sur le cas. Merci du signalement. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 20 janvier 2019 à 09:34 (CET)

@Jack ma et @Epok : qu’en est-il actuellement ? TED 24 janvier 2019 à 20:20 (CET)

Ca ne marche toujours pas. Mon test est le suivant je ne regarde que OpenStreetMap :

 

Les coordonnées de catégorie:Château en Charente :

Une demande de maintenance a été faite dans ce même projet. Ca semble marcher sur le wiki anglais (voir les exemples avec les catégories dans en:Template:GeoGroup) mais c'est devenu trop compliqué pour moi... Jack ma ►discuter 25 janvier 2019 à 07:54 (CET)
  Jack ma, TED et Epok : Bonsoir, même si j’ai du mal à comprendre pourquoi la modification précédente annulée posait problème, j’ai testé une autre méthode. Celle d’ajouter le mot magique au Modèle:GeoGroup. En cas de nouveaux soucis, vous saurez où faire un retour arrière ! --FDo64 (discuter) 14 février 2019 à 20:46 (CET)
  FDo64 Je pense que la modif précédente ne posait tout simplement pas problème, vu que son annulation n'a pas résolu le problème. Il s'agit probablement d'un autre problème qui n'a été découvert que consécutivement à cette modif.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 14 février 2019 à 21:08 (CET)
Je le pense aussi. Le fait de l'avoir ajouté au modèle inclus GeoGroup doit répondre en effet au souci initial de ce paragraphe. Mais j'attends impatiemment que ce modèle refonctionne à nouveau  . Cordialement, Jack ma ►discuter 16 février 2019 à 07:16 (CET)

  Catégories de naissance et décèsModifier

  TED : Peut-être faut-il faire de même avec le Modèle:Naissance ou décès par siècle ? --FDo64 (discuter) 3 janvier 2019 à 21:55 (CET)

J’ai ajouté le mot magique aux modèles {{naissance}}, {{décès}}, {{naissance par mois}} et {{décès par mois}}. TED 13 janvier 2019 à 15:19 (CET)
Et aussi {{-Naissance}} et {{-Décès}}. TED 16 janvier 2019 à 13:55 (CET)

  Article de qualité dans une autre langueModifier

Il y a actuellement des catégories vides dans Catégorie:Article de qualité dans une autre langue et Catégorie:Bon article dans une autre langue et qui ne devraient pas être vides. D'après ce que je vois la mise à jour à partir de Wikidata ne se fait pas toujours correctement. On y voit respectivement 916 pages et 1330 pages non classées. Si je prends l'exemple de Birmingham, l'article est bien classé dans Catégorie:Bon article en anglais, mais pas dans Catégorie:Bon article en finnois. Des null-edit ne changent rien.

Quelqu'un saurait-il réparer cela ? --FDo64 (discuter) 22 janvier 2019 à 09:46 (CET)

J’ai essayé en enlevant et remettant l’article Birmingham de son élément Wikidata : cela ne change rien. Il faudrait alerter le Projet:Wikidata ? TED 22 janvier 2019 à 10:26 (CET)
  TED : Pas encore la solution, mais une explication : la catégorisation est correcte lorsqu’il est indiqué « good article » dans Wikidata et incorrecte lorsqu’il est indiqué « recommended article ». J'ignore qui il faut informer de ce bug. --FDo64 (discuter) 29 janvier 2019 à 22:31 (CET)
@FDo64 : voir avec le Projet:Wikidata ? TED 30 janvier 2019 à 01:08 (CET)
  TED : Bonsoir, c'est plutôt au niveau du Module:Catégorisation badges que se situe le problème. C'est lui qui calcule les catégories. Et je me dis que « recommended article » semble un faux problème, je ne sais d'ailleurs pas s'il faut l'assimiler à « good article ». Pas sûr...
Nouveau constat, cela se produit également sur la page 2e arrondissement de Paris dont aucun InterWiki n'est labellisé, pas même fr ! Incompréhensible. Je demande donc de l'aide à   Od1n et Orlodrim qui ont modifié ce module. Sauriez-vous corriger ce problème ?
--FDo64 (discuter) 30 janvier 2019 à 23:33 (CET)
Il y a apparemment confusion entre "bon article" et "article recommandé" (d'ailleurs je n'avais jamais vu ça avant), probablement spécifique à certains wikis. Remarquer que les étoiles dans le panneau gauche sont différentes. Donc a priori il n'y aurait pas de problème.
Concernant l'article 2e arrondissement de Paris, c'est parce qu'il est labellisé sur en.wikivoyage. Pas encore étudié ce qu'il y aurait éventuellement à modifier dans le module.
od†n ↗blah 31 janvier 2019 à 18:32 (CET)
  Od1n : Merci beaucoup pour ce complément d'analyse. Il s'agirait donc, comme tu l'indiques, de modifier le module pour ne prendre en compte que la labellisation sur Wikipédia. Pas d'urgence, mais utile à faire un jour. Merci. --FDo64 (discuter) 31 janvier 2019 à 19:55 (CET)
  C'était tout simple apparemment, donc je m'en suis occupé. od†n ↗blah 1 février 2019 à 11:12 (CET)
  Od1n : Encore merci, les deux catégories se vident petit à petit, c'est parfait ! --FDo64 (discuter) 1 février 2019 à 21:36 (CET)

Boîte statistiques issues de WikidataModifier

Travail demandé par Bouzinac (discuter) 13 janvier 2019 à 15:21 (CET)

  • Avancement :
    10 %
  • Détails de la demande : Avoir un modèle qui construirait un tableau avec les années et les statistiques de clientèle/passagers clientèle/passagers (d), trié par année décroissante. Il serait à jour avec ce que Wikidata contient (ou ne contient pas : table vide). Il y aurait des crayons permettant à l'utilisateur de modifier la donnée (si d'aventure fausse). Il faudrait prendre en priorité une seule statistique ayant rang privilégié par année (ou rang normal par année). Une petite note de bas de tableau présenterait les sources. Le modèle devrait pouvoir être copié et utilisé dans une autre langue wikipédia.
  • Article(s) pour le modèle : Aéroport international Shota-Rustaveli de Tbilissi ; Aéroport international de Bâle-Mulhouse-Fribourg; Aéroport international de Los Angeles, Aéroport de Vágar
  • Discussions :
  Pour et je signale que pour le diagramme, il existe déjà au moins un modèle similaire : {{graph production}} (utilisé sur Pont-l'évêque et Livarot (fromage)) dont on pourrait s'inspirer. Et si besoin, je rappelle aussi le résultat de Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles/étape 1 qui autorise Wikidata « dans des tableaux, histogrammes et autres graphiques de présentation de données ». Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2019 à 11:35 (CET)
Super pour l'idée : j'ai repris le code {{graph production}} et remis dans {{Wikidata/Clientèle}}. C'est plutôt pas mal(voir Aéroport international Shota-Rustaveli de Tbilissi ; Aéroport international de Bâle-Mulhouse-Fribourg; Aéroport international de Los Angeles, Aéroport de Vágar) mais il manquerait le crayon pour modifier côté Wikidata ou à tout le moins une petite légende indiquant que la donnée peut être modifiée sur Wikidata à l'adresse Qxxxx. Si une personne plus calée que moi en programmation passait par là? --Bouzinac (discuter) 16 janvier 2019 à 21:39 (CET)
Autre retour : par exemple sur Vágar, le rendu semble sauter des années cf données ici aéroport de Vágar [(d)  ] --Bouzinac (discuter) 16 janvier 2019 à 22:19 (CET)
@Bouzinac je ne suis pas du tout un expert du Lua donc je serais bien en peine d'améliorer ce module. Par contre, pour l'aéroport de Vágar, sauf erreur, il s'agit des lignes 116 et suivantes if #dates <= 20 then et suivante (si il y a 20 valeurs ou plus, alors le modèle échantillonne quelques valeurs) et cela me semble plutôt une bonne chose pour éviter que le graphique ne deviennent illisible (ce qui est plutôt une bonne chose dans l’absolu, là l'aéroport de Vágar a une cinquantaine de valeurs cela pourrait encore être affichable, mais imagine pour un aéroport qui aurait des milliers voire des dizaines de milliers de valeurs, par exemple pour un aéroport qui fournirait le nombre de passage par mois voire par jour sur plusieurs années). L'idéal d'avoir une option nombre de valeurs à afficher pour pouvoir choisir mais cela dépasse mes compétences (j'imagine qu'il faudrait remplacer la valeur 20 par une variable et laisser 20 en valeur par défaut). Sinon, le même module devrait pouvoir générer le graphique et le tableau (le tableau pouvant plus facilement être complet). Le mieux serait sans doute de demander sur Projet:Scribunto. Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2019 à 14:49 (CET)
Bonjour VIGNERON (d · c · b), je te plussoie sur le besoin d'avoir un tableau simple, en plus du graphique. Je comprends bien le besoin d'échatillonner pour ne pas avoir un truc illisible (d'où besoin de ne pas échantillonner dans le cas du tableau). En revanche, je ne comprends pas bien la logique du if #dates <= 20 then car la fiche Wikidata de Vagar contient 54 années. Le graphique produit par le code affiche 10 années. J'en déduirais plutôt qu'il fait une double réduction si >20 années, échantillon toute les x années // si <20 ans échantillon une fois toutes les deux années...--Bouzinac (discuter) 17 janvier 2019 à 15:57 (CET)
@Bouzinac if #dates <= 20 then veut dire « si il y a 20 dates ou moins » alors le module prend les 20 dates ou moins, sinon on passe effectivement dans la boucle suivante qui elle ne conserve que 10 dates : for i = 0, 9 do (ligne 123, la ligne 124 local j = math.floor(i * n / 9 + 0.5) + 1 servant à faire un échantillonnage de dix valeurs uniformément réparties entre la première et la dernière année). Effectivement c'est un peu étrange de ne garder que 10 valeurs au-dessus de 20 valeurs, la logique voudrait plutôt que le seuil soit le même dans les deux cas (mais il y a peut-être une subtilité qui m'échappe).

À l'idéal, le rendu du modèle serait plutôt comme ça mais il me manque le tableau brut + le crayon pour modifier la donnée facilement + l'automatisation de la recherche du numéro entité Wikidata pour le code SPARQL.

 

See source Wikidata query. .

Le comparatif entre ces deux rendus est là : Aéroport_de_Southampton#Statistiques. Qu'en penses tu du modèle {{Graphique Ligne}}? --Bouzinac (discuter) 19 janvier 2019 à 22:10 (CET)

Obtenir le nom de l'article portant sur une langue à partir de son codeModifier

Travail demandé par Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 17:29 (CET)

  • Avancement :
    10 %
  • Détails de la demande : Bonjour, je déplace ici ma demande initialement formulée sur cette page de discussion, car je pense que j'ai plus de chances d'obtenir une réponse ici :

Le modèle {{Nom langue}} permet d'obtenir un lien vers la page de l'encyclopédie à partir du code de la langue. Existe-t-il un modèle qui fournisse uniquement le nom de l'article (brut, et non sous forme de lien) ? Attention, je ne souhaite pas obtenir le nom de la langue, mais bien le nom de l'article portant sur la langue (parfois différent).
J'ai l'impression qu'un tel modèle n'existe pas, et qu'il faudrait même modifier le module pour pouvoir le créer. Je n'y connais rien en Lua, mais je pense qu'il est possible de créer une nouvelle fonction articleLangue en extrayant un bout de code de la fonction nomLangue, puis de modifier cette dernière pour utiliser cette fonction. Est-ce que cela vous semble jouable ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 13 janvier 2019 à 17:29 (CET)

  • Discussions :

Bon, je me suis lancé dans Module:Langue/Bac à sable. J'ai créé la fonction articleLangue en m'inspirant fortement de la fonction nomLangue. Est-ce que quelqu'un peut vérifier qu'il n'y a pas d'erreur ? La seule ligne que je ne comprend pas est celle-ci : tabLangue = dataLangue[ mw.ustring.match( arg, '^(%a-)%-' ) ]. Je comprends qu'il s'agit d'une regexp, mais je ne suis pas sûr de ce à quoi elle sert dans le contexte...
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 20 janvier 2019 à 09:11 (CET)

Epok__ : berk, trop moches les regex Scribunto. Cela doit donner un truc comme ^([a-zA-Z]*?)- en regex classique. En gros, mn-Cyrl devient mn. Lofhi (me contacter) 31 janvier 2019 à 20:43 (CET)
  Lofhi Ok, merci pour cette info. Si je comprends bien, il s'agit donc de récupérer le code de base à partir du code étendu lorsque celui-ci n'est pas trouvé ?
Du coup, est-ce qu'on peut changer l'expression pour la version "light" que tu proposes, ou bien faut-il conserver la version "Scribunto" ?
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 31 janvier 2019 à 20:54 (CET)
On cherche la valeur pour l'argument frame. Si ce n'est pas une chaîne de caractères ou que la valeur est nulle, on retourne une erreur. On tente d'obtenir le nom de du code langue avec la valeur brute du paramètre. Si le code IETF de langue n'existe pas dans la base de données Module:Langue/Data, on tente de parser la valeur du paramètre avec l'expression régulière que tu as cité. On retourne une erreur si cela n'a pas donné quelque chose de concluant. Enfin, si une valeur est assignée à la clé page sur Module:Langue/Data, on l'utilise. Donc oui, la fonction tente d'utiliser un code langue plus général, s'il est trop précis et non répertorié.
C'est le format des expressions règulières de Scribunto, il va falloir faire avec ! Lofhi (me contacter) 31 janvier 2019 à 21:07 (CET)
  Lofhi OK, bien compris, merci pour toutes ces infos ! Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 31 janvier 2019 à 21:50 (CET)

Suite au renommage de Catégorie:Modèle Swaziland en Catégorie:Modèle EswatiniModifier

Travail demandé par TED 18 janvier 2019 à 00:23 (CET)

Création (ou remplacement) de modèles des bases Palissy, Mérimée, Joconde, Mémoire et MNR (plateforme ouverte du patrimoine)Modifier

Travail demandé par Rap2h (discuter) 18 janvier 2019 à 15:08 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande :

Création (ou remplacement) de modèles des bases Palissy, Mérimée, Joconde, Mémoire et MNR (plateforme ouverte du patrimoine).

Actuellement il existe des modèles pour les bases de données du patrimoine qui envoient sur un site "Mistral". La Plateforme Ouverte du Patrimoine (POP) du ministère de la culture a été ouverte il y a quelques mois (https://www.pop.culture.gouv.fr/). Elle contient l'ensemble des bases citées ci-dessus, elle devient la référence (source). Il faudrait donc pouvoir référencer également (ou en remplacement) les notices de cette nouvelle base.

On peut y rechercher des notices de la même manière que sur "Mistral", par exemple la notice "IM67006195" peut être appelée sur mistral ici : http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=IM67006195 et sur POP https://pop.culture.gouv.fr/notice/palissy/IM67006195.

On notera cependant que les modèles actuelles permettaient de faire des recherches qui ne sont plus possibles sur POP (les fonctionnalités ne sont pas identiques). Cela veut donc dire qu'il y a une réflexion à avoir si il s'agit d'un remplacement.

Voilà, je ne sais pas trop par où commencer, je serai ravi d'avoir des conseils.

Des nouvelles ?

Le modèle KML (et GeoGroup) ne marche plus bienModifier

Travail demandé par Jack ma ►discuter 26 janvier 2019 à 07:01 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande :

Bonjour. Le modèle:KML ne marche plus sur les catégories et les listes d'articles géoréférencés (voir les exemples dans la documentation). Par exemple le lien OpenStreetMap dans :

Pour l'ensemble des points mentionnés sur la page Catégorie:Sommet en Belgique : voir sur OpenStreetMap (aide), Google Maps (aide), Bing Maps (aide) (carte limitée à 200 lieux) ou télécharger au format KML (aide).

Il utilise le modèle sous-jacent {{GeoGroup}}, qui appelle kmlexport ou tools.wmflabs.org/osm4wiki/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl. Le modèle correspondant sur le wiki anglais semble toujours fonctionner. Merci d'avance pour votre aide. Personnellement, je ne me sens plus de taille à maintenir ce modèle partique et utile. Si quelqu'un sait le remettre en marche, ce serait super. Cordialement,

Retirer des catégorisations par modèle dans des catégories inexistantesModifier

Travail demandé par TED 8 février 2019 à 04:48 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande :

Bonjour !

serait-il possible de supprimer des catégorisations faites par des modèles ou modules :

Cela encombre inutilement Spécial:Catégories demandées. J’avais déposé un message sur Discussion Projet:Scribunto#Retirer des catégorisations dans des catégories inexistantes en novembre dernier, mais sans succès… TED 8 février 2019 à 04:48 (CET)

  • Article(s) pour le modèle : ...; ...; ...
  • Discussions :

  TED : Bonsoir, je me suis permis de corriger ta demande. Par contre c'était bien au Projet:Scribunto de la traiter. --FDo64 (discuter) 8 février 2019 à 22:25 (CET)

Ajouter les langues dans les modèles BasesModifier

Travail demandé par ParaBenT (discuter) 15 février 2019 à 13:02 (CET)

  • Avancement :
    0 %
  • Détails de la demande : Serait-il possible d'associer dans Projet:Bases pour chacune modèle de bases à chacune des ressources, quand elle n’est pas (fr), sa langue: (en) ; (de) ; (es) etc. ?

Suite à discussion Discussion_Projet:Bases#Indication_langue.

  • Article(s) pour le modèle : ...; ...; ...
  • Discussions :