À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

Neutralité de la page "Théorie Monétaire Moderne"

3
Robert Cauneau (discutercontributions)

Bonjour,

Je tiens tout d'abord à vous remercier d'avoir attiré mon attention sur les risques de non neutralité de la page. Je réponds à votre argumentation :

  • ll se réfère en large partie à un site internet faisant la promotion de cette théorie MMT France : Effectivement, MMT France travaille à la promotion de la TMM et il est le seul blog francophone sur ce sujet.
  • Il est en grande partie rédigé par l'un des auteurs de ce site internet : seul mon nom (Robert Cauneau) apparaît dans la liste des auteurs des modifications de l'article, mais ces modifications sont le fruit du travail intense d'un groupe qui essaie depuis maintenant plus d'un an de promouvoir cette théorie.
  • il est très difficile d'évaluer la pertinence de cette théorie à la lecture de l'article : merci de m'indiquer dans quel sens améliorer la visibilité quant à la pertinence de cette théorie. Développer une section importante sur l'efficacité de la TMM en termes de politiques économiques ? Développer la section "Débats/Critiques", sur la base de ce qu'il se passe dans l'univers anglophone, notamment aux USA, alors que le monde francophone s'en désintéresse quasiment complètement ? Autres suggestions ?
  • il y a un vrai manque de recul sur la théorie présentée : la présentation que nous faisons de la TMM s'inspire directement des travaux de Warren Mosler, qui en est le fondateur, et avec lequel nous communiquons directement. Nous avons la chance de compter dans notre groupe de MMT France une personne qui est proche de lui, et qui maîtrise la théorie aussi bien que lui. Cette présentation est la version la plus "pure" de la TMM, celle qui se fonde sur le monopole de l’État sur la devise, par rapport aux autres approches qui sont post-keynésiennes et qui utilisent un langage et des concepts moins rigoureux, nuisant ainsi à son efficacité. Merci d'avance pour vos conseils, afin que nous puissions retirer au plus vite ce bandeau de non neutralité qui risque de jeter un sérieux doute dans l'esprit des lecteurs. Bien à vous
  • Robert Cauneau
PAC2 (discutercontributions)

Merci pour votre message. Je pense que le mieux c'est sans doute que d'autres s'emparent de l'article pour y ajouter un regard extérieur.

Quand vous dites que les autres approches post keynésiennes utilisent un langage moins rigoureux, il n'y a rien qui permette de l'affirmer.

Wikipedia est un projet d'encyclopedie qui suppose de faire la synthèse de la connaissance existante. C'est un peu différent de la promotion des idées d'un auteur ou d'un courant de pensée.

Ce qui serait intéressant, ce serait effectivement de diversifier les sources pour ne pas avoir un seul point de vue sur cette théorie. Est-ce qu'il existe des articles dans des revues à comité de lecture sur la MMT ?--PAC2 (discuter) 13 juillet 2020 à 23:03 (CEST)

Robert Cauneau (discutercontributions)

Bonjour,

Merci de votre retour.

Je crains que nous risquions d'attendre longtemps que d'autres personnes s'emparent de l'article. En effet, malheureusement, peu de francophones s'intéressent au sujet. Le monde francophone, de mon point de vue, manque cruellement de curiosité intellectuelle.

Sur la question de l'approche post keynésienne, j'ai dans doute été incomplet dans mon précédent post. Si certes, la présentation que nous avons faite dans cet article de MMT est celle qui se rapproche le plus de celle de Warren Mosler, qui est assise sur le concept de monopole de la devise, comme vous pourrez le lire, les références qui y sont faites concernent également les autres auteurs, notamment Keynes, Knapp, Innes, Kalecki et Lerner, mais également les vivants : Bill Mitchell, Randall Wray, Pavlina Tcherneva, Ndango Samba Sylla, Forstater, Fullwiler. Et, en réalité, il n'existe pas de chapelles ni de courants au sein de MMT, mais des manières plus ou moins rigoureuses de présenter la théorie. Il y a un très large consensus sur les principaux concepts. Et, si nous avons fait ce choix de développer un angle de vue partant du monopole de l’État sur sa devise, la raison en est qu'il est plus puissant en termes de politiques économiques. Mais il n'invalide en aucune façon l'approche post keynésienne qui a été et qui est encore celle des universitaires qui, à la suite de Mosler, œuvrent à sa promotion depuis l'origine, depuis le début des années 1990.

A ma connaissance, il n'existe pas de revues à comité de lecture sur la MMT.

Ceci dit, si vous considérez que cela irait efficacement dans le sens d'une plus grande neutralité de l'article, nous pouvons développer une section "Critiques", comme le font les pages non francophones du sujet, qui elles-mêmes ne sont pas taxées de manque de neutralité.

Je peux également étoffer et diversifier d'une manière substantielle la bibliographie sous-jacente.

Je voudrais enfin préciser que nous sommes en relation avec Rete MMT Italia et Red MMT Espana, mais également avec de nombreux représentants, individus ou organismes, de la communauté internationale MMT. Peut-être que leur demander leur point de vue sur notre texte, et le formuler dans le texte, lèverait le doute de non neutralité qui pèse actuellement sur notre article.

Merci d'avance de vos conseils.

Bien à vous

Répondre à « Neutralité de la page "Théorie Monétaire Moderne" »
Score Beethoven (discutercontributions)
PAC2 (discutercontributions)

Bonjour,

Mon premier conseil serait de ne pas aller trop vite dans la création d'article. Quand on crée un article, il faut bien penser à

--PAC2 (discuter) 10 juillet 2020 à 07:58 (CEST)

Répondre à « Demande de relecture »
TheLawyerMasked (discutercontributions)

Bonjour,


Vous avez annulé ma suppression sur la référence à la loi fourre tout. Pour justifier de cette annulation, vous citez un article de Médiapart.

A ma connaissance, l'auteur de l'article n'est pas une personne qualifiée (juriste) pour une telle affirmation, qui, une nouvelle fois, est la loi du genre dans ce type de texte.

Si vous en êtes d'accord, je vous propose de mettre cette discussion sur la page de la loi PACTE, notamment sur la pertinence de la référence à l'article de Médiapart. comme une source pertinente.


Sur un autre sujet, j'aime bien votre débat ci dessous sur la MMT :-) !

TheLawyerMasked (discutercontributions)

Re Bonjour, j'ajoute un élément à ce débat sur la notion de "loi fourre tout" : que penser de la loi du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d'autres mesures urgentes ainsi qu'au retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne ? Son titre laisse rêveur ... "diverses dispositions" ; mais quel rapport peut il y avoir entre covid19 et Brexit ? D'ailleurs, le Conseil d'Etat, lors de l'examen du projet, n'a rien trouv à y redire, si cen 'est une légère modifiction du titre : https://www.conseil-etat.fr/ressources/avis-aux-pouvoirs-publics/derniers-avis-publies/avis-sur-un-projet-de-loi-portant-diverses-dispositions-urgentes


Répondre à « loi relative à la croissance (PACTE) »
HB (discutercontributions)

Bonjour, PAC2. Je vois que tu installes une infobox méthode sur des articles de stat et proba. Je sais que tu en as discuté sur le projet et n'ai pas participé à la discussion car je ne suis pas fana en général des infobox. Mais s'il doit y en avoir une, il serait souhaitable qu'elle ne repousse pas une éventuelle illustration plus bas. La plupart des infobox prévoit une place pour une illustration. La tienne le prévoit-elle?

PAC2 (discutercontributions)

Hello, oui l'infobox méthode scientifique prévoit bien une illustration.

S'il y a déjà une illustration en haut de l'article, on pourra l'intégrer manuellement à l'infobox.

Tu penses à un article en particulier ?--PAC2 (discuter) 18 juin 2020 à 22:47 (CEST)

HB (discutercontributions)

Je pensais, par exemple à Méthode des moindres carrés. Je viens d'insérer l'image un peu à tâtons car le modèle d'infobox n'indique l'existence d'aucun paramètre. Il ma fallu donc deviner la syntaxe. Cela va car j'ai un peu d'expérience mais il serait mieux que les paramètres de l'infobox soient listés dans la Doc. Sale corvée que la rédaction des docs! .

PAC2 (discutercontributions)

D'acc. Je regarde ce week-end--PAC2 (discuter) 19 juin 2020 à 14:14 (CEST)

Répondre à « Infobox méthode et image »

Modification de "Théorie Monétaire Moderne" du 6 juin 2020.

4
Robert Cauneau (discutercontributions)

Bonjour,

Vous avez jugé utile de supprimer la référence que j'avais faire sur cette page au livre "Sept Fraudes Innocentes et Mortelles de la politique économique" de Warren Mosler, sur l'argument qu'elle ne serait pas suffisamment encyclopédique.

Je voulais vous dire tout d'abord que Warren Mosler est le père de la MMT, son principal fondateur. Sans son apport, la MMT n'existerait pas. Et ce livre qu'il a écrit contient l'essentiel de sa pensée, telle que nous l'avons développée dans la page.

La compréhension de ces 7 "Fraudes" est essentielle pour bien appréhender les fondamentaux de la MMT.

Je regrette dons vivement le retrait de cette référence, qui renvoie aux traductions que j'en ai réalisées en français et publiées sur le site https://mmt-france.org/, et dont je souhaite qu'elle soit réintégrée à la page.

Bien à vous.

Robert Cauneau

PAC2 (discutercontributions)

Bonjour

Il est essentiel sur Wikipedia de bien synthétiser et reformuler les idées. Par ailleurs, il faut aussi éviter les liens hypertextes dans le corps de l'article.

Par ailleurs, même si c'est un auteur de référence, il est souvent un peu trop long de reprendre l'intégralité des thèses d'un ouvrage dans un article, sauf bien entendu si l'article porte sur l'ouvrage en question.

Robert Cauneau (discutercontributions)

Bonjour,

Merci de votre retour.

Certes, vous l'aurez compris, la page ne porte pas que sur cet auteur, ni sur ce seul livre, mais sur l'ensemble de la théorie. Mais les idées que présente Warren Mosler dans ce livre sont toutes développées ensuite dans le corps du texte. Le tableau que j'y avais inséré en était une véritable synthèse. Mosler est le père de la MMT, et ce qu'il développe dans ses "7 escroqueries" représente le fondement même de la MMT.

Je ne suis personnellement pas un auteur expérimenté sur Wikipedia. Merci donc de me faire savoir ce qui se passera si je réinsère ce tableau. Je ne souhaite pas m'engager avec vous dans une voie circulaire de destructions/rajouts de cette partie du texte. Je pourrais, comme alternative, ajouter la référence à ces 7 articles dans la section Bibliographie, mais de mon point de vue ce serait moins efficace que de les présenter en début de page.

Un autre point, qui m'étonne un peu, le fait qu'il faille éviter les liens hypertextes dans le corps de l'article. Ces liens hypertexte ne sont-ils pas l'un des outils les plus efficaces pour l'accès à la connaissance.

Merci d'avance de vos conseils.

Bien à vous

Robert Cauneau


PAC2 (discutercontributions)

Pour les liens hypertextes, ils sont soit utilisés comme référence, soit utilisés avec parcimonie dans la partie Liens externes en bas de page.

Pour le reste de la rédaction, le mieux c'est effectivement de contribuer aussi à d'autres articles pour voir comment ils sont rédigés.--PAC2 (discuter) 8 juin 2020 à 21:20 (CEST)

Répondre à « Modification de "Théorie Monétaire Moderne" du 6 juin 2020. »
Éric Messel (discutercontributions)

L'article Sur l'État : Cours au Collège de France est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sur l'État : Cours au Collège de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sur l'État : Cours au Collège de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 15 mai 2020 à 11:58 (CEST)

Répondre à « Information »
Chris a liege (discutercontributions)

Bonjour,

L’article « La Maison verte (lieu d'accueil) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « La Maison verte (lieu d'accueil) » »
Madamedekeravel (discutercontributions)

Bonjour PAC2, j'ai vu que vous aviez rajouté sur cette page un chapitre "éditions", mais avec un seul élément, c'est un peu tendancieux... on dirait de la pub Donc il faudrait en ajouter d'autres, ou supprimer la modif. ~~~~

PAC2 (discutercontributions)

Ça me semblerait en effet intéressant d'avoir une liste des différentes éditions et illustrations de l'ouvrage.

J'ai ajouté cette section en travaillant sur l'article de Gerda Muller mais l'idée c'est bien de compléter avec les différentes illustrations et versions de l'histoire

Répondre à « Les Musiciens de Brême »
Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article Marie-Hélène Caillol est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Hélène Caillol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Hélène Caillol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2020 à 17:44 (CEST)

Répondre à « PàS suite à DRP »
Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Salut, merci pour ton investissement pour la compatibilité et modernisation des portails sur mobile ! Tu a notamment créé {{Boîte colorée}} !


On en a créé d'autres depuis, (voir ici) n'hésite pas à nous dire si elles vont bien sur mobile !


Cordialement,

PAC2 (discutercontributions)

Bravo pour ce boulot. Ça fait plaisir quand on initié quelque chose qui est repris par d'autres.--PAC2 (discuter) 4 avril 2020 à 21:37 (CEST)

Répondre à « Autres boites pour les portails et projet »