Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2021

Sous-pages
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
23 janvier 2021
Une ruelle de Troyes choisie au hasard. Comment se nomme-t-elle ? Récompense : la célèbre médaille d'or de la CC. File:Carrer Troyes.jpg Oh non...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 janvier 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 291 754 entrées encyclopédiques, dont 1 908 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 471 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Franc-maçonnerie sous le Second Empire
• Le Sceptre d'Ottokar
• Maison du Frère-Moffet
• Marguerite de Grèce
• Natation aux Jeux olympiques de 1908
• The Man Who Sold the World (album)
• The Vanishing Lady

AdQ :

• Cippe de Beccut
• Clémentine de Belgique
• Dishonored (jeu vidéo)
• Elbourz
• Élections législatives pakistanaises de 2013
• Little Big Adventure
• Manufactures royales en France
• Mariage de l'infant Juan Carlos d'Espagne et de la princesse Sophie de Grèce
• Marvel Comics
• Match de football Argentine - Angleterre (1986)
• Orlaya grandiflora
• Ronnie O'Sullivan
• Sainte Anne trinitaire
• The Office (série télévisée, 2005)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 janvier :

• Tournoi des Six Nations (2007)
• Denali (2008)
• Pièce commémorative de 2 euros (2008)
• Denez Prigent (2010)
• Hippogriffe (2011)

Pommes à croquer

• Famille dentaire (2008)
• Ouarapa (2008)
• Fahani (2008)
• Project Censored (2009)

Articles à améliorer

• Dany Brillant
• Catacombe de Saint-Calixte
• Pierre Janet

Articles à créer

• en:The Education of Max Bickford, série US (2 iw)
• en:Biscuter Pegasin, voiture des années 1950
• en:Changan CS15
• en:Changan CS35
• en:Changan CS55
• en:Changan CS75
• en:Changan CS85
• en:Changan CS95
• en:Changan Linmax Monospace 7 places par la marque chinoise Changan produite depuis 2018
• en:Allard P1 Berline sportive de 1949-1952 produit par la marque londonien Allard
• de:Allard Safari Voiture break sportive des années 1950
• Pekka Janhunen (en), scientifique finlandais
• Zoubir Bouzidi
• Infertilité chez l'homme (en), 10 interwikis

Je préfère le titre infertilité masculine. Infertilité chez l'homme, c'est un peu ambigu (l'humain? le mâle humain adulte?)... --Bastien Sens-Méyé 23 janvier 2021 à 10:41 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Traduction : dilemme entre exactitude et vérifiabilité

Bonjour,

Considérant que l'encyclopédie se fonde sur la vérifiabilité et l'exactitude de ses connaissances rédigées en français, j'ai brièvement relu WP:TI mais je ne trouve pas la réponse au "problème", alors je la pose ici.

Dans l'article Tarcisius de Rome, il y a une traduction réalisée et proposée par Hadrien Lacoste (cf. ma pdd).

Comment sortir de ce dilemme entre s'approcher d'un contenu en français le plus exact possible, ce qui le rend intelligible pour le lecteur, et d'un contenu qui s'approche du TI sans l'être exactement selon la règle ? Mettre une note en mentionnant "proposition de traduction" ? Il me semble a minima qu'on devrait être transparent sur le fait qu'il n'y a aucune traduction connue sur Wikipédia à ce jour, qu'on en propose une pour permettre la compréhension du texte mais que cela peut s'en éloigner, et que si un contributeur en trouvait une on devrait alors la remplacer.

J'ai noté qu'en général, pour une citation dans un article, cela ne posait aucunement problème à partir du moment où c'était annoté avec le contenu original. Evidemment, mon but n’est pas de contourner la règle du TI , le consensus n'est pas très clair  : je pense que la traduction sert avant tout le lecteur, ce qui semble être le problème de fond dans le cadre de la règle du TI. Je ne me souviens pas d'avoir lu une recommandation plus précise sur ce cas. Des avis ou des éclaircissements ?

Je vous remercie d'avance, --LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 02:41 (CET)

Pas sûr de comprendre la question, mais il me semble qu'il est fréquent, dans WP, qu'on fournisse des traductions qui sont effectuées par les PCW et constituent donc des travaux inédits. Apokrif (discuter) 23 janvier 2021 à 08:46 (CET)

Je crois que la question concerne notamment les textes anciens, dont la traduction exacte et respectueuse peut être absconse ou décourageant la lecture. Il peut être tentant de faire une traduction plus libre mettant en valeur le sens du texte. J'ai été confronté au pb avec les textes de cantates de Bach. Sur Bach il y a suffisamment de sources/traductions pour s'en sortir sans trop de TI, mais sur d'autres auteurs c'est un réel dilemme. Je dirais, mais c'est une position tout à fait personnelle, que si on a une source attestant du sens du texte (sans faire pour autant une traduction), alors on peut essayer une traduction libre allant dans le sens attesté par la source. En revanche, en roue complètement libre, non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2021 à 09:10 (CET)

Yes indeed, perso, pour les citations, j'ajoute souvent un p'tit (trad. libre) pour faire comprendre que c'est moi que j'l'ai fait. Ypirétis (discuter) 23 janvier 2021 à 09:14 (CET)

Même avis que Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST et Utilisateur:Ypirétis. En tant que lecteur, j'apprécie. Et sur une citation ancienne courte, une traduction libre, avec une référence attestant du sens, je ne pense pas que ce soit un TI qui nécessite immédiatement de guillotiner son créateur, ou d'annuler cet apport. --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2021 à 10:29 (CET)

Tout à fait d'abord avec les avis ci-dessus ; ça fait partie intégrante de la médiation de la connaissance. --Le Silure (discuter) 23 janvier 2021 à 10:42 (CET)

A mon sens le mieux est de mettre le texte original et sa traduction comme ce qui suit ( c'est un texte de Machiavel) :

« E gli unomini, in universali, iudicano più agli occhi che alle mani; perché tocca a vedere a ognuno, a sentire a pochi. »

« […] car les hommes, en général, jugent plus par leurs yeux que par leurs mains, tous étant à portée de voir, et peu de toucher. »

--Fuucx (discuter) 23 janvier 2021 à 12:16 (CET)

Yep, en rajoutant (trad. libre) si c'est le cas et en utilisant plutôt {{Citation bilingue bloc}} Ypirétis (discuter) 23 janvier 2021 à 13:06 (CET)

Je tiens à remercier @LD pour avoir soulevé un problème que je rencontre aussi souvent, mais une langue vivante (l'allemand), lors de la rédaction d'articles sur la Suisse (où les sources en allemand sont beaucoup plus nombreuses, si pas les seules).

 Pour ma part, je suis confronté à deux cas: les passages courts et les phrases entières intraduisibles (trop de subordonnées). Pour les premiers, j'ai pris l'habitude de faire une traduction en français entre parenthèses juste après le passage original en allemand de quelques mots difficile à traduire. Pour les deuxièmes, je mets une traduction possible (pas littérale, donc sans «») dans le corps de texte et je rajoute une note avec le texte original en {{citation étrangère}} (pour ceux qui comprennent la langue). Je trouve aussi l'ajout de (trad. libre) plus honnête envers le lecteur lors qu'il s'agit d'une traduction littérale.

Salutations bernoises, --ArkheinVonB ^[äuä?] 23 janvier 2021 à 14:13 (CET)

C'est bon pour les courtes citations, mais qu'en est-il pour les textes plus longs ? Par exemple dans les serments médicaux, le serment d'Hippocrate en grec ancien ne pose pas de problèmes, car les traductions françaises sont sourcées. Mais si je prends le serment des médecins soviétiques, j'ai à ma disposition une traduction anglaise sourcée que je pourrais traduire en français, mais que j'hésite à placer dans l'article WP (TI ? traduction de traduction ?).--Pat VH (discuter) 23 janvier 2021 à 14:28 (CET)

Ce serait bien que LD précise sa question, car il y a des réponses sur deux problèmes sensiblement différents. 1) Peut-on traduire soi-même un texte, le plus rigoureusement possible (la majorité des réponses je crois) 2) Peut-on traduire soi-même en s'écartant de la traduction rigoureuse pour faire passer le sens du texte avant sa forme, souvent ancienne et illisible. (ma réponse, peut-être d'autres ce n'est pas clair). Il me semble que le problème soulevé par LD est 2), pas 1). Le 1) correspond à la première réponse d'Apokrif : c'est largement toléré, car vérifiable par quiconque comprends la langue. 2) Pose plus de problèmes, car comme on s'écarte du texte littéral, ce n'est pas directement vérifiable, et pose des questions spécifiques. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2021 à 14:38 (CET)

Conflit d’édition — (trad. libre) indique une traduction faite par le wikipédien, que ce soit directement depuis la langue d'origine ou via une langue tierce. Je me suis laissé dire d'ailleurs que certaines traductions "officielles" d'écrits très sérieux chez des éditeurs de renom étaient d'ailleurs parfois faites ainsi, non pas à partir du texte d'origine mais de la version anglaise (j'ai lu ça à propos, par exemple, de la traduction en français de Sapiens de Y.N. Harari). --Ypirétis (discuter) 23 janvier 2021 à 14:39 (CET)

La traduction anglaise (et donc la traduction en français qui pourrait en dériver) est-elle compatible avec notre licence ? Apokrif (discuter) 23 janvier 2021 à 21:42 (CET)

La notion de WP:TI concerne avant tout les travaux qui sortent de l'ordinaire. Proposer une traduction pour une langue que personne n'a réussi à déchiffrer serait un TI. Mais une traduction du latin, franchement... Marc Mongenet (discuter) 23 janvier 2021 à 16:41 (CET)

Bonjour : si aucune traduction n'a été faite en anglais ou en français par un auteur référent (traduction littérale ou libre), peut-être que cela signifie que la citation dans la langue d'origine n'est pas encyclopédiquement pertinente et tend vers le TI, non ? WikipSQ (discuter) 23 janvier 2021 à 16:57 (CET)

Pourquoi seulement l’anglais ? — Thibaut (discuter) 23 janvier 2021 à 18:10 (CET)

Car ce sont les 2 sources les plus utilisées sur WPfr. Mais toute autre traduction (en allemand, italien…) est valable et ce sont ces traductions par un auteur référent non wikipédien qui sont un gage de la notoriété de la citation et du non TI. WikipSQ (discuter) 23 janvier 2021 à 19:15 (CET)

Merci à tous pour vos réponses, j'ai indiqué cet avertissement : « Cette traduction peut être appromative ou inexacte, une ou plusieurs références sont nécessaires pour attester du sens du texte. » vu qu'il n'y a pas de consensus pour un retrait complet, ni de règle vraiment stricte à ce sujet.

Cela semble être toléré dans les discussions que j'ai parcourues sous diverses formes en fonction des cas... Comme d'habitude, la vigilance du lecteur est appelée. --LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 21:39 (CET)

20 ans : suite et fin de la couverture médiatique

Voici la dernière revue de presse consacrée à l'anniversaire de Wikipédia :

• Ouest-France : Caen. Pascal Radigue, une des petites mains de Wikipédia
• Ouest-France : Maine-et-Loire. Antoine, alias @zotte, artisan de l’ombre sur Wikipédia et Wiki-Anjou
• France Bleu : Bon anniversaire Wikipedia !
• Clubic : Wikimédia France : quel avenir pour la fondation aux multiples visages ?
• JDD : Rémi Mathis : "Wikipédia aiguise l'esprit critique"
• Radio Nova : Journée spéciale Wikipédia
• Radio Nova : Jimmy Wales : « Le déclin du journalisme local est un problème pour le monde et pour Wikipédia »
• Radio nova : Wikipédia ne cessera jamais d’être critiqué
• Radio Nova : 8 petites histoires
• Le Temps : Vingt ans après, Wikipédia reste sans alternative sérieuse
• Europe 1 : Wikipédia fête ses 20 ans
• Europe 1 : Pourquoi les femmes derrière Wikipédia sont-elles si peu nombreuses ?
• RMC
• Mediabask : Wikipédia fête ses 20 ans avec 369 105 articles en basque

Je ne vais finalement pas avoir le temps de compléter la Wikipédia:Revue de presse, voilà celle réalisée par Wikimédia France

Pyb (discuter) 23 janvier 2021 à 12:34 (CET)

Bonjour,

Je réagis à l'un des liens, dans lequel Remi Mathis prétend qu'il y aurait une ambiance "blagues sexistes". Je comprends ce qu'il a voulu dire : en somme, l'ambiance serait plus masculine, mais une ambiance "blague sexiste" c'est très maladroit, voire faux.

Selon mes observations et de ce que j'ai retenu des différents rapports sur le sujet, le problème, c'est un biais involontaire lié à une ambiance plus conflictuelle, moins conviviale, à un intérêt moindre pour les sujets féminins. En revanche, une ambiance volontairement sexiste (on parle du cadre binaire vis-à-vis des femmes) - et a fortiori des blagues sexistes ou grivoises, etc. -, je ne crois pas avoir vu ça. Daehan ^[p|d|d] 25 janvier 2021 à 11:52 (CET)

[Rameutage assumé] PàS : Pascal Bresson

Bonjour,

J'ai écrit une page sur Pascal Bresson, scénariste de BD, auteur de livres jeunesse et illustrateur. Peu satisfaits, l'auteur et les éditeurs souhaitent la suppression. Or, cette décision appartient à la communauté. Pour régler la question, j'ai lancé la PàS et donné un avis neutre. Je serais contente d'élargir le débat et de lire les avis de rédacteurs et rédactrices : Discussion:Pascal Bresson/Suppression. Restez relax svp. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2021 à 13:02 (CET)

Bédévore, après une rapide recherche Google pour trouver la certaine "Bénédicte Jacq" se déclarant responsable image de Pascal Bresson, j'ai trouvé ce tweet auquel tu semble avoir déjà répondu. Je ne suis pas sûr que tu aie fait le lien entre les deux individus. Ici, on a carrément des menaces de poursuites judiciaires à ton encontre, voir WP:PMPJ. (je lui ai donc laissé un message pour lui rappeler les recommandations en vigueur) -Nonovian ^{[Console de Communication]} 23 janvier 2021 à 14:40 (CET)

Bonjour Nonovian j'ai vu, merci. La dame cite un tweet qui n'a aucun rapport avec P. Bresson, du coup j'ai mis un petit moment à faire le rapprochement. Mais cette menace judiciaire n'est pas sur Wikipédia. La procédure communautaire, publique et transparente, permet aussi d'éclaircir certains usages en cours sur Wikipédia. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 janvier 2021 à 14:52 (CET)

Des outils pour wikignome?

Bonjour,

J'utilise régulièrement WPCleaner pour faire de la correction syntaxique. Existe-t-il d'autres outils du même type pour corriger des petits problèmes?

Merci pour vos réponses et bonne journée, — RG067 (discuter) 23 janvier 2021 à 13:54 (CET)

Bonjour RG067

Eventuellement avec des connaissances en programmation, il y a les robots.

Sinon, il y a WP:AWB. --LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 21:08 (CET)

Wikiwix: Nème archive détériorée

Bonjour,

En passant sur cet article, j'ai remarqué que l'archive du lien http://www.abbaye-etoile.fr/ était absolument illisible (mise en forme inexistante), sans parler des problèmes d'encodage.

Le service d'archivage de Wikiwix dispose-t-il d'un projet sur la Wikipédia ?

Je pense très sincèrement qu'il serait temps de régler ces soucis, ou de changer de service. ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 15:01 (CET)

Je pense plutôt à un problème d’encodage qui vient du site original.

Pour laisser un commentaire à propos de Wikiwix, il y a User:Pmartin/Cache (ping Pmartin (d · c · b)). — Thibaut (discuter) 23 janvier 2021 à 16:31 (CET)

Je n'ai pourtant aucun problème avec la version actuelle du site. Peut-être renouveler l'archivage, dans ce cas ?

Merci beaucoup pour l'info en tout cas @Thibaut120094, bonne journée ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 16:41 (CET)

L’archive date de 2011, le site a changé depuis.

Bonne journée à vous aussi. — Thibaut (discuter) 23 janvier 2021 à 16:43 (CET)

@Thibaut120094: est-il possible de purger une archvie ? Si oui, comment ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 18:57 (CET)

Ça ne me semble pas possible vu le concept de l'archivage au moment de la contribution mais la nouvelle archive du site aujourd'hui est très probablement liée à l'inclusion de l'url ici même : http://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?rev_t=1611408319&url=http://www.abbaye-etoile.fr/ . Donc techniquement, il semble possible de tromper le système mais l'intérêt me semble limité, la plupart du temps, on cherche du contenu la forme importe peu. - Drongou (discuter) 24 janvier 2021 à 01:26 (CET)

Salut @Drongou

Je n'ai pas du tout compris la marche à suivre pour "hacker" la réactualisation de l'archive. Par ailleurs, l'archive présente sur l'article n'est pas actualisée.

Il n'y a pas que la forme qui est impactée, mais également le contenu en lui-même (l'encodage a sauté) ‒ TechAcquisitor (discuter) 24 janvier 2021 à 02:30 (CET)

J’en profite pour signaler (mais d’autres l’ont forcément remarqué avant moi… non ?) que le lien « Cachez-moi » de Wikiwix (ainsi que les liens « … utile ? oui/non ») ne marche pas sur Firefox, du moins sur les archivages suffisamment anciens. Avec celui dont on parle ici, ça marche pour l’archivage de 2021 mais pas pour celui de 2011. Ça rend Wikiwix difficilement utilisable. — Maëlan, le 25 janvier 2021 à 19:18 (CET)

@Maëlan: personnellement quand je clique sur les liens « … utile ? oui/non » et que je rentre un commentaire, le serveur de wikiwix me renvoie une erreur 404 (Firefox).

Le service n'est clairement pas au top de sa forme.

@Drongou si tu passes par ici, je suis toujours disposé à ce que tu m'éclaires 😅 ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 23:04 (CET)

Le concept, c'est d'archiver l'url au moment de l'introduction de celle-ci dans le texte. Pour des raisons évidentes de confiance en celle-ci, il ne faut pas que l'archive soit altérable. Donc si pour une raison technique quelconque l'archivage s'est mal passé, c'est mort.(Ce qui n'est pas le cas ici, voir plus loin)
A quoi sert cet archivage : à vérifier une source si le site est cité comme source; à vérifier une ref si le site est cité comme ref. Dans la très grande majorité des cas la forme importe peu et si comme ici l'encodage est corrompu cela est sans importance.
Ici on notera que l'url est utilisée en lien externe. Dans ce cas le destin d'un lien externe mort est le plus souvent la suppression pure et simple. L'archive sert alors uniquement au contributeur supprimant l'url à regarder si le site n'a pas changé de nom en partant du contenu de l'archive (méthode très efficace). Si l'on souhaite après une évolution du site rendre compte de son aspect à une date antérieure alors c'est clairement pas avec wikiwix qu'il faut le faire car l'archive dépend de l'introduction de l'url (qui peut évoluer, voir plus loin) mais en choisissant explicitement une période dans InterneArchive.
Donc comment rafraichir une archive — je ne suis pas le développeur de la solution ni lié à celle-ci mais je constate — :
il semble qu'une solution serait de faire une publication en retirant l'url puis une autre en la republiant mais l'intérêt me semble dans un cas général assez faible.
Je me répète mais cela est important à garder à l'esprit. Si on change de solution, il faudra que l'archive soit inaltérable et donc que la mise à jour ne soit pas possible. En clair, le problème sera identique. En revanche à partir de l'archive sur wikiwix comme sur InternetArchive tu peux naviguer entre les archives.

Quelques points annexes :

Je me permets de te communiquer cette archive du site sur InternetArchive : https://web.archive.org/web/20081111054814/http://abbaye-etoile.fr/ pour te faire une idée de l'origine de la corruption de l'encodage

Sur MAC OS, FireFox 84.0.1 je ne constate pas le problème de boite en ce moment même mais je n'utilise pas ce navigateur au quotidien.

Je n'ai pas réussi à faire fonctionner cette fonctionnalité sur WP:en alors que sur WP:fr elle est disponible nativement pour tous les lecteurs

Je trouve qu'InternetArchive est un super projet (j'ai un sticker quelque part) mais bon
Cordialement - Drongou (discuter) 26 janvier 2021 à 01:14 (CET) ( TechAcquisitor)

Drongou (d · c · b) Maëlan (d · c · b) TechAcquisitor (d · c · b) Thibaut120094 (d · c · b) Le problème des images est identifié c'est le même problème que je rencontre sur les anciens PDFs, mais je travail à un correctif qui devrait arriver prochainement. J'ai passé sur une nouvelle version des archives depuis quelques mois maintenant, j'avais lancé un appel pour ceux que cela intéressait pour pouvoir tester finalement je me suis retrouvé tout seul, on m'a même accusé de parler exclusivement de wikiwix ( à la limite qui d'autre que moi peut en parler ). Le bandeau si il n'est pas compatible sous firefox il faut s'adresser à nos amis de IABOT ( Wayback Machine ) qui m'ont demandé tout un tas de développement pour finalement rien exploité https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Pmartin#I_left_you_a_message! Johan m'ont fidèle compagnon de lutte depuis plus de 10 ans a préféré abandonner, David contre Goliath c'est toujours le même qui gagne. Mais Je ne suis pas peu fière de la nouvelle technologie que johan a mis en place avant de partir elle permet de tout faire tenir dans un malheureux serveur de 10 Tera données et on en a encore pour plus de 10 ans avant de le remplir. Un petit pas pour ma société mais un grand pas pour l'archivage la consommation électrique est stable depuis 2008 environ 30 euros / mois. Excusez moi de vouloir faire une Wayback Machine GREEN IT à la Française. D'ailleurs j'ai fait appel à un ami pour la sécurité car les archives sont pas mal sous pression https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pmartin/Cache#Archive_Wikiwix_KO_et_Opensource mais ca va j'ai lancé un chantier de consolidation de la base de données. Cordialement Pmartin (discuter) 6 février 2021 à 09:03 (CET)

@Drongou: en effet, je viens de voir que, pour l'archive en question, le problème ne provient pas de Wikiwix, autant pour moi.

Salut @Pmartin

Mes premières remarques ont peut-être été un peu sèches, navré.

> Excusez moi de vouloir faire une Wayback Machine GREEN IT à la Française.

Et c'est tout à ton honneur. Je ne savais pas que le bandeau ne provenait pas de toi.

Bref, pour faire court, si d'autres mises à jour sont prévues et que tu as besoin de quelqu'un pour tester, n'hésite surtout pas à me notifier ! :) ‒ TechAcquisitor (discuter) 6 février 2021 à 12:24 (CET)

Stefan Szczesny

Un contributeur habitué au domaine de l'art pour jeter un coup d’œil sur cet article qui ressemble à une autobiographie ? Aucune source secondaire de qualité dans l'article, Google ne semble pas renvoyer grand chose (des liens anecdotiques et primaires semble-t-il) et les interwikis paraissent identiques, certains du même contributeur (en tout cas parfois un pseudo en « Szczesny-xxxx »). Une recherche plus poussée en allemand est compliquée pour moi, vu que je ne parle plus d'un mot ou deux. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2021 à 15:57 (CET)

Bonsoir, Arroser. Je ne suis pas expert; mais je ne suis pas sur que la langue de Goethe soit indispensable pour cet article. Szczesny expose beaucoup en Provence où il semble avoir une certaine notoriété (notamment avec des expos aux Baux de Provence et à Saint-Tropez). Petite couverture nationale avec France 3 et France Info. Guten Abend und gutes Wochenende  !--Bastien Sens-Méyé 23 janvier 2021 à 18:55 (CET)

L'utilité de la balise Modification par mobile

Bonjour tout le monde, il m'arrive parfois de contribuer sur mon téléphone et je remarque que 2 balises apparaissent : Modification par mobile et modification par le web mobile. Je me pose donc la question de l'utilité de cette première balise. En effet, la deuxième apparait systématiquement, la première n'a donc pas vraiment d'utilité. De plus, elle apparait également avec les modifications depuis l'application. Au final, le nombre de modifications avec la balise Modification par mobile n'est qu'un total des modifications portant la balise Modification depuis le web mobile et la balise modification depuis l'application mobile. Est-ce vraiment utile de garder une telle balise? Qu'en pensez-vous? Boone soirée, GerdeeX (d) 23 janvier 2021 à 18:45 (CET)

Annonce de la présidente de du Conseil d'Administration de la Fondation Wikimedia relative au processus d'élection de nouveaux administrateurs

Le Conseil d'Administration a discuté et approuvé certaines améliorations apportées à la gouvernance, la structure et au processus lors de leurs réunions du 9 décembre 2020 et du 8 janvier 2021.

En tant qu'organe qui gère la Fondation Wikimedia, nous souhaitons améliorer notre capacité, notre performance ainsi que la représentation de la diversité au sein du mouvement. Pour cela, nous avons apporté quelques modifications aux statuts. Les détails de l’annonce sont publiés sur Meta et sur le blog Diff.

Annonce sur Meta

Annonce sur Diff

Bachounda et moi seront les facilitateurs de ce processus pour la région Francophone.

Notre rôle sera de faire participer surtout les communautés francophones et arabophones aux mises à jour des processus de gouvernance du Conseil d'Administration de Wikimédia. En collaboration avec nos autres collègues de l'équipe des facilitateurs, nous lancerons des discussions pour obtenir un retour d'information, faire parler les voix qu'on entend généralement pas et les faire remonter vers le haut.

N'hésitez donc pas si vous avez des questions, des observations ou des commentaires concernant ce processus.

Merci

Mahuton

MPossoupe (WMF) (discuter) 23 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Recréer un espace de discussion dans la Wikipédia.fr ?

Bonsoir @TechAcquisitor

À la suite de l'information que vous m'avez donnée hier de l'existence d'un observatoire des sources (non prescriptif) dans Wikipédia.fr, et pour faire progresser la fiabilité des sources dans l'encyclopédie, je serais heureux d'avoir votre avis et celui de la communauté sur les principales sources ouvertes que j'ai utilisées, que j'utilise ou que je suis susceptible d'utiliser : Utilisateur:Pautard/Sources. En particulier, comment les classer en primaire, secondaire, ou tertiaire ? Cordialement.Pautard (discuter) 23 janvier 2021 à 19:56 (CET)

La plupart de ces sources sont acceptables, donc ce qui importe avant tout ce n'est pas tant la qualité de ces sources, mais surtout la WP:Proportion des points de vue exposés, surtout dans les sources centrées sur les sujets sur lesquels tu comptes contribuer. Te connaissant, pas exemple (au hasard ) le PdV du Vatican sur tel ou tel sujet non religieux a tendance à être d'assez faible Proportion (mais pas nulle) dans la plupart des sujets non religieux. Tu vois que ce n'est pas un pb de qualité des sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 janvier 2021 à 20:10 (CET)

Bonsoir Pautard ,

A mon avis, le classement d'un site web complet en source primaire, secondaire ou tertiaire n'est pas pertinent.

Sur un site web officiel (ministère) par exemple, on peut retrouver un tableau de données chiffrées sans interprétation (source primaire), tout comme des données chiffrées avec analyse (secondaire) ou encore une synthèse de données commentées par différents acteurs de la vie publique (Ademe, Certu, médias, universitaires...).

Par contre, les bases de données brutes sous formes de tableaux ou de requêtes notamment dans l'INSEE, medicaments.gouv, etc. seront toujours primaires.

La lecture de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires pourra t'aider.

--LD ^{• m'écrire •} 23 janvier 2021 à 21:24 (CET)

Salut tout l'monde !

Mes voisins du dessus ayant largement répondu, le seul conseil que j'ajouterais pour compléter est de lire Wikipédia:Neutralité de point de vue (qui rebondit sur ce que @Jean-Christophe BENOIST expliquait plus haut).

C'est tout pour moi, bonne soirée @Pautard ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 23 janvier 2021 à 22:08 (CET)