Wikipédia:Bulletin des bureaucrates

Requêtes
aux bureaucrates

Données clés

Statut de bot

Statut de révocateur

Outil

Bienvenue sur le bulletin des bureaucrates !

Cette page est principalement destinée aux bureaucrates et à leurs discussions entre eux.

Vous pouvez néanmoins y déposer les requêtes nécessitant leur attention et qui ne sont pas couvertes par les administrateurs ou les sections ci-dessous.

Requêtes aux bureaucrates

• Demander le statut de création de comptes (conditions)
• Demander le statut de modificateur de filtres (conditions)
• Demander le statut d'administrateur d'interface (conditions)

Autres requêtes courantes

Les requêtes suivantes ne sont pas du ressort des bureaucrates :

• Demander un changement de pseudo : à faire vous-même(quelques conseils - choix du nom).
• Signaler un pseudonyme injurieux, diffamant… : déposez une requête aux administrateurs.
• Fusionner deux comptes ou supprimer un compte : c'est à l'heure actuelle impossible sur les projets Wikimédia.
• Obtenir le statut de bot pour un compte : déposer une demande, signaler une demande acceptée.

Pour les autres cas de figure, ou si vous avez une question, vous pouvez laisser un message aux bureaucrates.

Archives

2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 1^er semestre 2014 | 2^e semestre 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023

Demandes

Récup de balai

Bonjour. Après un (trop) long wikibreak, je vais reprendre doucement WP. Pouvez-vous me redonner les habilitations admin svp ? Merci d'avance. --Laurent N. ^[D] 30 décembre 2023 à 11:12 (CET)

Hello @Laurent Nguyen. Je t'ai rendu ton balai ; il a failli prendre la poussière, c'est un comble ! Joyeuses fêtes . — Jules* ^discuter 30 décembre 2023 à 12:50 (CET)

Merci Jules. Bonne année à toi. --Laurent N. ^[D] 2 janvier 2024 à 22:30 (CET)

Droits de Gratus

Bonjour,

Mon bot vient de mettre à jour Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Maintenance, et je remarque que Gratus a été oublié le 30 décembre 2023 (date d'inactivité pour modificateur de filtre et administrateur d'interface). LD (d) 17 janvier 2024 à 00:07 (CET)

 LD :merci, j’ai retiré les droits. Litlok (m'écrire) 17 janvier 2024 à 07:17 (CET)

Demande de statut de bot à clore.

Bonjour

Il faudrait clore la demande Wikipédia:Bot/Statut#arbinger bot.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 janvier 2024 à 13:54 (CET)

 Fait. Litlok (m'écrire) 20 janvier 2024 à 16:03 (CET)

LD : retrait de modificateur de filtre(s)

Bonjour,

Je vous invite à suspendre mes outils de modificateur de filtre(s)  [sic] (et de les conserver à l'abri de la lumière, de l'humidité et de la chaleur si possible puisque ça rouille).

En bonus : Spécial:Permissions/LD

Bon weekend, bien à vous LD (d) 20 janvier 2024 à 21:40 (CET)

Coucou @LD. C'est fait (tu nous mâches vraiment le travail ^^). — Jules* ^discuter 20 janvier 2024 à 22:27 (CET)

Tiens, tiens, tiens mais qui vois-je là ?

Ne serait-ce pas LD prêt à reprendre du service ? LD (d) 2 février 2024 à 15:53 (CET)

Fait ! Il étaient justement au frais. Trizek ^bla 3 février 2024 à 19:08 (CET)

Mes remerciements pour le soin accordé LD (d) 3 février 2024 à 20:07 (CET)

Pseudo : Échecs, demande pour le statut Créateur de comptes

Bonjour, j'aimerai obtenir le statut de Créateur de comptes pour pouvoir créer un bot (le suffix Bot étant réservé aux bots). C'est vraiment histoire de pouvoir créer le compte, que je puisse commencer à mettre tout ça en place, je ne sais pas si ça aboutira ou pas mais je vais faire de mon mieux. Voir [1] pour les détails. Échecs^✨ 2 février 2024 à 14:41 (CET)

Un bout de contexte pour les bubus: Mediawiki:abusefilter-disallowed-375 affiché par Spécial:Filtre_antiabus/375. Cordialement, -Framawiki ^✉ 2 février 2024 à 16:44 (CET)

Je n'ai pas compris mais c'est sûrement véritablement vrai --Échecs^✨ 2 février 2024 à 17:16 (CET)

Bonjour

Le filtre affiche : « Si vous prévoyez de créer un compte pour un robot et que vous êtes autopatrolled, veuillez vous connecter à partir de votre compte principal et réessayer sur Spécial:Créer un compte ; sinon veuillez demander le statut de créateur de comptes. »

Je suppose que la première partie avec Spécial:Créer un compte n'a pas fonctionné ?

Trizek ^bla 3 février 2024 à 19:05 (CET)

Bonjour, oui je suis autopatrolled, je vais réessayer cela de suite. Échecs^✨ 3 février 2024 à 19:09 (CET)

Ca marche, merci beaucoup ! Échecs^✨ 3 février 2024 à 19:13 (CET)

Renommage

Bonjour, pourriez vous regarder cette RA et me confirmer ou infirmer mon dernier message... car là, il y a quelque chose qui cloche, mais je n'arrive pas à m'expliquer le comment de la chose - Merci par avance -- Lomita (discuter) 3 février 2024 à 19:44 (CET)

@Lomita, bonjour !

Tu as oublié le lien, il me semble. Trizek ^bla 3 février 2024 à 20:00 (CET)

Visiblement celui-ci : « J'étais avec un bubu cet après midi, j'ai posé le problème car pour moi, y'avait quelque chose qui clochait, il m'a indiqué qu'il semblerait que lorsqu'il y a renommage, cela libérerait le pseudo, peut être qu'un autre bubu peut confirmer. »

De ce que j'en sais, l'ancien nom d'utilisateur est bien « libéré ». Il est donc important de l'enregistrer le plus rapidement possible pour le protéger avec un mot de passe fort.

La doc n'est pas claire, je vais quand même aller à la pêche aux infos.

Trizek ^bla 3 février 2024 à 20:27 (CET)

Suspension des outils d'administrateur

Bonjour,

Je souhaiterais que mes permissions d'admin soient suspendues (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 7#c-Exilexi-20240216103400-« Pause » d'Exilexi).

Merci ! — Exilexi ^[Discussion] 16 février 2024 à 11:34 (CET)

Bonjour @Exilexi,

C'est fait, nous prendrons soin de ton balai, que tu pourras récupérer sur simple demande ici-même jusqu'au 16 février 2025, après quoi il te faudra passer par une nouvelle élection. Je te laisse en outre mettre à jour ta PU.

Merci pour ton aide, fut-elle insuffisante à tes yeux. — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 14:16 (CET)

On espère te ravoir comme admin dans quelques mois, sinon bonne continuation • Chaoborus 16 février 2024 à 21:11 (CET)

Quid des lecteurs à la bonne foi supposée victimes d'un blocage d'une plage d'adresses IP

Bonjour, pourquoi la communauté n'a pas mis en place une alternative pour les personnes victimes d'un blocage large d'une plage d'adresses IP ? Pourquoi ne pas mettre en place une procédure contrôlée par les bureaucrates (ou les administrateurs) ? Ils pourraient créer un compte manuellement à des contributeurs anonymes à la bonne foi supposée en leur accordant une exemption de blocage IP limitée dans le temps (à actualiser, car le blocage est là pour une bonne raison) par l'envoi d'un mot de passe temporaire ? Aujourd'hui, on leur conseille uniquement d'aller râler à leur fournisseur d'accès Internet, ce qui me paraît un peu... perdu d'avance. Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:07 (CET)

Bonjour @Lofhi, àmha ça ne concerne pas que les bureaucrates (ou admins et créateurs de compte) mais pour créer un compte à quelqu'un, il faut une adresse email (pour l'envoi du mot de passe notamment).

Cela pose de sérieux problèmes de confidentialité et des problématiques liées à la vie privée.

En principe, MediaWiki:Blockedtext redirige vers un admin sinon l'EBRC mais il n'existe pas Aide:Créer un compte pour un tiers qui ferait de bonnes recommandations. LD (d) 21 février 2024 à 21:16 (CET)

Alors, on pourrait imaginer repréciser le message MediaWiki:Blockedtext et demander à l'équipe bénévole de réponse aux courriels s'ils voudraient bien traiter cette potentielle nouvelle procédure avec l'aide des élus (administrateurs et bureaucrates pour le statut d'exemption) ? Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:22 (CET)

@Lofhi : la procédure existe déjà en cas de blocage injustifié...

Soit le compte n'est pas concerné par le blocage en question, et il peut demander une exemption de blocage.

Soit il n'a pas de compte, et il est invité à créer à partir d'une autre adresse IP un compte et par la suite demander l'exemption.

Dans ce cas, on parle de contributeur, pas du tout de lecteur... Fanchb29 (discuter) 21 février 2024 à 21:25 (CET)

Est-ce qui n'ont pas accès à autre point d'accès à Internet, on en fait quoi ? Pourquoi ne pas créer une procédure propre et encadrée ? Par ailleurs, MediaWiki:Blockedtext-composite est bien vide. Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:28 (CET)

Il me semble toujours qu'un blocage ne concerne en rien le lecteur.

Oui on peut bloquer une plage d'IP en vu d'empêcher de contribuer sur le projet, mais pas à la lecture sur le projet.

Après, si un lecteur ne peut accéder à wikipédia, ben c'est que le fournisseur d'accès à internet bloque localement l'accessibilité au site, non pas le projet qui bloque cette accessibilité.

Le message cité par @LD l'indique bien, un blocage « signifie que vous pouvez toujours lire l’encyclopédie, mais pas la modifier ». Fanchb29 (discuter) 21 février 2024 à 21:22 (CET)

Oui bah, s'ils veulent la modifier ? Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:27 (CET)

Bon, en plus il y a une quantité conséquente de messages différents, parfois pas à jour :

• Blocages globaux :
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-blockedtext-xff ;
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-blockedtext-ip ;
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-blockedtext-range ;
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-ipblocked ;
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-ipblocked-xff ;
  • MediaWiki:Wikimedia-globalblocking-ipblocked-range ;
  • MediaWiki:Globalblocking-blockedtext-xff ;
  • MediaWiki:Globalblocking-blockedtext-range ;
  • MediaWiki:Globalblocking-blockedtext-ip ;
  • MediaWiki:Globalblocking-ipblocked-range ;
  • MediaWiki:Globalblocking-ipblocked-xff ;
• Locaux :
  • Partiels :
    • MediaWiki:Blockedtext-partial ;
  • Normaux :
  • MediaWiki:Systemblockedtext ;
  • MediaWiki:Autoblockedtext ;
  • MediaWiki:Autoblockedtext-tempuser ;
  • MediaWiki:Blockedtext ;
  • MediaWiki:Blockedtext-tempuser ;
  • MediaWiki:Blockedtext-composite ;

Et j'en ai sûrement oublié. Il y a même des sous-messages, du genre MediaWiki:Blockedtext-composite-ids. Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:51 (CET)

Un peu de documentation :

• CompositeBlock : multiple blocks exist to enforce restrictions from more than one block, if several blocks apply to a user/IP. Multiple blocks are created temporarily on enforcement ;
• SystemBlock : are temporary blocks that are created on enforcement (e.g. from IP lists) and are not saved to the database. The target of a system block is an IP address. System blocks do not give rise to autoblocks and are not tracked with cookies ;
• A DatabaseBlock (unlike a SystemBlock) is stored in the database, may give rise to autoblocks and may be tracked with cookies. Such blocks are more customizable than system blocks: they may be hard blocks, and they may be sitewide or partial.

Lofhi (discuter) 21 février 2024 à 21:59 (CET)

Retrait des outils

Bien le bonjour !

Cette page de contestation ayant atteint les 6 avis, vous pouvez me retirer les outils en attendant le vote de confirmation . Bonne soirée ! .Anja. (discuter) 21 février 2024 à 22:50 (CET)

Bonsoir @.Anja. Pour être sûr qu'il n'y a pas d'incompréhension : la procédure de contestation n'exige pas que les outils soient suspendus le temps du vote de confirmation ; désires-tu cependant une telle suspension, à ton initiative ? Bien à toi, — Jules* ^discuter 21 février 2024 à 22:53 (CET)

Oui @Jules* c'est bien à mon initiative ;)

Seulement, je ne vais pas avoir le temps de m'occuper d'un vote de confirmation avant quelques semaines (vie IRL chargée + autres priorités plus immédiates), mais c'est prévu. En attendant, ne pas avoir les outils me permettrait d'avoir l'esprit plus libre.

Laissez-moi quand même le statut de créatrice de compte, j'en ai encore besoin  !

Merci beaucoup, .Anja. (discuter) 21 février 2024 à 23:40 (CET)

Fait (je te laisse mettre à jour ta PU).

Note : la procédure de contestation prévoit que le vote de confirmation soit lancé par l'admin dans les jours qui suivent la sixième contestation, sans quoi un tiers peut s'en charger (mais ce n'est pas idéal). Le cas rencontré ici n'est pas prévu. En l'absence de directive plus précise de la communauté, mon interprétation est que la situation est similaire à celle de Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2021#Contestation de Rhadamante, à savoir que le vote de confirmation peut être différé tant que l'admin n'utilise plus les outils.

En tout état de cause, la restitution des outils ne pourra être faite qu'après initiation du vote de confirmation, @.Anja..

Bonne soirée, — Jules* ^discuter 21 février 2024 à 23:55 (CET)

Merci !

En vrai, ne plus avoir les outils me fera régulièrement penser à lancer le vote (parce que je vais chercher à les utiliser avant de me faire "ah mais oui c'est vrai"), ce qui n'aurait pas été forcément le cas si je les avais gardés. Le risque aurait été tout simplement d'oublier (hum hum). Bonne soirée également, .Anja. (discuter) 22 février 2024 à 01:09 (CET)

Je suis (toujours) sur la même interprétation pour Rhadamante, donc ça me va. Trizek ^bla 22 février 2024 à 18:26 (CET)

Pas de problème pour moi. • Chaoborus 22 février 2024 à 19:42 (CET)

Dans la mesure où tout un chacun peut demander la suspension de ses outils pour toute raison qui ne regarde que lui, on n’a pas à statuer sur cette demande. Sa demande est légitime, motivée, donc, ok pour moi. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 février 2024 à 20:12 (CET)

Escargot bleu : Demande du statut d'administrateur d'interfaces

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir le statut d'administrateur d'interfaces afin de pouvoir répercuter les changements de code du gadget Adiutor, ainsi que traduire les textes qui ne l'ont jamais été (ou en tout cas pas localement). Je voudrais également pouvoir commencer les modifications qui seront nécessaires avec l'arrivée du mode sombre, qui fonctionne déjà plus ou moins sur minerva avec le paramètre d'url ?minervanightmode=1 (modifications indiquées dans mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis).

Bien à vous, Escargot (discuter) 24 février 2024 à 23:55 (CET)

Bonjour. Sans opposition, le statut sera accordé le 3 mars. Cordialement, — Jules* ^discuter 1 mars 2024 à 20:26 (CET)

Bonjour, le 3 mars étant passé et aucune opposition n'ayant été faite, pourrais-je avoir le statut ? Cordialement, Escargot (discuter) 7 mars 2024 à 13:15 (CET)

C'est fait, @Escargot bleu. Bien à toi, — Jules* ^discuter 7 mars 2024 à 15:04 (CET)

Merci ! Escargot (discuter) 7 mars 2024 à 17:49 (CET)

Sysopage de SleaY

Bonjour,

J'ai accordé les outils à SleaY (d · c · b), après clôture de Wikipédia:Administrateur/SleaY.

Cdlt, — Jules* ^discuter 25 février 2024 à 00:11 (CET)

Confirmation de LD

Bonjour,

J'ai acté la confirmation de LD (d · c · b) à la suite de Wikipédia:Administrateur/LD (confirmation).

Bon week-end, — Jules* ^discuter 2 mars 2024 à 11:05 (CET)

SleaY : demande du statut d'administrateur d'interface.

Bonjour,

Cela fait déjà une semaine que j'ai acquis le statut d'administrateur sur Wikipédia et lors de ma candidature, j'ai annoncé mon intérêt pour le traitement des DIMS. Par cohérence avec cet engagement, je demande aujourd'hui le statut d'administrateur d'interface.

En plus de contribuer au traitement des DIMS, j'ai l'intention d'effectuer des tâches de maintenance simples, similaires à celles que j'ai moi-même envoyé au cours des dernières années.

Bien que je ne me considère pas comme un expert en codage, je pense que mes connaissances techniques sont suffisantes pour apporter des modifications utiles sans causer de dommages. Voir notamment mon expérience sur Wikinews.

Amicalement. — SleaY ^[contacter] 2 mars 2024 à 22:46 (CET)

 SleaY :  Fait. Litlok (m'écrire) 3 mars 2024 à 00:57 (CET)

Pseudo : Hugnome

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir le statut de créateur de comptes afin de créer un compte pour un bot que je souhaite développer.

Merci par avance,

Hugnome.

?  Hugnome : Bonjour, Le statut ne sert pas à ça. N'importe quel contributeur peut créer un deuxième compte, et pour un compte dédié à des tests de type bot ce n'est absolument pas un souci. C'est juste que les contributeurs "normaux" ne peuvent créer que quelques comptes par jour (il y a une limite assez basse, 4 à 6 comptes de mémoire). Les créateurs de comptes, eux, peuvent dépasser cette limite, et ça leur est bien utile lorsque par exemple ils ont une classe de 30 élèves et doivent créer tous les comptes. Pratiquement tous les créateurs de compte sont profs, documentalistes, ou encadrent des ateliers de contributions accueillant plus d'une dizaine de personnes. Je ne vois donc pas de besoin Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 mars 2024 à 23:03 (CET)

Au temps pour moi. Lors de la création du compte, je rencontre une erreur qui m'indiquait de poster une demande ici. Je vais retenter alors. Merci pour votre réponse rapide. Cordialement, Hugnome (discuter) 4 mars 2024 à 23:05 (CET)

 Hugnome : Il y avait un filtre un peu trop agressif qui bloquait la création. Je l'ai désactivé temporairement, donc ça devrait marcher maintenant. Je vais voir avec les modificateurs de filtre si on peut améliorer ça à l'avenir. Orlodrim (discuter) 4 mars 2024 à 23:12 (CET)

Ça vient de marcher ! Merci ! Hugnome (discuter) 4 mars 2024 à 23:13 (CET)

Destitution d'Antoniex

Bonjour,

J'ai acté la destitution automatique d'Antoniex (d · c · b), un après sa suspension automatique.

Bon week-end, — Jules* ^discuter 9 mars 2024 à 12:33 (CET)

Retrait des outils d'abusefilter

Bonjour, merci de me retirer les autorisations d'abusefilter, vu le peu d'implication de ma part (voir aussi [2]. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 9 mars 2024 à 13:53 (CET)

 Harrieta171 : C'est fait, bonne journée à toi aussi. Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2024 à 16:44 (CET)

Problème de renommage de pdd

Bonjour à tous ! Il y a un souci de renommage sur une pdd d'utilisateur : il semble que la page Discussion utilisateur:Hyruspex ne peut pas être renommée en Discussion utilisateur:Nattes à chat (conclusion d'une discussion avec Nattes à chat), à cause d'un manque de droits sur les Discussions structurées. J'imagine que les bureaucrates ont plus de possibilités. Merci d'avance. Artvill (discuter) 11 mars 2024 à 18:12 (CET)

Voilà qui est fait. Et, sinon, pour demander à renommer un compte, ça se passe par ici. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 11 mars 2024 à 18:20 (CET)

Demande d'attribution du statut d'administrateur d'interface

Ma demande est uniquement motivée par la récente prise de distance (temporaire, espérons-le) d'un administrateur d'interface assez central dans la maintenance du projet. Ces prises de distance qui leur sont visiblement nécessaires deviennent récurrentes, qu'importe les motifs qui — heureusement — les regardent. Je n'avais pas du tout envie de considérer cette demande avant plusieurs mois (et je pense que cela penchait plutôt du côté jamais), mais je constate des absences prolongées assez notables de profils techniques comme @Zebulon84, @Tractopelle-jaune, @0x010C et d'autres. Heureusement, il y a encore quelques contributeurs qui ont l'énergie de continuer un travail de fourmi.

Je ne compte pas réaliser de modifications conséquentes (voire quelques) aux premières heures. Pour autant, la WMF impose un rythme récent de modifications lourdes et faramineuses, que ce soit pour l'intégration du mode nuit (frwiki est l'un des wikis les plus gros le plus incompatible; voir Discussion Projet:Infobox#c-Escargot bleu-20240307055400-Unifier les classes d'infobox pour faciliter le déploiement du mode nuit), ou les modifications liées à Vector 2022 qui impliquent d'intervenir possiblement sur les pages personnelles des contributeurs, à défaut de se contenter de notifier des centaines de contributeurs (voir Discussion Projet:Scripts et gadgets#c-Od1n-20240221200600-Breaking change dans les scripts utilisateur).

Il faut rajouter à cela la récente adoption et utilisation dans MediaWiki de Codex, le « nouveau système de design » qui devrait impliquer de revoir une quantité conséquente de modèles (mon moi du passé à réaliser un carnage avec la révision des modèles contre les vandalismes en 2019) avec pour objectif de vider encore autant que possible MediaWiki:Common.css et de s'accorder avec la direction artistique prise par la WMF par souci de cohérence et d'accessibilité (c'est plus un souhait qu'une nécessité). Qui dit adoption de Codex, dit aussi une modernisation nécessaire des gadgets... car OOUI et MediaWiki UI ne vont certainement pas être conservés indéfiniment (là c'est plutôt une nécessité si la WMF décide de couper ; pas sûr qu'ils aient l'espoir de se retaper des gadgets entiers quand il n'est pas question de simples corrections).

C'est parce que nous sommes tous bénévoles que je ne m'engage à strictement rien, ni à conserver le statut très longtemps, sauf à tenter de faire en sorte que la communauté garde la main (le temps que les absents reviennent, espérons-le) et pour essayer d'ici là d'éviter les frictions avec les employés de la WMF qui font ce qu'ils peuvent avec leurs connaissances du projet et des usages communautaires. Leurs interventions techniques sont de plus en plus nombreuses, car le calendrier communautaire n'est pas celui d'un calendrier d'employés à temps plein. Réaliser de la technique sur Wikipédia, c'est aussi se prendre directement dans la tronche, parfois après avoir raté la phase de concertation cachée sur Phabricator, des modifications en upstream. Pis aussi défaire pour refaire, c'est littéralement le cas des gadgets avec une interface OOUI. Lofhi (discuter) 12 mars 2024 à 19:34 (CET)

Conformément à Wikipédia:Administrateur d'interface#Attribution des droits, sans opposition d'ici le 20 mars, le droit sera accordé. Pour ma part, avis très favorable, évidemment. Merci à Lofhi pour le temps qu'il accepte et acceptera de consacrer à ces sujets techniques.
— Jules* ^discuter 17 mars 2024 à 13:16 (CET)

Bonjour, je vois que les non-bubus autopatrolled peuvent donner leur avis donc je donne le mien. Je trouve que Lofhi a tendance en ce moment a procéder trop vite et sans consensus, dans ce qui me paraît être une tentation de "tout cramer pour repartir sur des bases saines" en quelque sorte. Voir ma réaction sur Discussion modèle:Infobox Site web#Impact - MAJ. Je ne suis pas opposé à ce qu'il devienne administrateur d'interface, statut que je connais mal et dont je crois volontiers qu'il a les compétences techniques pour et qu'on a besoin de monde, mais j'aimerais que l'attribution du statut vienne avec un encouragement de la part des bubus à plus de prudence et de coordination. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 20 mars 2024 à 18:34 (CET)

Bonjour. Je laisse ouvert un jour supplémentaire, mais je pense qu'on peut faire confiance à @Lofhi pour tenir compte de cette remarque . — Jules* ^discuter 20 mars 2024 à 21:01 (CET)

Je vais répondre sur la page appropriée, mais si généraliser les cas d'utilisation conduit à une impression de tout cramer pour repartir sur des bases saines, alors c'est en effet ma méthode. Le conservatisme communautaire sur des sujets où la communauté ne devrait pas avoir le dernier mot puisqu'il s'agit de thématiques qui ne rentrent pas dans le cadre éditorial complique la maintenance et, surtout, compromet l'accessibilité. Je ne touche pas à certaines catégories d'articles parce que je n'en ai pas les compétences, s'il fallait une allégorie.

Pour la communauté, l'esthétique (les petits drapeaux tout mignons des infobox par exemple) semble être la principale préoccupation, tandis que pour moi, l'objectif initial est de garantir que la migration des infobox de la version 2 à la version 3 soit achevée avant 2030, afin de pouvoir enfin aborder les problématiques d'accessibilité qui étaient moins prises en compte il y a 10 ans. La généralisation implique nécessairement de ne plus tenir compte de certaines spécificités (rares sont les infobox sans titres) pour plusieurs raisons (par exemple : pourquoi une infobox ne devrait pas avoir de titre).

Certains contributeurs travaillent ardemment depuis des années pour répondre à toutes les demandes de la communauté, alors que c'est tout bonnement aberrant : toutes les demandes techniques de la communauté ne devraient pas forcément être mises en œuvre, et un consensus ne justifie pas toujours leur implémentation technique. L'opinion de la majorité perd de son intérêt si elle n'est pas informée des tenants et aboutissants.

Néanmoins, remettons un peu de contexte : pour le cas de {{Infobox Site web}}, je vois surtout un Lofhi patient et qui attend des réponses à ses demandes. Le seul retour que j'ai eu des concernés (à part @Condottiero dei tempi moderni) est le tient en quasi deux semaines. Les retours du Projet:Astronomie ne sont pas nombreuses aussi alors qu'il y a une dizaine d'infobox à retaper. Alors, que devrions-nous faire ? Rien ? Est-ce que j'ai vraiment le temps d'attendre deux semaines par infobox ? Pas vraiment non plus. L'informatique n'est pas une finalité, mais un moyen, sauf qu'il s'agirait aussi de mettre le curseur un peu plus au centre pour faciliter la vie de tout le monde. Lofhi (discuter) 20 mars 2024 à 21:11 (CET)

Bonsoir Lofhi, désolé mais je trouve cette réponse assez inquiétante. J'y vois un mépris assumé de la communauté qui n'est pas acceptable sur un projet, précisément, communautaire. Certes, il y a ponctuellement des sujets où c'est la Fondation qui a le dernier mot et pas la communauté mais c'est heureusement assez rare. Le message de @Jon (WMF), ici, c'est « travaillons ensemble pour rendre compatibles le mode nuit et vos infobox », pas « débrouillez-vous pour tout passer en classe v3, et tant mieux si ça supprime des fonctionnalités au passage ». Tu ne peux pas laisser entendre que c'est la Fondation qui te demande de supprimer des fonctionnalités de l'{{Infobox Site web}}.

Répondre aux demandes de la communauté, pour moi ça doit être la valeur de base d'un contributeur « technique ». Si tu sais des choses que la communauté ne sait pas, eh bien tu expliques et tu tentes de convaincre.

Et au passage : une infobox de classe V3 sans en-tête, c'est possible en modifiant le modèle de début d'infobox. l'Escogriffe (✉) 20 mars 2024 à 23:03 (CET)

L'impression de parler à un mur parfois. Vous (au sens englobant) pourrez entamer une requête aux administrateurs si vous considérez que je bascule du côté de la désorganisation du projet et le jour où cela sera effectivement caractérisé, mais clairement ce jour-là personne ne pourra pointer du doigt un manque de compréhension ou d'explications de ma part : j'ai assez donné par l'exemple, par le passé, récemment, ici et là.

Je vais initier une prise de décision ou un sondage (ou les deux comme ça je pourrai citer une PDD et sondage en même temps à l'avenir !) pour définitivement normaliser les infoboîtes, car la communauté kiffe donner son avis sans rien lire (parfois après avoir ignoré/menacé ceux derrière Wikipédia:Atelier accessibilité et Projet:Charte graphique) sur des sujets dans lesquelles elle est incompétente. Voilà qu'il est minuit et j'ai encore passé mon temps libre à me justifier. C'est comme demander à un taxonomiste de s'expliquer sur son travail et les pratiques de son milieu à un architecte d'intérieur ; franchement je déjà suis fatigué. Il m'aura fallu deux semaines pour être découragé ; c'était un peu plus rapide que prévu. Espérons au moins que je garde un peu d'enthousiasme jusqu'aux résultats. Lofhi (discuter) 21 mars 2024 à 00:16 (CET)

J'arrive tard, je sais, mais j'ai une réserve. En effet, je trouve que la forme de la demande initiale manque un poil de diplomatie.

@Lofhi ne suis pas contre t'attribuer ce rôle, mais j'ai l'impression que c'est plus pour réagir contre une menace (la WMF) que pour collaborer à améliorer les choses.

Je pense que nous sommes tous deux sur la même ligne, à savoir améliorer l'existant et simplifier la maintenance, mais là, j'ai besoin d'être rassuré. :)

Trizek ^bla 21 mars 2024 à 11:59 (CET)

MediaWiki est mis à jour chaque semaine. Implique qu'il faille suivre les changements au risque de les subir : il s'agit bien d'une menace. Si je fais preuve de plus de compréhension quand il est question de la WMF, un exemple récent montre combien certaines choses pourraient être mieux communiquées. Voir les réactions immédiates ou Phab:T301212. Peut-être que le mot ne plaît pas, mais c'est bien la réalité : le projet peut péter toutes les semaines ici ou là, sauf grandes fonctionnalités qui imposent à la WMF d'intervenir de manière proactive elle-même. Il faut à la fois jongler avec les modifications upstream et considérer l'existant qui vit indépendamment de MediaWiki sur le projet. Les deux avec leurs dettes. Lofhi (discuter) 21 mars 2024 à 14:01 (CET)

Merci ! Je lis dans ton message (et les autres) un problème de communication des changements qui sont introduits, et une demande de meilleure assistance. Deux choses qui peuvent être résolues en ayant un meilleur contact entre l'équipe de développement. Cela, je peux le faciliter.

En attendant, il me semble intéressant que tu aies les outils, si, comme pour tout, cela est fait dans un souhait d'amélioration technique et sociale. ;)

Je laisse un autre bubu clore la demande en fonction des messages laissés. Trizek ^bla 21 mars 2024 à 14:44 (CET)

Après relecture de la discussion indiquée par @GrandEscogriffe et de Discussion Projet:Infobox#Unifier les classes d'infobox pour faciliter le déploiement du mode nuit (@FDo64 et @Supertoff), je reste partisan d'accorder les outils à Lofhi, qui me semble avoir les compétences techniques et être suffisamment raisonnable pour ne pas passer en force, quand bien même les discussions indiquent une tension entre volonté de la communauté et contraintes/bonnes pratiques techniques. Même si la communauté n'est pas compétente sur ce dernier point, même si la dette technique et les modernisations nécessaires sont importantes, il faut associer la communauté aux décisions. Les discussion précitées, par leur simple existence, montrent plus une transparence de Lofhi quant à son agacement vis-à-vis de certains fonctionnements de la communauté, voire une volonté de bousculer un peu les choses, qu'une propension de sa part de s'affranchir de l'avis de celle-ci.

L'avis d'autres bureaucrates serait le bienvenu. — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 15:13 (CET)

Je ne suis pas bubu mais je suis très réservé sur cette candidature... Mes échanges avec lui sur Discussion Projet:Infobox m'ont donné le sentiment de quelqu'un qui estime que WP doit changer sans prendre en compte l'avis de la communauté pour évoluer avec son temps. Ma dernière question n'y a d'ailleurs jamais reçu de réponse. Être compétent est une chose importante et bienvenu sur WP, imposer sa vision sans consultation de la communauté n'est pas désiré. Et sa phrase (sur Discussion Projet:Infobox) Cela ne me plaît pas, mais il y a des urgences et je n'ai pas envie de démarrer une prise de décision ou un sondage : les récents exemples de consensus communautaires m'ont un peu donner des haut-le-cœur. ne me donne vraiment pas l'impression de quelqu'un qui accepte l'avis communautaire (et je ne vois pas sur WP ce qui peut motiver une urgence passant par dessus un avis communautaire). En l'état je suis relativement opposé à sa candidature, si tant est que mon avis soit pris en compte. 'toff ^[discut.] 30 mars 2024 à 18:48 (CET)

Maintenant on utilise l'avis personnel sans aucune implication d'un contributeur contre lui. Ici mon opinion sur le traitement de la communauté de certains sujets. C'est complètement hors-sujet vis-à-vis de mes compétences pour la modification des messages systèmes et scripts personnels, pour en plus en arriver à une conclusion hâtive.

Il est évident que mes compétences ou mon manque de compétence ne sont même plus en question. Ici, ce qui agite c'est plutôt un contributeur secouant la fourmilière. Deux contributeurs me dépeignent comme quelqu'un d'habitué au passage en force, même si rien de tel n'a pu être observé depuis que je suis inscrit. On me reproche mes opinions avant même mes arguments (lesquels s'appuient pourtant sur la documentation de la WMF et les normes de l'industrie du web) et mes actes. Puisque, en effet, peu de choses ont changé depuis un mois, à part de nouvelles discussions dans l'impasse. En parallèle pourtant, le Projet:Astronomie propose des modifications pour les infobox et il est clair que la question n'est pas celle de la migration, puisqu'elle n'a jamais été finalisée et était attendue.

Je le répète donc : ça m'est égal. Si la communauté ne prend pas en charge les modifications, la WMF appliquera sa surcouche de modifications pour espérer garantir une expérience de lecture cohérente sur bureau ET mobile, peu importe les pratiques de la communauté. Ce qui revient à dire que la communauté fait effectivement bien n'importe quoi sur certains sujets du terrain technique, mais l'ignorance ça s'excuse ; j'ai aussi fait de la merde avec certains modèles. Il n'empêche qu'il reviendra alors à quelques courageux de gérer cette machine à gaz résultante. Le fait que je réponde à ça aussi tôt un dimanche matin de Pâques me pousse à croire que j'ai peut-être mieux à faire de ma vie finalement... Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 08:01 (CEST)

Je comprends que tu ne le prennes pas bien, mais ce sont tes écrits qui ont provoqué cette impression à ton égard, et ta réaction ci-dessus n'inversera pas la tendance. Il n'est pas suffisant sur WP d'être compétent (ce que tu es probablement sur le sujet), il faut aussi l'être dans le respect de l'avis communautaire. 'toff ^[discut.] 31 mars 2024 à 12:31 (CEST)

Demande de retrait des outils d'admin

Bonjour,

Pour plein de raisons, je souhaite rendre mes outils d'admin. Léna (discuter) 18 mars 2024 à 11:55 (CET)

Bonjour @Léna. Pour clarifier, est-ce que tu demandes la suspension de ton statut ou bien démissionnes-tu ?
— Jules* ^discuter 18 mars 2024 à 13:05 (CET)

Je démissionne. Léna (discuter) 18 mars 2024 à 13:19 (CET)

Ok, @Léna, c'est fait. Merci pour ton service et bonne continuation malgré tout, j'espère . — Jules* ^discuter 18 mars 2024 à 14:49 (CET)

Merci ! Oui, mon but est de me recentrer sur ce qui m'apporte de la joie dans les projets : les articles, le Wikiconcours, les ateliers de contribution, la contribution sur les GLAM sur Wikidata et Commons :) Léna (discuter) 18 mars 2024 à 14:57 (CET)

Merci Léna pour ce que tu as fait -et, par anticipation, ce que tu vas continuer à faire (Avez-vous remarqué que la possibilité pour un⋅e admin de démissionner avait été adoptée par consensus il y a exactement 20 ans, jour pour jour?) Litlok (m'écrire) 18 mars 2024 à 18:00 (CET)

Retrait du statut de révocateur

Bonsoir,

Je voudrais me séparer de ce statut. Merci. Benoît (d) 28 mars 2024 à 21:15 (CET)

(péon) Bonjour. Cette demande n'a pas à être exaucée, à mon avis, pour deux raisons :

1. c'est plutôt du ressort des admins (cf. WP:BUBU) ;
2. il se trouve qu'il y a une discussion en cours sur l'opportunité d'un retrait.

Comme en novembre 2023 (demande d'auto-blocage pendant une discussion sur un blocage), il est d'usage d'attendre la fin des discussions. Si cela ne peut attendre, autant répondre à la discussion en cours en exprimant votre souhait. LD (d) 29 mars 2024 à 02:02 (CET)

Destitution d'ALDO CP

Bonjour,

ALDO CP (d · c · b) a été destitué du statut d'admin, un an après sa suspension automatique.

— Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 13:18 (CET)

Admin d'interface : LD

Bonjour,

Pour donner suite aux modifications des scripts utilisateur Vector (cf. RA, MassMessage, etc.).

Je souhaiterais acquérir le statut d'admin d'interface afin de renommer les sous-pages des utilisateurs concernés ayant fait la demande sur Wikipédia:Demande de renommage.

⇒ Spécial:Permissions/LD

Bonne journée,

LD (d) 1 avril 2024 à 18:28 (CEST)

Bonjour @LD, c'est fait. — Jules* ^discuter 1 avril 2024 à 20:07 (CEST)

On notera qu'aucun message n'a été signé sur les pages de discussion classiques, contrairement à l'horodatage automatique de Flow. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 12:57 (CEST)

Admin d'interface : Eric-92

Bonjour. Comme LD je souhaiterais (provisoirement) le statut d'administrateur d'interface, vu le nombre de demandes arrivant dans WP:DR.

• Spécial:Permissions/Eric-92

Merci. - Eric-92 (discuter) 2 avril 2024 à 00:44 (CEST)

 Eric-92 : c'est fait! Litlok (m'écrire) 2 avril 2024 à 08:05 (CEST)

Renommage de User:XXX/vector.js

Bonjour, je vois passer de nombreux renommages du type ci-dessus, mais je crois qu'il faut le statut d'administrateur d'interface. Pouvez-vous m'accorder ce statut ? Merci d'avance. Harrieta171 (discussion) 6 avril 2024 à 18:41 (CEST)

Bonjour @Harrieta171, c'est fait. Bon week-end, — Jules* ^discuter 6 avril 2024 à 19:56 (CEST)

Destitution de Sebk

Bonsoir,

J'ai acté la destitution automatique de Sebk (d · c · b), un an après sa suspension pour inactivité. — Jules* ^discuter 9 avril 2024 à 22:08 (CEST)

Adélaïde Calais WMFr : Statut création de comptes pour 10 jours

Bonjour, J'organise 3 formations à Lingua Libre entre aujourd'hui et vendredi, ainsi que des formations aux projets wikimedia la semaine prochaine. Serait-il possible d'avoir un statut de créateur de comptes qui aille du 17 au 26 avril inclus ? Pour les formations de cette semaine, j'ai demandé aux participants de créer leurs comptes chez eux. Mais pour la semaine prochaine, ce sera en Guinée et je n'ai pas accès aux participants des formations en amont. Wikimédia Guinée ne m'a pas non plus dit combien ils seraient. Merci d'avance, bonne journée --Adélaïde Calais WMFr (discuter) 17 avril 2024 à 11:50 (CEST)

Bonjour !

C'est fait, durée un mois (ya pas d'option « pour 10 jours » ou « du tant au tant »).

Trizek ^bla 17 avril 2024 à 11:59 (CEST)

Demande de statut de créateur de compte : FreeCorp

Bonjour,

Je renouvelle ma demande de statut de créateur de comptes, qui m'avait déjà été attribué pour un an en 2019, en lien avec les éditathons Wikipédia que je co-anime périodiquement (en particulier un cet après-midi) ou Wikisource Autrices (j'ai bien noté que pour les ateliers Wikisource, ce sont des comptes Wikipédia que je pourrai créer avec ces droits) que je co-anime régulièrement : j'aimerais donc si possible en bénéficier de façon pérenne.

Merci d'avance !

--FreeCorp (discuter) 22 avril 2024 à 10:26 (CEST)

Bonjour

C'est pérennement fait. :)

Trizek ^bla 22 avril 2024 à 11:05 (CEST)