Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Les demandes de vérification d'adresse IP doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Sous-pages chronologiques :

2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre


Juin 2020

Trendysophie, Corliose, série BCW - 2 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande
  • Contribution quasi exclusives sur les entreprises (secteur mode notamment) et des personnalités liées
  • Sur Furla Trendysophie semble avoir pris le relais de Célestine Perrot
  • Énormément de contributions marketing sur Piaget (entreprise) juste après son dépubage par   Bédévore :, elle a ici pris la suite de Corliose
  • Sur Camaïeu (entreprise) Trendysophie semble avoir pris le relais de Mariemadeleine12



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Vista build 5000, Nu Virgos - LML - 3 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2020#87.126.68.178, Nu Virgos, LML, LONGHORN CD ROM - 25 mai

Raison de la demande

Suite Nu Virgos - LML : un canard de Wikipédia:Faux-nez/Nu Virgos - LML, mais autant s'en assurer : nouvelles manipulations de redirections et de membres de VIA Gra et mise en relation avec les articles Réinformation / TV Libertés.

J'ajoute les 2 IP que je viens de découvrir (pour des contributions des 26 et 27 avril dernier). Merci. — Lagribouille (discuter) 4 juin 2020 à 19:43 (CEST)
edit : Ces 2 IPs sont bloquées sur WP.en : en:Special:Contributions/200.24.255.93 / en:Special:Contributions/201.184.152.138 (proxy ouvert). — Lagribouille (discuter) 4 juin 2020 à 23:51 (CEST)

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 6 juin 2020 à 03:32 (CEST)
  • Statut : accepté, suite Nu Virgos - LML
  • Conclusion : Pas d'autre compte trouvé. Mais toutes les connexions passaient par des proxies, alors j'ai bloqué un an toutes les IP utilisées.

Marakyesh, Makhloufar, Iudaeorum et al., résurgence Haneelam - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2020#Jambville, Ttestbleuu et suite Haneelam - 26 janvier pour la dernière.

Raison de la demande

Suspicion de résurgence de WP:Faux-nez/Haneelam. Mêmes thématiques de prédilection, commentaires de diff agressifs.

Je me permet d'ajouter Ablut à la liste. -- Lebob (discuter) 6 juin 2020 à 09:05 (CEST)
Et 5 de plus identifiés dans la RA. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 19:32 (CEST)

Cf. WP:RA#Demande de blocage de Marakyesh.

  JohnNewton8 : voici la liste. Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 01:39 (CEST)
Merci   Marc, jolie prise ! Je fais le ménage. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 08:38 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 00:54 (CEST)
  • Statut : accepté suite Haneelam
  • Conclusion :

Marakyesh (d · c · b) = Iudaeorum (d · c · b) = Zimricosby (d · c · b) = Mkoki21 (d · c · b) = ElisaReich (d · c · b) = Gadi1992 (d · c · b) = Mikasol (d · c · b) = MarekBakou (d · c · b) = Tetrabadas (d · c · b) = Shemec09 (d · c · b) = Makhloufar (d · c · b) = HaSalam (d · c · b) = Underdog and mouse (d · c · b) = Pasantisémite mais (d · c · b) = Anti-farfour (d · c · b) = BAGEdommage (d · c · b) = Laseitainravi2 (d · c · b) = Edwma (d · c · b) = Yosseftal (d · c · b) = Entnazifizierung (d · c · b) = Ablut (d · c · b) = Enfant j (d · c · b) = Blablacard (d · c · b) = Allemoche (d · c · b) = DeBaede1 (d · c · b) = Zimricosby (d · c · b) = Rexoflt (d · c · b) = OmriBardabil (d · c · b) = Shemec09 (d · c · b) = Te04yt (d · c · b) = Ron Cookie (d · c · b) = Rosarum rosis rosis (d · c · b) = Ovtsa (d · c · b) = Milhussein (d · c · b) = Babarbabette (d · c · b) = Lingeriecoquine (d · c · b) = Sendungeo (d · c · b) = Moyata maika (d · c · b) = Amalek666 (d · c · b) = Laseitainravi (d · c · b) = Flo de beu (d · c · b) = Bitsimj (d · c · b) = Bandanasplit (d · c · b) = BoutrosboutrosboutrosG (d · c · b) = Vivaldidivici (d · c · b) = Tortilladuché (d · c · b) = Aussi notre tombe (d · c · b) = Aundzervey (d · c · b) = Svtenebras (d · c · b) = Zelobazd (d · c · b) = Taupi carré (d · c · b) = Valérie Basilikum (d · c · b) = Hannahpurna (d · c · b) = Transducteurs (d · c · b) = Shl Naim (d · c · b) = Sablés au citron (d · c · b) = Malalayousi (d · c · b)
David Golder (d · c · b)
Max89972 (d · c · b) et Max899 (d · c · b)
pas de donnée CU pour AveroS (d · c · b)

Alix Canisse, Julescarnot9999, Jasper Bara - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il y a une résurgence de contributions promotionnelles autour de la page Le Comœdia. Lorsque les règles de transparence (finalement respectées) ont été rappelées aux deux premiers comptes ainsi que les règles de non utilisation de l'encyclopédie à des fins promotionnelles, le troisième compte est apparu sur l'article. C'est peut-être un hasard, mais pour l'instant, il n'a guère contribué que sur cet article.

Edit : le dernier compte vient de reconnaître qu'il a un « lien d'amitié avec le propriétaire ». Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 juin 2020 à 15:17 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 6 juin 2020 à 20:34 (CEST)
  • Statut : accepté, suspicion d'abus de faux-nez à des fins de contributions rémunérées dissimulées
  • Conclusion : Alix Canisse (d · c · b) = Julescarnot9999 (d · c · b). Jasper Bara (d · c · b) quant à lui ne semble pas avoir de lien direct avec les deux autres comptes. Linedwell [discuter] 6 juin 2020 à 20:34 (CEST)

Gilesjr, Distribution aux Consommateurs - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs : Nouveau compte qui n'a fait que 2 contributions : sur WP:DIPP. Bloqué indéf (  Trop gros canard ). Vérifier s'il existe des comptes dormants. 'toff [discut.] 5 juin 2020 à 21:26 (CEST)


Statut de la demande

GreenoisUD05, ManuelZN - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

J'ai déposé un R3R sur l'article Raja Club Athletic en raison d'une guerre d'édition entre Ilyas7777 (d · c · b) et GreenoisUD05 (d · c · b). Deux autres contributeurs se sont encore opposés depuis : ManuelZN (d · c · b) et Zakariankr (d · c · b). Sachant que GreenoisUD05 (d · c · b) est bloqué et a menacé de créer d'autres comptes, je ne serais pas étonné qu'un de ces deux derniers contributeurs soit un faux-nez.

J'aurais pu faire une autre requête pour Ilyas7777 (d · c · b) car un de ces deux nouveaux pourrait être aussi un faux-nez de son côté pour contourner le R3R, mais comme je ne sais pas lequel des deux, il est plus simple de faire cette simple requête. J'y ai ajouté Ilyas0320 (d · c · b) qui cancane fort avec Ilyas7777 (d · c · b).

Vu le nombre d'autres comptes plus ou moins CAOU qui ont contribué à cet article, je ne serais pas étonné qu'il y ait des recoupement avec, par exemple : Botpub77 (d · c · b), Jalal safi (d · c · b), Simoo37 (d · c · b), Tstagffsuiz  (d · c · b), Charaf.06 (d · c · b) etc.

Beaucoup de ces comptes sont aussi actifs sur Wydad Athletic Club : ça ressemble à une guerre de supporters...

Bref, si vous pouviez démêler tout ça, voir qui est le faux-nez de qui et s'il n'y a pas d'autres comptes liés que je n'aurais pas cité (je ne suis pas remonté avant mi-avril loin dans l'historique). 'toff [discut.] 6 juin 2020 à 11:49 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 10 juin 2020 à 21:22 (CEST)
  • Statut : contournement de blocage et abus de faux-nez pour guerre d'édition
  • Conclusion : ManuelZN (d · c · b) = Zakariankr (d · c · b)
    GreenoisUD05 (d · c · b) avait un autre compte avant, qui n'est plus utilisé depuis la création de GreenoisUD05 (d · c · b).
    Pas vu de lien avec Ilyas7777 (d · c · b) et Ilyas0320 (d · c · b).
    Botpub77 (d · c · b) a créé un autre compte, jamais utilisé.
    Pas vu de liens pour Simoo37 (d · c · b).
    En dehors du premier cas, ça ressemble plus à un groupe de supporters qu'un groupe de faux-nez.
  Marc Mongenet : Étonnant, je ne l'avais pas vu venir : ManuelZN (d · c · b) se fait une "auto-guerre" d'édition avec Zakariankr (d · c · b) après le R3R ? J'arrive encore à être surpris sur WP ! 'toff [discut.] 10 juin 2020 à 22:34 (CEST)
@Supertoff Il y avait une guerre sur le nombre de places du stade ? Marc Mongenet (discuter) 10 juin 2020 à 23:08 (CEST)
  Marc Mongenet : "guerre d'édition" est peut-être un peu fort comme terme, mais les deux contributions après la pose du R3R sur cet article de ce même contributeur sous deux comptes différents concernent la même chose mais avec des chiffres différents. 'toff [discut.] 11 juin 2020 à 06:02 (CEST)

Siren et IP - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Je souhaiterai m'assurer que ces contributions par IP soit faite par Siren, par un autre utilisateur ou par un pénible essayant de jouer la zizanie. J'avais supposé ces hypothèses sur Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2020. Plusieurs contributeurs trouvent que les remarques anti-anglicisme sur le bistro faite par une série d'IP et par Siren sont problématiques. Voir : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2020/Semaine 20#Siren. Et par ailleurs, la question se pose aussi sur des remplacements intempestifs de terme sur l'espace principal. Tarte 6 juin 2020 à 15:34 (CEST) Voir aussi : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 24. Tarte 12 juin 2020 à 13:19 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté partiellement (sur les IPs)
  • Conclusion : la plupart des IPs semblent correspondre à un même contributeur, mais sont clairement (très) dynamiques. Pas vu de lien avec un pénible connu (cf la requête précédente). Je n'ai pas traité de comparaison avec Siren, étant donné l'absence d'élément supplémentaire par rapport à la précédente requête (qui n'avait été faite sur Siren que via son acceptation explicite). Hexasoft (discuter) 12 juin 2020 à 14:21 (CEST)

Carlassimo, 41.220.148.242, 41.220.151.47 - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Ces deux IP ont défendu sur WP:DIPP que l'Île Clipperton était à l'ouest-nord-ouest de Paris, avec le même type d'arguments que Carlassimo (utilisation de l'orthodromie Google Earth ; "Cessez de raconter n'importe quoi et d'induire les lecteurs en erreur"). Est-ce un contournement de blocage ? -- Habertix (discuter) 6 juin 2020 à 18:55 (CEST).

Raison de la demande

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 6 juin 2020 à 20:27 (CEST)
  • Statut : accepté, possible contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif. Linedwell [discuter] 6 juin 2020 à 20:27 (CEST)

Helsing90, Arthur Lopezko - 6 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


  1. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2019#VanGoeth,_Helsing90_-_3_janvier
  2. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2017#Demande_concernant_:_VanGoeth,_83.134.185.30_-_11_novembre
  3. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2018#Demande_concernant_:_VanGoeth,_DamMic_-_6_janvier
Raison de la demande

Retour d'un pénible. À bloquer avant que cela ne parte en sucette comme pour tous ses précédents pseudos. On arrive presque aux trois mois depuis les dernières contributions de son précédent pseudo, donc ça urge.

Faisceau de présomptions concordantes :



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 11:06 (CEST)
  • Statut : utilisateur déjà bloqué indef, trop tard pour un CU.
  • Conclusion :

JuniorJunior, TheVirusCleaner - 7 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2020#JuniorJunior,_Algérienne_KetchupMayo_-_6_mars positive.

Raison de la demande

Pffff... Apparemment, toujours le même pénible sur les mêmes sujets qui n'en fait qu'à sa tête et s'obstine à faire perdre du temps à tout le monde...

  Céréales Killer :

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 00:33 (CEST)
  • Statut : suite JuniorJunior
  • Conclusion : Pas la même région, pas le même matériel, pas le même ISP.

Chaabane1955, Chaabane1324 2 - 7 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Une grosse modification non encyclopédique avec suppression de bandeaux, destructuration de l'article et ajouts de LE tendant à la (auto-)promo aux vues des pseudos similaires en lien direct avec le titre de l'article. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 11:08 (CEST)
  • Statut : Chaabane1324 (d · c · b) est bloqué depuis le 5 janvier, les données pour faire des CU ne sont conservées que 3 mois.
  • Conclusion :

ക, Mia Khalifas Vaagina - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


(Les 5 derniers comptes ajoutés par mes soins --—d—n—f (discuter) 8 juin 2020 à 16:17 (CEST))

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, pas d'autres comptes à signaler ? Diff : [1], [2].   Frakir 8 juin 2020 à 10:59 (CEST)

modifs similaires : diff , diff, diff --Csar62 (discuter) 8 juin 2020 à 12:13 (CEST)
  Frakir :   Csar62 : Voici la liste, j'ai seulement bloqué l'IP utilisée, je vous laisse voir pour les comptes. Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 00:22 (CEST)



Statut de la demande

Wiki.Erika33, LucasBrlt, Aqwzsxpm=, Dorian1224, Tania1905, Anakin1233 - 8 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Un contributeur récent (Wiki.Erika33) crée la page Sunday (entreprise). Un autre contributeur récent (LucasBrlt) y contribue. Ils sont aidés par un troisième contributeur (Aqwzsxpm=) dont ce sont les premières contributions (compte créé en 2018). Pour ajouter à tout cela, la page Nelly Meunier a été recréée par Wiki.Erika33, après avoir été travaillée par les trois autres comptes cités (Dorian1224 l'ayant recréée en septembre 2019 - Anakin1233 et Tania1905 l'avaient travaillée dans sa première version).

Tout cela me donne l'impression de comptes rémunérés qui avancent masqués et multiplient les actions dommageables. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 12:29 (CEST)

@Sammyday Il va de soi que les comptes qui ont modifié Sunday (entreprise) agissent de concert. Je n'ai pas l'impression qu'ils s'en cachent : « nous avons apporté des modifications ». Mais est-ce qu'il y a un soupçon d'abus de faux-nez ou autre concernant les CU ? Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 00:02 (CEST)
A partir du moment où on a plusieurs contributeurs qui travaillent en même temps sur un article, sans doute de façon rémunérée vu la teneur des contributions, il est nécessaire de faire une RCU pour trouver 1) si ce sont des comptes associés ou un malheureux concours de circonstances 2) s'il y a des comptes en sommeil du même groupe (Aqwzsxpm= a été créé il y a deux ans mais n'a contribué que cette année). Il est interdit de modifier avec plusieurs comptes un même article. SammyDay (discuter) 14 juin 2020 à 14:46 (CEST)
PS : il y a aussi nécessité de séparer les comptes qui ne sont pas liés, comme Tania1905 qui clame haut et fort que l'article n'est pas admissible, et que les comptes sont rémunérés. SammyDay (discuter) 14 juin 2020 à 14:50 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Multadosas, VicountTul / NAPO12 - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux de ces comptes sont bloqués au test du canard, et le troisième, Multadosas, est hautement probable, en raison de la synaxe immédiatement maîtrisée et des sujets et mode opératoire récurrent. Blocage des IP utilisées sollicité. Merci d'avance --—d—n—f (discuter) 8 juin 2020 à 16:10 (CEST)


Statut de la demande

Distribution aux Consommateurs, Quantum Television - 9 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2020#Distribution aux Consommateurs, David Shiller, Ted Sadtler - 21 avril

Raison de la demande

Ce nouveau contributeur vient d'insérer une modif que Distribution aux Consommateurs (d · c · b) tente d'imposer depuis des semaines en sollicitant les contributeurs sur d'autres langues depuis une adresse IP ce qui a obligé à la création d'un filtre   Cela ressemble à un canard. 'toff [discut.] 9 juin 2020 à 06:44 (CEST) PS : cf avis de Sammyday sur le BA concernant le canard.
Je rajoute l'IP 94.156.203.46 (d · c · b) suite à ce diff qui est clairement la dernière méthode de démarchage de Distribution aux Consommateurs et qui pourrait donc être une tentative de dissimulation. 'toff [discut.] 10 juin 2020 à 17:55 (CEST)

Note: J'ai eu une alerte que j'étais mentionné ici, comme mentionné j'ai constaté que j'ai mis une modification un peu semblable à celle mentionné mais c'était en consultant l'historique que je trouvais ceci plus convenable mais j'ai ajouté d'autres petites modifications comme une ponctuation... Je considère que c'était convenable. Je devrais pouvoir les remettre car je constatait une confusion aussi à Téléchat que j'avais corrigé pour faire une distinction.--Quantum Television (discuter) 9 juin 2020 à 07:05 (CEST)

Statut de la demande

  Marc Mongenet : merci. Et je me suis permis de rectifier le nom de Le Marché du Store (d · c · b) : je suppose que c'est de lui dont tu parlais. 'toff [discut.] 14 juin 2020 à 07:07 (CEST)

Oui c'était bien Le Marché du Store (d · c · b), je ne sais pas comment j'ai raté le copier-coller. Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 12:58 (CEST)

Sineb77, Kirito24300 - 9 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Dans cette conversation, Sineb77 annonce qu'il va renommer l'article Tour Eiffel en "Tour de manu dans le 6/9". Quelques heures plus tard, Kirito24300 le fait. Ça mérite de voir qui doit être bloqué, et combien de comptes sont concernés. SammyDay (discuter) 9 juin 2020 à 16:12 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif (un appel externe ?). Hexasoft (discuter) 10 juin 2020 à 21:56 (CEST)

Onche de Bougnadée, Jaimelesmandarines - 9 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Onche de Bougnadée (d · c · b) intervient depuis quelques temps sur des pages de paléontologie déjà modifiées par Prehistoricplanes (d · c · b) / Jaimelesmandarines (d · c · b) (utilisateur bloqué indef pour passages en force de PoV et refus de collaborer) avec parfois le même type de contributions (modifications de cladogrammes et reprises d'informations à partir des articles de en-WP). L'arrivée de Onche de Bougnadée sur ces pages est intervenue subitement quelques semaines après le blocage de Prehistoricplanes, avant de diminuer pendant l'activité de Jaimelesmandarines et de reprendre de manière plus soutenue depuis le blocage de ce dernier.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : a priori négatif. Hexasoft (discuter) 10 juin 2020 à 21:53 (CEST)

Likio, Amine94310 - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Amine94310 a été bloqué pour insultes ; il s'est aussi livré à des modifications pov en série et à des guerres d'édition. Likio a des contributions fort similaires, pov et guerres d'édition, sur des sujets semblables (Abou Dawoud, Démographie de l'Algérie) et des commentaires de modifications très proches, voir ce commentaire de diff et cet autre à la similitude frappante, ou cette modification et celle-là. Likio est par ailleurs bloqué sur la version anglaise pour disruptive editing, et Amine94310 prend le relais de Likio pour imposer sa version sur l'article Abu Dawood en anglais, et la même requête aux CU est faite là-bas : Wikipedia:Sockpuppet investigations/Amine94310. Merci pour la vérification. --—d—n—f (discuter) 11 juin 2020 à 12:15 (CEST)

J'ai effectué une vérification sur enwiki et j'ai constaté qu'il était seulement possible que les utilisateurs soient la même personne, même si j'étais encore moins convaincu par les données techniques qu'ils étaient les mêmes. Si les VIP souhaitent partager des données, s'il vous plaît laissez-moi savoir et je vais le mettre sur la liste de diffusion. -- Amanda (alias DQ) 13 juin 2020 à 09:48 (CEST)
Je précise que j'ai bloqué indéfiniment Likio pour ses dernières contributions (masquées, contenu illégal) qui sont tout à fait semblables à celles qui ont conduit au blocage d'Amine94310, il s'agit sans l'ombre d'un doute du même utilisateur. --—d—n—f (discuter) 13 juin 2020 à 11:44 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : même conclusion : c'est possible, mais les données techniques ne permettent pas d'être plus précis. Hexasoft (discuter) 14 juin 2020 à 00:01 (CEST)

It was George W BUSH, Rocky Emerson - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Le premier a remplacé une illustration par un fichier porno ; le second idem avec le même fichier et en plus une vague de renommages obscènes en série. Il se trouve que Rocky Emerson a déjà vandalisé le 9 juin mais n'a pas été signalé ni bloqué et a pu devenir autoconfirmed… Ce n'est pas un nouveau, il a agi de manière à mettre le bordel dans les historiques. Un lien est possible avec la requête au-dessus sur ക, Mia Khalifas Vaagina et consort. Prière de bloquer les IP ou proxies utilisés. Merci --—d—n—f (discuter) 14 juin 2020 à 08:03 (CEST)

J'ai directement bloqué les autres faux-nez trouvé. Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 14:15 (CEST)
  Do not follow : J'ai aussi bloqué 3 mois une grande plage d'IPv6 américaines qui n'est guère utilisée que par le pénible. Marc Mongenet (discuter) 14 juin 2020 à 14:20 (CEST)

Statut de la demande

Contournement de blocage de NAPO12 - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Autres faux-nez de NAPO12 passé inaperçus et bloqués ; la demande ne vise qu'à déterminer des comptes dormants et à bloquer les passages utilisés si possibles. Sa technique actuelle est de créer des comptes jetables qu'il n'utilise qu'un jour ou deux pour ensuite passer à un autre. Merci. --—d—n—f (discuter) 14 juin 2020 à 13:45 (CEST)


Statut de la demande
SamGrinch (d · c · b) = ThémaMac9 (d · c · b)Multadosas (d · c · b)
pas de données CU pour 9A4Rè (d · c · b)
pas trouvé d'autres comptes même en élargissant à de (petites) plages d'IP.

Wesvel et IP - 14 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour, les deux IP sus-nommées ont fait des modifications similaires à l'utilisateur Wesvel, bloqué jusqu'au 15 juin 2020 pour attaques personnelles. À savoir : sur le sujet de N'oubliez pas les paroles ! (et la page N'oubliez pas les paroles ! : Le tournoi des maestros). Allant même jusqu'à quasi copier-coller un motif précédemment utilisé : ici par Wesvel et aujourd'hui par l'IP. Cordialement.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : -
  • Statut : -
  • Conclusion : J'annule cette requête, car le contributeur en question n'est plus bloqué et que les contributions des IP se sont arrêtées. --Bastien65 Discuter 17 juin 2020 à 00:23 (CEST)

Carlassimo, 41.220.147.56 et autre IP - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion de contournement de blocage. Carlassimo est bloqué définitivement par décision des admins, après avoir fait savoir que Wikipédia ne le méritait pas. Sous IP, il a déjà été repéré sur l'Île Clipperton. Maintenant ce sont des IP dans la meme plage qui s'intéressent à la Liste de massifs et chaînes de montagnes sur Terre dont Carlassimo est de loin le principal éditeur. Merci.

@Habertix Attention en bloquant les IP, car ces IP sont aussi utilisées par d'autres. Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2020 à 01:24 (CEST)
@Marc Mongenet Je n'avais pas l'intention de bloquer les IP ; j'avais vu que qu'une bonne partie des contrib IP de la plage n'avaient rien à voir et je me doutais que la page était aussi utilisée par des comptes. -- Habertix (discuter) 15 juin 2020 à 01:34 (CEST).

Statut de la demande

François Hivl, Miko2020 - 15 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

François Hivl est bloqué indéfiniment pour pov-pushing et FN du PassagePiéton ; le compte Miko2020 est apparu pour faire des modifications semblables, et parfois un commentaire similaire sur un article (ici et la). Merci pour l'examen de la demande.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 17 juin 2020 à 13:30 (CEST)

CAOU d'Apowersoft - 15 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande
Cette demande entre dans le cadre d'un signalement chez les patrouilleurs (WP:BP#Attention : nid de CAOUs) concernant des comptes qui se relaient avec comme point commun les produits Apowersoft. J'aimerais savoir si tous ces comptes passent par le même accès et essaient de "faire poids" : une opération de comm' concertée et non déclarée.   Bertrand Labévue au passage. — Bédévore   [plaît-il?] 15 juin 2020 à 15:46 (CEST)
Bonjour   des nouvelle sur ma demande svp ? Manu Andria (d · c · b) vient (encore !) de créer BeeCut, un produit de... Apowersoft. — Bédévore   [plaît-il?] 24 juin 2020 à 22:01 (CEST)
Bonjour @Bédévore Il est évident que ces comptes sont étroitement liés. Si ce sont des membres d'une entreprise qui télétravaillent, un CU sera négatif mais ça ne changera rien au lien. J'aurais tendance à penser, à quoi bon un CU si ça ne change rien ? Si je me souviens bien, il n'est pas permis de partager un compte. Donc on se retrouve avec des comptes multiples ne représentant qu'un seul intérêt particulier. En cas de PàS, ou discussion, il faudrait que l'information soit facilement accessible. Existe-t-il une règle pour demander aux comptes partageant un intérêt particulier de se catégoriser ensemble ? Je ne suis pas très au fait des règles concernant ce genre de contributions, c'est pour ça que je me concentre plus sur les vandales enfantins. Marc Mongenet (discuter) 25 juin 2020 à 19:13 (CEST)
Bonjour @Marc Mongenet merci d'avoir répondu. La RCU permettrait d'établir avec certitude l'usage de faux-nez et de débusquer d'éventuels comptes « en réserve » ou qui seraient intervenus sur d'autres pages (à garder également en suivi donc). À plus long terme, on pourrait repérer et éliminer les nouveaux avatars. Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 25 juin 2020 à 19:16 (CEST)
Bonjour @Bédévore, si plusieurs utilisateurs d'une entreprise (ou d'une école, d'une association, ou d'une quelconque autre organisation centralisée) contribuent depuis le même réseau local, avec du matériel standardisé (même système d'exploitation et même navigateur aux mêmes versions), alors les données CU seront identiques pour tous. Ca prouvera le lien entre eux (mais en l'occurrence il est déjà prouvé), mais ça ne permettra pas de savoir combien de personnes il y a réellement derrière les comptes. Ca permettra effectivement de trouver d'autres comptes utilisés ces derniers mois, mais je ne sais pas si la pêche aux comptes est autorisée dans ce cas. Je laisse mes collègues plus expérimentés voir (@Linedwell, @Hexasoft). Marc Mongenet (discuter) 25 juin 2020 à 23:07 (CEST)
@Marc Mongenet La pêche aux comptes dans ce genre de situation n'a pas réellement d'intérêt car comme tu l'as justement souligné, on ne peut pas tirer de conclusions sur le nombre de personnes derrière les comptes quand ceux-ci ont uniquement contribué depuis une IP partagée de type école ou entreprise. Les faux-positifs seraient préjudiciables aux contributeurs « cleans » contribuant avec le même matériel, depuis le même point d'accès que les CAOU listés dans la présente demande. Cordialement, Linedwell [discuter] 27 juin 2020 à 08:46 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Spaghetti Biodégradable et Bachirx - 15 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Spaghetti Biodégradable (d · c · b) est un compte créé pour vandaliser. Aussitôt j'ai révoqué son premier vandalisme qu'il me révèle en vandalisant ma page utilisateur qu'il est Choubidou, vandale de longue date qui sévit sur Vikidia (où je me confronte à ses vandalismes, d'où le fait qu'il n'a pas hésité ce soir à se dévoiler devant moi) et qui s'est distingué plus récemment sur Wikipédia par les mêmes abus (voir le message de   Rome2 sur le BA qui décrit bien le profil). Serait-il possible d'établir un rapprochement technique avec les comptes qui ont encore des données et de détecter éventuellement d'autres faux-nez ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 16 juin 2020 à 01:55 (CEST)

@Galdrad Fait. Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 14:14 (CEST)

Statut de la demande

Distribution aux Consommateurs, INFOPUB La pub qui en dit plus! - 16 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Suspicion de contournement de blocage. Voir cette demande d'intervention sur page protégée, page protégé suite à la création répété d'un faux-nez du banni. On notera également son intérêt pour l'article Vidéoway.— Sebicux [Discuter] 16 juin 2020 à 23:40 (CEST)

@Sebicux D'avance je tiens à m'excuser si j'ai été le pantin de ce contributeur. J'ai pourtant vérifié si la PdD n'avait pas été précédemment protégée, et je n'ai rien trouvé : my bad. Le nom d'utilisateur m'a évidemment interpellé, mais comme c'était des articles que je n'avais jamais vus de la part d'un faux-nez de Distribution aux consommateurs (qui normalement se tourne vers le Télé Achat dans ses DIPP), je me suis moins méfié. Si cette requête s'avère positive, j'annulerai le tout. Bonne soirée. --Bastien65 Discuter 16 juin 2020 à 23:47 (CEST)
  Bastien65 : Pour la protection, voir iciSebicux [Discuter] 16 juin 2020 à 23:59 (CEST)

J'ajoute ce diff, qui pour moi, prouve sa "culpabilité". Je clos les requêtes. Désolé et bonne soirée   -Bastien65 Discuter 16 juin 2020 à 23:49 (CEST)

Je confirme le canard. Il faudrait vérifier s'il n'y a pas de comptes dormants tant le pénible revient souvent. 'toff [discut.] 17 juin 2020 à 21:55 (CEST)

Statut de la demande

Ogredesplaines, LC70 - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Possible contournement de blocage. Création de pages non admissibles relatives aux centres de services scolaires, sujet de prédilection. Sa toute première édition porte sur une page relative à la région de Bécancour, lieu de prédilection. Copie-colle du contenu d'une autre page dans une nouvelle page.   Ceci n'est pas une oie.

@Webfil Fait.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 14:29 (CEST)
  • Statut : suite LC70
  • Conclusion : Même FAI et même région pour Ogredesplaines (d · c · b) et LC70 (d · c · b), donc bonne correspondance.

Neonos - 17 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Ce compte, selon toute vraisemblance, a effectué des contributions rémunérées non déclarées pour le compte de l'agence MCBG, ainsi que l'a montré Shev123. Est-il possible d'effectuer une recherche de comptes dormants (ce compte avait fait l'objet d'une RCU en 2017, donc vous avez peut-être accès à des veilles données), svp ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Asma Al Taleb, Paul Metter - 18 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Il n'y a pas forcément d'équivalence entre ces deux comptes (il peut s'agir de deux personnes physiques distinctes), mais ils sont selon toute vraisemblance rémunérés par l'agence de com KapitalBrand.

Ma demande est donc double :

  • recherche de comptes dormants pour Asma Al Taleb ;
  • recherche d'une éventuelle correspondance technique entre Asma Al Taleb et Paul Metter.

Merci !

Par contre, il y a très probablement un lien technique entre Paul Metter (d · c · b) et KBForce (d · c · b), qui a déposé sur Commons le logo de Kapitalbrand et la photo de son directeur, Paul Trommetter. --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2020 à 01:52 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Juliensws — Poquelin1 — Chalgue — Benlini — 19 juin 2020

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
  1. Unamoureuxdesbelleslettres — Un ami d'Héraclite — Le Scribe Philosophe — Michelle Angelle Dumay — 2A02:A03F:6430:A200:29F9:2A2B:680C:B178 — 23 mai 2020
  2. Unamoureuxdesbelleslettres — Un ami d'Héraclite — Le Scribe Philosophe — 9 décembre 2019
  3. Demande de sanction contre Benlini
Raison de la demande
@euphonie Fait. Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 14:59 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 14:53 (CEST)
  • Statut : abus de faux-nez pour contribuer à la même page
  • Conclusion : plutôt négatif, quoiqu'un utilisateur utilise un VPN.

Distribution aux Consommateurs, M6boc - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour,

Je suis tombé sur cette modif de M6boc, identique à celle-ci (de Quantum Television), annulée ensuite par @Supertoff. Je constate également que M6boc a utilisé la même technique de bleuissement de sa PU, telle que mentionnée sur Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs.

@Tiloudeux Fait. J'ai bloqué quelques plages d'IP de VPN utilisés. Marc Mongenet (discuter) 20 juin 2020 à 15:12 (CEST)

Statut de la demande

Dtrz, Aymé Trévigny - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Deux comptes contribuant sur les mêmes articles ; le second a même signé une DRP (Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives66#Roland Dauxois) avec un compte inexistant Dvdtrz. Le problème est que les contributions s'étalent depuis 2009 pour Dtrz (200-2016 puis retour 2020) et 2017 pour Aymé Trévigny (prenant le relais de 2017 à 2020) sans que les liens (potentiels) soient révélés et qu'on est face à une possibilité de bourrage d'urne (Discussion:Jean-René Berlioz/Suppression).

@Cédric Boissière Fait. Marc Mongenet (discuter) 22 juin 2020 à 01:45 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 22 juin 2020 à 01:32 (CEST)
  • Statut : soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Côté données CU il est vraisemblable qu'il y a deux utilisateurs différents.

Divers comptes, Zolapin - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Trois comptes bloqués au test du canard et deux autres venus troller. La RCU vise à vérifier les comptes dormants, habituellement créés à la pelle (plus de 70 comptes reliés à la dernière RCU). Je requiers également le blocage des accès utilisés. Merci --—d—n—f (discuter) 21 juin 2020 à 22:43 (CEST)

@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 22 juin 2020 à 02:00 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 22 juin 2020 à 01:47 (CEST)
  • Statut : suite Zolapin
  • Conclusion :

Chloroquine mon amour (d · c · b) = Psyckotronicien (d · c · b) = Yangau (d · c · b)Ne vous inquiétez pas mes amis, au loin la muraille de glace nous protège du vide (d · c · b) = Troll lives matter (d · c · b) = Géomaticien (d · c · b) = Éric Lerneer (d · c · b)Alisonhigh (d · c · b) = Psychotronicien (d · c · b) = Chakahl (d · c · b) = Cherry-btflk (d · c · b)

Le metro de Suresnes, ECCO92 - 22 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Guerre d'édition sur les mêmes articles avec les mêmes modifs.

@Durifon Fait. Marc Mongenet (discuter) 3 juillet 2020 à 02:17 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 3 juillet 2020 à 02:12 (CEST)
  • Statut : Soupçon d'abus de faux-nez en guerre d'édition
  • Conclusion : Négatif, données techniques divergentes.

Samirdu75, Massine12006 - 22 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Réintègre les modifications du compte précédemment bloqué. Par ailleurs je viens de bloquer Untel012 (d · c · b) qui est un canard évident. Lebrouillard demander audience 24 juin 2020 à 23:12 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Huway3412 , Figo666 - 22 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Contournement de blocage du premier compte et abus de comptes multiples + IP flottantes. L'ajout de contenu plus ou moins décalé ou compréhensible sur les mêmes pages d'intérêt (tournant autour de Bertrand Cantat, de ses groupes, de ses titres), le mode de fonctionnement (passage en force, spam vers des sites identiques) me font pencher pour un utilisateur unique.-- LPLT [discu] 22 juin 2020 à 16:38 (CEST)

  LPLT : Fait. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 19:30 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 19:22 (CEST)
  • Statut : soupçon de contournement de blocage avec faux-nez
  • Conclusion : Figo666 (d · c · b) = 91.214.44.14x = 91.214.44.150, mais seulement ces derniers jours, pas avant. Pas vu de lien avec Huway3412 (d · c · b).

Comptoir bleu, Distribution aux Consommateurs 26 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test du canard positif.

  Durifon : Fait. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 18:38 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 18:20 (CEST)
  • Statut : Suite Distribution aux Consommateurs
  • Conclusion : Même origine géographique (peuplée), même logiciel, pas d'autres indices donnés par le CU.

93.22.149.192, 176.155.139.97, Jankthi, Saracontenimp, Consgra, Usoli - 26 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

CAOU sur Hétérophobie (vérifier également les autres IP étant intervenue depuis que cet article est devenu "chaud").

Merci!

  Durifon : Fait. Marc Mongenet (discuter)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 19:14 (CEST)
  • Statut : soupçon d'usage de faux-nez pour faire poids
  • Conclusion : négatif.

Mince Le monde, NAPO12 - 27 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte bloqué car faux-nez flagrant, énième contournement de blocage de NAPO12. La demande vise à déterminer des comptes dormants. Merci pour l'examen de la demande. --—d—n—f (discuter) 27 juin 2020 à 14:19 (CEST)

  Do not follow : Fait. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 18:44 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 18:38 (CEST)
  • Statut : suite NAPO12
  • Conclusion : Pas d'autre compte trouvé.

CAOUs sur Jonas Lohrmann - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : aucune
Raison de la demande

Bonjour,

Il y a du spam cross wiki sur cet article et la débat de suppression sur simple.wikipedia.org démontre la présence de contributions rémunérées et/ou d'une agence de com pour faire le forcing. Page supprimée sur Wiki De (protégée à la création), sur simple.wikipedia.org et brouillon refusée sur en.wiki...

@Shev123 Fait. Marc Mongenet (discuter) 3 juillet 2020 à 02:31 (CEST)

Statut de la demande

Distribution aux Consommateurs, MontrealIP - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Nouveau compte qui continue son manège sur WP:en et éventuellement ici.

@YanikB Fait, mais avec un filet particulièrement étendu, donc les identifications ne sont pas certaines. Marc Mongenet (discuter) 29 juin 2020 à 09:09 (CEST)

Statut de la demande

Carambah, encore - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Bonjour, il me semble que personne n’a demandé de RCU sur le compte Cocohit, qui a été bloqué il y a quelques jours et dont le rattachement avec Carambah semble probable. Une recherche de proxy ou de comptes dormants pourrait être utile. J’en profite pour remettre dans la liste Terfmeat, sur lequel j’avais fait une RCU il y a un mois, non-encore traitée. Merci par avance --Pic-Sou 28 juin 2020 à 17:58 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juin 2020 à 19:33 (CEST)
  • Statut : Suite Carambah, comptes problématiques
  • Conclusion : Terfmeat (d · c · b) = LsutoL (d · c · b), bloqué récemment. Pas d'autres compte derrière. Terfmeat est probablement Cocohit (même opérateur, exactement même navigateur). Positif.
    Choqué-déçu. Merci --Pic-Sou 28 juin 2020 à 20:13 (CEST)
    @Jean-Christophe BENOIST Pour être sûr de bien comprendre ce diff. En gros, on aurait d’une part Terfmeat = LsutoL (= Lotus), d’autre part Terfmeat = Carambah (c’était mon intuition, mais pas confirmée par CU), et donc on en déduit que Carambah = Lotus ? Je tombe des nues… Cordialement --Pic-Sou 28 juin 2020 à 20:18 (CEST)
    Je suis assez sûr de moi, mais je viens de demander un vérif de CU plus expérimentés. Le lien n'est pas à 100% ("probablement") mais la conïncidence serait grande. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juin 2020 à 20:22 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2020/Semaine_26#WTF_! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juin 2020 à 09:50 (CEST)

G Pelch, Roo-70 - 28 juin

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande
Topo habituel. Imposition de terme francisés inusités, renommages de masse, etc.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Celette, Polymagou - 28 juin

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Pour rappel, Celette "a été bannie" indéfiniment il y a maintenant 7 mois (le 30 novembre 2019 pour être précis).

Dans la foulée apparaissait le compte Polymagou (dont l'étymologie est déjà troublante).

On peut constater sur Wikiscans que l'un apparait juste après que l'autre ait disparu :

La manière de procéder est très similaire (nombreuses éditions par jour).

Les articles créés aussi :

Continuation de création des articles "Condition des femmes en [pays]", "Droits LGBT en [pays]", sans compter les articles en chaînes sur des personnalités politiques de sexe féminin.

Enfin, dernier seau à mon moulin, sur la page de Polymagou une photo de Suresnes… ville qui illustre la page utilisateur de Celette sur Wiki Commons…

En ce qui me concerne, cela fait beaucoup de coïncidences.

TiboQorl : d'où tenez-vous que Celette "a été bannie" comme vous l'écrivez ?
On ne voit pas de décision de bannissement dans cette section du Bulletin des administrateurs : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 47#Verdict, mais bien un blocage indéfini, ce qui n'est pas la même chose.
On lit par contre dans la synthèse : « Possibilité aux cinq personnes de continuer à contribuer sous un compte individuel chacune, sans référence à l'ancien Celette »
En quoi le compte Polymagou aurait-il contrevenu à cette décision des administrateurs et justifierait-il cette demande aux CU ?
--—d—n—f (discuter) 28 juin 2020 à 22:55 (CEST)
Vérifions au moins, si possible, que Polymagou ne contribue pas de cinq endroits différents... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 juin 2020 à 23:02 (CEST)
Pardon, j'avais oublié que les deux termes existaient. Et j'avais oublié ce point de la décision finale. Toutes mes excuses, donc. TiboQorl (discuter) 28 juin 2020 à 23:20 (CEST)
Contribuer d'endroits différents n'est pas interdit par nos règles pas plus d'ailleurs qu'un compte "commun" (utilisé par plusieurs personnes)... -- Fanchb29 (discuter) 28 juin 2020 à 23:54 (CEST)
Celette a été bloquée pour « Compte multi-utilisateur », ce qui laisse penser que — comme d'autre projets — fr-wiki n'aime pas trop l'opacité que permet ce type de compte. Bien qu'il n'est pas interdit de contribuer depuis plusieurs endroits, il est interdit de contribuer en situation de contournement de blocage. Ici, l'usage du préfixe « poly » ainsi que les nombreuses éditions par jour peuvent laisser supposer qu'il y a plusieurs personnes derrière, et donc violation de la décision des administrateurs. Comme JohnNewton8, je pense que c'est une bonne idée de vérifier le nombre de « points de connexion » pour vérifier que ce retour se fait sans abus.— Gratus (discuter) 29 juin 2020 à 01:54 (CEST)
Je ne pense pas que Polymagou ait vraiment caché que son ancien compte est Celette, elle n'avait d'ailleurs pas spécialement besoin de le faire vu que son ancien compte n'a pas été banni ; son mode de contribution est à peu de chose près identique sur Wikipédia et sur Commons, et tout le monde était déjà au courant. Je ne suis pas certain qu'il y ait lieu de faire une RCU sur ce compte. ᖷᖴ 29.06.20 8:58 CET
Justement, la question ici est de savoir s'il faut orthographier elle ou elles. « tout le monde était déjà au courant » : ah ? Je n'ai jamais entendu parler d'un retour de Celette(s) avant cette RCU (mais je ne suis pas tout le monde  ), et parmis ceux qui sont au courant, il y a suspicion d'un retour en tant que collectif.— Gratus (discuter) 29 juin 2020 à 16:11 (CEST)
Pour les CU : oui je maintiens qu'il y a un doute légitime sur le fait que Polymagou puisse être un collectif (préfixe "poly", similarité avec Celette), et qu'il y a lieu de vérifier ce point puisqu'il a été le motif de blocage indéf de Celette. (@Gratus : je pense que c'est plutôt il ou ils (faute de ielles  )) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 juillet 2020 à 10:36 (CEST)
Pour info, message déposé sur la pu de Polymagou. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 juillet 2020 à 10:53 (CEST)
Pour les CU : je vois que la pression est forte pour que cette requête soit traitée absolument. Or, il ne me semble pas qu'elle rentre dans les conditions d'utilisation. NoFWDaddress (d) 3 juillet 2020 à 14:53 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 8 juillet 2020 à 16:48 (CEST)
  • Statut : refusée, hors critère.
  • Conclusion :

Bachirx, Unikittyste, CanapéArcEnCiel, CanapéJaune et Lorangeo OH !! - 29 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Les quatre derniers comptes sont des faux-nez évidents de Bachirx (d · c · b) (alias Choubidou sous son nom de vandale - vandale sorti de Vikidia et Wikimini - et NiniPatalo d'après son compte principal sur Vikidia). Unikittyste (d · c · b) est un faux-nez qui s'en est pris ouvertement à AB Louis qui participe à la lutte contre ce vandale sur Vikidia (« Même sur Wikipédia, il est impossible d'échapper a nini »). Suite au blocage de CanapéArcEnCiel (d · c · b) par Cédric Boissière, un faux-nez CanapéDeCédricBoissière a été créé sur Vikidia et lui a été rattaché. Donc la série des canapés est totalement associée à Bachirx selon le test du canard et la concordance des pseudos. Quant au compte Lorangeo OH !! (d · c · b), il s'en est pris à AB Louis ainsi qu'à Lorangeo qui est le fondateur de Wikimini ce qui le rattache directement au même vandale.

Serait-il possible d'établir un rapprochement technique et de détecter éventuellement (probablement) d'autres comptes ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 30 juin 2020 à 01:57 (CEST)

@Galdrad Fait. Marc Mongenet (discuter) 30 juin 2020 à 22:37 (CEST)

Statut de la demande

Merci. Page de faux-nez créée : Wikipédia:Faux-nez/Bachirx. Galdrad (Communiquer) 1 juillet 2020 à 08:03 (CEST)

Commeilsnousaiment, George Foulard, suite Haneelam - 30 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Deux nouveaux comptes qui débarquent soudainement sur l'article Histoire des Juifs en Belgique, qui était une des marottes de Iudaeorum, ça paraît un peu étrange. Surtout lorsque l'un de ces deux nouveaux comptes a un pseudo légèrement provocateur. Si mes soupçons venaient à se confirmer, serait-il aussi possible de vérifier l'existence d'éventuels comptes dormants.

J'ajoute Lebobard suite à ce message sur ma PDD et cette intervention ici même alors qu'il n'était nullement mis en cause sur cette page. -- Lebob (discuter) 2 juillet 2020 à 07:54 (CEST)
@Lebob Fait. Marc Mongenet (discuter) 3 juillet 2020 à 02:56 (CEST)
Merci   Marc Mongenet. Aucun rapport avec Iudaeorum qui ne figure pas dans la liste ci-dessous ?
Si, il y a une bonne compatibilité avec Iudaeorum. Marc Mongenet (discuter) 3 juillet 2020 à 14:13 (CEST)

Statut de la demande
Page Wikipédia:Faux-nez/Haneelam complétée  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 juillet 2020 à 10:30 (CEST)

Juillet 2020

LsutoL, Titi Bastia - 1 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Il apparaît que Lotus 50 (alias LsutoL) a utilisé de façon répétée des faux nez, soit pour harceler, soit pour troller, soit en contournement de blocage, le BA du 28 juin résume un peu cela. En fouillant le dossier, j'ai relevé un point particulièrement bizarre qui justifie cette RCU : cette discussion. Cela m'apparaît comme un cas typique de confusion entre deux comptes : en effet, Kimdime (d · c · b) écrit à Lotus 50, mais c'est Titi Bastia qui répond. Plusieurs choses clochent ici :

  1. il n'y a aucune raison que Titi Bastia réponde à la place de Lotus 50, les deux comptes n'ayant jamais interagi auparavant
  2. pour seule explication, Titi Bastia indique en commentaire de diff (diff du 28 septembre 2018 à 12:31 dans la discu flow) « Erreur (notifié mais non concerné) ». C'est évidemment totalement faux, on peut facilement constater que Kimdime n'a pas notifié Titi Bastia (et pourquoi l'aurait-il fait ?)
  3. Kimdime parle dans son premier message de la vision « passablement caricaturale » qu'a Lotus 50 des admins. Titi Bastia répond en allant dans son sens (« je suis d'accord avec toi sur mon approche un peu caricaturale (c'est vrai). », diff du 28 septembre 2018 à 12:28) Sauf que cela ne fait aucun sens en fait, Lotus 50 avait à l'époque exprimé des propos excessifs sur les admins, mais pas spécialement Titi Bastia. En réalité, il répond bien comme s'il était Lotus 50.

À côté de cela, leurs contributions s'emboîtent très bien et ils ont tous deux un goût pour les conventions typographiques. Vu les incohérences relevées plus haut, le passif de Lotus en matière de faux-nez, et le fait qu'il y a possiblement des contournements répétés de blocage, je demande un RCU pour clarifier la situation.

Avis du concerné

Bonjour, tout d'abord cela aurait été plus élégant d'en discuter (c'est que l'on fait par politesse normalement). Après vous allez être bien déçu du résultat, mais si ça vous fait plaisir et que vous avez du temps à passer. Ne vous étonnez pas des adresses au beau milieu de l'Afrique, de l'Amérique du sud ou proche du cercle polaire, je voyage beaucoup et toujours avec le meme pseudo (sans adresse IP en plus) je suis complètement tranquille sur ce RCU, C'EST LA FORME QUI ME GENE. Par ailleurs, vous me devez bien ça, pourquoi cela sort maintenant ? ( vous faites dans l'archéologie des posts ?). Juste pour notre perspicace enquêteur dont je décrouve le pseudo, si tu regardais juste le profil de mes interventions tu aurais déjà une réponse : je ne participe que sur les projet maritimes et sciences, Il suffit de retrouver le profil de lotus et de comparer les sujets d'interventions, habitude horaires, profil et contact, style (comme la intelligemment remarqué Jules). De plus si l'auteur avait bien cherché sur l'erreur du message je l'ai déjà expliqué deux fois : Je venais de passer avec le nouveau systeme de page de discussion et voté pas la différence entre la notification / alerte en rouge et gris. Je suivait la page de Lotus et quand Kimdine à écris une notification est apparu et j'ai cru qu'elle m'étais adressée et le hasard à voulu que j'avais du avoir un échange désabusé sur je ne sais plus quelle page de discutions peu de temps avant, donc le ton du message pouvait coller.
J'ai croisé Lotus 50 sur je ne sais plus quel post et découvert en effet la violence qui existe parfois contres des utilisateurs de qualité (qu'été Lotus comme bien d'autres) ou même certains administrateurs de qualité que j'ai vu également être malmené, alors que ce sont tous des bénévoles qui ont donné de leur temps et de leur énergie à construire en partie cette encyclopédie, cela a un coté assez décevant, attention à ne pas trop tirer sur les contributeurs à boulets rouges, vous perdez des membres et comme dans une chambre magmatique certains éléments, les premiers à fondre, sortent de la chambre et les plus lourds sédimentes au fond de la chambre magmatique pour former le cumulat, solidifié, monochimique et uniforme.
Après ça a du bon : le fait d'ouvrir les yeux : j'ai peut etre mieux à faire de mon temps que de m'investir bénévolement pour avoir en retour une reconnaissance comme celle ci. Quant je pense que je suis assez con pour avoir acheter le mois derniers pour quelques centaines d'euros des bouquins spécialement pour participer et sourcer des articles en préparation.
Expliquer moi pourquoi poursuivre dans cet environnement qui apportent plus de contrariété que de satisfaction. et tout ça bénévolement (le timing n'est finalement pas mal, au hasard de congrès, en fin d'année dernière j'ai croisé un éditeur, je pensais qu'écrire un ouvrage était hors de porté (surtout avec mon orthographe) et en fait pas du tout tant que je fournis le fond et les illustrations, j'ai plus intérêt à utiliser mon temps à cette fin pour réaliser une synthèse thématique, car même si tout rentre dans l'ordre, un jour il y aura toujours un autre sujet qui partira de rien du tout : une page secondaire sur les noeuds marins ou les espèces de plante de Papouasie occidentale, un débat de wikifaction futile, une humeur d'administrateur qui relancera ces joyeusetés chronophages et désagréables. De plus quand je mesure le temps passé, et prend le recul nécéssaire, il y a une sorte de névrose à soigner : ce n'est pas normal de passer autant de temps bénévolement sans avoir un déséquilibre personnel, social ou psychologique, il faut arriver à le reconnaitre et l'admettre, c'est le premier pas difficile que tu m'aide à faire Binabik, Tous devrez en faire autant, et cela explique, au moins pour partie, les difficultés observés dans cette communauté.
J'étais dans le doute, mais un break (peut être plus on verra quant je me serais calmé), va me faire le plus grand bien, vous n'avez pas choper le pauvre Lotus que vous traquez visiblement (je ne sais pas ce qu'il vous a fait mais au départ je ne pense qu'il était le meme que sur la fin, comme d'autres : la liste est longue), mais vous venez gagner la perte très probable d'un contributeur.
Je pense toutefois qu'il faut que vous repensiez un peu le mode de communication, le relationnel et l'émulation de l'esprit d'équipe de la communauté dans wikipédia beaucoup trop violent, trop d'égo et de chasse gardé sans ouverture d'esprit à mon sens, je me rappelle justement dun post de Jules qui avait consulté la communauté sur ce thème et je pense qu'une approche beaucoup plus saine permettrait d'éviter tout les départs de gros contributeurs, les dramas et les pertes de temps phénoménale qu'il entraîne. Je pense par exemple (comme Kimdine d'ailleurs) que compte tenu du profil de Lotus 50, une autre approche, aurait au contraire renforcé l'équipe.
Le simple fait d'apprendre cette action grâce à PicSou qui a eu au moins la correction de m'informer étaye mes propos. Dommage, j'apprécie quand meme certaines personnes ici, et étais un convaincu de l'essence premiere de wikipédia, quasi humanitaire aux sens noble du terme, l'expérience sociale en revanche est très décevante et pense aussi que vous en souffrez aussi.
Sans rancune, je vous en suis même reconnaissant,
Amicalement, --Titi Bastia (discuter) 1 juillet 2020 à 22:05 (CEST)
  Titi Bastia : « Je venais de passer avec le nouveau systeme de page de discussion » : a priori vous êtes passé au nouveau système en décembre 2016 selon l'historique de votre pdd, soit plus d'un an avant cette fameuse discussion (donc « Je venais de passer » ne me semble pas tout à fait exact). Je me permets de relever des incohérences, on verra ce qu'en dit le CU si accepté. Binabik (discuter) 1 juillet 2020 à 23:33 (CEST)
Bonjour Le RCU est finalement un "super bleu de méthylène", il révèle le sujet d'étude mais aussi l'expérimentateur et l'expérience elle même :
vu le faible volume de message, période d'inactivité et mon relatif manque d'expérience à cette époque, "venait de passer" est tout à fait approprié, si tu m'avais poser la question sur page de discutions qui est le mode de communications normal, cordial, sans mauvaises intentions ni syndrome du shérif. Tu t'enfonces en persistant sans douter ni t'excuser, ce qui ne fait qu'appuyer mon propos comme le RCU le montrera. Et après ? que fera tu ? Garderas tu ta posture sur d'autres contributeurs ? tu vas passer à autre chose en disant que ce n'est n'est rien, ou maquiller pour sauver la face ? ou tout simplement ton égo arrive à créer un déni qui ne modifie pas ton jugement en cas d'échec (j'en deviens curieux, cela deviens presque une expérience sociale). Par ailleurs tu n'as pas répondu à ma questions sur le timing étonnant : ressortir un post qui correspond à mes début en terme de volume d'activité, cordialement --Titi Bastia (discuter) 2 juillet 2020 à 07:30 (CEST)
Bonjour, cher exécuteur, vous avez le sens du suspens, on s'est toujours pas occupé de moi alors que les multiples demandes de RCUs ultérieures sont déjà pliées, que faut-il en déduire ? le sujet est-il complexe à traiter ? le résultat est-il embarrassant ? Dois-je être me réjouir ou être véxé comme un pou (bien que je vois mal un pou se vexer, un bijou ou un hibou peut être mais pas un pou). --Titi Bastia (discuter) 7 juillet 2020 à 20:31 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 8 juillet 2020 à 11:32 (CEST)
  • Statut : Accepté, suite Carambah
  • Conclusion : Négatif.

Bachirx (suite), Le Grand Mugul 123, Jaimelespatesmiammiam45220, Ondulateur géographique, Tracteur virtuel portatif et Gestion du riz - 2 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

En dehors de Jaimelespatesmiammiam45220 (d · c · b) pour lequel un doute raisonnable existe (mais pour lequel on retrouve le style des pseudos, le thème des modifications et la typographie comparable, surtout l'usage des majuscules et minuscules), le test du canard est plutôt positif pour Le Grand Mugul 123 (d · c · b) (passé inaperçu lors des requêtes précédentes, mais intervenu sur les mêmes pages que d'autres faux-nez, références à la pornographie comme d'autres comptes de Bachirx, vandalisme de PU, annulation de contributeurs qu'il vise comme Laurent Nguyen et présence d'un compte bloqué sur Vikidia où Bachirx est actif) et totalement positif pour le reste (intervention sur la page de faux-nez pour Ondulateur géographique (d · c · b) et vandalisme graphique pour les deux autres). Serait-il possible d'établir un rapprochement technique pour les faux-nez évidents, de confirmer ou infirmer le lien pour les autres comptes de la liste et de détecter les probables autres faux-nez (dormants ou actifs) ? Serait-il possible également de vérifier s'il y a des liens entre l'IPAOU 86.193.144.203 (u · d · b) (intervenue sur la page de faux-nez, faisant la publicité du vandale en mentionnant tous ces noms et des détails inintéressants, avant de signaler l'article Loi Avia comme étant à surveiller quelques heures avant qu'un des faux-nez de la liste ne le vandalise effectivement) et les comptes ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 2 juillet 2020 à 07:32 (CEST)

+ 2 comptes bloqués ajoutés par mes soins : Bachirrrx (d · c · b) et Bachirx V (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 13:25 (CEST)
+ Cube à huit pates (d · c · b) (bloqué par Arcyon37) qui présente toutes les caractéristiques. Galdrad (Communiquer) 3 juillet 2020 à 14:58 (CEST)
+ Spaghetti Biodégradable qui le a lui aussi vandalisé la PU de Galdrad : même cible, même type de pseudo...   Cela ressemble à un canard.. — Arcyon [Causons z'en] 3 juillet 2020 à 16:28 (CEST)
@Galdrad, @Arcyon37 Fait, c'est la suite Spaghetti Biodégradable, sauf Jaimelespatesmiammiam45220 (d · c · b) = Louis123456789bite (d · c · b) qui viennent d'ailleurs, autre FAI. Marc Mongenet (discuter) 4 juillet 2020 à 01:14 (CEST)

Statut de la demande

TuMexcites, Ronan2019 - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, le test du canard me semble clair en raison d'interventions croisées ici et sur les mêmes articles créés il y a peu par Ronan 2019, utilisateur bloqué récemment, et déjà en contournement de blocage . Mêmes traductions très rapides de en:wp ; même utilisation d'émojis sur la PU. Merci, Sijysuis (discuter) 3 juillet 2020 à 09:30 (CEST)

@Sijysuis Fait. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 01:14 (CEST)



Statut de la demande

Zolapin - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Antiféminazi est bloqué au test du canard, et une possibilité non négligeable pour Service Merchandise. Recherche de comptes dormants et blocage des accès utilisés sollicité. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 13:30 (CEST)

@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 5 juillet 2020 à 01:39 (CEST)

Statut de la demande

Lebobard, Gay juifs, Haneelam & Co - 3 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

A peine bloqués ils reviennent et ce commentaire de diff laisse peu de doute quant à leur identité.

  Lebob : pour Gay juifs (d · c · b), tu es sûr de la graphie du nom ? Quand on clique sur ses contribs, il apparaît comme non enregistré. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 20:05 (CEST)
Trouvé, et corrigé, il s'agit de Gays juifs (d · c · b). --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2020 à 20:50 (CEST)
J'ajoute Tel père tel fils à la liste. -- Lebob (discuter) 3 juillet 2020 à 22:27 (CEST)
@Lebob @Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 4 juillet 2020 à 15:00 (CEST)

Statut de la demande

NAPO12 encore - 4 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Comptes jetables créés à la pelle, quelques modifs et passage à un autre compte, tous bloqués. 3 requêtes aux CU le mois dernier… Vérification de comptes dormants et blocage des accès utilisés. Merci beaucoup.

@Do not follow Fait. Marc Mongenet (discuter) 5 juillet 2020 à 02:20 (CEST)

Statut de la demande

Correcteur21 (suite) - Cvbu - 5 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, cette demande fait suite à celle faite sur ma PDD concernant des modifications de masses sur l'article Famille Beguin-Billecocq et membre de la famille, concernant notamment la généalogie par un « nouveau compte » maîtrisant les outils.
Le contributeur sous ip fait observer que ces modifications se placent dans la droite ligne d'Articleandrault (d · c · b), une des suites de Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21. Ca y ressemble en effet au test du canard, je demande toutefois une confrontation technique, ainsi que savoir si le contributeur passe par vpn/proxy/etc. et s'il existe des connexions avec d'autres comptes dormant ou actifs liées aux modifications généalogiques/noblesses. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 juillet 2020 à 08:54 (CEST)

@B-noa CU fait. J'ai bloqué la plage du VPN, pas touché aux comptes. Je ne connais pas le cas de Correcteur21 donc je ne sais pas s'il y a un lien avec lui. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 02:06 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet   et merci.
Les multiples liens entre ces comptes, dont la liaison technique, démontrent la volonté d'avancer masqué dans la participation à l'encyclopédie, avec bien des GE. Qu'il s'agisse de Correcteur21, ou de Zolapin avec lequel on trouve parfois des similitudes, les deux ont été bannis pas la communauté en raison de leurs agissements. J'effectue les blocages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 juillet 2020 à 08:57 (CEST)
@B-noa A propos de Zolapin, je vois dans des logs que la même plage de VPN a fait l'objet d'une recherche concernant Zolapin en 2017. Et pour le compte faux-nez créé en 2007 que j'ai vu, existe-t-il une possibilité que ça corresponde au personnage ? Marc Mongenet (discuter) 7 juillet 2020 à 10:01 (CEST)
@Marc Mongenet, ne connaissant pas le compte de 2007, peut être faut-il se tourner vers @Do not follow, qui semble plus spécialisé par la force des choses concernant Zolapin. Les deux comptes se retrouvent en tout cas souvent mentionnés lors de RCU. J'aimerai bien avoir son avis et cela permettra de mieux comprendre certaines choses. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 juillet 2020 à 10:06 (CEST)
Bonjour B-noa : même si je ne suis pas intervenu - de mémoire - sur le dossier Correcteur21, j'ai lu ça et là, et je pense qu'il n'y a pas de correspondance avec Zolapin : sujets trop différents, style d'écriture rien à voir, type de modification trop différents, et surtout centre d'intérêt fondamentalement différent : Correcteur21 se focalise sur la généalogie et les familles, Zolapin est là pour s'amuser en trollant. En revanche, occasionnellement, Zolapin peut avoir créé un copycat pour venir surajouter du bazar dans une situation déjà tendue, ça reste possible.
Pour ce qui est des VPN, je sais par recoupements que Zolapin en a utilisé plusieurs, au moins à une époque. En regardant ce qu'un antivirus, d'une marque connue disponible dans le commerce, proposait comme accès VPN, le logiciel m'a proposé de passer par diverses IP dont plusieurs étaient justement bloquées comme des accès qu'il avait utilisés. Cet antivirus étant ultra courant, il n'est pas étonnant que les plages de VPN qu'il met à disposition soient utilisées par plusieurs faux-nez, mais le point commun à mon avis s'arrête là. --—d—n—f (discuter) 7 juillet 2020 à 10:33 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2020 à 01:20 (CEST)
  • Statut : Suite Correcteur21
  • Conclusion : Cvbu (d · c · b) passe par un VPN, de même que plusieurs autres comptes s'intéressant aux familles et à la noblesse : MaVérité (d · c · b), DLacre (d · c · b), Bacarmin (d · c · b), Chaptcap (d · c · b), Carolepy (d · c · b), Auversois (d · c · b), Jfr75 (d · c · b). Le VPN est aussi utilisé par un autre compte, créé en 2007, qui ne fait qu'une dizaine de contributions par année, et qui s'intéresse partiellement à la généalogie, mais pas à la noblesse ni aux familles.

Lebobard, Tantodio, Haneelam & Co - 7 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Probable nouveau retour d'un avatar de Haneelam. A repris les contributions de deux utilisateurs bannis sur Antisémitisme en Belgique. Je n'exclus pas l'existence d'autre comptes apparentés et non détectés.

Bonjour   Linedwell, je me permets de rouvrir la présente requête pour ajouter Brille-Babil à la liste. -- Lebob (discuter) 8 juillet 2020 à 18:45 (CEST)

Statut de la demande
Suite à l'ajout de Brille-Babil (d · c · b) s'ajoutent donc les faux-nez suivants: Les nostalgiques du 3e Reich (d · c · b), La France sauvage (d · c · b), RMarchais (d · c · b). Linedwell [discuter] 8 juillet 2020 à 20:18 (CEST)

Helsing90, Arthur Lopezko, Styxcope - 8 juillet

Cette requête est à traiter.


  1. Dernière demande du 6 juin 2020
  2. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2019#VanGoeth,_Helsing90_-_3_janvier
  3. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2017#Demande_concernant_:_VanGoeth,_83.134.185.30_-_11_novembre
  4. Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2018#Demande_concernant_:_VanGoeth,_DamMic_-_6_janvier
Raison de la demande

Retour d'un pénible. À bloquer avant que cela ne parte en sucette comme pour tous ses précédents pseudos. On arrive à un peu plus qu'un mois depuis les dernières contributions de son précédent pseudo, donc ça urge.

Faisceau de présomptions concordantes :



Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Suite Bachirx, L'italiano06 - 8 juillet

Cette requête est à traiter.


Raison de la demande

Bonsoir. Cette RCU sera un peu longue à justifier car il y a deux séries de comptes à analyser. La première série est simple ; la deuxième s'annonce plus délicate.

Les trois premiers comptes de la liste derrière Bachirx sont plusieurs comptes vandales créés et actifs en même temps que Bachirx/Choubidou a vandalisé sur Vikidia. On identifie le même style : imitation d'un autre utilisateur à problème (précédemment c'était Carambah, maintenant c'est Zolapin), vandalisme sur les articles liés à Wikimini, à la pornographie ou à des séries télévisées, attaques contre Lorangeo.

Si ces premiers cas sont simples, la deuxième partie de cette RCU est plus délicate. Car il existe de forts soupçons que Bachirx/Choubidou soit lié à un autre vandale actif sur les projets en italien (voire soit ce même vandale). L'utilisateur Tokyoto2006 (d · c · b) a un pseudonyme typique d'un compte de Bachirx (nom lié à une série ou au Japon suivi d'une date, par ex : NiniPatalo2005, CodeLyoko1995, Gulli2006, ...). Ce compte utilisateur bloqué globalement est associé à d'autres que j'ai listés ci-dessus qui auraient vandalisé la Wikipédia italienne (Nightmargin (d · c · b), Hisham Boutimah (d · c · b) et Carykh (d · c · b) ont été identifiés par RCU sur la Wikipédia italophone). Plusieurs points communs rapprochent les deux profils aussi bien globalement (double jeu, intérêt pour la lutte contre le vandalisme, ...) que dans le détail (même style de ponctuation notamment). Enfin, le fusioncontrib donne des résultats remarquables. Les contributions du compte L'italiano06 (d · c · b) (environ 500) s'emboîtent remarquablement bien avec les faux-nez identifiés de Bachirx. Cerise sur le gâteau, lorsque le rapprochement a été posé et discuté sur les réseaux sociaux entre Vikidiens (Vikidia étant directement concernée, car un utilisateur Nightmargin lié au dossier italien s'y est inscrit et y a posé des problèmes), Bachirx a fait des commentaires suspects en lien avec le vandale italien par messagerie privée envers des administrateurs de Vikidia, des commentaires qui en rappellent d'autres lors de précédentes affaires de faux-nez dont il était à chaque fois le sujet.

Ainsi, serait-il possible d'une part de réaliser un rapprochement technique entre les comptes évidents tout en détectant les autres, d'autres part de voir s'il est possible ou impossible d'affirmer que Bachirx et le vandale italien sont la même personne ?

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 8 juillet 2020 à 22:11 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

YanikB - 9 juillet

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Cette annulation[5] n'est pas de moi. Peut-on savoir quelle IP l'a effectué ? Est-ce un vole d'identité ou une erreur de serveur. Entre-temps j'ai pris la précaution de changer de mot de passe.

Bonjour, la modification a été faite depuis ton IP, avec ton navigateur. Si ce n'est pas une erreur humaine, il faut plutôt chercher un bug, ou un piratage, exécuté par ton ordinateur. Le bug pourrait par exemple résider dans les outils de révocation. Marc Mongenet (discuter) 9 juillet 2020 à 13:06 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 9 juillet 2020 à 12:50 (CEST)
  • Statut : Accepté, requête sur soi-même.
  • Conclusion : envoyé par email.