Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes

Les demandes de vérification d'adresse IP (aussi appelées RCU : Requêtes Check User) doivent être faites sur cette page pour être prises en compte.

Les vérificateurs d'utilisateurs (CheckUser) décident d'accéder à votre requête ou non. Les vérificateurs décident en fonction de la politique d'utilisation de l'outil de vérification (commune à tous les wikis), de la politique de confidentialité (commune à tous les wikis), et des règles en vigueur sur la Wikipédia en français.

Au préalable de toute demande : Il peut être souhaitable, suivant les cas, d'interroger directement l'utilisateur que vous soupçonnez sur son utilisation éventuelle de faux-nez. Il est en effet possible que la personne ne pensait pas nuire en utilisant un faux-nez, et vous pouvez simplement lui signaler les limites d'une telle utilisation.

Attention : ne faites pas de demande ici avant d'avoir pris connaissance des pages de règles ci-dessus. Votre demande peut être rejetée sans justification si elle ne correspond pas aux conditions d'utilisation de l'outil de vérification.

Restriction technique : les CU n'ont accès qu'aux 90 derniers jours des contributions. Il est donc impossible techniquement de répondre à des demandes relatives à des comptes n'ayant pas contribué depuis plus de 90 jours.


Sous-pages chronologiques :

2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre


Août 2021

RENESJ, MATHILDEDULZURA - 1 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Suspicions de faux-nez. En effet, RENESJ avait vandalisé à plusieurs reprises la page Patrice Senmartin puis à fini par être bloqué pour vandalisme, quelques jours plus tard MATHILDEDULZURA débarque sur la même page et la vandalise également. Cette demande est juste là pour confirmer mon hypothèse. Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 1 août 2021 à 22:04 (CEST)[]
  • Statut : deux comptes créés pour vandaliser et menacer, bloqués comme tels, je ne vois pas ce qu'un CU apporterait.
  • Conclusion :

Neutral visiteur, Affreuxjojo correcteur de page, Mimikhouli - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Mêmes articles (Allied Democratic Forces, histoire des premiers siècles de l'islam), mêmes problèmes d'orthographe. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 2 août 2021 à 20:39 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif.

=> bloqués indéf  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 août 2021 à 21:28 (CEST)[]

AxocapPanoviews, Frjustice - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de comptes multiples:

  • Le premier compte a placé plusieurs liens vers https://www.panoviews.net de la société Axocap (site qui réalise et héberge des vues à 360° contre paiement -- même si une des offres est gratuite, il faut payer des frais de déplacement) qui ressemble très fortement à son pseudo, jusqu'à ce que 2 ajouts soient arrêtés par des filtres. A priori toutes ces ajouts ont été annulés (par d'autres que moi).
  • Le second, créé 2 jours après la dernière contribution du premier, a pour unique contribution un ajout vers le site en question.

Je voudrais savoir si le premier compte, trouvant son pseudo trop marqué, a décidé d'en prendre un autre moins visible. Je ne sais pas si ma demande est recevable. -- Habertix (discuter) 2 août 2021 à 21:21 (CEST).[]

Bonjour, je ne sais pas si nous pouvons répondre ici n'étant pas habitué au fonctionnement de Wikipédia. Nous avons récemment ajouté plusieurs liens pensant qu'ils étaient essentiels pour les pages en question (nous sommes l'entreprise ayant réalisée ces visites). Mais en effet nous avons constaté que cela pouvait être de l'autopromotion. Nous avons compris pourquoi les ajouts ont été supprimés et nous ne reproduirons plus ce type d'ajout. Ce compte sera supprimé. Cependant nous n'avons pas connaissance du compte cité ci-dessus : Frjustice. Mais si cela vous semble suspect nous vous laissons vérifier et supprimer ce qu'il a ajouté. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AxocapPanoviews (discuter), le 3 août 2021 à 09:17‎.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 août 2021 à 20:14 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : négatif, localisation différente.

Contribix, Losserk - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Contournement de bloquage. Contribution similaire, sur AnfaPlace Mall ‎, et qui fait suite aux contributions du premier compte bloqué.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 août 2021 à 20:20 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif.
Bloqué  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 août 2021 à 10:35 (CEST)[]

Pierrot Dupont, Philippe Pierre CAMPION - 3 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, Philippe Pierre CAMPION (créé le 17 novembre 2007) demande, en RA, le déblocage de son compte Pierrot Dupont (créé le 23 janvier 2011).
Il peut s'agir de faux-nez (probable), mais également de l'utilisation d'un compte « ami » pour plaider sa cause (possible). Une recherche permettrait de lever le doute, et de prendre la mesure la mieux adaptée. Remerciements anticipés ~ Antoniex (discuter) 3 août 2021 à 11:42 (CEST)[]

Depuis le dépôt de cette requête, Philippe Pierre CAMPION (d · c · b) a affirmé ne pas être Pierrot Dupont (d · c · b) : [1]. Je suis partagé sur le traitement de cette RCU, l'avis d'un autre CU serait bienvenu. --Mathis B discuter, le 3 août 2021 à 20:25 (CEST)[]
Salut, je ne suis pas CU comme tout le monde le sait, mais pour expliciter la situation :
  • nous avons d'un côté PP Campion qui réclame le déblocage de son compte P Dupont, et aussi ces deux diffs qui se succèdent étrangement [2] puis [3], et de l'autre côté PP Campion qui déclare le lendemain ne pas être P Dupont
  • en tant que sysop, soit PP Campion n'est pas P Dupont et a juste tenu des propos incohérents, et je le laisserai filer, soit PP Campion se fiche de nous en affirmant qu'il n'est pas P Dupont et je le bloquerai.
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 août 2021 à 10:34 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 8 août 2021 à 21:27 (CEST)[]
  • Statut : acceptée pour clarifier la situation, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : très probable, mais pas de certitude à 100%.

(-; Froppy Froppy ;-), Yvon1936 - 3 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2021#Yvon1936, DMY36- 14 mars

Raison de la demande

En mars dernier vous avez débusqué Yvon1936 (d · c · b)=DMY36 (d · c · b)=MartialDMA (d · c · b), probable résurgence de Anthony0799 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth), trop vieux à l'époque. Cette couvée a été bloquée le 15 mars. Début avril surgit (-; Froppy Froppy ;-) (d · c · b), qui s'intéresse aux mêmes articles (Charles Aznavour, Dalida) pour y commettre le même type d'actions perturbatrices, qui lui valent la WP:RA#Nouveau faux-nez + spam.

N'ayant pas de doute sur la parenté, je viens de bloquer Froppy. Pouvez-vous confirmer (je crains Yvon1936 & co soient trop vieux aussi désormais, mais peut-être @Durifon a-t-il gardé des notes), vérifier s'il existe d'autres œufs (voire noter les données techniques sur un bout de papier pour les prochaines naissances) ?

Merci d'avance — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 août 2021 à 19:16 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 3 août 2021 à 20:29 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif sans le moindre doute.

Cheque47, BookLover237 - 3 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Aujourd'hui, trois CAOUs ont enlevé toutes les critiques sur Emile Parfait Simb.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : Cheque47 (d · c · b) = BookLover237 (d · c · b). Pour le 3ème c'est possible sans être certain. Hexasoft (discuter) 5 août 2021 à 17:09 (CEST)[]

Affreuxjojo correcteur de page, 81.185.226.52 et autres faux-nez - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2021#Neutral_visiteur,_Affreuxjojo_correcteur_de_page,_Mimikhouli_-_2_août

Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage

Bonjour, IP qui remet exactement le même texte supprimé sur Allied Democratic Forces, article qui n'a jamais été aussi mouvementé que depuis l'apparition de ces faux-nez, il y a quelques jours

  Pour info :   JohnNewton8 :

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 14:22 (CEST)[]

Je rajoute Le chat noir de Paris (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) que je rattache au même individu. (:Julien:) 5 août 2021 à 08:46 (CEST)[]
Je plussoie la vérification de Le chat noir de Paris aux contributions et commentaires de diff étrangement approchants de Mimikhouli (d · c · b) (le seul que je connaisse). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 17:22 (CEST)[]
Profitez-en pour Le Chat noir, elle semble être en vacances  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 août 2021 à 23:34 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 8 août 2021 à 21:33 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif, ajoutons Contributeur190 (d · c · b), bloqué pour guerres d'édition.

Mvotie, Tereza.mot.4 - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Ces deux nouveaux comptes modifient le même article Élisabeth Moreno à un jour d'écart, avec des modifications semblables. Tereza.mot.4 a aussi republié un ajout de Mvotie supprimé par @Erik Bovin. À noter aussi que l'article a déjà été ciblé par une agence de e-reputation par la passé (voir AlicedeFerron (d · c · b)/FrancoisLesage10 (d · c · b)).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 8 août 2021 à 21:39 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez.
  • Conclusion : positif, avec Smadou31 (d · c · b).
  Bloqués. Merci ! — Jules* Discuter 8 août 2021 à 21:46 (CEST)[]
Merci à vous deux ! — tyseria, le 8 août 2021 à 23:59 (CEST)[]

Utilisateurlittéraire, DomaineDolmen ; Aylin Baran - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Une offensive ces derniers jours autour de l'article Claire Koç / Claire koç créé par l'un puis l'autre puis l'autre tandis que c'est le premier qui vient faire une DRP après la suppression de l'article (DRP sur le livre, pas l'auteur qui plus est).

Merci d'avance,

J'allais faire la même demande : je viens d'être "remercié" par le Utilisateurlittéraire pour la suppression de Claire koç alors qu'il n'y a pas contribué : l'article a été créé par DomaineDolmen en contournement de la protection de Claire Koç.   Cela ressemble à un canard. 'toff [discut.] 8 août 2021 à 09:58 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 août 2021 à 22:01 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre.
  • Conclusion : positif.
bloqués  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 août 2021 à 08:58 (CEST)[]

Sharezen, 2020sketchcd, Puy de Mystères, etc. - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

À savoir que Sharezen et 2020sketchcd sont deux contributeurs différents. Un « champ » de contributions est trop uniforme. Des coïncidences marquées de nature promotionnelles. Sharezen, Puy de Mystères et Doudouilledu85 ne répondent pas aux demandes sur la transparence. Articles cibles dont le sujet tourne autour du Puy du Fou (l'article homonyme, Nathan Stornetta, Le Signe du triomphe, Puy du Fou España, La Cinéscénie). Le doute n'est (presque) plus permis lorsque que l'on constate des articles cibles secondaires (Astérix et Obélix (série de films), Astérix et Obélix : Au service de Sa Majesté, Idéfix et les Irréductibles). Avec ses observations, @Arroser pourra peut-être étoffer ceci...

Merci de m'avoir lu.

Bonjour. J'appuie la requête, au moins pour Sharezen et 2020sketchcd (je n'ai pas fouillé le reste). Le test du canard est 100 % positif pour ces deux-là. En effet, au-delà du fait qu'ils s'appuient mutuellement en pdd, on retrouve exactement la même manière de s'exprimer, cf. spécial:diff/185240315 (2020sketchcd) et spécial:diff/183114277 (Sharezen) : « j'ai entrepris », « ayant constaté que », « Merci d'avance », etc. — Jules* Discuter 5 août 2021 à 17:52 (CEST)[]

Alors concernant les exemples que vous citez, ce sont de mauvais exemples puisque le message de Sharezen que vous évoquez est un copier-coller de sa part de l'un de mes messages. (Oui, je sais, il doit vous être très très difficile dans ce cas là de ne pas croire à un faux-nez, mais ce n'est pourtant pas de ma faute s'il a copié-collé mon message...). 2020sketchcd (discuter)

P.-S. : les deux comptes ci-dessus ont déjà été vérifiés il y a quelque temps, ainsi que me l'a signalé Lagribouille : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2021#Sharezen, 2020sketchcd - 21 mai. Est-il tout de même possible de revérifier s'il y a une correspondance technique (au-delà de ma conviction qu'il s'agit de la même personne, donc) ? — Jules* Discuter 5 août 2021 à 18:04 (CEST)[]
Ainsi que les autres noms de contributeurs et IP d'ailleurs, merci. Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 18:06 (CEST)[]
Complément : à décharge, l'enchaînement de ces deux contributions (14:44:25 / 14:44:37), à quelques secondes d'écart, peut indiquer qu'il s'agit de deux personnes physiques distinctes. Au regard des autres éléments (style similaire, soutien en pdd, soutien dans l'article à quelques minutes près [4], [5]), la seule hypothèse serait alors qu'il s'agisse de pantins avec les mêmes éléments de langage. Quoiqu'il en soit, je bloque d'ores et déjà Sharezen (d · c · b). — Jules* Discuter 5 août 2021 à 20:46 (CEST)[]

Je l'ai déjà dit mais je le précise encore au cas où, je vous préviens par avance que c'est bien moi qui ai fait la modification "77.132.170.6", mais j'ai juste dû oublier de me connecter, ce jour là. Je n'ai qu'un seul et unique compte, c'est 2020sketchcd. Je n'ai aucun faux-nez ni pantin, il se trouve que Sharezen était d'accord avec moi en mai mais c'est tout. Je ne lui ai rien demandé et il ne m'a rien demandé non plus. 2020sketchcd (discuter)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 9 août 2021 à 22:32 (CEST)[]
  • Statut : Oscar video (d · c · b) est trop ancien. Pour le reste, Sharezen (d · c · b) et 2020sketchcd (d · c · b) étant tous deux bloqués indéfiniment, je vais traiter cette requête pour clarifier la situation, mais je trouve que les éléments pour refaire une vérification clairement négative restent faibles.
  • Conclusion : toujours négatif pour Sharezen (d · c · b) et 2020sketchcd (d · c · b), localisation toujours différente. 77.132.170.6 (d · c · b) est très probablement 2020sketchcd (d · c · b), mais rien de surprenant puisqu'il l'a dit ci-dessus. Doudouilledu85 (d · c · b) n'est pas lié aux deux autres, mais les IPv6 semblent lui correspondre, même s'il est difficile d'être certain étant donné les plages dynamiques, les UA correspondent (et certains sont assez peu communs).
  Mathis B, salut, tu n'as rien dit sur Puy de Mystères (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 août 2021 à 11:17 (CEST)[]
  JohnNewton8 : Effectivement, il n'est relié à aucun autre compte ni IP. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 août 2021 à 11:39 (CEST)[]
Mathis B JohnNewton8 Bonjour. On peut donc légitimement penser que Doudouilledu85 (d · c · b) = 2A01:CB00:8575:A00:3090:75AD:BB5:9B50 = 2A01:CB00:8575:A00:D49D:285D:1727:7365 = 2A01:E0A:21D:4A70:C1A0:2643:A807:3D55 = 2A01:CB00:8575:A00:9DDE:3BDC:983C:7457 = 2A01:CB08:3FC:100:F44B:9FA6:6F46:703 = 2A01:CB00:8562:6700:20FB:A075:793:9326 = 2A01:CB00:8575:A00:D4C1:C147:18E3:C64B = 2A01:CB00:8575:A00:4C4:4D7:70D5:1FDB… Une demande de blocage est-elle pertinente dans ce cas ? Merci d'avance. Eliedion (discuter) 11 août 2021 à 11:13 (CEST)[]
  Eliedion, Mathis ne peut pas être formel sur Doudouilledu85 = les IP. En tant que sysop, je n'y vois pas un motif suffisant de blocage (il peut oublier parfois de se connecter et avoir une adresse IP dynamique, ce ne sont pas des délits), sauf si il utilisait à la fois le pseudo et l'IP pour tenter de faire nombre dans une discussion ou un différend éditorial. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 août 2021 à 11:19 (CEST)[]
  JohnNewton8, à la base je pensais aussi « il peut oublier parfois de se connecter et avoir une adresse IP dynamique, ce ne sont pas des délits ». (Il s'agit de la même personne avec les « articles cibles dont le sujet tourne autour du Puy du Fou (l'article homonyme, Nathan Stornetta, Le Signe du triomphe, Puy du Fou España, La Cinéscénie). Le doute n'est (presque) plus permis lorsque que l'on constate des articles cibles secondaires (Astérix et Obélix (série de films), Astérix et Obélix : Au service de Sa Majesté, Idéfix et les Irréductibles) ».) La fin de ton message « sauf si il utilisait à la fois le pseudo et l'IP pour tenter de faire nombre dans une discussion ou un différend éditorial » m'a fait réagir. Les historiques de contributions de Doudouilledu85 (qui n'a jamais répondu aux demandes sur la transparence), 2A01:CB00:8575:A00:3090:75AD:BB5:9B50, 2A01:CB08:3FC:100:F44B:9FA6:6F46:703, 2A01:CB00:8562:6700:20FB:A075:793:9326, 2A01:CB00:8575:A00:4C4:4D7:70D5:1FDB se croisent. Sans compter les contributions sur Nathan Stornetta auxquelles je n'ai plus accès. Je tiens à préciser que je pose ces questions pour être complet et sérieux dans ma démarche. Je tiens à une certaine cohérence en général. Cordialement   Eliedion (discuter) 11 août 2021 à 11:48 (CEST)[]
Pour information, toutes les IP commençant par « 2A01:CB00:8575:A00: » sont la même connexion (2A01:CB00:8575:A00::/64 (u · d · b)). Les IPv6 ne sont pas comme les IPv4, les 4 premiers groupes identifient une connexion (modem) sur internet, les 4 derniers sont générés aléatoirement par la machine et changent fréquemment (c'est pour ça qu'il faut toujours bloquer la plage /64). --Mathis B discuter, le 11 août 2021 à 17:36 (CEST)[]

Noah Sokolowski, 90.42.192.10 - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonsoir. J'ai un doute, car plusieurs éléments me font tiquer :

  • l'intervalle de temps très réduit dans le temps dans lequel le compte (contributions légitimes) et l'IP débarquent sur l'article IOS 15  ;
  • l'enchaînement vandalisme/revert sur N'oubliez pas les paroles ! (qui, à décharge, peut être légitime si Noah Sokolowski, après avoir vu le vandalisme de l'IP sur IOS 15, a consulté sa liste de contributions, mais je trouve ça surprenant pour un nouveau) ;
  • la rapidité de l'enchaînement [6] / [7] (à décharge, là encore l'enchaînement peut être légitime, mais je le trouve rapide, pour un nouveau : avoir la pdd de l'IP en LDS, voir que l'IP a été bloquée, et par qui) ;
  • la nature des vandalismes me semble compatible avec le niveau de langue de l'utilisateur.

Merci.

Et tu peux stp ajouter PowerWiki27 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), bloqué indéf (ce serait donc des contournements de blocage) : même commentaire de diff « amélioration du design », intervention intempestive de Noah pour commenter le blocage de PowerWiki27.
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 août 2021 à 23:30 (CEST)[]
J'avais hésité, @JohnNewton8. Pour les CU : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Utilisateur à suivre. — Jules* Discuter 5 août 2021 à 23:34 (CEST)[]
Compte tenu des contributions du jour comme [8], ce serait intéressant de voir si il y a un lien avec Monsieur Têtu (d · c · b) Ced78180 (discuter) 6 août 2021 à 13:49 (CEST)[]
Page en lien avec cette demande: Le Wi-Fi de Noah Sokolowski. Ced78180 (discuter) 9 août 2021 à 10:53 (CEST)[]
Bonjour. Ajoutons encore, si possible
Ideawipik (discuter) 9 août 2021 à 12:43 (CEST)[]

Statut de la demande
Tout bloqué par Jules* avant que je passe. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 août 2021 à 22:59 (CEST)[]
En vérité par Lomita et moi, mais la plupart des comptes étaient déjà bloqués  . — Jules* Discuter 10 août 2021 à 23:08 (CEST)[]

J’ai fait une autre demande sous les vandalismes sous IP. Allons voir à la fin du mois ⬇️ 84.37.135.211 (discuter) 30 août 2021 à 16:29 (CEST)[]

Bluetana, Paskal 123, MARdF - 6 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Ces comptes et IP sont intervenus pour soutenir la conservation de l'article sur Discussion:Économie mauve/Suppression. La proposition de suppression découle d'une campagne cross-wiki (une quinzaine de versions linguistiques de WP impactées) de promotion du Prix Versailles (désormais supprimé) et du concept d'Économie mauve, à l'aide d'une quinzaine de faux-nez. Détails sur meta:Wikiproject:Antispam/Archives/2021/Prix Versailles.

Le compte Bluetana a été créé le lendemain de l'ouverture de la PàS, s'est empressé de faire cinquante modifications puis a voté en faveur de la conservation. Il a fait pareil sur wp-en, mais sans voter.

Paskal 123 a aussi voté en faveur de la conservation. Outre que c'est suspect en soi (cf. sa courte liste de contributions), ses contributions sur wp-pl (pl:Specjalna:Wkład/Paskal_123) portent sur le Prix Versailles.

En complément, s'il vous plaît :

  • recherche de comptes dormants ;
  • possible de rattacher techniquement Bluetana et Paskal 123 aux faux-nez de la RCU précédente (MARdF, etc.) ?

Merci. (cc @Lomita et @Pa2chant.bis, pour info)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 11 août 2021 à 17:45 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage et de bourrage d'urnes.
  • Conclusion : 2A01:CB06:8011:39B7:C823:5BAE:E750:C43D (u · d · b) correspond bien à MARdF, mais tout le reste est très clairement négatif, localisation et FAI différents (avec MARdF et entre eux).
Merci pour la réponse. En dépit de l'absence de confirmation technique, le comportement de Bluetana est suffisant pour le bloquer (si pas faux-nez, pantin). — Jules* Discuter 11 août 2021 à 18:48 (CEST)[]

Craftorino, AbdouKenya, Fabrica2808 - 6 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonsoir. Seul Craftorino a des modifications < 90 jours, donc je sais que les chances sont minces pour que la requête soit traitable, mais je tente quand même, si jamais il y a des données de connexions pour les deux autres, malgré l'absence de modification.

Motif : Craftorino et AbdouKenya ont tous les deux contribué sur des articles revendiqués par l'agence WikiBusiness + ils ont un profil qui correspond (CAOU cross-wiki, cf. Spécial:CentralAuth/Craftorino et Spécial:CentralAuth/AbdouKenya). Voir meta:Talk:Wikiproject:Antispam pour les détails.

Fabrica2808 est très vraisemblablement rattaché à l'agence en question, cf. meta pour les détails + Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 31#WikiBusiness.com.

Recherche de comptes dormants svp. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 11 août 2021 à 17:55 (CEST)[]
  • Statut : malheureusement pas de données sur AbdouKenya et Fabrica2808.
  • Conclusion :

Artasien, Marmandie - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Azul, Marmandie est bloqué définitif. article Frontière entre la Mauritanie et le Sahara occidental: Modification de Marmandie: [9] Toute de suite après la première modification d'Artasien [10]. --Buxlifa (discuter) 7 août 2021 à 11:13 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 11 août 2021 à 18:06 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre et de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif avec Francois L'Olonnois (d · c · b) et Madoreau (d · c · b).
bloqués  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 août 2021 à 19:39 (CEST)[]

Pourfendeur de Totoros, 2A01:CB00:A34:1000, 2a01:e0a:2d4:3050: - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande


Concernant les deux IP V6, j'ai bien vu que ce n'était pas le même fournisseur, mais on est au mois d'août, les gens partent en vacances, ma requête porte sur l'UA et sur les liens entre la première IP et P de Totoros. Merci !


Statut de la demande
Merci pour le traitement de cette demande et les blocages effectués, cela m'évitera une RA. --Pa2chant.bis (discuter) 11 août 2021 à 19:46 (CEST)[]

Posepupso88, Konicoba, Supaduda - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suite à cette suggestion de   Lebrouillard : ici : « Compte jetable Posepupso88 (d · c · b) bloqué indef. Vous pouvez désormais faire une RCU entre ce nouveau compte et Konicoba, et rajouter aussi Supaduda (d · c · b) bloqué sur votre pdd... il a effectivement des comptes bloqués qui vous en veulent, et il faut faire la lumière sur ce point. »
Je suis la cible de doxing et de harcèlement vu que cela s'inscrit dans la durée :

Les attaques proférées par ces 4 comptes sont similaires. Et à défaut d'être des sockpuppets, ce seraient certainement des meatpuppets.
A noter que Konicoba est probablement un retour de Helsing90 dont il partage les sujets d'intérêts et certaines caractéristiques de langage. C'est sans aucun lien avec les articles que je suis, d'où l'hypohtèse de meatpuppetry. Il a refusé de répondre à la question [16] et où Lebrouillard suggère déjà une RCU. (Helsing90 est cependant techniquement au-delà des 3 mois.)
MilkyWikiWay (discuter) 8 août 2021 à 10:31 (CEST)[]

Bonjour, je signale que je me fais harceler et agresser en permanence par MilkyWikiWay, pour avoir proposé un changement de nom d'article ici. Depuis, je subi ses foudres et elle cherche par tout les moyens de me faire bloquer, en m'associant à des comptes bannis ou bloqués. Une fois ce RCU qui confirmera que je n'ai rien à voir avec les comptes incriminés, je compte bien faire une RA pour harcèlement. --Konicoba (discuter) 8 août 2021 à 13:09 (CEST)[]

Remarque technique pour les CU : si Konicoba est le banni Helsing90 (plausible, y aurait-il deux aficionados de la noblesse belge distincts ?), alors la liste de ses faux-nez est là : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 15#Helsing90, bannissement ?JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 août 2021 à 11:09 (CEST)[]

JohnNewton8 (d · c · b) c'est quoi cette encyclopédie «collective» où l'on se fait traiter «d'islamophobe à à dix sous», de harceleur, de zozo, ... Je n'ai jamais eu autant de problème quand je contribue aux articles sur l'islamisme, personne ne s'interroge sur les motivations de MilkyWikiWay, qui semble tellement attaché à effacer toute mention entre des islamistes et certaines personnes de gauche alors que c'est dans tout les médias et bien sourcé! Pour ce qui serait de Helsing90, je n'ai pas à répondre aux injonctions de MilkyWikiWay, on n'est pas dans un tribunal. J'ai contribué à la noblesse, comme j'ai contribué à Georges Dallemagne, Ihsane Haouach, Mouvement réformateur (Belgique), Liste des bourgmestres de Namur, Maison du roi (Belgique), Élisabeth Badinter, Zineb El Rhazoui, ... ces accusations sont risibles. Mais qui sont ces contributeurs/administrateur si prompt à défendre des islamistes? Frérot et WP seraient-ils comme cul et chemise? --Konicoba (discuter) 9 août 2021 à 14:28 (CEST)[]
Stésichore est un faux-nez d'Helsing90 ?
Alors la boucle est bouclée car outre la noblesse belge, et les tics de langage, on a également les mêmes prédilections sur les personnes qui touchent à l'Islam en Belgique / Ecolo / l'Observatoire des Fondamentalismes :
  • dans ce long edit on retrouve :Florence Hainaut, Hafida Hammouti, Bénédicte Linard, les Frères musulmans ;
  • juste ci-dessus un aveu d'intérêt pour : « Georges Dallemagne, Ihsane Haouach, (...) Élisabeth Badinter, Zineb El Rhazoui » et une accusation que « Frérot » et WP sont cul et chemise.
  • De plus, dans les diffs que je donne plus haut on m'accuse d'être tantôt Margaux de Ré (Ecolo), tantôt Florence Hainaut, ...
Ça peut difficilement moins faire « coin, coin ». MilkyWikiWay (discuter) 9 août 2021 à 21:41 (CEST)[]

Statut de la demande
Tout bloqué, sauf Aicha1070. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 août 2021 à 19:40 (CEST)[]

Éphrael, Éphrael est de retour - 9 août

Cette requête ne sera pas traitée.



Raison de la demande

Bonjour, Éphrael a été bloqué indef pour violation de droits d'auteurs répétés suite à une RA [17], apparait hier, un compte Éphrael est de retour qui ne fait aucun doute quant au contournement de blocage - J'aimerais savoir s'il existe des comptes dormants - Merci et bonne journée

Comme   Jules* : a indiqué ce nouveau compte, je le notifie   -- Lomita (discuter) 9 août 2021 à 13:12 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 11 août 2021 à 18:54 (CEST)[]
  • Statut : pas de doute sur le contournement, et l'utilisateur n'est pas banni mais bloqué indef, pas de raison de faire une recherche de comptes dormants.
  • Conclusion :

Transvegan, He who would live must fight, Honorable Correspondant - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Cf. leur court historique de contribution et Wikipédia:Demande de protection de page#Gabor Maté (d · h · j · ↵). Merci.

Note : vu le profil du pur trollage et les commentaires de diff, il ne serait pas inutile de comparer avec les dernières données dispo concernant Zolapin, les dernières étant ici en juillet. --—d—n—f (discuter) 9 août 2021 à 19:37 (CEST)[]

Statut de la demande
Tout bloqué et pages faux-nez  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 août 2021 à 19:52 (CEST)[]

Vérification urgentes des adresses IP de Monsieur Têtu - 10 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour, j’ai constaté que Monsieur Têtu à créé environ 20 ou 25 comptes depuis le 16 juillet. Est ce que vous pouvez vérifier en urgence tous les adresses IP de tout les comptes Monsieur Têtu ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 août 2021 à 22:08 (CEST)[]
  • Statut : comptes créés pour vandaliser, bloqués comme tel, RCU inutile.
  • Conclusion :

Couic Vandales, La loutre - 10 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour, le compte 𝖢𝗈𝗎𝗂𝖼 𝖵𝖺𝗇𝖽𝖺𝗅𝖾𝗌 (d · c · b) n'est clairement pas un nouveau. Ses périodes de contributions, à l'exception de de la création du compte (le 7 juillet), correspondent aux moments aux La loutre a été bloquée. Il s'intéresse au même sujet que La loutre (Femme, Inégalités femme-homme) et ses modifications sont semblables (à propos de l'inégalité salariale par exemple). Poke   Pa2chant.bis. — tyseria, le 10 août 2021 à 23:05 (CEST)[]

Statut de la demande

BiaLover123, D.rz.cns.49 et autres IP - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai_2021#D.rz.cns.49,_Esperanza_Mia_Nuevo_Destino_-_9_mai

Raison de la demande
Soupçon de contournement de blocage

Dès les premières contributions de BiaLover123, on retrouve les habitudes et articles-cibles de D.rz.cns.49 notamment sur Bia (série télévisée) (d · h · j · ) avec les mêmes sources habituelles ([18]), mais aussi Camp Kikiwaka (d · h · j · ), Club 57 (d · h · j · ), Raven (série télévisée, 2017) (d · h · j · ), Danger Force (d · h · j · ), Gabby Duran, baby-sitter d'extraterrestres (d · h · j · ), etc.

On notera aussi le pseudo très approprié de BiaLover123 et très en adéquation avec son article préféré.

Pour les IP en « 38.146.xx », il s'agit de vérifier la plage puisque 38.146.55.125 / 38.146.55.117 / 38.146.55.119 sont identifiés (canard) comme étant probablement le même utilisateur par ses contributions similaires

Tout ces nouveaux comptes et IP maitrisent WP et pratiquent dès leurs premières contributions le revert (Spécial:Contributions/38.146.55.117, Spécial:Contributions/38.146.55.125)

J'ai ajouté Diego ruiz canizares pour confirmer le blocage effectué suite à l'aveu de faux-nez de D.rz.cns.49 sur ma PdD et permettant de faire la RCU si la précédente (9 mai) est trop ancienne.

Merci. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 août 2021 à 06:19 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 14 août 2021 à 23:16 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif sans le moindre doute. L'IP 89.83.181.95 (u · d · b) semble fixe, un blocage pourrait aider (un peu). 154.3.222.0/24 (u · d · b) proxy ouvert à bloquer.
    Bonjour Mathis B   et merci. Est-ce qu'il y a un rapport avec les IP « 38.146.xx » ? ou sont-elles hors de cause ? Merci. — Lagribouille (discuter) 15 août 2021 à 00:05 (CEST)[]

Tout bloqué (sauf pour l’instant les IP 38.146, la plage est en /combien ?) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 août 2021 à 09:05 (CEST)[]

  Lagribouille et JohnNewton8 : oups, désolé, c'est bien positif pour 38.146.55.0/24 (u · d · b), mais ce n'est pas un proxy, et il y a des utilisateurs légitimes dessus. --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 09:41 (CEST)[]
Merci Mathis B et JohnNewton8   pour les blocages. — Lagribouille (discuter) 15 août 2021 à 18:55 (CEST)[]

Sampelegrino, Pascal2021, Stradald, Luc-de-corse - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente :
Raison de la demande

Sampelegrino, compte créé en août 2021, a inséré, dans ses premières contributions, deux ref vers un portail commercial sur les freelances et le digital, sous prétexte de sourçage alors que les pages ne sourcent pas du tout l'article [19] ; [20]

Pascal2021, compte créé en juin 2021, a également inséré dans ses premières contributions de nombreuses ref vers le même portail dont notamment [21] (pour citer des chiffres de l'INSEE au lieu d'utiliser le site de l'INSEE) ; [22] ; [23]. Même des articles de jeux vidéos sont sourcés par le portail sur les freelances ([24])

Stradald, compte créé en mars 2021, a également utilisé le même portail commercial comme source pour un article de jeu vidéo ([25]) alors qu'il est bien plus facile de citer des sources notoires comme Europe 1 [26]. Autre ajout : [27]. Ce contributeur se permet même de remplacer des réf par des sites miroirs qui rapportent de l'argent ([28])

Luc-de-corse, créé en juin 2021, a inséré dans ses premières contributions des réf vers le même portail : [29] ; [30] ; [31]. Deux contributeurs du projet anti-pub sont venus lui demander d'arrêter le spam et le compte semble avoir été abandonné immédiatement derrière. Pour info :   Arroser :   ContributorQ :

Le motif de la demande est donc un spam concerté avec possible utilisation de faux-nez. A noter que le site objet du spam propose aux internautes de leur envoyer un article, donc il est possible que les comptes en question n'ait fait que l'auto-promo des articles qu'ils ont rédigés.


Statut de la demande
J'ai bloqué le premier lot. Je ne sais quoi faire des 3 derniers. -- Habertix (discuter) 15 août 2021 à 22:43 (CEST).[]
Merci Mathis et Habertix. J'ai bloqué les trois derniers comptes pour spam et abus de faux-nez. Chaque compte a inséré de manière plus ou moins poussé des hyperliens vers le site commercial problématique. Tout comme le premier lot, on sait que le contributeur qui est derrière essaie de masquer son spam en effectuant quelques contributions qui ont l'air normaux, mais un contributeur normal n'utilise pas ainsi trois comptes sur la même courte période si ce n'était pour masquer le spam. -- Laurent N. [D] 15 août 2021 à 23:36 (CEST)[]

LRP19PT, Rodrigues2000, Batfleck2000, 77.54.45.32 - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Soupçon de contournement de blocage (avec pour ma part un canard criant fort)

Bonjour,

Dans la même lignée d'agissements que ses prédécesseurs soupçonnés, Batfleck2000 revient sur des articles communs (The Suicide Squad (d · h · j · ), Daniela Melchior (d · h · j · )) jusqu'à qu'il pose un message en PdD de l'article de Michelle Pfeiffer où il vient se plaindre violemment (« Je pense que vous êtes qu'une bande d'idiots » mais le début de la phrase n'est pas mal non plus) de la suppression d'images uploadée sur Commons par les 2 premiers et insérées respectivement sur WP à la suite par les même comptes.

Ce qui ramène à cet extrait du message : « moi vous me laissez jamais » qui trahit d'autres contributions sous faux-nez 1/ dans le phrasé 2/ dans les contributions puisque Batfleck2000 était relativement tranquille jusque-là et que ces images sont l'œuvre des 2 autres comptes (LRP19PT bloqué indéf, Rodrigues2000 bloqué 1 semaine).

Pour l'IP 77.54.45.32, la GE du 2 août sur The Suicide Squad se termine avec l'apparition du compte Batfleck2000 et exactement le même commentaire de diff (« ALERTE SPOILER!!! ... »).

Merci. — Lagribouille (discuter) 14 août 2021 à 14:33 (CEST)[]

P.-S.: petite interprétation personnelle : Daniela Melchior (d · h · j · ) (peut-être pas si notoire que ça, pour l'instant) est l'œuvre de LRP19PT et suivi de près, uniquement et exclusivement, par ces 3 comptes, une coïncidence ?


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 21:54 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif, pas vu d'autres comptes.
Merci Mathis B  . — Lagribouille (discuter) 16 août 2021 à 00:50 (CEST)[]

Kouznetsov, VonKlug - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, à titre d'info cette RCU suit une une RA que j'ai déposée à propos de Kouznetsov (d · c · b), dont j'estime que son comportement relève de WP:NOTHERE et d'une volonté d'amplifier un conflit avec Malaria28 (d · c · b) qui dure depuis plusieurs mois. Durant tout le mois de mai, VonKlug a été en conflit avec Malaria28, ce qui a fini par causer son blocage indef.

De toute évidence, Kouznetsov n'est pas un nouveau. Il n'est pas revenu contribuer aux mêmes articles que VonKlug mais sur le dernier sujet dans lequel Malaria28 s'est investie et qui est cause de conflit (et de blocages) : Michel Onfray et ses publications. Plusieurs éléments de sa façon de communiquer, de participer aux PdD, d'écrire, de modifier Wikipédia me font penser à VonKlug (je peux détailler si nécessaire). Un détail, Kouznetsov a rappelé plusieurs fois être venu sur Wikipédia pour contribuer aux articles sur le cinéma russe, c'est aussi le sujet de ses premières contributions. VonKlug semble parler le russe.

Bonjour. J'appuie la requête et donne quand même un exemple, en dehors des contributions communes et agitées à l'article Michel Onfray.
  • Argumentaire de Ablabla « Par ailleurs, je rappelle que l'observatoire des sources n'est pas prescriptif. Il ne permet pas "d'établir une liste permettant de distinguer des « bonnes » et des « mauvaises » sources". Cette objection n'est par conséquent absolument pas bloquante ». --Ablabla (discuter) 14 mars 2021 à 21:30 (CET) (Grand remplacement)
  • VonKlug 8 avril-31 mai « WP:SPS est une simple recommandation et non une règle » [32]
  • Kouznetsov « WP:CAA n’est pas une règle, mais seulement une recommandation. » [33]
Et logiquement, il y a du avoir d'autres pseudos sur juin et juillet, mais je n'ai pas assez de certitudes pour proposer des noms. Toutefois, sans aller à la pêche, si des IP communes appraissaient sur WP:RA, ce serait un signal fort. --Pa2chant.bis (discuter) 14 août 2021 à 15:26 (CEST)[]
Bonjour,
+1 – les grands esprits se rencontrent. Pour info, ici en italiques je fais subtilement allusion à un échange entre Bédévore & VonKlug. Point sur lequel Kouznetsov n’a pas jugé utile de revenir (alors finalement, on veut plus de RCU ?) mais qu’il a nécessairement lu puisqu’il a continué à rapporter les moindres faits et gestes de Malaria28 à qui de droit, postérieurement à mon écrit. Notons enfin que le 14 août, il ne connaît donc pas Bédévore. Ce qui ne l’a pas empêché de la notifier le 10 août sur un article où elle n'est jamais intervenue + elle a déserté WP depuis le 1er août (Kouznetsov est arrivé le 31 juillet).
Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 14 août 2021 à 16:43 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 22:04 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : négatif du point de vue CU, pays différent. 51.255.141.8 (u · d · b) proxy à bloquer.
Merci. Proxy bloqué. --—d—n—f (discuter) 15 août 2021 à 22:24 (CEST)[]
Je précise ici, à la demande de Kouznetsov par courriel, que le proxy était utilisé par VonKlug et non lui. Puisque la CU policy indique que « révéler le pays d'origine n'est en général pas personnel », je précise également que les IP non-proxies de VonKlug sont situées en Russie, alors que celles de Kouznetsov sont localisées en Belgique. Le proxy est lui un serveur d'OVH situé en France. --Mathis B discuter, le 16 août 2021 à 10:02 (CEST)[]

Éphrael, Boursier14 - 14 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Éphrael,_Éphrael_est_de_retour_-_9_août (non-traitée)

Raison de la demande
Soupçon de contournement de blocage

Bonjour,

Dès sa première contribution crée un article sur Melchy obiang (d · h · j · ) jusqu'alors inconnu excepté pour Le Prix de la trahison (film, 2016) (d · h · j · ) et Le Silence des femmes (d · h · j · ), articles qui ont valu à Éphrael (d · c · b) et son faux-nez Éphrael est de retour (d · c · b) son blocage.

  Pour info :   Jules* et Lomita :

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 août 2021 à 16:15 (CEST)[]

Je viens d'ajouter Arsenereebok27 qui, revenu d'on ne sait où, depuis 2019 (autre compte dormant ?) qui recrée Melchy Obiang (d · h · j · ) et s'attaque aux 2 films ci-dessus mentionnés. — Lagribouille (discuter) 14 août 2021 à 18:19 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 22:09 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : très probable. Plages dynamiques et trop larges pour permettre une recherche efficace de comptes dormants.
Merci Mathis B  . — Lagribouille (discuter) 16 août 2021 à 00:52 (CEST)[]

Parisien mouche, Le chat noir de Paris - 15 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Intervient pour remettre l'infobox mise par son compte précédent, puis retirée : sur Ansar al-Sunna. Même thématique : groupes islamistes en Afrique (suite à son intérêt pour les Allied Democratic Forces).
Merci !

  (:Julien:) : Bonjour, pourrais-tu détailler en quoi ses modifications sont problématiques ou un abus de faux-nez ? Revenir après un blocage indef n'est pas interdit en soi. Cordialement, --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 22:13 (CEST)[]
Ok, tu peux clore la requête. Cordialement, (:Julien:) 17 août 2021 à 08:28 (CEST)[]
Oui, sachant que c'est quand même un peu problématique de retrouver les mêmes fautes d'orthographes et les mêmes fautes de syntaxe WP. Voir par exemple la dernière modif sur Etat islamique dans le Sahara. Il va falloir se retaper toutes les corrections ? --Faqscl (discuter) 18 août 2021 à 16:06 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 17 août 2021 à 08:30 (CEST)[]
  • Statut : refusée, voir ci-dessus.
  • Conclusion :

NIHEREWENIMANA Richard, Arthur Nkunzimana - 15 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

NIHEREWENIMANA Richard (d · c · b) a été bloqué une première fois pour des ajouts à la chaîne d'illustrations, avec des légendes mal traduites et des commentaires de modification aberrants, puis bloqué une deuxième fois hier pour inonder à nouveau les articles en série. Aujourd'hui apparaît Arthur Nkunzimana (d · c · b) pour procéder exactement de la même façon, ajouts en masse sans aucun discernement. Soit faux-nez, soit deux qui font une compèt'. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 15 août 2021 à 09:42 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 15 août 2021 à 22:15 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : positif.

Jean-Michel Wislet, Helsing90 - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

A peine bloqué sous le pseudo Konicoba, Helsing90 est de retour sous Jean-Michel Wislet. Il a déjà été bloqué. Son parcours indique qu'il recrée les faux-nez pas grappes dès qu'un d'entre eux est bloqué. Il n'est pas impossible non plus que ce compte était une meatpuppet. MilkyWikiWay (discuter) 17 août 2021 à 09:39 (CEST)[]

J'ai rajouté l'IP 62.235.225.229 qui vient de vandaliser un autre article dans une thématique proche. MilkyWikiWay (discuter) 17 août 2021 à 14:26 (CEST)[]
  JohnNewton8 : pour info. Vu que le diff litigieux reprenait des éléments historiques, cela veut dire que soit Helsing90 utilise des proxies, soit il y a des meatpuppet... Ca ne va pas être drôle à gérer. :-( MilkyWikiWay (discuter) 19 août 2021 à 09:31 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Marc Mongenet (discuter) 18 août 2021 à 18:39 (CEST)[]
  • Statut : soupçon de contournement de bannissement par multiples faux-nez
  • Conclusion : Je n'ai pas trouvé de liens entre les utilisateurs, ni de faux-nez non bloqués. Marc Mongenet (discuter) 18 août 2021 à 18:54 (CEST)[]

135.19.2.125, Pierre Grignon, Safariwi, DAC - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, cette IP qui vient de demander son déblocage en RA me fait furieusement penser à DAC à cause de ses centres d'intérêts très portés télévision canadienne. Une vérification me semble utile bien que le déblocage ne soit pas envisageable selon moi.

Merci d'avance

A traiter en même temps que la requête suivante ? 'toff [discut.] 18 août 2021 à 21:22 (CEST)[]

Raison de la demande
Mêmes éditions par deux utilisateurs différents sur une page visée. Le champ de contribution des deux utilisateurs recoupent ceux énumérés sur la page faux-nez.

Merci  

A traiter en même temps que la requête précédente ? 'toff [discut.] 18 août 2021 à 21:22 (CEST)[]

Statut de la demande
Blocages + FN  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 août 2021 à 09:33 (CEST)[]

Rednet93, Haneelam - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Compte pas nouveau du tout qui apparaît pour immédiatement procéder à des modifications orientées ; commentaires de diff typiques de Haneelam. Recherche d'inévitables faux-nez. Merci. --—d—n—f (discuter) 17 août 2021 à 19:53 (CEST)[]

@Do not follow : je viens de voir les contributions du compte Thebaidien (d · c · b) sur Tombeau des Patriarches (déjà cible de Haneelam) ; ça te semble correspondre ? Pertinent de l'ajouter à la RCU ? — Jules* Discuter 17 août 2021 à 20:29 (CEST)[]
Merci Jules*, même profil, forte présomption. Correspond à la création de comptes par "grappes" de Haneelam. --—d—n—f (discuter) 17 août 2021 à 20:31 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 21 août 2021 à 11:15 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, suite probable.
  • Conclusion : positif, pas d'autres comptes en vue.
 JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 août 2021 à 11:25 (CEST)[]

Strange editor 2, UnknownEditor1234567890 - 19 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour. Strange editor 2 n'a contribué que sur l'article supprimé Mohammed Shanooj avant d'être bloqué globalement pour abus de faux-nez. Le deuxième compte a créé aujourd'hui le même article (déjà deux fois au moment où je rédige cette RCU). Au test du canard, c'est concluant. Une vérif serait utile afin d'alerter au niveau global sur meta. 'toff [discut.] 19 août 2021 à 08:23 (CEST)[]


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 21 août 2021 à 11:20 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : probable.

  bloqué ici et information apportée sur Meta. 'toff [discut.] 21 août 2021 à 11:45 (CEST)[]

Météor de Niort, 88.170.195.22, 2A01:E0A:AB0:C580:9528:9BF1:8239:3D37/64 et 78.113.19.74 - 20 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Tout d'abord, on peut constater que le compte « Météor de Niort » a été créé le à 18 h 15 ; or, les IP 2A01:E0A:AB0:C580:9528:9BF1:8239:3D37/64 (u · d · b) et 88.170.195.22 (u · d · b) ont commencé à intervenir respectivement le à 17 h 51 (!) et le à 13 h 31. De surcroît, leurs contributions sont croisées sur les articles Z 8100 (d · h · j · ), Adresse IP (d · h · j · ) et Fournisseur de tunnel (d · h · j · ), ainsi que la page Discussion utilisateur:88.170.195.22 : les IP vandalisent, le compte annule bien souvent ces actions. Il est d'ailleurs assez curieux de voir que le compte et la première des IP ont tenté d'effectuer les mêmes modifications sur la page — désormais supprimée — Utilisateur:88.170.195.22, en témoignent ces journaux de filtrages : pour l'IP et pour le compte ; ledit compte avait aussi créé la page Utilisateur:88.170.195.22/Brouillon

Quant aux liens probables avec la longue RCU du , ils sont multiples :

Tout cela me laisse penser que le test du canard est positif, voilà pourquoi je dépose cette requête.

Il y aurait du Spécial:Contributions/Noah Sokolowski (le compte a été supprimé et masqué par un steward) là dessous, que ça ne m'étonnerait pas. Mêmes interventions mielleuses pour dénoncer des (ses ?) vandalismes sous IP. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 août 2021 à 20:42 (CEST)[]
Certes, mais les IP liées à ce dernier sont du FAI Bouygues Telecom ; or, ici, ce sont des IP de Free (sauf une qui est de Numericable). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 août 2021 à 05:26 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 23 août 2021 à 20:02 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon d'abus de faux-nez, sauf pour l'IP 78.113.19.74 (u · d · b), qui est dynamique et n'a pas d'éditions depuis novembre 2020.
  • Conclusion : tout est positif et correspond bien à la RCU de janvier. Proxies à bloquer : 89.40.182.0/23 (u · d · b) et 138.197.0.0/16 (u · d · b) (oui c'est une plage très large, mais elle est assignée à DigitalOcean, donc pas de risque). Pas de compte dormant détecté, mais l'outil indique que Spécial:Journal_du_filtre_antiabus/3152963 correspond aussi (tentative de création de compte).
    Bloqués  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 août 2021 à 21:11 (CEST)[]
    Merci à vous deux pour la vérification et les blocages. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 août 2021 à 05:43 (CEST)[]

Gorge19, 197.253.200.54, 20 août (+ عبد اللَّهُ)

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
Suspicion de tentative de bourrage d'urne (WP:FN, WP:CCIRC) de Wikipédia:Bot/Statut ; merci d'avance — LD m'écrire 20 août 2021 à 19:31 (CEST)[]
Complément pour comprendre le contexte : les modifications de عبد اللَّهُ sont très problématiques et s'apparentent à une désorganisation de WP telle que peut le faire un très jeune contributeur qui veut se rendre utile mais ne saisit pas les règles et usages (cf. sa PdD). Sa candidature de bot a été supprimée d'office deux fois, mais il a tenu à la remettre. Tenter un bourrage d'urne me parait bien rentrer dans un comportement manquant de maturité. -- Laurent N. [D] 20 août 2021 à 20:08 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 23 août 2021 à 20:14 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de bourrage d'urne.
  • Conclusion : positif.
J'ai bloqué indef Gorge19, et un mois l'IP et عبد اللَّهُ pour abus de faux nez. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 août 2021 à 21:14 (CEST)[]
Merci Mathis B et JohnNewton8   pour la prise en charge et le suivi. — LD m'écrire 23 août 2021 à 21:16 (CEST)[]

Le bourlingueur fringant, Le tripolo gigo, Le correct ici, Le bien correcteut, Papeterie Léo, Le correcteur averti, UnknownEditor1234567890 - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2021#Strange editor 2, UnknownEditor1234567890 - 19 août

Raison de la demande

Bonjour. Six nouveaux comptes pour recréer la page Mohammed Shanooj déjà recréée par des faux-nez, c'est trop pour être honnête. Le canard ne cancane pas, il rugit. Merci de confirmer.

Je relance de Le bol de texte bien (d · c · b) et de Hachette Livre (d · c · b). Je commence à bloquer les comiques. --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2021 à 21:20 (CEST)[]
Au vu de cette requête, j'ajoute Bonnier le libraire (d · c · b). Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 21 août 2021 à 21:45 (CEST)[]
Et Le livre texte (d · c · b) dans la même DRP --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2021 à 21:46 (CEST)[]
Pour la forme, je rajoute Mohammed Shanooj Music (d · c · b). 'toff [discut.] 23 août 2021 à 06:45 (CEST)[]

Statut de la demande
Merci. Le suspense était assez léger et tout ce beau monde était déjà bloqué mais je pense que c'est bien de bétonner la chose au cas, hélas fort probable, ou nous aurions une résurgence du problème. --Bertrand Labévue (discuter) 27 août 2021 à 09:46 (CEST)[]

Achouwak Jammar, KapitalBrand - 22 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour bonjour. Achouawak, de son propre aveu, est freelance. Elle a feinté pour ne pas déclarer pour qui elle contribuait, cf. Discussion_Projet:Antipub#Achouwak_Jammar_et_contributions_rémunérées, mais comme l'a montré Baobabjm, c'est KapitalBrand. Comme c'est une freelance, il est fort probable que la RCU ne donne rien (à moins que ce soit une freelance que nous avons déjà bloquée sous un précédent compte auparavant), mais par acquis de conscience, je demande une petite vérification des comptes dormants.

J'ai rajouté trois comptes tout aussi suspects intervenus sur les mêmes articles ou ayant inséré des liens vers ces articles dans les 3 derniers mois. Un cas à part, C0273x (d · c · b) qui semble agir comme relecteur du travail des autres (donc pas la même personne que Achouwak Jammar), mais pour lequel on trouvera peut-être un lien avec des IP identifiées dans la précédente RCU. A noter que ces comptes sont susceptibles de passer par des proxys, comme ici. --Pa2chant.bis (discuter) 22 août 2021 à 22:27 (CEST)[]
Bonjour, j’ajoute :
  • Cultivided, créateur du très promotionnel et hors critères Luc Bodin sur lequel Achouwak Jammar vient d’intervenir. NB : passé en SI dès le 15 janvier & recréé en loucedé le 8 février grâce à un changement de typo en supprimant la majuscule sur le nom (caractéristique de KB selon page des faux-nez) ; Cultivided a aussi tenté le passage en force avec la même technique pour Thierry Viquerat selon ce message de Cédric Boissière (+ Xtools confirme). Or c'est Queratt (d · c · b), bloqué en tant que faux-nez de l’agence qui l’avait déjà créé en janvier 2020. — Baobabjm [Argumenter] 22 août 2021 à 23:01 (CEST)[]
P.-S. : je vous soumets aussi 2001:171C:2E68:B400:3C45:1B38:88C9:1E42 (u · d · b) (si jamais elle permet de trouver d'autres éléments intéressants), qui a bossé avec Achouwak Jammar sur Jean Rausis. Ça peut être un oubli de connexion, mais l'IP est a priori suisse (comme le sujet de l'article), alors que Achouwak Jammar indique être à Rabat au Maroc. NB : C0273x est trop ancien (2015) pour être lié à KB àmha. — Jules* Discuter 22 août 2021 à 23:43 (CEST) et 23 août 2021 à 00:15 (CEST)[]

Statut de la demande
Bonjour, je suis Lucius77bis et je ne comprends pas pourquoi mon nom est cité ci-dessus. Si j'ai fait un truc qui est illégal, merci de bien vouloir me le préciser. Je n'ai pas une grande expérience de wiki, je débute et je fais de mon mieux.
Merci @Hexasoft. — Jules* Discuter 27 août 2021 à 10:10 (CEST)[]

Doudouilledu85, 2A01:CB00:8575:A00:0:0:0:0/64, 2A01:CB00:8562:6700:D050:E0FF:FE1E:24BD etc. - 23 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Très probable retour d'un utilisateur bloqué (contournement de blocage), usant de faux-nez. Comportement déjà observé et statué par Mathis B. (quasi) CAOU n'ayant jamais éclairci son absence supposée de transparence en matière de contributions rémunérées avec des coïncidences marquées de nature promotionnelles. Articles cibles dont le sujet tourne autour du Puy du Fou (l'article homonyme, Nathan Stornetta, Le Signe du triomphe, Puy du Fou España, La Cinéscénie). Quand on observe les historiques, il y a trop de modif autour d'un deuxième sujet : les films/films d'animations, souvent autour de personnages de BD, dont un nombre certains d'Astérix.

De plus, je cite Baobabjm : « la précédente IP qui avait fait exactement la même modif (comparaison : 5 août / 20 août) a été effectivement bloquée par un admin. Notons que Doudouilledu85 avait visiblement une passion pour Nathan Stornetta. Passion partagée par l’IP qui remet le lien rouge hier et qui avait initialement introduit l’info en avril. […] Le nombre de CAOU sur l’historique de Puy du Fou España est édifiant ».

Merci d'avance.

J'ajoute Rondineau BERNIER, première créatrice de Puy du Fou Espana (page supprimée) et Puy du Fou España… avant que l'article ne soit supprimé en novembre 2020 et qui partage aussi ledit « deuxième sujet »… Qui entre autres « Recré[e] d'une page manifestement hors critères d'admissibilité : Changement de titre pour contourner la protection » ici. Et de plus déjà bloquée « En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 semaine. » Je crois que tout ceci va dans le même sens ! Eliedion (discuter) 23 août 2021 à 21:19 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 27 août 2021 à 07:49 (CEST)[]
  • Statut : Rondineau BERNIER (d · c · b) est trop ancien. Doudouilledu85 (d · c · b) était déjà dans la précédente RCU, et correspondait aux IPv6 d'alors. Pour ce qui est des IP, celles qui sont dans la même plage /64 que celles de la dernière RCU sont la même IP, donc vérification inutile, et les autres plages et IP sont d'un autre opérateur et localisées ailleurs sur whois, pour moi ça ne justifie pas une nouvelle vérification.
Bonjour Mathis B et Baobabjm  , je suis étonné que « les autres plages et IP sont d'un autre opérateur et localisées ailleurs » tellement les contributions se croisent (de plus, même sujets de prédilection, même tournures de phrase)… jusqu'au moment ou ceci m'est revenu : com de diff ‎Post du Boulot. je suis toujours très fortement enclin a penser qu'il y a contournement de blocage ; je pose la question : est-ce que la vérification peut se faire quand la même personne utilise le subterfuge de contribuer depuis son domicile et depuis son lieu de travail… merci d'avance pour vos réponses. Eliedion (discuter) 27 août 2021 à 16:05 (CEST) PS : je me doutais que - malheureusement - Rondineau BERNIER soit trop ancien et je savais que Doudouilledu85 et les IPv6 correspondaient : mon idée était de faire le lien  .[]
Bonjour @Eliedion,
AMHA si cette personne a fait attention de contribuer chez elle sur son compte uniquement (avant le blocage) et à ne jamais se connecter quand elle était ailleurs (déplacement pro ou perso, lieu de travail), la vérification ne sera pas acceptée puisqu’impossible de relier les deux techniquement. Mais je laisse le maître des lieux vous répondre  . Après, je reste comme vous très dubitative, sur le plan "observation humaine", du tout.   Cela ressemble à un canard. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 27 août 2021 à 17:56 (CEST)[]
@Baobabjm, je pense comme toi - mais dans l'attente du « maître des lieux »… [Edith : cette personne n'a pas arrêter de contribuer d'un côté pour contribuer d'un autre ; les deux coexistent dps un moment]. Quelles démarches à entreprendre dans ce (supposé) cas alors ? Eliedion (discuter) 27 août 2021 à 18:18 (CEST)[]
Je me permets de notifier   Marc Mongenet et Hexasoft comme nous arrivons à la fin du mois. Mathis B étant absent ces derniers jours (boulot, vacances ou toutes autres raisons, c'est tout à fait légitime), je crains de ne pas avoir la réponse à ma question avant l'archivage de celle-ci. En l'occurrence : est-ce que la vérification peut se faire quand la même personne utilise le subterfuge de contribuer depuis son domicile et depuis son lieu de travail… Si ce n'est pas trop demander, pourriez-vous lire le contexte général expliqué dans cette demande ? Merci déjà à vous !! Cordialement. Eliedion (discuter) 29 août 2021 à 18:01 (CEST)[]
Bonjour @Eliedion, que reste-t-il à vérifier aujourd'hui ? Rondineau BERNIER et Doudouilledu85 n'ont aucune contributions ces 3 derniers mois. Pour le reste, il ne s'agit que d'adresses IP. Il serait techniquement possible de voir si des comptes ont contribué depuis les même IP, mais cela contreviendrai les règles de confidentialité de Wikipédia (allez à la pêche aux comptes en partant d'IP). Marc Mongenet (discuter) 29 août 2021 à 18:52 (CEST)[]
Bonjour Marc Mongenet  . Je pose la question pour confirmer ou infirmer le contournement de blocage. Doudouilledu85 a été bloqué, les IPv6 de la demande précédente également car contournement de blocage (Rondineau BERNIER a été bloqué un temps mais peut-être que c'est HS). Je trouve (malheureusement) probable un nouveau contournement. Ce que semble penser Baobabjm. Et effectivement, il ne reste que des IP en l'occurrence. Le fond de la raison est décrit ci-dessus et dans la demande précédente. Si vous désirez plus d'explications, je suis dispo. Cdt Eliedion (discuter) 29 août 2021 à 19:23 (CEST)[]
  • Conclusion :

Jourdesabeilles, SimonCB, CharBus, Sdelraza, 2a01:cb1d:423:b800:acf3:bc2f:9bc2:17c9 - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour.

Ensemble de contributeurs ayant participé à Discussion:Laetitia Devaux/Suppression ; SimonCB, CharBus, Sdelraza sont de nouveaux comptes (une seule contribution  : un vote !). 2a01:cb1d:423:b800:acf3:bc2f:9bc2:17c9 semble être là arriver comme "un cheveu sur la soupe" (une seule contribution, également ce vote) et Jourdesabeilles est le contributeur créateur de la page, opposé à la suppression.

L'abus de faux-nez de la part de Jourdesabeilles (d · c · b) est probable pour tenter de conserver la page avec de nouveaux arguments. Il s'agirait au moins vérifier que les trois nouveaux comptes sont des FN (WP:FNCIRC) participant à un bourrage d'urne, sans nécessairement impliquer Jourdesabeilles (d · c · b) parce qu'hormis le fait qu'il s'agit de "son" article qu'il ou elle ne voudrait pas voir supprimer (diff : ici ou ), je n'ai pas d'autres indices à partir des contributions (vu que ces nouveaux comptes sont clairement que des WP:CAOU visant seulement à voter). Merci d'avance, — LD m'écrire 23 août 2021 à 21:43 (CEST)[]

Pour vous répondre, en ce qui me concerne, j'ai bien contribué par le passé sur Wikipedia, sous le nom d'utilisateur Charlie la malice, en traduisant plusieurs articles. J'ai dû arrêter par manque de temps et, n'ayant plus accès à l'adresse email associé à ce compte (celle-ci ayant été depuis supprimée), j'ai créé un nouveau compte au moment de donner mon opinion - et non pas de voter, puisque les "Avis non comptabilisés" sur la page de discussion ne comptent pas comme un vote. Si je ne m'abuse, cette partie de la page existe pour que les personnes comptant moins de 50 contributions puissent s'exprimer. On peut même le faire sans avoir de compte d'ailleurs. Il n'y a donc rien de suspicieux à ce qu'une poignée de personnes aient choisi de donner leur opinion, du moins il me semble. CharBus (discuter) 23 août 2021 à 22:18 (CEST)[]

Cher LD, Je découvre votre accusation de "faux témoignages" (faux-nez) de ma part pour tenter de défendre la page Laetitia Devaux. Il se trouve que je ne connais pas de contributeur WP, en revanche, le milieu littéraire auquel j'appartiens (auteurs, libraires, éditeurs) et où tout le monde me connaît, que j'ai informé de la probable suppression de ma page, tente de venir, avec les moyens de notre bord, au "secours" de cette page. Ainsi, l'un des témoignages est signé, mais pas numériquement, par Joëlle Losfeld (qui a sa page, par ailleurs, et le contraire serait tellement dommage). Pour prévenir cette communauté, j'ai fait un post sur mon Facebook, à mon nom, le post est public, vous pouvez le consulter si l'envie vous en prend. Cela explique les différents témoignages qui sont apparus ces jours derniers, à titre non comptabilisé par WP. JohnNewton8 parle d'un "trou dans la raquette" concernant la catégorie de personnes à laquelle j'appartiens. Alors oui, je me bats et d'autres avec moi, pour cette page. Parce que je trouve aberrant que des personnes come Paris Hilton ou Justin Bieber aient une page et pas une traductrice littéraire. Mais peut-être que eux resteront à la postérité, et pas les traducteurs et autres auteurs de l'écrit, qui ont un "déficit de notoriété" selon les critères WP... J'espère que si, malgré tout mes efforts, votre communauté supprime cette page, ce combat (toutes proportions gardées, le sujet n'a évidemment rien de tragique) sera un jour semblable à celui de Gisèle Halimi qui défendait ces trois jeunes femmes violées dans les années 1970. En 2018, cela a donné #metoo... J'espère que ces éclaircissements vous aurons rassuré. Je vous souhaite une bonne journée, Je ne sais pas signer électroniquement, le robot me le signale, mais c'est bien moi...


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, clarification
  • Conclusion : comme indiqué par eux, ces comptes sont distincts. Hexasoft (discuter) 27 août 2021 à 00:03 (CEST)[]

Haneelam, E4ction1988 et Wilpadumpa - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour, ces nouveaux comptes (aussi vites apparus que disparus) semblent être de nouveaux FN d'Haneelam, sur des articles ou des sujets déjà ciblés par celui-ci. Merci d'avance,


Statut de la demande

Cacam'ille, ScienceBrute - Archondiale, Allan.laissus - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour à toutes et tous,

Une série de créations / recréations de Fabien Olicard, plus la WP:DRP#Fabien Olicard qui va avec. Pas de réponse aux demandes de clarification de liens entre les comptes. Autant vérifier. Merci d'avance,


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : ces comptes semblent distincts. Hexasoft (discuter) 27 août 2021 à 00:06 (CEST)[]

Dinkley, Plumonige - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Suspicion de faux-nez et bourrage d’urne sur une PàS en cours (Discussion:Laetitia Devaux/Suppression : moins d’une h d’écart entre les deux avis).
Bonjour,
les éléments sont détaillés dans mon commentaire sur cette RA (contributions croisées révélatrices puisque l’un des comptes a une petite centaine de modifs au compteur ; se relaient sur plusieurs articles dont au moins un (Sauramps) pour lequel WP:REMUN n’a jamais été respecté par Dinkley). Ce qui m’a mis la puce à l’oreille est le réveil de Plumonige qui avait disparu depuis février. Sa contribution précédente était sur Discussion:Alain Berbouche/Suppression où on retrouvait déjà Dinkley (c’est d’abord Dinkley qui vote en conservation ; l’après-midi du 21 fév il modifie l’article. En parallèle, cad le même jour, mais sans que les contributions se chevauchent, Plumonige vient plaider la conservation en évoquant une page améliorée). Quant à Discussion:Nicolas Perge/Suppression, c’est Plumonige qui fait la DRP ; il vote en conservation puis 3h plus tard, Dinkley arrive pour appuyer.
Après recherches supplémentaires par rapport à la RA, j’ajoute un style/une défense similaire entre les deux :


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 27 août 2021 à 07:58 (CEST)[]
  • Statut : acceptée, soupçon de bourrage d'urnes.
  • Conclusion : positif.
Blocages et "débourrage de l'urne" mis en œuvre par Jules & moi — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 août 2021 à 11:09 (CEST)[]

Armand Chenez, Jean-Michel Wislet, Helsing90 - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#Aicha1070, Haneelam, Helsing90 - 13 juillet

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2021#Jean-Michel Wislet, Helsing90 - 17 août

WP:Faux-nez/Helsing90

voir aussi WP:RA#Compte de circonstance en cours

Raison de la demande

Armand Chenez, faux nouveau, débarque sur la page Ihsane Haouach sitôt déprotégée pour y réinsérer des modifications dans l'esprit de celles de Aicha1070 (pas bloquée), Jean-Michel Wislet (bloqué), Konicoba (bloqué). Le POV idéologique de ces modifications évoque certaine tendance du banni Helsing90.

Les précédentes RCU ont été négatives. Je remets cependant 1 franc sur le tapis, car il m'étonnerait fort que ces deux commentaires de diff quasi identiques soient écrits par une personne différente : d'Armand Chenez et de Jean-Michel Wislet. Je suis curieux de savoir si les données techniques pour ces deux comptes coïncident : si elles sont distinctes, celui qui est derrière a trouvé une astuce...

@Tyseria et @MilkyWikiWay

Je rajoute Marie Christine Charles (d · c · b), nouveau compte aux actions similaires. — tyseria, le 26 août 2021 à 12:23 (CEST)[]
Je rajoute Sulfure destop (d · c · b), avec menaces d'agression physique envers Bédévore (d · c · b). — MilkyWikiWay (discuter) 26 août 2021 à 16:31 (CEST)[]
Ce "clown" n'a-t-il pas simplement une IP dynamique et ne suffit-il pas de bloquer une plage un peu plus large ? MilkyWikiWay (discuter) 26 août 2021 à 16:34 (CEST)[]
Celui-ci ne fait probablement pas partie du lot, c'est juste un troll opportuniste qui vit des accès de rage de temps en temps. — Bédévore   [plaît-il?] 26 août 2021 à 16:36 (CEST)[]

Statut de la demande

Alexandre Vivien, Alexandre Borhov - 26 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Les deux comptes et l'IP partagent la même passion pour Daniel Schick et font les mêmes modifications.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 27 août 2021 à 08:15 (CEST)[]
  • Statut : Alexandre Vivien (d · c · b) est trop ancien. Le reste ressemble à une IP qui crée un compte, ce qui n'est pas interdit.
  • Conclusion :
Ok, je pensais qu'Alexandre Vivien était encore dans les délais. --Shev (discuter) 27 août 2021 à 10:25 (CEST)[]

Christian-78200, Parisien mouche et autres comptes bloqués indef - 27 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Christian-78200 compte apparu le 23 aout a commencé une guerre d'édition en supprimant des informations sourcées 3 jours après son arrivée, il connait parfaitement la syntaxe wiki et sait même poser des bandeaux et des balises de demandes de références immédiatement [34]. Faqscl le soupçonne d'être le nouveau compte d'un utilisateur multibloqué indef et à faux nez je cite "vous faites les mêmes fautes d'orthographe et les mêmes fautes de syntaxe qu'un contributeur bloqué il y a quelques jours (Parisien mouche, faux-nez de Le chat noir de Paris, Affreuxjojo correcteur de page, mimikhouli) alors même que vous venez de créer un compte sur WP comme si vous vouliez prendre la "succession"." [35]. Christian-78200 toujours actif n'a jamais répondu à cette question sur sa PDD depuis le 23 aout. Je rajoute que tous contribuent uniquement sur mobile sur des sujets liés à la guerre d'Irak et au terrorisme islamique/moyen orient, ont la même marotte de vouloir segmenter les paragraphes en paragraphes d'une ligne [36] [37] [38] [39] et le même comportement. Je pense qu'on devra passer au bannissement au vu de ce joli palmarès vu que ce contributeur canard n'est visiblement pas venu pour contribuer sereinement.


Statut de la demande
Bloqués  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 août 2021 à 18:33 (CEST)[]

Christian-78200 ou Helsing & Cie, 94.109.92.196 - 28 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Série de vandalismes, menaces, signalé sur le BA. Recherche d'autres comptes, et éventuellement d'un point d'accès à bloquer. Merci.

Vu la présence du nom "Margaux la f." et vu ce diff de Fejrj sur l'article fétiche de Helsing90 et Konicoba, j'ai rajouté une autre série. MilkyWikiWay (discuter) 28 août 2021 à 10:36 (CEST)[]
Je pense que Domini est regnum et ipse dominabitur gentium (d · c · b) et 94.109.155.248 (d · c · b), créé juste après le départ de Aicha1070 (faux nez probable de Konicoba), qui partage ses opinions, qui s'est fortement énervé hier soir peut être raisonnablement rajouté, surtout vu ce diff. MilkyWikiWay (discuter) 28 août 2021 à 10:55 (CEST)[]
À noter une contribution sous IP mobile, que j'ajoute ici. --—d—n—f (discuter) 28 août 2021 à 11:02 (CEST)[]
Je rajoute ce paumé de Sulfure destop (d · c · b) je pense que c'est un troll opportuniste du même tonneau. — Bédévore   [plaît-il?] 28 août 2021 à 14:22 (CEST)[]
@—d—n—f : à noter que le premier compte (Christian-78200) a été relié à une série dans la requête précédente. Hexasoft (discuter) 28 août 2021 à 20:28 (CEST)[]
Merci Hexasoft. Je le retire, Bédévore a probablement raison sur le BA, c'est un emmerdeur tiers venu balancer de l'huile sur le feu. --—d—n—f (discuter) 28 août 2021 à 20:44 (CEST)[]

@MilkyWikiWay @Bédévore @Hexasoft @Do not follow Vu le nombre, j'ai utilisé un filet très large. Il y a peu d'égalités claires (=), mais beaucoup d'utilisateurs qui ressemblent à d'autres (≅). Vu la largeur du filet, dans les cas de simple ressemblance, je pense qu'il faudrait un test du canard pour compléter les soupçons. Marc Mongenet (discuter) 29 août 2021 à 14:36 (CEST)[]


Statut de la demande
Tous ont été bloqués, sauf (pour l'instant) Domini est regnum et ipse dominabitur gentium (d · c · b) et Marie Christine Charles (d · c · b)JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 août 2021 à 19:41 (CEST)[]
  JohnNewton8 : Domini ne correspond pas parfaitement. Cela peut être une coïncidence temporelle. Pour MCC, il n'y a pas de doute avec le test du canard. Au grand minimum, ce serait une meatpuppet complice de tous ces comptes qui ont largement dépassés les limites. MilkyWikiWay (discuter) 29 août 2021 à 20:08 (CEST)[]
MCC bloqué(e) indéf. 'toff [discut.] 30 août 2021 à 16:27 (CEST)[]

Maxoudu52, 62.147.16.103 - 28 août

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Bonjour,

Sur l'article Epic Rap Battles of History (d · h · j · ), après une grosse purge de @Jules* et @ContributorQ, une IP a remis le contenu avec le commentaire de diff : « pourquoi avez-vous effacé les ‘’Battle non officiel et les version ‘’imitation et parodie » (le soulignement est de mon fait pour noter ce qui suit).

Après une nouvelle tentative de réinsertion de contenu, l'article est mis en semi-protection par OT38.

Arrive, alors, le nouveau compte Maxoudu52 (d · c · b) qui nous refait une gymnastique identique mais, le plus « troublant », est que celui-ci vient sur ma page de discussion me demandant à remettre les sections « battles non-officiel » et « les imitations et les parodies ».

PS: l'historique de l'article montre une forte contribution de la plage d'IP commençant par 62.147.xx.xx, pas seulement celle mentionnée ci-dessus, pourriez-vous faire le check sur la plage ?

Merci.

@Lagribouille : il n'est pas interdit à une IP qui serait intervenue de se créer ensuite un compte pour interagir. Est-ce qu'il y a des contributions postérieures à la création du compte qui laisseraient penser à du passage en force / faire nombre ? Hexasoft (discuter) 29 août 2021 à 00:14 (CEST)[]
Bonjour Hexasoft  
Comme il est venu sur ma PdD (3 fois pour demander la réintégration de passages) et que malgré un conseil « il est très fortement déconseillé de remettre une section précédemment supprimée [...] », le 27 août 2021 à 22:59 et qu'à deux reprsies, le 28 août ([40], [41]), ça ne l'a pas arrêté, on peut considérer qu'il s'agisse d'un passage en force (et l'inscription, un contournement de protection ?). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 août 2021 à 00:24 (CEST)[]
et ça continue : à 23:50 (ça aussi ça avait été supprimé) et j'ai laissé un test1 sur sa pdd à 23:25. — Lagribouille (discuter) 29 août 2021 à 00:29 (CEST)[]
Comme Hexasoft, je ne vois pas de cause pour un checkuser. En plus, un checkuser ne doit en général pas révéler l'IP d'un contributeur. Il faudrait ne pas pouvoir protéger Wikipédia autrement pour que la révélation de l'IP se justifie. Marc Mongenet (discuter) 29 août 2021 à 18:56 (CEST)[]
D'accord et Merci Marc Mongenet et Hexasoft  . Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 août 2021 à 22:43 (CEST)[]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Tony610945, DRTGA8325374636z - 29 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.