Discussion Projet:Aide et accueil

À propos de ce flux de discussion

Attention : Cette page n'est pas destinée à fournir de l'aide sur Wikipédia. Si vous avez des questions, consultez le forum des nouveaux ou les pages d'aide spécifiques.

Cette page de travail sert principalement aux contributeurs travaillant à la rédaction et la coordination des pages d'aide et des pages d'accueil des nouveaux arrivants sur Wikipédia, dans le cadre du Projet d'aide à l'utilisation de l'encyclopédie.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux. Si vous avez une remarque à faire concernant les pages d'aide ou l'accueil, n'hésitez pas à ajouter un nouveau sujet !

Comment encourager les novices à modifier davantage ?

4
Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour !

L'équipe chargée de la Croissance (Growth) a mis en place un ensemble de fonctionnalités pour aider les novices à faire leurs premiers pas sur les wikis. Maintenant que nous disposons d'outils pour aider les utilisateurs à réussir leurs premières modifications, nous voulons travailler sur un ensemble d'outils et de fonctionnalités qui incitent les novices à revenir et à continuer à améliorer leurs compétences concernant l'édition de Wikipédia matière de modification.

Notre question-guide est la suivante pour ce projet : comment pouvons-nous encourager les nouveaux venus qui ont visité la page d'accueil et essayé nos fonctionnalités à continuer à éditer et à poursuivre sur leur lancée ?

Vous pouvez en savoir plus sur ce projet en visitant la page du projet (en français, mais qui aurait besoin d'une relecture).

Des questions pour vous ! :)

Tout d'abord, qu'est-ce qui a bien fonctionné sur votre wiki pour motiver les novices à contribuer ? Nous recherchons des exemples !

Ensuite, voici nos idées actuelles (cliquez sur les liens pour voir les maquettes).

Nous aimerions travailler sur :

  • Impact : montrer les statistiques, les graphiques... et les étapes à atteindre.
  • Montée de niveau : encourager les nouveaux arrivants à travailler sur des tâches plus difficiles, pour le bénéfice du wiki.
  • Éloge personnalisée : encourager les utilisateurs en incitant les utilisateurs expérimentés à remercier et récompenser les nouveaux venus pour leurs bonnes contributions.

Nos questions pour vous sont :

  • Parmi les idées ci-dessus, quelles sont celles qui, selon vous, sont les plus prometteuses ?
  • Les moins prometteuses ?
  • Qu'est-ce qui pourrait mal tourner et qu'est-ce que nous devrions essayer d'éviter ?

Merci de répondre avant le 5 juin. :)

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

@Trizek (WMF) Étant en examen, je n'ai pas pu répondre avant (désolé !) donc je me suis permis de ré-ouvrir le sujet, en espérant que cela puisse quand même être pris en compte. Émoticône sourire


Pour les remerciements et le wiki-love, ces deux pratiques en avant, donc c'est positif même si je trouve chouette d'avoirs des messages wiki love directement sur la page utilisateur d'un nouveau, comme c'est le cas actuellement.


Pour la section sur la page d'accueil montrant l'impact, je trouve les nouveaux ajouts assez prometteur, notamment les données seulement disponible sur wstat actuellement, ça rendre bien dans l'idée d'un tableau de bord permettant de voir d'plus clair sur nos activités passées.


Pour la section « Montée de niveau », je suis un peu moins enthousiaste car ce genre de technique est fréquemment utilisée sur d'autres plate-formes notamment d'apprentissage, et c'est parfois un peu infantilisant. Aussi, je n'aime pas trop le fait qu'on soit systématiquement encouragé à contribuer par un algorithme, j'ai peur que cela éclipse le côté très humains du Wikipédia actuel. Si cette fonction, est quand-même implantée, je pense qu'il faut essayer que ça reste sobre, qu'il n'y ait pas trop de pop-up envahissants.

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

J'aurais également une suggestion : mettre en avant les différents projets thématiques pour contribuer et inciter un nouveau/une nouvelle a rejoindre l'un d'entre-eux. Émoticône sourire


Les projets pourrait de cette manière aussi inciter les nouveaux à contribuer, et cela pourrait mieux structurer leur domaines de contributions, en leur faisant découvrir l'étendue de Wikipédia et ce qu'il y reste à améliorer pour chacune de ces thématiques.

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Merci Nemo ! Les conclusions de cette conversation globale ont été résumées ici et il me semble que tes commentaires rejoignent ceux d'autres personnes.

Répondre à « Comment encourager les novices à modifier davantage ? »

« Ajout d'images », une fonctionnalité à tester

11
Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

L'équipe de Croissance travaille sur un nouvel outil : "Ajouter une image". L'idée est de permettre aux novices d'ajouter des images aux articles non illustrés. Bien sûr, ce processus est très contrôlé : l'outil suggère une image pour chaque article. Cette image suggérée est une image déjà utilisée sur d'autres wikis, ce qui signifie qu'elle a déjà été examinée par d'autres wikipédiens. Vous pouvez découvrir comment il fonctionne ici.

Cet outil a été testé avec succès sur les Wikipédia en arabe, bengali, tchèque et espagnol. Nous avons observé un très faible taux de revert sur les images ajoutées sur ces wikis. Nous sommes maintenant à la recherche d'un nouveau groupe de wikis avec lesquels travailler, afin de tester cette fonctionnalité.

Nous pensons ajouter votre wiki au groupe de test. Qu'en pensez-vous ?

Merci ! :)

RG067 (discutercontributions)

Bonjour @Trizek (WMF),

Comme toujours, je pense que toute fonctionnalité d'accueil est la bienvenue, même en phase de test. De plus, il me semble que cette fonctionnalité pourrait aussi servir à des non-novices pour illustrer des articles.

Bonne fin de journée,

Culex (discutercontributions)

Bonjour. Je pense aussi que cela ne peut pas faire de mal d'être testé.

DePlusJean (discutercontributions)

Bonjour Trizek Émoticône sourire

Personnellement, j'adhère pleinement à tester de nouvelles fonctionnalités permettant de faire évoluer nos usages.

Excellente pensée Émoticône

Bonne journée !!

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Merci pour votre enthousiasme !

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Également favorable, on arrête pas le progrès^^

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Le déploiement a été effectué. La moitié des nouveaux comptes sont accès à cette fonctionnalité (que vous pouvez tester après une petite manip). Pourquoi la moitié ? Pour que nous ayons des données comparatives par rapport aux personnes qui n'y ont pas accès (taux de revert, taux de rétention, nombre de contributions faites, etc.). :)

RG067 (discutercontributions)

Bonjour @Trizek (WMF),

J'ai activité la fonction il y a quelques jours, et j'ai fait quelques tests : l'image est automatiquement insérée après l'infobox, au début de l'article. Hors, pour les articles courts, l'image devrait être plutôt placée dans l'infobox.

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour @RG067 et merci d'avoir testé ! :)

En principe les images ne sont pas sensées être proposées sur des articles ayant des infobox. J'ai changé la configuration récemment pour réellement exclure les articles ayant des infobox.

RG067 (discutercontributions)

J'ai fait mon test avant cette date, ceci explique cela. Merci pour la réponse rapide @Trizek (WMF) :)

Trizek (WMF) (discutercontributions)

Merci d'avoir testé, @RG067 !

Répondre à « « Ajout d'images », une fonctionnalité à tester »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

16 mars 2022 à 18:12 (CET)

Répondre à « Growth Newsletter #20 »
Jules* (discutercontributions)

Hello,

On en cause ici avec @Trizek et @Malik2Mars : il y a un certain nombre de pages d'aide dont le contenu (y compris les captures d'écran de l'interface) est en partie au moins obsolète, et qu'il faudrait mettre à jour.

Je propose dans un premier temps de les lister, au fil de l'eau, quand nous en rencontrons. Ensuite, nous pourrons ainsi nous organiser pour les mettre à jour. Je voulais les lister ici, mais Flow n'est pas idéal pour ça, contrairement aux pdd classiques ; je propose de créer une sous-page type Projet:Aide et accueil/Pages d'aide à mettre à jour.

Amitiés.

Trizek (discutercontributions)

Bonne idée que la sous-page, car elle permet de faire le point sur l'avancement !

Comme je le disais dans la conversation mentionnée par Jules, certaines pages d'aide gagneront certainement à être entièrement reprises plutôt que simplement rafraîchies.

En prévision, je vais tâcher de reprendre la page d'aide indiquant comment faire une page d'aide.

Jules* (discutercontributions)

J'ai créé la page !

Jules* (discutercontributions)
Culex (discutercontributions)

Ok !

Répondre à « Pages d'aide à mettre à jour »
Apokrif (discutercontributions)
Yodaspirine (discutercontributions)

C'est dû à d'anciennes demandes de parraingage, y'aurait besoin de retirer manuellement sur chacune des pages


EDIT: c'est nettoyé

Trizek (discutercontributions)

Il serait aussi temps de fermer ce projet de parrainage maintenant que nous avons les fonctionnalités de Croissance.

Répondre à « Est-il normal que tant de PDDU figurent dans Catégorie:Projet:Aide et accueil ? »
JMGuyon (discutercontributions)

Bonjour,

je souhaiterais vous soumettre une idée qui vise à essayer de limiter le nombre de débats d'admissibilité et donc de suppressions d'articles. Il s'agirait d'accompagner le bandeau d'admissibilité d'un message-type adressé à la personne qui a créé l'article, lui expliquant ce qu'il faut faire pour l'enlever avant le déclenchement du débat.


En effet, participant au Forum de relecture où les gens arrivent quelquefois à la suite d'une suppression, et m'investissant aussi "hors les murs" auprès de débutant.e.s rencontré.e.s au hasard des débats d'admissibilité, je constate que la procédure leur est extrêmement opaque. Voici ce que s'imaginent bon nombre de néophytes : que Chris a liege est le méchant de l'histoire, qui a voulu la suppression ; ou que l'admin qui a rendu effective la suppression est le plus grand méchant (récemment qqn de peu expérimenté s'est fait bloquer pour avoir mal jugé et mal parlé de l'admin) ; que, si on remédie au défaut indiqué dans le bandeau, on n'a pas de souci à se faire, l'article est conservé. Aucun.e néophyte n'est capable d'anticiper correctement ce qui va arriver. Si on leur disait qu'il faut, certes, remédier au problème pointé dans le bandeau, mais aussi enlever le bandeau, que c'est cela seul qui peut empêcher la tenue du vote, et que le résultat d'un vote n'est jamais acquis d'avance, il y aurait moins de DdA, moins de suppressions, moins de DRP, moins de travail inutile sur le Forum de relecture. Nous parviendrions peut-être à garder plus de personnes nouvelles. Car il n'y a pas de meilleur moyen de faire partir qqn que de lui supprimer ses articles.


D'où ce message-type, à publier sur la pdd du créateur ou de la créatrice de l'article :

L'article XXX que vous avez créé porte un bandeau d'admissibilité ? N'attendez pas pour l'enlever ! Ce bandeau déclenche à terme un débat d'admissibilité qui peut conduire à la suppression de l'article. Voici la procédure à suivre :

1.Remédier au défaut indiqué dans le bandeau.

2.Demander à la personne qui a posé le bandeau si elle est d'accord pour l'enlever. Pour la contacter, il faut soit cliquer sur "discuter" à droite de son pseudonyme, soit, mieux, la notifier sur la page de discussion de l'article (voir Aide:Notifications).

Si le bandeau demeure, inévitablement un débat portant sur la conservation ou la suppression de l'article se tiendra dans un délai de six mois. Pour toute question complémentaire vous pouvez vous adresser au Wikipédia:Forum des nouveaux.


Voilà,j'aimerais savoir ce que vous en pensez et si selon vous cette proposition aurait des chances d'être retenue.


Bine cordialement

Culex (discutercontributions)

Je soutiens la démarche si en effet elle permet d'éclaircir la procédure pour les nouveaux et de réduire les tensions ainsi que les demandes inutiles. Le nouveau message-type proposé me semble assez clair.

Le chat perché (discutercontributions)

La démarche est intéressante. Le message-type est clair comme le dit Culex. Bon après si les sources attendues n'existent pas le créateur aura de toute façon à terme la frustration de voir son article supprimé. Mais si ça peu contribuer à apaiser certaines tentions, c'est déjà ça.


J'ai l'impression aussi qu'un des point de cristallisation tien au fait que les nouveaux comptes font parfois du cherry picking dans la lecture des règles et ont ensuite du mal à lâcher le morceau et se convainquent que la communauté est arbitraire dans l'application des dites règles (cf récente longue discussion sur la notion de consensus).

JMGuyon (discutercontributions)

Merci @Le chat perché pour votre réponse à ma proposition.


Je me permets d'exprimer le souhait que l'on ne critique pas dans ce fil les débutant.e.s, cela m'épuise. Je fais de ce que je peux pour essayer d'améliorer la situation. Merci de votre compréhension.


Bien cordialement

Salix (discutercontributions)

Bonjour, Bonne idée. Mais le "N'attendez pas pour l'enlever !" pourrait conduire à des R3R. Je propose plus court :

L'article XXX que vous avez créé porte un bandeau d'admissibilité ? Pas de panique, mais, si vous n'y remédiez pas, un débat sera automatiquement initié six mois après sa pose, avec un vote de la communauté pour la conservation ou la suppression de l'article. N'attendez pas !
Si cet article est admissible, il vous suffit d'ajouter des références à des sources fiables et vérifiables. Ensuite, pour arrêter la procédure de suppression, proposez le retrait du bandeau à la personne qui l'a posé*. Pour toute question complémentaire vous pouvez vous adresser au Wikipédia:Forum des nouveaux.

[asterisque]Pour la contacter, il faut soit cliquer sur "discuter" à droite de son pseudonyme, soit, mieux, la notifier dans le texte de la page de discussion de l'article concerné. Voir Aide:Notifications

Eric.LEWIN (discutercontributions)

Je plussois à Salix : énonciation très juste, respectueuse, sans induire de fausse pratique (enfin, on espère ; certains ont de l'imagination…).

Le chat perché (discutercontributions)

@JMGuyon je n'ai pas la sensation d'avoir critiqué les débutants, juste fait part d'un constat. Comme vous l'avez fait dans votre post introductif. Désolé si vous avez ressenti le contraire. Vu le temps que je passe à faire de la pédagogie, j'estime injuste de me prêter une intention négative à l'égard des débutants.


@Salix je m'étais fait la même réflexion que toi sur le "N'attendez pas pour l'enlever !", cette phrase pourrait conduire à aggraver les choses en lançant involontairement les contributeurs concernés dans une guerre d'édition.

JMGuyon (discutercontributions)

Bonjour @Salix merci pour votre réponse.


Ma formulation n'est pas idéale,j'en ai conscience, cependant, "pas de panique" me paraît peu adapté, le problème étant justement que les novices ne paniquent pas. Ils ou elles ne voient pas venir la suppression. A leurs yeux, le bandeau d'admissibilité est un bandeau comme les autres, sans conséquence. Personne n'identifie le bandeau comme déclencheur du débat , peu associent, d'ailleurs, débat et suppression.


De plus, ce propos, "il vous suffit d'ajouter des références" est théorique. De nombreux débats d'admissibilité sont déclenchés sur des articles admissibles, pour d'autres motifs : sources jugées trop peu fiables, monosourçage, passages de TI, soupçon de non-neutralité, soupçon de privatisation de la page, soupçons suscités par l'arrivée de CAOU promotionnels etc.


Bien cordialement

Le chat perché (discutercontributions)

Le fait qu'il y ait du TI au milieux d'un article par ailleurs correctement sourcé ne devrait pas être un argument acceptable. Car c'est confondre deux choses essentielles mais distinctes : la vérifiabilité et l'admissibilité. Peut être qu'il faudrait accentuer la différence entre les deux concepts dans un futur messages au nouveau. Car je pense en effet que c'est peu clair quand on débute : on a ajouté des sources, les informations sont vérifiés, et un débat d'admissibilité se lance quand même. Oui parce que si ces sources sont suffisantes pour l'exigence de vérifiabilité, elles peuvent ne pas rentrer dans les clous pour l'admissibilité.

JMGuyon (discutercontributions)

Bonjour Le chat perché, je suis d'accord. Le mieux à mon sens est d'envoyer le ou la débutant.e discuter avec l'auteur.e du bandeau.


Du coup, l'auteur.e de ce bandeau devra faire un petit effort pour accompagner la personne qui a créé l'article dans l'amélioration de son texte.

Bien cordialement

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Merci d'avoir démarré ce sujet !

Nous savons qu'il est très difficile pour les novices de comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Il me semble donc important de faciliter les opérations liées à la compréhension de la pose du bandeau, ainsi que d'expliquer le principe même d'admissibilité.

Premier constat : le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} ne fait pas de lien vers Aide:Admissibilité d'un article. Oups.

Pour ce qui est de laisser un message sur la PdD de la personne ayant créé l'article, c'est une chouette option. Je suis même heureux de voir cela faire consensus ! J'ai plus de doutes quant au fait que ce message sera posté par une personne posant un bandeau, et que les personnes débutantes soient capables de retrouver qui a posé le bandeau.

Nous avons les moyens de faciliter cela, autant en profiter. Il est possible, avec un robot, de systématiser le dépôt de ce message sur la PdD de l'article et de la personne concernée. Le message devrait être signé par la personne ayant posé le bandeau, accompagné du motif (qui doit devenir obligatoire). On est d'accord : il faut mettre en avant qui pose les bandeaux, car c'est aussi un moyen de responsabiliser la pose d'un bandeau (et cela vaut pour tous les bandeaux).

Le fait de « rendre admissible » l'article est très difficile sans guide. On ne peut pas résumer les actions à 1/ « rendre admissible » et 2/ « retirer le bandeau », car le point 1 est incompréhensible pour le commun des mortels. Avons-nous déjà les moyens de faire comprendre ce concept ? Retour sur la page d'aide déjà citée : est-elle déjà suffisante ?

Et n'oublions pas que les personnes qui souhaitent absolument publier un article quitte à passer outre nos conseils et règles, pour ensuite venir gueuler, y arriveront toujours très bien ! Émoticône

JMGuyon (discutercontributions)

Bonjour,


merci Trizek pour cette réponse encourageante.

Si un robot peut se charger du dépôt du message, et que l'auteur.e du bandeau devenait facilement identifiable, ce serait vraiment magnifique

Dans le message-type que j'ai imaginé, je ne parle pas de "rendre admissible l'article", mais de "remédier au défaut indiqué dans le bandeau". En effet, bien qu'en principe ce bandeau soit réservé à la question de l'admissibilité du sujet, il est, dans les faits, utilisé dans bien d'autres cas, que j'ai énumérés plus haut dans ma réponse à Salix. Je considère à titre personnel qu'il y a, assez souvent, mésusage du bandeau, mais pour le moment c'est ainsi.

Quant à faire comprendre la notion d'admissibilité, c'est une autre affaire. Ce serait déjà un premier pas, si les nouveaux comptes étaient informés correctement du risque que court leur article,et de "la sauce à laquelle on va les manger". J'ai vu beaucoup de novices, y compris des universitaires, assister incrédules à la PàS de leur article (c'était encore une PàS), sans comprendre ce qui arrivait, ne même pas voter, croire qu'on allait s'occuper de leur article et que tout irait bien. Le Chat perché et Salix redoutent des retraits intempestifs du bandeau d'admissibilité. Je comprends. Mais me navre encore plus l'ignorance dans laquelle sont tenu.e.s les néophytes (voir mon 1er message) concernant le sort de leur travail.

Salix (discutercontributions)

Il faut tout de même rappeler que la création d'un article est assortie dès le départ de tout un tas d'avertissements, que ce soit à partir d'un lien rouge ou de Aide:Comment créer un article. Si le contributeur ne veut pas se donner la peine de les lire avant, je ne suis pas certaine qu'il tiendra compte après coup de nos tartines de conseils... avant qu'il ne soit trop tard. Donc je suis d'accord avec @Trizek : c'est avant tout le bandeau qui est perfectible, tout en restant très synthétique, pour être lu en entier.

A ton avis @JMGuyon, qu'elle est la page à mettre en avant pour une première approche : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ou Aide:Admissibilité d'un article ?

JMGuyon (discutercontributions)

Euh Salix, en réponse à "la création d'un article est assortie dès le départ de tout un tas d'avertissements", je dirais que les choses sont plus compliquées que cela.

*A force de brandir des avertissements, des liens, des règles, sans tenir compte des réalités humaines, nous avons "dégagé" un si grand nombre de comptes que le résultat est le suivant : «la grande majorité des contributions est effectuée par des contributeurs présents depuis 12 à 15 ans ». C'est-à-dire qu'à l'heure actuelle, la relève n'est pas assurée. Si nous voulons que Wikipédia perdure, nous devons modifier notre approche, et cesser d'accuser les novices qui "ne veulent pas se donner la peine de." etc.: ça ne mène nulle part.

En pratique, que faire pour améliorer la situation ?

*Aide:Admissibilité d'un article me paraît bien meilleur que Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles que je trouve inutilisable pour une personne débutante; mais cette Aide est encore trop longue.

idéalement il faut expliquer à la personne novice ce qui ne va pas dans le cas particulier de son article ; progressivement elle apprendra, et transmettra aux néophytes plus récent.e.s;

Salix (discutercontributions)

@JMGuyon Oui, mais cela c'est au poseur du bandeau de le faire car on ne peut pas envisager tous les cas particuliers sans alourdir encore plus une page d'aide.

Au fait, j'ai mis dès le début ce qui peut arriver à un article hors critères dans Aide:Admissibilité d'un article, afin d'aller à l'essentiel et que le débutant sache où il met les pieds. La suppression n'est pas la première étape obligatoire dans la mesure où on consent à quelques aménagements : changement de titre, recyclage, fusion, etc.

Cela dit, entre le nombre grandissant d'article déjà créés et la confusion avec un réseau social où tout un chacun aurait droit à SA page, il est àmha nettement moins risqué d'encourager les débutants à améliorer un article existant, pour se familiariser avec les règles, que d'en créer un nouveau. J'ai donc mis en avant cette option dès le début.

JMGuyon (discutercontributions)

Oui exactement c'est à la personne qui a posé le bandeau d'expliquer ce qu'il faut faire dans le cas particulier de l'article concerné. Je compte plus sur ce dialogue que sur les pages d'aide. De nombreuxses participant.e.s au Forum de relecture vous diront que les novices reçoivent bien les conseils individualisés, mais ne lisent pas ces pages d'aide de manière très approfondie, pour diverses raisons : trop de liens, trop de généralités sans rapport avec leurs besoins propres, contradictions entre ce que dit la page d'aide et la réalité que l'on peut constater dans de nombreux articles Wikipédia, aides pas toujours bien conçues, etc.

Trizek (discutercontributions)

Il est important d'avoir des étapes pour cette amélioration envisagée. L'identification du problème me semble déjà faite. On peut sans doute creuser un peu plus, car il y a dans doute des à-côtés à prendre en compte (Salix évoque les messages quand on créé un nouvel article, avec raison). Il faut ensuite réfléchir aux possibilités de résoudre le ou les problèmes identifiés.

Une nouveauté récente est le fait que les novices aient accès à un mentor et à toute une palanquée de tâches suggérées, facilement accessibles. Il faut aussi penser à mettre cela en avant. La page d'accueil qui est proposée a une action pour créer un article, qui est inactive (volontairement) grisée/inactive pour tenter d'inciter les personnes à travailler sur les tâches proposées avant de se lancer dans une création d’article.

Pour qu'un robot se charge du dépôt du message, il faut que nous préparions notre idée : les conditions pour déposer le message, son contenu, etc. Une fois cela fait, on ira voir les dresseurs de bots. :)

JMGuyon (discutercontributions)

Merci Trizek. Dans votre message, vous parlez, je crois, des personnes primo-débutantes, qui viennent tout juste de créer un compte, et n'ont pour ainsi dire jamais contribué. Sauf erreur, il me semble qu'elles ne sont pas concernées au premier chef par ma proposition. Celles-là commencent à mon avis par de petites modif, et leur 1er article, s'il est prématuré, part en SI.

Voici les pistes qui me viennent ,en vue d'une robotisation de la tâche :

-Conditions pour déposer le message : eh bien, un bandeau a été placé sur un article. Le robot ne sait pas faire la différence, j'imagine, entre petits et gros comptes. Donc tout le monde recevra ce message, même les personnes qui regardent leur Lds.

-Contenu : voir si mon message convient, si "ne tardez pas à l'enlever" risque d'aboutir à un conflit-blocage. Actuellement un bandeau d'admissibilité ne provoque aucune réaction, mais pour de mauvaises raisons : les novices croient que c'est comme un bandeau wikif, qu'il ne faut pas s'en préoccuper.

Le problème à mon sens avec la proposition alternative de Salix est que l'acte d'enlever le bandeau n'est pas énoncé assez tôt dans le message. Or ce doit être le but. La personne va lire : "si vous n'y remédiez pas un débat sera déclenché" etc. Elle va essayer, maladroitement, de remédier au problème, et s'en aller. Comme elle aura sourcé, mais pas comme il faut, avec des sources non centrées, pas espacées de 2 ans, etc., le débat se termine par une suppression.

Est-ce que quelqu'un aurait mieux, comme formulation ?

Trizek (discutercontributions)

Le problème est le même que ce soit pour une personne primo-arrivante dont c'est la première modification, ou pour une personne qui a déjà un peu de bouteille mais dont c'est le premier article. Y a-t-il donc une raison de faire une distinction ? La frustration est certainement la même.

Le dépôt du message peut être fait en fonction du nombre de modifications effectuées par le compte.

De mon expérience, je pense que les newbies ne réagissent pas au bandeau parce que le bandeau en question n'est pas clair. Celui pour wikifier présente des pistes d'amélioration, celui pour l'admissibilité n'est guère explicatif. On est d'accord sur ce point ! ;) Vu que le concept d'admissibilité est peu évident (il faut savoir identifier les sources qui vont bien, les exploiter correctement et prouver par l'écriture que l'admissibilité est démontrée), les personnes qui sont confrontées au bandeau concerné préfèrent certainement faire du cosmétique autour, car c'est plus facile et plus gratifiant dans l'instant. Mais l'issue reste toujours fatale...

Par ailleurs, je pense que nous ne devrions plus proposer de retirer le bandeau. C'est à une personne tierce de le faire, pour éviter les conflits. Reste à ce qu'une demande de retrait du bandeau en question aboutisse un jour. Si on souhaite en faire un but, alors il faut clairement en énoncer les conditions, sans que cela ne tombe effectivement dans des maladresses. Peut-être faire publier, par le robot, une liste de points à traiter en page de discussion? Mais cela ne va pas résoudre la complexité d'apprentissage de ce qu'est l'admissibilité.

JMGuyon (discutercontributions)

*Ah, mais ... c'était mon unique but : que les novices oeuvrent au retrait du bandeau. Quelle personne tierce le fera ? Je ne vois pas.

*Je précise que dans mon scénario, la personne qui veut enlever le bandeau ne peut pas le faire de son propre chef, mais doit demander l'accord de celle qui l'a posé.

*L'objectif serait d'éviter au maximum la tenue de débats d'admissibilité.

Comme vous êtes admin, vous lisez, plus assidument que moi, le BA ;vous pouvez voir en ce moment les problèmes liés aux "PàS" ; il y a beaucoup de flottements dans la pratique.

Améliorer l'article, et s'en aller, ne sert à rien, amha. Si le bandeau n'a pas été enlevé, l'article qui a évolué et qui est devenu admissible fait néanmoins l'objet d'un débat ; alors, cet article remplissant les critères d'admissibilité peut tout à fait être supprimé. EN effet, il apparaît à quelqu'un que l'article est... (peu importe l'argument : "mal écrit", par exemple) ; en face, absence de vote "conserver" ; 1 seul vote, et l'article part à la poubelle. Votre approche des débats d'admissibilité me semble trop théorique ; dans les faits, le résultat peut être aléatoire, surtout si l'auteur-trice de l'article est inconnu.e au bataillon.

*Tout à fait d'accord pour que le poseur du bandeau indique une liste de points à améliorer.

Cela ne permettra pas de tout résoudre, car il y a parfois une tendance à surcharger les motifs, dont certains n'ont aucun rapport avec l'admissibilité. Voilà pourquoi il est important de diriger vers le Forum des nouveaux, pour externaliser ce genre d'affaires (éviter le tête-à-tête entre les deux personnes "aux prises" l'une avec l'autre).

Cordialement

Trizek (discutercontributions)

Je pense que vous lisez le BA bien plus que moi @JMGuyon, car je n'y mets pas les pieds. Émoticône Mais cela ne m'empêche pas de voir les problèmes liées aux PàS : on vient de finir une prise de décision sur le sujet et une autre se profile.

L'objectif de la présente discussion est de réduire le nombre de pages placées en PàS pour défaut d'admissibilité. Je pense que nous sommes d'accord sur le but final. Mais nous ne sommes pas d'accord sur la manière de le faire.

Pour que des personnes débutantes puissent retirer le bandeau en toute sérénité, il y a donc une nécessité d'amélioration avant même de penser à retirer le bandeau. Or ces amélioration ne sont pas faites. J'ai regardé quelques articles aléatoires la catégorie correspondante aux derniers articles dont l'admissibilité est à vérifier et beaucoup sont à améliorer substantiellement. Retour dans le temps pour les articles tagués en mars 2021 : idem, peu de mouvements depuis l'apposition du bandeau. Pour les 15 articles que j'ai regardés, je n'ai retiré le bandeau dans aucun, car clairement « limite ». Et pour ces 15 articles, 14 contributeurs étaient des CAOU qui ont disparu il y a 11 mois. Aucune idée si leur départ était lié à l'arrivée de ce bandeau, car ce n'est pas toujours concomitant.

À mon avis, si on souhaite améliorer la qualité des articles, et donc améliorer la rétention des novices qui se sont lancés dans une création, il faut commencer par améliorer la procédure « extrêmement opaque » d'admissibilité, en la rendant intelligible.

Répondre à « Concevoir un nouveau message-type ? »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

26 octobre 2021 à 20:36 (CEST)

105.159.241.39 (discutercontributions)

bien mais le croissance c'est combien

Tous les newbies ont à présent la même expérience

2
Trizek (discutercontributions)

Tiré du dernier Tech/News :

Sur Wikipédia, tous les nouveaux comptes obtiennent désormais les Fonctionnalités de croissance par défaut lors de la création d'un compte. Les communautés sont encouragées à mettre à jour leurs ressources d'aide. Auparavant, seuls 80 % des nouveaux comptes obtenaient les fonctionnalités de croissance. Quelques Wikipédias ne sont pas affectées par ce changement.

Nous sommes concernés par ce changement. Cela veut dire que tous les nouveaux comptes  :

Il faudrait peut-être mettre à jour quelques pages d'aide, non ? :)

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Effectivement, bonne nouvelle ! J'aurai peut-être un peu de temps pour aider la semaine prochaine, pour inspecter toutes nos pages d'aides à éventuellement mettre à jour. Qu'on hésite pas à me notifier si j'oublie ;)

Répondre à « Tous les newbies ont à présent la même expérience »

Mot magique #mentor

23
Résumé par Nemo Le Poisson

Alignement de la signature du message de bienvenue, avec le mentor de la page du nouvel arrivant. En cours de réalisation par Darkoneko.

Dyolf77 (WMF) (discutercontributions)

Bonjour,

L'équipe Croissance lance bientôt un mot magique qui permet de renvoyer automatiquement le nom du mentor associé à un débutant. Ce mot magique :{{#mentor}} prend un seul paramètre qui est le nom d'utilisateur du tutoré et fait retourner le nom d'utilisateur (en texte brut) du tuteur.

Vous pouvez lire davantage sur ce mot et voir comment l'utiliser à travers des exemples, sur la page suivante : mw:Help:Growth/Mentorship/Integrating_mentorship/fr. Merci.

Jules* (discutercontributions)
Jules* (discutercontributions)

P.-S. : quelqu'un peut me rappeler comment je peux tester la page d'accueil des nouveaux arrivants ? Je ne trouve pas la case idoine dans mes préférences.

Dyolf77 (WMF) (discutercontributions)

@Jules* normalement c'est sous Préférences > Informations personnelles > Page d’accueil du nouvel arrivant (tout en bas de la page).

Trizek (discutercontributions)

C'est effectivement le but, Jules* !

Quand le mot magique sera disponible (ce n'est visiblement pas encore le cas), il faudra modifier le message distribué par Loveless bienvenue.

RG067 (discutercontributions)

Bonjour,

Si je comprend bien, le mentor de la page d'accueil du nouveau sera le même que la signature du message de Loveless?

Trizek (discutercontributions)

Oui ! :)

Omnilaika02 (discutercontributions)

Bonjour, le mot magique a été déployé (exemple : {{#mentor:Pontcharlot}} = Omnilaika02).

Je suppose qu'on peut donc tenter un déploiement via Loveless ? Comment faut-il procéder ?

Trizek (discutercontributions)

Je dirai en remplaçant le nom pioché dans la liste par le mot magique.

@Maximilianklein(CS) ou @Darkoneko sauront le faire bien mieux que moi.

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Il faudrait que Loveless mette ceci comme signature au message de bienvenue :


[[Utilisateur:{{#mentor:{{PAGENAME}}}}|{{#mentor:{{PAGENAME}}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{#mentor:{{PAGENAME}}}}|discuter]]).


Je l'ai expliquée à Darkoneko sur sa pdd, plus qu'à tenter !

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Note : afin de simplifier la syntaxe, ne pourrait t-on pas subster cela ? @Trizek, tu en avais discuté dans la tâche Phabricator, qu'en est t-il finalement ?

Trizek (discutercontributions)

Il faut subster si on souhaite avoir le mentor à l'instant T de distribution du message.

Mais il ne faut pas subster si on souhaite que le nom du mentor change si le nouveau est « réclamé » par un autre mentor.

Nemo Le Poisson (discutercontributions)

Je pense que comme c'est un message de bienvenue, on peut garder le mentor à l'instant T, car cela peut être perturbant de voir la signature changer et c'est un peu contraire à l'architecture wikipédienne. (et si ça simplifie la syntaxe en plus !)

Un changement de mentor ne risque pas d'être fréquent, et je ne pense pas que ça devrait poser problème.