Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes

Cette page sert à demander une modification ou la création d'un filtre aux modificateurs de filtre anti-erreur.

Les filtres permettent de détecter ou bloquer des modifications selon de nombreux critères, ils sont notamment utiles pour le suivi et le balisage d'erreurs courantes, bloquer des vandalismes récurrents, limiter et surveiller des contournements de blocages, restreindre des plages d'IP dynamiques, etc.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • Indiquez des exemples précis, par exemple des diffs ou la liste des IP et des comptes visés.
  • Un filtre doit être suffisamment précis, pensez aux faux positifs.
  • Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur la liste des filtres.

Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Notamment, les requêtes concernant le filtre anti-spam sur les hyperliens externes ne sont pas du ressort de cette page, mais doivent être émises sur la page Discussion MediaWiki:Spam-blacklist.

Une fois la requête close :

Demander une intervention sur un filtre

Spécial:AbuseFilter/ demande d'un nouveau filtre : détection modification de chiffres Modifier

Demandé par MerveillePédia dial. le 6 juillet 2015 à 10:12 (CEST)Reply[répondre]

Besoin d'un nouveau filtre « détection d'une modification de chiffres . Le filtre aura pour action d'écrire (balise) en commentaire en historique de modification des articles « nombre de chiffres modifiés » .

Justification de la demande : la modification de chiffres n'attirent pas l'attention car on voie en historique de modifications une absence de commentaire car pas de résumé des modifications et peu de caractères en moins ou en plus. Donc les vandalismes sur les chiffres restent souvent et plusieurs années.   Gribeco :

Commentaires des éditeurs :

Nouveau filtreModifier

Demandé par 151.64.168.149 (discuter) le 1 février 2018 à 17:01 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande : Bonjour, I'm sorry but I don't speak French, please reply to my request even if I'm writing in English. I was suggested by admin @0x010C (see) to request a new filter here, because there's a cross-wiki vandal who continues spamming the same edits in differens wikis, and also in fr.wikipédia. This vandal is obsessed with final accents in Italian names, in particular he keeps changing the surname "Berté" to "Bertè". He was rollbacked in some cases (for example here), but he continues restoring his version. Now, both accents are correct in Italian (Italian pronunciation dictionary + book + Google). There's s redirect for the version with the other accent which link to the main page. But this vandal has been systematically changing the accent in every, single occurrence since december. That's not all: he's been abusing sockpuppets and using American proxies too! If he knew he was right with his edits, then why did he choose to use open proxies (forbidden) and to create sock accounts (forbidden) instead of doing it at the light of the sun as every honest Wikipedian? This makes him unequivocally a vandal. And all this just to change "Berté" to "Berté"... Absurd, but this is exactly the use he's been doing since 2 months ago of servers in fr.wikipédia. Well, we know he can change IP address over and over and that's exactly what he's been doing non-stop, so it's better if an automatic filter is created to prevent him from making his useless edits, a filter recognising the edit "Berté" > "Bertè" and blocking the user who tries doing it. I hope that it's possible to do it. Merci

Commentaires des éditeurs : @Supertoff


Modifications récurrentes sous IP de RoHSReach 2018-08-12 20:08Modifier

Demandé par d—n—f (discuter) le 13 août 2018 à 13:43 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Le compte RoHSReach (d · c · b) est bloqué globalement (cross-wiki abuse) mais passe par un mobile pour reprendre ses modifications sur les batailles de la Grèce antique (voir l'historique de Bataille de Gaugamèles ou celui de Bataille d'Issos, il y en a toute une série). Précisément, peut-on modifier un filtre pour empêcher ses deux modifications favorites d'hier :

Je notifie HC qui avait protégé un certain nombre de pages touchées.

Justification de la demande : perturbations sur la durée d'un utilisateur multi-bloqué.

Commentaires des éditeurs :

✔️ filtre n°71 Modifications récurrentes d'un utilisateur bloqué 2018-08-13 22:20Modifier

  Ne pas archiver.

Demandé par d—n—f (discuter) le 23 août 2018 à 15:20 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Régulièrement, depuis des années, NAPO12 revient sous IP ou sous compte enregistré pour effectuer des modifications invérifiables (voir BA de juin 2016 et BA de juin 2018). Une de ses marottes est illustrée par cet exemple récent, le remplacement de la charte en monarque. Serait-il possible d'interdire cette modification ? Ou, si l'on juge que c'est problématique, au moins de faire en sorte que cela déclenche un filtre quelconque ? Merci d'examiner la demande. --d—n—f (discuter) 23 août 2018 à 15:20 (CEST)Reply[répondre]

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :

Bonjour Do not follow  
A première vue, je pensais que la demande était caduque mais les RCU récentes me poussent à croire que la demande serait encore d'actualité. Est-ce le cas ?
Sans savoir ce qu'il est possible de faire et vu que je ne connais pas ce FN, y'aurait-il des caractéristiques clés et des diffs qui les illustreraient ?
Bien à toi, — LD (d) 10 novembre 2021 à 21:06 (CET)Reply[répondre]
Salut LD, c'est assez compliqué avec NAPO12 ; à part cette modification de charte assez caractéristique, on a listé les points principaux sur cette autre page de faux-nez Domaines abordés par NAPO12 et ses faux-nez et méthode. Je ne vois pas de modification "type" car il maitrise bien le code. On le reconnaît au coup par coup, par son arrivée brusque, ses modifications en série sur ses sujets fétiches, et l'absence systématique de sources, un exemple ici où il vire du contenu sans motif, change un titre pour un autre (faux ou inventé, en général) et ajoute une source obsolète et une autre source non encyclopédique. À la réflexion, on peut laisser tomber cette demande àmha, car ce qu'il fait est du travail de faussaire, sans doute difficile pour un filtre. --—d—n—f (discuter) 11 novembre 2021 à 14:40 (CET)Reply[répondre]
Re @Do not follow,
J'ai survolé les modifications de quelques comptes. J'ai recyclé le filtre n°71. Le journal 71 pourra aider à identifier des comptes.
Les anciens comptes sont trop anciens pour nos outils, on ne peut donc pas tester le filtre 71 d'après ces comptes.
=> Tu pourrais éventuellement voir tout ça en faisant une demande pour devenir AF sur BB. Son contenu étant sensible, il est privé et nous devrons échanger via échange privé (courriel par exemple) pour toute demande (modification, ajustement, etc.).
S'il fonctionne et est utile, on pourra créer un filtre dédié et bloquant comme pour les autres FNs d'ici quelques mois.
Bien à toi, LD (d) 11 novembre 2021 à 16:08 (CET)Reply[répondre]
Merci LD   C'est d'accord, je vais faire la demande. Je suis assez pris IRL mais je tâcherai de m'y consacrer. Je notifie   Hégésippe Cormier ainsi que   Panam2014 pour information, car ils ont une bonne connaissance du pénible et de ses falsifications depuis des années. --—d—n—f (discuter) 11 novembre 2021 à 17:35 (CET)Reply[répondre]

Nouveau filtre pour bloquer les modifications sur l'extrême droite au BrésilModifier

Demandé par Comte0 (discuter) le 24 décembre 2018 à 22:54 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : Bloquer les suppressions de la catégorie Catégorie:extrême droite au Brésil par des ip commençant par 49 et 43.

Justification de la demande : Depuis une semaine on a un problème de faux-nez qui viennent supprimer la catégorie la nuit, cf Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2018#BDMKK,_Doinggimpy,_Colts_fan_333,_ColtsfanImHere,_Derutaef_-_15_décembre. Après une requête aux admins, ils ont été bloqués et reviennent maintenant sous ip (cf [1] par exemple).

Commentaires des éditeurs :

Nouveau filtre - 2019-06-28 15:09Modifier

Demandé par Vorlod (discuter) le 28 juin 2019 à 17:25 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Création d'un filtre pour la détection d'une longue chaîne de caractère sans espace ou chaîne de caractère contenant des caractère spéciaux ou répétition de caractère ou répétition de consonnes dans les résumé de modification.

Justification de la demande : Bonjour, j'ai remarqué que ces types de diff n'étaient pas balisés, alors que ces diff sont souvent - pour ne pas dire toujours - des vandalisme. Je pense aussi qu'il serait pertinent d'avertir l'utilisateur (sans forcément lui dire comment il a été détecté). merci Ps: si il existe déjà un filtre, je ne l'ai pas trouvé, désolé

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2019-07-14 20:57Modifier

Demandé par Webfil (discuter) le 14 juillet 2019 à 23:00 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Blocage des contributions contenant trop de fois la séquence « Île [nom de l'île], [coordonnées géographiques] »

Justification de la demande : Des utilisateurs IP qui s'intéressent vraisemblablement au monde insulaire s'adonnent à des modifications copieuses, mais non sourcées et dont la syntaxe wiki ferait pleurer un wikignome. L'exemple le plus saillant est Archipel d'Hochelaga, mais Repentigny, Rivière des Mille-Îles, Rivière des Prairies, Lac des Deux-Montagnes, Lac Saint-François, Lac Saint-Louis ont aussi été touchés dans une moindre mesure.

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/29 2019-11-17 22:04Modifier

Demandé par Titlutin (discuter) le 19 novembre 2019 à 21:48 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : modification filtre 29 « Vandalisme spécifique et récurrent »

Justification de la demande : Bonjour. De multiples IP et nouveaux comptes ajoutent une nationalité marocaine à ce joueur, et ce depuis plusieurs années (2014, 2015, 2016, 2017, 2018etc.). Il s'agit cependant d'un canular datant de 2014 et publié par le site satirique Football France (cet article en parle). Serait-il possible de filtrer ce genre de modifications ? Merci d'avance.

Commentaires des éditeurs :

Vandalisme C.A.C.A. 2020-05-02 22:16Modifier

Demandé par —d—n—f (discuter) le 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Peut-on empêcher ce vandalisme, mensonge récurrent qui revient sur divers articles : [2] ? Il s'agit d'un mème façon JV qui revient sur divers articles, surtout ceux liés au racisme. --—d—n—f (discuter) 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)Reply[répondre]

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :   Do not follow : Salut, tu aurais d'autres diffs ? (j'ai vu ça par exemple). Un seul diff n'est pas assez pour faire un filtre. 'toff [discut.] 4 mai 2020 à 09:59 (CEST)Reply[répondre]

Spécial:AbuseFilter/ 2020-09-30 03:11Modifier

Demandé par Bédévore   [plaît-il?] le 30 septembre 2020 à 13:32 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé :

Justification de la demande : filtre bloquant sur la phrase Bill and the maps to kiss an elevator, nouveau mème du type : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Septembre 2020#Vandalismes concertés : mixing sailors. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C2%88&oldid=175165157 on le retrouve sur d'autres wikis. Et ça me gave d'avance. PS : j'ai trouvé l'origine Utilisateur:Redirectionneur Phou~frwiki/Divers

Commentaires des éditeurs :

Création d'un nouveau filtreModifier

Demandé par Shev (discuter) le 9 novembre 2020 à 19:00 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : création d'un filtre lié au point médian et au pronom iel dans le main

Justification de la demande : L'année dernière dans un sondage, la communauté a rejeté l'inclusion de points médians et du pronom iel dans l'espace encyclopédique. Certaines IPs introduisent très régulièrement ces termes comme ici, ici, ici ou encore . Un filtre serait utile pour la patrouille.

Commentaires des éditeurs :   Shev123 : bonjour. J'ai créé le filtre mais avant de l'activer, j'aimerais faire plus de tests. Pour ça, il me faut des exemples récents (sur tes 4 exemples, seul 1 m'a permis de tester). 'toff [discut.] 9 novembre 2020 à 19:38 (CET)Reply[répondre]

Merci pour le traitement rapide ! J'essaie de trouver d'autres diffs : voici par exemple 1, 2, 3. Dès qu'il y aura d'autres modifications dans l'espace principal, je les ajouterai ici.--Shev (discuter) 9 novembre 2020 à 22:30 (CET)Reply[répondre]
  Shev123 : bonjour. Après quelques tests, j'ai activé le filtre 354, non bloquant, qui déclenchera ce message. Je n'ai pas fait de détection sur le remplacement de "il/elle" par "iel" car je ne sais pas comment éviter trop de faux positifs : la détection est basée sur les points médians et assimilés. Quand tu verras des modifs qui ne déclenchent pas le filtre, tu peux mettre des diffs ici. 'toff [discut.] 10 novembre 2020 à 10:16 (CET)Reply[répondre]
Merci beaucoup ! Je surveille le filtre et je te fais remonter des éventuels problèmes ou des manques. --Shev (discuter) 10 novembre 2020 à 16:51 (CET)Reply[répondre]
  Shev123 : il y a déjà eu 5 détections. 4 faux positifs : 1 que j'ai corrigé, 2 en raison d'erreurs d'écriture dans les articles, 1 non corrigé mais faisant partie des exceptions (titre d'un album de musique) ; 1 vraie détection que tu as corrigée sur Fonds régional d'art contemporain du Centre-Val de Loire. D'ailleurs, quand tu corriges un contributeur (pas une IP), tu devrais l'avertir. Comme ça, s'il récidive, il pourra y avoir blocage (via une RA). 'toff [discut.] 10 novembre 2020 à 17:50 (CET)Reply[répondre]
Je pense que le filtre se déclenchera 2-3 fois par jour et si tel est le cas je créerai un modèle qui va bien. J'espère qu'on aura pas besoin d'aller jusqu'en RA.--Shev (discuter) 10 novembre 2020 à 19:14 (CET)Reply[répondre]

Bonjour, ça me paraît être une excellente idée ! Deux détails simplement :

  • Je pense qu’il faudrait éviter de dire « écriture inclusive » dans le bandeau, cf. le cadre au début de WP:Écriture épicène. Il serait sans doute préférable de parler de doublets épicènes ou de points médians, sinon ça peut prêter à confusion.
  • Le lien vers le sondage est à mon avis moins utile pour un novice que le lien vers WP:Écriture épicène. Peut-être mettre les deux ?

Merci, Pic-Sou sous IP

J'ai vu que certaines modifications (ici), n'avaient pas été détectées par le filtre. --Shev (discuter) 20 novembre 2020 à 18:51 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff :
Bonjour,
En plus du diff d'hier, voici un autre diff passé entre les mailles du filtre ! --Shev (discuter) 21 novembre 2020 à 18:38 (CET)Reply[répondre]
  Shev123 : je laisse la main à Orlodrim (d · c · b) qui a remanié le filtre : je ne sais pas si tout est filtrable sans faux positif (et je n'ai pas le temps de me pencher dessus). 'toff [discut.] 21 novembre 2020 à 18:54 (CET)Reply[répondre]
J'ai modifié le filtre pour détecter ce cas. Je reste sur une méthode destinée à détecter les remplacements uniquement (par exemple, cette modification qui ajoute du nouveau contenu ne déclenche pas d'avertissement). Orlodrim (discuter) 22 novembre 2020 à 12:25 (CET)Reply[répondre]
Il me semble que ce diff est passé dans les failles du filtre. --Shev (discuter) 25 novembre 2020 à 08:40 (CET)Reply[répondre]
J'ai repéré un autre diff qui n'a pas déclenché le filtre. --Shev (discuter) 6 décembre 2020 à 20:19 (CET)Reply[répondre]
Voici un autre diff : 1. --Shev (discuter) 19 décembre 2020 à 21:48 (CET)Reply[répondre]
Un autre. On dirait que lorsqu'il y a un lien interne le filtre ne fonctionne pas. --Shev (discuter) 24 décembre 2020 à 12:36 (CET)Reply[répondre]
  Shev123 : non, rien à voir avec les liens. Ce filtre est configuré pour éviter un maximum de faux-positifs. Il a été écrit prudemment par Orlodrim (d · c · b) et n'est donc pas parfait. Normalement, j'ai modifié pour qu'il détecte ton dernier exemple. A+ et Joyeux Noël. 'toff [discut.] 24 décembre 2020 à 16:10 (CET)Reply[répondre]
Merci beaucoup et joyeux Noël également ! --Shev (discuter) 24 décembre 2020 à 17:12 (CET)Reply[répondre]
Bonjour,
Voici deux diffs récent qui peuvent faire évoluer le filtre : 1 et 2. --Shev (discuter) 13 mars 2021 à 13:28 (CET)Reply[répondre]
Bonjour,
Voici un nouveau diff non détecté. Je pense que c'est en raison des points différents. --Shev (discuter) 11 mai 2021 à 21:47 (CEST)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nouvelle tentative de contournement du filtre. --Shev (discuter) 21 juin 2021 à 22:17 (CEST)Reply[répondre]

Voici deux diffs passés au travers : 1 et 2. --Shev (discuter) 14 septembre 2021 à 21:03 (CEST)Reply[répondre]

Possibilité de nouveau filtre sur la création de liens rougesModifier

Demandé par Speculos le 12 novembre 2020 à 23:26 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : Nouveau(x) filtre(s)

Justification de la demande : Ajouts récurrents de liens rouges vers des articles qui ont fait l'objet de décisions de suppression lors de débats en WP:PàS, par exemple des liens internes classiques [3], [4], ou [5] ou bien plus compliqué des liens générés par le modèle {{doublage}}, par exemple [6], [7] ou [8].

Remarque : une discussion préalable a eu lieu sur Discussion Projet:Cinéma#Liens rouges

Commentaires des éditeurs :

Salut. Perso, je ne suis pas sûr que ce soit faisable, mais je m'avoue incompétent en tout cas. 'toff [discut.] 12 novembre 2020 à 23:43 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Il serait peut-être possible de faire juste un filtre sur la remise en place de liens internes vers les cas plus fréquents (Patrick Chouinard (d · h · j · · DdA) ou Frantz Confiac (d · h · j · · DdA) par exemple) afin de détecter le retour d'IP ou de comptes ayant ce type d'activité probablement liée à un site commercial. -- Speculos 13 novembre 2020 à 15:05 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : sous cet angle ça me paraît faisable, mais il faudrait une liste de départ et un suivi du filtre. Suivi que tu pourrais assurer étant donné que tu es administrateur, tu peux demander de droit à être Modificateur de filtre anti-erreur. Pour te rassurer, ça n'engage pas à créer ou modifier des filtres mais ça permet de les voir et donc de savoir ce qu'il faut corriger. 'toff [discut.] 13 novembre 2020 à 19:29 (CET)Reply[répondre]
Merci pour ta réponse, je vais faire la demande en question. -- Speculos 13 novembre 2020 à 20:05 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : Bon, maintenant que tu es modificateur de filtre, au boulot !  
J'ai créé le filtre 355 (avec deux noms) que tu peux donc voir maintenant
Si tu veux rajouter un nom, tu copies la ligne 4, tu l'insères avant la parenthèse de fin en mettant bien sûr le nouveau nom à filtrer
Si tu as peur de faire des bêtises, tu peux tester ici sans aucun risque:
  1. Tu mets 355 après "Charger le filtre avec l’ID" et tu cliques sur "charger", ça copie ton filtre
  2. Tu ajoutes le nouveau nom comme je viens de te l'expliquer
  3. Tu vérifies que le filtre est correct en cliquant sur le bouton "Vérifier la syntaxe"
  4. Tu mets le nom d'un utilisateur ou d'un article que tu veux tester
  5. Tu cliques sur "tester" (le test ne fonctionne que pour les modifs faites sur les 30 derniers jours)
En ce qui concerne le filtre 355, il n'interdit pas la modif (ça pourra être fait si besoin) mais il te permettra de faire un suivi. Si tu cliques sur ce lien, ça te listera les détections qu'il a faites.
Si tu as d'autres questions ou si tu veux que je vérifie une modif que tu fais sur le filtre, n'hésites pas. L'objectif idéal, c'est que tu sois autonome : en l'état, ce filtre est facile à gérer pour ce qui est ajout ou suppression de noms. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 09:08 (CET)Reply[répondre]
Merci pour le filtre et les explications ! Je regarde tout ça dès que possible. En parallèle j' ai fait une demande de bot pour supprimer les liens concernés. --Speculos 14 novembre 2020 à 09:47 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : J'ai testé le filtre en ajoutant un nom, mais il ne me trouve rien, alors qu'il y a eu des ajouts de liens sur les 30 derniers jours. Le filtre est-il uniquement sur l'ajout de ligne contenant le nom, ou bien sur la modification d'une ligne existante? -- Speculos 14 novembre 2020 à 11:23 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : re. J'ai jeté un oeil à ta requête aux bots : tu veux mettre tous ces noms dans le filtre ? (ça peut se faire en pas long) 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 10:58 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Pour le moment je pense juste mettre les 2 noms les plus fréquents dans le filtre; l'idée est de détecter le retour périodique de ceux qui se lancent dans ce type d'activité, et d'ensuite analyser leurs contributions pour vérifier s'il s'agit ou non de contournement de blocage. Peux-tu expliquer comment "ça peut se faire en pas long" ? -- Speculos 14 novembre 2020 à 11:15 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : pour le test, montre moi le diff, je testerai.
pas long : il suffit de rajouter une ligne par nom dans le filtre. En partant de la liste que tu as mis sur WP:RBOT, c'est rapide à faire. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 12:07 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Voici le diff: [9] -- Speculos 14 novembre 2020 à 12:15 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : ah ok. Si tu veux tester sur toi, supprime la deuxième ligne du filtre dans ton test. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 12:40 (CET)Reply[répondre]
Ah oui c'est OK comme ça, merci! -- Speculos 14 novembre 2020 à 13:59 (CET)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Speculos : déjà une modif détectée que tu as annulée   'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 18:45 (CET)Reply[répondre]

Oui ca marche! -- Speculos 14 novembre 2020 à 18:59 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : Une deuxième IP a rajouté Chouinard. Du coup j'ai annulé et j'ai aussi annulé jean-Paul Pitolin. À toi de voir s'il faut rajouter des noms dans le filtre. Mais ça serait une bonne chose pour voir si le filtre ne retourne pas de faux positifs : on pourrait alors le passer en bloquant. 'toff [discut.] 15 novembre 2020 à 12:55 (CET)Reply[répondre]
Oui merci   Supertoff :, je vais ajouter quelques noms. Est-il aussi possible d'ajouter au filtre les cas de figure {{Doublage|VF=Patrick Chouinard}} ou {{Doublage|VQ=Patrick Chouinard}} (juste en détection)?-- Speculos 15 novembre 2020 à 14:10 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : d'abord j'ai vu tes modifs : tu es modificateur de filtre validé !   Sinon, c'est possible mais comme d'habitude, tu as des diffs pour tester ? (mais sinon, un filtre ne peut pas faire "détection" ou "blocage" : il filtre ou bloque). 'toff [discut.] 15 novembre 2020 à 14:33 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Exemple n°1: Retrait de la valeur "non" dans le paramètre VQ_lien; Exemple n°2 : Retrait complet du paramètre VQ_lien. Il y aurait aussi le cas de l'ajout de modèle doublage complet, mais je n'ai pas retrouvé de diff pour le moment. -- Speculos 15 novembre 2020 à 15:07 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Apparemment il y a aussi des utilisateurs inscrits qui rétablissent des liens rouges vers des pages supprimées : [10], est-il possible d'étendre le filtre à ce genre de cas? -- Speculos 17 novembre 2020 à 11:26 (CET)Reply[répondre]
  'toff [discut.] 17 novembre 2020 à 12:02 (CET)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Speculos : vu qu'il n'y a pas eu de faux positifs jusque-là et au vu des contributions de Korotoking14 (d · c · b) (j'ai reverté celles qui étaient filtrées, je n'ai pas regardé les autres, à toi de vérifier), j'ai passé le filtre en bloquant. Il ne serait peut-être pas inutile de faire une WP:RCU avec ce contributeur et le ou les autres déjà identifiés précédemment (mais je ne connais pas le dossier). 'toff [discut.] 18 novembre 2020 à 12:04 (CET)Reply[répondre]

  Supertoff : J'ai vérifié les autres contributions; demande de RCU faite, on verra bien ce que ça donne. Je vais en ajouter quelques autres dans le filtre. -- Speculos 18 novembre 2020 à 12:28 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse 'toff [discut.] 29 novembre 2020 à 10:40 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : Est-il possible d'ajouter une détection non bloquante sur des motifs comme |VF=Frantz Confiac ou |VQ=Frantz Confiac pour tenir compte du cas d'utilisation des modèles {{doublage}}? faut-il un "\" pour le caractère "|" et/ou le caractère "=" ? Cela devrait être non bloquant pour tenir compte du cas où on a "VF_lien=non" qui reste autorisé. -- Speculos 30 novembre 2020 à 11:37 (CET)Reply[répondre]
  Speculos : salut. Le filtre est soit bloquant, soit non bloquant (globalement). 'toff [discut.] 30 novembre 2020 à 11:59 (CET)Reply[répondre]
  Supertoff : C'est bien ce que je pensais; il faudrait alors un autre filtre en non bloquant, est-ce envisageable? -- Speculos 30 novembre 2020 à 12:01 (CET)Reply[répondre]
Je ne pense pas : il est possible d'avoir des exclusions. Donne moi des diffs que je regarde ça. 'toff [discut.] 30 novembre 2020 à 18:06 (CET)Reply[répondre]

✔️ Spécial:AbuseFilter/95 2021-04-25 03:14Modifier

  Ne pas archiver.

Demandé par  : Bédévore   [plaît-il?] le 25 avril 2021 à 19:00 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : créer un filtre de détection (non bloquant) pour les autoconfirmed non-autopatrolled qui écrivent sur la PU d'un tiers.

Justification de la demande : on a le filtre 290 pour interdire la modif des PU d'un tiers par une IP - résultat : on trouve des maladresses évidentes mais aussi de gros vandalismes gluants. Certains vandales attendent d'avoir quelques edits pour aller embêter quelqu'un - j'aimerais me rendre compte du volume, au pire on désactivera le filtre. Miaou Supertoff et Jules*  Bédévore   [plaît-il?] 25 avril 2021 à 19:00 (CEST)
Edit : on l'a déjà avec le filtre 33 non ? Mais il vise aussi les sous-pages, or ça risque de produire pas mal de faux positifs quand il y a plusieurs personnes sur un brouillon, qu'en pensez-vous ? [11]Reply[répondre]

Commentaires des éditeurs :

Salut Bédévore  
A la louche (le filtre a changé, j’ai compté de tête...), sur les 6 derniers mois et env. 1000 filtrages, 105 tentatives d'utilisateurs inscrits non-autoconfirmed de modifier la PU d'un tiers, excluant la modification de brouillon et des pages des IPs dans mon comptage. Le restant, ce sont des tentatives d'IPs grosso modo.
Depuis la MàJ de mars sur le filtre 290, les brouillons ne sont pas comptabilisés mais la tranche souhaitée n'est effectivement pas renseignée. J'imagine cependant que la proportion de détection sera très nettement inférieure car cela représenterait que les plus coriaces mais ce n'est que supposition statistique.
J'ai lancé le filtre n°95, aussi connu comme filtre test n°2, n'ayant pas servi depuis 2017   pour tenter de quantifier pour le tranche d'utilisateurs désignée.
Non bloquant, non balisant, aucun avertissement ; on aura les détections sur le bulletin du filtrage, cela me semble suffisant pour appréhender cette question. Cela n'engage pas à grand chose. On peut voir ce que ça donne pendant quelques mois.
N.B. Faudrait-il également éviter de détecter les tentatives de modification de la PU d'une IP ?
Pour info, @Jules* et @Supertoff
LD (d) 12 septembre 2021 à 04:16 (CEST)Reply[répondre]
Pour info, en ce qui concerne les filtre 290 que je suis au jour le jour, il s'agit à 95 % de maladresse : discussion par un tiers en PU au lieu d'en Pdd, contributeur inexpérimenté qui veut modifier sa propre PU sans être connecté ou avec un deuxième compte. 'toff [discut.] 12 septembre 2021 à 07:28 (CEST)Reply[répondre]

Contributions problématiques sur plusieurs plages IP depuis 2019. 2021-06-08 16:41Modifier

Demandé par  : Rayquachu (discuter) le 11 juin 2021 à 23:27 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Création d'un filtre

Justification de la demande : Bonsoir,

Suite à cette RA, j'ouvre cette demande de filtre pour qu'une solution puisse être trouvé concernant ces modifications. Depuis 2019, des contributions problématiques d'IPs dynamiques réparties dans plusieurs plages IP polluent des articles autour de la télévision et des séries animées. Ces IPs ont également pour point commun d'être localisé en Algérie d'après WHOIS.

En boîte déroulante, un tableau listant plusieurs problèmes du plus récurrent au moins récurrent des différentes plages IP avec des exemples de diff daté entre 2019 et quelques jours.

Si plusieurs futures contributions de ce type pouvaient être bloqué, ce serait déjà moins de patrouille à faire sur ces plages bien qu'il aura toujours d'autres moyens d'être hors-sujet (comme ici par exemple en insérant les épisodes de plusieurs séries Tom et Jerry sur une filmographie).

Cordialement


Commentaires des éditeurs :

(en attente) Spécial:AbuseFilter/110 2021-07-17 09:57Modifier

  Ne pas archiver.

Demandé par  : SleaY (contacter) le 17 juillet 2021 à 16:02 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé :Ajouter ou modifier un filtre empêchant les utiliseurs qui ne sont pas autopatrolled de retirer le bandeau {{Suppression Immédiate}} (et variante {{DSI}}, {{SI}}, etc.) ou encore {{Article en sursis}} sauf si celui-ci est remplacé par {{suppression}}.

Justification de la demande :Ces bandeaux sont souvent retirés d'une manière injustifiée par le créateur de la page, souvent un novice, ce qui la décatégorise et force les autres contributeurs à vérifier sur WP:SI ou dans l'historique pour savoir si une demande a déjà été faite.

Toutefois, si le créateur, ou autre novice, souhaite lancer un débat sur l'admissibilité de la page, je crois qu'ils devraient être en mesure de le faire et donc permettre le retrait du bandeau à condition qu'il soit remplacé par {{suppression}}.

Commentaires des éditeurs :

Je donne mon avis sur cette idée de filtre en tant qu'ancien AF temporaire   : il faut considérer le cas où une personne voudrait "tester" ces bandeaux : elle ne pourrait plus les retirer : il faut donc que le filtre soit sur a priori sur les espaces de nom 0, 1 et 6. La plupart du temps, les autres espaces ne sont pas vandalisés, sont protégés ou difficilement supprimables sans que le vandalisme se remarque très facilement (4, 8, 10, 12, etc.). Idem, si une personne veut en ajouter 500 (parser limit), elle pourrait sans que d'autres contributeurs non autopatrolled puissent les retirer. Par conséquent : limiter la pose à 1 bandeau dans les espaces 0, 1 et 6. Je ne sais plus quel outil permet de vérifier le nombre d'inclusions identiques par page, mais cela pourrait s'avérer utile pour étudier la pertinence d'un filtre sur les bandeaux généraux doublés ou +. — LD m'écrire 18 juillet 2021 à 01:36 (CEST)Reply[répondre]
Salut @Supertoff et @Jules* en lisant le filtre 110, je veux bien me lancer dans la mise à jour du filtre (des bandeaux n'existent même plus) en rajoutant aussi de nouveaux cas pour satisfaire la demande ; on le passerait donc en bloquant après l'avoir testé en non bloquant dans un premier temps.
Pour les limitations à 1 bandeau (cf. remarques supra), la solution me paraît simple pour les cas de {{Suppression Immédiate}}, {{Suppression}} et {{Article en sursis}} (et assimilés), on interdit l'ajout de doublon, soit :
  1. avec quelque chose similaire avec le filtre 322 vu qu'on n'a pas encore de variables par catégorie ;
  2. avec la variable rcount (ex. similaire : ancien filtre anglophone 79) vu qu'on connaît le périmètre déployé
  3. autres solutions que vous voyez ?  
Qu'en pensez-vous ?
Bien à vous, LD m'écrire 27 août 2021 à 20:03 (CEST)Reply[répondre]
Mouais. Sans regarder ce qu'il est techniquement possible de faire, je me dis que c'est contraire à la liberté sur WP : même si je comprends que c'est souvent injustifié, ça ne l'est pas tout le temps. Donc un filtre bloquant est contraire à cette politique : on n'a pas le droit d'empêcher un non-autopatrolled d'enlever un bandeau quand c'est justifié. 'toff [discut.] 28 août 2021 à 07:00 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour SleaY  
Le filtre n°110 a été refondu. J'ai suivi l'avis de Supertoff en ne rendant pas le filtre bloquant.
Bien à vous, — LD (d) 7 novembre 2021 à 18:55 (CET)Reply[répondre]
  LD : Bonjour. J'accepte la décision. Toutefois, à moins que je me trompe, le filtre que vous avez modifié semble... ne rien faire à part détecter. Non seulement il ne bloque pas, il n'averti pas et ne balise pas non plus. Il ne répond donc pas du tout à ma requête qui aurait donc dû être clôturée avec le modèle {{pas fait}}, étant donné que les actions entreprises ne sont que cosmétiques. Amicalement. — SleaY (contacter) 7 novembre 2021 à 19:18 (CET)Reply[répondre]
@SleaY, celle-ci a été réalisée en substance, sauf pour le blocage : il faudrait un consensus préalable. Pour le statut d'autopatrolled, je serais d'avis d'attendre un peu pour voir le nombre de nouveaux déclenchements, mais j'ai soumis la question sur le BdF.
Pour le filtre lui-même, il réalise une action : il journalise après détection, les futurs cas seront dans ce journal. Pour la balise, je n'y suis pas opposé mais il me semble qu'il faut d'abord la créer (il faut être admin pour cela) avant de l'appliquer. (@Supertoff, est-ce le cas ?) LD (d) 7 novembre 2021 à 19:38 (CET)Reply[répondre]

✔️ Spécial:AbuseFilter/29 2021-12-12 18:07Modifier

Demandé par  : LD (d) le 24 décembre 2021 à 16:42 (CET)Reply[répondre]

Justification de la demande : cf. réponse à Eihel

Commentaires des éditeurs :
Hello,

J'ai sommairement étudié le cas de Ibn Tufayl (d · h · j · ). L'idée est de privilégier le filtrage localisé plutôt qu'une SP pour les insertions répétées et révoquées. Si @Eihel et @Nguyenld vous voyez des nouveaux ajouts problématiques, n'hésitez pas à nous soliciter qu'on adapte le filtre.

N.B. Je lève la protection (doublon inutile avec le filtre) et je laisse un autre AF compléter ou apporter son avis.

Joyeuses fêtes de fin d'année, LD (d) 24 décembre 2021 à 16:42 (CET)Reply[répondre]

Pour le suivi : cf. modification du filtre et ajout du modèle filtrage à la page associée. LD (d) 24 décembre 2021 à 16:47 (CET)Reply[répondre]
Article calme, demande traitée. LD (d) 13 août 2022 à 22:51 (CEST)Reply[répondre]

Spécial:AbuseFilter/29 2022-02-16 23:07Modifier

Demandé par  : —d—n—f (discuter) le 17 février 2022 à 11:26 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : ajout du nom Éric Zemmour au filtre 29

Justification de la demande : Suite à cette section du Bulletin des administrateurs où est dévoilée une opération de manipulation de Wikipédia à des fins de propagande politique, un collègue évoque cet ajout que je soutiens : l'opération de name dropping mise à jour nécessite qu'on filtre ce type d'ajout.

Commentaires des éditeurs :

Bonjour,
Note en passant : ce sera plutôt le 133, plus généraliste que le n°29. LD (d) 17 février 2022 à 11:36 (CET)Reply[répondre]
Mouais. A mon avis, ce type de filtrage sur une personnalité connue et admissible doit faire l'objet d'un consensus plus large. Par ailleurs, il faudrait déterminer le but du filtrage (espace de nom, articles spécifiques, statut des contributeurs à filtrer etc.) si possible au vu de diff. Bref, en l'état, ça me semble insuffisamment discuté ailleurs et donc être risqué pour un filtreur de réaliser cette demande. 'toff [discut.] 17 février 2022 à 11:55 (CET)Reply[répondre]

Spécial:AbuseFilter/ 2022-02-23 14:42Modifier

Demandé par  : ACA Galaxy (discuter) le 2 mars 2022 à 21:43 (CET)Reply[répondre]

Changement proposé : À voir.

Justification de la demande : Bonjour. C'est ma première requête ici alors je ne suis pas familier avec les procédures. En effet, à la suite d'une requête aux administrateurs ici, on m'a suggéré de formuler une requête ici. Le problème est qu'un utilisateur, sous plusieurs IPs au fil des semaines, modifie les articles des joueurs du FC Nantes avant chaque rencontre pour mettre à jour les statistiques telles qu'elles devraient apparaître après la rencontre. Une mise à jour en direct. Or sur le projet football et sur Wikipédia de manière générale, la mise à jour en direct ne fait pas partie de nos pratiques. Je ne sais pas ce qui peut être fait car sur les dernières semaines, il y a eu trois IPs mais ce genre de modifications non pertinentes est tout à fait agaçant. Ainsi, que peut-on faire pour remédier à ce problème ? Merci d'avance. --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 21:43 (CET)Reply[répondre]

Commentaires des éditeurs :

  ACA Galaxy : Salut. Pour que les filtreurs puissent établir un filtre, il faut préciser avec des diffs : un filtrage doit être basé sur certaines caractéristiques communes entre les diffs (même si j'ai une petite idée). 'toff [discut.] 2 mars 2022 à 21:53 (CET)Reply[répondre]
Merci pour le retour. Les caractéristiques communes sont la modification exclusive (pour l'instant) sur des articles de joueurs du FC Nantes, seulement la ligne de stats du FC Nantes dans l'infobox et sans mettre la date de mise à jour. S'il y a un tableau de statistiques dans l'article, il n'est pas mis à jour. Les modifications se font à la chaîne sur les joueurs titularisés puis entrants en jeu. Quels autres éléments puis-je apporter ? Il suffit de regarder les historiques de ces trois IPs : 91.90.244.87 (u · d · b), 37.164.107.76 (u · d · b) et 85.69.224.57 (u · d · b). --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 22:04 (CET)Reply[répondre]
  ACA Galaxy : j'ai modifié le filtre 264. Il n'est basé que sur ces 3 IP. S'il y a d'autres modifs qui passent au travers, notifie moi ici. Par contre je pense qu'il va filtrer trop large : certaines modifs légitimes par des IP pourraient être bloquées. A voir... 'toff [discut.] 2 mars 2022 à 23:11 (CET)Reply[répondre]
Je vais essayer d'assurer un suivi. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 23:27 (CET)Reply[répondre]
Bonjour, match aujourd'hui et même problème via 37.170.67.146 (u · d · b). --ACA Galaxy (discuter) 6 mars 2022 à 16:32 (CET)Reply[répondre]
Bonjour. Filtre modifié. LD (d) 6 mars 2022 à 17:25 (CET)Reply[répondre]
Merci, je vais poursuivre le suivi. --ACA Galaxy (discuter) 6 mars 2022 à 17:35 (CET)Reply[répondre]

Spécial:AbuseFilter/ 2022-03-23 15:17Modifier

Demandé par  : Eliedion (discuter) le 27 mars 2022 à 17:42 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : filtre pour de multiples contributions allant dans le même sens par IPs, depuis des années semble-t-il

Justification de la demande : bonjour, je viens vous faire une requête sur les conseils de   LD. Les articles cibles concernent des chanteuses françaises (à succès et/ou issues de télé crochet ou réalité) des années 2000-2010 : Jessica Marquez, Sindy (chanteuse), Priscilla Betti, Ilona Mitrecey, Larusso (chanteuse), Anne Tilloy. Les IPs concernées (aux contributions croisées parfois, dont une bloquée une semaine) 176.173.0.72, 176.134.130.39, 2A04:CEC0:1145:8CD1:0:19:FE39:B101. Contributions dans le même genre : gonfler artificiellement les articles (avec des singles dont la sortie reste à prouver, deux singles de certifications or (sans source) alors qu'il y en a 1 d'argent, Elle entre dans le classement des meilleures ventes françaises avec son premier single alors que ce titre atteint la 161e place. Lorsqu'il y a des sources, il s'agit parfois de sourçage en trompe l'œil. Beaucoup de mono-contributions également. Je ne suis pas remonté avant 2020 mais plus loin dans le temps Annonce de suppression de page Sindy, annulation modification sur Sindy (chanteuse), idem, idem, idem, suppression modification sur Priscilla Betti, j'arrête là mais jusqu'ou cela s'étend ?

J'ajoute comme IP au même comportement 82.212.180.91 (u · d · b), en 2012.
La patience est une vertu, je suis très vertueux. Mais ma vertu dure depuis deux mois. Merci d'avance d'étudier ma requête. Eliedion (discuter) 23 mai 2022 à 22:10 (CEST)Reply[répondre]

Commentaires des éditeurs :

Filtre envers Horizon06 / 06Corniche06 / Quantouqual? 2022-07-12 15:36Modifier

Demandé par  : Gemini1980 oui ? non ? le 12 juillet 2022 à 16:30 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : nouveau filtre

Justification de la demande : empêcher les contournements de blocages récurrents de Horizon06 (d · c) / 06Corniche06 (d · c) / Quantouqual? (d · c) (voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2022#Horizon06, 2a04:cec0:11a4:772:0:4a:75a7:8201, 2a04:cec0:11a6:3c96:0:47:3cee:7b01, Quantouqual? - 24 février) sous IP et ses insultes incessantes à l'encontre de nombreux contributeurs. Il utilise deux plages d'IP, dont figure un échantillon ci-dessous :

Est-il possible de créer un filtre pour ces deux plages d'IP sur les articles liés au Portail:Montagne et au Portail:Alpinisme et escalade ? Merci. Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2022 à 16:30 (CEST)Reply[répondre]

Voir aussi Spécial:Contributions/Gemini1980 le gros con !. Le syndrôme Gilles de la Tourette semble s'aggraver.   On peut donc rajouter mon nom d'utilisateur dans le filtre, tant en commentaire de diff qu'en nom de compte, puisque je suis devenu sa cible favorite (voir déjà Spécial:Contributions/2A01:E0A:460:3FA0:5855:1380:7E5:BEA4, par exemple). Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2022 à 18:46 (CEST)Reply[répondre]

Commentaires des éditeurs :

  •   Gemini1980 : salut. on a un problème de paramétrage récurrent sur le filtre 366 (nom de compte).
  •   LD : voir Spécial:Filtre_antiabus/history/96/item/6256. Le problème est revenu sur le filtre 366. 'toff [discut.] 13 juillet 2022 à 10:25 (CEST)Reply[répondre]
      Supertoff : J'ai procédé à l'annulation de tes dernières modifs sur le filtre 366. Il y a eu une trentaine de déclenchements intempestifs en moins d'une heure. Je n'ai pas vraiment le temps de jeter un coup d'œil au code du filtre, donc je ne peux pas te dire d'où vient le problème. --Tractopelle-jaune (discuter) 13 juillet 2022 à 11:05 (CEST)Reply[répondre]
      Tractopelle-jaune et LD : cette version laissant la possibilité de harceler Gemini, j'ai remis la version de base qui ne laisse pas passer les usurpations et ne crée pas de faux positif (en corrigeant quelques trucs). Infos complémentaires dans le filtre 96. 'toff [discut.] 13 juillet 2022 à 12:25 (CEST)Reply[répondre]
    Merci   Supertoff :. Du coup tu as mis en place un filtre pour les plages IP sur les articles ciblés ; c'est ça le 6256 ? Gemini1980 oui ? non ? 13 juillet 2022 à 18:42 (CEST)Reply[répondre]
      Gemini1980 : non, le (diff) 6256 c'est pour les discussions entre AF. J'ai juste fait en sorte que le 366 fonctionne pour toi. Je n'ai pas le temps pour le moment de me pencher sur le sujet pour les IP. 'toff [discut.] 13 juillet 2022 à 20:31 (CEST)Reply[répondre]
      Gemini1980 :   pour les IP sur le filtre 29. 'toff [discut.] 14 juillet 2022 à 10:59 (CEST)Reply[répondre]
      Supertoff : un grand merci. Gemini1980 oui ? non ? 14 juillet 2022 à 14:25 (CEST)Reply[répondre]
    Nous pouvons laisser ouvert @Supertoff ; la première sous-condition est très (trop) large àmha :
    • elle équivaut à 316 912 650 057 057 350 374 175 801 344 IPs différentes (ou 17 179 869 184 subnets /64)
    • j'ai réduit à 618 970 019 642 690 137 449 562 112 IPs différentes (ou 33 554 432 subnets /64)
    C'est 512 fois moins (quand même  )... Mais on peut encore mieux faire. Je regarderai ultérieurement. LD (d) 14 juillet 2022 à 16:29 (CEST)Reply[répondre]
    Pas de soucis : comme souvent en ce moment, je fais ça vite fait  . Mais ça risque d'être compliqué de restreindre encore car on n'est pas à l'abri de nouvelles IP. Cependant, avec la deuxième sous-condition, le risque de faux-positif est moindre. Amha, il faut surveiller simplement pour le moment. 'toff [discut.] 14 juillet 2022 à 17:07 (CEST)Reply[répondre]

Nouveau filtre 2022-08-05 05:05Modifier

Demandé par  : — Metamorforme42 (discuter) le 6 août 2022 à 04:37 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : Filtrer les ajouts du texte correspondant à la regex suivante /\/dic\.nsf\/.*wiki/​ ou a minima la regex \/dic\.nsf\/..wiki​ (restreinte aux wikipédias dont le code tient sur 2 lettres, c’est le plus courant).

Justification de la demande : cf. Wikipédia:Le_Bistro/6_août_2022#Sourçage_problématique, il s’agit d'une séquence qui est utilisée dans les URLs d'un miroir de Wikipédia (qui existe avec plusieurs noms de domaines différents) et qui est par la suite parfois utilisé comme source par des nouveaux contributeurs (principalement, mais pas uniquement) qui ne se rendent probablement pas compte qu’il s’agit d’un miroir. Cette séquence me semble assez spécifique pour ne concerner que ce cas d’usage. Le but du filtre est de limiter les futurs ajouts d’auto-références. Pour les auto-références déjà existantes, un nettoyage manuel est en cours.

Commentaires des éditeurs :

Bonjour, est-ce que mettre fr-academic.com en blacklist locale ne serait pas plus efficace et plus simple ? Ywats0ns (discuter) 10 août 2022 à 14:12 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour,
les problèmes avec le blacklistage sont:
  • que ce site est également utilisé de manière légitime (du moins il me semble, mais il est possible que ce ne soit pas réellement le cas) pour faire référence à des entrées de dictionnaires ;
  • qu’il dispose de plusieurs adresses (fr.academic.ru en est une, il y a aussi enacademic.com, et bien d'autres que je n’ai pas retenu ; je l’ai constaté en faisant le nettoyage, cf. la majorité de mes contributions du 6 août).
Donc, certes le blacklistage serait plus simple techniquement, mais je ne pense pas qu’il soit plus efficace puisqu’il y aurait plus de faux positifs (usages légitimes) et de faux négatifs (sites manquants).
Metamorforme42 (discuter) 10 août 2022 à 14:53 (CEST)Reply[répondre]

✔️ Spécial:AbuseFilter/ 2022-08-10 21:26Modifier

Demandé par  : ACA Galaxy (discuter) le 12 août 2022 à 22:03 (CEST)Reply[répondre]

Changement proposé : À déterminer.

Justification de la demande : Bonjour. Comme pour cette requête datant de mars 2022, le problème est le même avec 78.115.58.46 (u · d · b) : modification des statistiques avant même le début du match et mise à jour en direct (en cas de but du joueur par exemple). Je suis preneur de vos suggestions. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 12 août 2022 à 22:03 (CEST)Reply[répondre]

Commentaires des éditeurs :

  tu surveilles le prochain match au cas où l'IP changerait (ce qui est fort possible). 'toff [discut.] 13 août 2022 à 19:28 (CEST)Reply[répondre]