Wikipédia:Le Bistro
05:11:15 CEST
Le Bistro/19 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| juillet | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
 — Ah, le chat, vous êtes aussi
de la soirée, avec votre smoking. — Oui, et vous de même, à voir votre queue de pie. | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 19 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 623 904 entrées encyclopédiques, dont 2 161 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 juillet :
- Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire
(2007) - Samuel Adams (2007)
- Segmentation en plans (2007)
- CDGVAL (2008)
- Georg Forster (2008)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Ohukotsu (2016)
- Nääri (2016)
- Mäliste (2016)
- Männiku (Märjamaa) (2016)
Articles à améliorer
- Jean Larrieu (militaire) : TI, sources primaires, sections vides
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Wikimedia Movement Charter ratification voting results
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Hello everyone,
After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:
The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.
With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.
We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.
The Charter Electoral Commission,
Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing
MediaWiki message delivery (discuter) 18 juillet 2024 à 19:52 (CEST)
- Not ratified, je devine, mais le reste..... si c'était important on nous l'aurait fait en français. - p-2024-07-s - обговорюва 19 juillet 2024 à 07:09 (CEST)
- Traduction rapide faite : https://meta.wikimedia.org/wiki/Movement_Charter/Drafting_Committee/Announcement_-_Results_of_the_ratification_vote/fr
- Bonjour à tous,
- Après avoir soigneusement comptabilisé les votes individuels et ceux des affiliés, la Commission électorale de la Charte a le plaisir d'annoncer les résultats finaux du vote sur la Charte du Mouvement Wikimedia.
- Comme communiqué par la Commission électorale de la Charte, nous avons atteint le quorum pour les votes des affiliés et des individus au moment de la clôture du vote le 9 juillet, 23:59 UTC. Nous remercions les 2 451 individus et les 129 représentants d'affiliés qui ont voté dans le cadre du processus de ratification. Vos votes et vos commentaires sont d'une valeur inestimable pour les étapes futures de la Stratégie pour le Mouvement.
- Les résultats définitifs du vote de ratification de la Charte du Mouvement Wikimedia qui s'est déroulé entre le 25 juin et le 9 juillet 2024 sont les suivants :
- Votes individuels
- Sur les 2 451 personnes qui ont voté au 9 juillet 23:59 (UTC), 2 446 ont été acceptées comme votes valides. Parmi ceux-ci, 1 710 ont voté « oui » ; 623 ont voté « non » ; et 113 ont choisi « - » (neutre). Les votes neutres ne comptant pas dans le nombre total de votes exprimés, 73,30 % ont voté pour l'approbation de la Charte (1710/2333), tandis que 26,70 % ont voté pour le rejet de la Charte (623/2333).
- Vote des affiliés
- Sur les 129 votants désignés par les affiliés qui ont voté au 9 juillet 23:59 (UTC), 129 votes sont confirmés comme étant des votes valides. Parmi ceux-ci, 93 ont voté oui, 18 ont voté non et 18 ont choisi - (neutre). Les votes neutres ne comptant pas dans le total des votes exprimés, 83,78% ont voté pour l'approbation de la Charte (93/111), tandis que 16,22% ont voté pour le rejet de la Charte (18/111)
- Conseil d'administration de la Wikimedia Foundation
- Le Conseil d'administration de la Fondation Wikimedia a voté pour ne pas ratifier la Charte proposée lors de leur réunion spéciale du Conseil d'administration le 8 juillet 2024. La présidente du Conseil d'administration de la Fondation Wikimedia, Nataliia Tymkiv, partage le résultat du vote, la résolution, le compte-rendu de la réunion et les prochaines étapes proposées.
- Par conséquent, la Charte du Mouvement Wikimedia dans sa révision actuelle est non ratifiée.
- Nous vous remercions de votre participation à ce moment important de la gouvernance de notre mouvement.
- La Commission électorale de la Charte,
- Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing Kailingkaz (discuter) 19 juillet 2024 à 09:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, voici la résolution en français. Je trouve que cette décision est courageuse, elle a été basée sur un avis remis par les agents de liaison de la fondation. Décider de ne pas investir davantage dans un "grand machin" comme disait De Gaulle dont aucune garantie sur sa pertinence ne pouvait être établie est une décision sage. J'entends parler de test à plus faible échelle, de co-création... Des mots qu'il me tardait d'entendre de la part de la Fondation. Bien à tous, — .svg){kind=small}
adel 
19 juillet 2024 à 09:31 (CEST)
- Dans ce qui précède, il me manquait les raisons...
- "Several Trustees raised concerns about the draft movement charter and expressed that while it addressed some important issues, it posed too many risks to be ratified in this current form – that it was not “safe to try.” Additionally, Trustees expressed concern that the proposed governance structures in the draft movement charter would not be able to enable decisions at an appropriate speed and would be difficult to amend, particularly in the context of risks." https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2024-07-08 Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 09:33 (CEST)
- Petite question : à quoi correspondent les affiliés ? GPZ Anonymous (discuter) 19 juillet 2024 à 14:20 (CEST)
- Merci. Même quuestion que GPZ Anonymous. Par ailleurs si je comprends bien le corps électoral est d'environ 3000 personnes. Dans le cas contraire, en effet, vous auriez mentionnez le taux de participation--Fuucx (discuter) 19 juillet 2024 à 18:34 (CEST)
- Les voici dans la grande famille Wikimedia —
adel 
19 juillet 2024 à 18:35 (CEST)
- J'ai pas pris le temps de voter, par manque de temps pour lire le tout, dommage... Lofhi (discuter) 19 juillet 2024 à 21:09 (CEST)
- Était éligible pour voter tout compte avec plus de 300 modifications dont vingt sur les deux dernières années, tout projets et espaces confondus. Je n’ai pas trouvé de stats qui permettrait de savoir combien précisément de comptes étaient concernés (je pense que la WMF elle-même ne le sait pas), mais en partant sur l’hypothèse (modeste) d’un corps électoral d’un million de comptes, ça nous laisse avec une participation à 0,24 %. Donc au mieux 0,17 % de oui parmi les utilisateurs. Avec une hypothèse à trois millions de comptes éligibles (probablement plus réaliste) on aurait une participation à 0,08 % et de là 0,056 % de oui. Runi Gerardsen (discuter) 19 juillet 2024 à 23:22 (CEST)
- Ceci va changer,... un jour — adel 19 juillet 2024 à 23:53 (CEST)
- Ceci va changer,... un jour —
- Les voici dans la grande famille Wikimedia —
- Merci. Même quuestion que GPZ Anonymous. Par ailleurs si je comprends bien le corps électoral est d'environ 3000 personnes. Dans le cas contraire, en effet, vous auriez mentionnez le taux de participation--Fuucx (discuter) 19 juillet 2024 à 18:34 (CEST)
- Petite question : à quoi correspondent les affiliés ? GPZ Anonymous (discuter) 19 juillet 2024 à 14:20 (CEST)
Bug d'affichage des références
Bonjour à tous. J'ai remarqué qu'en mode éditeur visuel, chaque note de référence affichée se voit ajouter un "0" à la fin. Une note numérotée "[2]" en fin de phrase devient donc "[2]0". Auriez-vous le même problème d'affichage que moi ? Et, question subsidiaire, d'où est-ce que cela peut bien provenir ? On dirait une manipulation erronée d'un modèle, mais je n'ai pas les compétences nécessaires pour en être certain ou le corriger. DarkVador [Hello there !] 19 juillet 2024 à 04:57 (CEST)
- Bonjour,
- En effet, problème chez moi également ! Je ne l'avais pas hier. Kailingkaz (discuter) 19 juillet 2024 à 09:16 (CEST)
- C'est le nom de la réf. Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 09:39 (CEST)
- Non @Sherwood6, pas chez moi : toutes les références, sans exception, s'affichent en [2]0 au lieu de [2] - qu'elles aient un nom ou pas. Kailingkaz (discuter) 19 juillet 2024 à 09:48 (CEST)
- Juste, pardon. Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 10:05 (CEST)
- Apparemment ce bug est survenu dans la nuit. Il est venu s'ajouter à d'autres microdétails aberrants transitoires que j'ai pu constater en mode éditeur visuel, mais cela n'est trop gênant, car tout cela disparait à la publication.--Pat VH (discuter) 19 juillet 2024 à 10:13 (CEST)
- Juste, pardon. Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 10:05 (CEST)
- Non @Sherwood6, pas chez moi : toutes les références, sans exception, s'affichent en [2]0 au lieu de [2] - qu'elles aient un nom ou pas. Kailingkaz (discuter) 19 juillet 2024 à 09:48 (CEST)
J'ai créé le ticket Phabricator afin de prévenir les informaticiens. Pyb en résidence (discuter) 19 juillet 2024 à 12:58 (CEST)
- D'après les retours là-bas, il s'agit d'un souci sur MediaWiki:Common.css ->
Escargot bleu : qui y a fait des modifications dernièrement :) Kailingkaz (discuter) 19 juillet 2024 à 16:33 (CEST)
- Le css mentionné dans la tâche est issu de Spécial:Diff/202296328. C'est un changement par la WMF et pas un choix local. Je regarde davantage pour être sûr que juste retirer ce bout de code ne posera pas problème ailleurs. Escargot (discuter) 19 juillet 2024 à 16:37 (CEST)
- Ne cuisez pas encore Coriolan au court-bouillon ! :) --Warp3 (discuter) 19 juillet 2024 à 21:54 (CEST).
- Le css mentionné dans la tâche est issu de Spécial:Diff/202296328. C'est un changement par la WMF et pas un choix local. Je regarde davantage pour être sûr que juste retirer ce bout de code ne posera pas problème ailleurs. Escargot (discuter) 19 juillet 2024 à 16:37 (CEST)
CSS personnalisé disparu
Bonjour ! Depuis ce matin, j'ai perdu mon CSS personnalisé ; j'ai dans mon vector2022.css (habillage que j'utilise) et mon commons.css et mon global.css sur meta que les titres h2/h3/h4 doivent être dans des couleurs spécifiques, mais depuis ce matin ils apparaissent en noir.
D'autres personnes ont le même soucis et ont réussi à le corriger ? Léna (discuter) 19 juillet 2024 à 10:46 (CEST)
- Un effet de bord de la panne informatique mondiale de juillet 2024 ?
TigH (discuter) 19 juillet 2024 à 11:25 (CEST)
- Il y a eu récemment des changements sur les titres de section (mw:Heading HTML changes). On ne peut plus simplement les cibler avec
h2,h3, etc. Il faut les cibler avec.mw-heading h2,.mw-heading h3, etc. - Notif @Od1n Escargot (discuter) 19 juillet 2024 à 11:37 (CEST)
- Merci beaucoup pour l'explication (et le changement de mon CSS ) ! Léna (discuter) 19 juillet 2024 à 14:07 (CEST)
- Il y a eu récemment des changements sur les titres de section (mw:Heading HTML changes). On ne peut plus simplement les cibler avec
Petit rappel pour faciliter la maintenance
Bonjour 
à tous,
je poste juste un petit message concernant notamment ceux qui clôturent les DDAs : Serait-il possible d'être un peu plus vigilant sur les fichiers présents sur les articles ? En effet, pas mal de fichiers (non libres de droit) deviennent inutilisés à la suite de DDAs (surtout les logos), or ils sont stockés sur frwiki et non sur Commons à cause d'une histoire de droits. Vérifier s'ils ne sont pas utilisés autre part et le cas échéant, faire une demande de SI évite de voir la liste Spécial:Fichiers inutilisés s'agrandir. J'en ai déjà fait plusieurs centaines, mais il y en a plusieurs nouveaux chaque semaine.
Merci d'avance ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 19 juillet 2024 à 17:47 (CEST)
- Bonjour Mr Tortue
en soit on trouver une solution mais en sens inverse (fichier perdu), une solution est de demander une restauration du fichier à un admin. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 19:12 (CEST)
- Bonjour @Panam2014,
- De mon expérience, la restauration d'un fichier ne restaure que sa description, pas l'image. LD (d) 19 juillet 2024 à 22:44 (CEST)
- Pour être tout à fait honnête, je n'ai pas vraiment compris ton message @Panam2014. Il y a pas de fichiers perdus dans l'histoire, non ? Bonne soirée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 20 juillet 2024 à 01:56 (CEST)
Le Bistro/20 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| juillet | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
_FO228629_Photo_by_Paolo_Villa.jpg) Étrange couloir...
_FO228631_Photo_by_Paolo_Villa.jpg) ...le bout du tunnel ?
  Hé ! ben si on le prend de haut...
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 20 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 624 115 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 juillet :
- Michael Johnson
(2008) - Requin-citron faucille (2011)
- Aspasía Mános (2013)
- Montpellier Hérault Rugby (2011)
- Nouveau-Groenland méridional (2009)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Rassiotsa (2016)
- Napanurga (2016)
- Naistevalla (2016)
- Nurme (Märjamaa) (2016)
Articles à améliorer
Articles à créer
- The Poppy Family (en), groupe de musique canadien, populaire entre la fin des années 1960 et la 1re moitié des années 1970
- Studio 666 (en), comédie horrifique mettant en vedette les Foo Fighters
- Emballement thermique (en) (13 iw)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
La question des faits
Dans le fact checking de google, il se passe quelque chose d'intéressant. Sur la question du vote pour la présidence de l'assemblée. Pour une fact checker c'est pas bon, pour un autre c'et bon. En fait pour moi, dans tous les cas ce n'est pas de la vérification de faits mais de l'interprétation juridique. La vérification des faits c'est uniquement voir si une date ou un chiffre ou quelque chose de purement factuel par exemple est-ce que celui qui a percuté une terrasse est aujourd'hui en liberté ou non (dans ce cas on emploie un langage tellement compliqué qu'à la fin on ne sait pas). Si je mentionne cela, c'est que ce point peut-être instructif pour nous dans nos articles--Fuucx (discuter) 20 juillet 2024 à 08:02 (CEST)
- Fuucx, est-ce que tu fais allusion au vote des dix-sept ministres, dans le cadre de la séparation des pouvoirs législatif et exécutif? Ou autre chose?--Dilwen (discuter) 20 juillet 2024 à 12:43 (CEST)
- OuiDilwen. Pour moi cela est du ressort des tribunaux. Après je trouve que les législateurs politiques se plient trop au juridique. Prenons l’exemple de ce vote. Les tribunaux peuvent décider quelque chose. Si les politiques ne sont pas majoritairement d’accord, ils sont libres de changer la loi. Je regrette que trop souvent ils acceptent des jurisprudences très orientées des juges sans oser reprendre le leadership. Les lois sont d’abord de leur ressort--Fuucx (discuter) 20 juillet 2024 à 19:11 (CEST)
- Le factuel devrait être prépondérant. Le problème, c'est que lorsque le factuel est cantonné à un nombre minimaliste de sources primaires et que c'est le théorique, le "point de vue de l'expert" ou le débat de BFM qui est relayé en sources secondaires centrées...? Fécamp (№0²). 20 juillet 2024 à 16:58 (CEST)
Panne informatique mondiale de juillet 2024
Bonjour,
J'ai un désaccord éditorial avec Darviche sur l'article Panne informatique mondiale de juillet 2024. Il a ajouté une section entière sur un rapport subséquent à une intrusion dans les systèmes de Microsoft en 2023 (dans Microsoft Online Exchange). J'ai conclu que le passage n'avait aucun lien avec le sujet de l'article, surtout qu'il parlait de la sécurité de Microsoft alors que la panne était causée par une mise à jour d'un logiciel antivirus tiers, et que donc l'utilisateur imposait son point de vue sur l'article. Après deux ajouts de sa part du même contenu, j'ai ajouté un message en page de discussion faisant part de mon désaccord en incluant mon argumentation. Il m'a ensuite répondu (initialement sous IP), m'accusant de « caviarder », d'« essayer de passer le rapport sous silence ou de minimiser les responsabilités » et m'invitant à « ouvrir les yeux ». Cependant, il continue à ajouter la section contestée sans répondre clairement au fond de ma requête. J'ai déjà supprimé deux fois son contenu ce matin, et personne d'autre n'étant intervenu sur la page de discussion entre temps, donc je souhaiterais avoir d'autres avis éclairés sur la question. Merci d'avance et bonne journée, 0xC0000005 (discuter) 20 juillet 2024 à 08:32 (CEST)
- Hello,
- Effectivement ça n'a rien à voir. L'autre contributeur tire un trait entre deux événements alors qu'aucune source ne le fait : TI pour moi. Laszlo Quo? Quid? 20 juillet 2024 à 08:40 (CEST)
- Il y a eu, dans les premières heures, un accent sur la sécurité Windows car on ne savait pas exactement d'où venait le problème (MAJ de Windows ?). On peut trouver des sources, des premières heures, ou en retard/incompétentes, qui mettent l'accent sur Windows en rapport avec ce problème, mais c'est obsolète.
- Ou alors, sur le plan philosophique, élargissant le sujet, méditant sur notre dépendance avec un OS répandu (mais Linux est aussi très répandu dans les serveurs mondiaux), mais ce n'est pas l'objet du paragraphe en question.
- On peut noter aussi que les autres interwikis de cet article "essayent de passer sous silence ou de minimiser les responsabilités", bref ne parlent pas de cela en liaison avec ce fait. Je déplore une fois de plus le traitement "en temps réel" d'un événement, sans attendre la moindre source de synthèse; ce sont elles qui déterminent ce qui est pertinent de dire à propos d'un sujet, et on aura bien du mal à en trouver faisant ce lien. Bref. Paragraphe à supprimer, et lever le crayon jusqu'à un article de synthèse dans les magazines spécialisés faisant le récap (mais c'est un voeu pieux). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 10:13 (CEST)
- Ce n'est pas l'évènement précédent en lui-même qui établit le lien, mais les conclusions du rapport de la commission chargé de l'enquête sur cet évènement suffisamment grave pour que la commission d'enquête eut été mandatée en premier lieu. Le rapport de Homeland security précise que le CSRB a obtenu des données auprès de 20 organisations et experts dont des sociétés de cybersécurité, des firmes de technologies et des sociétés juridiques, des chercheurs en sécurité, des universitaires ainsi que plusieurs des organisation impactées, ce qui veut dire beaucoup du monde qui n'était pas directement concerné en premier lieu, et qui devait se prononcer sur une situation prise dans son ensemble (et non seulement sur un produit et une faille de Microsft).
- Le CSRB a recommandé des actions spécifiques pour tous les fournisseurs de cloud et les gouvernements partenaires pour améliorer la sécurité. Sécurité ne signifie pas mesures contre-intrusives. Suivent 6 recommandations dont la première est en lien très direct avec l'évènement du 19 juillet.
- Cloud Service Provider Cybersecurity Practices: Cloud service providers should implement modern control mechanisms and baseline practices, informed by a rigorous threat model, across their digital identity and credential systems to substantially reduce the risk of system-level compromise.
- Reste enfin le passage à charge sur la culture de l'entreprise et du partage des responsabilités au sujet des sous-systèmes que leurs audits sont censés protéger. Les autorités régulatrices sont aussi responsables, quand elles définissent des cadres qui autorisent des organisations à créer le coin de culpabilité qui permet de désengager totalement ces derniers. Dire qu'une panne informatique mondiale est du fait du CTO de la startup du coin, c'est un peu facile. Vu que le système d'exploitation, la firme qui l'opère et son mode d'organisation ont démontré et leur faiblesse et leur manque de sérieux, pointer le rapport qui le souligne officiellement me semble très à propos. D'autant que pendant ce temps, les autres systèmes d'exploitation sont, eux, sont restés indemnes (ou alors affectés indirectement). Darviche (discuter) 20 juillet 2024 à 11:02 (CEST)
- Vous faites un lien qui n'a été fait par personne. Ce n'est pas à nous, ou à vous, d'interpréter les recommandations CSRB et d'en tirer des conclusions concernant cette affaire. Si c'est pertinent, et important, des sources le feront tôt ou tard (et réciproquement). Attendons des sources qui récapitulent tout ce qu'il y a à dire sur cet accident et le mettent en contexte, avec du recul, et voyons ce qu'ELLES déterminent comme pertinent à dire à ce sujet. Pas vous, pas nous, pas à 24h de l'événement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 11:09 (CEST)
- Pour moi, votre analyse est personnelle et relève donc du TI. Je ne dis pas qu!elle est partiellement ou totalement erroné, je rappelle que nous ne sommes pas là pour faire des analyses, seulement pour retranscrire le savoir. Si vous trouvez une source qui fait le lien entre ce rapport et le bug d'hier, alors vous pouvez en parler dans l'article. Sinon, pas possible. Laszlo Quo? Quid? 20 juillet 2024 à 11:12 (CEST)
- Et de manière WP:Proportionnée avec le nombre et qualité des sources qui disent cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 11:25 (CEST)
- Le Monde dans cet article (dernier paragraphe) fait le lien entre cette panne et le rapport du CSRB...
- Voici l'extrait concerné :
« Reste que de nombreuses voix demandent, dès maintenant, à CrowdStrike de rendre des comptes. Au-delà des clients mécontents, les autorités américaines pourraient se pencher sur d’éventuelles fautes commises par l’entreprise, notamment par l’intermédiaire du Cyber Safety Review Board. Cet organisme, créé par le département de la sécurité intérieure, et qui analyse généralement les cyberattaques de grande ampleur, a, en mars, mis en cause Microsoft après de multiples piratages, en faisant état de manquements de la part du géant de Redmond en matière de sécurité. »
- Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 11:37 (CEST)
- On ne peut pas attendre une semaine, pour voir les sources de synthèse et voir ce qu'elles disent, et leurs Proportions ? Il faut tout traiter en temps réel, avec les Proportions de la minute à laquelle on parle ? Il faut laisser la poussière retomber et laisser aux sources le temps de considérer avec du recul les tenants et aboutissants. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 11:50 (CEST)
- Voici quelques articles (en anglais) qui établissent clairement le lien entre ce rapport et/ou le rôle du CSRB et la panne d'hier :
- Je pense donc que le sujet mérite effectivement d'être évoqué et un peu plus développé dans la page concernée. - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 13:06 (CEST)
- "Ce sujet", quel sujet exactement ? J'ai commencé par Politico, et quasiment rien dans cet article. Politico dit que les autorités ont demandé son avis au CSRB (ce qui ne fait aucun doute). Je n'ai pas accès au NYT, et The Hill dit que le CSRB est chargé de tirer les leçons de cet accident. Bonnes sources, en effet le CSRB est consulté et va agir, et son diagnostic aura certainement un bon droit de cité, mais cela ne soutient pas l'ajout de Darviche, qui fait le lien entre un ancien diagnostic du CSRB concernant Microsoft et l'accident d'hier. Raison de plus pour attendre un compte-rendu de cet accident et ses conséquences, où il y aura le diagnostic du CSRB, qui sera le mieux placé pour faire le lien (ou non) avec son précédent diagnostic concernant Microsoft. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 13:28 (CEST)
- Astuce pour lire le NYT et le FT, passer par archive.is.
- NYT : https://archive.is/V9hbU
- FT : https://archive.is/sKcp3 — Thibaut (discuter) 20 juillet 2024 à 14:21 (CEST)
- Excellent ! Ça fonctionne parfaitement avec de nombreux titres. Merci Thibaut ! - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 14:30 (CEST)
- L'article du Financial Times ne mentionne pas le fameux rapport, et le CSRB n'y est que très brièvement mentionné (pour décrire son rôle général). Deux mentions de Microsoft, une portant sur les « utilisateurs de Microsoft » (en 1re phrase), l'autre mentionnant la domination conjointe de Microsoft et de CrowdStrike de la moitié du marché de la sécurité des endpoints.
- Celui du Hill est sur un tout autre sujet (une proposition de réforme du CSRB), le rapport n'est pas mentionné, seulement que l'organisation en a émis trois depuis sa création en 2022. Il n'y a que deux références à Microsoft, une en tant que partie du nom du système d'exploitation (« Microsoft Windows ») et une autre dans une déclaration selon laquelle la Sécurité intérieure collabore avec CrowdStrike, Microsoft et les « partenaires locaux et fédéraux d'infrastructure critique ».
- Les passages du New York Times et du Washington Post sur le rapport — dans des articles traitant d'un possible manque de résilience technologique et de la dépendance vis-à-vis des produits de Microsoft — sont très minces : un article décrit le sujet du rapport, les deux autres indiquent qu'il dénonce la culture d'entreprise défavorable aux investissements dans la sécurité et la gestion de risque, ainsi qu'une série d'erreurs évitables.
- Peut-on vraiment parler d'articles établissant « clairement le lien entre ce rapport et/ou le rôle du CSRB et la panne d'hier » ?. Pas sûr... À la limite les articles du Washington Post établissent un lien entre la dépendance envers les logiciels de Microsoft et/ou de CrowdStrike et l'incident. 0xC0000005 (discuter) 20 juillet 2024 à 15:33 (CEST)
- Le lien entre le rapport du CSRB de 2023 sur Microsoft et l'accident d'hier, plutôt. Sujet B. Le lien entre le CSRB et la panne d'hier existe et est évident (sujet A), car il est et sera en première ligne pour diagnostiquer et proposer des solutions, et c'est ce que disent les sources. On ne sait pas si le "sujet" de Evynrud est le sujet A ou le sujet B.
- On ne peut pas attendre alors ? Aller.. je mendie 72 heures. Où on en est tout de même pour avoir à mendier 72h pour traiter dans une encyclopédie des problèmes de Proportion ou de pertinence, hors sources événementielles.. Traitons le factuel en moins de 72h si vous voulez, et les tenants et aboutissants avec des sources de synthèse, ayant du recul. Cela ne parait pas évident ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 15:52 (CEST)
- N'est-ce pas même 2 ans qu'il faudrait attendre en théorie attendre? 😄 J'ai un vague souvenir d'une règle comme ça.. Laszlo Quo? Quid? 20 juillet 2024 à 17:00 (CEST)
- Ok, attendons deux ans alors... et tout le monde aura oublié et n'aura plus aucun intérêt à lire et à amender l'article de Wikipédia. C'est une solution vous avez raison. - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 17:44 (CEST)
- Toujours passer d'un extrême à l'autre.. Attendre une bonne source de synthèse sur cet événement, dans un hebdo ou mensuel de qualité ou spécialisé comme "L'Informaticien" par exemple, qui fera sûrement un article c'est son domaine, ou votre source de synthèse préférée. Non ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 18:19 (CEST)
- Ce qui est surprenant pour moi c'est que certains refusent ou mettent en doute le lien évident entre l'incident d'hier et le CSRB alors que chacun des sept articles fournis (celui du Monde et les six articles en anglais) et traitant précisément de la panne d'hier et de ses conséquences mentionnent, a minima, le CSRB. S'il n'y avait aucun lien, le CSRB n'aurait jamais été évoqué par les différents auteurs de ces articles. - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 18:43 (CEST)
- J'ai dit ci-dessus que le lien était évident (sujet A). Je ne comprends pas. Mais le sujet B (intervention de Darviche) n'est pas évident. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 19:51 (CEST)
- J'ai dit "certains" et tu n'étais pas inclus...
- Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 19:56 (CEST)
- Je pense que c'est une mauvaise formulation. Je pense que 0xC000005 conteste le lien avec CSRB, tel que présenté par Darviche (et moi aussi). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 20:00 (CEST)
- J'ai dit "certains" et tu n'étais pas inclus...
- J'ai dit ci-dessus que le lien était évident (sujet A). Je ne comprends pas. Mais le sujet B (intervention de Darviche) n'est pas évident. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 19:51 (CEST)
- Ce qui est surprenant pour moi c'est que certains refusent ou mettent en doute le lien évident entre l'incident d'hier et le CSRB alors que chacun des sept articles fournis (celui du Monde et les six articles en anglais) et traitant précisément de la panne d'hier et de ses conséquences mentionnent, a minima, le CSRB. S'il n'y avait aucun lien, le CSRB n'aurait jamais été évoqué par les différents auteurs de ces articles. - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 18:43 (CEST)
- Toujours passer d'un extrême à l'autre.. Attendre une bonne source de synthèse sur cet événement, dans un hebdo ou mensuel de qualité ou spécialisé comme "L'Informaticien" par exemple, qui fera sûrement un article c'est son domaine, ou votre source de synthèse préférée. Non ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 18:19 (CEST)
- Ok, attendons deux ans alors... et tout le monde aura oublié et n'aura plus aucun intérêt à lire et à amender l'article de Wikipédia. C'est une solution vous avez raison. - Evynrhud (discuter) 20 juillet 2024 à 17:44 (CEST)
- N'est-ce pas même 2 ans qu'il faudrait attendre en théorie attendre? 😄 J'ai un vague souvenir d'une règle comme ça.. Laszlo Quo? Quid? 20 juillet 2024 à 17:00 (CEST)
- "Ce sujet", quel sujet exactement ? J'ai commencé par Politico, et quasiment rien dans cet article. Politico dit que les autorités ont demandé son avis au CSRB (ce qui ne fait aucun doute). Je n'ai pas accès au NYT, et The Hill dit que le CSRB est chargé de tirer les leçons de cet accident. Bonnes sources, en effet le CSRB est consulté et va agir, et son diagnostic aura certainement un bon droit de cité, mais cela ne soutient pas l'ajout de Darviche, qui fait le lien entre un ancien diagnostic du CSRB concernant Microsoft et l'accident d'hier. Raison de plus pour attendre un compte-rendu de cet accident et ses conséquences, où il y aura le diagnostic du CSRB, qui sera le mieux placé pour faire le lien (ou non) avec son précédent diagnostic concernant Microsoft. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 13:28 (CEST)
- On ne peut pas attendre une semaine, pour voir les sources de synthèse et voir ce qu'elles disent, et leurs Proportions ? Il faut tout traiter en temps réel, avec les Proportions de la minute à laquelle on parle ? Il faut laisser la poussière retomber et laisser aux sources le temps de considérer avec du recul les tenants et aboutissants. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 11:50 (CEST)
- Et de manière WP:Proportionnée avec le nombre et qualité des sources qui disent cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2024 à 11:25 (CEST)
Photographier à tout prix
Bonjour,
À l'occasion d'avoir atteins la barre des 400 images de qualité (ce qui est loin d'être un record, soit dit en passant) dont les trois quart concernent ma ville, je vous invite à photographier votre environnement. Et même à revenir sur le même sujet. Cela permet la création de la formidable photothèque qu'est Commons. Photothèque qui montre parfois d'étonnantes évolutions d'un monument.
-
Vers… -
… un mieux. -
Vers… -
… une triste fin.
Cordialement.
--JmH2O(discuter) 20 juillet 2024 à 10:11 (CEST)
— Cymbella (discuter chez moi). 20 juillet 2024 à 10:21 (CEST)
- : : Bravo, Utilisateur:Jmh2o ! HistoVG (discuter) 20 juillet 2024 à 11:37 (CEST)
- Félicitations,
Jmh2o ! Quel précieux travail de documentation pour les futurs historiens de la ville... -- Cosmophilus (discuter) 20 juillet 2024 à 15:06 (CEST)
- Superbe travail accompli depuis de nombreuses années H2O, félicitations ! Tes deux dernières photographies ci-dessus (et les intermédiaires que tu as prises) montre à quel point la préservation du patrimoine est un enjeu crucial. En vingt ans, j'ai vu le vieux cimetière de ma ville que tu connais se détériorer de la même façon (vandalisme en plus). N'empêche, continue encore et encore, prochain cap : 500 photos de qualité, bien cordialement, — adel 20 juillet 2024 à 15:08 (CEST)
- Effectivement chouette travail, besogneux et de qualité ! Molmol974 (discuter) 20 juillet 2024 à 17:04 (CEST)
- Superbe. Et puis il est tjrs réjouissant de voir des photos du pays le plus festif d'Europe. Manacore (discuter) 20 juillet 2024 à 19:50 (CEST)
- Merci pour ce beau travail
à l’œde l’œil. Punctilla (discuter) 20 juillet 2024 à 22:22 (CEST)
- Superbe travail accompli depuis de nombreuses années H2O, félicitations ! Tes deux dernières photographies ci-dessus (et les intermédiaires que tu as prises) montre à quel point la préservation du patrimoine est un enjeu crucial. En vingt ans, j'ai vu le vieux cimetière de ma ville que tu connais se détériorer de la même façon (vandalisme en plus). N'empêche, continue encore et encore, prochain cap : 500 photos de qualité, bien cordialement, —
- Félicitations,
- :
Merci HistoVG, Cymbella, Cosmophilus, Molmol974, Manacore et Punctilla 
. 
Madel, c'est pourquoi j'invite à « photographier à tout prix ». --JmH2O(discuter) 21 juillet 2024 à 09:04 (CEST)
Gabon
Bonjout depuis un certain moment, la page du Gabon subit une guerre d'édition. L'objet de cette guerre tourne autour des Haoussas qui seraient une ethnie du Gabon. Certaines sources disent le contraire, l'article a été sémi protégé pendant une année. Quelqu'un aurait plus d'infos sur cette question. Apipo1907 [Ntembe ] 20 juillet 2024 à 17:10 (CEST)
- Les Haoussas viennent du Gabon ou d'ailleurs ? Fécamp (№0²). 20 juillet 2024 à 17:19 (CEST)
- C'est un peuple qui vient du Sahel apparemment. Apipo1907 [Ntembe ] 20 juillet 2024 à 17:22 (CEST)
- Dans l'Infobox, le Gabon est francophone. Y'a t'il une guerre d'édition sur enwiki ? Fécamp (№0²). 20 juillet 2024 à 17:24 (CEST)
- Guerre d'édition sur la version francophone. Apipo1907 [Ntembe ] 20 juillet 2024 à 17:26 (CEST)
- Pour info; il y a aussi une guerre d'édition sur la page Haoussa, pour le même motif : Gabon ou pas Gabon. HistoVG (discuter) 20 juillet 2024 à 17:28 (CEST)
- Guerre d'édition sur la version francophone. Apipo1907 [Ntembe ] 20 juillet 2024 à 17:26 (CEST)
- Dans l'Infobox, le Gabon est francophone. Y'a t'il une guerre d'édition sur enwiki ? Fécamp (№0²). 20 juillet 2024 à 17:24 (CEST)
- C'est un peuple qui vient du Sahel apparemment. Apipo1907 [Ntembe ] 20 juillet 2024 à 17:22 (CEST)
Le Bistro/21 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| juillet | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Le 21 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 624 331 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 juillet :
- Enghien-les-Bains (2007)
- Joseph Priestley (2009)
- Zombi (jeu vidéo) (2009)
- Ronronnement (2010)
- Charles-Louis Huguet de Sémonville (2011)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Île Kodiak#Ethnologie (section sans sources)
- Mykerinos (jeu)
- Plafond cathédrale
Pommes à croquer
- Suurküla (Märjamaa) (2016)
- Russalu (2016)
- Põlli (2016)
- Päädeva (2016)
Articles à améliorer
- Kbdk On Air, pub à relire
Articles à créer
- Great Tower Street (en)
- Violences au Bangladesh en 2024, ou tout autre titre qui semblera plus approprié -- au moins 105 morts et des centaines de blessés depuis le début de la semaine
- Gravitométrie et Gravitomètre (gravimétrie, gravimètre?)
- Cyber Safety Review Board (en) (CSRB)
- Just One of the Guys (en), film de 1985, 9 pages liées, 8 iw
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Accès à Marianne
Bonjour. Est-ce que par hasard quelqu'un aurait (ou connaîtrait quelqu'un qui aurait) un abonnement à Marianne ? Le seul contributeur mentionné sur Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, Alphonsio Kovacs (d · c · b), n'est pas intervenu ici depuis mai dernier. Merci d'avance ! HaT59 (discuter) 20 juillet 2024 à 23:55 (CEST)
- Bonjour, l'accès au site Cafeyn inclus l'accès à ce magazine. J'ai donc accès à ce magazine depuis pas longtemps. Bon je viens d'essayer, par contre ce site ne trouve pas un article sur 2 dans mon essai, mais on peut essayer.
- Pour rester dans sur le sujet de Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, sinon Europresse, c'est pas mal, ça vaut le coût/l'effort de faire la démarche pour y accéder. Nouill 21 juillet 2024 à 07:41 (CEST)
- Oui, faut pas hésiter pour Europresse. Je recommande, pour les personnes qui n'y ont pas accès via une institution, le pass Lecture/Culture BNF https://www.bnf.fr/fr/pass-bnf-lecture-culture à 24 € par an ou 15 € pour les moins de 26 ans et les étudiants de moins de 35 ans, qui inclut Europresse et d'autres. — Exilexi [Discussion] 21 juillet 2024 à 09:21 (CEST)
- (J'ai Europresse, au cas où l'article recherché ne soit pas sur Cafeyn.) — Exilexi [Discussion] 21 juillet 2024 à 09:29 (CEST)
- Nouill et Exilexi : Merci pour vos réponses. Je souhaiterais consulter cet article. Est-ce que l'un de vous pourrait me l'envoyer par courriel ? Merci d'avance ! Cordialement, HaT59 (discuter) 21 juillet 2024 à 11:45 (CEST)
- Eh ben j'ai fait le malin, mais Marianne n'est en fait pas inclus dans Europresse, on en apprend tous les jours. À toi Nouill : — Exilexi [Discussion] 21 juillet 2024 à 11:48 (CEST)
- Eh ben j'ai fait le malin, mais Marianne n'est en fait pas inclus dans Europresse, on en apprend tous les jours. À toi
- (J'ai Europresse, au cas où l'article recherché ne soit pas sur Cafeyn.) — Exilexi [Discussion] 21 juillet 2024 à 09:29 (CEST)
- Oui, faut pas hésiter pour Europresse. Je recommande, pour les personnes qui n'y ont pas accès via une institution, le pass Lecture/Culture BNF https://www.bnf.fr/fr/pass-bnf-lecture-culture à 24 € par an ou 15 € pour les moins de 26 ans et les étudiants de moins de 35 ans, qui inclut Europresse et d'autres. — Exilexi [Discussion] 21 juillet 2024 à 09:21 (CEST)
Bonjour à tous,
Serait-il possible de protéger cette page pour éviter que ne revienne régulièrement la légende de l'ascendance princière de cet acteur, dont la famille paternelle s'appelait Tier et a changé son nom en Galitzine en 1956 (voir son article en anglais) ? Je suis généalogiste, je possède entre autres une généalogie complète des princes Galitzine où n'apparaissent évidemment ni Nicholas ni personne du nom de Tier. Depuis décembre dernier, cette prétendue filiation russe a été supprimée et rétablie à plusieurs reprises... Merci à tous pour vos suggestions Jagellon (discuter) 21 juillet 2024 à 11:13 (CEST)
- Bonjour @Jagellon, cela se passe sur WP:DPP. Cordialement, Pharma 💬 21 juillet 2024 à 13:44 (CEST)
À vos plumes !
Guerre du sandwich au poulet !
Pacifiquement !
TigH (discuter) 21 juillet 2024 à 12:57 (CEST)
Utilisateur disparu
Bonjour,
J'ai discuté avec @Mmowik hier. Ses interventions sont aujourd'hui regroupées sous le nom d'utilisateur 'Vanished user xxxxx'. Quelqu'un sait d'où cela vient ce tour de magie ? GPZ Anonymous (discuter) 21 juillet 2024 à 13:39 (CEST)
- C'est la nouvelle page spéciale Special:GlobalVanishRequest. Escargot (discuter) 21 juillet 2024 à 13:44 (CEST)
- bonjour à tous : oui très bonne information, mais elle serait encore mieux si la page spéciale était traduite en français ! juste pour faire avancer le schmilblick puique c'est donc la seule en anglais dans Spécial:Pages spéciales et ça éviterait de chercher ce que sont des comptes disparus de la forme Vanished user x..32..x (qui existent depuis plus de deux ans ! )... et au passage, où formule-t-on une pareille requête en français ? pas vu dans les RA : Special:GlobalVanishRequest ?En vous remerciant d'avance de votre retour et bonne continuation contributive --Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2024 à 15:04 (CEST)
- La traduction de l'interface se fait sur Translatewiki, voilà le message translatewiki:MediaWiki:Globalvanishrequest-pretext/fr. Pyb en résidence (discuter) 21 juillet 2024 à 16:06 (CEST)
- bonjour à tous : oui très bonne information, mais elle serait encore mieux si la page spéciale était traduite en français ! juste pour faire avancer le schmilblick puique c'est donc la seule en anglais dans Spécial:Pages spéciales et ça éviterait de chercher ce que sont des comptes disparus de la forme Vanished user x..32..x (qui existent depuis plus de deux ans ! )... et au passage, où formule-t-on une pareille requête en français ? pas vu dans les RA : Special:GlobalVanishRequest ?En vous remerciant d'avance de votre retour et bonne continuation contributive --Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2024 à 15:04 (CEST)
Vierge à l'Enfant de la Kaaba
Bonjour, bonsoir à toustes,
Comme j'ai remarqué créer des articles un peu trop vite — merci à @Sherwood6 pour ta vigilance ❤️ —, je préfère passer d'abord par le bistro pour proposer un nouvel article dont je n'ai pas la certitude de l’admissibilité : il s'agit de la Vierge à l'Enfant de la Kaaba. Bien entendu, la bibliographie et le référencement seront aux normes. 😉 François-Etienne (discuter) 21 juillet 2024 à 19:59 (CEST)
Le Bistro/22 juillet 2024
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ↑juin / juillet↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑juillet / août↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
|
 Non... trop, c'est vraiment trop !
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 624 360 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 juillet :
- Viaduc de Millau (2009)
- Cambrai (2010)
- Charles de Foucauld (2010)
- La Petite Dorrit (2012)
- Wilhelm Furtwängler (2012)
Articles sans sources
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
Articles à améliorer
- Carolina in the Morning (en) : chanson du jour...
Articles à créer
- il ne reste que trois médaillés individuels aux Jeux de Tokyo 2020 sans article (des lutteurs) : Akzhol Makhmudov (en),Mohammad Hadi Saravi (en) et Amir Hossein Zare (en)
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Renouvellement des OS : fin
Bonjour à tous,
Après discussion interne, le comité de nomination décide de renouveler six masqueurs actuels et d'en nommer un nouveau. Par transparence, je me permet de signaler que le comité n'a reçu aucun message de la part de la communauté. J'imagine que pas de nouvelle, bonne nouvelle non ?
Les contributeurs possédant le statut de masqueur sont donc :
Pour le comité de nomination, Goombiis •~Δ~• 21 juillet 2024 à 22:36 (CEST)