Christianity symbols.svg

Présentation Présentation Le projet Le projet Discussion Discussion À faire À faire Trousse à outils Trousse à outils

Bonne année !Modifier

Récompense
Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 !
Pleine de joies, de paix, de bonheur !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 15:37 (CET)

2020Modifier

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 15:38 (CET)

Fuochi d'artificio.gif Hello Laurent Jerry, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi  Arcyon37 (d)

Happy mew yearModifier

Happy mew year Laurent Jerry, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Clin d'œil Ronron et amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 janvier 2020 à 18:34 (CET)

VœuxModifier

Baschenis - Musical Instruments.jpg

Bonjour Laurent Jerry Bonjour

Que 2020 vous apporte santé et bonheur pour vous et vos proches.

Et aussi, que nous puissions continuer à partager sur l'encyclopédie, notamment sur le thème de la musique classique auquel vous êtes particulièrement attentionné.

Au plaisir de vous retrouver sur WP, --Sidonie61 (discuter) 3 janvier 2020 à 16:47 (CET)

Tech News: 2020-02Modifier

6 janvier 2020 à 22:21 (CET)

CBTModifier

Bonjour Laurent Jerry Bonjour Je vous remercie encore pour vos observations qui nous ont permis d'améliorer les 6 pages relatives au CBT de Bach proposées au label. Suite à vos dernières remarques, j'espère avoir répondu à vos interrogations, cependant n'hésitez pas à venir sur ma PdD si besoin de précisions supplémentaires, bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 7 janvier 2020 à 19:04 (CET)

Oups ! je croyais Patachonf absent et je vois qu'il vous a fait une réponse exhaustive, désolée ! en fait je suis totalement béotienne en MC, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 7 janvier 2020 à 19:14 (CET)

Tech News: 2020-03Modifier

MediaWiki message delivery (discuter) 13 janvier 2020 à 19:39 (CET)

Révocation de modifications Postulat de BertrandModifier

Tout lecteur suffisamment averti par les mathématiques constatera que les énoncés suivants : (soit p un nombre premier plus grand que 2 alors p<=2n-2) et (soit p un nombre premier p<2n-2) signifient exactement la même chose puisque 2n-2 est pair et ne peut être un nombre premier ... donc nécessairement p<2n-2. L'auteur des modifications ne répond pas à mes arguments

Tech News: 2020-04Modifier

20 janvier 2020 à 20:41 (CET)

Article Japan Expo.Modifier

Bonjour. Dans l'article Japan Expo dans le paragraphe 5.1 Youtube, toutes les chaînes Youtube indiquées sont avec des liens rouges. Et je suis étonné. Cordialement.--Godard andre (discuter) 24 janvier 2020 à 17:11 (CET)

Bonjour Notification Godard andre : effectivement. Je ne suis pas du tout spécialiste ni de ce domaine, ni de cet article sur lequel je ne suis jamais intervenu, mais je constate également que ces liens sont tous rouges. Cela peut s'expliquer de plusieurs manières :
  • Soit ils ont été ajoutés par un ou plusieurs utilisateurs qui ont estimé ces informations utiles, mais n'ont pas eu la volonté ou la possibilité de créer les articles correspondants ;
  • Soit les articles correspondants ont été créés, mais jugés non-admissibles et supprimés en conséquence.
Au-delà de cette question, la question de la pertinence de la section peut être également posée. Est-ce réellement encyclopédique et nécessaire qu'un article sur un festival comporte une section dédiée spécifiquement au traitement de ce festival sur un réseau social ? Je ne prétends pas avoir la réponse, mais l'absence de sources et de lien dans cette section peut être justement considéré comme un indice.
Bonne suite sur Wikipédia. Cordialement, --Laurent Jerry (discuter) 24 janvier 2020 à 17:26 (CET)
Merci beaucoup pour votre réponse détaillée. Même chose dans l'article Cosplay. J'ai fait une requête en utilisant Wikipédia:Requête aux administrateurs. Bonne soirée.--Godard andre (discuter) 24 janvier 2020 à 18:15 (CET)

CBTModifier

Récompense Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : Article de qualité et Bon article. Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Que la vie te soit douce. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:29 (CET)

Tech News: 2020-05Modifier

27 janvier 2020 à 19:52 (CET)

SalutationsModifier

Bonjour Laurent Jerry, cela fait un petit moment que je ne t'ai pas mis de messages... Je voulais juste t'apporter dans mon soutien dans la diatribe que fait cet utilisateur actuellement, et de ton soutien dès le départ après son message absolument insultant et gratuit qu'il avait fait sur moi... Je pense que cela ne vaut pas la peine de s'entêter plus que cela à argumenter avec lui. Par contre s'il recommence à faire ses attaques personnelles je n'hésiterai pas à faire une RA pour demander son blocage définitif. Olivier LPB (discuter) 29 janvier 2020 à 10:19 (CET)

Salut Notification Olivier LPB : merci pour ton soutien ! De fait, je ne suis ni inquiet ni même énervé ; ses attaques sont tellement grotesques que c'en est drôle. J'ai effectivement totalement renoncé à lui faire entendre raison ou à chercher à discuter avec lui. De mon point de vue, soit il cherche à évoluer intelligemment (mais j'en doute fort hélas) soit il persiste dans sa démarche anti-encyclopédique et il ne fera pas long feu ici. Merci de ton soutien et de tes messages apaisants, qui ont contribué à ce que le débat ne s'envenime pas de notre fait. Bonne continuation et à bientôt ! --Laurent Jerry (discuter) 29 janvier 2020 à 10:30 (CET)
Notification Olivier LPB : Et cinq mois jour pour jour plus tard, comme on pouvait s'y attendre… requête et blocage. Je n'y ai participé en rien, j’ai juste constaté, atterré, jusqu'où il pouvait aller dans le délire complotiste. Très impressionnant. --Laurent Jerry (discuter) 29 juin 2020 à 22:37 (CEST)

Galilée (architecture)Modifier

Bonjour,

Merci d'avoir complété cet article avec des sources de qualité.
C'est une visite à l'abbatiale de Romainmôtier qui m'a fait découvrir cet élément architectural. Mais je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin dans mes recherches.

--H2O(discuter) 31 janvier 2020 à 16:38 (CET)

Notification Jmh2o : de rien ! J'avoue être dans une phase où je repasse sur les articles que j'ai créés, parfois il y a longtemps, en essayant d'aller trouver de nouvelles sources pour les améliorer. Il y a souvent matière à passer au niveau supérieur, de nombreux documents ayant été mis en ligne depuis quelques années (et ma méthode de recherche ayant beaucoup progressé !) Merci en tout cas pour l'illustration qui enrichit indéniablement l'article, et bonne continuation sur l'encyclopédie ! --Laurent Jerry (discuter) 31 janvier 2020 à 16:51 (CET)
Notification Jmh2o : Je reviens vers toi, en ayant encore un peu complété l'article. Du coup, je me pose la question : serait-il, à ton avis, envisageable de le présenter à un label, ou y a-t-il encore des manques trop criants ? --Laurent Jerry (discuter) 13 février 2020 à 14:08 (CET)
Personnellement, je pense qu'il y a encore du travail.
Quelques points à développer (si sources disponibles) :
* Quels liens entre les galilées clunisiennes et celles des cathédrales anglaises.
* La section "iconographie" est à développer. Tu ne parle que de Turnus, mais il y également des fresques à Romainmôtier (fichier:Kloster_Romainmôtier_02.jpg). Je vais quelques recherches pour voir si des études ont été publiés sur celles-ci. Et celles éventuellement présentes à Paray-le-Monial et Payerne.
* Fonction mortuaire : un peu maigre.
* Répartition géographique : d'autres lieux clunisiens que les 4 cités ?
Et un petit défaut de plan : une seule sous-section dans Architecture. Il faudrait idéalement un sous-titre pour la première partie de la section.
Si je trouve des sources intéressantes en ligne, je commencerai par les mettre dans la biographie.
Biographie actuellement riche de 8 ouvrages mais dont un seul est semble utilisé (plume). Je constate que ce n'est pas vrai, mais l'utilisation des modèles [Modèle:Référence Harvard]] ou Modèle:Sfn permet de bien faire le lien entre une référence et la source;
Bonne continuation et bon courage. Je participerai dans la mesure de mes disponibilités.
Bien à toi.
--H2O(discuter) 13 février 2020 à 19:19 (CET)

A prendre ou à laisser Clin d'œil

  • Laurent Golay, « Le Jugement dernier du narthex de l'église abbatiale de Romainmôtier », Nos monuments d’art et d’histoire : bulletin destiné aux membres de la Société d’Histoire de l’Art en Suisse, vol. 44,‎ , p. 373-382 (lire en ligne [PDF]).

--H2O(discuter) 13 février 2020 à 21:43 (CET)

Notification Jmh2o :Merci pour les conseils et la matière ! --Laurent Jerry (discuter) 13 février 2020 à 22:07 (CET)
J'ai quelques insomnies. Donc voici encore quelques sources : https://art-roman.org/activites/grands-colloques/le-colloque-de-1994/
Mais principalement cet article : https://www.archives71.fr/_depot_cg71_imgs/AD71EAD/AD071_BH_CIER_18.pdf
--H2O(discuter) 14 février 2020 à 01:06 (CET)
De moi-même, je m'étais déjà posé la question des liens entre le Westbau et la galilée. L'article de Carol Heitz (AD071_BH_CIER_18 ci-dessus) ébauche une réponse. Désolé, je ne fais que compliquer la question. --H2O(discuter) 14 février 2020 à 20:26 (CET)

Tech News: 2020-06Modifier

3 février 2020 à 21:04 (CET)

Tech News: 2020-07Modifier

10 février 2020 à 20:11 (CET)

Avant d'entamer une bataille...Modifier

Avant d'entrer dans une guerre de contributions et d'annulations, je vous invite à consulter la page de discussion pour exposer votre point de vue, et recueillir celui des autres contributeurs. Footix (discuter) 12 février 2020 à 16:22 (CET)

Bonjour Notification Footix :. Sur le principe, je suis entièrement d'accord avec vous. Parlons-en sur la page de discussion. Sur la méthode d'exécution, je déplore vos procédés : non seulement vous ne présentez toujours pas de source contradictoire prouvant vos dires, mais vous me parlez de discuter Modèle:Avant d'entamer une bataille... alors que vous venez, une fois de plus, de révoquer, toujours sans explication, mon rétablissement de la version sourcée. « La version anglaise » n'est pas un absolu encyclopédique et c'est vous, présentement, qui introduisez un modification dans l'article. C'est donc à vous de présenter une ou plusieurs sources sérieuses. --Laurent Jerry (discuter) 12 février 2020 à 16:40 (CET)
J'ai repris en la traduisant la version anglophone pour remplacer le texte en français qui est très confus. Je fais confiance aux anglophones pour les affaires anglaises, aux hispanophones pour les affaires espagnoles, comme aux francophones pour les affaires françaises. Vous avez annulé la contribution en entier parce que n'êtes pas d'accord sur un nombre dans le texte, sans justifier votre nombre, ce pourquoi j'ai contre-annulé. J'ai donné l'explication en page de discussion. Dans tous les cas le texte qui remplace l'ancien est plus clair je pense, et plus précis. Selon la version hispanophone, il y avait 150 à 200 bateau et c'est le nombre que je préconise finalement. [Utilisateur:Footix|Footix]] (discuter) 12 février 2020 à 19:38 (CET)
Notification Footix : Eh bien soit : si vous avez trouvé des sources sérieuses, je vous laisse faire et reprendre en détail l'article. Bonne chance à vous. --Laurent Jerry (discuter) 13 février 2020 à 08:35 (CET)

États transcontinentauxModifier

J’ai déjà écrit mes inquiétudes dans l’article de ce sujet, c’est directement relatif a vous. Je voudrais le résoudre dès que possible, mais je comprends qu’il y a des protocoles et il faut les suivre. LyonnaisLozannais (discuter) 12 février 2020 à 17:51 (CET)

Tech News: 2020-08Modifier

17 février 2020 à 17:17 (CET)

Merci !Modifier

Récompense Severus Rogue a été élu bon article ! Sourire Merci beaucoup Laurent Jerry pour ton vote et tes commentaires.
Sὔɀεℓƒε (discuter) 21 février 2020 à 09:41 (CET)

Tech News: 2020-09Modifier

24 février 2020 à 22:00 (CET)

HarcèlementModifier

Miaou Chat orange sans clin d'œil les méchants sont bloqués, évidemment ! Veux-tu une courte SPE sur ta page de discussion ? Amiaoucalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 28 février 2020 à 20:35 (CET)

Miam, quels jolis messages que je découvre maintenant ! C'est frais et guilleret, un petit air d'Outre-Atlantique. Ne t'embête pas avec une semi-protection, ils vont bien se lasser. Merci en tout cas pour le nettoyage ! --Laurent Jerry (discuter) 28 février 2020 à 21:29 (CET)
C'est là que c'est pratique d'avoir un balai en poils de chats ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 28 février 2020 à 21:35 (CET)

Tech News: 2020-10Modifier

3 mars 2020 à 01:36 (CET)

Tech News: 2020-11Modifier

9 mars 2020 à 18:14 (CET)

Tech News: 2020-12Modifier

16 mars 2020 à 22:16 (CET)

Enceinte de ChâteauneufModifier

Récompense Ton vote a permis la promotion de l'enceinte de Châteauneuf au label « bon article ». Un grand merci. — Arcyon [Causons z'en] 20 mars 2020 à 09:31 (CET)

Anniv'Modifier

Bon anniversaire. Prend bien soin de toi. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 mars 2020 à 12:24 (CET)

Bonjour ! Idem l'ami Arcyon ci-dessus ! amitiés Pradigue (discuter) 21 mars 2020 à 12:44 (CET)
Bon' anniv' Cedalyon (discuter) 21 mars 2020 à 19:39 (CET)
Merci à tous ! C'était assurément curieux comme circonstances. Mais on ne va pas se plaindre, personne n'est plus malade que les rhumes et allergies de saison, et on a quand même un jardin pour que la génération excitée puisse se défouler quotidiennement (bon, sauf hier, justement, à cause de la pluie). Bonne année et bonne contributions à tous ! --Laurent Jerry (discuter) 22 mars 2020 à 07:57 (CET)

Tech News: 2020-13Modifier

23 mars 2020 à 18:07 (CET)

Réaction à retardementModifier

Bonjour,
Je ne sais pas si tu sais, mais j'ai été absent de WP deux mois et demi cet hiver, pour cause de voyage. Pour cette raison, je n'ai pas suivi la fin des délibérations du dernier WCC. J'ai pris du temps à rattraper mon retard dans le suivi des contributions. Ceci fait depuis une grosse semaine, je viens tout juste de prendre connaissance, par curiosité (et aussi parce que j'ai l'intention de proposer prochainement deux articles en AdQ), des échanges qui ont eu lieu dans le jury et, en particulier, de ton message. Bien que largement récompensé (équipe 5), je reste mitigé sur les résultats. Je ne vais pas me comparer aux autres équipes ni même à mon coéquipier rédacteur dans l'équipe, mais je sais sans l'ombre d'un doute que Chaîne Transantarctique est bien meilleur (tant sur le résultat final que sur le différentiel) que Mont Mazama, arrivé 3e du classement ; le travail effectué est sans commune mesure. Il y a eu un gros biais et, à ce titre, je regrette qu'aucun autre juré n'ait réagi à Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes#Unanimité ?, si ce n'est le principal responsable de cette situation, dont j'estime qu'il a fait n'importe quoi. Ça fait douze ans que je participe au WCC, ça ne va pas changer mon investissement, mais je ne suis pas le seul impacté comme le montre Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes#Un soupçon d'amertume : Histoire de la primatologie avait aussi été sélectionné par tous les jurés à l'exception du même. Quel dommage !
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2020 à 18:26 (CET)

Bonsoir Gemini ! J'avoue que je n'avais pas remarqué tout de suite ton absence, mais quelqu'un, je ne sais plus qui, l'a fait remarquer sur le Bistro à la fin de l'hiver, et du coup, on était un peu inquiets… jusqu'à ce que tu reviennes peu après.

En ce qui concerne le Wikiconcours, j'estime que je n'ai aucune leçon à donner à d'autres (qui serais-je pour ça ?), que ce soient des jurés ou des concourants. Mais ça ne m'empêche pas de donner mon avis. Plus encore que l'absence de certains articles « phares » laissés de côté, ce qui me gênait, c'est qu'on prétexte l'excès de travail à fournir pour rejeter des travaux de grande qualité.

On est bénévoles, certes, mais on a pris un engagement en postulant pour ce rôle de jurés. Et, malgré le gros travail supplémentaire (33 articles à évaluer en tout), et malgré mon emploi du temps complexe (j'ai commencé un nouveau boulot en octobre, et j'ai quatre enfants en bas âge à la maison) j'ai pris sur moi (et sur mon sommeil, c'est vrai) pour terminer l'évaluation de ce supplément d'articles ; et je trouve que ça en valait le coup ; comme je l'ai dit en page de discussion du jury, j'ai trouvé de sacrées perles. Effectivement, l'article sur la Chaîne Transantarctique était d'une qualité rare ; j'entends les reproches particuliers qui ont pu être faits à cet article, et qui ne sont pas forcément infondés ; mais on ne peut pas vraiment faire comme si cette chaîne de montagnes ressemblait à celles qu'on peut connaître ailleurs sur Terre ! À sujet particulier, plan particulier. Et puis, ça ne fait après tout que refléter les sources, ou du moins c'est ce qu'il m'a semblé.

Après, comme je l'ai exprimé plus haut, je ne fais aucun reproche aux autres jurés, que je ne connais pas personnellement. Mais c’est vrai que j'aurais souhaité un autre dénouement. En tout état de cause, ça ne remet absolument pas en cause la qualité du travail accompli, et que j'espère bien voir sanctionné par des labels ! Bravo encore et bonne continuation sur Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 26 mars 2020 à 22:22 (CET)

Diocèse d'OeaModifier

Bien chèr Laurent Jerry, comment-va-tu?

Moi j'ai commencé le tèletravaille: c'est bien, mais... je prefere le travaille pendulaire, parce-que c'est la normalité!

J'ai crèe cette page maintenant, et je te demande la gentilesse de quelque de ton temp pur la re-lire et verifier mes fautes.

Grazie mille pour ton aide très important

Rei Momo (discuter) 30 mars 2020 à 18:42 (CEST)

Tech News: 2020-14Modifier

30 mars 2020 à 19:25 (CEST)

ToccataModifier

Récompense Frescobaldi, le maître de la toccata au XVIIe siècle, se joint à moi, pour te remercier d'avoir participer au vote de promotion de l'article Article de qualité Toccata. S'il te bénit d'une main virtuose, j'apprécie pour ma part le nombre de votes favorables, car ce n'est pas rien dans le domaine musical, qui ne rencontre pas tant que ça d'intéressés. Donc merci et à une prochaine fois pour d'autres aventures. Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 11:33 (CEST)

\version "2.18.2"
\header {
  tagline = ##f
}
%% les petites notes
mordantAqUp     = { \tag #'print { a'8\mordent\fermata } \tag #'midi {
  a64 g a~ a~ a16 } }
mordantAq       = { \tag #'print { a8\mordent\fermata } \tag #'midi {
  a64 g a~ a~ a16 } }
octavaD         = { \tag #'print { d,,2~ d } \tag #'midi { < d,, d >2~ q } }

upper = \relative c'' {
  \key d \minor
  \time 4/4
  \tempo 4 = 45
  \set Staff.midiInstrument = #"church organ"

  % Bach, Toccata BWV 565 (incipit)
  \mordantAqUp r32 g64 f e d cis32 d16 r16 r8\fermata \mordantAq
  r32 e32 f cis d16 r16 r8\fermata
  \clef bass \mordantAq r32 g64 f e d cis32 d16 r16 r8\fermata
  <<
    { % \voiceOne
      \set tieWaitForNote = ##t
      r4 cis4*1/6~ e~ g_~ s8
      \set tieWaitForNote = ##f
      \shape #'((-.3 . .6) (0 . .8) (0 . .8) (-.3 . .6)) Tie
      <cis, e g>4_~ \voiceThree g'16
      \tempo 4 = 30 e fis8
    } \\ { % \voiceTwo
      s2. d4
    } \\ { % \voiceThree
      \set tieWaitForNote = ##t
      s4 s8 bes'4*1/6~ cis_~ e~ <bes cis e>4
      \voiceOne <a d>
    } \\ { % \voiceFour

      \octavaD
    }
  >>

}

thePianoStaff = \new PianoStaff <<
  %\set PianoStaff.instrumentName = #""
  \new Staff = "upper" \upper
  % \new Staff = "lower" \lower
>>

\score {
  \keepWithTag #'print \thePianoStaff
  \layout {
    #(layout-set-staff-size 17)
    \context {
      \Score
      \override SpacingSpanner.common-shortest-duration = #(ly:make-moment 1/2)
      \remove "Metronome_mark_engraver"
    }
  }
}

\score {
  \keepWithTag #'midi \thePianoStaff
  \midi { }
}
La formule bien connue, inoubliable, parfaite[réf. nécessaire]

Tech News: 2020-15Modifier

6 avril 2020 à 21:02 (CEST)

Tristan L'Hermite AdQModifier

Tristan Daret centre.png Bonjour Laurent Jerry Bonjour
Votre vote a permis d'accorder le label « de Qualité Article de qualité » à l'article consacré à Tristan L'Hermite.
Un grand merci — FLours toujours 7 avril 2020 à 05:37 (CEST)

Comme annoncé, cette étoile est dédiée à la mémoire de Robert Ferrieux, qui nous manque d'autant
plus qu'il fut un maître-wikipédien en littérature victorienne.

Merci !Modifier

Tout d'abord je te présente mes excuses pour n'avoir pas répondu à ton accueil il y a un mois de cela (environ).

Après avoir lu les us et coutumes (pas tous) de wikipédia et fait mes premiers pas, je tiens maintenant à te remercier pour ton accueil ! :-)

Cjldx (discuter) 11 avril 2020 à 18:25 (CEST)

Tech News: 2020-16Modifier

13 avril 2020 à 17:30 (CEST)

Tech News: 2020-17Modifier

20 avril 2020 à 20:45 (CEST)

AubeterreModifier

OK et merci. En dehors de la "source" en nord-Bourgogne, mes compétences en matière d'Ordre cistercien sont très réduites. C'est pourquoi je me contente d'introduire l'item en Page de discussion pour laisser à plus avisé le soin d'affiner l'évaluation. Cordialement.--Mamapig (discuter) 21 avril 2020 à 11:40 (CEST)

Utilisateur gravement atteint (Bistro du jour)Modifier

Bonjour. Tant que cela vous regarde IRL, cela n'a rien à voir avec le Wiki avec ses principes fondateurs ici en espace virtuel. Donc, pas de quoi alarmer le Bistro sachant que l'eau du robinet IRL n'est pas forcément saine avec le covid 19, après... Bonne continuation en wiki, GLec (discuter) 22 avril 2020 à 16:00 (CEST)

Projet Ordre cistercienModifier

Bonjour Laurent, en bricolant sur les articles des plus embryonnaires de nos abbayes cisterciennes, j'ai découvert un prieuré normand oublié et j'ai "surfilé" une ébauche sur ma page de brouillon. La référence qui atteste de l'ébauche d'historique permettrait de développer un peu (mais j'ai la flemme pour l'instant). Peux-tu jeter un coup d'oeil dessus avant que je rentre l'article ? N'hésite pas à "taper dedans" si ça te semble nécessaire : ébauche-martyre. Merci d'avance et bonne fin de W.E.--Mamapig (discuter) 26 avril 2020 à 15:58 (CEST)

Bonjour Notification Mamapig : Déjà, merci pour le travail d'évaluation qui continue de manière efficace. En ce qui concerne le prieuré Sainte-Radegonde, le début d'article que tu proposes est intéressant, la source Persée est très utile et à mon avis à exploiter à fond… par contre, il ne s'agit pas d'un prieuré cistercien. C'est un établissement de moines bénédictins (ce qui, bien entendu, n'enlève rien à sa valeur ! Mais ça ne concerne pas directement la sphère cistercienne). Il y a bien eu une abbaye bernardine (ou un couvent) à Neufchâtel, mais pas fondée au XIIe siècle. La fondation est beaucoup plus tardive, XVIIe ou XVIIIe siècle, à peu près en même temps qu'Arques et Yvetot. On en parle ici. Malheureusement, je n'ai pas encore réussi à trouver d'autre source à ce propos ; je vais continuer à chercher. Mais on va tout de même essayer de développer Sainte-Radegonde, ce serait dommage de ne pas profiter de ce travail intéressant déjà effectué. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 27 avril 2020 à 10:12 (CEST)
Bon, j'ai trouvé certains compléments. Voilà déjà cet ouvrage qui mentionne le prieuré. Bernard Peugniez en dit quelques lignes également dans son Routier cistercien, je vais les ajouter. Carsten Gier, un photographe allemand qui a répertorité l'intégralité des sites cisterciens, en a fait une brève page. Par contre, si je comprends bien, le prieuré de Neufchâtel est devenu cistercien en 1654, et érgié en abbaye en 1725. Mais il pourrait alors s'agir de Saine-Radegonde. Sauf qu'on parle d'une fondation au IXe siècle, alors que Sainte-Radegonde semble plus tardif… À creuser. --Laurent Jerry (discuter) 27 avril 2020 à 10:46 (CEST)

Dommage pour Sainte-Radegonde : un ami suisse est en train de traduire l'article allemand et j'attendais qu'il apparaisse pour le compléter avec ce qui attend sur mon brouillon. J'ai réussi à mettre à niveau à peu près tout ce qui est répertorié sur l'arborisation des abbayes jusqu'au milieu des filles de Pontigny. sauf pour une "abbaye-fantôme" dite de Saint-Sauveur (de Sira) dans les Pyrénées-Orientales introuvable sur la toile et Bonneveau dans le Poitou pour laquelle c'est la portion congrue. Peut-être as-tu des sources plus spécialisées ??? Cordialement.--Mamapig (discuter) 28 avril 2020 à 15:35 (CEST) P.S.: pour Sainte-Radegonde, ne s'agirait-il pas du même prieuré qui aurait "muté" tardivement des bénédictines aux bernardines ?--Mamapig (discuter) 28 avril 2020 à 15:41 (CEST)

Grâce à la traduction d'Euphonie, je pense avoir réussi à élucider le "mystère de Sainte-Radegonde" et l'article est maintenant en ligne (à compléter si possible, certes) ainsi qu'une ébauche quasi-squelettique (mais sourcée) sur Villegondon. --Mamapig (discuter) 29 avril 2020 à 17:40 (CEST)

Île d'Or : AdQModifier

LIleDOrEnOr.JPG Bonjour Laurent Jerry Bonjour,
il est d’usage sur wikipédia de remercier les contributeurs qui ont participé à un vote. Soyez donc remercié. Mais au-delà l’île d'Or vous envoie toute l’insouciance dont témoignent les fêtes prétextes de sa gloire. Plus tard, elle était en première ligne lors du dénouement heureux du débarquement.
Alors restons insouciants ! Et soyez encouragés car tout drame se termine bien…
--Cordialement. 6PO (discuter) 26 avril 2020 à 18:55 (CEST)

Carlos Duarte CostaModifier

Bonjour Laurent, tu va bien?

Moi je vais bien, confiné chez-moi et en tele-travaille, mais je continue dans ma tourine Sourire. Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour re-lire cette nouvelle page que j'ai ouverte, sur cet eveque progressiste brésilien.

Grazie mille pour ton aide trés important

Rei Momo (discuter) 28 avril 2020 à 17:00 (CEST)

Abbaye de BuzayModifier

Voir en:Buzay Abbey, besoin de lien sur Wikidata, SVP. Moonraker (discuter) 29 avril 2020 à 08:47 (CEST)

Notification Moonraker : Fait Merci pour l'article anglais ! --Laurent Jerry (discuter) 29 avril 2020 à 09:26 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueilModifier

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Abbaye de l'ÉclacheModifier

Bonjour Laurent. J'ai bien intégré ta remarque ... mais à mon corps défendant et après vérification, c'est sur l'infobox de l'Eclache que j'ai relevé Bellaigue comme mère de cette abbaye. Il importerait donc de rectifier. Mais l'auteur de l'article est peut-être mieux au fait pour cette abbaye précise que celui qui a généré le paragraphe des filiations de l'article sur Tart. Je fais confiance à ta compétence mais afin de ne pas refaire une nouvelle gaffe, je t'en laisse le soin après vérification. Cordialement.--Mamapig (discuter) 1 mai 2020 à 16:15 (CEST)

ThibirineModifier

Bonjour Laurent. Sur la page du nouveau projet "Ordre cistercien" il y a un appel à rédaction pour un article sur Midelt. J'ai bricolé une ébauche sur mon brouillon à partir des seules sources disponibles. Afin de ne pas renouveler la bourde ci-dessus, je souhaite ton regard avant de le publier par renommage. Bon dimanche.--Mamapig (discuter) 3 mai 2020 à 14:39 (CEST)

Tech News: 2020-19Modifier

4 mai 2020 à 18:59 (CEST)

ReconnaissanceModifier

Salut Laurent, je tiens à vous remercier d'avoir remodelé mon édition de l'action héroïque du colonel Welborn Griffith à la cathédrale de Chartres.Il méritait d'être sur Wikipédia. J'ai mis la même reformulation sur la page de la communauté de Chartres, pour remplacer ma précédente édition. J'espère que vous êtes d'accord. Merci encore et au revoir.--REKKWINT (discuter) 5 mai 2020 à 15:10 (CEST)

Article Charles SavyModifier

On comprend mal pourquoi l'article est créé sous le nom de Charles Savy, alors que l'architecte en question se prénomme Claude Étienne Marie. Ses écrits sous pseudonyme sont signés C. Vays, Ch. Vays ou Charles Vays. Il y a confusion, me semble-t-il, avec le libraire lyonnais contemporain Charles Savy, dit aussi Charles Savy Jeune. --Gérard Bruyère (discuter) 9 mai 2020 à 18:34 (CEST)

Bonsoir Notification Gérard Bruyère : vous parlez, je pense, de l'article Charles Savy, que j'ai effectivement créé il y a cinq ans. Ne connaissant absolument pas le personnage, j'ai tout simplement reflété dans le com de l'article les sources (la principale étant le gros ouvrage Lyon : la grâce d'une cathédrale que j'ai abondamment utilisé pour faire avancer l'article sur la primatiale. Mais les autres sources trouvées évoquent elles aussi en premier lieux Charles Savy, à mon souvenir. Notez bien que les autres noms, et notamment l'état-civil, sont mentionnés dans l'intrpoduction de l'article. Mais je pense que le nom de l'article devrait être conservé tel quel ; après, comme je l'ai dit, je ne suis absolument pas spécialiste de ce monsieur et un renommage ne me choquera pas outre mesure. --Laurent Jerry (discuter) 11 mai 2020 à 23:03 (CEST)

Projet ordre cistercienModifier

Bonjour Laurent,

Avec la levée du confinement, j’achève le recensement et l’évaluation de l’avancement des articles rattachables au projet à travers les catégories, portail et autres liaisons disponibles.

  • L’évaluation de l’avancement peut être revue sans que cela me chagrine : nul n’est infaillible et parfois c’est difficile de trancher entre deux possibilités.
  • Le recensement laisse probablement encore de côté quelques articles. Je pense particulièrement aux « Listes d’abbés/abbesses de … » apparemment nombreuses pour tous les ordres … sauf les bernardin(ne)s.
  • Quelques articles sont squelettiques. Parmi eux je me questionne sur l’intérêt à inscrire Renard de Beaune dans le projet.
  • J’ai peu « bricoler » quelques articles manquants concernant des abbayes. Mais je n’ai rien trouvé pour deux d’entre elles : Saint-Sauveur de Sirach dans les Pyrénées-Orientales ? et une abbaye de Colonges , probablement en région lyonnaise.
  • Je laisse à plus compétent le soin de poursuivre l’évaluation des 800 articles qui restent en attente.

Je repasserai à l’occasion. Bon courage et très cordialement.--Mamapig (discuter) 11 mai 2020 à 12:41 (CEST)

Bonsoir Mamapig (d · c · b) en tout cas, je suis extrêmement impresionné par le marathon d'évaluation mené et les près de 1200 ajouts ou modifications d'avancement. Je suis plutôt dans une démarche de course de fond nettement plus lente mais sur long terme (quand on y pense, ça fait déjà huit ans que je travaille sur les cisterciens, et même quinze ans que j'a créé mon premier article sur une abbaye !)
Pour ce qui concerne Sirach, je ne trouve rien de concret. Vu la proximité de cette commune avec Saint-Michel de Cuxa, c'ets possible qu'il y ait eu confusion. Pour Colonges, Bernard Peugnioez l'a identifié près de Gray, et je m'y attaquerai quand j'aurai un peu de temps. Mais là, je suis bien lancé sur les abbayes anglaises, je voudrais essayer de rendre cet ensemble un peu cohérent. --Laurent Jerry (discuter) 11 mai 2020 à 23:03 (CEST)
    • J'ai vu que tu "laboures" vraiment en profondeur alors que je ne fais que planter des jalons avec ce qui est disponible sur internet - et quelques trucs qui traînent à la maison - pour que le "Portail" prenne un peu de cohérence. Chapeau. De mon côté, d'ici la fin de la semaine, je ne désespère pas d'étoffer les "filles" de Rumilly. Je dois bien ça à la soeur de François de Salles, patron d'une de mes deux secondes patries ! Cordialement.--Mamapig (discuter) 12 mai 2020 à 00:24 (CEST)

Tech News: 2020-20Modifier

11 mai 2020 à 22:41 (CEST)

S.O.S.Modifier

Bonjour Laurent,

avant d'aller plus loin sur les abbayes "filles de Rumilly", je me trouve confronté à mes limites et aurais besoin de quelques éclairages, ma (très) modeste culture de l'histoire du monachisme étant surtout médiévale. Je suis préoccupé par les liens éventuels entre cette branche cistercienne et celui des Visitandines. En effet, connaissant assez bien Annecy, je n'y vois pas d'autres monastères féminins que celui de la Visitation et l'article à partir duquel j'ai esquissé l'ébauche sur Lorgues mélange les 2 ordres : il ne parle qu'une fois des cisterciennes, 2 ou 3 des Visitandines et cite deux monastères cisterciens (Aix et Manosque) comme origines. Etant donné les liens entre François d'Assise et Louise de Ballon, entre ceux-ci et Citeaux, le fait que Jeanne de Chantal soit inhumée dans un monastère cistercien, une certaine parenté ne m'étonnerait pas mais j'au besoin d'en être assuré avant de poursuivre. Merci d'avance et bonne journée.--Mamapig (discuter) 12 mai 2020 à 08:48 (CEST)

Bonjour Mamapig (d · c · b) les bernardines réformées ne sont pas non plus ma principale spécialité. J'ai créé l'article et celui sur Louise de Ballon en développant ce que j'avais trouvé pour Sainte-Catherine du Mont en 2014. Ce genre de sources peut être utile, mais c'est chez les cisterciens eux-mêmes qu'on trouvera le plus utile : par exemple ceci, ou ce texte (en deux parties 1 et 2). Effectivement le lien entre François de Sales et Louise de Ballon d'une part, entre François de Sales et Jeanne de Chantal d'autre part est fort (plus fort dans le second cas). Maintenant, qu'il y ait un lien entre Visitandines et Bernardines, je n'en ai aucune idée. Une communion spirituelle, certainement, mais sans doute rien d'une organisation commune. Mais je ne peux rien affirmer avec certitude. --Laurent Jerry (discuter) 12 mai 2020 à 15:13 (CEST)
Alors je vais "marcher sur des oeufs" ... mais je ne vois pas à Annecy d'autres traces de couvent féminin que celles de la Visitation. Et ça semble un peu identique pour d’autres établissements des régions Rhône-Alpes et PACA. Sur la Contre-Réforme et ses suites en dehors de Loyola et de Port-Royal - et encore il ne faudrait pas trop creuser - je n'ai pas beaucoup de lueurs. Mais, pour m'être un peu intéressé à l'histoire locale de Maubuisson (cistercienne ) en Val-d’Oise et du Puy-d’Orbe (bénédictine) en Côte-d’Or, j’y rencontre à chaque fois François de Salles dans le même rôle de père fouettard. De tout ça je retire l’impression globale d’une possible « perméabilité » entre les divers ordres féminins lors des XVI°/XVII° (au moins ; mais 4 siècles plus tôt, Bernard de Fontaine n’est pas un étranger pour les Templiers par exemple). On a encore beaucoup de choses à apprendre ...--Mamapig (discuter) 12 mai 2020 à 16:27 (CEST)

Merci pour tes documents qui m'ont beaucoup interessé. Du coup, j'ai aussi relu avec attention l'article sur l'abbaye du Semnoz où je relève En 1772, l'abbaye (de Sainte Catherine du Semnoz) est transférée au centre-ville, sur le site qu'occupe le couvent de Bonlieu depuis 1648, à l'actuel emplacement du Pâquier et du centre culturel. En recherchant le couvent de Bonlieu en Haute-Savoie, je découvre qu'il était situé près de Saint-Julien-en-Genevois mais qu'effectivement Les religieuses ferment le monastère de Bonlieu en 1648 et se transfèrent à l'abbaye Sainte-Catherine d'Annecy. Cette abbaye, est située à l'emplacement actuel de la promenade du Pâquier. Qui prend donc le nom de Bonlieu ... et qui, sur le Paquier et à côté du centre culturel, jouxte l'actuelle église Saint-François de Salles, alors chapelle de la Visitation ! Mais en 1648, ce monastère qui semble déjà exister ne peut pas encore s'appeler Sainte-Catherine puisque ses occupantes ne le quittent qu'en 1772. Joli casse-tête ... et ce n'est probablement pas un cas unique. Il faudrait parfois pouvoir consulter des historiens locaux !--Mamapig (discuter) 12 mai 2020 à 17:15 (CEST)

Mamapig (d · c · b) J'ai poursuivi mes recherches entre deux portes, et je trouve notamment ceci qui devrait t'intéresser vu qu'on y parle à la fois des Visitandines et des Bernardines. Pour le site du Pâquier, je pense que c'est anecdotique : l'abbaye Sainte-Catherine n'y est restée qu'une vingtaine d'années (avant l'annexion de la Savoie par les Révolutionnaires et la suppression comme en France de toutes les abbayes), et elle ne devait plus compter beaucoup de sœurs. Surtout, la ferveur religieuse, qui avait été renouvelée pour les bernardines de Ballon, était restée probablement moribonde chez les cisterciennes du Semnoz. Pour le transfert de Bonlieu, je plaide coupable : j'avais rédigé l'article sur Bonlieu avant celui sur le Semnoz, et j'ai oublié de modifier rétroactivement : c'est bien sûr au Semnoz que Bonlieu a été transféré, avant un nouveau transfert cent cinquante ans plus tard. Je vais p^ratiquer quelques modifications et rectifications. --Laurent Jerry (discuter) 12 mai 2020 à 17:42 (CEST)
Merci, entre tout ce que tu rédiges actuellemnt sur ton abbaye anglaise, de trouver encore le temps de calmer mes angoisses (toutes rélatives). Il reste encore une inconnue : 20 ans avant la Révolution, c'est bien un "couvent de Bonlieu" sur le Paquier qui semble accueillir Sainte-Catherine. Et si j'en crois l'article général sur les couvents de Bernardines, celui d'Annecy démarre comme les autres et tient jusqu'à la Révolution. Mais le fait que tous ces couvents n'aient en fait existé qu'un siècle et demi au plus explique la difficulté d'en retrouver des traces tangibles. Merci encore et bon courage dans ton entreprise.--Mamapig (discuter) 12 mai 2020 à 18:23 (CEST)

Les couvents d'AnnecyModifier

Ne désespèrant pas d'y voir plus clair dans l'imbroglio des couvents d'Annecy au début du XVII°, je te livre l'état de mes élucubrations :

  • En 1648 la "sulfureuse" abbaye de Bonlieu est transférée à Sainte-Catherine qui aurrait pu alors reprendre le nom de son abbaye-mère. C’est en effet sous celui-ci que l’établissement du Semnoz semble être transféré en 1772 sur le Pâquier à côté du «premier» couvent de la Visitation.
  • Entre 1634 et 1636, Jeanne de Chantal créé à Annecy un second établissement situé actuellement rue de la Providence destiné à la formation des mères supérieures. En 1639, Louise de Ballon semble fonder à Annecy un couvent de Bernardines réformées, fille du couvent de la Divine Providence de Rumilly, dont on peine à trouver trace.
  • Hypothèse : ce couvent de Bernardines réformées d'Annecy ne serait pas une entité immobilière en soi mais une communauté cistercienne accueillie au sein du second établissement de Jeanne de Chantal. L'ombre de François de Sales qui a longtemps planée sur les deux fondatrices des ordres respectifs pourrait accréditer l'hypothèse. Qu'en penses-tu ? Cordialement.--Mamapig (discuter) 14 mai 2020 à 10:32 (CEST)

Couvents ou monastèresModifier

Bonjour Laurent,

Le terme "couvent" étant déjà utilisé pour les établissements de Bernardines réformées, je ne suis conformé pour les ébauches d'articles que je viens de créer à ce qui semblait être l'usage sur Wikipédia. Cependant, bien que le plus souvent établis en milieu urbain, ceux-ci semblent faire l'objet d'une clôture, conformément à la nature de l'Ordre. Le terme de "monastère" ne serait-il pas plus adapté à leur nature ? Cordialement--Mamapig (discuter) 18 mai 2020 à 10:37 (CEST)

Bonjour Notification Mamapig : en fait, en français (ce n'est pas la même chose en espagnol, par exemple), « monastère » est un terme global, regroupant les différentes réalités du monachisme. C'est d'ailleurs pour cela que, contrairement à d'autres termes plus précis, on peut l'employer pour des établissements orthodoxes, ou même bouddhistes. Parmi les monastères, on distingue des abbayes, des prieurés, des couvents notamment. Et, de ce point de vue, il y a plusieurs aspects dont il faut tenir compte :
  • la réalité canonique (ainsi, la plupart des établissements cisterciens faisant l'objet d'un article sont canoniquement des abbayes, même celles situées en Espagne et dont les Espagnols parlent en tant que Monasterio ;
  • les sources, qui pour l'immense majorité des établissements urbains fondés aux XVIIe et XVIIIe siècles, évoquent des couvents, même si ce sont canoniquement des abbayes.
Je suis donc d'avis de continuer sur la ligne choisie jusqu'à maintenant : notamment, en ce qui concerne les Bernardines réformées (ou les Feuillants, d'ailleurs), la quasi-totalité des sources évoquent des couvent ; faisons comme elles. --Laurent Jerry (discuter) 18 mai 2020 à 11:13 (CEST)
Merci de ta réponse et des précisions apportées. Ta ligne de conduite me semble sage. Mais quels qu'aient pu être tes éclaircissements, je n'avais pas l'intemtion de m'imposer le pensum du renommage de deux douzaines de pages. Cordialement.

Pour info : toujours à la recherche infructueuse des Bernardines d'Evian, je découvre en revanche un autre monastère tardif et éphémère juste au dessus, à Saint-Paul-en-Chablais : https://sites.google.com/site/lepatrimoinestpaulois/historique-du-village.--Mamapig (discuter) 18 mai 2020 à 16:29 (CEST)

Bravo pour ton formidable travail sur l'Abbaye de Dieulacres. Pour info tu as un redoutable concurent avec l'Abbaye du Pont-aux-Dames. Peut-être, dans les deux cas, à proposer au B.A. ? Un beau baptème pour le "Projet".--Mamapig (discuter) 19 mai 2020 à 18:50 (CEST)

Tech News: 2020-21Modifier

18 mai 2020 à 19:18 (CEST)

Abbaye et portailModifier

Bonjour,

Avant toute apposition de portail, je lis le texte et, dans tous les cas, je compare avec ce qui a été déjà fait et ce, depuis parfois fort longtemps.

Ainsi, dans le cadre de la relance du projet Haut moyen Âge, j'avais à ma disposition une liste déjà présente. Parmi celle-ci se trouvait l'abbaye d'Aulne. J'y ai lu "Prieuré depuis 657, puis abbaye au Xe siècle", elle n'est pas la seule dans ce cas.

De plus, l'abbaye a été fondée au Xe (et non en 1147 donc au XIIe comme vous le mentionnez dans votre message).

Enfin, je note aussi dans le texte que le monastère bénédictin étant fondé en 657. La définition de Wikipédia donne : "Une abbaye est un monastère de moines...".

Donc, avec tout le respect que je vous dois, je vous demanderez de bien vouloir, s'il vous plaît, revenir sur votre modification.

Cordialement. Cjldx (discuter) 19 mai 2020 à 22:48 (CEST)

Bonsoir Cjldx (d · c · b). Effectivement, j'ai été trop vite en besogne, j'avais juste lu « cistercien » et « 1147 ». Du coup, j'ai remis en place votre texte. Désolé de ma trop grande précipitation, et, du coup, également de mon vocabulaire inapproprié. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 19 mai 2020 à 23:05 (CEST)
Bonjour Laurent Jerry (d · c · b) Pas d'inquiétude. Cela arrive à tout le monde. j'ai moi-même déjà fait quelques erreurs.

Nous risquons de nous rencontrer à nouveau : je viens de voir l'Ichthus sur votre page personnelle ;-) . Bonne journée à vous. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 07:11 (CEST)

Évêque Giorgio MarengoModifier

Bien chér Laurent? Ici ça va bien, grace à Dieu!!!

Je te demande la gentilesse d'une relecture rapide de cette nouvelle page que j'ai crèe maintenant, just quelque minute. Grazie mille pour ton aide très important et à bientôt

Amicalment

Rei Momo (discuter) 22 mai 2020 à 15:13 (CEST)

Tech News: 2020-22Modifier

25 mai 2020 à 16:18 (CEST)

Abbaye de ClairieuModifier

Merci de ton message. C'est par ce que tout n'est pas clair dans cette histoire que nous étions à la rechercke d'autres sources Mais j'ai trouvé une "mine" qui n'est pas encore totalement exploitée. Peux-tu jeter un oeil sur l'ébauche qui "couve" das mon brouillon et me dire ce que tu en penses ? Merci d'avance.--Mamapig (discuter) 26 mai 2020 à 15:31 (CEST)

  • P.S : j'ai envoyé la veille de l'Ascension des SOS par mail à divers couvents, offices du tourisme et sociétés d'histoire locales pour y voir plus clair dans les couvents de trapistines. En attente.--Mamapig (discuter) 26 mai 2020 à 15:31 (CEST)
Notification Mamapig : juste pour être sûr s'agit-il de Cherlieu ou de Clairlieu ? Il me semblait que c'était plutôt le second, mais ton message me fait douter… Je vais jeter un coup d'œil au brouillon que tu rédiges. --Laurent Jerry (discuter) 26 mai 2020 à 15:40 (CEST)
A naviguer d'une à l'autre de nos abbayes je finis par me prendre les pieds dans le tapis. Il s'agit bien de Clairlieu que j'ai pu compléter largement (volume doublé) grâce à [[66]]. Une mine qui peut resservire pour une douzaine d'autres abbayes et que tu peux bien sur utiliser à ta guise si tu l'ignorais : il suffit de cliquer sur le petit triangle blanc à gauche de l'abbaye pour avoir accès à des documents parfaitemet triés et pertinents sur son compte. Un excellent travail. Bonne semaine.--Mamapig (discuter) 26 mai 2020 à 23:59 (CEST)

Appel à la contributionModifier

Salut, Moi c'est El Kharisma l'un des membres du Groupe utilisateur la république démocratique du Congo. Par la présente, je voulais vous faire à un Concours d'écriture qui a été lancer sur la femme congolaise sur Wikipédia, l'idée est de créer/améliorer les biographies de la femme congolaise sur l'encyclopédie pour essayer tant soit peu de combler ce fossé du genre féminin. Merci et nous comptons sur votre participation.--Master Kasim 27 mai 2020 à 17:04 (CEST)

Tech News: 2020-23Modifier

2 juin 2020 à 00:31 (CEST)

L'article Portail:Théologie est proposé à la suppressionModifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:36 (CEST)


Tech News: 2020-24Modifier

8 juin 2020 à 23:12 (CEST)

BarnabéModifier

Salut Laurent

j'ai expliqué ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:JoeDee#Barnab%C3%A9 pourquoi les modifications de JoeDahe que j'ai revertées étaient problématiques. Le contenu de JoeDahe n'était factuellement pas faux, mais il était mal placé en terme de structure de l'article. Peux tu stp reverter ton revert ? Maïeul (discuter)

Bonjour Maïeul.
D'accord, je n'avais pas vu ces explications. Avec, ça passe déjà effectivement mieux. Mais, dans ce cas, peut-être préciser dans le commentaire de modification : « Comme expliqué sur la page de discussion de… » ou quelque chose d'approchant. Sinon, personne ne peut se rendre compte que ce n'est pas un vandalisme. D'autant que le contributeur qui a apporté ces informations s'appelle JoeDee et non JoeDahe (la déformation, que j'imagine du coup due à une maladresse, pouvait aussi passer pour du sarcasme). Puisque c'est une mise au point avec une volonté de dialogue, je remets le texte en l'état. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 11 juin 2020 à 17:33 (CEST)
En fait c'est une histoire assez bête: je voulais mettre une explication avec des retours lignes, et je me suis embrouillé dans les shift+retour et du coup le message est partie avant que j'ai pu finir de la rédiger. Et en plus étant dysorthographique/lexique, j'ai confondue les noms. Je voulais corriger après coup mon message, mais je n'ai pas trouvé comment faire.
Merci en tout cas pour la compréhension et le revert.
Maïeul (discuter)

Tech News: 2020-25Modifier

15 juin 2020 à 23:38 (CEST)

Tech News: 2020-26Modifier

22 juin 2020 à 20:48 (CEST)

Ordre cistercienModifier

Salut Laurent,

J'ai fin par débusquer l'abbaye Saint-Sauveur de Sira et j'attends un envoi pour finaliser Montarlot. J'ai réussi à ébaucher à peu près tous les couvents de Bernardines, même si certains restent encore très embryonnaires. Seuls Evian (Saint-Paul en Chablais semble relever d'Esquermes et les dates ne coïncident pas) et Voiron seraient encore totalement en souffrance ; je profiterai de mon sejour en Haute-Savoie en août pour tenter de faire avancer les choses si rien ne bouge d'ici là. Cette exploration en milieu inconnu pour moi m'a permis de relever parfois une grande proximité entre les "filles" de Louise de Ballon et celles de Jeanne de Chantal ; la confusion est parfois difficile à éviter. Cordialement.--Mamapig (discuter) 26 juin 2020 à 14:38 (CEST)

Merci pour votre message de bienvenueModifier

Bonjour Laurent Jerry! Je tiens à vous remercier pour votre message de bienvenue, et je vous contacterai sûrement bientôt pour quelques questions opérationnelles. Merci --Arttransparent (discuter) 28 juin 2020 à 01:07 (CEST)

Tech News: 2020-27Modifier

29 juin 2020 à 18:30 (CEST)

Barque de saint PierreModifier

Buonjour, bien chèr Laurent Jerry, comment va tu?

J'ai ouverte cette page, et je te demande la gentilesse de regarder mes fautes. La page c'est un peu plus longue, pardon, je pense que les minutes, cette fois, seront 9-10, Sourire.

Grazie mille pour ton aide très important, et à bientôt

Amicalment

Rei Momo (discuter) 2 juillet 2020 à 11:38 (CEST)

Merci beaucoup, à bientôt! Sourire Rei Momo (discuter) 2 juillet 2020 à 16:28 (CEST)

Écologie intégrale / BibliographieModifier

Bonjour. Pourriez-vous remettre en forme la bibliographie de l'article « Écologie intégrale », si possible sous forme de liste, et classée par ordre chronologique, du plus ancien au plus récent ? Cordialement.Pautard (discuter) 2 juillet 2020 à 21:35 (CEST)

Fait Pas de problème ! Si je trouve d'autres titres intéressants je les y ajouterai. Bravo pour la création et le début de développement de l'article ! --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2020 à 21:48 (CEST)

Tech News: 2020-28Modifier

6 juillet 2020 à 22:18 (CEST)

Magdalénien en SuisseModifier

Cette page a été créée dans le but dans travail universitaire et elle ne remplissait pas les normes demandées par mon professeur, spécialiste de la période, car elle contenait de petites erreurs un peu partout. De fait, il m'a fortement incitée à supprimer le contenu que j'avais écrit pour recommencer mon travail. C'est pourquoi j'ai supprimé mon texte original et l'ai drastiquement raccourci.

Drachir Ainar

Bonsoir Notification Drachir Ainar : dans ce cas, je comprends mieux ; toutefois, ce qui serait utile — à la fois pour vous et pour les autres contributeurs qui peuvent être amenés à patrouiller sur les articles que vous travaillez — ce serait que vous précisiez en commentaire de modification que votre retrait procède d'une refonte de l'article, éventuellement en précisant vos modifications en page de discussion de l'article. Expliquer votre démarche permet d'éviter que vos modifications ne soient considérées comme un vandalisme. Bonne suite sur Wikipédia ! --Laurent Jerry (discuter) 7 juillet 2020 à 23:49 (CEST)

MerciModifier

Bonjour. Merci pour les révocs sur ma PdD et une de mes PU. L'IP 37.70.221.225 (u · d · b) m'a bien l’air liée avec ThomasCV2020 (d · c · b) qui essaie de faire passer en force un article promotionnel (cf. derniers messages sur ma PdD) donc un blocage de l'un (voire des deux) est peut-être à envisager. — VateGV taper la discut’ 8 juillet 2020 à 11:17 (CEST)

Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste enfant AdQModifier

Récompense Bonjour Laurent Jerry,

L'article sur Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste enfant vient d'être promu Article de Qualité.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif !

Crijam (Discussion) 11 juillet 2020 à 15:55 (CET)

Tech News: 2020-29Modifier

13 juillet 2020 à 18:30 (CEST)

Origine potentiellement criminelle de l'incendie du 18 juillet à la cathédrale de NantesModifier

Bonjour Laurent,

Tout d'abord je vous remercie de votre travail sur la mise à jour de l'article de la cathédrale de Nantes. Comme vous l'avez vu, j'ai supprimé un léger passage sur l'origine potentiellement criminelle de l'incendie au niveau de la présentation générale, car selon moi l'enquête débute à peine et donc cela me paraît gênant de mettre cette mention dès la présentation générale de l'édifice, surtout sans renvoi vers une source. Quelqu'un qui s'arrêterait à la seule lecture de l'introduction pourrait croire que l'article lance une supposition sans fondement.

En revanche, la partie dans le corps de l'article me semble très appropriée, car elle décrit factuellement les choses avec des sources. Loin de moi l'idée de dissimuler une possible origine criminelle de l'incendie, mais il me semble qu'il faut être prudent tant que l'enquête est en cours afin que la réputation de sérieux de Wikipédia soit maintenue, elle que l'encyclopédie ne puisse pas être soupçonnée de propager des rumeurs.

J'ai ouvert une discussion à ce sujet sur la page de l'article, afin que chacun puisse donner son avis, que le sujet sout tranché par la communauté et que l'on ne passe pas du temps à supprimer puis rétablir la mention sur l'origine de l'incendie.

Encore une fois merci pour votre travail de mise à jour de l'article, et bonne journée à vous.

Cordialement,

Medhi Mouillé (Neutribas) Neutribas (discuter) 18 juillet 2020 à 11:19 (CEST)

Bonjour Notification Neutribas : Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. L'origine potentiellement criminelle de l'incendie n'est pas de mon fait, c'est une affirmation (que j'ai sourcée) de plusieurs médias, reprise de la conférence de presse du procureur. C’est une hypothèse, et je l'ai traitée comme telle. Mais, alors qu'elle est évoquée dans des sources sérieuses, il me paraît contre-productif de ne pas la mentionner sur l'encyclopédie. Sans lui accorder plus de valeur qu'à d'autres hypothèses à ce stade, mais sans la passer sous silence. --Laurent Jerry (discuter) 18 juillet 2020 à 11:22 (CEST)

Tech News: 2020-30Modifier

20 juillet 2020 à 21:12 (CEST)

Atlas des géographes d'Orbæ BAModifier

Récompense Grâce à ton vote enthousiaste, l'article Atlas des géographes d'Orbæ accède au label « bon article ». Lire ton appréciation de mon travail a été mon meilleur moment wikipédien de ce début d'été ! Donner envie à un lecteur de découvrir cette œuvre si riche est pour moi la meilleure des récompenses. Si tu passes à l'acte, je te souhaite de prendre autant de plaisir que moi à cette fascinante plongée dans les profondeurs de l'imaginaire…
--Cosmophilus (discuter) 22 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

Tech News: 2020-31Modifier

27 juillet 2020 à 15:52 (CEST)

Tech News: 2020-32Modifier

3 août 2020 à 17:43 (CEST)

Tech News: 2020-33Modifier

10 août 2020 à 18:06 (CEST)

Abbaye de Battant (Besançon)Modifier

Salut Laurent,

Je viens de découvrir l'existence de cette abbaye en travaillant sur celle de Montarlot. J'ai donc ébauché, sans grands moyens, une page la concernant. Si tu as quelques informations ou quelque spécialistes à contacter via un des portails concernés, n'hésite surtout pas à développer. Cordialement.--Mamapig (discuter) 11 août 2020 à 16:45 (CEST)

Merci pour le forum de Vieux-la-Romaine !Modifier

Forum de Vieux-la-Romaine 01 - dernière saison de fouilles 2016.jpg Bonjour,

Le forum de Vieux-la-Romaine vient d'être labellisé « bon article ». Merci de ta participation au vote.
Je suis très content d'avoir pu accrocher une étoile argentée de plus au portail de la Rome antique !.
Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 12 août 2020 à 17:22 (CEST)

RemerciementsModifier

Récompense Ton vote a permis la promotion de Élisabeth en Bavière (1876-1965) au label « article de qualité ». Merci ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Tech News: 2020-34Modifier

17 août 2020 à 22:41 (CEST)

Tech News: 2020-35Modifier

24 août 2020 à 19:59 (CEST)

RequêteModifier

Bonjour Laurent,

J'ai vu que tu t'étais inscrit sur la page des Accès à la presse payante comme pouvant obtenir les articles du Monde. Comme j'imagine que tu dois suivre en ce moment WP de près (ça se passe très bien ton élection, c'est une bonne chose), aurais-tu la possibilité de m'envoyer par courriel l'article de l'interview croisée Carrère-Mendelsohn ? Le simple texte en copier-coller me suffit. Merci par avance. Bonne journée-- LPLT [discu] 27 août 2020 à 09:20 (CEST)

Bonjour Notification LPLT : en fait, j'ai accès par mon entreprise à l'équivalent de la version papier (en PDF) des deux dernières semaines. J'ai feuilleté rapidement ce matin les éditions du 25, du 26 et du 27, mais l'échange entre Emmanuel Carrère et Daniel Mendelsohn n'y apparaît pas (même avec une recherche par mots-clefs). Peut-être sera-t-il dans une édition des prochains jours ; j'y reste attentif. Pour l'instant, malheureusement, non, je n'ai pas l'article sous la main, désolé. --Laurent Jerry (discuter) 27 août 2020 à 09:39 (CEST)
Normalement, c'est dans l'édition datée du 27, parue hier à Paris (aujourd'hui en régions), p-ê dans le cahier Le Monde des livres. Si tu n'as pas le cahier du Monde via ton entreprise, c'est probablement la raison. Tiens-moi au courant, je demanderais alors à une autre personne. Merci.-- LPLT [discu] 27 août 2020 à 09:54 (CEST)
Notification LPLT : Effectivement, l'édition papier du 28 mentionne que l'interview croisée est parue dans le Monde des livres. Je n'y ai donc pas accès. Désolé ! Il va falloir demander à quelqu'un d'autre. Bonne continuation ! --Laurent Jerry (discuter) 7 septembre 2020 à 14:37 (CEST)

Page Patrice LafargueModifier

Bonjour,

Je travaille au sein du Service Marketing & Communication du GROUPE IDEC. Nous souhaitons apporter des modifications sur la page de présentation du président du Groupe, Patrice LAFARGUE. Il existe actuellement une page que j'ai essayé de modifier, que vous avez certainement créé qui traite de la même personne avec une entrée sur le rôle de pilote automobile. Or il s'agit d'un aspect anecdotique de sa carrière, il souhaite mettre davantage l’accent sur sa carrière d'entrepreneur.

Merci de me dire comment pouvons nous résoudre ce problème.

Merci

Cordialement,

Miguel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par M.pastor.grid (discuter), le 27 août 2020 à 12:19 (CEST)

Bonjour Notification M.pastor.grid : J'ai plusieurs réponses à apporter à votre demande.
  • La première, c'est que je ne me serais jamais douté, au vu des photos et du contenu de l'article, que les deux personnes n'en faisaient qu'une. Pour moi, vous étiez alors en train d'écrire un article sur une autre personne. Cela explique déjà une partie de mes révocations successives. Pour information, je ne suis pas le créateur, ni même un éditeur occasionnel de cet article ; ma première intervention sur celui-ci était la révocation de vos modifications, qui m'ont intrigué en tant que patrouilleur.
  • La seconde, c'est que M. Patrice Lafargue n'a strictement aucun « droit » sur l'article qui traite de lui. Il s'agit d'un article encyclopédique, fondé sur des sources secondaires. Le contenu ne dépend donc pas du bon vouloir du sujet d'un article, mais des sources existantes. Vous noterez que l'article sur la carrière automobile est entièrement sourcé ; celui sur sa carrière entrepreneuriale présente certes des sources de bonne qualité, mais qui ne sourcent le contenu qu'en partie.
  • Le corollaire est qu'il n'est pas possible de « choisir » des éléments qui seraient présents ou non dans l'article. Que M. Lafargue estime que sa carrière automobile est anecdotique, c'est son droit, mais cela ne l'autorise pas à en ôter le contenu de l'article. D'autant que les sources que vous présentez, par exemple Le Monde, évoquent également cet aspect.
  • La troisième réponse est que vous pouvez certainement enrichir l'article (et non remplacer) en ajoutant du contenu sur sa carrière au sein d'Idec. En gardant toutefois à l'esprit :
    • qu'il faut tout sourcer, et de préférence par des sources externes (comme vous l'avez fait avec Le Monde, Les Échos et La Nouvelle République), plutôt que par des sources internes à Idec ;
    • que la formulation doit rester encyclopédique (une phrase comme « Le GROUPE IDEC s’illustre aujourd’hui comme un acteur incontournable… » est inenvisageable sur ce site ;
    • plus anecdotiquement, que les mots en capitales ne sont pas autorisés suivant les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia.
  • Enfin, une quatrième réponse vous concerne plus directement en tant que contributeur. Puisque vous êtes employé du groupe Idec, il vous est loisible de travailler sur l'article du groupe ou de son président, mais en précisant explicitement sur votre page utilisateur que vous êtes payé pour cela. La formulation que vous avez employée sur votre page utilisateur semble convenir, mais je ne suis pas un spécialiste de la question et je vous invite à consulter cette page.
Tout cela dit, la carrière entrepreneuriale de M. Lafargue peut évidemment faire l'objet d'un traitement encyclopédique (puisqu'elle est corectement sourcée). Toutefois veillez à ne pas transformer la page en CV, et encore moins en plaquette de l'entreprise, qui — je le rappelle — n’est pas le sujet de l'article. Si vous avez besoin de conseils, d'aide à la rédaction ou à la mise en forme, je reste à votre disposition. Bonne continuation sur Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 27 août 2020 à 12:50 (CEST)

Tech News: 2020-36Modifier

31 août 2020 à 22:09 (CEST)

Suggestion de lectureModifier

Bonjour, j'ai constaté qu'un contributeur vous a entraîné dans un long échange hors-sujet dans la PdD de votre candidature admin. Je vous suggère de lire une discussion très similaire, concernant le même article et dans laquelle il a été défendu, par moi notamment, au-delà des principes fondateurs du projet, que « WP n'est pas une entreprise de contestation des normes établies en matière d'autorité de compétence ». Cette contestation est, à mon avis, le fond de la charge de votre interlocuteur.

Bonne journée. --ContributorQ() 1 septembre 2020 à 13:35 (CEST)

théologie luthérienneModifier

Bonjour,

je me demande pourquoi vous avez annulé ma modification, alors que j'ai bien expliqué que les propos tenues sur ce morceau de paragraphe sont faux. en effet, la théologie luthérienne est par son fondement "Christocentrique" contrairement à ce que dit le paragraphe. Elle est basée sur les "5 solas" dont "solus Christus" (Christ Seulement). De plus, une des citation connue de Martin Luther est "Le Christ est le centre du cercle à partir duquel tout le cercle est tracé." je pense que l'image est claire et ne laisse aucun doute. Donc dire que la théologie luthérienne n'est pas Christocentrique est inexact.

Je vais donc annuler votre annulation en espérant que vous comprendrez cette fois ci.

--Natsyb (discuter) 2 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

Bonsoir Notification Natsyb : pour vous répondre :
  • sur la forme je dirai que votre affirmation « alors que j'ai bien expliqué que les propos tenues sur ce morceau de paragraphe sont faux » est inexacte. Vous n'avez nulle part expliqué cela, sinon à l'instant sur la présente page de discussion. Mieux vaut tard que jamais, mais vous admettrez avec moi que votre grosse suppression, non justifiée, avait tout d'un vandalisme.
  • sur le fond, votre formulation ci-dessus me semble exacte. De plus la formulation qui était en place relevait sans doute au moins partiellement du travail inédit. Vous n'avez donc pas eu tort de l'enlever, et je valide ce retrait, une fois les explications données.
En bref, votre effort et votre amélioration de l'encyclopédie sont louables ; veillez juste à l'avenir à expliciter vos modifications en commentaire, afin qu'elles soient mieux comprises des autres contributeurs. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 20:47 (CEST)

Tech News: 2020-37Modifier

7 septembre 2020 à 17:59 (CEST)

Ligne 14 du métro de Paris (section Histoire)Modifier

Salut Bonjour ! Je me permets de te contacter au sujet de ton annulation de mes modifications de l'article sur la ligne 14 du métro parisien. J'admets aisément que j'ai enlevé un certain nombre d'informations, et je peux donc comprendre ta décision. Mais j'aimerai exposer ici les raisons du remaniement que je tente d'appliquer à la section « Histoire » :

  • de façon générale, cette partie me semble trop longue. Elle donne un niveau de détail très important sans pour autant être suffisamment sourcée, ce qui décrédibilise à mon sens le label « Bon article ». J'avais moi-même beaucoup étoffé l'article à une époque, mais j'ai le sentiment que les éléments essentiels se perdent dans les précisions ;
  • beaucoup d'informations sont à la limite du hors-sujet, notamment en ce qui concerne le projet EOLE. Ne pas mentionner EOLE serait évidemment impossible en raison du lien étroit entre les deux projets, mais les détails qui étaient donnés n'apportaient pas forcément quoi que ce soit au sujet, qui est la ligne 14. Le lecteur curieux pourra toujours aisément trouver ces informations dans l'article sur le RER E ;
  • Concernant l'énumération des stations desservies par le différents tracés étudiés, cela représente typiquement pour moi un excès de détails qui perdent le lecteur et retirent de la qualité encyclopédique. Je me questionne sur l'opportunité de réaliser une carte qui résumerait les différents tracés tout en facilitant grandement la lecture ;
  • Enfin, peut-être le point le plus important. J'avais entièrement supprimé le paragraphe qui rappelait la volte-face de la RATP sur la question de l'automatisation intégrale (le directeur affirmait en 1975 qu'il n'envisageait pas de se passer de conducteur à terme). Dans l'absolu, c'est une information intéressante et même plutôt amusante. Mais a-t-elle une valeur encyclopédique ? À mon sens, non ! Je m'explique : le contributeur qui a rapporté ces propos les a sourcés avec une source primaire. À ma connaissance, aucun des ouvrages de référence sur la ligne 14 (donc des sources secondaires à valeur encyclopédique) ne mentionne même les hésitations de la RATP à ce sujet, aussi vraies soient-elles. En clair, cette information a été mise sur Wikipedia sans autre analyse que celle du contributeur, même bien intentionné. C'est donc un contenu inédit, et c'est à ce titre que je comptais depuis longtemps la retirer. Si d'aventure une page sur l'histoire d'entreprise de la RATP ou quelque chose comme ça voyait le jour, cette information aurait sa place. Mais en l'occurrence, je la juge non recevable.

En espérant pouvoir apporter des modifications constructives à cette page en faisant la synthèse de nos avis ! Bonne soirée à toi. Greenwitcher (discuter) 8 septembre 2020 à 22:32 (CEST)

Bonsoir Notification Greenwitcher : Les points que tu soulèves sont intéressants. Je vais essayer de répondre sur l'ensemble, et de me justifier au passage.

Tout d'abord, je suis désolé d'avoir révoqué en masse les modifications que tu as effectuées. Comme je l'ai précisé en commentaire de modification, les ajouts et retraits effectués pouvaient être pertinents, mais l'importance de la suppression rendait la nouvelle formulation plus problématique que l'ancienne.

Toutes les justifications données ici sont bonnes, sur le fond, même si je n'ai guère la compétence pour en juger directement. Ce qui, par contre, est relativement nuisible à l'encyclopédie, en tout cas au principe de travail collaboratif, c'est que ces modifications sont arrivées comme un cheveu sur la soupe : non expliquées en commentaire de modification, sans explication en page de discussion. Dans ces conditions, les contributeurs principaux de l'article peuvent logiquement ressentir ce remaniement assez conséquent comme un manque de respect envers leur travail.

L'idéal serait de recopier les explications que tu as déposées ci-dessus en page de discussion de l'article, en expliquant les changements que tu aimerais pratiquer, et en avertissant les principaux contributeurs de l'article (que tu peux trouver ici, dans le paragraphe « Top editors »)

Au passage, je me permets de te prévenir : l'argument sur la qualité de la source qui affirme en 1975 que la RATP ne se passera pas de conducteurs risque de ne pas être entendu sous sa forme actuelle. La source qui rapporte ce propos — pour autant que la source dise effectivement ce que le paragraphe décrit — c'est La Vie du Rail, revue de référence s'il en est sur ce sujet. Que cette dernière revue se fonde sur une interview, cela ne discrédite pas pour autant la qualité de la source et donc celle de l'information. On peut, bien entendu, en relativiser l'importance par un enrobage de circonstance. Mais retirer des propos sourcés par une source secondaire considérée de qualité nécessite à mon sens un débat, et en page de discussion de l'article.

Bref, je t'invite à discuter du devenir de cette section là où d'autres contributeurs habituels de l'article pourront donner leur avis et proposer ensemble une formulation qui satisfasse le plus grand nombre. Bon débat et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 8 septembre 2020 à 22:59 (CEST)

Bienvenue!Modifier

Offert au nouvel admin par ses confrères : tu peux même choisir ta couleur!
Félicitations Laurent Jerry ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Litlok (m'écrire) 9 septembre 2020 à 08:29 (CEST)
Bon courage dans ta nouvelle manière de contribuer à Wikipédia. Cedalyon (discuter) 9 septembre 2020 à 09:32 (CEST)
Félicitations et bienvenue Sourire. — Jules* Discuter 9 septembre 2020 à 09:48 (CEST)
Itou Clin d'œil ~ Antoniex (discuter) 9 septembre 2020 à 13:10 (CEST)
Bon travail avec ce nouvel outil. — Housterdam Discuter 9 septembre 2020 à 13:44 (CEST)
Notification Litlok, Cedalyon, Jules*, Antoniex et Housterdam : merci à vous. J'essaie de prendre en main les outils de manière prudente sans marcher sur un râteau. Il faut avouer que c'est sacrément pratique de ne plus avoir à effectuer des requêtes anti-vandales, et au contraire de pouvoir rapidement contribuer à réduire le nombre de demandes en attente. Mais je fais bien attention à ne pas me fourvoyer. N'hésitez pas à me rappeler à l'ordre si la moindre de mes actions n'est pas ajustée. Malgré mes efforts, je peux déraper par maladresse. Merci en tout cas pour les encouragements ! --Laurent Jerry (discuter) 9 septembre 2020 à 14:46 (CEST)
Félicitations et bon courage Sourire ! Galdrad (Communiquer) 9 septembre 2020 à 18:22 (CEST)
Bravo pour cette élection ! Enjoy ! -- OT38 (discuter) 9 septembre 2020 à 20:33 (CEST)
Toutes mes félicitations ! --DocMuséo (discuter) 9 septembre 2020 à 21:38 (CEST)
Bonjour Laurent Jerry. Surtout n'allez pas vous fourvoyer dans le RA ou le BA. Utilisez vos outils à bon escient qui facilitent la tâche de tous les rédacteurs et correcteurs ici dans le Main ou Principal. N'oubliez pas, du contre, je suis passé au neutre puis au pour au vu de vos interventions, ce n'est pas pour rien. Je vous fais confiance Sourire. Cordialement, GLec (discuter) 10 septembre 2020 à 13:29 (CEST)
Ce n'est pas Jules* pour lequel, j'ai une admiration ici qui va me contredire
Un grand Bravo Laurent Jerry pour ton élection applaudissement. Bienvenue au club... mais ne délaisse pas pour autant tes domaines de prédilection (les abbayes cisterciennes, tout à fait au hasard). Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 13 septembre 2020 à 20:56 (CEST)

RIC TVModifier

Bien chér Laurent, commen va tu? Moi et ma famille allons bien!

Je te demande a gentilesse d'une relecture rapide de cette page ouverte hier sir.

Grazie mille pour ton aide!!!

Rei Momo (discuter) 10 septembre 2020 à 12:38 (CEST)

Grazie mille, bien chér Laurent!!! J'ai ajouttèe une ligne, que peux t'aider comprendre!!! Sourire Rei Momo (discuter) 10 septembre 2020 à 13:11 (CEST)

Tech News: 2020-38Modifier

14 septembre 2020 à 18:18 (CEST)

François Durovray‎Modifier

Bonjour Laurent Jerry

Merci pour la protection, je commençais à me fatiguer et j'allais demander de faire un avertissement envers ce contributeur qui, manifestement (vu son pseudo), travaille pour le conseil départemental de l'Essonne.

Ce n'est pas la première fois que des "collaborateurs" du président du CD91 viennent faire sa promo dans l'article. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 15 septembre 2020 à 16:06 (CEST)

DurovrayModifier

Bonjour laurent,

Merci pour vos conseils avisés et informations concernant les modifications apportées au profil de mon Président mais pourriez-vous du coup m'indiquer l'éventuelle procédure à suivre pour émettre des actualités nouvelles sur la page en question? Bien cordialement, Stevens Vigné — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stevens Vigné (discuter), le 15 septembre 2020 à 16:14 (CEST)

Bonjour Notification Stevens Vigné : la protection n'a été mise en place que de manière temporaire, pour qu'un dialogue s'installe. Elle cessera d'ici quelques jours (ou avant si vous avez réussi à trouver un compromis). Ce que je vous conseille :
  • Pour commencer, si vous avez des modifications importantes à apporter à l'article, discutez-en en page de discussion.
  • Insérez chaque nouvelle affirmation avec une source, si possible externe (n'émanant pas du conseil départemental de l'Essonne)
  • Ne supprimez aucun passage sourcé, sauf si une source est manifestement insuffisante ou contredite par d'autres sources. Discutez de ce genre de suppression en page de discussion de l'article.
  • Ne supprimez pas le plan de l'article (d'une de vos contributions avait résulté la suppression du chapitre « biographie » et donc le déplacement automatique d'informations biographiques vers l'introduction, ce qui n'est pas leur place).
  • N'oubliez jamais que cette page doit rester encyclopédique et n'appartient à personne (et surtout pas au sujet de l'article).
Bon courage ; je reste à votre disposition au cas où. --Laurent Jerry (discuter) 15 septembre 2020 à 16:24 (CEST)

DurovrayModifier

Merci à vous pour ces nombreux détails. Je vais donc suivre la procédure. Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stevens Vigné (discuter), le 15 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

Blocage d'une IP dynamiqueModifier

Bonjour Laurent Jerry Bonjour. Les IPs comme celle-ci sont des IPs dynamiques, ce qui veut dire que l'utilisateur change automatiquement d'adresse chaque fois qu'il se connecte, tout en restant dans la même plage. Pour bloquer avec plus d'efficacité, tu peux faire suivre l'adresse de : /64 sur la ligne correspondante de la page de blocage ; comme cela, tu bloques la page entière au lieu de ne bloquer qu'une adresse Clin d'œil. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 15 septembre 2020 à 17:52 (CEST)

Notification Arcyon37 : Merci ! Je n'ai pas encore tous les réflexes, et j'apprends. Avec des erreurs et des maladresses occasionnelles. Les conseils sont d'autant plus bienvenus ! --Laurent Jerry (discuter) 15 septembre 2020 à 17:54 (CEST)

BienvenueModifier

Bienvenu au club, Laurent Clin d'œil !

Je viens de voir ce blocage : la dose dans un cas comme ça ("Compte créé pour vandaliser" sans le moindre doute, c'est "blocage définitif". Pour les IP qui ont le même comportement, en revanche on limite le blocage (3 jours à "fin de l'année scolaire" selon le caractère récidivant : on se fie à ses contributions passées). Ceci parce qu'une adresse IP peut être partagée, ou réattribuée à un tiers par le FAI : bref, on ne bloque jamais indéf une IP.

Cordialement,

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 septembre 2020 à 14:03 (CEST)

Bonjour Notification JohnNewton8 : d'accord, c'est noté ! C'est ma trop grande foi en l'humain qui pèche : j'ai tendance à croire qu'avec un premier coup de semonce les vandales peuvent revenir à une attitude plus constructive. Mais j'ai sans doute une trop grande naïveté. Merci pour les conseils ! --Laurent Jerry (discuter) 16 septembre 2020 à 14:24 (CEST)

suppression de l'article PatxokiModifier

Bonjour, vous avez supprimé l'article Patxoki au motif qu'il ne réponds pas aux critères d'admissibilité. Je voudrais comprendre ce qui n'allait pas et comment j'aurais pu faire pour qu'il réponde à ces critères. S'il le fallait, je l'aurais volontiers enregistré comme brouillon, mais je n'ai pas su comment faire. Merci de me répondre.

Cordialement, --Bankarra (discuter) 17 septembre 2020 à 08:22 (CEST)

Bonjour Notification Bankarra : La suppression de cet article avait été demandée. J'ai été regarder l'article ; j'y ai trouvé deux sources uniquement locales (Sud-Ouest). Les critères d'admissibilité des articles recommandent au minimum deux sources d'envergure nationale. À moins que vous n'en trouviez, pour l'instant l'admissibilité ne peut être prouvée au regard des critères de la Wikipédia francophone. En attendant je copie le texte supprimé sur votre brouillon pour que vous puissiez le retravailler, l'enrichir et le mettre en forme (notamment : les sources ne sont pas présentées de manière appropriée, voir Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Présentez vos sources). Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2020 à 08:32 (CEST)


Merci de votre réponse. J'apprécie vraiment. Effectivement je viens de voir l'article sur mon brouillon. Je vais rechercher des sources d'envergure nationale, mais j'ai relativement peu d'espoir. Le Patxoki se trouve à Bayonne et c'est loin pour les médias d'envegure nationale. Le local existe pourtant depuis plus de 30 ans et il est indéniablement un " monument " du mouvement alternatif bayonnais. C'est sûr que s'il était à Paris... Sud-Ouest me semblait une source certes locale, mais néanmoins suffisant fiable. Le fait qu'il apparaisse sur des documentaires comme Rock et révolution (https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/emissions/qui-sommes-nous-nouvelle-aquitaine/rock-revolution-basque-1490589.html) suffirait-il ? Sur le fait que les sources ne sont pas présentées de manière appropriée, je vais essayer d'améliorer la chose en suivant vos conseils. Ensuite, quand j'estimerais avoir amélioré suffisamment l'article, comment devrais-je faire ? Je "retente " le coup en risquant à nouveau une supopression immédiate et je vois ce qui se passe, ou y-a t'il une autre procédure ?

Cordialement, --Bankarra

Notification Bankarra : N'oubliez pas que, hors les « grands médias » il peut exister d'autres sources d'envergures nationales que sont des revues spécialisées. Par exemple dans le domaine associatif, ou linguistique… Bref, des travaux universitaires — pas forcément français, d'ailleurs ; dans une région proche de l'Espagne, des publications basques ou hispaniques seraient envisageables — pourraient être envisagés. Après une rapide recherche, je n'en ai pas trouvé, mais vous êtes mieux placé que moi pour connaître d'éventuelles études.
Si vous avez des questions sur la manière de présenter les références, et que les pages d'aide ne répondent pas à vos questions, n'hésitez pas à revenir vers moi ou un autre contributeur habitué, afin de demander de l'aide.
Enfin, si vous trouvez des sources et parvenez à mettre en forme un article, surtout ne le recréez pas directement. Il faut passer par une demande de restauration de page, en argumentant à l'aide des sources nouvelles identifiées.
Je reste évidemment à votre disposition pour toute autre remarque ou question. Bonne continuation ! --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2020 à 08:56 (CEST)

Merci de me donner toutes ces infos. Entendu, je vais chercher d'autres sources. Malheureusement, les sources les plus nombreuses seront certainement en basque, et je doute que cela suffise ! Peut-être en espagnol... Si j'arrive à rassembler assez de sources me semblant admissibles, je passerais donc par la demande de restauration et je me permettrais peut-être de revenir vous demander de l'aide. En attendant, bonne continuation ! --Bankarra

Une dernière question : je pensais aller prendre le Patxoki en photo (extérieur et inétrieur) pour enrichir l'article en basque, en particulier. Des photos, ce ne sont pas des sources suffisantes ? Cordialement, --Bankarra (discuter) 17 septembre 2020 à 09:22 (CEST)

Notification Bankarra : non Sourire. Les critères ne demandent pas seulement de prouver l'existence d'un sujet, ils demandent de prouver son admissibilité en tant qu'objet encyclopédique. Cela dit, et indépendamment de l'existence de l'article, vous avez tout à fait le droit d'en prendre des photos et de les verser sur Wikimedia Commons (la médiathèque du projet). Vous avez même la possibilité, et ce, toujours indépendamment de l'existence ou non d'un article sur la Wikipédia francophone (les différents projets étant autonomes les uns par rapport aux autres) de créer par exemple cette catégorie pour y ranger les photos que vous versez. Bon courage. --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2020 à 09:29 (CEST)

Ok, merci. Bonne continuation !--Bankarra (discuter) 17 septembre 2020 à 10:16 (CEST)

Blocage pddModifier

Bonjour Laurent Jerry Bonjour, et merci pour le blocage indéfini de cet utilisateur. Au vu des modifications qu'il fait sur sa pdd cependant (voir dernière en date), je pense qu'il serait préférable de la bloquer également (il n'a pas l'air de vouloir s'en servir pour demander son déblocage de toute façon). Cordialement --Titlutin (discuter) 17 septembre 2020 à 19:43 (CEST)

Votre courrier de bienvenue du 04-09-20Modifier

Sauf erreur de ma pars, vous m'avez envoyé un courriel de bienvenue vers le 4 septembre 2020. Je suis ici ... par hasard. N'ayant pas trouvé le moyen de vous contacter, j'en profite pour vous remercier. Ce message m'a vraiment fait plaisir. J'ai quand même le sentiment que ce n'est pas la bonne méthode pour ma démarche. Veuillez, je vous prie, m'en excuser.

Je suis un inconditionnel de Wikipedia. Ma petite collaboration se limite à peu de chose. Je souhaite (trouver) et me familiariser avec les règles de Wikipedia.

Bien à vous. André Bausière. Simans9093 (discuter) 18 septembre 2020 à 10:49 (CEST)

Notification Simans9093 : Bonjour M. Bausière. Votre démarche est tout à fait opportune et absolument pas gênante ni contraire aux règles ; et c’est un bon moyen de me contacter ; vous n'avez donc pas à vous excuser, bien au contraire.

Je vous ai accueilli car vous êtes intervenu sur un des articles que j'ai en liste de suivi (en l'occurrence, Alma Deutscher). J'ai pour habitude de souhaiter la bienvenue et de proposer des outils de familiarisation à Wikipédia aux contributeurs qui partagent les mêmes centres d'intérêt que moi, ce qui me permet de pouvoir leur proposer une aide pertinente.

En tout cas, n'hésitez pas, si vous avez besoin d'une quelconque aide, je suis à votre disposition. Bonne continuation à vous. --Laurent Jerry (discuter) 18 septembre 2020 à 10:55 (CEST)

Le carton de Fra Pietro AdQModifier

Récompense Bonjour Laurent Jerry,

L'article sur Le carton de Fra Pietro vient d'être promu Article de Qualité.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif !

Crijam (Discussion) 19 septembre 2020 à 14:45 (CET)

Compositeur Federico De RobertisModifier

Bien chér Laurent Jerry, comment va tu? Moi ça va bien.

Je te demande la gentilesse de quelque de ton temp pour re-lire cette nouvelle page que j'ai ouverte maintenant. Grazie mille pour ton aide trés important.

Rei Momo (discuter) 20 septembre 2020 à 01:24 (CEST)

Grazie mille, et bon dimanche! Rei Momo (discuter) 20 septembre 2020 à 07:56 (CEST)