Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 122 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.
Archive 1 Archive 2
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


Geekscottes 026.png

Romain KremerModifier

  Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,
Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger.   Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)
Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)

{{Portail concours de beauté}}Modifier

  Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?
Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)
Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)

Groupe Ionis et Web@cademieModifier

  Ne pas archiver.

Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 28 août 2018 à 15:14 (CEST)

Bonjour Salsero35 ,
Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées.  
++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)
cadeau ->
Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)
Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)
Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)
supprimées :
Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression
Discussion:3ie/Suppression
Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut
Discussion:PEGASE/Suppression
Discussion:ICS Bégué/Suppression
Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)
Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression
Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management
Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)
Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)
Discussion:Coding Academy/Suppression
Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet
Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression
Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI
Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)
Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)
Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)
j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.
et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression
Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)
Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)
Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)
Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)
Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)
Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)

Bernard LecherbonnierModifier

Les réalisations ne sont pas stipulés dans les contrats de travail . Donc il faut que je supprime toutes références de ce que mon client a réalisé? D'autres part, un "Wikipédien" m'a indiqué que les contrats de travail ne pouvait servir de référence, ni les documents scannés Ca complique! Quelle peut-être la solution ? Merci pour votre aide Cordialement

PS : je reprécise que je travaille pour le compte de Mr Lecherbonnier, comme auto-entrepreneur. Et qu'il me rémunère pour ce que je fais — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Giledjo (discuter), le 24 juillet 2021 à 16:51 (CEST)

Demande de suppression abusiveModifier

Bonsoir. Voici ce que j'interprète (mais peut-être ai-je tord) comme une réaction -vengeresse ? - de demande de suppression abusive : Discussion:Le Défi de César/Suppression... Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 21:20 (CEST)

Alors non. Comme je l'ai indiqué, j'ai fait cette demande de suppression dans l'unique but de voir quels sont vos arguments pour défendre ce genre de page qui, il faut l'avouer, correspond exactement à la page que j'ai voulu faire sur le Signe du Triomphe. Je veux voir en quoi cette page est plus pertinente et en quoi elle respecte mieux les critères d'admissibilité. 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 23:40 (CEST)

Bonjour Eliedion, bonjour 2020sketchcd. Sur le fond, cette PàS est pertinente : un manque réel de sources secondaires depuis 2008, lancer une PàS peut paraitre logique dans un soucis de maintenance ; certains contributeurs, dont moi, sont habitués à ce type de procédure et actions. Sur la forme et vu l'historique en cours, 2020sketchcd, vous allez finir par vous faire bloquer, peut être même au final par votre « tuteur » où votre instance sur sa PdD ne vous mènera nulle-part. Soit quelques jours, soit définitivement, mais vous allez réussir à atteindre ce point de non-retour pour vous même. Bonne continuation malgré tout, à tous. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 août 2021 à 00:03 (CEST)
@Arroser
Je comprends ce que vous dites. Mais malheureusement, vous n'avez pas vraiment répondu à ma question.....
Si on part du principe que les critères d'admissibilité pour les attractions des parcs sont les suivants : Projet:Parcs de loisirs/Notoriété#Attractions
1) En quoi la page "Le Défi de César" répond à ces critères ? Quel est le record ou la technologie unique ou novatrice de cette attraction ?
2) Et, du coup, en quoi "Le Signe du Triomphe", qui comporte entre autres la reconstitution d'un velum ("Ce sera du jamais-vu depuis la Rome antique !" d'après Les Echos, "un velum [...] des amphithéâtres romains a été recréé pour la première fois" d'après Sciences et Avenir), ne répond pas aux critères visibles ci-dessus ? En quoi cette technologie n'est pas novatrice ?
=> Je vous demande juste de répondre concrètement et en détail à ces deux interrogations que je crois pertinentes. Parce qu'en réalité, j'ai l'impression que la seule raison pour que vous vous soyez opposé à la création d'une page sur le "Signe du Triomphe", c'est l'erreur que j'ai faite en mai. Merci d'avance !  :) 2020sketchcd (discuter) 6 août 2021 à 10:34 (CEST)
Je crois qu'au lieu de remplir ma PdD et la PdD d'autres contributeurs vous devriez (1) arrêter avec ce truc de « l'erreur du mois de mai » ; la problématique reste ces contributions pratiquement exclusives sur Puy du Fou (2) vous devriez lire et comprendre WP:PIKACHU (3) votre démarche insistante et maladroite fatigue. D'ailleurs, pour un contributeur en Wikibreak, vous êtes encore bien actif…   --Arroser (râler ou discuter ?) 6 août 2021 à 10:43 (CEST)
Je lis attentivement le lien que vous m'avez envoyé... mais justement il correspond à ce que je viens de dire...!
"De fait, l’admissibilité d'un article sur Wikipédia n'est pas définie à partir de ceux qui existent, mais à partir des critères d'admissibilité."
Donc, je réitère, en quoi la page "Le Défi de César" répond à ces critères ?
PS : comment voulez-vous que je n'insiste pas si vous ne répondez jamais à mes interrogations. 2020sketchcd (discuter) 6 août 2021 à 10:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Je me permets de vous faire remarquer : Déblocage. Cordialement. Eliedion (discuter) 12 septembre 2021 à 20:53 (CEST)

Famille Saint-OliveModifier

Bonjour, effectivement je suis passé sur la page le 11 avril 2021 de 09:52‎ à 09:54, le temps de modifier une ou deux catégories (ou d'en rajouter), et de retirer un ou deux noms non pertinents. Désolé, je ne connais pas cette famille et ai dû arriver sur la page grâce au bouton « Article au hasard ». Donc je ne sais pas ; je te suggère d'insérer des messages sur les PDD des projets relatifs à la Généalogie et à la Métropole de Lyon (ici). La cabale lyonnaise est souvent très efficace... Cordialement, — Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2021 à 18:53 (CEST)

OK Merci Éric Messel, j'ai posé la question sur les deux projets. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 septembre 2021 à 19:20 (CEST)

suppression excessive de passage du panégyrique de Pierre Malinowsky.Modifier

Bonjour

je viens de voir dans l'historique du Panégyrique Wikipedia de la page de pierre Malinowski que vous avez supprimé le communiqué officiel du Ministère des armées de la fédération de Russie déclarant que Pierre Malinowski n'avait jamais découvert un avion du Normandie-Niemen et avait donc monter un "canular" historique de toute pièce.

C'est un dommage car ce passage de l'article était le seul écrit par un non-affilié à Pierre Mainowski (PM).

C'est suffisamment drôle que le Ministère de la défense de la fédération de Russie, attende le lendemain de l'inauguration de la Fondation pour les Initiatives historiques pour désavouer PM, pour figurer en filigramme dans cette article ou tout était contre vérité.

On peut aussi s'étonner que le fait que PM a reçu un rappel à la loi pour "fouilles clandestines" ne figure pas. Ni même l’émoi des autorités allemandes.

L'article actuelle est en effet plus neutre, voir aseptisé, plus une casserole ni figure...

Bon week-end — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Courtois Laurent Alexandre (discuter), le 11 septembre 2021 à 17:31 (CEST)

VolocopterModifier

Pourqoui tu ne change pas l'article quand il ne te plaît pas? Mon francais n'est pas assez bon pour le faire. --Leo067 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:09 (CEST)

Men's WearhouseModifier

Bonjour, j'essaye juste de résoudre un point du Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit/1 qui est Men's Wearhouse. La page est liée à la page en:Tailored Brands. Il n'y que 3 solutions, soit la page n'a aucun lien avec la page de l'autre langue et donc il faut modifier l'élément Wikidata associé, soit il faut faire référence directement à la page en français, soit il faut laisser un lien rouge car le terme utilisé n'est pas équivalent dans les deux langues. Peux-tu m'aider afin de résoudre ce cas ? Merci d'avance, --185.135.126.16 (discuter) 28 septembre 2021 à 15:58 (CEST)

185.135.126.16 (u · d · b). Bonjour. La correction effectuée sur Men's Wearhouse n'a rien à voir avec Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit. Ici on a un lien {{Lien|Tailored Brands}} vers la WP:en : https://en.wikipedia.org/wiki/Tailored_Brands, ce lien est pertinent et l'article existe bien sous une autre langue avec ce titre. L'article Tailored Brands n'existe pas sur la WP:fr, donc il n'y a pas d'erreur de lien comme indiqué dans le « projet: Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit ». Par contre, je suis d'accord, il faut modifier la correspondance interwiki sur Wikidata, ces deux articles n'ont pas à être liés (d'un côté la holding, de l'autre côté l'un de ses marques). La page de Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q3305660#sitelinks-wikipedia est un peu le bordel   avec un mélange illogique entre les deux. Je pense qu'il faudrait créer un élément pour la holding, à part de l'élément Men's Warehouse, mais je ne sais pas faire (Wikidata n'est pas mon fort loin de là). À court terme j'ai supprimé quand même le lien vers la holding de la WP:en, mais je ne suis pas certain que cela fonctionne. Pour conclure, ce n'est pas parce que Wikidata est faux qu'il faut supprimer sur WP. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2021 à 16:17 (CEST)
J'ai fait une erreur d'appréciation. Merci encore pour ta contribution. À une prochaine. --185.135.126.16 (discuter) 28 septembre 2021 à 16:30 (CEST)

Lien HSModifier

Bonjour   concernant votre/ta dernière modif sur l'article Amanda Lear, le lien n'est pas hs/brisé. Le lien d'origine est présent, mais surtout le lien est archivé. Donc, comme il est possible de sourcer, le lien URL est dispo ainsi que l'archive de ce dernier. La source est donc encore consultable   cordialement. Eliedion (discuter) 2 octobre 2021 à 21:31 (CEST)

Condamnation de Borello (Drogue)Modifier

Wikipedia étant une source d'informations honnêtes et transparentes, on peut estimer non "anecdotique", pour ne pas dire importante la mention de la condamnation pour une raison grave d'un individu se voulant médiatiquement exposé. D'autant que la référence donnée est parfaitement claire : il s'agit d'un article aisément consultable et récent, dans un magazine d'information grand-public. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:AE:4E00:9440:6242:978B:982 (discuter), le 5 octobre 2021 à 19:01 (CEST)

…la « référence donnée est parfaitement claire » ? Pas d'auteur, pas de page, pas de titre, pas de numéro, etc. une condamnation d'une personne vivante sur WP demande au minimum une source vérifiable. En plus, ceci n'a pas sa place dans le RI. Ça a été annulé par de multiples contributeurs différents, posez vous la bonne question… --Arroser (râler ou discuter ?) 5 octobre 2021 à 19:05 (CEST)

Discussion:Françoise_Mirguet/SuppressionModifier

Bonnjour. Sur Discussion:Françoise_Mirguet/Suppression est ce que tu voudrais bien séparer ton vote en deux, et le préciser dans les sections dédiées chacune à une personne? Ce que tu dis est clair, mais la page de vote ne l'est pas, et je ne veux pas éditer ta contribution. --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2021 à 12:01 (CEST)

Lewisiscrazy , pas de problème, c'est  , avis séparés. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 octobre 2021 à 17:52 (CEST)

Suppression de références disponibles en archivesModifier

Bonjour Arroser,
Je ne sais pas si vous faites ça souvent, mais vous avez supprimé trois références de l'article Rouge FM (Québec) alors que le lien [archive] de ces références fonctionnait parfaitement. Au lieu supprimer ces références et ainsi appauvrir l'article en le rendant moins vérifiable (et ouvrir la porte à une éventuelle suppression) il convient, en ordre de préférence:

  • d'utiliser le paramètre « archiveurl » du Modèle:Lien web, ou
  • de ne rien faire, si le lien archive fonctionne, ou
  • d'utiliser le Modèle:Lien brisé si l'archivage ne fonctionne pas. Ainsi on saura au moins qu'une référence a déjà été disponible, et peut-être que quelqu'un trouvera plus tard un lien qui fonctionne. Ça m'est déjà arrivé d'en trouver.

Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 10 octobre 2021 à 00:54 (CEST)

Bonjour Cortomaltais : oui tu as raison pour au moins un des trois liens, La Presse, source notable ; je viens d'ailleurs de mettre l'archive pour corriger mon erreur d'appréciation. Par contre pour les deux autres liens, je ne vois pas bien l'utilité de les conserver, il sont très mineurs : le premier n'est pas réellement une source (il faut le lire) et le troisième est une source primaire. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 10 octobre 2021 à 14:26 (CEST)
D'accord avec toi pour le lien provenant de l'entreprise. Il annonce « quelque chose » mais on ne sait pas quoi. Cependant, pour le lien que tu appelles primaire et qui provient du CRTC, son but n'est pas d'établir la notoriété du sujet (ce pourquoi on exige que les sources ne soient pas primaires ou non indépendantes du sujet de l'article), mais il s'agit d'une information de source fiable (organisme gouvernemental) qui vérifie une information mentionnée dans l'article. Ce type de source, par sa nature officielle, vaut mieux qu'un article de journal, par exemple, pour établir la véracité et l'exactitude d'un fait, dans un article dont par ailleurs la notabilité au sens WP est déjà établie. --Cortomaltais parloir ➔ 11 octobre 2021 à 23:21 (CEST)

Article Danielle Chegue Wabo : Orphelin(Bandeau)Modifier

Bonjour,

Est ce que le commentaire que vous aviez apposé, est toujours d'actualité svp? Si oui qu'attendez vous svp exactement de ma part?

Merci d'avance

RédactriceMissAfrique ([[Discussion utilisateur:ArianeMoffo|discuter] 11 octobre 2021 à 18:41 (CEST)ArianeMoffo

Bonjour ArianeMoffo (d · c · b). Oui le bandeau reste totalement pertinent puisque l'article en question n'est lié à aucun autre dans l'espace principal. Il est donc totalement orphelin. Un article n'est plus orphelin lorsqu'il est cité au moins TROIS fois dans trois autres articles. Par exemple pour l'article Y : si je lis l'article X et que dans le texte il y a un lien interne qui renvoi vers Y, cela veut dire que Y est « lié » ; si il est lié trois fois (donc dans l'article V, W, et X) il n'est plus considéré comme orphelin. Un article orphelin est un article que personne ne trouvera sur Wikipédia, alors que le principe reste qu'un article renvoi vers d'autres articles. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2021 à 18:44 (CEST)

Suppression d’informations “ À votre service”Modifier

Bonjour,

Les informations qui ont été apporté à la page “ À votre service” concernant le créateur de l’affiche à été supprimé.

Le nom de l’artiste figure en bas à droite du poster. Je ne comprend donc pas la suppression de cette information. Il me semble que tout artiste a des droits concernant ces créations et que une œuvre visuel qui ne crédite pas l’auteur est illégal.

Pouvez vous m’informer de la marche à suivre afin de correctement apporter ces modifications? 104.175.51.140 (discuter) 5 novembre 2021 à 00:25 (CET)

Bonjour 104.175.51.140 (u · d · b), une affiche ne peut servir de source. Une image n'est pas une source sur Wikipédia. Il faut une source secondaire et indépendante (un article de presse par exemple) pour montrer que ce fait (le créateur de l'affiche par exemple) est notable, connu et reconnu. WP:SPSS et WP:PER sont deux pages qui vous seront utiles. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 novembre 2021 à 10:34 (CET)

Photo Richard JoffoModifier

Il n'y a pas de violation de droit d'auteur puisque la photo m'a était directement envoyé par Richard Joffo que je connais personnellement et qui m'a demandé de poster ça sur son wiki. Faites attention svp à ce que vous faites et à vos accusations. Merci. Ralouka.

Ralouka (d · c · b), dans ce cas, il faut mettre la photo sur Commons avec les autorisations EBRC. Faites attention svp à ce que vous faites. Une image sans autorisation parfaitement identifiée reste une image à supprimer. Lire pour commencer : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules/fr ; après, chercher les pages d'aide permettant de publier une photo avec une autorisation. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2021 à 18:22 (CET)

Suppression d'informationsModifier

Bonjour, suite a la mise à jour de la page wikipedia de Shera Kerienski, vous avez supprimé l'ensemble des mes mises à jour. Pourriez vous m'expliquer pourquoi ? Gaellebllngr (discuter) 10 novembre 2021 à 05:01 (CET)

Bonjour Gaellebllngr. Ni une vidéo de Shera Kerienski ni un post instagram ne sont des sources recevables sur Wikipédia. De même que l'existence d'un poney club dans une commune ne peut être sourcé par la page d'accueil de ce poney club. Lire WP:SPSS et WP:SQ. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2021 à 17:00 (CET)

Annulation portail Québec Musée national de la photographieModifier

Bonjour, je suis nouveau relativement nouveau sur Wikipédia, donc je ne connais pas tout les normes, règles, etc. Je me demandais pourquoi l'article Musée national de la photographie ne peut pas être lié au portail du Québec. Est-ce parce qu'il est déjà lié au portail du Centre-du-Québec? J'en déduirais donc qu'il est préférable de toujours lier les articles à un portail plus précis que plus large malgré qu'il pourrait être lié au deux. Je demande pour apprendre. Votre réponse pourrait m'être éventuellement utile sur d'autres articles! Merci!

--Jasmin Bombardier (discuter) 13 novembre 2021 à 17:44 (CET)

Bonjour Jasmin Bombardier : oui c'est exactement cela. De même qu'il ne devrait jamais y avoir le portail « Canada » et le portail « Québec », ou le portail « France » et le portail « Paris » dans un article. On appelle cela vulgairement des « portails mère/fille », Paris étant en France, ou le Québec étant au Canada. Il convient de choisir le portail non pas forcément le plus précis (bien que ce soit d'abord le choix logique), mais le portail le plus significatif, pertinent. Par exemple, Bombardier (entreprise) me semble mieux avec le portail « Canada » que le portail « Montréal », car le rayonnement de cette entreprise est dans tout le pays et pas seulement à Montréal. À l'inverse, les créateurs Michael Kors ou Diane von Fürstenberg (par exemple) ont le portail New York et non pas États-Unis, car leur influence est notablement importante dans cette ville (et que New York sous-entend automatiquement États-Unis). Quoi que pratiquent certains contributeurs à vouloir multiplier les portails au maximum, le but n'est justement pas de les multiplier mais bien de se concentrer sur l'essentiel, les portails ne remplaçant pas les catégories. WP:PORTAIL reste à lire  . Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 13 novembre 2021 à 17:59 (CET)
Merci beaucoup pour la réponse! Ça m'éclair bien! Jasmin Bombardier (discuter) 14 novembre 2021 à 20:03 (CET)

Asics gel kayano : proposition à la suppressionModifier

Bonjour @Arroser. Concernant la page Asics gel kayano, 1. J'ai regardé les sources existantes et il s'agit essentiellement de sites anglophones. 2. Globalement ce ne sont pas des articles significatifs mais des "offres commerciales" ou des "actualités produit" de ce style : "Enjoy official product shots of the sneakers here below, and head over to ASICS.com right now to secure your pair." 3. Je ne trouve rien dans l'histoire du sport ou des personnalités qui pourrait faire valoir cette paire de chaussure comme étant symbolique dans le domaine (comme les Nike Air Jordan par exemple). 4. La page Wikipédia sur ce sujet n'existe même pas en version anglophone (alors qu'il y a plus de sources anglophones).

Ma question est alors: puis je proposer cet article à la suppression ? Cela pourra aura peut être aussi l'avantage de clarifier, à travers les votes, l'intérêt de ce type de sujet ?

Merci encore ! Wikicapitaineben (discuter) 14 novembre 2021 à 11:24 (CET)

Bonjour Wikicapitaineben, si l'article parait, au premier coup d’œil, en zone grise, il me semble que ce modèle de chaussures reste notable, ne serait-ce que par spn ancienneté. Je suis allé cherché des réf sur Google, et je lis : «  La Kayano, une sorte de légende des chaussures de running. » « Cette Asics Kayano est en effet un modèle incontournable de la marque japonaise. » « La 19ème version de la Asics Gel Kayano – superstar de la chaussure running – bouleverse ses codes mais demeure une référence » « les 25 ans de ce modèle emblématique » Alors après, on peut discuter de la qualité des références ou de leur indépendance, mais toujours est-il qu'en cinq minutes j'ai trouvé cela… une PàS ne me parait pas pertinente et vouée à l'échec. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 novembre 2021 à 11:43 (CET)
Merci @Arroser. Je vais déjà ajouter ces sources (j'aurais dû creuser un peu plus) Wikicapitaineben (discuter) 14 novembre 2021 à 12:36 (CET)

Page à supprimerModifier

Bonsoir Arroser. Le comble est que c'est « grâce » à un vandale que je suis tombé sur l'article Liste de diffusion pédagogique. Comme quoi, certains savent se rendre utiles à leur dépens.
Bonne continuation, AviaWiki 16 novembre 2021 à 23:20 (CET)

Charlebois iciModifier

Charlebois ici: Wikipedia est la pire plateforme, géré par des irresponsables. Elle laisse des groupes de lobby modifier des pages en ajoutant de l'information qui n'a aucune valeur ajoutée. Le nom de ma femme et de mes enfants, ma vie privée, sur une page Wikipedia? Nauséeux. Et les accusations de 2018, un coup monté par le lobby aussi, et Wikipédia accepte tout comme des faits. Wikipédia est une poubelle. Éliminez cette page au plus sacrant. 24.89.230.188 (discuter) 19 novembre 2021 à 13:39 (CET)
C'est bien, mais je n'ai rien compris à ce message. Peut être un rapport avec Sylvain Charlebois sur laquelle je suis intervenu hier pour vérifier les réf ???? Mais il n'y a pas de section vie privée, ni de nom de femme ou enfant…   --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2021 à 18:13 (CET)
Mathieu est mon fils, Janele est ma femme. Ils n'ont rien à voir avec ma carrière. Le site cité est une compagnie privée. Cette information a été ajouté par des voyous du secteur du lait au Canada. J'aimerais que cette page Wikipédia soit retirée. Wikipedia est un site de règlement de comptes, et les administrateurs acceptent tout, c’est dégueulasse. 24.89.230.188 (discuter) 19 novembre 2021 à 21:47 (CET)
(re) bonjour 24.89.230.188. Donc si vous êtes bien Sylvain Charlebois, vous êtes aussi directeur scientifique de l'Institut canadien de prospective agroalimentaire. Cet institut cite publiquement Janele et Mathieu sur son site : https://www.cafi-icpa.ca/institut-canadien-prospective-agroalimentaire/#equipe. Il me parait difficile de reprocher à Wikipédia de citer ces deux personnes puisque ce site, qui semble bien être le site officiel de l'institut, fait de même et que vous y êtes partie prenante.
Maintenant, d'un point de vue théorique, je vous accorde que la phrase « Sa conjointe Janèle Vezeau et son fils Mathieu figurent à titre d'employé » sur Wikipédia n'apporte pas grand chose à cette biographie, d'autant plus qu'elle est sourcée par un site primaire qui n'affirme pas factuellement ceci ; pour faire simple dans le raisonnement, ce site n'indique pas que Janele est votre femme (y compris sur la bio) et Mathieu votre fils. Je vais donc retirer cette phrase.
Pour les « voyous du secteur du lait au Canada », je ne connais pas le problème : essayez donc d'être moins vindicatif et plus clair. Comprenez que je suis intervenu simplement pour vérifier les références. Ceci correspond à une maintenance classique sur Wikipédia ; mais je ne suis en rien concerné par le sujet « Sylvain Charlebois » ni même le lait ou le Québec… je veux bien aider et répondre à vos messages, mais il faut prendre le temps de poser vos explications.
Enfin, en ce qui concerne la suppression de la page, ça peut être compliqué dans ce cas précis ; bien que le sourçage puisse être remis en cause, il existe.
Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2021 à 23:23 (CET)
Pour info, puisque trois admins sont intervenus sur cette page à l'historique chahuté : JohnNewton8 (d · c · b), Cantons-de-l'Est (d · c · b), Bédévore (d · c · b)
Bonjour Arroser,
Attends, je te reformule ça :
« Oui ça fait des années que j'utilise Wikipédia pour peaufiner mon bien-aimé CV en ligne et je n'y voyais aucun inconvénient et je ne traitais pas Wikipédia de poubelle. J'ai peaufiné mon CV en anglais et en français, j'ai téléchargé des images de moi et de mes travaux sur Commons et je trouvais normal que Wikipédia serve à arranger ma réputation que j'aime d'amour. Un jour, il a fini par y avoir un problème sur mon autobio chérie. Quand on m'a dit que ça ne se fait pas 1) d'écrire son autobio et de nourrir des conflits d'intérêts non déclarés 2) de lancer des guerre d'édition et 3) d'utiliser simultanément plusieurs identités pour peser dans un débat, figurez-vous cher Arroser je n'ai jamais voulu entendre et dire que j'étais en partie la cause de mes emmerdements sur Wikipédia parce que j'ai déconné. Ma seule stratégie consiste à systématiquement accuser les autres et jamais, jamais je ne veux me remettre en question en disant "J'ai déconné". Maintenant que je ne peux plus tripoter la page à ma guise, je me mords les doigts de mes démarches mais c'est quand même toujours la faute des autres. Car je suis infaillible. » — Bédévore   [plaît-il?] 30 novembre 2021 à 18:30 (CET)
Bédévore j'adore.   --Arroser (râler ou discuter ?) 30 novembre 2021 à 18:48 (CET)

A propos des suppressions sur la page d'OkooModifier

Bonsoir,

Je viens de voir que tu as retiré de nombreux éléments sur la page wikipédia d'Okoo. En tant que débutant sur la plateforme, et vu que la majorité du contenu supprimé venait de moi, j'aimerais mieux connaître les raisons afin de ne pas recommencer. D'avance, je m'excuse pour les diverses fautes d'orthographe.

J'ai repris certaines catégories des pages de Ludo et de Zouzous: "Horaires de diffusion" et "Programmation". Qui sont présents depuis bien longtemps, donc qui pour moi ne posait pas de problème. C'est pour ça que je viens vers toi, car je ne comprends pas que pour le cas d'Okoo, ça cloche. Je n'imaginais pas spécialement "Horaires de diffusion" comme étant une grille de programmes. Qu'est ce qui posait problème (la présence d'horaires (ex: Okoo sur F3 est de x heures à y heures) ? Dans ce cas là, faut-il aussi l'enlever pour la page de Ludo ? Pourquoi il est inintéressant d'afficher tous les dessins animés, séries que diffusaient Okoo ? D'autant plus que tu as laissé la partie séries, et que ces informations sont également présentes sur d'autres pages, comme celle de Tfou.

Enfin bon, je dois avouer que j'ai été surpris de revoir la page d'Okoo quasiment vide. Je pense qu'il n'aurait pas été nécessaire la suppression de certains éléments. J'aimerais mieux connaître ton raisonnement, pour ne pas refaire les erreurs, voir remettre des informations sur cette page (mais en mieux ajusté, et en mieux sourcer).


Passe une bonne soirée, --Linkieu (discuter) 23 novembre 2021 à 17:36 (CET)

Pour infoModifier

Salut,

Merci pour ton initiative, je vais y jeter un oeil. Rémi  24 novembre 2021 à 12:05 (CET)

CafebabelModifier

@ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cafebabel.com/Suppression#Cafebabel.com

Si jamais tu veux revoir ton vote, j'ai ajouté des sources.--Sherwood (discuter) 28 novembre 2021 à 14:04 (CET)

Arne & Carlos / portail "textiles"Modifier

Bonjour ! J'ai vu que vous aviez retiré le portail "textiles" de leur page. J'aimerais comprendre la logique derrière ce retrait, notamment du fait que je suis très intéressée par le tricot et les arts textiles en général. Si Arne & Carlos ont bien eu une entreprise textile à un moment donné, celle-ci a fermé il y un grand moment, ce sont surtout des experts mondiaux du tricot et de la culture du tricot en Norvège en général. Ils publient également des vidéos et vendent des modèles (instructions seulement, pas les vêtements ou objets de décoration) incluant du crochet et de la broderie. Hors épidémie, ils participent à des conventions de tricot à l'international où ils enseignent des techniques de tricot. Pour moi, ce type d'activités relève plus des "textiles" que de la mode (qui correspond cependant à leur activité passée).

Est-ce que si je mets plutôt le portail "textiles" pour des aspects liés à des techniques de tricot, des filatures de laine, ça joue ? Et si j'écris des articles sur des moutons élevés spécialement pour la qualité spécifique de leur laine, est-ce que je peux y joindre le portail "textiles" ? Est-ce que si on met le portail "mode", c'est approprié pour des articles génériques sur une tradition de tricot ? Par exemple, je pense écrire l'année prochaine un article sur les moufles norvégiennes, un objet assez intemporel, il faut que je mette ça sous "mode" parce que c'est un vêtement ou sous "textiles", ou les deux vont ?

Bonne journée,

Braveheidi Braveheidi (discuter) 2 décembre 2021 à 10:05 (CET)

Bonjour Braveheidi. Le portail Textile a été créé il y a quelques années, entre autres, pour alléger le portail Mode qui grossissait. Il faut essayer de choisir l'un ou l'autre si possible. Pour faire simple : si c'est du coton (donc matière peu transformée) c'est « Textile », si c'est un t-shirt en coton, c'est « Mode ». Donc effectivement ce qui concerne la laine ou son usage (tricot) c'est « Textile » mais ce qui concerne un pull en laine fini c'est « Mode ». Au delà de la transformation, la notion de créateur connu qui intervient. En caricaturant, c'est comme une plaque de tôle qui va être « Métallurgie » et une porte de voiture qui va être « Automobile » car transformée. Il y a quelques exceptions d'articles sur WP qui comportent les deux portails Mode et Textile, mais à ma connaissance c'est faible. Pour Arne & Carlos c'est clairement « Mode » comme l'ensemble des stylistes présents sur Wikipédia. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2021 à 10:32 (CET)
OK merci pour ces éclaircissements très utiles pour moi. Braveheidi (discuter) 2 décembre 2021 à 19:50 (CET)

Avertissement suppression « Thinkerview »Modifier

Bonjour,

L’article « Thinkerview » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thinkerview/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

tyseria, le 4 décembre 2021 à 18:49 (CET)

Ebauche ou non-ébauche : that is Ze questionModifier

Salut  

Je n'ai rien contre le fait de ne pas considérer Peggy Roche comme une ébauche, mais si vous revertez, il faut changer l'évaluation en page de discussion par la suite :) Je suis en train d'effectuer un travail d'harmonisation entre statut d'avancement et bandeau d'article, c'est un peu compliqué si on enlève l'un et pas l'autre et ça fausse les outils de suivis par projet. Belle journée ! Diver' (discuter) 6 décembre 2021 à 18:15 (CET)

Croisement → Discussion_utilisateur:Divergood#Ébauches_? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2021 à 18:32 (CET)