Wikipédia:Bot/Requêtes

Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

  1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
  2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
  3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
  4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
  5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.
Nouvelle requête
La vache ! Y’en a qui bossent par ici !

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.

Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}

En sursisDemandes d'octobre 2022 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste.Ôter octobre 2022 de ma liste de suivi.


Retrait du modèle "date triable"Modifier

Demande du 16 octobre 2022, par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 16 octobre 2022 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, le modèle {{Date triable}} et sa redirection {{Dts}} est obsolète au profit de {{Date}} et leur retrait me semble parfaitement automatisable sans soucis.

On peut déjà traiter amha :

  • {{dts|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}
  • {{date triable|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}

Celui-là aussi, mais en tenant compte du positionnement non fixe du paramètre :

  • les usages du paramètre "lié=non" et "link=off" vers {{m|date-|}}

Avec 1300 pages et des brouettes on pourra toujours finir à la main si nécessaire.

Bonjour Lyon-St-Clair. En pratique, on doit pouvoir tout traiter, y compris les appels avec un domaine en quatrième paramètre (exemple « en athlétisme » ou « au cinéma ») qui n'a de sens que si un lien est généré, donc à retirer si on avait « lié=non ».
Néanmoins, le cas des "link=off" est particulier car dans les faits, le paramètre link n'existant pas dans le modèle, il n'a pas d'effet : les liens sont présents dans le rendu. L'intention initiale semble claire mais on a peut-être des résidus de code passés inaperçus, appels pour lesquels il conviendrait de conserver le lien afin de ne pas introduire une disparité (listes, tableaux). Seulement 85 pages sont concernées par link et pourront être traitées ultérieurement avec un contrôle humain.
Puisque c'est techniquement possible, faut-il adopter la syntaxe simplifiée de {{date}} ? {{date|jj mois aaaa}} plutôt que {{date|jj|mm|aaaa}}. Elle est indiquée dans la documentation comme « privilégiée ».
Analyse de l'existant. Une vérification sur wstat.fr ne montre pas de problème sur les valeurs pour le troisième paramètre 3. Il faut juste savoir que la fonction aaaa- n'affichant pas l'année était déjà valide dans « date triable ». Pour les mois, on a quelques erreurs de syntaxe à corriger à la main : d'après cette recherche confusion avec la syntaxe simplifiée du modèle Date ou bizarreries.
Quant au premier paramètre, la syntaxe de la documentation du modèle n'est pas respectée dans beaucoup de cas : voir ici. Tout dans unique paramètre, dans tous les ordres imaginables, ou {{date triable|aaaa|mm|jj}}. Une bonne partie est toutefois traitable par bot, mais il en restera certainement quelques-unes. Je prendrai le temps dans la semaine.
Ideawipik (discuter) 16 octobre 2022 à 21:02 (CEST)Répondre[répondre]
Salut Ideawipik (d · c · b), j'ai viré les dernières occurrences du paramètre "link" à la main en attendant le bot. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 octobre 2022 à 22:19 (CEST)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Équipe de Tunisie de volley-ballModifier

Demande du 17 octobre 2022, par : Moumou82 [message] 17 octobre 2022 à 20:28 (CEST)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens Équipe de Tunisie de volley-ball en Équipe de Tunisie masculine de volley-ball afin de permettre la création d'une page d'homonymie recensant les différentes équipes actives pour le pays dans ce sport.

Suivi de la demande :

Demandes de novembre 2022

Ôter novembre 2022 de ma liste de suivi.


Mise à jour du lien externe vers les archives du festival de CannesModifier

Demande du 6 novembre 2022, par : Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Le festival de Cannes a la mauvaise idée de changer tous les ans l'URL du lien vers ses archives car elle comporte le nombre de festivals archivés. Du coup le lien externe des articles Wikipédia est obsolète chaque année. Par exemple pour l'édition 2015, @FR avait déjà fait la mise à jour en 2020 : (voir ici), en 2022 il faut la refaire cette année (voir ici), cela concerne potentiellement toutes les années du festival (quelques dizaines d'articles) (le lien n'est pas forcément présent dans tous les articles) et c'est à refaire tous les ans. Est-ce qu'un bot pourrait s'en charger (peut-être automatiquement avec un paramètre ?). Je vous soumets l'idée. Cordialement, Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Csar62. Pour info : discussion antérieure ayant conduit à la création du modèle {{Festival de Cannes}} qu'il reste à déployer. Pas trop de temps de mon côté. — Ideawipik (discuter) 6 novembre 2022 à 12:55 (CET)Répondre[répondre]
Notification Ideawipik : OK parfait, merci. NB: J'ai remplacé le lien obsolète par le modèle dans le lien externe de tous les articles "Festival de Cannes xxxx", mais il reste le lien obsolète réparti dans des références un peu partout, là ils sont trop nombreux pour une mise à jour manuelle. A+ Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]
Notification Csar62 : J'ai commencé la requête, mais je me suis aperçu d'une erreur, j'ai oublié de retiré la mention site officiel du Festival de Cannes sur les première modif. Mais avant de rectifier, j'ai une question concernant le titre, j'ai conservé le texte original, mais peut-être faut-il le retirer comme le suggère la discussion de mars 2022 ? [2]
Notification Sisyph : Bonjour. Merci de reprendre le flambeau Émoticône sourire. En fait je m'étais focalisé sur le lien externe, qui est très visible sur chaque article des années du festival. Pour celui-ci, le modèle tel quel convient et les pages actuelles sont traitées, exemple:
== Liens externes ==
* {{Festival de Cannes|suffixe=retrospective/2015/selection/competition}}
En ce qui concerne le format du lien lorsqu'il est dans une référence, personnellement ->cette modif<- me semble convenir mais le champ "titre=" est effectivement inutile, le modèle le fournit déjà avec une petite différence sur les "tirets", mais si j'ai bien compris la discussion de mars 2022, la question était de le rapprocher du format du modèle {{Lien web}} voire de l'intégrer en tant champ "url=" dans celui-ci, sur ce point c'est plutôt @FR qui avait initié la proposition et qui pourrait répondre. Cordialement Csar62 (discuter) 9 décembre 2022 à 00:12 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Sisyph et merci. Les titres par défaut ne sont pas toujours disponibles dans le modèle, mais seulement pour certaines pages "simples". Ainsi, si on ne met pas de titre pour {{Festival de Cannes|suffixe=retrospective/2017/actualites/audios/a-la-rencontre-de-l-equipe-de-nelyubov-loveless-d-andrey-zvyaguintsev|date=18 mai 2017|consulté le=28 juin 2018}}, cela affiche un message d'erreur : « retrospective/2017/actualites/audios/a-la-rencontre-de-l-equipe-de-nelyubov-loveless-d-andrey-zvyaguintsev Modèle {{Festival de Cannes}}, titre à préciser [ »], site officiel du Festival de Cannes, (consulté le ). Donc le plus simple et sûr est de spécifier un titre en réutilisant l'existant, parfois plus précis. Mais si tu le souhaites, tu peux le faire en fonction de la valeur de l'url/suffixe. La vingtaine de cas gérés en interne dans le modèle sont disponibles dans le code du modèle {{Festival de Cannes}} (dans les deux switch).
Il faut aussi veiller à éviter une répétition de « site [officiel] du festival de Cannes » si cette mention est présente dans le libellé actuel du lien externe ou juste derrière (exemple problématique).
Remarque : dans les exemples donnés, il serait préférable de retirer du même coup l'italique, non justifié, autour du lien/modèle. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 9 décembre 2022 à 01:01 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :
OOjs UI icon play-ltr-progressive.svgEn cours, DSisyphBotOOjs UI icon advanced.svg(d · c) dressé par SisyphOOjs UI icon userAvatar.svg(d) travaille. (8 décembre 2022 à 19:41 (CET))
Répondre[répondre]

Requête non prise en charge par un bot Modèles Superficie suisse et Superficie suisse2Modifier

Demande du 10 novembre 2022, par : Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait modifier tous les appels du modèle {{Superficie suisse}} en {{Superficie suisse2}}. Ce dernier est beaucoup plus simple à appeler car il ne nécessite pas de conversion d'unité (ha en km2). Les modifications concernent dans un premier temps les articles inclus dans la catégorie Catégorie:Commune en Suisse.

Par exemple cela représente :

  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km|2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}} km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}

À mon avis il faut prendre en compte le modèle Unité lors du remplacement car il faut s'assurer que l'unité désirée soit bien des kilomètres carrés (même si le #expr: en atteste déjà). Pour les appels en hectare il faudrait ensuite quelque chose de ce style :

  • {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}|ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}
  • {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}} ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}

Je ne sais cependant pas à quel point les hectares sont utilisés, peut-être que ça ne sera pas nécessaire. Une fois tout ceci réglé une fusion des deux modèles est possible.

Merci d'avance. Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Espandero. Plusieurs remarques de modéliste (sans rapport avec les actions de bot) :
  1. Les deux modèles diffèrent seulement par l'unité du résultat (un rapport de 100). Pour éviter d'avoir deux modèles pourquoi ne pas permettre les deux unités dans le même modèle avec un paramètre dédié
  2. La syntaxe positionnelle proposée pour le nouveau modèle est dangereuse quand on sait qu'une barre verticale peut facilement être ajoutée ou retirée sans forcément s'en rendre compte ou sans être conscient des conséquences : cf {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|ha}} donne « 41.38 » ; {{Superficie suisse2|CH-VD||ofs=5586|ha}} et {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586||ha}} donnent « 4138 ». C'est pourquoi, je proposerais plutôt un paramètre nommé : {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|u=ha}} Avec un seul modèle, on aurait |u=ha ou |u=km2. Et quand tous les appels auront ce dernier renseigné, il sera toujours possible de changer l'unité par défaut.
  3. Serait-il envisageable d'ajouter aussi le formatage de type {{unité}} directement dans le modèle {{Superficie suisse}} ? Quitte à simplifier les appels, autant y aller complètement. La question est de savoir s'il y a beaucoup d'utilisations qui requièrent l'absence de ce formatage (calculs ou données de tableaux). Notons que les infobox pour les communes suisses n'ont pas besoin de chiffres bruts, les populations étant gérées sans paramètre, en interne.
  4. Si néanmoins on reste sur deux modèles distincts et afin d'éviter les surprises aux rédacteurs habitués et aux nouveaux, il vaudrait mieux lui choisir un titre expliquant clairement en quoi il diffère du premier par exemple « Superficie suisse km2 »… parce qu'il ne s'agit pas d'une simple évolution technique comme pour d'autres modèles ainsi numérotés, pour lesquels une inversion des modèles porte peu à conséquence.
Je me permets de notifier la discussion à FDo64, pour accueillir son avis de modéliste. — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2022 à 20:21 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Ideawipik Émoticône. Le but n'est pas d'avoir deux modèles mais bien de remplacer le premier car il est trop compliqué à mettre en place et s'utilise de manière désuète. J'ai choisi le km2 comme unité de base car c'est comme ça que le premier était le plus utilisé. Vu la difficulté de la maintenance j'ai jugé plus simple de créer un nouveau modèle et de remplacer progressivement l'ancien jusqu'à ce que les deux soient fusionnés (et donc Superficie suisse2 deviendra une redirection à long terme). Pour le formatage avec {{unité}}, j'y ai pensé mais une grosse partie des appels se trouvent dans des tableaux ou des infobox. Mon but premier est de simplifier l'utilisation du premier modèle ; faire des divisions n'est pas instinctif mais rajouter un modèle unité oui donc je ne pense pas que ce soit nécessaire pour le moment. Je suis bien évidemment ouvert aux possibilités d'amélioration, et je pense en effet qu'un paramètre u serait un plus (avec par défaut les km2). Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:07 (CET)Répondre[répondre]
Pour infos supplémentaires : les données de superficie se trouvent sur les modèles répertoriés ici. Je ne sais pas exactement pourquoi les données sont en hectares car la source donnée est en km2. Il est éventuellement possible sur le long terme de rentrer les superficie en km2 dans les bases de donnée et de transformer le deuxième modèle pour qu'il marche à l'envers de ce qu'il fait maintenant. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:13 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, je suis du même avis que Ideawipik, il faut éviter d'avoir un nouveau modèle qui finit par devenir une redirection vers l'ancien. Le mieux est d'avoir un modèle compatible. C'est ce que semble faire en ce moment Espandero.
De même, si le modèle peut se charger d'appeler le modèle {{Unité}} c'est encore mieux, ça simplifie le code dans les articles. Quitte à créer, par exemple, un paramètre |format=oui. Même si je préfèrerai le fonctionnement inverse avec un |format=non qui serait utilisé dans les Infobox.
--FDo64 (discuter) 10 novembre 2022 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]
Je serais très content d'optimiser ce modèle (et ses frères {{population suisse}} et {{densité population suisse}}). J'ai également tenté de fournir automatiquement le numéro OFS à partir de Wikidata (paramètre P771) mais je n'y suis pas arrivé. Je prends volontiers toute l'aide qu'on peut me donner. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 23:11 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Espandero et Ideawipik Émoticône. J'ai donc fait évoluer le modèle {{Superficie suisse}} et maintenant c'est le modèle {{Superficie suisse2}} qui est obsolète.
La requête est maintenant la suivante : dans les exemples suivants il faut remplacer :
  • {{smn|{{#expr: {{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH}} /100 round 2}}|6|100}} par {{smn|{{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH|unité=km2 (brut)}}|6|100}}
  • {{formatnum:{{superficie suisse|CH-VD|Rivaz}}}} hectares par {{superficie suisse|CH-VD|Rivaz|unité=ha}}
  • {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS}}/100 round 2}} km2}} par {{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS|unité=km2}}
  • {{Unité|{{#expr: {{superficie suisse|CH-TI|Lugano}} /100 round 2}}|km|2}} par {{superficie suisse|CH-TI|Lugano|unité=km2}}
En espérant avoir repéré tous les cas...
--FDo64 (discuter) 18 novembre 2022 à 23:00 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup. Je vais gentiment revenir en arrière et supprimer les appels de Superficie suisse2 (il en reste 26 actuellement). Une fois ceci fait je demanderai sa suppression. Salutations, Espandero (discuter) 18 novembre 2022 à 23:04 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :
Cette requête sera archivée ici à partir du 15 décembre 2022.

Correction des liens DavelModifier

Demande du 18 novembre 2022, par : Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 15:56 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Découverte des liens brisés avec @Flor WMCH

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les liens vers le site http://www.davel.vd.ch/ doivent être corrigés vers le site https://davel.vd.ch/ ; le reste du contenu des URLs restent inchangés. Cela permet de réparer les liens brisés.

Bonjour Moumou82 Émoticône
Aurais-tu des exemples car depuis la liste complète, je n'ai pas vu de liens brisés.
Personnellement, je suis même redirigé depuis http://www vers https: donc même si le changement reste souhaitable, cela me semble pas requérir un bot pour cela uniquement. LD (d) 18 novembre 2022 à 20:34 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour LD Émoticône, par exemple Simone Chapuis-Bischof, les liens redirigent vers "Informations sur la recherche" plutôt que vers les pages spécifiques, accessibles directement avec la correction. Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 20:41 (CET)Répondre[répondre]
Ah... j'avais mal compris mais j'ai désormais compris.
Vu que le site fonctionne comme ceux des Modèle:Cassini-Ehess, Modèle:Bioref, etc. en utilisant un « identifiant », je me dis qu'il serait utile d'aller vers une modélisation du contenu, améliorant à la fois la maintenance ultérieure et la mise en forme des liens (du moins son ajustabilité qui sera facilitée).

Sur le fond, l'URL serait stockée dans le modèle, donc si l'URL change, il suffira de changer le modèle plutôt que chaque article.

Sur la forme, par exemple pour Manoir de Ban, ce serait remplacer :
<ref name=manoir-davel>{{lien web|url=http://www.davel.vd.ch/detail.aspx?ID=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|site=Inventaire des Archives cantonales vaudoises|consulté le=3 septembre 2014}}.</ref>.
par
<ref name=manoir-davel>{{Davel|id=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|datecons=3 septembre 2014}}</ref>

Le rendu serait "standard" (uniforme, homogène) sur chaque article.
Par exemple, on pourrait penser à ce « type » de rendu :
Inventaires des Archives cantonales vaudoises, « Manoir de Champ de Ban », sur davel.vd.ch (consulté le 3 septembre 2014).
Il me semble plus proche des conventions car Inventaire des Archives cantonales vaudoises est un auteur, pas un ouvrage.

Après, si la forme « Manoir de Champ de Ban », sur Inventaire des Archives cantonales vaudoises (consulté le 3 septembre 2014). ou une autre est privilégiée, cela pourra être facilement ajusté directement par le modèle, modifiant ainsi toutes les pages utilisant {{Davel}}.
La présentation, puisque modifiable ultérieurement, me semble annexe mais c'est utile de préciser un rendu final « type ».

Qu'en dîtes-vous, @Moumou82 et @Flor WMCH ? LD (d) 18 novembre 2022 à 21:22 (CET)Répondre[répondre]
@LD, dans mon exemple l'URL est déjà dans le modèle {{Cite archive}}, est-ce que ça ne poserait pas problème d'y insérer un autre modèle ? Je crois que pas mal d'occurences sont dans le même cas. Moumou82 [message] 18 novembre 2022 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]
@Moumou82 L'idée serait d'utiliser le modèle {{Davel}} à la place des autres modèles et à la place des liens externes "bruts".
Cela ne poserait pas de problème particulier : l'archive n'est plus utile si le lien est réparé et, par exemple Modèle:Cassini-Ehess utilise {{Lien web}} et peut appeler tous les paramètres de ce dernier.
Autrement dit, on obtiendrait la même recette mais on transformerait les ingrédients (ou plutôt la manière de les préparer). LD (d) 18 novembre 2022 à 22:22 (CET)Répondre[répondre]
@LD Le modèle {{Davel}} a été créé. Moumou82 [message] 27 novembre 2022 à 14:24 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Ôter la puce dans *{{Liens}}Modifier

Demande du 18 novembre 2022, par :  — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 18:13 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, la requête insource:/*\{\{[L|l]iens\}\}/ renvoie à l'heure qu'il est 1 615 pages touchées par ce qui est une erreur dommageable selon la documentation de {{Liens}} : Ne pas ajouter de puce, le modèle le fait déjà. Cela pose des problèmes d'affichage sur mobile ET cela risque de faire boguer le modèle.

J'avais entrepris de le faire à la main mais j'abandonne : cela me semble une tâche simple et typique de robot, dont je ne crois pas qu'elle présente le moindre danger.

Bonjour Jilucorg. S'il reste moins de deux mille cas, on est bientôt au bout. Les contributeurs ont pris le pli. En réalité, il en reste bien plus, au moins 35 000 (insource:/\* *\{\{\s*[L|l]iens[\}|]/). Mais le bénéfice semble faible et cela est purement cosmétique pour une très grande majorité des lecteurs (lire le sixième point de Wikipédia:Bot#Bots utilisés fréquemment et/ou à grande échelle). Afin de mieux cerner le problème, as-tu des exemples de « problèmes d'affichage sur mobile » et de bugs ?
Personnellement, cela fait longtemps que j'ai ajouté cela à mon bot qui corrige ce détail quand il en rencontre, au passage. Cela a aussi été ajouté comme modification complémentaire à AWB et est proposé en tant que correction « orthographique » par WPCleaner. Ça vaudrait peut-être le coup de le passer en modification complémentaire automatique pour les bots très actifs tels celui de NicoV, si ce n'est pas encore le cas. Tous les dresseurs sont invités à ajouter à leur outil cette petite correction très simple techniquement. Les wikignomes sont aussi invités à participer "au passage" et à informer les contributeurs qui insèrent encore la syntaxe problématique. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 19:33 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Notification Ideawipik, je n'avais pas pensé à toutes les variantes possibles, espaces, etc., trop novice Smiley confus.
Sinon, non je n'ai ni exemples ni échos de cette affaire d'affichage sur mobiles, je crois sur parole la doc et Daehan dans la PdD → ici...
Mais je vois que cela est déjà largement pris en compte (le WikiGnome que je suis le corrige, WPC repérant en effet la puce). Parfait donc.
Merci ! — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]

Suivi de la demande :

Requête traitée Correction sur plusieurs pages ("au éditions")Modifier

Demande du 28 novembre 2022, par : Cimoi (discuter) 28 novembre 2022 à 17:58 (CET)Répondre[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il est écrit "au éditions" sur 65 pages de l'encyclopédie (voir lien ci-dessus). Est-il possible de corriger en "aux éditions" ? Merci.

Suivi de la demande :
TerminéTerminé, DSisyphBotBot(d · c) dressé par SisyphUtilisateur(d) a terminé son travail. (8 décembre 2022 à 17:22 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 15 décembre 2022.Répondre[répondre]