Wikipédia:Bot/Requêtes

Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

1. La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
2. Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
3. La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
4. La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
5. Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.

Nouvelle requête

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.

Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

• Explication des icônes dans les titres de section et des statuts d’activité des bots
• Requêtes archivées de décembre 2022 / Requêtes archivées de novembre 2022 / Toutes les archives

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Anciennes demandes en attente

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/01

Maintenance et renommage de paramètres sur l'Infobox Émission de télévision

Demande du 28 janvier 2022, par : Rayquachu (discuter) 28 janvier 2022 à 19:33 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Infobox Émission de télévision#Maintenance du modèle et tri dans les alias

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir, Après une maintenance manuelle des nombreuses erreurs sur cet infobox dans les articles (qui concernait quasiment 1000 articles en juillet dernier), est-ce qu'un bot serait capable de terminer le travail en supprimant ou remplaçant certains paramètres ?

Il faudrait supprimer les paramètres caméra, cinématographie, imdb, allociné supprimé du modèle en 2010. Il faudrait également supprimer les alias de paramètres producteur coexécutif, producteur consultant et producteur superviseur. Ces paramètres étaient non vides seulement sur 3 articles chacun en juillet dernier et sont chacun accompagné des paramètres dont ils sont les alias, ce qui est problématique si les deux sont remplis avec des valeurs différentes.

Il faudrait également remplacer les paramètres ci-dessous. Le problème est que sur Type, genre est souvent présent et non vide.

• Ancienne présentation -> ancienne présentation
• Chaine -> chaîne
• Durée -> durée
• Internet -> site officiel
• Langue -> langue
• Logo -> image
• Pays -> pays
• Production -> producteur
• Présentation -> présentation
• Public -> public
• Réalisation -> réalisation
• Titre -> titre
• Type -> genre

Merci --Rayquachu (discuter) 28 janvier 2022 à 19:33 (CET)

Bonjour @Rayquachu,

Une première réponse brève : c'est théoriquement possible. Je regarde plus en détails ce weekend.

Il y a d'autres paramètres non listés et obsolètes, cf. wstat, il est préférable qu'ils soient corrigés manuellement (ceux avec <10 cas).

Bien à toi, LD (d) 28 janvier 2022 à 22:53 (CET)

┌───────┘
Bonjour Rayquachu et LD

Proposition A : proposition initiale qui était de renommer/fusionner les paramètres si le nouveau nom :

• (cas a) n'était pas déjà présent,
• (cas b) était présent avec une valeur vide,
• (cas c) était présent avec une valeur égale à celle de l'alias obsolète.

Pour chaque couple de paramètre/alias, on doit se poser une autre question. Si l'alias obsolète est vide et correspond à un paramètre facultatif non suggéré, faut-il systématiquement mettre le nouveau nom avec une valeur vide ? ou serait-il plus judicieux de retirer le paramètre ?

La question de la priorité des alias

Constats généraux sur quelques problèmes potentiels liés aux alias et à la façon dont ils sont codés dans les modèles.
Cas intéressant où un alias vide masque l'autre. Le code du modèle est {{{site officiel|{{{site web|{{{Internet|}}}}}}}}}

Dans l'article Dans la roue de l'équipe Movistar 2019, on a

| site web = [https://www.netflix.com/fr/title/81130094 Netflix]
| site officiel =

La présence du second vide fait que le premier n'est pas affiché.
Dans Les Belges du bout du Monde, on trouve un exemple semblable.

De même, dans Sept à huit : la quotidienne, on a une valeur vide pour site officiel qui masque la valeur non vide de code>Internet. Dans Qui veut gagner des millions ?, idem à la différence près que, dans ce cas précis, comme l'adresse web est aussi présente sur Wikidata, c'est cette dernière qui prend le pouvoir.

Pour l'adresse du site internet, il y a deux autres cas mais pour lesquels toutes les valeurs sont vides.

La conséquence des renommages de la proposition A est que la valeur ancienne d'un paramètre, parfois issue d'un copier-coller partiel depuis un autre article sans rapport et ne s'étant jamais affichée dans l'article en raison de la présence du (ou d'un) paramètre prioritaire vide, pourrait devenir visible voire remplacer une valeur meilleure issue de Wikidata.

Proposition B. On pourrait limiter les "renommages" de paramètres aux cas où le "nouveau" nom n'est pas présent parmi les paramètres, même vide, sauf si les valeurs des deux paramètres/alias sont identiques. Concrètement se limiter aux cas a et c présentés plus haut. S'il y a des situations où la méthode A est parfaitement adaptée (quand le modèle considère la première valeur non vide parmi les alias), dans d'autres, il est plus prudent d'adopter la méthode B. On laisserait des humains évaluer, à partir de prochaines analyses de dump (wstats), la pertinence des valeurs pour les "alias résiduels", qui seront peu nombreux. Ensuite, sans urgence, sera possible le retrait des alias inutilisés dans le code du modèle.

Autre précaution importante à prendre, liée à l'ordre de priorité des alias. Sur l'exemple des sites internet dont le code du modèle est donné plus haut. Si dans un article on n'a pas de site officiel mais des paramètres site web et Internet renseignés tous deux avec une valeur non vide, alors il ne faut surtout pas mettre la valeur de Internet dans site officiel. Il faut d'abord effectuer l'opération de renommage de site web en site officiel avant de faire la seconde étape et de constater alors que le renommage n'est pas possible.

Considérations sur la situation pour cette requête

Dans ce qui suit, les codes sont des expressions régulières pour wstats.fr recherche Infobox Émission de télévision

• Pour genre et Type, le premier est prioritaire Or, si on a beaucoup de modèles avec les deux simultanément (\|\s*genre\s*\=.*\|\s*Type\s*\= et \|\s*Type\s*\=.*\|\s*genre\s*\=), on en a peu avec Type non vide, en présence de genre.
  On en avait le 20 janvier, sauf erreur, 25 (19+6) (dont un seul avec genre vide genre vide \|\s*genre\s*\=\s*\|(.*\|)?\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s] (1) ou +\|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s].*\|\s*genre\s*\=\s*[\|\}] (0) qu'Rayquachu vient déjà de corriger)
  • \|\s*genre\s*\=.*\|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s] (19)
  • \|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s].*\|\s*genre\s*\= (6)
    Les doublons de paramètres demandent une action humaine si ce n'est pas déjà fait. Elle pourrait avoir lieu après l'action du bot avec la méthode B.
• Pour les paramètres imdb on peut supprimer même si non vide parce qu'on a pour valeur soit un commentaire expliquant ce qu'était la valeur attendue, soit l'identifiant, soit l'url de imdb.com , soit un modele:Imdb titre, soit une note 7,5/10.
• Pour les paramètres caméra ici idem, rien de bien intéressant.

Enfin, généralités. Vu que cette action concerne environ 740 inclusions (a priori environ autant d'articles) et concerne des modifications utiles mais cosmétiques, il vaut mieux bien poser les règles d'action du bot pour ne pas avoir à repasser prochainement parce qu'il y aurait eu des oublis. On peut en profiter pour réorganiser la mise en forme des inclusions, conformément à celle établie dans le TemplateData du modèle, en ce qui concerne les espaces et l'ordre des paramètres. N.B. – Lors de cette opération, si le bot rencontre des paramètres inexistants du modèle avec des valeurs non vides (commentaires exclus ou non ?), il est préférable qu'il les conserve dans le modèle afin qu'un humain puisse juger du sort à leur réserver. — Ideawipik (discuter) 29 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Bonsoir Ideawipik et LD,

Merci pour toutes les précisions. La proposition B semble être celle qui présente le moins de risques d'erreur et qui serait appropriée. Concernant la mise en forme via le TemplateData, il faudrait d'abord le réviser car il possède quelques incohérences. Le fait que par exemple ancien présentateur soit le paramètre "principal" et ancienne présentation soit l'alias se comprend car le premier est beaucoup plus utilisé que l'autre mais que pour le paramètre juste avant on ait présentation en principal et présentateur en alias aboutit à avoir sur les articles des paramètres proches mais pas exactement rédigé pareil.

Certains autres alias non concernés par la demande initiale peuvent également poser quelques problèmes sur la liste des environs 740 articles à corriger. Par exemple, WWE Raw qui a le vieux paramètre obsolète caméra a également le paramètre périodicité et son alias format qui empêche l'affichage de la valeur indiquée et qui ferait partie des articles à corriger manuellement puisqu'une valeur masquée est potentiellement erronée vu que personne n'y a accès à la lecture de l'article. Cordialement --Rayquachu (discuter) 2 février 2022 à 23:26 (CET)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/02

Retrait évaluations non pertinentes Cinéma

Demande du 1 février 2022, par : FR · ✉ 1 février 2022 à 21:07 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Cinéma#Suppression automatisée des évaluations non pertinentes

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Il s'agit de retirer l'évaluation Cinéma placée en page de discussion des quelques 1600 articles ne portant pas le portail Cinéma.

L'accès à la liste se fait via Portail-éval dans la barre latérale du site.

Merci d'avance ! :)

Bonjour FR , j'ai commencé à regarder : il y a des cas où il faudrait plutôt ajouter le portail plutôt que de retirer l'évaluation, ex. Asher Book , Ashley Park, etc.

Il faudrait vérifier d'abord que les articles n'aient pas une des catégories du Cinéma ou une filmographie cinématographique, àmha. Qu'en dis-tu ? LD (d) 1 février 2022 à 22:18 (CET)

 LD : Oui tu as raison. Tu as un moyen de faire la liste ? Je me ferai un plaisir de trier :) FR · ✉ 1 février 2022 à 23:26 (CET)

re @FR,

Vu que le projet Cinéma est large (+50.000 articles), il m'est impossible de fournir une liste des 1600 articles.

Par défaut, chaque contributeur peut avoir une liste de 500 pages et mes outils me limitent à 25.000 articles — un admin/bot a 5000 pages de base mais peut étendre cela avec AWB. Or, comme il faut bâtir une liste à partir de deux listes en les comparant (car il y a deux espaces différents à analyser) et que les pages ne se superposent pas forcément : par exemple, dans la première liste (article) on aura l'article Lady Gaga mais pas forcément sa page de discussion dans la seconde liste ; par conséquent, on ne peut pas vérifier que le portail/l'évaluation coïcident (ou non) : la liste créée à partir des deux espaces est inutilisable.

Salut LD. Incrustation technique. Pour obtenir la liste complète. Pourquoi pas deux recherches Petscan triées alphabétiquement avec des sorties Plain text, une sur la « Catégorie:Portail:Cinéma/Articles liés » (ou « Catégorie:Portail:Cinéma » avec une profondeur "infinie" si on veut être un peu plus souples dans les retraits, cf. Note) en se limitant à l'espace principal, l'autre sur « Catégorie:Évaluation des articles du projet Cinéma » en se limitant aux discussions des articles ? Tu obtiens deux "gros" fichiers fileP et fileE. Tu vires les préfixes « Discussion: » en début de ligne dans le second. Et il n'y a plus qu'à comparer les fichiers avec un outil approprié (exemple : après avoir retrié (sort) le contenu des fichiers, la commande UNIX comm -13 fileP fileE pour avoir la "petite" liste des évalués sans portail). Ensuite, tu parcours ces articles afin de trier/réduire la liste selon la présence ou l'absence dans telle ou telle catégorie, comme tu l'as fait dans ton brouillon.

Note sur l'alternative. La différence finale concerne les articles qui ont une évaluation Cinéma, pas de portail Cinéma mais un de ses sous-portail. La "correction" de l'évaluation peut alors consister à retirer l'évaluation Cinéma s'il y a doublon (principe de proximité) mais plutôt à remplacer l'évaluation Cinéma par l'évaluation relative au(x) sous-portail(s) si cette dernière est manquante et si le(s) sous-projet(s) dispose(nt) du système d'évaluation. Dans les autres cas, l'évaluation peut rester pertinente, vis à vis du portail plus général Cinéma. Cela dit, j'imagine que, après le filtrage que tu proposait sur les "catégories Cinéma", la différence entre les méthodes devrait être quasi-nulle.

Je sors. Bonne journée. — Ideawipik (discuter) 3 février 2022 à 07:36 (CET)

Hello @Ideawipik merci de ces conseils ; j'avais tenté en plain text et ça m'avait retourné une page blanche, idem aujourd'hui. J'ignore pourquoi, en général j'ai au moins un timeout ou quelque chose qui s'affiche. Mais en passant par un csv, cela a fonctionné et j'ai comparé via python. Plus qu'à trouver la meilleure manière de trier , bonne journée et merci encore. LD (d) 3 février 2022 à 16:11 (CET)

J'ai quand même réussi à bâtir une première liste d'environ 600 pages à vérifier (ce qui est un peu mieux que Portail-éval) : Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma, une seconde pourra être réalisée après le traitement de la première et idem pour la dernière liste.

À partir de cette liste, je peux faire un tri en croisant avec des catégories comme Catégorie:Acteur de cinéma qui donne :

1. Amine Limem
2. Bernard Faure (acteur)
3. Bernard Tapie
4. Carlos Álvarez-Nóvoa
5. Christophe Reymond
6. Francis Kuntz
7. François-David Cardonnel
8. Jonas Ben Ahmed
9. Luc Bondy
10. Mohamed Jamoussi
11. PV Nova
12. Élie Kakou
13. Éric Galliano

Mais idem, il faut que la catégorie soit inférieure à 25.000 entrées, sous-catégories incluses.

Si tu vois d'autres tris possibles, je peux les réaliser

Bien à toi, LD (d) 2 février 2022 à 01:04 (CET)

 LD : Super, merci. Est-ce que pour simplifier les choses, tu peux retirer les articles portant une sous-cat de Catégorie:Téléfilm par période (eux, on est sûr qu'il doivent pas avoir le portail Cinéma) ? Je pense que ça va drastiquement réduire la taille de la liste. FR · ✉ 3 février 2022 à 01:00 (CET)

@FR fait dans la même liste. Je peux remplacer Cinéma par Télévision sur ces 104 articles àmha. LD (d) 3 février 2022 à 04:55 (CET)

 LD : Oui complètement ! Bien vu pour la séparation j'attaque la section Autres et je te dis quand tout est vérifié :) FR · ✉ 3 février 2022 à 16:40 (CET)

Pas de problème, @FR : j'ai mis des suggestions de correction. Si je vois d'autres séparations, je les réaliserais au fur et à mesure. LD (d) 3 février 2022 à 16:48 (CET)

J'ai fait 1 tiers de la liste, je continue demain :) FR · ✉ 4 février 2022 à 01:40 (CET)

 LD : C'est fini ! Il y avait pas mal de portails manquants en réalité. Pour ta liste de transformations, j'ai remarqué qu'il y avait quelques séries télévisées, je pense que tu pourrais remplacer l'évaluation Cinéma par l'évaluation Séries télévisées si le portail en présent. FR · ✉ 8 février 2022 à 01:11 (CET)

 LD : Je me permets de renotifier au cas où la première notif se soit perdu. Mais si tu es occupé, pas d'urgence :) FR · ✉ 22 février 2022 à 17:06 (CET)

@FR, re et merci, je n'ai pas oublié ; j'attendais le second dump de février (publié hier) pour me pencher sur les pages de discussion à actualiser. Je devrais pouvoir mettre à jour le Wikiprojet d'ici la fin du mois donc. LD (d) 22 février 2022 à 17:21 (CET)

Super merci ! FR · ✉ 22 février 2022 à 17:35 (CET)

Bonjour @FR, j'ai réduit la liste des 1600 à 752 (cf. brouillon). Je remarque qu'il reste beaucoup de cas avec le portail Réalisations audiovisuelles pour lequel il n'y a pas de projet dédié. Ahma, il serait bon de créer ce projet et de le rattacher au projet Cinéma.

Pour les autres cas, un remplacement manuel me semble adapté, sauf si tu vois des traitements qui peuvent être automatisés : une solution pourrait être d'enlever le projet Cinéma par défaut mais j'ai peur qu'il y ait une "perte". Il me semble donc préférable qu'un travail détaillé soit réalisé.

Quelles sont tes remarques ou recommandations pour mener à bien le travail restant qui reste fastidieux manuellement ? LD (d) 14 mars 2022 à 19:51 (CET)

 LD : Top c'est un bon début !

Alors pour le portail Réalisation, le truc c'est que ce n'est pas un sous-portail du portail Cinéma parce que c'est transverse à l'audiovisuel (séries télé, clip, publicités, vidéastes, etc.). Et précédemment, il était déclaré comme sous-portail ce qui fait qu'il y avait plein de personnalités sans rapport avec le cinéma qui ont été évaluées par bot dans le projet Cinéma à tort. D'où leur présence dans la liste a priori.

En regardant rapidement, ta liste (Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma si c'est tjs la bonne) j'ai l'impression que c'est clean. Tu as un exemple de faux positif ?

Néanmoins, on peut y aller étape par étape. Est-ce que dans un premier temps, on ne retirait pas toutes les évaluations des oeuvres artistiques qui ne sont pas des films ? On pourrait les identifier avec les cats suivantes :

• Catégorie:Série télévisée par année de création
• Catégorie:Saison de série télévisée
• Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée
• Catégorie:Série de jeux vidéo par année de lancement
• Catégorie:Jeu vidéo par date de sortie
• Catégorie:Roman par date de parution
• Catégorie:Pièce de théâtre par genre
• Catégorie:Comédie musicale par décennie
• Catégorie:Opéra par décennie
• Catégorie:Ballet
• Catégorie:Série de comics par éditeur
• Catégorie:Manga par décennie de publication

+ en bonus Catégorie:Logiciel par éditeur (les logiciels de montages qui restent ne sont pas des softs pour le cinéma)

Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 14 mars 2022 à 20:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@FR J'ai extrait avec les catégories ci-dessus dans Utilisateur:LD/Brouillon/Cinéma qui était déjà à jour, sauf pour Catégorie:Logiciel par éditeur que j'ai oublié .
Si on regarde, le retrait ne peut pas se faire automatiquement : par exemple, cela perturberait le modèle Wikiprojet pour Discussion:André le Magnifique qui n’a aucun autre projet. — LD (d) 14 mars 2022 à 21:39 (CET)

 LD : Alors c'est vrai que pour conserver l'avancement, il faut substituer s'il n'y a pas d'autre évaluation. Du coup on pourrait imaginer substituer automatiquement en fonction du type d'œuvre sans indiquer d'évaluation de l'importance ? Il ya bcp de cas ? (parce que s'il n'y en a pas bcp je peux aussi faire ceux-là à la main) FR · ✉ 14 mars 2022 à 21:50 (CET)

Suivi de la demande :

Modifier une note dans des milliers d'articles concernant les objets NGC et IC

Demande du 22 février 2022, par : --22 février 2022 à 08:15 (CET)Donald Pelletier (discuter)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Les liens : tous les articles NGC et IC où la phrase suivante apparaît « On obtient la vitesse de récession d'une galaxie à l'aide de l'équation v = z×c, où z est le décalage vers le rouge (redshift) et c la vitesse de la lumière. L'incertitude relative de la vitesse Δv/v est égale à celle de z étant donné la grande précision de c. »

Cette phrase imprécise devrait être remplacée par « On obtient la vitesse radiale d'une objet céleste à l'aide de l'équation v = z×c, où z est le décalage Doppler (redshift ou bleushift) et c la vitesse de la lumière. L'incertitude relative de la vitesse Δv/v est égale à celle de z étant donné la grande précision de c. »

Bonjour @Donald Pelletier, je peux m'en occuper. Tous les articles des catégories Catégorie:Objet du New General Catalogue et Catégorie:Objet de l'Index Catalogue seront traités. Cordialement Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 11:29 (CET)

Attention, il y a au moins une faute dans la note corrigée (un objet céleste) ! De plus, le terme "décalage vers le rouge" est préféré à redshift.
Avant de faire cette requête, je suggère une consultation du projet:Astronomie. En effet, ces notes m'ont toujours embêtées et je ne suis pas sûr que les multiplier sur des milliers d'articles soit une bonne idée. - Simon Villeneuve 23 février 2022 à 15:06 (CET)

@Simon Villeneuve Bonjour, je pensais qu'une consultation avait déjà eu lieu. Je viens de terminer la requête. Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 15:26 (CET)

Je viens de la lancer. - Simon Villeneuve 23 février 2022 à 15:46 (CET)

Le consensus de la discussion mène à un retrait des notes. Je vais le faire avec LuaBot. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 01:37 (CET)

Au moment où j'allais faire la tâche, j'ai eu un doute et j'ai demandé des précisions. Mon doute s'est avéré et nous avons affaire à un vaste TI dont il faut cerner l'ampleur avant de reprendre cette requête. - Simon Villeneuve 11 mars 2022 à 20:53 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :
En cours, LocpacBot(d · c) dressé par Locpac(d) travaille. (23 février 2022 à 11:46 (CET))
En pause Locpac ^Discutons 23 février 2022 à 15:52 (CET)
En cours, LuaBot(d · c) dressé par Simon Villeneuve(d) travaille. 10 mars 2022 à 01:39 (CET)
en pause à la suite de demande de précision. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 11:51 (CET)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/03

Déploiement du modèle {{Encyclopédie berbère}}

Demande du 2 mars 2022, par : Moumou82 ^[message] 2 mars 2022 à 22:31 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le modèle {{Encyclopédie berbère}} a été complètement revu afin de l'utiliser pleinement (4 usages seulement alors que 493 autres liens existent) et de fournir, de façon correcte et standardisée, plus de détails aux lecteurs.

De façon raisonnable, on pourrait convertir les liens utilisant {{Article}} ou {{Chapitre}}. Seuls les champs suivants de ces deux modèles doivent être conservés puisque tous les autres éléments sont obtenus directement depuis le modèle remanié :

• auteur1 → auteur
• titre (Article) ou titre chapitre (Chapitre) → titre
• volume → volume (à convertir en chiffre arabe en cas de chiffre romain, seuls numéros applicables = 1 à 36 et cas particulier accepté « 28-29 »)
• numéro → volume (si documenté dans ce champ au lieu du champ volume)
• pages (Article) ou passage (Chapitre) ou page (Article ou Chapitre) → passage
• lire en ligne ou url → numéro article. extension numérique de l'url uniquement (ex. https://journals.openedition.org/encyclopedieberbere/101 ou http://encyclopedieberbere.revues.org/101 = 101)

Bonjour. En vitesse et en vrac, quelques précisions et précautions à prendre.

• Attention à vérifier les priorités en cas de paramètres/alias multiples.
• Il conviendrait de réutiliser aussi le cas échéant les paramètres nom1, prénom1, lien auteur1 et alias et les paramètres similaires …2, …3, etc. Lire un peu plus bas.
• Notes importantes :
  • Dans le paramètre auteur du nouveau modèle, il ne faut pas introduire de « (dir.) » ou « (dir.) » ou variantes. Il ne faut pas non plus réutiliser les paramètres responsabilité des anciens modèles.
  • Les paramètres volume et titre sont obligatoires dans le nouveau modèle, donc inutile de tenter de convertir si on n'a pas ces données. Le paramètre numéro article est fortement conseillé.
• Inutile de conserver les consulté le
• Inutile de conserver les date et année, mais idéalement le bot pourrait vérifier qu'elles correspondent bien à l'année du volume.
• Pour le volume, on pourrait aussi accepter les chiffres romains directement dans le modèle (facile à faire).

Action relative aux disparités entre les paramètres des modèles bibliographiques et ceux du modèle concerné. Globalement, il y a deux possibilités : soit on fait évoluer le modèle {{Encyclopédie berbère}} pour qu'il accepte aussi ces noms de paramètres alternatifs, soit on conserve un nombre réduit de paramètres dans le modèle et on demande au bot de gérer les choses pour réutiliser au mieux les paramètres existants lors des insertions actuelles des {{Article}}, {{Chapitre}} (peut-être {{Lien web}} aussi, à vérifier).

Encore de petites discussions en perspective. — Ideawipik (discuter) 3 mars 2022 à 00:55 (CET)

Suivi de la demande :

URL Festival de Cannes

Demande du 6 mars 2022, par : FR · ✉ 7 mars 2022 à 00:45 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Salut,

J'ai beaucoup déployé cette URL comme source https://www.festival-cannes.com/fr/73-editions/retrospective/[DATE]/selection/competition (exemple : https://www.festival-cannes.com/fr/73-editions/retrospective/1949/selection/competition)

Et malheureusement l'URL a changé : "73-editions" a été remplacé par "74-editions"

Est-il possible de corriger ?

PS : C'était déjà le cas l'an dernier et je n'ai pas vraiment de solution durable. Avez-vous une idée ?

 FR : Une solution durable serait de créer un modèle qui renvoie la partie de l'URL qui change.--2A01:CB05:866F:FE00:E8B9:E9CD:D76A:86F6 (discuter) 7 mars 2022 à 11:27 (CET)

+1. Si on est sûr que le contenu des pages "annuelles" n'évolue pas d'une année sur l'autre, on peut créer un modèle avec pour seul paramètre l'année et qui génèrerait soit l'adresse internet seule, soit le lien entier (modèle {{Lien web}} compris), à l'image de {{Google Livres}} ou {{Gallica}}. Une recherche interne donne environ 500 articles concernés pour ce type d'adresse. Il faudra regarder s'il y a d'autres motifs récurrents dans Spécial:Recherche de lien/www.festival-cannes.com. — Ideawipik (discuter) 8 mars 2022 à 02:13 (CET)

Ça me paraît être une bonne idée. En effet le contenu des pages ne change pas, seulement l'URL quand il y a une nouvelle édition du festival. FR · ✉ 11 mars 2022 à 14:10 (CET)

Bonjour FR. Pour information, le modèle {{Festival de Cannes}} devrait répondre au besoin. Il reste à le déployer sur les occurrences concernées. Sauf erreur, les seuls cas où le modèle nécessite la précision d'un paramètre titre parmi les insertions actuelles du modèle sont ceux de la forme https://www.festival-cannes.com/fr/NN-editions/retrospective/AAAA/actualites/… avec AAAA une année et NN un numéro d'édition récent (en général 73). Il y en a une vingtaine (recherche interne). Essais bienvenus et réactions souhaitées. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 19 mai 2022 à 09:24 (CEST)

Hello  Ideawipik : super ce modèle ! J'ai fait quelques tests et j'ai remarqué qu'il y avait également des news parmi les URL visées (par ex), du coup, je pense qu'il serait pertinent d'ajouter un paramètre "date", qu'en penses-tu ? FR · ✉ 19 mai 2022 à 17:47 (CEST)

@FR. J'avais aussi songé à cette éventualité mais hésité sur le meilleur choix entre l'intégration au nouveau modèle et la sollicitation du modèle {{Lien web}} avec ses paramètres titre, date, consulté le, etc. et pour l'adresse internet |url={{Festival de Cannes|suffixe=…|url seulement=oui}}. L'idée était juste d'avoir un nombre réduit de paramètres. Mais ne suis pas opposé à l'ajout de date (c'est très facile à faire) ; les appels seraient plus homogènes.

Par ailleurs je crois qu'il faudrait aligner le rendu avec celui du modèle Lien web, i.e. un titre sans italique et entre guillemets. Qu'en penses-tu ? Quoi qu'il en soit, on pourra toujours retoucher ultérieurement cet aspect typographique. — Ideawipik (discuter) 19 mai 2022 à 19:06 (CEST)

@Ideawipik C'est pas essentiel, ça peut s'ajouter par ailleurs. Oui pour les guillemets. FR · ✉ 19 mai 2022 à 19:12 (CEST)

Suivi de la demande :

Liens cassés imdb.fr

Demande du 11 mars 2022, par : FR · ✉ 11 mars 2022 à 14:12 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

J'ai remarqué avec cette recherche qu'il y avait plus d'une centaine de liens utilisant l'url imdb.fr qui n'est plus accessible depuis quelques années. Il suffirait de remplacer le .fr par .com pour réparer les liens.

Est-ce possible ?

Merci d'avance.

Bonjour FR ,

Je fais quelques tests en semi-automatique pour voir si des cas spéciaux de page me sautent aux yeux avant de passer en automatique, c'est-à-dire avec vérification uniquement après publication de la modification.

Arrêt après uniquement une modification. Je viens de penser à vérifier, il exsiste des modèles IMDB. Serait-il possible de m'indiquer si il est normal que des liens vers ce site soit encore présents sans utiliser les modèles? Si cela est normal, je relancerais mon bot, sinon il faudra réfléchir à un script pour remplacer les liens en .fr par les modèles. — RG067 (discuter) 13 mars 2022 à 18:41 (CET)

Désolé, j'ai oublié la notification : @FR et peut être @Ideawipik, toujours de bon conseil ? — RG067 (discuter) 14 mars 2022 à 20:08 (CET)

Salut  RG067 :, je pense qu'il est en effet possible de déployer les différents modèles présents ici Modèle:Imdb. Nom c'est quand l'URL se termine par "/nm[ID]", Titre ou Épisode c'est quand elle se termine par "/tt[ID]" (je pense qu'il faut détecter si l'article est dans l'arborescence de Catégorie:Épisode de série télévisée pour discriminer), Récompense c'est quand elle se termine par "/awards", Entreprise c'est quand elle se termine par "/co[ID]". Pour tout le reste ("/fullcredits" ou "/trivia" par exemple), il y a pas de modèle dédié et on peut remplacer directement. FR · ✉ 14 mars 2022 à 20:19 (CET)

Merci pour la réponse @FR. Tout d'un coup tout devient plus compliqué et bien aussi de mon seuil de compétence je le crains :) Si un autre dresseur de bot est volontaire pour prendre le relai de cette requête je cède volontiers la place. — RG067 (discuter) 14 mars 2022 à 20:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à vous deux,
@FR, si on prend cette recherche (qui est toujours améliorable), la liste est plus longue que la précédente mais surmontable.
Ce qui me pose problème, c'est qu'il y a des liens qui sont inclus entre <ref> et </ref> sans titre ; on se retrouverait donc avec des modèles comme {{Imdb titre}} pour lesquels il faudrait repasser, sauf si un autre dresseur est capable de récupérer le titre via l'url puis d'appliquer le reste des modifications demandées.
Techniquement, j'ai un script « en bêta » pour récupérer le titre d'une page mais il ne fonctionnera pas vu que les liens sont cassés. Autrement dit, si je devais le faire fonctionner, il faudrait d'abord corriger l’extension .fr vers .com, puis récupérer les titres et modifier la page et enfin appliquer les modèles. Écrire un script qui fasse les trois en une modification me prendrait probablement un quart de siècle vu mon expertise pour régler ce genre de problématique et le temps que j’ai à consacrer à WP en ce moment.
Par conséquent, je propose de corriger .fr vers .com et mettre les modèles en une modification avec un paramètre |titre avec une valeur comme <!--à renseigner-->, quand c'est nécessaire, afin d'avoir la liste sur wstats au prochain dump, ce qui permettra un travail ultérieur.
En « bonus », outre le fait que je devrais pouvoir regrouper les références, je devrais aussi être en mesure de corriger l'utilisation de {{Lien web}} avec l'url obsolète (voire l'url valide) par les modèles idoines, cf. utilisations.
Pour le traitement, il me faudra un peu de temps pour préparer ça et, quant à la méthode, je pense qu'il faudra que j’analyse le dump (peut-être que ce sera étalé sur deux dumps, soit 1 mois donc), car à mon avis on dépasse les 5000 articles qui seraient concernés par la correction de l'URL ou l'application des modèles dédiés. À moins que tu préfères que je me concentre sur la requête stricto sensu, auquel cas, la réalisation devrait être plus prompte : la recherche interne suffira à dresser la liste. LD (d) 22 mars 2022 à 04:00 (CET)

 LD : Ta solution serait vraiment idéale ! Aucun souci pour que ce soit fait au fur et à mesure, autant faire ça bien d'un coup. Mais si jamais ça te prend trop de temps, la solution simple me va aussi. FR · ✉ 22 mars 2022 à 04:20 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, RG067AWBBot(d · c) dressé par RG067(d) travaille. (13 mars 2022 à 18:35 (CET))
En pause, RG067AWBBot(d · c) dressé par RG067(d) reprendra son activité dès que possible. Dès qu'une réponse à la question posée ci-dessus aura été apportée(13 mars 2022 à 18:41 (CET)) (voir ci-dessus, pas les connaissances techniques pour poursuivre la requête)

Déploiement de Catégorie:Naissance dans le protectorat français de Tunisie

Demande du 11 mars 2022, par : Moumou82 ^[message] 11 mars 2022 à 21:42 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit de déployer Catégorie:Naissance dans le protectorat français de Tunisie sur l'ensemble des articles présents dans Catégorie:Naissance en Tunisie à la condition de la présence d'une catégorie allant de Catégorie:Naissance en mai 1881 à Catégorie:Naissance en mars 1956.

Pour les articles directement placés dans Catégorie:Naissance en Tunisie, Catégorie:Naissance dans le protectorat français de Tunisie peut lui être substituée. Pour les articles présents dans les sous-catégories de Catégorie:Naissance en Tunisie (lieux plus précis), Catégorie:Naissance dans le protectorat français de Tunisie peut être ajoutée à son côté.

Bonjour Moumou82

Pour que cette requête soit traitée, pouvez-vous s'il-vous-plaît indiquer lien vers la discussion (le consensus préalable à la réalisation) qui est à l'origine de cette restructuration ?

Bien à vous, LD (d) 14 mars 2022 à 19:40 (CET)

 LD : Bonjour, dans la mesure où la catégorie existe et son contenu factuel, je ne suis pas sûr de comprendre en quoi une discussion serait nécessaire, dans la droite ligne de Wikipédia:N'hésitez pas ! Je n'ai vu personne qui se soit opposé à l'existence de cette catégorie, ni en PDD de la catégorie ni en PDD du projet Tunisie, donc cela me semble le signe d'un consensus à ce sujet. Moumou82 ^[message] 27 mars 2022 à 09:34 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/05

Modifier paramètre annéecarte sur infobox Commune de Suisse

Demande du 3 mai 2022, par : Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 16:07 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Bonjour, afin de mettre à jour les cartes des communes de l'Arrondissement administratif de Berne-Mittelland, il faut mettre à jour le paramètre annéecarte sur chaque article de communes (75 articles au total). La liste des communes se trouve dans l'article de l'arrondissement. La manipulation consiste ainsi à remplacer annéecarte = 2019 en annéecarte = 2022 sur chaque article. Certains sont déjà à jour mais j'imagine que cela ne pose pas de problème. Il est possible que je fasse d'autres demandes similaires car je m'occupe actuellement de la mise à jour des cartes et j'avance quelque peu dans le noir. Merci d'avance.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Remplacer annéecarte = 2019 par annéecarte = 2022 sur chaque article de communes de l'Arrondissement administratif de Berne-Mittelland.

Bonjour Espandero. Ce sera fait dans la soirée. Plus globalement, on peut se demander s'il ne serait pas plus simple

• soit d'avoir une carte "actuelle" qui évoluerait sur WikiCommons, sans avoir besoin de modifier les articles sur Wikipédia ;
• soit d'avoir un sous-modèle qui stockerait à un seul endroit , pour toutes les communes suisses, l'"année" à afficher par défaut, correspondant à celle en vigueur.

— Ideawipik (discuter) 3 mai 2022 à 18:39 (CEST)

Bonsoir Ideawipik, vous tombez très bien je viens de créer {{Annéecarte suisse}}, un modèle qui stocke toutes les années des cartes, et j'ai bypass annéecarte sur l'infobox avec ce modèle. Selon mes premiers tests le modèle fonctionne et il devrait dorénavant être beaucoup plus simple de mettre à jour ces cartes. Du coup j'aimerais modifier ma requête : il faudrait supprimer les paramètres annéecarte de toutes les infobox de communes suisses. Cela alourdit considérablement la requête (~ 2000 articles) mais au moins je n'aurai pas besoin de faire de requêtes supplémentaires ici. Salutations, Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 18:43 (CEST)

@Espandero. La seule question pour la conservation du paramètre annéecarte est : y a-t-il des articles utilisant cette infobox pour une ancienne commune, articles sur lesquels on souhaiterait conserver une ancienne carte ? Je ne le pense pas et si c'était le cas, il serait préférable d'utiliser directement le nom du fichier en dur, sans passer par les tests d'existence de fichiers. Donc, ce paramètre désormais inutilisé pourrait être déclaré obsolète. Demandons à Cépey, qui avait introduit le paramètre, ce qu'il en pense.

Remarque relative à la modification du fonctionnement de l'infobox : Courcelon est le seul article qui ne possède pas de paramètre no_OFS (mais il n'a pas non plus de carte sur Commons).

Techniquement, le paramètre résiduel ne serait pas bien gênant dans les codes des articles et pourrait être retiré au fil de l'eau pour éviter des modifications cosmétiques. Le plus simple pour retirer ce paramètre serait de renseigner les paramètres de l'infobox considérée dans la configuration de WPCleaner. Ainsi, ses utilisateurs seraient avertis de l'inexistance du paramètre et pourraient le retirer. Les dresseurs peuvent aussi ajouter le retrait à leur propre bot. Et bien sûr, ne pas oublier de mettre à jour documentation et TemplateData du modèle.

Si pas de réaction à la modification du modèle, d'ici quelques jours, la présente requête sera close et les suppressions configurées. — Ideawipik (discuter) 3 mai 2022 à 20:08 (CEST)

Pour les anciennes communes en principe elles doivent utiliser une autre infobox, {{Infobox Localité de Suisse}}, donc je pense que ça ne devrait pas poser de problème (c'est le cas pour Courcelon, qui en réalité n'a jamais été une commune et que j'ai modifié aujourd'hui). Les numéros OFS sont d'ailleurs attribués seulement à des communes (certains anciens numéros sont conservés pour le modèle {{Population suisse}} mais ici ils ne sont pas utiles à mon avis). Pour « les tests d'existence de fichiers », il s'agit des ifexist ? C'est vrai qu'un petit ménage peut être effectué, mais un d'eux doit rester car il sert au cas où une carte existe en français (seul un certain nombre d'entre-elles ont été traduites mais c'est tout de même utile). Je n'utilise pas personnellement WPCleaner mais je peux regarder pour ajouter cela comme vous l'avez mentionné. Ce soir je vais me concentrer sur la Catégorie:Maintenance Infobox Commune Suisse/carte inconnue car mes modifications ont créé quelques problèmes de ce côté. - Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 20:40 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/06

Retrait puces en doublon

Demande du 2 juin 2022, par : Moumou82 ^[message] 2 juin 2022 à 22:41 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• {{Liens}}
• {{Traduction/Référence}} et ses redirections. (ajouté par Ideawipik.)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
La documentation du modèle exige de ne pas ajouter de puce. La demande consiste à retirer la puce là où elle a été ajoutée par erreur.

Bonjour Moumou82. Personnellement, cela fait un bon moment que j'ai ajouté cette correction à mon bot et que je retire les puces superflues lors de mes éditions, tant pour « Liens » que pour « Traduction/Référence ». Néanmoins, étant donné que le modèle gère cette présence, ces modifications restent purement cosmétiques sur le rendu des articles. Il est inutile de faire passer un bot expressément pour cela. Donc, le mieux serait d'ajouter cela en modifications additionnelles pour les bots réguliers et pour les utilisateurs d'AWB et de WPCleaner. Bonjour  LD et NicoV, y a-t-il un moyen de paramétrer cela pour ces deux outils ? Merci. — Ideawipik (discuter) 2 juin 2022 à 23:54 (CEST)

Probablement une expression régulière à ajouter dans Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos ou similaire. --NicoV (discuter) 3 juin 2022 à 10:12 (CEST)

Bonjour. En effet, on peut ajouter une règle à AWB/WPCleaner. Par ailleurs, j'ai aussi pu tester (\*\s?+)?({{[Rr]éférences}}|<references\s?+\/>)\s?+\n?+(({{[Tt]raduction\/[Rr]éférence)(.*?)(}})) un certain nombre de fois pour inverser l'ordre (WP:PLAN#ODR). Les résultats sont plutôt bons. LD (d) 3 juin 2022 à 19:21 (CEST)

Suivi de la demande :

Suppression portail Maritime si le portail Sous-marins est présent

Demande du 10 juin 2022, par : FR · ✉ 10 juin 2022 à 14:55 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Projet:Maritime/Bistro du port#Doublon portail maritime / portail sous-marins

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Hello,

Il faudrait supprimer le portail Maritime sur ces 1700 articles

Merci d'avance :) FR · ✉ 10 juin 2022 à 14:55 (CEST)

Bonjour. Dans la discussion mentionnée plus haut et à partir d'exemples, j'ai émis quelques réserves sur la pertinence du retrait systématique de ce portail. La demande en l'état est peut-être trop étendue. — Ideawipik (discuter) 10 juin 2022 à 23:35 (CEST)

OK FR. Je le fait sur cette liste. L'action sera lancée dans moins de douze heures. — Ideawipik (discuter) 10 juin 2022 à 23:47 (CEST)

Merci beaucoup ! FR · ✉ 10 juin 2022 à 23:50 (CEST)

Suivi de la demande :

Remplacement de Catégorie:Film de Warner Bros par Catégorie:Film de Warner Bros. Pictures

Demande du 23 juin 2022, par : Dieu-Soleil (discuter) 23 juin 2022 à 19:52 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Il me semblerait intéressant de renommer ladite catégorie, celle-ci étant à mon sens trop peu précise quant au sujet qu'elle traite. Il s'agit bien des films produits par Warner Bros. Pictures, filiale de production cinématographique du groupe Warner Bros. Entertainment (souvent abrégée en Warner Bros.) qui englobe d'autres activités. Bien que ces deux entités se confondent dans une seule page sur le/la Wikipédia francophone, il s'agit bien de 2 entités distinctes, d'où cette demande.
Étant donné que cette catégorie comporte près de 1500 pages, il me paraît difficile d'utiliser le gadget CatRename, c'est pourquoi je viens demander l'aide d'un bot et de son dresseur pour accomplir cette tâche.
Serait-ce envisageable ?

Bien à vous.--Dieu-Soleil (discuter) 23 juin 2022 à 19:52 (CEST)

 Dieu-Soleil : Il faudrait un débat ou une discussion quelque part (consensus). Irønie (d) 8 juillet 2022 à 16:30 (CEST)

 Dieu-Soleil : je plussoie Irønie, sans discussion pour être sûr que la requête est consensuelle, on ne peut pas l'effectuer avec un bot. Sans réponse positive, cette requête sera archivée dans 7 jours. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 septembre 2022 à 12:24 (CEST)

Suivi de la demande :
 À archiver. Cette requête peut être classée sans suite, ici, depuis le 11 septembre 2022.

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/07

Correction de désignations de planètes mineures

Demande du 3 juillet 2022, par : SenseiAC (discuter) 3 juillet 2022 à 23:54 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible de corriger les {{PM1|xxxx|yyyy P-|L}} (p.e. {{PM1|32657|4721 P-|L}}) en {{PM1|xxxx|yyyy P-L}} (en supprimant donc le dernier |) ? Il faudrait faire pareil pour les autres cas suivants :

• les cas avec « T-1 » ({{PM1|xxxx|yyyy T-|1}} --> {{PM1|xxxx|yyyy T-1}}), « T-2 » et « T-3 » à la place de « P-L » (bref, les 4 relevés Palomar-Leyde). Le dernier | doit être conservé dans tous les autres cas (par exemple {{PM1|123456|2000 WO|137}} doit rester ainsi).
• s'il y en a (pas sûr, à vérifier), les cas {{PM1|yyyy P-|L}} --> {{PM1|yyyy P-L}}, à aussi modifier uniquement pour « P-L », « T-1 », « T-2 » et « T-3 » comme au-dessus.

• s'il y en a (je ne pense pas, mais à vérifier), même requête que ce qui précède avec PM2 et PM3 à la place de PM1 (ces trois modèles « PMx » fonctionnement de la même façon).

Merci d'avance.

Bonjour SenseiAC. Est-ce qu'on peut en profiter pour harmoniser quelques paramètres de modèles ? Par exemple, on rencontre :

• {{PM1|10001| Palerme}} → (10001) Palerme ;
• {{PM1|6260|Kelsey }} → (6260) Kelsey  ;
• {{PM1|10003|Caryhuang}} → (10003) Caryhuang.

Il ne semble pas y avoir de raison évidente à ces disparités dans le code, sans conséquences sur l'affichage. La documentation préconise des paramètres sans espace à la fin et au début. Le seul cas où des espaces ont une influence sur l'affichage est {{PM1|523693|2014 FT| 71}} ((523693) 2014 FT ₇₁) dans l'article (523692) 2014 EZ51, avec une espace au début du texte en indice.

Ces corrections mineures seraient appliquées uniquement sur les pages concernées par la présente requête bien entendu.

PS – Il y a aussi un cas "particulier" : {{PM2|1908 EK|}}a dans Liste des planètes mineures (1-1000). — Ideawipik (discuter) 4 juillet 2022 à 16:24 (CEST)

Bonjour Ideawipik, Les espaces avant/après le nom peuvent effectivement être enlevés du code. L'espace à la fin de {{PM1|6260|Kelsey }} s'affiche (on peut voir qu'il y a deux espaces avant le point-virgule de sa ligne dans ton message), donc lui est clairement à corriger. Attention par contre aux cas où il y a un espace dans le nom, qui lui doit impérativement rester (p.e. {{PM1|16770|Angkor Wat}}). En ce qui concerne l'espace avant l'indice de {{PM1|523693|2014 FT| 71}}, lui doit (pas juste peut) être enlevé car il est fautif. Je viens de le faire à la main, mais je te laisse voir si d'autres cas analogues traînent. Enfin, « 1908 EKa » est effectivement un cas particulier ; laisse-le comme ça. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2022 à 17:31 (CEST)

Bonjour SenseiAC. Le programme est prêt. J'ai regardé s'il était possible de corriger/retirer en même temps des paramètres de {{Infobox Planète mineure}} (sur wstat.fr) mais aucun article parmi ceux relevés par wstat ne figure parmi la liste des articles à traiter.

Autre question d'harmonisation. Faut-il remplacer les titres de section « Compléments » par « Voir aussi » ? Un bot qui a créé de telles pages en 2015 a utilisé la première forme tandis qu'un autre bot actif en 2018 a utilisé la seconde. La dernière est légèrement plus répandue que la première parmi les articles contenant le modèle PM1. — Ideawipik (discuter) 5 juillet 2022 à 08:14 (CEST)

Bonjour SenseiAC. Deux centaines de pages ont été traitées pour la présente requête avec quelques corrections complémentaires du code (exemple), il en reste 1 200. Mais, redécouvrant une autre demande d'action de bot (Wikipédia:Bot/Requêtes/2021/12#Palette Succession/Astéroïdes) qui concerne les mêmes pages, je mets en pause le traitement. Après quatre ans avec des affichages erronés de texte en indice, on n'est pas à quelques jours près. Tu es invité à y donner un avis sur la question. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 7 juillet 2022 à 14:43 (CEST)

 Ideawipik : les deux requêtes étant indépendantes, et celle ici étant de pure mise en forme (sans changement de fond du contenu, contrairement à l'autre côté), je ne vois pas en quoi la discussion de l'autre côté (qui repose au passage sur des prémisses contestables) empêche les corrections de forme ici (qui sont objectives et ne relèvent pas d'un débat d'opinion, contrairement à l'autre côté). SenseiAC (discuter) 7 juillet 2022 à 17:14 (CEST)

@SenseiAC. Les deux requêtes sont indépendantes mais vu que tous les articles restants portent la palette controversée {{Palette Succession/Astéroïdes}} et que les paramètres de ce modèle appellent souvent {{PM1}}. Si le modèle « Palette Succession/Astéroïdes » devenait sans paramètre ou même était tout simplement supprimé, il aurait été inutile de faire deux passages rapprochés de bot quand un seul aurait suffit. J'espère que tu comprends. — Ideawipik (discuter) 7 juillet 2022 à 19:28 (CEST)

Suivi de la demande :

"d'une objet" -> "d'un objet" (3775 occurrences)

Demande du 23 juillet 2022, par : Slzbg (discuter) 23 juillet 2022 à 15:13 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, comme vous le voyez dans le titre, une erreur de c/c s'est propagée, plus précisément dans les pages du portail astronomie. Merci d'avance pour les réparations.

Bonjour Slzbg. Pour éviter les bourdes, je conseillerais de considérer les occurrences dans leur contexte [[vitesse radiale]] d'une objet céleste à l'aide (exemple, c'est quand même bête d'introduire massivement ce type de coquille quand on est censé en corriger une autre). Lien vers la demande initiale qui a été traitée partiellement et requiert une reprise : Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/02#Modifier une note dans des milliers d'articles concernant les objets NGC et IC.  Locpac, Simon Villeneuve et Donald Pelletier. Le mieux est certainement de demander son avis au  Projet:Astronomie, à propos de la phrase ou du paragraphe à adopter dans ce cas. — Ideawipik (discuter) 23 juillet 2022 à 17:19 (CEST)

Je suis en train d'enlever toutes les notes de la vitesse radiale en faisant le mise à jour des valeurs avec le nouveau site NASA/IPAC. Je suis rendu à NGC 1309 et je progresse au rythme d'environ 100 entrées par semaine. Comme il y a plusieurs modifications à faire pour chaque entrée, je conseille fortement de ne pas faire appel au Bot.

Merci Donald Pelletier (discuter) 24 juillet 2022 à 04:27 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/08

Un Washington éclipse un autre

Demande du 2 août 2022, par : Ellicrum _{(bablute [...])} 2 août 2022 à 15:19 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, pour tous les articles comportant le code « | géolocalisation=États-Unis/Washington » dans leur infobox, est-il possible de le remplacer par « | géolocalisation=États-Unis/Washington (État) » ? L'intérêt ici serait de renommer le modèle:Géolocalisation/Washington en « modèle:Géolocalisation/Washington (État), puis de récupérer la redirection pour re-titrer le modèle:Géolocalisation/District de Columbia (à savoir la capitale). En somme, une petite optimisation. — Ellicrum _{(bablute [...])} 2 août 2022 à 15:19 (CEST)

Bonjour Ellicrum. Il faudrait d'abord en discuter sur la PdD du modèle en signalant la discussion aux créateurs des modèles et aux projets concernés pour être sûr de ne pas faire de bêtise et que la chose est bien consensuelle. C'est essentiel avant de traiter des centaines d'articles, car c'est sur le dresseur de bot que l'on va taper en premier si ça ne convient pas à certains. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 septembre 2022 à 11:18 (CEST)

Bonjour SyntaxTerror, j'avais justement suggéré cette modification aux projets concernés il y a plus d'un an. Une interprétation possible d'une non-réponse peut être alors une absence tacite d'opposition. Mais pas de souci, je vais refaire des signalements. — Ellicrum _{(bablute [...])} 9 septembre 2022 à 21:18 (CEST)

 Ellicrum : en fait je n'avais pas bien lu ta demande. Tu veux remplacer modèle:Géolocalisation/Washington par modèle:Géolocalisation/Washington (État), puis remplacer modèle:Géolocalisation/District de Columbia par modèle:Géolocalisation/Washington ?

Si c'est cela, c'est une très mauvaise idée à mon avis, d'une part parce qu'il va y avoir des erreurs par ceux qui vont utiliser l'ancien nom en ne savant pas qu'il a été remplacé, d'autre part parce que Washington DC est une ville, pas un division administrative.

Si tu donnais un exemple « avant/après » pour par exemple Seattle et Aéroport national Ronald-Reagan, ça serait plus facile à comprendre. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 septembre 2022 à 22:26 (CEST)

C'est bien cela oui, dans un second temps. Comme il s'agit de la pure cosmétique, un simple principe de moindre surprise, je peux aisément comprendre que cette demande n'aboutisse pas. J'avais d'autres demandes du même acabit, autant en être quitte s'il faut poursuivre ou non dans cette voie.

Néanmoins, je suppose que les risques évoqués ici sont plus minimes que vous l'imaginez. Un certain nombre d'inclusion de la carte de l'État dans les infobox se fait via le paramètre « |état=Washington » et non via quelque chose comme « |géolocalisation=x ». Un automatisme donc qui diminue nettement le risque de méli-mélo entre les deux modèles de géoloc (une prévisualisation permet dans tous les cas de rectifier le tir s'il y a une confusion avec la carte de la capitale).

Une autre raison qui m'a poussé à faire cette demande est que ces modifications ne concernent tout au plus que quelques centaines d'articles, à en juger le nombre d'inclusions visible ici ou là. S'il fallait modifier autrement des milliers d'articles, le risque de cafouillage est autrement plus important et je me serais abstenu de faire cette demande. — Ellicrum _{(bablute [...])} 10 septembre 2022 à 17:49 (CEST)

 Ellicrum : rien ne va changer à l'apparence des articles mais il faudrait quand même faire passer un bot pour remplacer modèle:Géolocalisation/Washington par modèle:Géolocalisation/Washington (État).

Ça reste une très mauvaise idée, d'ailleurs sur 35 langues, il n'y en a que trois qui ait l'équivalent de « (État) » dans le nom du modèle d:Q2884949#sitelinks-wikipedia (et pour modèle:Géolocalisation/District de Columbia, seul le modèle norvégien s'appelle « Washington DC », pour les 28 autres langues c'est « District of Columbia »).

Ça me semble très étrange que tu aies « justement suggéré cette modification aux projets concernés il y a plus d'un an » et que personne n'ait tiqué. D'ailleurs, je n'ai pas trouvé de discussions où tu interviens sur Discussion Projet:Géographie ou Discussion Projet:États-Unis, ni dans leurs archives. Peux-tu donner des liens vers ces discussions ?

Je crois qu'il est primordial de laisser des messages sur au moins ces deux PdD, et s'il n'y a pas de réponses d'en parler sur le Bistro, car à mon avis ce genre de renommage n'est vraiment pas la chose à faire, car « Washington » tout seul, c'est l'État, quand au District of Columbia et à Washington DC, ce n'est pas la même chose. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 septembre 2022 à 06:48 (CEST)

Disons que faire une telle procédure aujourd'hui est peut-être effectivement une mauvaise idée, mais que nommer ces modèles avec les titres proposés (à l'époque de leur création) aurait davantage tombé sous le sens . Du moins, pas pour vous a priori, où la capitale s'intitulerait davantage « Washington, D.C. » que plus simplement, ce qui est une position tout aussi valable.

Même si l'essentiel des interwikis du modèle utilise ce genre de titrage, ce n'est pas pour autant une marche à suivre puisqu'ils se calquent tous sur l'original en anglais (ne pas se fier à la date de création du module, ils ont tous réorganisé il y a peu). On notera d'ailleurs le titrage un peu redondant de Washington (district de Columbia), qui mériterait d'être concis.

Étonnamment, je ne retrouve pas moi aussi la discussion que j'avais posté à ce sujet. Une chose est sûre, ce n'est pas dans les deux projets cités et c'était avant l'époque où j'ai un peu réorganisé la plupart des modèles de géolocalisation. Dès que je retrouve, je mettrais le lien.

Est-ce que ces autres exemples similaires (Modèle:Géolocalisation/Savoie et Pays de Savoie, ou Pays basque et Pays basque historique), où on a également un principe de moindre surprise « inversé », sont tous aussi difficiles à remédier ? — Ellicrum _{(bablute [...])} 11 septembre 2022 à 21:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Ellicrum : (je réponds un peu tard car tu ne m'a pas notifié et je ne suis pas cette section).

Je pense toujours que c'est une mauvaise idée, et rien ne saurait être fait par bot sans une discussion préalable avec un fort consensus pour ces modifications. C'est la règle pour toutes les modifs qui ne sont pas évidentes à réaliser. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 18:05 (CEST)

Suivi de la demande :

traduction catégories

Demande du 10 août 2022, par : Gogoconfinement (discuter) 10 août 2022 à 04:54 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wing_position

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, j'ai récemment créé des catégories pour les positions des ailes (les sous catégories de : Catégorie:Avion monoplan) des avions avant de constater que ces catégories existaient en anglais et étaient assez remplies avec environ 4000 pages au total.

je trouverais ça chouette de faire un bot qui prends les articles d'avion qui existent en français et en anglais, et que si ils sont dans une des catégories qu'ont voit dans le lien que j'ai mis, le bot ajoute la catégorie sur l'article en français.

et même par extension, on pourrait le faire avec toutes les langues et tout les articles et toutes les catégories qui existent en plusieurs langues tant qu'on y est.

Je suis pas sûr de m'être fait comprendre, n'hésitez pas à me demander des précisions.

--Gogoconfinement (discuter) 10 août 2022 à 04:54 (CEST)

Bonjour Gogoconfinement. Il faudrait d'abord en discuter avec le Projet:Aéronautique, en donnant les noms des nouvelles catégories et sur quels articles elles devraient être ajoutées, pour être sûr de ne pas faire de bêtise et que la chose est bien consensuelle. C'est essentiel avant de traiter des centaines d'articles, car c'est sur le dresseur de bot que l'on va taper en premier si ça ne convient pas à certains.

Aussi, la demande est-elle toujours d'actualité ? Les quatre sous-catégories de la Catégorie:Avion monoplan ont été remplies avec 585 articles (probablement par toi, à la main). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 septembre 2022 à 11:18 (CEST)

Suivi de la demande :

Calculs liés aux labels

Demande du 16 août 2022, par : Berdea (discuter) 16 août 2022 à 14:48 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
 Louperibot, Louperivois et Orlodrim : Les différents modèles de la Catégorie:Modèle de calcul lié aux labels ne sont plus actualisés par Louperibot depuis 2018. Un autre bot pourrait-il reprendre les actualisations ? Une actualisation mensuelle serait suffisante.

Bonjour Berdea. Les principaux effets de l'action demandée seraient :

• la mise à jour des statistiques sur la page Projet:Label/Wikipédia par nombre d'articles labellisés, page qui n'a été lue que trois fois au cours les douze derniers mois et qui n'est pas incluse dans une autre page.
• l'actualisation du "modèle" Utilisateur:Maloq/Stats placé sur 70 pages utilisateurs. Parmi ces dernières, 31 correspondent à des utilisateurs inactifs depuis plus d'un an et 26 depuis plus de deux ans. Si cette page de statistiques est jugée utile, il serait préférable de la mettre à jour mensuellement (ou hebdomadairement) à un seul endroit plutôt que d'actualiser chacune des fonctions par langue et par niveau (label) d'articles, soit vingt-deux éditions alors qu'une seule suffirait.  Maloq

Questions :

• Ces statistiques présentent-elle vraiment un intérêt pour l'encyclopédie ?
• Pourquoi la sous-page utilisateur n'est-elle pas dans l'espace des modèles ?

Cordialement — Ideawipik (discuter) 16 août 2022 à 20:28 (CEST)

 Berdea : quoi de neuf ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 septembre 2022 à 22:28 (CEST)

En fait je pense qu'il faut valoriser les articles labellisés et les portails. Trop souvent on compare les articles uniquement par le nombre d'articles créés (il faudrait d'ailleurs plus valoriser la profondeur). Pour ce faire j'ai créé Modèle:Palette Wikipédia par nombre d'articles labellisés et Modèle:Palette Wikipédia par nombre de portails et l'idée est de mettre ces palettes dans toutes les éditions de Wikipédia concernées. Encore faut-il que ces palettes soient à jour ce qui n'est pas le cas. Et pour y voir plus clair j'avais en effet créé la page Projet:Label/Wikipédia par nombre d'articles labellisés qui est plus une page pour ceux intéressés par ce problème, qu'une page vouée à être lue par tout un chacun. D'où l'importance de mettre à jour les modèles actualisés par des bots, car sinon tout tombe à l'eau. [ceci est une réponse partielle... je reviendrai plus tard]. — Berdea (discuter) 10 septembre 2022 à 18:46 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/09

Maintenance infobox Commune de Suisse

Demande du 17 septembre 2022, par : Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Catégorie:Maintenance Infobox Commune Suisse/fonction
• Catégorie:Commune en Suisse

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, j'ai besoin d'un bot pour nettoyer les infobox des communes suisses de deux choses spécifiques :

• Le paramètre fonction est maintenant semi-automatisé pour la fonction de maire (en gros en Suisse les « chefs » de communes n'ont pas le même nom selon le canton ; cela varie entre maire, président et syndic et puisque maire est invariable il peut être automatisé). Toutes les mentions fonction = maire peuvent être supprimées des articles de commune suisse (voir par exemple Genève, Herisau) ;
• Depuis un certain temps déjà les cartes de territoire de l'infobox sont automatisées à partir du modèle {{Annéecarte suisse}}. Cela veut dire que le paramètre annéecarte est obsolète car il est directement géré par le modèle et le contourne puisqu'il est placé directement dans l'appel de l'image (chaque nom de fichier étant le même, nom de la commune + année de la carte, voir par exemple cette carte). Toutes les mentions de annéecarte peuvent être supprimées des articles (les premières cartes datent de 2007 et vont normalement jusqu'à 2022, il faut donc supprimer annéecarte = 2007 à annéecarte = 2022 ; voir encore une fois Herisau pour un exemple). Il en va de même des paramètres nomcarte, un peu plus rare.

Je remercie d'avance celui qui s'occupera de cela. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)

Bonjour Espandero.

• Pourrais-tu davantage détailler le point relatif à fonction ? Ce n'est pas très clair. En réalité, ce paramètre est utilisé si le canton n'est pas renseigné ou si la valeur de ce dernier ne correspond pas à l'une des vingt spécifiées dans le code du modèle (switch au demeurant synthétisable). Mais il est vrai que dans ce cas, la valeur « maire » (invalide) affichera la même chose que le comportement par défaut (i.e. « Syndic / président »). Dans ce cas, peut-être serait-il meilleur de corriger la valeur du paramètre en une valeur valide (« syndique », « syndic », « présidente », « président ») ? Pour les cantons avec "maire", on peut supprimer aussi le paramètre fonction si sa valeur est vide.
• En ce qui concerne la carte.
  1. annéecarte n'est plus dans le code du modèle donc on peut le retirer quelle que soit sa valeur. À moins qu'il y ait un oubli dans le code du modèle.
  2. En revanche, nomcarte a toujours une fonction. Ainsi, si on retire | nomcarte = Aesch LU dans l'article Aesch (Lucerne), la « Carte de la commune dans sa subdivision administrative » ne s'affiche plus. L'image Commons s'appelle « Karte Gemeinde Aesch LU 2021.png », pas « Karte Gemeinde Aesch 2021.png » titre testé par le modèle en se basant sur le nom de la commune. À mon avis, on pourrait catégoriser (via le modèle) les articles n'affichant pas cette carte, si ce n'est pas une volonté délibérée. Cela permettrait de repérer les cas comme celui-là.

Merci d'avance pour les éclaircissements.

On notera que le appels du modèle {{Infobox Commune de Suisse}} contiennent peu d'erreurs de noms de paramètre (page sur wstat.fr), mais il y a peut-être des vérifications à faire sur les valeurs. Par exemple, dans Büsserach, on a fonction=Joseph Christ-Lenzhofer (PLRJ) problématique. — Ideawipik (discuter) 18 septembre 2022 à 00:17 (CEST)

• Pour le paramètre fonction j'ai automatisé l'appel pour tous les cantons qui ont un/une maire aujourd'hui. L'idée aurait été de faire de même pour tous les cantons mais puisqu'il existe des différences entre hommes et femmes ça n'est pas possible (président/présidente et syndic/syndique). Du coup, actuellement les appels fonction = maire peuvent être supprimés puisqu'ils sont gérés automatiquement par le modèle (j'ai voulu synthétiser le switch mais je en suis pas assez bon pour le faire, tu es le bienvenu si tu sais comment ). Comme tu peux le voir sur Büsserach (que j'ai corrigé, merci du signalement), le modèle reconnaît tout seul qu'il s'agit d'un maire et il n'est pas nécessaire de renseigner le paramètre fonction.
• Effectivement je suis allé un peu vite pour le nomcarte. Du coup on oublie pour celui-ci mais le annéecarte peut disparaître sans problème.

Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 00:56 (CEST)

Bonjour, où en est-on avec cette demande ? Y-a-t-il quelque chose que je devrais encore spécifier pour qu'elle avance ? En soit ça ne m'a pas l'air d'être une manipulation compliquée et je l'aurais bien fait moi-même si celle-ci ne concernait pas plus de 2 000 articles. Salutations, Espandero (discuter) 12 octobre 2022 à 09:03 (CEST)

Bonjour, puisque cette requête n'avance pas je me permets d'ajouter une demande :

• Le paramètre siteweb peut être nettoyer sur tous les articles de communes suisses. Il est maintenant gérer automatiquement par Wikidata. J'ai contrôlé via cette page que tous les sites internets soient renseignés ; les dernières communes qui n'ont pas de site renseigné n'ont tout simplement pas de site internet. Merci d'avance et salutations, Espandero (discuter) 17 novembre 2022 à 12:05 (CET)

Suivi de la demande :

Retirer les images par défaut des infoboxes utilisant Wikidata

Demande du 21 septembre 2022, par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 17:50 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Le Bistro/15 septembre 2022#Image manquante (encore)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour

Suite à la discussion ci-dessus, j'ai retiré les « images par défaut »  présentes comme valeur du paramètre image= des articles avec des {{infobox Biographie2}} (j'avais cherché avec la regex Importez le logo-fr|Defaut|Sin foto remplacées avec le commentaire <!-- ne pas mettre d'« image manquante » qui risque de cacher celle sur WikiData -->). Il faudrait d'ailleurs refaire un passage, car je ne suis pas sûr d'avoir trouvées toutes les images (voir la quantité d'images pas défaut possibles ci-dessous).

Mais FDo64 m'a fait remarquer que d'autres infoboxes utilisent aussi des images de WikiData.

J'ai essayé d'en faire une liste exhaustive et je l'ai mise sur Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7. Par contre, je ne saurais dire quels articles ont des images par défaut, et je ne peux pas traiter tous les articles à cause de la limite d'AWB de 25 000 articles.

Serait-il possible que quelqu'un fasse cette liste pour que je traite ces autres articles ? (@Orlodrim qui s'occupe de wstat.fr)

Après quelques recherches, je me suis aperçu qu'il y a énormément d'images par défaut (au moins 111, j'en ai pas trouvé plus, on a même une catégorie commons commons:Category:French-language image placeholders...).

Noms d'images par défaut ?_politic_personality_icon.svg Armoiries papales à dessiner.svg Attente image libre de droit.png Aucune géolocalisation.png Blason en cours de realisation.svg Blason inexistant.svg Blason supprimé.svg Blason vide1.png Blason à definir.svg Blason à dessiner losange.svg Blason à dessiner oval.svg Blason à dessiner.svg Blason-A-Dessiner.svg Bâtiment droit d'auteur.svg Bâtiment sousmis au droit d'auteur.svg C'est_toi_l'image_manquante.png CH Carte manquante.png CH_Carte_manquante.png Chanteur_-Défaut.png Crypto pic todo.png Côte_d'Ivoire_politic_personality_icon.svg Defaut - Trajan.svg Defaut 2.svg Defaut aero.png Defaut chimie.png Defaut d'image UNESCO Immatériel.png Defaut œuvre.png Defaut-Acteur.png Defaut-Président_de_la_république.png Defaut-Public.svg Defaut-Youtuber.png Defaut.svg Defaut1.png Defaut2.png Defaut3.png Defaut4.png Defaut5.png Defaut6.png Defaut7.png Defaut_-_Trajan.svg Defaut_2.svg Defaut_aero.png Defaut_chimie.png Defaut_d'image_UNESCO_Immatériel.png Defaut_œuvre.png Drapeau non dispo.png Défaut-Acteur(s).png Défaut-Chanteur(s).png Défaut-Footballeur(s).png Défaut-Journaliste(s).png Défaut-Personnalité(s).png Défaut-Premier_Ministre.png Défaut-Président_de_la_République(s).png Défaut-_Homme_Politique(s).png Défaut-cérémonie(s).png Défaut-footballeur.png Défaut-mannequin_(s).png Défaut-youtuber(s).png Escutcheon to draw-fr.svg Exemple.ogg Fichier supprimé.svg Fontaine Montefiore pictogramme - texte.png Footballeur-Défaut.png France_politic_personality_icon.svg Homme_Politique-Défaut.png Image non disponible portrait.svg Image non disponible.JPG Image non disponible.png Image.gif Image.jpg Image.png Image.svg Image_manquante.jpg Image_manquante.svg Image_manquante_(personnalité).png Image_manquante_2.svg Importez le logo de cette entreprise.svg Importez le logo individu-fr.svg Importez_le_logo-fr.svg Importez_le_logo_de_cette_entreprise.svg Importez_le_logo_individu-fr.svg MH disparu.svg Message temporaire recherche image cc.png No Picture Libre.png No-photo-fr.svg Non disponible.JPG NotDefault.svg Oeuvre d'art soumise au droit d'auteur.jpg Pas d'image bus.jpg Pas d'image disponible.svg Pas de ruban.JPG Pasdephotovoiture.svg Pasdimage navire.jpg PlaceHolder.jpg PlaceHolderFr.png PlaceHolderFrançais.svg Premier_Ministre_-Défaut.png President_de_la_République_-Défaut.png Remplacez l'image de cette personne.jpg Replace this image male fr.svg Silhouette homme.jpg Silhouette-personne.jpg Silhouette-personne.svg US_say_no.jpg Unknown escutcheon-fr.svg Vestiges enfouis.svg Voitures manquante.png Voitures_manquante.png Votre image.svg Youtuber-Défaut.png 图片暂缺.png

Merci.

Bonjour SyntaxTerror , théoriquement tu peux avoir un peu plus de 30000 entrées avec Database Scanner d'AWB, le dump est en cours mais celui du début du mois est disponible. Je peux tenter de dresser une liste ; après, pour les fichiers moins usités comme Silhouette homme.png, commons fait l'affaire : Global Usage mais c'est (en effet) fastidieux.

n.b. en théorie, NoLimits plugin limite à 25.000 items mais d'expérience, j'ai pu avoir des listes de 36.000 items, par exemple sur les modules de Communes (>36.000). J'ignore pourquoi cela dit. LD (d) 21 septembre 2022 à 18:46 (CEST)

@LD : je sais bien, mais là il y a beaucoup de noms de paramètres, de modèles, et d'images. Je pourrais essayer, mais certains on sûrement des bots qui marchent mieux qu'AWB pour faire ça (et sont meilleurs en regexes que moi ).

Aussi, même si on a la liste d'utilisations du fichier sur Commons, il faut quand même recouper avec la liste d'infoboxes utlisant WikiData. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:17 (CEST)

Au fait, il me semble que Chico75 avait parlé d'augmenter la limite d'AWB en 2016 [1], mais je ne sais pas si grand chose à changé depuis. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:26 (CEST)

@SyntaxTerror, j'ai mis un premier jet dans Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon11 : l'image Default.svg est on ne peut plus exhaustive, il y a tous les espaces et toutes les utilisations. Le total est déjà de plus d'un million d'octets... Il faudrait scinder ^^

Je pense qu'il vaut mieux ne pas recouper avec Wikidata dans un premier temps, quite à trier par espaces de noms (facile sous AWB) et éviter "skip" les pages qui n'ont pas les Infobox que tu recherches.

Au-delà de ça, il est peut-être même préférable d'ajouter une règle AWB/WPCleaner pour remplacer (semi-)automatiquement les images. LD (d) 21 septembre 2022 à 19:36 (CEST)

Bonjour Utilisateur:SyntaxTerror et LD. On pourrait commencer par les pages qui possèdent une image sur Wikidata. J'avais dressé, il y a un an, une liste pour une demande similaire de Skouratov, mais uniquement pour les noms « Default » et « Default 2 ».svg dans les infobox (cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/08#Default dans l'infobox). Je dois pouvoir retrouver le script. — Ideawipik (discuter) 21 septembre 2022 à 20:39 (CEST)

@LD : tu n'as pas compris/lu le but de la manœuvre on dirait : je veux enlever les images par défaut des infoboxes tirant leurs images de WikiData, parce que si une image est présente dans le paramètre de wp.fr, l'image de wikidata n'est pas affichée. Je ne veux pas retirer toutes les images par défaut de wp.fr, il n'y a pas de consensus là dessus.

@Ideawipik : le but de la chose n'est pas d'enlever seulement les images qui posent problème, mais plutôt d'un maximum d'images qui peuvent poser problème (même s'il reste possible de recréer ce problème), sinon on va devoir repasser des centaines de fois.

Il faudrait bien sûr une discussion générale pour décider d'afficher ou non des images par défaut dans les infoboxes, certaines le font, la majorité non, et le nombre d'images par défaut montre qu'une telle discussion n'a jamais vraiment eu lieu. Mais je ne me sens pas le courage d'en lancer une pour voir monter en épingle ce genre de tuc... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:25 (CEST)

Si, @SyntaxTerror, j'ai bien compris : je propose seulement un cheminement différent : partir de l'ensemble des données pour qu'ensuite, avec AWB, l'exclusion soit réalisée : soit par list comparer, soit par skip. Vérifier qu'une infobox est présente (ou absente) et qu'il s'agit bien d'un paramètre de l'infobox est àmha plus simple pendant le traitement qu'en amont. A partir du dump, tu pourras difficilement vérifier que "image=bidule" provient bien d'une infobox X et non d'une autre modèle de toute façon, l'étape de vérication lors du traitement reste indispensable, me semble-t-il. LD (d) 21 septembre 2022 à 22:31 (CEST)

@LD : et vérifier directement que « image par défaut » n'est pas une valeur de « paramètre image » ne te semble pas plus simple ? Il n'y a qu'une cinquantaine de modèles pour plus du double d'images.

Là j'ai regardé une dizaine de pages que tu as listées sans trouver d'infobox... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:36 (CEST)

Bonsoir SyntaxTerror . Aujourd'hui {{Infobox/Image}} et {{Infobox V3/Image}} catégorisent dans Catégorie:Article à illustrer lorsqu'il y a defaut.svg, defaut 2.svg ou image manquante.jpg. On pourrait imaginer créer Catégorie:Modèle Wikidata avec une image par défaut alimentée par {{Wikidata}}. --FDo64 (discuter) 21 septembre 2022 à 22:58 (CEST)

Plus simple je ne sais pas mais la démarche est plus fiable (je crois) ; avec AWB il ne sera pas possible de faire beaucoup mieux, trois solutions AWB :

• comparer 1 à 1 : la liste Default.svg dressée avec la moitié des inclusions Infobox Biographie2 (le dump veut pas fournir plus de 32000 ici...), et Wikidata P18 (via Petscan), on obtient rapidement :
  • Maria Margaretha la Fargue
  • Jean Prévost (écrivain)
  • Danny Ainge
  • Kjeld Kirk Kristiansen
  • Britton Chance
  • Jules Pelletier
  • Maria Margaretha la Fargue
• via skip avec la liste de départ (indépendamment si l'image P18 est renseignée), tu peux "pré-parser" la liste avec 40.000 élements pour la réduire, ça va vite
• avoir une liste générée autrement qu'est importée (si Ideawipik a le script, c'est cool)

LD (d) 21 septembre 2022 à 23:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SyntaxTerror. J'ai fait une liste qui permettra de travailler sur un nombre réduit de pages. Je ne garantis pas l'exhaustivité et toutes ne correspondent pas exactement aux cas que tu recherches, mais si tu arrives à traiter proprement quelques-unes de ces 16 000 pages, ce sera déjà un bon pas de fait. C'est dans Utilisateur:Ideawipik/Espace Listes 5 (lien permanent).  Skouratov, la recherche est plus complète que la précédente, si tu veux participer…

@SyntaxTerror. Je tiens quand même à signaler que le retrait n'est pas toujours idéal. Ainsi, cette modification introduit dans l'infobox une image en double (à la fois blason et image). On va me dire que c'est de la faute à Wikidata. Il serait quand même bon de revérifier les pages laissées lors de son contrôle précédent (cas particuliers, exceptions). Elles sont listées dans cette version de sous-page U
Autre exemple : Miroslav Kostelka si on retire l'image par défaut, on met dans l'infobox l'image de Wikidata qui est déjà en vignette dans l'article. Et on fait tomber la page dans les candidats du Projet:Image dupliquée. Donc le bot qui remplace doit faire plusieurs contrôles.

Et il ne faut pas oublier que les images par défaut, qu'elles soient introduites en dur dans l'article ou par le code de l'infobox, vise à inviter des lecteurs/contributeurs à fournir des illustrations Donc OK que l'on retire le code des articles

• s'il y a une image Wikidata correspondant à ce paramètre.
• si le modèle insère par défaut une image si la valeur est vide.

Mais dans les autres cas, cela n'est pas productif (retrait pas forcément pertinent ou modification quasi-cosmétique). Je ne sais pas ce qu'en pense LD.

Par exemple, la détection a ici permis de montrer que l'élément WD associé à l'article Ylli Bufi possède une image exploitable. Comme l'Infobox (Personnalité politique) n'insère pas depuis Wikidata, il faut mettre en dur les nom de fichier et légende. Je ne me sens pas d'aller interroger, même par bot, tous les éléments Wikidata associées à un article si le paramètre image de son infobox est absent ou vide. Mais une catégorie comme l'indique FDo64 pourrait servir, si elle n'existe pas déjà.

Donc pour l'action, le mieux est de faire les corrections infobox par infobox ou par groupes en testant chaque paramètre de type image valide, puisqu'on peut identifier chaque fonctionnement, comme dans ce tableau : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7 Tableau. Et en interrogeant Wikidata avant retrait éventuel pour les infobox sans image par défaut intégrée. Je sais faire cela avec Pywikibot.

Enfin, je retirerais complètement les commentaires à rallonge qui ne me semblent pas utiles. La présence des images par défaut en dur dans l'appel des infobox est due soit à des actions de bots, soit à des documentations de modèles qui l'ont préconisée (il faut vérifier que ce n'est plus le cas) soit à des propagations et reproductions par copier-coller d'un article sur l'autre. Rare sont les contributeurs qui auraient l'idée d'introduire eux-même ce genre d'images. Un commentaire en résumé de modification suffit, à mon avis.
— Ideawipik (discuter) 24 septembre 2022 à 14:31 (CEST)

Je continue ma réflexion : en m'inspirant de Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata, il faudrait créer Catégorie:Infobox avec une image par défaut et une image sur Wikidata et qu'un développeur Lua (donc pas moi) l'implémente (au bon endroit) dans les modules Infobox et Wikidata.

--FDo64 (discuter) 24 septembre 2022 à 16:15 (CEST)

Suivi de la demande :

 

Demandes d'octobre 2022 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste.

Ôter octobre 2022 de ma liste de suivi.

Retrait du modèle "date triable"

Demande du 16 octobre 2022, par : Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 16 octobre 2022 à 13:24 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Modèle:Date triable

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, le modèle {{Date triable}} et sa redirection {{Dts}} est obsolète au profit de {{Date}} et leur retrait me semble parfaitement automatisable sans soucis.

On peut déjà traiter amha :

• {{dts|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}
• {{date triable|jj|mm|aaaa}} vers {{date|jj|mm|aaaa}}

Celui-là aussi, mais en tenant compte du positionnement non fixe du paramètre :

• les usages du paramètre "lié=non" et "link=off" vers {{m|date-|}}

Avec 1300 pages et des brouettes on pourra toujours finir à la main si nécessaire.

Bonjour Lyon-St-Clair. En pratique, on doit pouvoir tout traiter, y compris les appels avec un domaine en quatrième paramètre (exemple « en athlétisme » ou « au cinéma ») qui n'a de sens que si un lien est généré, donc à retirer si on avait « lié=non ».

Néanmoins, le cas des "link=off" est particulier car dans les faits, le paramètre link n'existant pas dans le modèle, il n'a pas d'effet : les liens sont présents dans le rendu. L'intention initiale semble claire mais on a peut-être des résidus de code passés inaperçus, appels pour lesquels il conviendrait de conserver le lien afin de ne pas introduire une disparité (listes, tableaux). Seulement 85 pages sont concernées par link et pourront être traitées ultérieurement avec un contrôle humain.

Puisque c'est techniquement possible, faut-il adopter la syntaxe simplifiée de {{date}} ? {{date|jj mois aaaa}} plutôt que {{date|jj|mm|aaaa}}. Elle est indiquée dans la documentation comme « privilégiée ».

Analyse de l'existant. Une vérification sur wstat.fr ne montre pas de problème sur les valeurs pour le troisième paramètre 3. Il faut juste savoir que la fonction aaaa- n'affichant pas l'année était déjà valide dans « date triable ». Pour les mois, on a quelques erreurs de syntaxe à corriger à la main : d'après cette recherche confusion avec la syntaxe simplifiée du modèle Date ou bizarreries.

Quant au premier paramètre, la syntaxe de la documentation du modèle n'est pas respectée dans beaucoup de cas : voir ici. Tout dans unique paramètre, dans tous les ordres imaginables, ou {{date triable|aaaa|mm|jj}}. Une bonne partie est toutefois traitable par bot, mais il en restera certainement quelques-unes. Je prendrai le temps dans la semaine.

— Ideawipik (discuter) 16 octobre 2022 à 21:02 (CEST)

Salut Ideawipik (d · c · b), j'ai viré les dernières occurrences du paramètre "link" à la main en attendant le bot. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 octobre 2022 à 22:19 (CEST)

Suivi de la demande :

Équipe de Tunisie de volley-ball

Demande du 17 octobre 2022, par : Moumou82 ^[message] 17 octobre 2022 à 20:28 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens Équipe de Tunisie de volley-ball en Équipe de Tunisie masculine de volley-ball afin de permettre la création d'une page d'homonymie recensant les différentes équipes actives pour le pays dans ce sport.

Suivi de la demande :

Demandes de novembre 2022

Ôter novembre 2022 de ma liste de suivi.

Mise à jour du lien externe vers les archives du festival de Cannes

Demande du 6 novembre 2022, par : Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Le festival de Cannes a la mauvaise idée de changer tous les ans l'URL du lien vers ses archives car elle comporte le nombre de festivals archivés. Du coup le lien externe des articles Wikipédia est obsolète chaque année. Par exemple pour l'édition 2015, @FR avait déjà fait la mise à jour en 2020 : (voir ici), en 2022 il faut la refaire cette année (voir ici), cela concerne potentiellement toutes les années du festival (quelques dizaines d'articles) (le lien n'est pas forcément présent dans tous les articles) et c'est à refaire tous les ans. Est-ce qu'un bot pourrait s'en charger (peut-être automatiquement avec un paramètre ?). Je vous soumets l'idée. Cordialement, Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 11:32 (CET)

Bonjour Csar62. Pour info : discussion antérieure ayant conduit à la création du modèle {{Festival de Cannes}} qu'il reste à déployer. Pas trop de temps de mon côté. — Ideawipik (discuter) 6 novembre 2022 à 12:55 (CET)

 Ideawipik : OK parfait, merci. NB: J'ai remplacé le lien obsolète par le modèle dans le lien externe de tous les articles "Festival de Cannes xxxx", mais il reste le lien obsolète réparti dans des références un peu partout, là ils sont trop nombreux pour une mise à jour manuelle. A+ Csar62 (discuter) 6 novembre 2022 à 14:34 (CET)

 Csar62 : J'ai commencé la requête, mais je me suis aperçu d'une erreur, j'ai oublié de retiré la mention site officiel du Festival de Cannes sur les première modif. Mais avant de rectifier, j'ai une question concernant le titre, j'ai conservé le texte original, mais peut-être faut-il le retirer comme le suggère la discussion de mars 2022 ? [2]

 Sisyph : Bonjour. Merci de reprendre le flambeau . En fait je m'étais focalisé sur le lien externe, qui est très visible sur chaque article des années du festival. Pour celui-ci, le modèle tel quel convient et les pages actuelles sont traitées, exemple:

== Liens externes ==

* {{Festival de Cannes|suffixe=retrospective/2015/selection/competition}}

• « La sélection – 2015 – Compétition », site officiel du Festival de Cannes

En ce qui concerne le format du lien lorsqu'il est dans une référence, personnellement ->cette modif<- me semble convenir mais le champ "titre=" est effectivement inutile, le modèle le fournit déjà avec une petite différence sur les "tirets", mais si j'ai bien compris la discussion de mars 2022, la question était de le rapprocher du format du modèle {{Lien web}} voire de l'intégrer en tant champ "url=" dans celui-ci, sur ce point c'est plutôt @FR qui avait initié la proposition et qui pourrait répondre. Cordialement Csar62 (discuter) 9 décembre 2022 à 00:12 (CET)

Bonjour Sisyph et merci. Les titres par défaut ne sont pas toujours disponibles dans le modèle, mais seulement pour certaines pages "simples". Ainsi, si on ne met pas de titre pour {{Festival de Cannes|suffixe=retrospective/2017/actualites/audios/a-la-rencontre-de-l-equipe-de-nelyubov-loveless-d-andrey-zvyaguintsev|date=18 mai 2017|consulté le=28 juin 2018}}, cela affiche un message d'erreur : « retrospective/2017/actualites/audios/a-la-rencontre-de-l-equipe-de-nelyubov-loveless-d-andrey-zvyaguintsev [ »], site officiel du Festival de Cannes, 18 mai 2017 (consulté le 28 juin 2018). Donc le plus simple et sûr est de spécifier un titre en réutilisant l'existant, parfois plus précis. Mais si tu le souhaites, tu peux le faire en fonction de la valeur de l'url/suffixe. La vingtaine de cas gérés en interne dans le modèle sont disponibles dans le code du modèle {{Festival de Cannes}} (dans les deux switch).

Il faut aussi veiller à éviter une répétition de « site [officiel] du festival de Cannes » si cette mention est présente dans le libellé actuel du lien externe ou juste derrière (exemple problématique).

Remarque : dans les exemples donnés, il serait préférable de retirer du même coup l'italique, non justifié, autour du lien/modèle. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 9 décembre 2022 à 01:01 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) travaille. (8 décembre 2022 à 19:41 (CET))

Modèles Superficie suisse et Superficie suisse2

Demande du 10 novembre 2022, par : Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Projet Suisse

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait modifier tous les appels du modèle {{Superficie suisse}} en {{Superficie suisse2}}. Ce dernier est beaucoup plus simple à appeler car il ne nécessite pas de conversion d'unité (ha en km²). Les modifications concernent dans un premier temps les articles inclus dans la catégorie Catégorie:Commune en Suisse.

Par exemple cela représente :

• {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km|2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
• {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}}|km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}
• {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}/100 round 2}} km2}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers}} km2}}

À mon avis il faut prendre en compte le modèle Unité lors du remplacement car il faut s'assurer que l'unité désirée soit bien des kilomètres carrés (même si le #expr: en atteste déjà). Pour les appels en hectare il faudrait ensuite quelque chose de ce style :

• {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}}|ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}
• {{unité|{{Superficie suisse|CH-VS|Anniviers}} ha}} ⇒ {{unité|{{Superficie suisse2|CH-VS|Anniviers|ha}} ha}}

Je ne sais cependant pas à quel point les hectares sont utilisés, peut-être que ça ne sera pas nécessaire. Une fois tout ceci réglé une fusion des deux modèles est possible.

Merci d'avance. Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 16:01 (CET)

Bonjour Espandero. Plusieurs remarques de modéliste (sans rapport avec les actions de bot) :

1. Les deux modèles diffèrent seulement par l'unité du résultat (un rapport de 100). Pour éviter d'avoir deux modèles pourquoi ne pas permettre les deux unités dans le même modèle avec un paramètre dédié
2. La syntaxe positionnelle proposée pour le nouveau modèle est dangereuse quand on sait qu'une barre verticale peut facilement être ajoutée ou retirée sans forcément s'en rendre compte ou sans être conscient des conséquences : cf {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|ha}} donne « 41.38 » ; {{Superficie suisse2|CH-VD||ofs=5586|ha}} et {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586||ha}} donnent « 4138 ». C'est pourquoi, je proposerais plutôt un paramètre nommé : {{Superficie suisse2|CH-VD|ofs=5586|u=ha}} Avec un seul modèle, on aurait |u=ha ou |u=km2. Et quand tous les appels auront ce dernier renseigné, il sera toujours possible de changer l'unité par défaut.
3. Serait-il envisageable d'ajouter aussi le formatage de type {{unité}} directement dans le modèle {{Superficie suisse}} ? Quitte à simplifier les appels, autant y aller complètement. La question est de savoir s'il y a beaucoup d'utilisations qui requièrent l'absence de ce formatage (calculs ou données de tableaux). Notons que les infobox pour les communes suisses n'ont pas besoin de chiffres bruts, les populations étant gérées sans paramètre, en interne.
4. Si néanmoins on reste sur deux modèles distincts et afin d'éviter les surprises aux rédacteurs habitués et aux nouveaux, il vaudrait mieux lui choisir un titre expliquant clairement en quoi il diffère du premier par exemple « Superficie suisse km2 »… parce qu'il ne s'agit pas d'une simple évolution technique comme pour d'autres modèles ainsi numérotés, pour lesquels une inversion des modèles porte peu à conséquence.

Je me permets de notifier la discussion à FDo64, pour accueillir son avis de modéliste. — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2022 à 20:21 (CET)

Bonjour Ideawipik . Le but n'est pas d'avoir deux modèles mais bien de remplacer le premier car il est trop compliqué à mettre en place et s'utilise de manière désuète. J'ai choisi le km2 comme unité de base car c'est comme ça que le premier était le plus utilisé. Vu la difficulté de la maintenance j'ai jugé plus simple de créer un nouveau modèle et de remplacer progressivement l'ancien jusqu'à ce que les deux soient fusionnés (et donc Superficie suisse2 deviendra une redirection à long terme). Pour le formatage avec {{unité}}, j'y ai pensé mais une grosse partie des appels se trouvent dans des tableaux ou des infobox. Mon but premier est de simplifier l'utilisation du premier modèle ; faire des divisions n'est pas instinctif mais rajouter un modèle unité oui donc je ne pense pas que ce soit nécessaire pour le moment. Je suis bien évidemment ouvert aux possibilités d'amélioration, et je pense en effet qu'un paramètre u serait un plus (avec par défaut les km2). Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:07 (CET)

Pour infos supplémentaires : les données de superficie se trouvent sur les modèles répertoriés ici. Je ne sais pas exactement pourquoi les données sont en hectares car la source donnée est en km2. Il est éventuellement possible sur le long terme de rentrer les superficie en km2 dans les bases de donnée et de transformer le deuxième modèle pour qu'il marche à l'envers de ce qu'il fait maintenant. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 22:13 (CET)

Bonsoir, je suis du même avis que Ideawipik, il faut éviter d'avoir un nouveau modèle qui finit par devenir une redirection vers l'ancien. Le mieux est d'avoir un modèle compatible. C'est ce que semble faire en ce moment Espandero.

De même, si le modèle peut se charger d'appeler le modèle {{Unité}} c'est encore mieux, ça simplifie le code dans les articles. Quitte à créer, par exemple, un paramètre |format=oui. Même si je préfèrerai le fonctionnement inverse avec un |format=non qui serait utilisé dans les Infobox.

--FDo64 (discuter) 10 novembre 2022 à 23:01 (CET)

Je serais très content d'optimiser ce modèle (et ses frères {{population suisse}} et {{densité population suisse}}). J'ai également tenté de fournir automatiquement le numéro OFS à partir de Wikidata (paramètre P771) mais je n'y suis pas arrivé. Je prends volontiers toute l'aide qu'on peut me donner. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 23:11 (CET)

Bonsoir Espandero et Ideawipik . J'ai donc fait évoluer le modèle {{Superficie suisse}} et maintenant c'est le modèle {{Superficie suisse2}} qui est obsolète.

La requête est maintenant la suivante : dans les exemples suivants il faut remplacer :

• {{smn|{{#expr: {{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH}} /100 round 2}}|6|100}} par {{smn|{{superficie suisse|CH-ZH|ofs=CH-ZH|unité=km2 (brut)}}|6|100}}
• {{formatnum:{{superficie suisse|CH-VD|Rivaz}}}} hectares par {{superficie suisse|CH-VD|Rivaz|unité=ha}}
• {{unité|{{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS}}/100 round 2}} km2}} par {{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS|unité=km2}}
• {{Unité|{{#expr: {{superficie suisse|CH-TI|Lugano}} /100 round 2}}|km|2}} par {{superficie suisse|CH-TI|Lugano|unité=km2}}

En espérant avoir repéré tous les cas...

--FDo64 (discuter) 18 novembre 2022 à 23:00 (CET)

Merci beaucoup. Je vais gentiment revenir en arrière et supprimer les appels de Superficie suisse2 (il en reste 26 actuellement). Une fois ceci fait je demanderai sa suppression. Salutations, Espandero (discuter) 18 novembre 2022 à 23:04 (CET)

Suivi de la demande :
Cette requête sera archivée ici à partir du 15 décembre 2022.

Correction des liens Davel

Demande du 18 novembre 2022, par : Moumou82 ^[message] 18 novembre 2022 à 15:56 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Découverte des liens brisés avec @Flor WMCH

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les liens vers le site http://www.davel.vd.ch/ doivent être corrigés vers le site https://davel.vd.ch/ ; le reste du contenu des URLs restent inchangés. Cela permet de réparer les liens brisés.

Bonjour Moumou82

Aurais-tu des exemples car depuis la liste complète, je n'ai pas vu de liens brisés.

Personnellement, je suis même redirigé depuis http://www vers https: donc même si le changement reste souhaitable, cela me semble pas requérir un bot pour cela uniquement. LD (d) 18 novembre 2022 à 20:34 (CET)

Bonjour LD , par exemple Simone Chapuis-Bischof, les liens redirigent vers "Informations sur la recherche" plutôt que vers les pages spécifiques, accessibles directement avec la correction. Moumou82 ^[message] 18 novembre 2022 à 20:41 (CET)

Ah... j'avais mal compris mais j'ai désormais compris.

Vu que le site fonctionne comme ceux des Modèle:Cassini-Ehess, Modèle:Bioref, etc. en utilisant un « identifiant », je me dis qu'il serait utile d'aller vers une modélisation du contenu, améliorant à la fois la maintenance ultérieure et la mise en forme des liens (du moins son ajustabilité qui sera facilitée).

Sur le fond, l'URL serait stockée dans le modèle, donc si l'URL change, il suffira de changer le modèle plutôt que chaque article.

Sur la forme, par exemple pour Manoir de Ban, ce serait remplacer :

<ref name=manoir-davel>{{lien web|url=http://www.davel.vd.ch/detail.aspx?ID=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|site=Inventaire des Archives cantonales vaudoises|consulté le=3 septembre 2014}}.</ref>.

par

<ref name=manoir-davel>{{Davel|id=104649|titre=Manoir de Champ de Ban|datecons=3 septembre 2014}}</ref>

Le rendu serait "standard" (uniforme, homogène) sur chaque article.

Par exemple, on pourrait penser à ce « type » de rendu :

Inventaires des Archives cantonales vaudoises, « Manoir de Champ de Ban », sur davel.vd.ch (consulté le 3 septembre 2014).

Il me semble plus proche des conventions car Inventaire des Archives cantonales vaudoises est un auteur, pas un ouvrage.

Après, si la forme « Manoir de Champ de Ban », sur Inventaire des Archives cantonales vaudoises (consulté le 3 septembre 2014). ou une autre est privilégiée, cela pourra être facilement ajusté directement par le modèle, modifiant ainsi toutes les pages utilisant {{Davel}}.

La présentation, puisque modifiable ultérieurement, me semble annexe mais c'est utile de préciser un rendu final « type ».

Qu'en dîtes-vous, @Moumou82 et @Flor WMCH ? LD (d) 18 novembre 2022 à 21:22 (CET)

@LD, dans mon exemple l'URL est déjà dans le modèle {{Cite archive}}, est-ce que ça ne poserait pas problème d'y insérer un autre modèle ? Je crois que pas mal d'occurences sont dans le même cas. Moumou82 ^[message] 18 novembre 2022 à 21:31 (CET)

@Moumou82 L'idée serait d'utiliser le modèle {{Davel}} à la place des autres modèles et à la place des liens externes "bruts".

Cela ne poserait pas de problème particulier : l'archive n'est plus utile si le lien est réparé et, par exemple Modèle:Cassini-Ehess utilise {{Lien web}} et peut appeler tous les paramètres de ce dernier.

Autrement dit, on obtiendrait la même recette mais on transformerait les ingrédients (ou plutôt la manière de les préparer). LD (d) 18 novembre 2022 à 22:22 (CET)

@LD Le modèle {{Davel}} a été créé. Moumou82 ^[message] 27 novembre 2022 à 14:24 (CET)

Suivi de la demande :

Ôter la puce dans *{{Liens}}

Demande du 18 novembre 2022, par :  — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 18:13 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, la requête insource:/*\{\{[L|l]iens\}\}/ renvoie à l'heure qu'il est 1 615 pages touchées par ce qui est une erreur dommageable selon la documentation de {{Liens}} : Ne pas ajouter de puce, le modèle le fait déjà. Cela pose des problèmes d'affichage sur mobile ET cela risque de faire boguer le modèle.

J'avais entrepris de le faire à la main mais j'abandonne : cela me semble une tâche simple et typique de robot, dont je ne crois pas qu'elle présente le moindre danger.

Bonjour Jilucorg. S'il reste moins de deux mille cas, on est bientôt au bout. Les contributeurs ont pris le pli. En réalité, il en reste bien plus, au moins 35 000 (insource:/\* *\{\{\s*[L|l]iens[\}|]/). Mais le bénéfice semble faible et cela est purement cosmétique pour une très grande majorité des lecteurs (lire le sixième point de Wikipédia:Bot#Bots utilisés fréquemment et/ou à grande échelle). Afin de mieux cerner le problème, as-tu des exemples de « problèmes d'affichage sur mobile » et de bugs ?

Personnellement, cela fait longtemps que j'ai ajouté cela à mon bot qui corrige ce détail quand il en rencontre, au passage. Cela a aussi été ajouté comme modification complémentaire à AWB et est proposé en tant que correction « orthographique » par WPCleaner. Ça vaudrait peut-être le coup de le passer en modification complémentaire automatique pour les bots très actifs tels celui de NicoV, si ce n'est pas encore le cas. Tous les dresseurs sont invités à ajouter à leur outil cette petite correction très simple techniquement. Les wikignomes sont aussi invités à participer "au passage" et à informer les contributeurs qui insèrent encore la syntaxe problématique. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 19:33 (CET)

Bonsoir  Ideawipik, je n'avais pas pensé à toutes les variantes possibles, espaces, etc., trop novice .

Sinon, non je n'ai ni exemples ni échos de cette affaire d'affichage sur mobiles, je crois sur parole la doc et Daehan dans la PdD → ici...

Mais je vois que cela est déjà largement pris en compte (le WikiGnome que je suis le corrige, WPC repérant en effet la puce). Parfait donc.

Merci ! — 🐜 jilucorg converser, le 18 novembre 2022 à 20:27 (CET)

Suivi de la demande :

Correction sur plusieurs pages ("au éditions")

Demande du 28 novembre 2022, par : Cimoi (discuter) 28 novembre 2022 à 17:58 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• recherche

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il est écrit "au éditions" sur 65 pages de l'encyclopédie (voir lien ci-dessus). Est-il possible de corriger en "aux éditions" ? Merci.

Suivi de la demande :
Terminé, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) a terminé son travail. (8 décembre 2022 à 17:22 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 15 décembre 2022.