Ouvrir le menu principal

2017 · 2018 · 2019

Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.

Il y a actuellement une demande en cours.

Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.

[Traité] Demande de MikaaModifier

  • Nom de l'utilisateur : Mikaa (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) le 19 septembre 2019 à 09:50 (CEST)
  • Argumentation : Bonjour à tous ! Je sollicite le statut de révocateur à des fins pratiques, ayant repris une activité de patrouille régulière après un long wikibreak. Le vandalisme à la chaine de certains articles (surtout en cette rentrée) est souvent long à réparer et plus que fastidieux sans ce type d'outil. A votre dispo si vous avez des questions !
  • Clôture : au plus tôt le 26 septembre 2019 à 09:50 (modifier les groupes)

Discussions

Résultat

  statut accordé. Prométhée (discuter) 26 septembre 2019 à 18:47 (CEST)

[Traité] Demande de ManuRoquetteModifier

  • Nom de l'utilisateur : ManuRoquette (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) le 4 octobre 2019 à 14:26 (CEST)
  • Argumentation : Bonjour, en ce moment je délaisse un peu LiveRC pour patrouiller directement sur la page des RC non relues et cliquer 10 fois sur annuler est un peu laborieux (je sais qu'on peut rétablir directement une vieille version mais ça devient un casse tète si il y a eu d'autres bonnes modifs depuis). Bref, je pense que c'est un outil qui ne me sera pas indispensable au quotidien mais qui devrait rendre certaines de mes patrouilles plus confortables. La bise  , --ManuRoquette (parlons-en!) 4 octobre 2019 à 14:26 (CEST)
  • Clôture : au plus tôt le 11 octobre 2019 à 14:26 (modifier les groupes)

Discussions

Résultat

statut accordé -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 16:02 (CEST)

Demande de CphilModifier

Discussions

Je retire ma précédente argumentation car Cphil (d · c · b) reconnait son attitude déplacée. Mais je garde une certaine   Réticence a donné le statut de révocateur à un contributeur qui a seulement fait 1200 contributions en 14 ans, je pense qu'il n'y a pas de réel besoin.— Sebicux (discuter) 16 octobre 2019 à 17:02 (CEST)
  •   Contre Beaucoup trop peu de contributions à son actif. Culex (discuter) 16 octobre 2019 à 15:06 (CEST)
  •   Contre : la question posée en ces termes ici dénote une mauvaise maîtrise de l'esprit et des règles de WP : partant d'une hypothèse négligeant totalement la bonne foi d'une administratrice, le ton est discourtois (voire agressif) Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Par ailleurs, si l'outil associé au statut simplifie effectivement la vie… encore faudrait-il constater que le demandeur pratique régulièrement un minimum d'activités (complexes   et difficiles  ) en maintenance ou en patrouille. Je ne crois pas l'avoir déjà croisé et (j'ai pu me tromper, mais) je note 4 révocations du 12 juin 2013 au 16 octobre 2019  . ~ Antoniex (discuter) 16 octobre 2019 à 16:54 (CEST)
  • Contre, pour trois raisons :
    • faiblesse du nombre de contributions, notamment en 2019 ;
    • ton général de ses apostrophes visant Lomita ;
    • motivation de la demande d'accès au statut (« Pour me simplifier la vie »), qu'il est tentant de considérer comme l'expression d'une certaine désinvolture.
    Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 octobre 2019 à 17:05 (CEST)
  • Contre. Idem divers avis exprimés ci-dessus. — Jules Discuter 16 octobre 2019 à 17:13 (CEST)
  • @Cphil, je crois que tu devrais clôturer prématurément cette demande qui a peu de chance d'aboutir. Il serait sans doute préférable de faire un peu tes preuves dans la maintenance ou la patrouille avant de solliciter la communauté pour accorder des outils. -- Pªɖaw@ne 16 octobre 2019 à 18:53 (CEST)
  •   Contre aussi : plus que l'activité en 2019 (insuffisante néanmoins, car ne permet pas de témoigner de la maîtrise de la révocation après un temps d'inactivité aussi important), c'est la lecture de l'échange sur la page de discussion de Lomita qui m'inquiète. Quand au contenu de l'argumentation, c'est très secondaire pour moi compte tenu de la faible importance du statut. Galdrad (Communiquer) 16 octobre 2019 à 23:14 (CEST)
  •   Contre : 1 300 contribs faites surtout il y a une demi-douzaine d’années ; difficile de voir l’utilité. Il faudrait peut-être que le requérant se remette à contribuer et patrouiller abondamment d’abord. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 octobre 2019 à 23:19 (CEST)
  •   Contre activité de patrouille presque inexistante + manque de sang-froid face à une annulation faite par mégarde. Entre patrouilleurs, ça arrive même qu'on s'envoie des {{Test 1}} par erreur entre deux révocations... et en ce cas, il est nécessaire que les deux interlocuteurs le vivent dans la bonne humeur. — Bédévore   [plaît-il?] 16 octobre 2019 à 23:39 (CEST)

Résultat