Ajouter un sujet
Signal B30.svg Sidonie61 est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.


Actualités du Wiktionnaire, numéro 89, août 2022Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Comme d’habitude : des statistiques et une nouvelle revue de presse foisonnante. Cette fois-ci, en plus : la présentation d’un dictionnaire picaresque et une explication sur les homonymes et les paronymes. Le tout enrobé d’illustrations tranchantes !

Découvrez le numéro 89 d’août 2022 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Mise en forme des référencesModifier

Bonjour Sidonie61  ,

Je voudrais revenir sur la mise en forme des références que tu intitules Rapport de recherche. Une recherche sur wikipedia sur les termes "Rapport de recherche" Gallica aboutit à une vingtaine de résultats où il semble que tu es la principale contributrice, quasi la seule, à utiliser cette formulation ambiguë. En effet, le terme "Rapport de recherche" désigne habituellement un véritable rapport d'une recherche académique ou scientifique (voir [1]), tandis que la page de résultats d'une recherche sur Gallica ne constitue pas à proprement parler une référence, ce sont les résultats qui s'y trouvent qui sont les références.

Ainsi sur la page Yvonne Lephay-Belthoise, tu sources son Prix au Conservatoire et ses récitals par « Votre recherche - yvonne Lephay-Beltoise : 3 résultats - Gallica », sur gallica.bnf.fr.

La véritable source de son prix est l'article de Comœdia de 1934 : Roland Charmy, « Les Concours du Conservatoire : Le Violon (Femmes) », Comœdia, vol. 26e année, no 7804,‎ , p. 1 (au passage ce n'est pas un Premier Prix, mais un Second Prix).

Tu cites un second Rapport de recherche (« Rapport de recherche », sur rapportgallica.bnf.fr) qui renvoie vers un article du Petit Journal de 1935 (qui source un Premier Prix obtenu l'année suivante), cité juste avant sous la forme bizarre : Parti social français Auteur du texte, Le Petit journal, s.n., (lire en ligne). La citation correcte est Paul Dambly, « Les concours du Conservatoire : Violon, femmes », Le Petit Journal, no 26455,‎ , p. 10 (lire en ligne).

De même, ses récitals sont sourcés par des articles sur Le Figaro et sur Le Petit Journal et non par Gallica.

Pourrais-tu y être attentive à l'avenir et revoir l'ensemble de tes références sur ces quelques pages, ou préfères-tu que je m'en charge ?

Cordialement et bonne continuation — Cymbella (discuter chez moi). 4 septembre 2022 à 17:47 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour   Cymbella :.
Tu n'es pas sans ignorer que lors des débats d'admissibilité, il nous est conseillé de trouver des sources qui sont énumérées et figurent en liens afin de nous permettre de procéder à l'ajout de références pour améliorer l'article, voire le rendre admissible. Parmi celles-ci figure notamment Gallica, particulièrement appréciée pour des sources anciennes comme des ouvrages ou des journaux ayant fait l'objet d'un travail de recensement et de mise en ligne pour permettre au lectorat de les visualiser.
Il est donc tout à fait légitime d'utiliser cette source comme nous y sommes invités par l'annonce même du débat d'admissibilité.
Par ailleurs la mise en forme que tu préconises, outre le fait qu'elle fait l'objet d'un second temps à la suite de la découverte du rapport Gallica, a l'inconvénient majeur de ne pas faire apparaître le texte tel que présent, comme je te l'ai déjà signalé lors d'une précédente interrogation de ta part.
Cordialement, et bonne continuation sur Wikipédia, l'encyclopédie libre et collaborative.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2022 à 09:25 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Sidonie61  ,
Bien sûr il faut trouver des sources et consulter Gallica est un excellent moyen d'en trouver, mais Gallica n'est pas une source, de même les autres liens suggérés en tête des débats d'admissibilité ne sont que des moyens de trouver des sources. Il s'agit de moteurs de recherche, de bibliothèques numériques, de portails web, mais pas de sources en tant que telles !
Il est tout à fait possible de renvoyer directement vers la page exacte en insérant le lien fourni par le rapport de recherche Gallica dans le champ Lire en ligne, comme je l'ai fait dans la référence suivante : Paul Dambly, « Les concours du Conservatoire : Violon, femmes », Le Petit Journal, no 26455,‎ , p. 10 (lire en ligne), où les termes recherchés apparaissent surlignés en jaune, il suffit de zoomer pour les voir. Le fait que tu sois la seule ou presque à procéder de la sorte ne t'amènerait-il pas à te poser des questions sur cette pratique ?
Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 5 septembre 2022 à 17:32 (CEST)Répondre[répondre]
PS — Je ne suis pas sans savoir, mais pas sans ignorer…  
@Cymbella Bien entendu que Gallica n'est pas une source mais qu'elle permet de trouver des sources dont certaines secondaires et d'autres primaires, comme le fait Google ou Persée ou Cairn. S'agissant de la forme des références, et des modifications de type cosmétique, c'est une autre affaire. Trop occupée IRL, je te laisse à ton enquête sur les sources trouvées sur Gallica, dont mes propres contributions  . --Sidonie61 (discuter) 6 septembre 2022 à 09:45 (CEST)Répondre[répondre]

This Month in Education: August 2022Modifier

Les articles Schubertiade d’Espace 2 et Schubertiade sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Schubertiade d’Espace 2  » et « Schubertiade » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Schubertiade d’Espace 2 et Schubertiade.

Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 10 septembre 2022 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]