Discussion utilisateur:Lomita
|
|
 , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette  et punkettes à chat .
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition :
|
Suppression de page Modifier
Bonjour.
Pourquoi avez vous supprimé ma page wikipedia? Rayan Klosowski (discuter) 2 septembre 2023 à 16:07 (CEST)
Rayan Klosowski : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
- Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
- Les sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité -- Lomita (discuter) 3 septembre 2023 à 12:20 (CEST)
Purge d'historique Modifier
Bonjour Lomita. Je sollicite ton intervention pour supprimer une partie de l'historique de l'article Argument d'indispensabilité de Quine-Putnam que je viens de publier à partir de mon espace brouillon. En effet l'historique dudit brouillon vient polluer celui de l'article. Il n'y a pas de donnée personnelle sensible, ni d'insulte, ni de copyvio, ni rien d'urgent donc je ne suis pas sûr que ma demande soit pertinente. Si néanmoins tu peux /veux bien le faire, il s'agirait de supprimer les versions antérieures à ma "purge" du 2 septembre 2023, purge comprise. Merci d'avance (et mes excuses si la demande n'est pas recevable). Amicalement, Cbyd (discuter) 3 septembre 2023 à 11:56 (CEST)
- Cbyd : - Bonjour, il faut faire une scission d'historique, et j'avoue que je ne suis pas très à l'aise pour cela - Sinon, comme tu es le seul contributeur de toutes les versions, il y a encore une seconde solution.... faire marche arrière, renommer l'article en brouillon et créé l'article uniquement avec le texte et non pas en renommage - Après, tu peux, lorsque tu fais un article, faire un brouillon spécifique pour ne pas faire ce type d'erreur, c'est ce que je conseille à tous les contributeurs (et c'est ce que je fais personnellement) - Désolée de ne pas pouvoir t'aider plus - Bon dimanche -- Lomita (discuter) 3 septembre 2023 à 12:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Philippe Englebert » est débattue Modifier
Bonjour Lomita,
L’article « Philippe Englebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Englebert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2023 à 15:55 (CEST)
Suppression de photo Modifier
Bonjour lomita pourrier vous supprimer une photo de Alexiscoco100.jpg et une photo de archivo Alexiscoco100.jpg s'il vous plaît j'arrive pas a les supprimer . 193.251.162.215 (discuter) 3 septembre 2023 à 19:41 (CEST)
Interface Wikipédia Modifier
Bonsoir,
je ne sait pas si je suis au bon endroit
voila : j'ai changer l'interface de wikipedia que l'on trouve dans "préférence" puis "apparence" avant que je change j'avais l'interface "bleu de cologne" vue j'ai voulu revenir a cette interface la mais on dirait quelle a disparu. il me propose que 5 thèmes est ce que bleu de cologne a été retiré ? est til possible de revenir a cette interface la ?
cdl
L'admissibilité de l'article « Fédération Syntec » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Fédération Syntec » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération Syntec/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2023 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Films anglo-saxons sortis en 2022 » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Films anglo-saxons sortis en 2022 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Films anglo-saxons sortis en 2022/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 septembre 2023 à 23:14 (CEST)
Wikifier page Rion des Landes Modifier
Bonjour, j'ai réalisé des modifications pour wikifier la page Rion des Landes, es ce que cela vous convient ?@Lomita Merci bonne soirée. Romacq.40370 (discuter) 4 septembre 2023 à 22:51 (CEST)
- Bonjour, je vois que vous avez remis en texte signifient que la page n'est pas écrite dans un style encyclopédique, aidez moi ! Qu'es ce qu'il doit être fait ? Romacq.40370 (discuter) 22 septembre 2023 à 22:35 (CEST)
Suprpessiondn e la page Alain CRÉMONT Modifier
Bonjour,
La page sur le Maire de Soissons Alain CRÉMONT a encore été supprimée.
Je ne comprends pas en quoi elle ne répond pas aux critères d'admissibilité
Pouvez vous m'éclairer à ce sujet ?
D'avance je vous remercie
Bien à vous GlatBoy (discuter) 5 septembre 2023 à 12:04 (CEST)
- GlatBoy : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
- Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
- Et les critères des personnalités politiques WP:NPP
- Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
- Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
- Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
- Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
- A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
- Les sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité -- Lomita (discuter) 5 septembre 2023 à 12:12 (CEST)
Suspicion Modifier
Coucou !
À ton avis, ceci a-t-il la moindre chance d'être sous une licence libre (c'est un rapport de l'UE). Si non, tu peux supprimer directement l'article Treated Floor Area (il n'y a rien à sauver : le contenu d'avant copyvio est intégralement dans Habitat passif#Définition, qui est le seul § depuis lequel il est lié ). • Chaoborus 7 septembre 2023 à 23:35 (CEST)
Bonjour,
L’article « KEAV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KEAV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:31 (CEST)
Maliza Youssouf Said Soilihi Modifier
Bonjour dominical,
Maliza Youssouf Said Soilihi arf super rapide ajh. Je voulais ajouter « « ne respecte pas Wikipédia:NPP ». En tout cas merci
L'admissibilité de l'article sur « Welkit » est débattue Modifier
Bonjour Lomita,
L’article « Welkit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welkit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Diffamation par Runi Gerardsen Modifier
Bonjour, les échanges récents au sujet de mes travaux sur les vitraux de la cathédrale de Strasbourg ont conduit Runi Gerardsen à se manifester et à tenir à mon encontre des propos diffamatoires qu'aucun administrateur de Wikipédia n'a condamnés. Comme je ne veux pas me répéter, j'ai mis une analyse de la situation en
<lien retiré par LD (d · c · b)>
Pour la suite à donner, merci de poursuivre sur la page de requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi me contacter par mail, si vous le souhaitez.
Bien à vous,
Denis Roegel Roegel (discuter) 13 septembre 2023 à 11:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « PMT (Pôle des microtechniques) » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « PMT (Pôle des microtechniques) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PMT (Pôle des microtechniques)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 18:57 (CEST)
Recréation sans DRP Modifier
Bonjour 
. Après avoir été supprimé en débat d'admissibilité, l'article Parc Ange Michel a été recréé unilatéralement sans être passé par WP:DRP. Le (re)créateur de l'article l'a déplacé depuis son brouillon. Il déclare ne posséder aucune référence d'envergure nationale. Je viens poser la question : que faire dans ces cas-là ? Merci d'avance. Eliedion (discuter) 14 septembre 2023 à 11:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Richard sur Terre » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Richard sur Terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard sur Terre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 23:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « Yann Riou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Riou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:24 (CEST)
Rochdy ALILI Modifier
Je voudrais restaurer la page que vous venez de supprimer. Ce n'étais pas un essai ! RochdyAlili (discuter) 16 septembre 2023 à 19:28 (CEST)
Bonjour,
L’article « SOS Sahel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOS Sahel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:18 (CEST)
Patrick SEPTIERS Modifier
Bonjour,
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi mon article a-t-il été supprimé ?
Je cite pas moins de 15 sources dans ce dernier alors que d'autres en possèdent deux voire trois moins.
Merci de votre retour ! LandoHondo (discuter) 17 septembre 2023 à 21:06 (CEST)
- LandoHondo : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
- Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
- Et les critères des personnalités politiques WP:NPP
- Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
- Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
- Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
- Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
- A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
- Les sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité -- Lomita (discuter) 17 septembre 2023 à 21:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Œuvre scientifique de Lazare Carnot » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Œuvre scientifique de Lazare Carnot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvre scientifique de Lazare Carnot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Comment Debord » est débattue Modifier
Bonjour Lomita,
L’article « Comment Debord » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comment Debord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2023 à 15:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Union compagnonnique » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Union compagnonnique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union compagnonnique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Vasarely » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Pierre Vasarely » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Vasarely/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
Réponse à l'avertissement sur les contributions promotionnelles Modifier
Bonjour Lomita,
Les ajouts de liens externes que j'effectue sont en effet de nature à enrichir la connaissance des personnages en question. L'exposition virtuelle de la B.I.S a été pilotée par un comité scientifique tout à fait rigoureux, et un travail considérable sur les sources. De ce fait cette exposition gratuite en ligne est une véritable aubaine pour la connaissance universelle qui en est renouvelée. Il apparait donc important d'y renvoyer sur les pages Wikipédia des personnages qui y ont été traités. De plus je compte rafraîchir la page très pauvre sur le doctorat ès lettres. Pas de promotion ici, simplement la volonté de faire profiter de ce remarquable travail d'archives au plus grand nombre. Bien à vous.
BFT - BIS BFT - Bibliothèque Interuniversitaire de la Sorbonne (discuter) 19 septembre 2023 à 11:47 (CEST)
- Utilisateur:BFT - Bibliothèque Interuniversitaire de la Sorbonne : - Bonjour, votre pseudo laisse penser que vous êtes proche de la bibliothèque, et donc, vous êtes en conflit d'intérêt, il faut le déclarer comme demandé sur votre page utilisateur - Je vous invite également à lire WP:SPAM - -- Lomita (discuter) 19 septembre 2023 à 12:06 (CEST)
Besoin d'assistance Modifier
Bonjour,
Je travaille pour la Ville de Chambly, Québec et je suis chargée de modifier la page Wikipédia. Cela fait deux fois déjà que j'ajoute du contenu en indiquant les références du site de la ville même. Je ne comprends pas ce qui fait en sorte que je ne suis pas conforme aux normes ni ce que je fais de mal. J'aimerais avoir des éclaircissements afin d'ajouter le contenu pour faire une mise à jour adéquate. Merci ! Ville de Chambly (discuter) 19 septembre 2023 à 22:04 (CEST)
- Ville de Chambly : - Bonjour, avez vous pris connaissance des trois messages que je vous ai mis sur votre page de discussion ?
- Je vous les rappelle :
- Pas de copié/collé sur wikipédia, c'est une violation de droit d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).
- Vous dites que Je travaille pour la Ville de Chambly,, vous êtes donc en conflit d'intérêt, il faut l'indiquer clairement sur votre page utilisateur
- -- Lomita (discuter) 20 septembre 2023 à 10:03 (CEST)
Bonjour,
L’article « Vikidia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vikidia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de ma page : Famille Monts de Savasse Modifier
Bonjour,
Pourquoi avez vous supprimé ma page Wikipédia sur l'histoire de la famille de Monts de Savasse ?
Dans l'attente de votre retour, merci d'avance.
Cordialement, Simonderain (discuter) 22 septembre 2023 à 12:38 (CEST)
- Simonderain : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
- Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
- Aucune source pouvait prouver une admissibilité.
- D'autre part, le texte n'était pas encyclopédique.... ce genre d'expression est juste à éviter :
- Passionnante, l’histoire de la famille des Monts de Savasse l’est à plus d’un titre
- Mais l’histoire n’avait pas dit son dernier mot.
- Ainsi, c’est la Saga de notre famille, toujours active et vive à ce jour, que nous nous proposons de vous faire découvrir
- -- Lomita (discuter) 22 septembre 2023 à 12:41 (CEST)
Suppression de ma page : Philippe Lawrence Modifier
Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ma page sur Philippe Lawrence a été supprimée s'il vous plaît ? En effet, à titre préliminaire, je voudrais d'ores et déjà préciser que Philippe Lawrence est mentionné dans les 2 pages Wikipedia suivantes : https://pt.wikipedia.org/wiki/Ti_Ti_Ti https://pt.wikipedia.org/wiki/Top_Model_(telenovela)
Je vous remercie par avance. Bien à vous Virginie Virginie-DM (discuter) 22 septembre 2023 à 19:42 (CEST)
- Virginie-DM : - Bonjour, l'article a été transféré sur un brouillon Utilisateur:Virginie-DM/Brouillon, avez vous pris connaissance du message mis par BimBe93 : sur votre page de discussion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 septembre 2023 à 20:03 (CEST)
Suppression de la page des Enchères Publiques Modifier
Bonsoir Lomita,
En tant que juriste spécialisée dans les ventes aux enchères publiques, la page Wikipedia de l’entreprise des Enchères Publiques est une plateforme en ligne que nous utilisons tous dans notre métier depuis plus 20 ans et qui est la référence dans notre domaine, comme de nombreuses sources partagées dans cet article l’atteste. Ce service a révolutionné notre métier par la publication en ligne de nos annonces « le plus largement possible et à moindre coût » inscrit dans la loi en 2007, référence en ligne dans l’article entre autres.
Pouvez-vous m’aider à restaurer cette page pour rendre conforme aux standards de notre encyclopédie Wikipedia ?
Bonne soirée à vous. Aude Souricette33 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:16 (CEST)
Style encyclopédique Modifier
Bonjour, je vois que vous avez remis en texte signifient que la page Rion des Landes, n'est pas écrite dans un style encyclopédique, aidez moi ! Qu'es ce qu'il doit être fait ? Romacq.40370 (discuter) 24 septembre 2023 à 13:05 (CEST)
Critères d admissibilité Modifier
Bonjour. Je crois que dans le domaine admissibilité, je peux avoir confiance en tes connaissances. Concernant Discussion:Manuel Nin/Admissibilité, j'ai une question à la suite de deux votes en conservation car il s'agit d'un évêque. D'où vient ce critère que je ne connais pas, dont je n'ai pas trouvé la trace ? Est-ce un abus, un raccourci car la seule notion qui évoque le statut d'évêque est : « Si la qualité de saint ou d'évêque bénéficie d'une tolérance d'admissibilité, c'est simplement parce que cette qualité d'évêque ou de saint implique presque toujours les sources suffisantes. » Dans le cas de cet article, les sources ne sont pas suffisantes, ne sont pas de qualité... Merci d'avance. Eliedion (discuter) 25 septembre 2023 à 02:15 (CEST)
page bloquée patinage magazine Modifier
Patinage Magazine le site patinagemagazine. com comme prévu et annoncé a disparu merci de faire la mise a jour vu que vous avez bloqué la page
c'est maintenant un FAIT indiscutable et une information qui se vérifie simplement allez sur l'url de ce site et vous aurez "404 not found" en réponse
les modifications que vous avez refusée se sont finalement averées VRAIES
L'admissibilité de l'article « Désencyclopédie » est débattue Modifier
Bonjour,
L’article « Désencyclopédie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Désencyclopédie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:16 (CEST)