Discussion utilisateur:Huster
(Archives 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023).
Merci maisModifier
Bonsoir Huster. Merci pour des nombreuses modifications : je vois passer tes interventions sur chacune de mes créations ou traductions. Cela dit ce n'est pas très agréable de voir passer un "CLÉ DE TRI et nettoyages, mais y a encore du boulot" alors que je mets un bandeau exprès pour signaler que justement il y a encore du boulot... Bon, rien d'insurmontable et ça t'arrive très peu souvent, j'ai juste dû refaire mes modifs suite au conflit. Ce message, outre de demander de me laisser finir, pour te signaler que quand tu t'évertues à mettre des CLEDETRI, un bot passe pour transformer en DEFAULTSORT. Je m'étais mis un temps à faire comme toi pour alléger ton travail herculéen d'harmonisation, mais j'ai laissé tomber en raison de ces remodifications automatiques. Bien cordialement, Cbyd (discuter) 2 mars 2023 à 19:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Klaus Guingand » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Klaus Guingand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klaus Guingand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mars 2023 à 19:08 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « La Saignée (livre) » est débattueModifier
Bonjour Huster,
L’article « La Saignée (livre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Saignée (livre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bertrand Labévue (discuter) 10 mars 2023 à 12:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Paul Montanari » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Jean-Paul Montanari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Montanari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Petite Volontaire » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « La Petite Volontaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Petite Volontaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2023 à 23:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Vrai Visage de la lie » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Le Vrai Visage de la lie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Vrai Visage de la lie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2023 à 21:00 (CET)
Le Garçon au pyjama rayéModifier
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez rajouté des choses à mon articles, merci pour cela. J'aimerais savoir ce que je dois améliorer pour qu'il soit "wikifié".
L'admissibilité de l'article « Philippe Beau » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Philippe Beau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Beau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:12 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Isacco » est débattueModifier
Bonjour Huster,
L’article « Isacco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isacco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2023 à 15:54 (CEST)