Discussion:Caviar Magazine/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Caviar Magazine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai 2022 à 23:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai 2022 à 23:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Caviar Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caviar Magazine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:30 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la dernière discussion en suppression
Conclusion
Suppression traitée par SleaY (contacter) 16 mai 2022 à 23:51 (CEST)
Raison : 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits Selon les avis, les sources sont insuffisantes pour prouver qu'un article sur ce magazine est admissible.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je suis l'un des fondateurs du Magazine et un des contributeurs de la page. Je le signale par souci de transparence. Après 3 ans d'activité en indépendant, le Magazine est désormais édité et distribué en librairie, partout en France, par les maisons d'éditions Amphora. Décitre, La Fnac, et d'autres référenceurs et distributeurs d'ouvrages l'ont répertorié, en plus des différents titres de presse qui parlent du Magazine.
L'existence de cette page wikipédia n'est pas une question d'égo. Nous avons le sentiment sincère que cet ouvrage, reconnu comme titre de presse, a sa place ici et que les internautes ont le droit d'y avoir accès. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theomazars (discuter), le 6 mai 2022 à 16:56
Supprimer modifier
Supprimer Pub. Sources centrée de qualité? Il est disponible... C'est bien la moindre des choses...--Chris a liege (discuter) 6 mai 2022 à 19:06 (CEST)- Ne remplit pas les critères et notamment WP:NE, ne serait-ce que par le manque d'espacement des sources (pas trouvé de source secondaire significative en 2022). La section "numéros parus", qui n'est ni conforme aux usages ni encyclopédique, et qui en plus n'est pas sourcée, doit être supprimée car elle participe à la désagréable impression d'une démarche promotionnelle. Eximau (discuter) 15 mai 2022 à 15:50 (CEST)
- Supprimer Absence de notoriété pérenne démontrée par des sources centrées espacées de plus de deux ans. Rien de bien particulier à ce trimestriel consacré au foot qui justifierait une exception. WP n'est pas un annuaire des journaux et magazines.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 00:58 (CEST)
- Supprimer absence de sources de qualité sur la durée. Ne remplit pas les WP:NE. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 mai 2022 à 07:38 (CEST)
- Supprimer Même avis que la dernière fois. Page plus promotionnelle qu'encyclopédique, pas assez de sources.--Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2022 à 11:12 (CEST)
- Supprimer et en désaccord avec la clôture du précédent débat, 8 vs 5 avec que des avis motivés c'est un consensus. Notoriété faible et éphémère.--Le chat perché (discuter) 16 mai 2022 à 17:29 (CEST)
- Éphémère ? Donc là on se base sur l'impression totalement subjective de chat perché ? Je ne connaissais pas les coulisses de Wikipédia mais il semblerait que ce soit un sacré entre-soi sans aucune logique intellectuelle... 2A01:CB19:8F3E:9E00:31FA:FEEF:398D:12F6 (discuter) 17 mai 2022 à 00:34 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Caviar Magazine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2021 à 17:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2021 à 17:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Caviar Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caviar Magazine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2021 à 17:14 (CEST) Page d'un magazine trop récent (septembre 2019) recréée après 2 WP:SI sans WP:DRP par trois CAOU dont l'un porte le nom d'un des créateurs de la revue et n'a toujours pas répondu aux questions sur son conflit d’intérêt. Sourçage à base de presse régionale. Avalanche de détails issus de la lecture de la revue sans autre source (et donc WP:TI). Des phrases comme "Caviar Magazine se singularise avant toute chose par son apparence soignée et sa signature artistique inédite dans le milieu de la presse sportive française." donne une bonne idée de la grande neutralité de cette page promotionnelle
Conclusion
Conservation traitée par --JojoMarg (discuter) 7 septembre 2021 à 18:01 (CEST)Raison : Absence de consensus en dépit du grand nombre d'avis exprimés (treize dont 5 en faveur de la conservation et 8 en faveur de la suppression). Les partisans de la conservation mettent en exergue la notoriété du magazine tandis que les partisans de la suppression soulignent le caractère promotionnel de la page et l'absence de sources solides. Maintien du bandeau d'admissibilité pour une nouvelle discussion dans quelques mois.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver publication régulière apc005 (discuter) 24 août 2021 à 17:22 (CEST)
- Conserver Le Magazine a plus de 2 ans d'ancienneté, il est CERTIFIÉ ORGANISME DE PRESSE par la Commission Paritaire des Publications et Agences de Presse et fait l'objet d'un dépôt légal à la Bibliothèque Nationale de France à chaque édition. Il tire à quelques milliers d'exemplaire et a fait l'objet de nombreux articles de presses régionales mais également nationales. De plus il collabore officiellement avec France Football, plus gros magazine national français sur le football depuis plus de 3 mois. Il me semble que pour une page "promotionnelle" il y a beaucoup de vérités qui ne peuvent être construites uniquement par les membres de ce magazine. Vérifiez les sources, ce sera surement plus difficile mais tellement plus utile que spéculer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theomazars (discuter)
Theomazars : vous n'avez toujours pas satisfait à l'obligation de déclaration de conflit d’intérêt. Ne prenez pas cela à la légère. Cet avertissement est le dernier avant votre blocage en écriture. Matpib (discuter) 7 septembre 2021 à 08:52 (CEST)
- Conserver Magazine fondé en 2019, et des sources nombreuses. Certes, nombre d'entre elles font partie de la presse régionale mais la variété des sources démontrent la notoriété de la parution. En accord aussi avec l’avis précédent, Caviar Magazine est en collaboration avec France Football, soit une autre preuve de la notoriété et de l’admissibilité de l'article. F123 (discuter), le 30 août 2021 à 20:40 (CEST)
- Conserver. Diffusé. Disponible par exemple sur Cafeyn. --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 6 septembre 2021 à 19:11 (CEST)
Pourquoi pas... Je n'ai trouvé qu'une seule source secondaire fiable dans la presse, sur France 3 Haute Garonne; pour autant, le magazine semble reconnu. --Bastien Sens-Méyé 7 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Page promotionnelle d'un sujet ne remplissant pas les critères d'admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2021 à 17:14 (CEST)
- Supprimer Absence de notoriété pérenne démontrée. WP:CAAN & WP:CGN — LD • m'écrire • 24 août 2021 à 17:22 (CEST)
- Supprimer page de pub JLM (discuter) 24 août 2021 à 17:37 (CEST)
- Supprimer absence de source d’envergure nationale sur une durée de deux ans. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 août 2021 à 18:42 (CEST)
- Supprimer page recréée par passage en force en juin, puis le 15 aout ... d'accord avec le proposant Qatsi (discuter) 24 août 2021 à 18:51 (CEST)
- Supprimer page de pub au sourçage bien insuffisant. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2021 à 21:39 (CEST)
- Supprimer - Belle page de pub, mais sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 13:55 (CEST)
- Supprimer au delà de la publicité éhontée, absence de notoriété pérenne démontrée. WP:CAAN & WP:CGN. Matpib (discuter) 7 septembre 2021 à 08:47 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :