Azurfrog's other Talk PagesModifier

ArchivesModifier

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVPModifier

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Sous la forme la plus ramassée possible, on peut se contenter d'écrire :

Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un sujet d'article
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Cordialement.


J'en rajoute, n'enragez pas !Modifier

Dites, les copains, je ne vois aucun gros problème dans cette affaire de mégenrage. Là encore, le secret de la sérénité sur Wikipédia est d'avoir confiance dans la machine wikipédienne. Nous sommes soumis à des principes fondateurs, qui finiront toujours par s'imposer, sous une forme ou sous une autre, à travers l'action de la communauté. Pour ma part, je ne m'inquiète guère des hypothèses selon lesquelles il pourrait s'imposer chez nous (ici-même) un usage qui briderait la liberté d'expression sur la question du genre (dans tous ses sens — linguistique, social, individuel, philosophique…).

Précisément sur la question d'intégrer ou non l'exemple du mégenrage à la liste des exemples de la recommandation WP:PAP, mon humble avis est que cet ajout n'est pas souhaitable.
En ce qui me concerne, en dehors de quelques cas grossiers, je serais trop incapable de reconnaitre avec suffisamment d'assurance qu'un quelconque choix de genre constitue un mégenrage. Je préfèrerai toujours céder en fin de course au bénéfice du doute.
Par exemple, si je m'adressais à une personne non binaire (ou même à un personne relativement binaire) en employant tantôt le féminin, tantôt le masculin, cela pourrait légitimement être perçu comme un mégenrage répété et volontairement insultant (aussi, je ne me permettrais pas ! Mais imaginons…). Effectivement volontaire, mon choix pourrait être motivé par l'ouverture que propose la question non binaire. Typiquement, je pourrais opter pour tel ou tel genre selon que la situation m'évoque plus l'anima ou l'animus et que je trouve pertinent d'en imprégner mon expression. Je pourrais aussi comparer une femme au Soleil, et un homme à la Lune et filer cela en métaphore. Si j'emploie un genre avec bienveillance, dans le profond respect de l'autre et de ma langue, s'agit-il grammaticalement ou humainement d'un mégenrage ? Je soutiens que non.
S'il s'avérait finalement que je me trompais là-dessus et que la communauté, au service des PF, décidait que pour le bien de Wikipédia, nous devions restreindre le bénéfice du doute dans les choix de mots des utilisateurs, je le prendrais avec intérêt et avec le sourire — d'autant plus que pour ma part, je ne rechigne pas à employer des iel ou autre al, qui ont pour moi, en dépit de leur grande fragilité grammaticale, une délicate saveur exotique. Toutefois, mon plaisir serait un peu gâché en considérant tous les wikipédiens qui, se sentant trop restreints dans leur liberté d'expression, ne voudraient plus participer à Wikipédia.

Dans cet espace numérique, tâchons de ne pas trop voir les choses sous forme de 1 et de 0, de clique et d'anticlique, de bon chasseur et de mauvais chasseur.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 17:47 (CET)

On a demandé de ne pas en rajouter, on est sur la pdd d'Azurfrog qui a archivé parce qu'il doit en avoir marre de toutes ces notifications, le pauvre. Était-ce bien la peine d'en rajouter avec des métaphores très limites (« exotique »...) ? — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 12 novembre 2020 à 18:00 (CET)
Il est certain, Kvardek du, que si ma nouvelle page de discussion devait retrouver le caractère de forum qu'avait fini par prendre la précédente, je serais amené à faire ce qu'il faut pour que cesse cette dérive.
Comme on dit sur WP:RA :
Stop ! Cette page de discussion n'est pas un forum : veuillez vous limiter à des interventions synthétiques apportant — sans agressivité — un éclairage constructif.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 novembre 2020 à 18:16 (CET)
 
- Ooouk ?

Bonjour Azurfrog,

J'en rajoute aussi : voici un bébé orang-outan qui, je l'espère, apporte sans aggressivité un éclairage constructif à toute cette histoire. Bien à toi, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 novembre 2020 à 22:22 (CET)

Trop mignon ! A vrai dire, le rapport avec le mégenrage n'est pas évident, sauf peut-être pour souligner que le genre de ce bébé orang-outan reste une énigme  ... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 10:25 (CET)
C'est une femelle  . --l'Escogriffe (✉·✎) 13 novembre 2020 à 12:02 (CET)

L'article Z0 Gravity est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Z0 Gravity » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Z0 Gravity/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Abattage d'un Mil Mi-24 russe en 2020Modifier

Bonjour. Je dois dire que je partage tes réticences sur la traduction de cet article. Rien que le titre semble loufoque je me demande si "Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020" ne sonnerait pas un peu moins mal sans être parfait. A ton avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2020 à 09:57 (CET)

A vrai dire, Bertrand Labévue , autant je trouve ce mot d'« abattage » franchement étrange dans le titre, autant je n'ai toujours pas réussi à trouver une traduction française de « shootdown », « abattage » étant après tout le substantif correspondant directement au fait d'« abattre » un avion ou un hélico. J'ai même essayé (à partir de la WP anglaise) de voir les articles intitulés « XXX shootdown... » pour voir comment ils avaient été titrés en français, sans rien trouvé de satisfaisant.
Alors oui, « Destruction en vol » serait une solution.
Le plus étrange, dans cet article, c'est le fait que le mot « shootdown » ait été rendu dans le reste de la page par « fusillade », alors que c'est un tir de missile qui a abattu l'engin !!! Bref, en désespoir de cause, j'ai mis un bandeau et quelques balises, sans relire cependant tout l'article, d'ailleurs contesté sur la WP anglophone... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 10:20 (CET)

Pouvez vous confirmer que vous ne parliez pas de moi dans PPPModifier

Vous avez écrit dans la PdD de PPP : « j'ai vu de nombreuses fois ce genre de discussions notamment autour de Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, et c'était à chaque fois la même histoire ; il s'agissait de faire figurer un point anecdotique (mais flatteur pour le sujet), sur la base d'une source primaire ou de commentaires de cette source primaire par différents sectateurs de Celui Dont etc., qualifiés de « nombreuses sources secondaires » supposées justifier la présence dans l'article   ! C'est à dire d'analyses de la source primaire par des source non indépendantes... »
Comme j'ai écrit un peu avant sur la même PdD : Cependant, comme il n'y a pas vraiment de place ici pour une discussion à un niveau qui m’apparaît pertinent à grande échelle sur WP, je ne pense pas que j'interviendrai de nouveau sur cette page à moins qu'on me nomme explicitement de nouveau. je me dis qu'il y a une possibilité qu'il s'agisse de moi. Mais d'un autre coté, je n'arrive pas à voir de quelle manière cela peut être à mon sujet. Donc, il est très probable que vous ne parliez pas de moi. J'aimerais que vous clarifiez la situation. Je n'ai rien contre vous. Je pense que vous faites un bon travail. C'est probablement une confusion créée par le fait que CDONDPMLN c'est pas clair, à moins de connaître le jargon ou être un fan de Harry Potter. Dominic Mayers (discuter) 13 novembre 2020 à 16:11 (CET)

  Mais pourquoi voudriez-vous que je parle de vous   Quand on parle de POV-pushers polis ici en relation avec Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, tous ceux qui ont participé à la résistance contre les cybermilitants qu'il avait lancé par centaines à l'assaut de Wikipédia savent bien de quoi on parle.
Cette longue guérilla a duré plusieurs années, et les cybermilitants en question sont restés dans bien des mémoires comme le prototype le plus pur du PPP : d'ailleurs, la preuve en est l'avertissement qui demeure toujours en tête des pages de discussion en question : voir ici, et là aussi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 16:39 (CET)

Articles invérifiables sur des villages du CamerounModifier

Bonsoir Monsieur @Azurfrog Merci pour vos remarques pertinentes. Je retiens de vos interventions que : mes articles sont basés sur une source primaire et qu’aucune source secondaire permettant d’étayer les informations n’est cités. D’autre part, je devrais citer les pages où se trouvent les informations pour faciliter les vérificationsTexte en italique Débutant sur Wikipédia que je suis, ces remarques constructives sont d'une importance capitale pour moi et je m'engage dors et déjà à tenir de ces remarques.

Afin d'améliorer la qualité de mes publications, je vais vous prier d'éclairer ma lanterne sur quelques aspects techniques, mais avant d’aborder ces aspects techniques permettez-moi de vous faire un résumé de la situation dans laquelle je me retrouve. Je suis inscrit sur le site de volontaire en ligne de l’ONU, et j’ai été retenu par une ONG pour les accompagner dans une mission de rédaction de fiches d’informations sur les villages du Cameroun comme le témoigne cette capture d’écran ci-jointe.

Fichier:Capture d’écran 2020-11-15 173712
capture d'écran de mon compte de volontariat en ligne présentant la mission de rédaction de fiche administrative

Du fait que la période d’inscription à la mission soit écoulée, l’annonce a été archiver donc impossible de vous envoyer le lien de l’annonce si ce n’est cette capture d’écran de mon compte. Je ne suis pas le premier volontaire qui se livre à cet exercice et surement pas le dernier. J’ai eu á prendre connaissance de certains articles qui ont été rédigé sur certains villages ; cependant ces articles (de quelques dizaines de mots) ne renseignent généralement que sur la population du village. Pour permettre aux ONG de concevoir des projets afin de soutenir le développement de ces villages, il est importants qu’elles disposent d’informations diverses notamment sur : la population ; les difficultés auxquelles sont confrontés ces villages ; les axes de développement prioritaires identifiés par les populations des villages …

Monsieur l’administrateur, vu que pour la majeure partie des villages en questions, il n’existe quasiment pas d’autres sources d’informations que celles contenues au sein des plan de développement communauxTexte en italique, ceci m’a amené à faire un travail de synthèse de ces documents afin de répondre au mieux que je le pouvais, à l’objectif de la mission qui m’a été assigné. A présent, je souhaiterais que vous éclaircissiez ma lanterne sur le comportement à adopter lors de mes publications dans le cas où pour un village donné, aucune autre source d’informations secondaires accessibles en ligne n’est disponible. En réalité il s’agit d’un problème assez récurrent dans nos Etats africains, la rareté de données statistiques, d’études ou d’informations consacré à des villages. Dans ces conditions de quasi inexistence de sources secondaire, faut-il tout simplement abandonner la publication de l’article ce qui contribue à freiner le développement de ces localités? Ou comment pouvoir faire des publications si l’on ne dispose que de données primaires ? Pour info, mon nom utilisateur est communiqué à l’ONG qui procède à la lecture des articles afin d’en assurer la conformité avec la réalité.

Je vais aussi rebondir ici à certaines allégations de @Braveheidi et j’espère sincèrement qu’il pourra me lire. Qu’un pays soit victime d’attaque terroriste signifie-t-il que ce pays est en Guerre civile ? Des plans ou programme de développement foisonnent dans la plupart des pays d’Afrique francophone. On parle de Programme National de Développement (PND) au Togo et en Côte d’Ivoire, de Programme National de Développement Local au Sénégal et de Programme National de Développement Communautaire au Cameroun. Selon @Braveheidi, le PNDC du Cameroun est une propagande lancée par le président du Cameroun (Biya) donc la mission de volontariat en ligne à laquelle je participe présentement en qualité de volontaire en ligne des Nations unies ne serait en réalité que les actions visibles de la propagande menée par Biya. A ce sujet, je voudrais vous dire que je ne suis pas Camerounais et encore moins un partisan de Biya qui mène une quelconque propagande sur Wikipédia. Je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des Nations Unies et je m’efforce à atteindre les objectifs des missions qui me sont assignées et du mieux que je peux encore, quand cet objectif touche au développement de mon continent. En effet, à ma connaissance, le PNDC du Cameroun vise à initier un développement participatif c’est-à-dire que ce sont les populations des communes qui définissent les axes stratégiques de leur développement. Pour ce faire, chaque village constituant la commune initie un diagnostic à l’échelle du village et tous les documents de diagnostics sont fusionner dans un seul document qui est le plan communal de développement. Ce document a le mérite de définir les actions stratégiques qui concourent à l’amélioration des conditions de vie des populations locales particulièrement en infrastructures des plus basiques de type eau potable, électricité, amélioration de l’accès aux soins de santé etc. Ceci devrait en principe permettre de lutter contre le terrorisme dans ces régions.

Bref je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des nations unies (et non un chargé à la propagande à la solde d'une personne physique) qui est confronté à une insuffisance de disponibilité de donnés secondaires pour ces articles. Pour preuve, je vous convie à choisir un village au hasard parmi les villages dont les articles ont été supprimés et à lancer une recherche sur un moteur. Face à cette insuffisance de source d'informations, quelle attitude faut-il adopter?.--196.170.54.176 (discuter) 15 novembre 2020 à 20:27 (CET)

Bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),
Merci pour vos longues explications.
Je répondrai sur le portail de l'Afrique, là où la discussion collective s'est déjà engagée.
Mais cela pourra prendre un certain temps, dont je manque pour le moment.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2020 à 10:28 (CET)
Re-bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),
Bon, ça y est, je vous ai répondu sur le portail de l'Afrique, où une discussion collective a déjà été engagée sur le sujet.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 novembre 2020 à 00:18 (CET)

Avertissement suppression « Redbubble »Modifier

Bonjour,

L’article « Redbubble » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:53 (CET)

Article Famille de DuveModifier

Bonjour, Je suis surpris de voir vos demandes de références dans l'article que je viens de publier. Toutes sont contenues dans les documents mentionnés dans la rubrique bibliographie. Par exemple, quand vous demandez une référence pour la reconnaissance de la famille dans la noblesse belge, le détail est repris dans au moins trois livres mentionnés. Idem pour le blasonnement. Toutes les personnes qui s'intéressent à ces domaines peuvent facilement retrouver les sources (qui sont d'ailleurs des sources classiques du genre). Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais ajouter de plus comme référence(s). Merci d'éclairer ma lanterne.--CdBRRA (discuter) 24 novembre 2020 à 15:04 (CET)

Bonjour CdBRRA,
Je n'ai pas demandé qu'on rajoute de nouveaux ouvrages en bibliographie, juste que les informations qu'ils permettraient de vérifier soient reliées directement - comme systématiquement demandé sur WP - à ces sources potentielles, chaque information importante devant pouvoir s'appuyer sur une référence précise, avec l'indication précise de l'endroit où l'info se trouve (numéro de page, note de bas de page, etc.).
Vous trouverez la façon de référencer chaque information, par une référence spécifique placé derrière la phrase (et avant la ponctuation) dans WP:REFPRAT, par exemple.
Lorsqu'on dispose d'une bibliographie présentée avec le modèle {{ouvrage}} (ce qui est le cas dans cet article, rien à dire), le plus simple est d'utiliser les références Harvard {{harvsp}} (comme indiqué dans WP:REFPRAT, ou encore le modèle {{sfn}}. Bien entendu, un lien vers l'ouvrage serait très apprécié, chaque fois que sa consultation est possible en ligne.
Bref, le but est d'assurer la vérifiabilité de chaque information importante, vérifiabilité sans laquelle Wikipédia n'existe pas.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Avertissement suppression « André Valadier »Modifier

Bonjour,

L’article « André Valadier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2020 à 17:17 (CET)