Azurfrog's other Talk PagesModifier

ArchivesModifier

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVPModifier

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)[]

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Sous la forme la plus ramassée possible, on peut se contenter d'écrire :

Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un sujet d'article
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Cordialement.


J'en rajoute, n'enragez pas !Modifier

Dites, les copains, je ne vois aucun gros problème dans cette affaire de mégenrage. Là encore, le secret de la sérénité sur Wikipédia est d'avoir confiance dans la machine wikipédienne. Nous sommes soumis à des principes fondateurs, qui finiront toujours par s'imposer, sous une forme ou sous une autre, à travers l'action de la communauté. Pour ma part, je ne m'inquiète guère des hypothèses selon lesquelles il pourrait s'imposer chez nous (ici-même) un usage qui briderait la liberté d'expression sur la question du genre (dans tous ses sens — linguistique, social, individuel, philosophique…).

Précisément sur la question d'intégrer ou non l'exemple du mégenrage à la liste des exemples de la recommandation WP:PAP, mon humble avis est que cet ajout n'est pas souhaitable.
En ce qui me concerne, en dehors de quelques cas grossiers, je serais trop incapable de reconnaitre avec suffisamment d'assurance qu'un quelconque choix de genre constitue un mégenrage. Je préfèrerai toujours céder en fin de course au bénéfice du doute.
Par exemple, si je m'adressais à une personne non binaire (ou même à un personne relativement binaire) en employant tantôt le féminin, tantôt le masculin, cela pourrait légitimement être perçu comme un mégenrage répété et volontairement insultant (aussi, je ne me permettrais pas ! Mais imaginons…). Effectivement volontaire, mon choix pourrait être motivé par l'ouverture que propose la question non binaire. Typiquement, je pourrais opter pour tel ou tel genre selon que la situation m'évoque plus l'anima ou l'animus et que je trouve pertinent d'en imprégner mon expression. Je pourrais aussi comparer une femme au Soleil, et un homme à la Lune et filer cela en métaphore. Si j'emploie un genre avec bienveillance, dans le profond respect de l'autre et de ma langue, s'agit-il grammaticalement ou humainement d'un mégenrage ? Je soutiens que non.
S'il s'avérait finalement que je me trompais là-dessus et que la communauté, au service des PF, décidait que pour le bien de Wikipédia, nous devions restreindre le bénéfice du doute dans les choix de mots des utilisateurs, je le prendrais avec intérêt et avec le sourire — d'autant plus que pour ma part, je ne rechigne pas à employer des iel ou autre al, qui ont pour moi, en dépit de leur grande fragilité grammaticale, une délicate saveur exotique. Toutefois, mon plaisir serait un peu gâché en considérant tous les wikipédiens qui, se sentant trop restreints dans leur liberté d'expression, ne voudraient plus participer à Wikipédia.

Dans cet espace numérique, tâchons de ne pas trop voir les choses sous forme de 1 et de 0, de clique et d'anticlique, de bon chasseur et de mauvais chasseur.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 17:47 (CET)[]

On a demandé de ne pas en rajouter, on est sur la pdd d'Azurfrog qui a archivé parce qu'il doit en avoir marre de toutes ces notifications, le pauvre. Était-ce bien la peine d'en rajouter avec des métaphores très limites (« exotique »...) ? — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 12 novembre 2020 à 18:00 (CET)[]
Il est certain, Kvardek du, que si ma nouvelle page de discussion devait retrouver le caractère de forum qu'avait fini par prendre la précédente, je serais amené à faire ce qu'il faut pour que cesse cette dérive.
Comme on dit sur WP:RA :
Stop ! Cette page de discussion n'est pas un forum : veuillez vous limiter à des interventions synthétiques apportant — sans agressivité — un éclairage constructif.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 novembre 2020 à 18:16 (CET)[]
 
- Ooouk ?

Bonjour Azurfrog,

J'en rajoute aussi : voici un bébé orang-outan qui, je l'espère, apporte sans aggressivité un éclairage constructif à toute cette histoire. Bien à toi, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 novembre 2020 à 22:22 (CET)[]

Trop mignon ! A vrai dire, le rapport avec le mégenrage n'est pas évident, sauf peut-être pour souligner que le genre de ce bébé orang-outan reste une énigme  ... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 10:25 (CET)[]
C'est une femelle  . --l'Escogriffe (✉·✎) 13 novembre 2020 à 12:02 (CET)[]

L'article Z0 Gravity est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Z0 Gravity (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Z0 Gravity/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2020 à 17:48 (CET)[]

Abattage d'un Mil Mi-24 russe en 2020Modifier

Bonjour. Je dois dire que je partage tes réticences sur la traduction de cet article. Rien que le titre semble loufoque je me demande si "Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020" ne sonnerait pas un peu moins mal sans être parfait. A ton avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2020 à 09:57 (CET)[]

A vrai dire, Bertrand Labévue , autant je trouve ce mot d'« abattage » franchement étrange dans le titre, autant je n'ai toujours pas réussi à trouver une traduction française de « shootdown », « abattage » étant après tout le substantif correspondant directement au fait d'« abattre » un avion ou un hélico. J'ai même essayé (à partir de la WP anglaise) de voir les articles intitulés « XXX shootdown... » pour voir comment ils avaient été titrés en français, sans rien trouvé de satisfaisant.
Alors oui, « Destruction en vol » serait une solution.
Le plus étrange, dans cet article, c'est le fait que le mot « shootdown » ait été rendu dans le reste de la page par « fusillade », alors que c'est un tir de missile qui a abattu l'engin !!! Bref, en désespoir de cause, j'ai mis un bandeau et quelques balises, sans relire cependant tout l'article, d'ailleurs contesté sur la WP anglophone... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 10:20 (CET)[]

Pouvez vous confirmer que vous ne parliez pas de moi dans PPPModifier

Vous avez écrit dans la PdD de PPP : « j'ai vu de nombreuses fois ce genre de discussions notamment autour de Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, et c'était à chaque fois la même histoire ; il s'agissait de faire figurer un point anecdotique (mais flatteur pour le sujet), sur la base d'une source primaire ou de commentaires de cette source primaire par différents sectateurs de Celui Dont etc., qualifiés de « nombreuses sources secondaires » supposées justifier la présence dans l'article   ! C'est à dire d'analyses de la source primaire par des source non indépendantes... »
Comme j'ai écrit un peu avant sur la même PdD : Cependant, comme il n'y a pas vraiment de place ici pour une discussion à un niveau qui m’apparaît pertinent à grande échelle sur WP, je ne pense pas que j'interviendrai de nouveau sur cette page à moins qu'on me nomme explicitement de nouveau. je me dis qu'il y a une possibilité qu'il s'agisse de moi. Mais d'un autre coté, je n'arrive pas à voir de quelle manière cela peut être à mon sujet. Donc, il est très probable que vous ne parliez pas de moi. J'aimerais que vous clarifiez la situation. Je n'ai rien contre vous. Je pense que vous faites un bon travail. C'est probablement une confusion créée par le fait que CDONDPMLN c'est pas clair, à moins de connaître le jargon ou être un fan de Harry Potter. Dominic Mayers (discuter) 13 novembre 2020 à 16:11 (CET)[]

  Mais pourquoi voudriez-vous que je parle de vous   Quand on parle de POV-pushers polis ici en relation avec Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, tous ceux qui ont participé à la résistance contre les cybermilitants qu'il avait lancé par centaines à l'assaut de Wikipédia savent bien de quoi on parle.
Cette longue guérilla a duré plusieurs années, et les cybermilitants en question sont restés dans bien des mémoires comme le prototype le plus pur du PPP : d'ailleurs, la preuve en est l'avertissement qui demeure toujours en tête des pages de discussion en question : voir ici, et là aussi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2020 à 16:39 (CET)[]

Articles invérifiables sur des villages du CamerounModifier

Bonsoir Monsieur @Azurfrog Merci pour vos remarques pertinentes. Je retiens de vos interventions que : mes articles sont basés sur une source primaire et qu’aucune source secondaire permettant d’étayer les informations n’est cités. D’autre part, je devrais citer les pages où se trouvent les informations pour faciliter les vérificationsTexte en italique Débutant sur Wikipédia que je suis, ces remarques constructives sont d'une importance capitale pour moi et je m'engage dors et déjà à tenir de ces remarques.

Afin d'améliorer la qualité de mes publications, je vais vous prier d'éclairer ma lanterne sur quelques aspects techniques, mais avant d’aborder ces aspects techniques permettez-moi de vous faire un résumé de la situation dans laquelle je me retrouve. Je suis inscrit sur le site de volontaire en ligne de l’ONU, et j’ai été retenu par une ONG pour les accompagner dans une mission de rédaction de fiches d’informations sur les villages du Cameroun comme le témoigne cette capture d’écran ci-jointe.

Fichier:Capture d’écran 2020-11-15 173712
capture d'écran de mon compte de volontariat en ligne présentant la mission de rédaction de fiche administrative

Du fait que la période d’inscription à la mission soit écoulée, l’annonce a été archiver donc impossible de vous envoyer le lien de l’annonce si ce n’est cette capture d’écran de mon compte. Je ne suis pas le premier volontaire qui se livre à cet exercice et surement pas le dernier. J’ai eu á prendre connaissance de certains articles qui ont été rédigé sur certains villages ; cependant ces articles (de quelques dizaines de mots) ne renseignent généralement que sur la population du village. Pour permettre aux ONG de concevoir des projets afin de soutenir le développement de ces villages, il est importants qu’elles disposent d’informations diverses notamment sur : la population ; les difficultés auxquelles sont confrontés ces villages ; les axes de développement prioritaires identifiés par les populations des villages …

Monsieur l’administrateur, vu que pour la majeure partie des villages en questions, il n’existe quasiment pas d’autres sources d’informations que celles contenues au sein des plan de développement communauxTexte en italique, ceci m’a amené à faire un travail de synthèse de ces documents afin de répondre au mieux que je le pouvais, à l’objectif de la mission qui m’a été assigné. A présent, je souhaiterais que vous éclaircissiez ma lanterne sur le comportement à adopter lors de mes publications dans le cas où pour un village donné, aucune autre source d’informations secondaires accessibles en ligne n’est disponible. En réalité il s’agit d’un problème assez récurrent dans nos Etats africains, la rareté de données statistiques, d’études ou d’informations consacré à des villages. Dans ces conditions de quasi inexistence de sources secondaire, faut-il tout simplement abandonner la publication de l’article ce qui contribue à freiner le développement de ces localités? Ou comment pouvoir faire des publications si l’on ne dispose que de données primaires ? Pour info, mon nom utilisateur est communiqué à l’ONG qui procède à la lecture des articles afin d’en assurer la conformité avec la réalité.

Je vais aussi rebondir ici à certaines allégations de @Braveheidi et j’espère sincèrement qu’il pourra me lire. Qu’un pays soit victime d’attaque terroriste signifie-t-il que ce pays est en Guerre civile ? Des plans ou programme de développement foisonnent dans la plupart des pays d’Afrique francophone. On parle de Programme National de Développement (PND) au Togo et en Côte d’Ivoire, de Programme National de Développement Local au Sénégal et de Programme National de Développement Communautaire au Cameroun. Selon @Braveheidi, le PNDC du Cameroun est une propagande lancée par le président du Cameroun (Biya) donc la mission de volontariat en ligne à laquelle je participe présentement en qualité de volontaire en ligne des Nations unies ne serait en réalité que les actions visibles de la propagande menée par Biya. A ce sujet, je voudrais vous dire que je ne suis pas Camerounais et encore moins un partisan de Biya qui mène une quelconque propagande sur Wikipédia. Je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des Nations Unies et je m’efforce à atteindre les objectifs des missions qui me sont assignées et du mieux que je peux encore, quand cet objectif touche au développement de mon continent. En effet, à ma connaissance, le PNDC du Cameroun vise à initier un développement participatif c’est-à-dire que ce sont les populations des communes qui définissent les axes stratégiques de leur développement. Pour ce faire, chaque village constituant la commune initie un diagnostic à l’échelle du village et tous les documents de diagnostics sont fusionner dans un seul document qui est le plan communal de développement. Ce document a le mérite de définir les actions stratégiques qui concourent à l’amélioration des conditions de vie des populations locales particulièrement en infrastructures des plus basiques de type eau potable, électricité, amélioration de l’accès aux soins de santé etc. Ceci devrait en principe permettre de lutter contre le terrorisme dans ces régions.

Bref je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des nations unies (et non un chargé à la propagande à la solde d'une personne physique) qui est confronté à une insuffisance de disponibilité de donnés secondaires pour ces articles. Pour preuve, je vous convie à choisir un village au hasard parmi les villages dont les articles ont été supprimés et à lancer une recherche sur un moteur. Face à cette insuffisance de source d'informations, quelle attitude faut-il adopter?.--196.170.54.176 (discuter) 15 novembre 2020 à 20:27 (CET)[]

Bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),
Merci pour vos longues explications.
Je répondrai sur le portail de l'Afrique, là où la discussion collective s'est déjà engagée.
Mais cela pourra prendre un certain temps, dont je manque pour le moment.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2020 à 10:28 (CET)[]
Re-bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),
Bon, ça y est, je vous ai répondu sur le portail de l'Afrique, où une discussion collective a déjà été engagée sur le sujet.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 novembre 2020 à 00:18 (CET)[]

Avertissement suppression « Redbubble »Modifier

Bonjour,

L’article « Redbubble » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:53 (CET)[]

Article Famille de DuveModifier

Bonjour, Je suis surpris de voir vos demandes de références dans l'article que je viens de publier. Toutes sont contenues dans les documents mentionnés dans la rubrique bibliographie. Par exemple, quand vous demandez une référence pour la reconnaissance de la famille dans la noblesse belge, le détail est repris dans au moins trois livres mentionnés. Idem pour le blasonnement. Toutes les personnes qui s'intéressent à ces domaines peuvent facilement retrouver les sources (qui sont d'ailleurs des sources classiques du genre). Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais ajouter de plus comme référence(s). Merci d'éclairer ma lanterne.--CdBRRA (discuter) 24 novembre 2020 à 15:04 (CET)[]

Bonjour CdBRRA,
Je n'ai pas demandé qu'on rajoute de nouveaux ouvrages en bibliographie, juste que les informations qu'ils permettraient de vérifier soient reliées directement - comme systématiquement demandé sur WP - à ces sources potentielles, chaque information importante devant pouvoir s'appuyer sur une référence précise, avec l'indication précise de l'endroit où l'info se trouve (numéro de page, note de bas de page, etc.).
Vous trouverez la façon de référencer chaque information, par une référence spécifique placé derrière la phrase (et avant la ponctuation) dans WP:REFPRAT, par exemple.
Lorsqu'on dispose d'une bibliographie présentée avec le modèle {{ouvrage}} (ce qui est le cas dans cet article, rien à dire), le plus simple est d'utiliser les références Harvard {{harvsp}} (comme indiqué dans WP:REFPRAT, ou encore le modèle {{sfn}}. Bien entendu, un lien vers l'ouvrage serait très apprécié, chaque fois que sa consultation est possible en ligne.
Bref, le but est d'assurer la vérifiabilité de chaque information importante, vérifiabilité sans laquelle Wikipédia n'existe pas.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 novembre 2020 à 15:34 (CET)[]

Bonjour Azurfrog, J'ai effectué plusieurs modifications dans le sens demandé. Les bandeaux que vous avez placés sont-ils encore nécessaires? --CdBRRA (discuter) 26 novembre 2020 à 18:00 (CET)[]

Bonjour CdBRRA,
Oui, c'est l'idée générale et vous êtes donc sur la bonne voie. Mais vous êtes cependant encore loin du compte ; je vous indique ci-dessous quelques remarques qui peuvent vous aider à y arriver :
  • J'ai été surpris de voir que vous ne fassiez pas plus appel à la bibliographie annoncée, qui semble donc finalement peu utile pour aider à la vérifiabilité de l'article (dans ce cas, il est d'usage de différencier (par une {{plume}}, comme celle-ci  ) la bibliographie utile au sourçage de celle qui vient « en plus ».
  • Du coup, seule une petite partie des infos de l'article indiquent comment les vérifier.
  • J'ai aussi été surpris, et assez déçu, de voir qu'aucune des sources proposées ne pouvait apparemment être consulter en ligne ; c'est évidemment très regrettable, puisque ça diminue considérablement la vérifiabilité réelle de l'article.
  • D'ailleurs, deux points précis renforce encore ce problème :
    • Tout d'abord, la toute première référence, utilisée trois fois, renvoie vers l'Annuaire de la noblesse de Belgique, édité en 1861, p. 317. Le lien apparait en bleu, ce qui m'a fait croire qu'on pouvait le consulter en ligne... Or en réalité, ce lien bleu renvoie... vers Famille de Duve ! Mais bon, je pense que c'est juste une incompréhension de la façon dont fonctionne le référencement (bien relire WP:REFPRAT : il faut d'abord créer les éléments de la bibliographie avec le modèle {{ouvrage}}, puis, lorsque c'est fait, pointer vers l'un d'entre eux à l'aide d'une référence. Sinon, évidemment, ça ne peut pas marcher).
    • Ensuite - et c'est là le plus problématique - au moins deux sources ne sont en réalité pas utilisables pour vérifier les infos de l'article, et relèvent en fait carrément d'un « travail inédit », en principe systématiquement supprimé sur Wikipédia : il s'agit d'une part de l'arbre généalogique des archives familiales de Duve, et d'autre part, les lettres patentes octroyées par l'empereur François Ier le 2 juin 1751 (là encore, le lien bleu ne sert à rien : comment et où consulte-t-on ces lettres patentes ?).
Mais bon, pour faire un article réellement vérifiable, il faut du temps et de la pratique, tout en évitant les « travaux inédits » (les contributeurs de la Wikipédia anglophone disent « Original Research », ce qui couvre toutes les recherches personnelles, telles que les recherches dans des archives personnelles, ou encore dans des archives paroissiales, etc.).
Malgré tout, je le répète, vous êtes sur la bonne voie. Simplement, on ne peut pas encore considérer que l'article soit réellement vérifiable.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 novembre 2020 à 18:55 (CET)[]

Avertissement suppression « André Valadier »Modifier

Bonjour,

L’article « André Valadier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2020 à 17:17 (CET)[]

Avertissement suppression « La fresque du climat »Modifier

Bonjour,

L’article « La fresque du climat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 25 novembre 2020 à 14:56 (CET)[]

Sous-marin français AmphitriteModifier

Pouvez-vous, s'il vous plaît, supprimer cette redirection obsolète. --93.78.29.3 (discuter) 27 novembre 2020 à 18:03 (CET)[]

Bonjour 93.78.29.3,
Pas de problème. C'est fait. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 novembre 2020 à 18:24 (CET)[]

Nave nave moeModifier

Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer les 2 premières révisions de l'historique de cette page. --93.78.29.3 (discuter) 27 novembre 2020 à 22:02 (CET)[]

Bonjour 93.78.29.3,
Non, je n'aurais rigoureusement aucune justification, aucun motif valable, ni de supprimer l'article lui-même (et donc toutes ses dix versions), ni non plus de supprimer sélectivement les deux premières versions de l'historique, sans compter qu'elles ne diffèrent de la troisième version que par le simple ajout d'une phrase (« Elle se trouve aujourd'hui au musée de l'Ermitage »).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2020 à 00:23 (CET)[]

Pourquoi les révisions de la première et de la deuxième création sont-elles jointes dans l'histoire du montage. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 09:25 (CET)[]

Je ne comprends pas du tout la question : pourquoi les deux premières versions devraient-elles être exclues de l'historique ? La licence Wikipédia prévoit que toutes les versions sont conservées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2020 à 09:53 (CET)[]

Qu'en est-il de la première, de la deuxième et de la troisième révision dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nave_nave_moe&action=history. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 17:08 (CET)[]

Désolé, mais je ne comprends rigoureusement rien ni à vos questions, ni non plus à ce à quoi vous voulez en venir.
Mais bon, tant pis ; bonne journée à vous. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2020 à 18:14 (CET)[]

Je trouve étrange que vous ne compreniez pas, c'est aussi simple que cela. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 21:36 (CET)[]

Je te rassure, je ne comprends rien non plus à ce que peut bien raconter cette IP  . Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 novembre 2020 à 22:25 (CET)[]

Aussi étrange de votre part. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:32 (CET)[]

Avertissement suppression « Alexandre Aron »Modifier

Bonjour,

L’article « Alexandre Aron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:40 (CET)[]

Avertissement suppression « Blue Advertainment »Modifier

Bonjour,

L’article « Blue Advertainment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2020 à 23:00 (CET)[]

L'article Français européen est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Français européen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français européen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Aubergiste ! (discuter) 30 novembre 2020 à 10:13 (CET)[]


Bernard H 110Modifier

Veuillez restaurer cet article, il est utile. Supprimé à cause des traductions automatiques. J'ai attribué mes traductions automatiques. --93.78.29.3 (discuter) 30 novembre 2020 à 13:15 (CET)[]

Bonjour 93.78.29.3,
Toutes les demandes de restauration doivent être faites sur la page de demande de restauration.
Avec les sources centrées demandées (trois ou quatre). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 novembre 2020 à 13:55 (CET)[]

Je viens de le faire. --93.78.29.3 (discuter) 30 novembre 2020 à 14:00 (CET)[]

Ton intervention sur BAModifier

Bonsoir, sur le BA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2020/Semaine_49)
tu t'interrogeais sur ma déclaration de conflits d'intérêt, cela faisait suite à des accusations comme quoi je ferais partie d'un complot marseillais https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=169642811 , idem pour France Soir, je met à jour la page. Par ailleurs, je n'interviens plus sur la page FS, j'ai juste répondu à une question qui m'avait été posée personnellement dernièrement et ai demandé la suppression de la mention comme quoi FS avait été l'un des premiers médias "fin avril 2020" qui était inexacte (c'était fin mai, ce qui a été retenu) Mascarponette (discuter) 2 décembre 2020 à 21:14 (CET)[]

Fort bien. Dont acte. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 décembre 2020 à 22:45 (CET)[]

L'article Parole et Prière est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Parole et Prière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parole et Prière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 3 décembre 2020 à 18:07 (CET)[]


Maria ValtortaModifier

J'aimerais porter ton attention sur Discussion:Maria Valtorta/Neutralité. Je ne connais pas votre croyance religieuse, s'il y en a une, mais cet article a grandement besoin de l'avis d'éditeurs neutres qui peuvent regarder la situation de manière rationnelle. Dominic Mayers (discuter) 4 décembre 2020 à 13:22 (CET)[]

J'ai vraiment besoin de votre aide. La situation sur la page de discussion de Maria Valtorta m'apparaît inacceptable. Je l'ai aussi mentionné sur Discussion:Maria Valtorta/Neutralité. Je veux me retirer de cela, mais j'ai un peu de misère, car j'ai à cœur la neutralité sur Wikipédia et non parce que le sujet Maria Valtorta m'intéresse. Je ping @Jean-Christophe BENOIST car je pense qu'il est neutre aussi. Dominic Mayers (discuter) 5 décembre 2020 à 22:12 (CET)[]
Pour info, puis réponse ici. Il y a des milliers d'articles sur WP à aller neutraliser, des milliers d'autres pdD à flooder, mais certains CAOU ont une marotte fixe qui cache pour moi une intention (neutralisation d'une personnalité aussi peu connue que Maria Valtorta, j'en doute désormais fortement) que je me m'explique pas. Juste une bizarrerie : JCB est pingé par Dominic Mayers alors qu'il est intervenu sur la pdD, d'autres personnes ne le sont pas par Dominic Mayers alors qu'elles sont aussi intervenues sur la pdD. Je suis prêt à faire appel à un certain admin J… dont les talents d'enquêteur FBI pourraient démêler le nœud de l'histoire, mais J… serait accusé aussitôt d'être vendu à la cause de WP et de pratiquer une discrimination. Pour une personne qui déclare lâcher l'affaire, cela me fait penser à Wikipédia:POV pushing poli#Discussion vu le peu de contributions à son actif. Pour une personne qui crie NEUTRALITÉ, NEUTRALITÉ, à longueur de pdD, le terme de vendu ne manque pas de sel, non ? Salsero35 5 décembre 2020 à 23:01 (CET)[]
On m'accuse ici de plusieurs choses, mais c'est vide. Je ne peux même pas être sur d'exactement quoi je suis accusé en regardant les diffs. Je pense que je devrais laisser de coté l'article Maria Valtorta, mais j'ai de la misère comme expliqué ci-dessus. Est-ce un crime? Le plus drôle est le "totalement vendu". Non mais, c'est simplement une expression, je pense au moins au Québec, qui veux dire qu'on y croit très fort. La personne elle même que je disais "totalement vendu" a ensuite été très contente de dire qu'elle est effectivement croyante. Y a vraiment pas de problèmes. Si ce sont les seules choses dont on peut m'accuser, je trouve que je suis un ange.

D'après moi, il faudrait ajouter à PPP, si ce n'est pas déjà la, la tactique qui consiste à attaquer la personne qui défend innocemment et pour la bonne cause le point de vue opposé afin de faire diversion du véritable POV pushing.

J'en profite pour faire un peu de promotion. Si vous vous intéressez à ce point à moi, alors lisez mon essai personnel. Dominic Mayers (discuter) 5 décembre 2020 à 23:43 (CET)[]
Vide ? On lit le diagramme camembert de la section Namespaces total et normalement, cela met beaucoup de clignotants au rouge. Salsero35 5 décembre 2020 à 23:46 (CET)[]
Ca ne veut pas dire que cela n'a pas été utile et encore moins que j'ai des mauvaises intentions. J'ai de la misère à quitter Maria Valtorta, car je ne dois absolument rien comprendre aux règles WP si vraiment la situation sur Maria Valtorta n'est pas du POV pushing. C'est normal, du moins pour moi, de vouloir clarifier cela. Vous cherchez à « démêler le nœud de l'histoire ». Ne cherchez pas plus loin. Dominic Mayers (discuter) 6 décembre 2020 à 00:11 (CET)[]
Cela sera aussi ma dernière intervention ici : vous avez en quelques contributions, allumé beaucoup de clignotants au rouge auprès de pcw comme Azurfrog, JCB ou des personnes qui vont ont répondu sur la pdD de Maria Valtorta où j'ai écrit que je faisais actuellement des recherches bibliographiques. La meilleure façon de les éteindre est de contribuer sereinement sur les milliers d'articles scientifiques (puisque c'était apparemment votre centre d'intérêt sous l'ancien compte) qui vous attendent et qui ont grandement besoin d'être améliorés. Cordialement, Salsero35 6 décembre 2020 à 00:23 (CET)[]
Je voyais et vois toujours les "clignotants rouges" comme la conséquence exagérée d'une différence d'opinion saine qui aurait du être constructive. Cette discussion a commencé par une petite note comme on en voit régulièrement, tout à fait normale. Je ne voulais pas discuter de la situation ici. Ce n'est pas la place. Dominic Mayers (discuter) 6 décembre 2020 à 16:17 (CET)[]

Avertissement suppression « Talan »Modifier

Bonjour,

L’article « Talan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 décembre 2020 à 19:21 (CET)[]

Avertissement suppression « Fonctions de gestion »Modifier

Bonjour,

L’article « Fonctions de gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2020 à 17:32 (CET)[]

Avertissement suppression « Armée Révolutionnaire (One Piece) »Modifier

Bonjour,

L’article « Armée Révolutionnaire (One Piece) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:18 (CET)[]

Avertissement suppression « Quinaceo Hunt »Modifier

Bonjour,

L’article « Quinaceo Hunt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2020 à 16:49 (CET)[]

Les articles Balda (département de la Bénoué) et Balda (Baschéo) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Balda (département de la Bénoué)  » et « Balda (Baschéo) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Balda (département de la Bénoué) et Balda (Baschéo).

Message déposé par Harrieta (discussion) le 9 décembre 2020 à 12:06 (CET)[]

ConsultantsModifier

Bonjour bonjour la grenouille bleue,

Si tu me permets d'envahir ton jardin, je réagis à ton commentaire sur la PAS de Talan, il y a deux ou trois jours. Tu prends en considération, entre autre l'effectif de l'entreprise de 3500 consultants (annoncés). Tu indiques que tu considères qu'il s'agit de consultants salariés. C'est effectivement un chiffre considérable, s'ils sont réellement dans une situation de salariés en poste fixe. J'attire ton attention sur un modèle économique qui consiste employer des indépendants pour la durées des contrats, qu'on peut avec un peu de ...souplesse présenter comme faisant partie de l'effectif maison dans une plauqette publicitaire. Il y a juste un détail, c'est que 3500 consultants, faut les gérer et ça represente du personnel ... dont on n'a aucun écho. C'est curieux, cet oubli. Un autre détail m'interpelle : 3500 personnes (donc, admettons) produisent un CA de 350 patates ! Ils sont productifs, les mecs , dis donc : 100.000 Euros par tête et par ans, c'est pas mal. Le patron et les actionnaires doivent bicher. Moi, je demande à voir.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 décembre 2020 à 21:21 (CET)[]

Bonjour Kikuyu3,
Je me suis posé la même question que toi sur le statut exact des consultants, d'où ma question, dès le début « (on parle bien de consultants salariés, non ?) ». Pour le rapport chiffre d'affaires/effectif, tout dépend de la composition du compte de résultat, qu'il n'est pas possible d'évaluer du fait de la diversité des activités de Talan, sur plusieurs métiers, et dans plusieurs pays. Mais un chiffre d'affaires de 100 000 euros par personne, de façon générale, franchement, ça n'a rien de bien exceptionnel a priori, et des activités que je connais bien dégagent des chiffres bien supérieurs.
C'est en fait lorsqu'on a affaire à des activité de franchising que je suis très méfiant, lorsqu'on confond le chiffre d'affaires de tous les franchisés avec celui du franchiseur, en général bien moins important ; mais ce n'est pas le cas ici, je pense.
Pour le reste, la croissance de l'entreprise, sa taille apparente, me poussaient à attendre l'arrivée de sources secondaires. Mais une telle attente suppose que le principal contributeur de l'article manifeste une volonté de coopérer dans ce but, et non de récriminer. Ces conditions ne sont visiblement pas réunies ici, donc l'attente est vaine. On reverra la question dans deux ans.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 décembre 2020 à 00:51 (CET)[]

L'article Marc Audibet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Marc Audibet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Audibet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 décembre 2020 à 17:28 (CET)[]

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:52 (CET)[]

L'article Céline Victoria Fotso est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Céline Victoria Fotso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Victoria Fotso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 décembre 2020 à 14:54 (CET)[]


Avertissement suppression « Gilbert Bou Jaoudé »Modifier

Bonjour,

L’article « Gilbert Bou Jaoudé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 15 décembre 2020 à 15:26 (CET)[]

Avertissement suppression « Porc de la Sarthe »Modifier

Bonjour,

L’article « Porc de la Sarthe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:13 (CET)[]

M. E. ThompsonModifier

Pouvez-vous, s'il vous plaît, supprimer cette redirection ? --93.76.55.137 (discuter) 18 décembre 2020 à 15:16 (CET)[]

Vous n'avez même pas répondu. --77.123.103.16 (discuter) 19 décembre 2020 à 19:19 (CET)[]

Allez, s'il vous plaît, jetez-le. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 11:44 (CET)[]

Bonjour 77.123.103.16,
Il est temps que je vous rappelle quelques trucs :
  • Tout d'abord, je suis en « wikislow », et je contribue beaucoup moins qu'avant, en essayant par conséquent de me concentrer sur des trucs qui m'intéressent un minimum.
  • Ensuite, je suis bénévole, contribuant quand j'en ai envie là où j'en ai envie, sans la moindre obligation pour moi d'obtempérer immédiatement à toute demande provenant d'IPs inconnues et changeant sans cesse. Et dont je suis par conséquent incapable d'évaluer sans recherche préalable le sérieux et les motivations.
  • Enfin, et contrairement à ce que vous semblez croire (car ce n'est pas votre première demande du même genre), je ne suis de toute façon pas préposé aux suppressions immédiates. Si vous voulez en demander une, passez donc par WP:SI, en expliquant vos raisons.
Bonne journée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 décembre 2020 à 13:52 (CET)[]

About my blockModifier

Actually, Im agree that I made bad participation in Wikipedia 5 years ago, and today I have problems to try fixing my mistakes. I only ask for someone who understand why Im desesperate to fix my past editions, besides it creates doubts about Wikipedia´s quality, are focused In subjects that not represent my country or ¨Blancs guatémaltèques¨, every reader says (<<possibly this was edited by a crazy guatemalan>> -that is totally right-). Greetings. --Vers2333 (discuter) 19 décembre 2020 à 21:20 (CET)[]

Buenas noches, Vers2333,
As you are aware, all this would be best discussed in this section of WP:RA, rather than here.
All in all, and after carefully pondering the matter, I feel the most appropriate way for you to contribute to Wikipedia would be through the various talk pages dealing with Guatemala or South America, where your suggestions would certainly be appreciated and helpful.
But letting you contribute directly to the corresponding articles would certainly be a mistake, in my view at least: indeed, you have not demonstrated so far your ability to properly write articles in French, based upon the relevant sources, after building up the necessary consensus in the talk pages.
So, discussing your suggestions and ideas in the talk pages would be best, to give you the opportunity to brush up your French, while better understanding what is expected of you for a fruitful cooperation.
¡Hasta luego! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 décembre 2020 à 23:25 (CET)[]
For me its ok, if I notice other mistake that I cannot remember in this moment, I´ll tell in the discussion. Good Night Azufrog. --Vers2333 (discuter) 20 décembre 2020 à 05:53 (CET)[]

Le Vieil Homme et la MédailleModifier

Veuillez supprimer cette redirection. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 21:31 (CET)[]

Veuillez m'expliquer pourquoi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 décembre 2020 à 22:26 (CET)[]

Parce que l'histoire du montage est plus propre pour moi. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 22:52 (CET)[]

Rien compris. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2020 à 10:20 (CET)[]

article Marie-Paule FarinaModifier

Bonjour, comme demandé j'ai ajouté une description des ouvrages de Marie-Paule Farina pour que mon article ressemble moins à un CV. Il s'agit d'une base, qui me paraissait permettre à d'autres utilisateurs de pouvoir commenter. Il n'y a que peu d'indications sur la biographie de l'essayiste dans ses entretiens ou dans les articles qui la concernent mais il me semble qu'elle a sa place sur Wikipedia malgré ce manque d'information sur sa vie. Il y a énormément de femmes de lettre qui ont des articles très courts mais pas autant de banner indiquant que l'article n'est pas suffisant (par ex. Nadine Bismuth sur laquelle je veux me mettre sous peu). J'espère que mes ajouts permettront de considérer l'article comme terminé (pour le moment!)--Scariningma (discuter) 27 décembre 2020 à 19:23 (CET)[]

Bonjour Scariningma,
  • L'article est peut-être admissible, peut-être pas. Pour éviter de risquer de vous décourager alors que vous avez encore peu de contributions (143 depuis décembre 2017), j'ai préféré mettre ces bandeaux plutôt que de contester directement l'admissibilité de l'article, de façon à permettre à d'autres contributeurs de corriger peu à peu les problèmes signalés (car sur Wikipédia, ce caractère collaboratif de la rédaction des articles est évidemment essentiel pour les faire progresser).
  • Ceci étant dit, il est indispensable que garder en tête que - de façon extrêmement générale - ce sont les sources secondaires de qualité qui auraient été consacrées à analyser le sujet qui peuvent seules démontrer la notoriété de ce sujet, et donc son admissibilité. Des listes de publications n'ont donc aucune valeur pour cela. Au contraire, ces listes accentuent le caractère de CV de l'article.
    À noter que dans le cas des écrivains, il est demander de produire « des critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie — dans des médias de portée nationale ».
  • Les liens externes placés directement dans un article sont en principe interdit : il faut passer par des références à placer juste derrière l'information à vérifier, sous la forme <ref>auteur de la source, [url + titre de la référence ou de l'article], sur ''site publiant la source'' (consulté le JJ/MM/AAA).</ref> (vous pouvez recopier telle quelle cette syntaxe en la complétant, mais sans les balises , évidemment) : toutes ces références sont alors regroupées automatiquement en bas de page, ce qui permet de voir tout de suite si ce sourçage est suffisant, ce qui est impossible avec des liens directs dans le corps de l'article. Pour plus d'info, voir WP:REFPRAT, ou encore WP:CVS.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 décembre 2020 à 21:18 (CET)[]
PS : un article n'est jamais terminé  , et même un « article de qualité » va continuer à être amélioré des années après sa labellisation.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 décembre 2020 à 21:18 (CET)[]

Merci... je m'y remettrai donc dans quelques jours pour corriger le format des références, j'avais un doute effectivement! ça viendra!!! Cordialement --Scariningma (discuter) 27 décembre 2020 à 21:57 (CET) Je m'excuse de déranger encore une fois... avec des questions d'utilisateur éternel débutant... J'ai bien inséré comme indiqué les ref aux sources juste derrière l'information, en intégrant les contenus trouvés dans les articles sur l'auteur, et j'ai ainsi éliminé la partie "bibliographie" qui ressemblait effectivement à une liste de textes. Pour ce qui concerne les liens externes placés directement sur la référence, je les ai laissés pour la partie "oeuvres" pour les textes de l'auteur que l'on trouve en ligne. Dois-je dans ce cas là aussi référencer les sources dans les notes? Merci!--Scariningma (discuter) 28 décembre 2020 à 17:04 (CET)[]

Pas de problème, Scariningma. Bon, ça progresse.
  • Les liens externes sont toujours formellement déconseillés dans le corps d'un article (c'est-à-dire en dehors de la seule section « Liens externes »), au point qu'un article ne peut pas être considéré comme « wikifié » tant qu'il en reste, même si tout le reste est correctement mis en forme.
  • Dans le corps d'un article, le renvoi vers un lien externe doit donc passer uniquement par une référence. Cependant, il faut être bien conscient que si cette référence est la source primaire, comme celle utilisée pour Les Braves Soutiens de la bonne cause, ça démontre l'existence de cet article de Marie-Paule Farina, mais ça ne démontre absolument pas son intérêt encyclopédique (c'est à dire la pertinence de sa présence dans l'article), que seule une source secondaire indépendante pourrait démontrer.
    Bon, ça n'est pas interdit, bien sûr, mais la présence d'une section entière uniquement fondée sur les sources primaires produit inévitablement une forte impression de CV autobiographique (même si ça n'est pas le cas).
    Si vous voulez un second avis sur ce point, posez donc la question à un spécialiste de cet aspect du fonctionnement de Wikipédia, tel que Kirtap, par exemple (que je notifie au cas où il voudrait ajouter quelque chose ici).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 décembre 2020 à 19:46 (CET)[]
Bonjour Azurfrog et Scariningma   je confirme ce qui a été dit concernant les liens externes, et je confirme aussi qu'il est nécessaire voire indispensable que cet article repose sur des sources secondaires centrées sur Marie-Paule Farina. Car pour l'instant les liens externes servant de sources sont des critiques de publications dont elle est l'autrice lors de leur parution, mais pas de sources biographiques consacrées à la personne. Par ailleurs des sites comme L'Or des livres ne sont pas acceptables car ici, c'est un blog, et les blogs n'ont pas de valeurs de référence à part de rares exceptions. Une interview peut constituer un complément, mais en tant que telle c'est une source primaire non indépendante qui diffuse le point de vue interne du sujet, donc tout aussi insuffisante comme source. Cordialement Kirtapmémé sage 28 décembre 2020 à 20:55 (CET)[]

Merci pour les commentaires. Je ne suis pas sure d'avoir tout compris et ne suis pas d'accord sur certaines choses, comme par exemple sur le fait qu'un blog est à éliminer parce que blog, heureusement Kirtap parle de "quelques exceptions" et L'Or des Livres en est une cfr pour le nombre de visiteurs - je n'ai pas trouvé pour 2019/2020 mais on était à 13.000 visiteurs par mois en 2018, encore plus en 2017. En fait j'ai intégré toutes les références à des articles qui parlent de ses ouvrages ou d'elle comme auteur (et pas comme personne, il ne s'agit pas d'une figure publique qui étale sa vie sur les tabloid) et j'ai bien suivi les conseils de Azurfrog en utilisant pour les références dans les notes principalement des critiques (positives) de ses livres qui ne soient pas de simples résumés des textes mais qui démontrent l'intéret d'autres experts (historiens, philosophes dont certains ont d'ailleurs déjà leur page Wikipedia) sur l'ouvrage d'un autre expert. J'ai éliminé des interviews courtes de l'auteur comme celle qui était sur Ouest France ou d'autres simples annonces de parution. Mais selon moi le fait qu'on ne parle pas de la personne ne l'empeche pas d'etre intéressante pour Wikipedia. Il existe une biographie de son mari (un livre publié l'année dernière) dans laquelle il est évidemment fait référence à des événements de leur vie commune, et certains détails présents dans la biographie du mari pourraient etre intégrés dans la sienne mais cela vaut-il vraiment la peine pour une personne qui est intéressante pour son écriture particulière (ses études se lisent comme des romans pas comme des articles universitaires) et pour son point de vue particulier sur un auteur comme Sade. J'ai essayé de rendre ça dans ma biographie. En fait j'en viens à ce que je n'ai pas compris : dans toutes les biographies d'auteurs, il y a une partie de type "liste" avec les ouvrages de ces auteurs. J'ai compris que pour les sources secondaires il fallait les éliminer et ai donc enlevé toute la partie "bibliographie" avec les études critiques et les entretiens avec l'auteur pour ne garder que quelques références qui me semblaient essentielles dont j'ai résumé le contenu dans la partie biographique en les sourçant en note. Je n'ai donc laissé que les liens externes qui concernaient des textes de l'auteur, et qui appartiennent donc à la catégorie "oeuvres" et il me semble que ça va au niveau formel (c'est là que je n'ai pas très bien compris: vous me dites: "C'est vrai, "ça démontre l'existence de cet article de Marie-Paule Farina, mais ça ne démontre absolument pas son intérêt encyclopédique (c'est à dire la pertinence de sa présence dans l'article)) alors l'intéret encyclopédique de la référence à un écrit d'une essayiste c'est le contenu, ce n'est pas parce que personne n'a parlé de cette publication particulière que je dois l'éliminer de sa biographie, non? Pour moi, ce que je devais prouver en créant une page biographique pour cette essayiste, c'est qu'elle était assez connue et reconnue pour valoir la peine d'avoir une page, et effectivement il me semble qu'elle est l'est et j'ai essayé de le démontrer en introduisant le plus de sources possibles pour ce faire, bien sur il est plus difficile de démontrer la renommée et la particularité d'un spécialiste de Sade que d'un footballeur (mais bon, le simple fait qu'elle fasse partie des 3 ou 4 spécialistes interviewés tout au long du documentaire cité dans l'article pourrait déjà suffire, et qu'elle ait des fiches d'autorité) mais ... ensuite.. du moment que sa page existe, qu'il est prouvé qu'elle est assez connue pour y etre, il me semble intéressant d'intégrer le plus d'indications possibles sur ce qu'elle a écrit. Pour moi une fiche encyclopédique sur un thème doit rechercher l'exhaustivité, recenser le plus d'informations possibles, du moment que ces références existent, qu'elles sont disponibles et lisibles sur internet, pourquoi les éliminer simplement parce que personne ne les a citées? Je m'excuse pour toutes ces questions mais c'est important pour moi à la fois comme contributeur et comme utilisateur de Wikipedia! Merci de votre patience!--Scariningma (discuter) 29 décembre 2020 à 10:09 (CET)[]

Re-bonjour Scariningma (ce sera ma dernière intervention sur le sujet),
  1. Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un article :
    Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
    Dit autrement, la seule façon de démontrer que cette essayiste est « assez connue et reconnue pour valoir la peine d'avoir une page », c'est en vous appuyant sur des sources secondaires indépendantes de qualité qui ont jugé le sujet suffisamment intéressant pour lui consacrer des analyses substantielles (de sa biographie, de son œuvre, de son apport à sa profession, etc.). Ça, c'est pour la démonstration de la notoriété du sujet.
  2. Rappel sur le contenu de l'article :
    Une fois démontrée cette notoriété du sujet, le contenu de l'article n'est pas limité par la nécessité de s'appuyer uniquement sur des sources secondaires (lisez bien tous ces liens bleus que je vous indique) : ce qui reste indispensable en revanche, c'est que chaque affirmation puisse être vérifiable, au travers d'une source fiable (qui peut n'être qu'une source primaire, donc) et en principe indépendante du sujet (des interviews sont donc fortement déconseillées).
    Mais cette vérifiabilité ne démontre absolument pas que l'information en question a sa place dans un article encyclopédique, d'où de nombreuses contestations de tels contenus au travers de bandeaux ou balises tels que {{CV}},{{à délister}}, {{pertinence détail}}, etc. Et de telles contestations appellent là encore des sources secondaires indépendantes qui pourraient montrer que cet aspect du sujet est pertinent, puisque des sources secondaires l'ont analysé.
    Car il faut se rappeler que Wikipédia est une encyclopédie, une synthèse de la connaissance et non pas une base de données : elle ne cherche donc pas l'exhaustivité, contrairement à ce que vous pensez.
Voilà voilà, vous savez tout. A vous d'en tenir compte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 décembre 2020 à 11:19 (CET)[]
Merci pour la patience! j'ai commencé le nettoyage... dommage! --Scariningma (discuter) 29 décembre 2020 à 12:24 (CET)[]

Avertissement suppression « Pierre Loïc Chantereau »Modifier

Bonjour,

L’article « Pierre Loïc Chantereau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:40 (CET)[]

Avertissement suppression « Clinique CHC Heusy »Modifier

Bonjour,

L’article « Clinique CHC Heusy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2020 à 22:07 (CET)[]

Bonne annéeModifier

Bonjour Azurfrog,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 1er janvier 2021 à 00:00 (CET)

Happy New YearModifier

 
Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles   et   plein les pages !
Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:26 (CET)[]

Bonne année 2021 !Modifier

  Bonjour Azurfrog  

« La tristesse et la peur troublent les matelots
Quand les vents mutinés font soulever les flots… »

Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle  
Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !

« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage,
La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »

— Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II)

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:29 (CET)[]

Bonne année !Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Azurfrog !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 12:51 (CET)[]

Bonne année 2021 !!Modifier

Bonne année Azurfrog !Modifier

  Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien,Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 11:13 (CET)[]

2021Modifier

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:02 (CET)[]

Très bonne année 2021 !Modifier

  Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement  .

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:02 (CET)[]

Très très bonne année !!Modifier

  Bonne année 2021 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 17:04 (CET).[]

2021Modifier

  Pour 2021 : juste une meilleure année...

Nattes à chat

  Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien cordialement  Arcyon37 (d)

Miaou 2021Modifier

Miaou   Azurfrog, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 18:30 (CET)[]

Bonne année 2021Modifier

  Je te souhaite une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs.
Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 15:11 (CET)
[]

Bonne année 2021Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 Azurfrog
Amitiés encyclopédiques, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 janvier 2021 à 15:59 (CET)[]
 
Got a feeling 21
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion  . Bonne année, la Grenouille ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2021 à 18:18 (CET))[]

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2021!

Salut Azurfrog,
Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:46 (CET)[]

L'espoir fait vivre, dit-on, c'est encourageant. Je pensais avoir cliqué sur ajouter un sujet...Modifier

Merci cher JP, mais si je regrette notre temps de travail en commun (avec Robert aussi… ), je pense que ce que tu fais est aussi important que la création d'articles. Je vais parfois sur ta page de discussion, perplexe devant la cascade de situations rocambolesques, ubuesques ou abradacadabrantesques parfois, et admirative de voir que ton flegme et ta courtoisie ne se démentent jamais. Tu mérites bien une couronne (de laurier, ça sent bon, et comme je fréquente maintenant plus Virgile que Jane, c'est d'actualité pour moi), même si tu n'as pas trouvé la fève dans la galette hier. Amitiés. Eymery (discuter) 4 janvier 2021 à 16:02 (CET)[]

bonne année 2021!!Modifier

Meilleurs voeux pour 2021 Azurfrog! AQuebecBoy (discuter) 4 janvier 2021 à 17:47 (CET)[]

jais besoins de votre aideModifier

bonjour jais besoins de votre aide je vous mait le lien de la page que jais besoins de votre aide pour verifier des personne de plus de 110 ans svp --Erwan train (discuter) 4 janvier 2021 à 18:31 (CET)[]

Avertissement suppression « Laboratoire mixte international franco-singapourien CINTRA »Modifier

Bonjour,

L’article « Laboratoire mixte international franco-singapourien CINTRA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 4 janvier 2021 à 21:25 (CET)[]

Très bonne année 2021Modifier

  Très Bonne Année 2021 !

Azurfrog merci de tes vœux
À mon tour de te souhaiter la meilleure année 2021
Avec autant de plaisir de débattre avec toi du sourçage et du TI
Et merci encore de ta vigilance indispensable
Très amicalement.
Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)[]

Avertissement suppression « Dominique Garny »Modifier

Bonjour,

L’article « Dominique Garny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:45 (CET)[]

Avertissement suppression « Gaelle Garcia Diaz »Modifier

Bonjour,

L’article « Gaelle Garcia Diaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:47 (CET)[]

Avertissement suppression « Yara Greyjoy »Modifier

Bonjour,

L’article « Yara Greyjoy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2021 à 21:24 (CET)[]

L'article Jean-Rameau Sokoudjou est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Rameau Sokoudjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Rameau Sokoudjou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 janvier 2021 à 15:36 (CET)[]


Avertissement suppression « Alexis Le Rossignol »Modifier

Bonjour,

L’article « Alexis Le Rossignol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ! 10 janvier 2021 à 13:59 (CET)[]

Avertissement suppression « Arawa (pirogue) »Modifier

Bonjour,

L’article « Arawa (pirogue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 10 janvier 2021 à 21:01 (CET)[]

--Atilius (discuter) 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)== Article créé sur "Zalkind Hourwitz" ==[]

Pour l'essentiel, je n'ai fait qu'utiliser l'outil de traduction et de transfert automatique dans le wikipedia français de l'article sur ce personnage du wikipedia en anglais, qui, lui, ne comportait aucun avertissement de cette nature par bandeau. J'ai surtout rétabli des traductions en meilleur Français que ce que proposait l'outil de wikipédia, et surtout je me suis reporté à l'original pour la citation de son livre, et pour son titre. Je suis donc très étonné par les bandeaux. Je veux bien, dès que j'aurai un peu de temps, rajouter des références. Mais pour ce qui est de la "wikification", je sèche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atilius (discuter), le 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)--Atilius (discuter) 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)[]

Nouvelle annéeModifier

  Meilleurs vœux 2021 !
Hello Azurfrog,
Je te présente mes meilleurs vœux de bonne
et heureuse année, pour toi mais aussi pour
tous ceux qui te sont chers.
Au plaisir de te croiser sur Wikipédia,
Cordialement
--- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:41 (CET)
[]

L'article Cash Plus est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Cash Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cash Plus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 janvier 2021 à 15:44 (CET)[]


Avertissement suppression « Méthode Beijing Cursus »Modifier

Bonjour,

L’article « Méthode Beijing Cursus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:20 (CET)[]

Télé MarocModifier

Bonjour

J'espère que tout va bien. Je voulais créer la page de la chaîne TV Marocaine Télé Maroc et j'ai vu que vous avez supprimé une ancienne version. Pouvez-vous m'en dire plus sur la raison?

Merci --MehdiKass (discuter) 14 janvier 2021 à 15:41 (CET))[]

Suppression de la page Mangas.ioModifier

Bonjour Azurfrog,

J'ai pu constater que vous aviez supprimé la page Mangas.io. Le problème semble venir du fait que les sources ne sont pas suffisantes. J'ai pourtant ajouté à mon article de nombreuses sources, dont des médias d'ampleur "nationale" (Arte et Le Figaro), ainsi qu'un certain nombre de sources secondaires comme des vidéos youtube ou des articles de médias d'envergure moins importante par exemple.

Pouvez-vous s'il vous plait m'expliquer la marche à suivre afin que cet article, ainsi que les autres articles que j'envisage de rédiger puissent être publiés sans risquer d'être supprimés ?

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sangokeuj (discuter), le 14 janvier 2021 à 15:44 (CET)[]

Bonjour Sangokeuj,
Ben oui, mais   Non :
Que peut-on en conclure ? Eh bien, qu'un super futur Netflix, qui n'a été lancé qu'en octobre 2019 et qui ne compte encore que 9 personnes, devra attendre encore un peu le succès (que nous lui souhaitons, bien entendu) avant de pouvoir être considéré comme un sujet d'article admissible dans une encyclopédie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2021 à 16:08 (CET)[]


Demande de régularisation et dialogueModifier

Merci Azurfrog pour cette réponse aussi rapide que claire.

Je suppose donc que cet article devra attendre un peu, histoire de pouvoir proposer des sources espacées de deux ans si je comprends bien. (Je dois reconnaître que je n'avais pas lu cela). :)

Je regrette que vous y ayez vu un ton promotionnel par ailleurs, j'ai simplement essayé de fournir l'article le plus détaillé possible afin que l'information soit claire.

En outre j'ai été invité à me justifier quant à mon statut mais je ne comprends pas tout à fait de quoi il s'agit, et par ailleurs je ne comprends pas où sur le portail je dois me justifier car ça n'est pas hyper intuitif. J'ai d'ailleurs mis 10 minutes à trouver comment vous adresser un message haha. Enfin, j'imagine que vous qui y passez un certain temps savez désormais comment faire toutes ces choses, mais reconnaissez que quand on débute, c'est un peu la galère ^^ .

Du coup je vous réponds par ce message : je ne suis l'employé de personne, j'ai simplement voulu apporter une contribution, cela attendra ...

Et je ne sais toujours pas comment signer mes messages, mais c'est toujours Sangokeuj — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sangokeuj (discuter), le 14 janvier 2021 à 16:22 (CET)[]

Rebonjour Sangokeuj,
  • On date et on signe ses messages avec les quatre tildes placés sous la fenêtre d'édition ~~~~, qu'il vous suffit de copier en fin de message (ou par le petit grigris représentant une signature au dessus de la fenêtre d'édition).
  • Le message sur les contributions rémunérées (une plaie sur Wikipédia !!!) est clarifié par les différents liens bleus qui y figurent, notamment Wikipédia:Contributions rémunérées. Si on est rémunéré (de n'importe quelle façon), il faut et il suffit de le déclarer sur sa page utilisateur.
  • Oui, c'est vrai, au début c'est un peu compliqué, parce qu'il y a énormément de chose à savoir sur Wikipédia : n'importe qui peut y intervenir, mais il faut respecter les règles et les recommandations, qui seules permettent à l'encyclopédie de fonctionner de façon fluide et cohérente.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2021 à 16:47 (CET)[]
Je précise au passage que si l'article supprimé n'était clairement pas admissible, je dois reconnaître cependant que vous aviez plutôt bien travaillé, pour quelqu'un qui démarre ici (même si l'article était beaucoup, beaucoup trop long au vu des sources disponibles).
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai pu pensé que vous pouviez être rémunéré pour intervenir ici, d'autant que certaines expressions étaient franchement promotionnelles, telles que « De par son positionnement novateur sur le marché du manga » (une tournure neutre aurait été : « Présenté par XXX comme « positionné de façon novatrice » sur le marché des mangas... »), ou surtout « Défini comme un "appel à une évolution collective et vertueuse du manga numérique" », formule non neutre qui ne figure même pas dans la source indiquée.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2021 à 16:59 (CET)[]

L'article El Hassane Tazi est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « El Hassane Tazi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Hassane Tazi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 janvier 2021 à 14:59 (CET)[]


Avertissement suppression « Les Revenants du fond du gouffre »Modifier

Bonjour,

L’article « Les Revenants du fond du gouffre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2021 à 23:12 (CET)[]

== L'article Tour de Normandie (rallye) est proposé à la suppression ==
  Bonjour,

L’article « Tour de Normandie (rallye) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:07 (CET)[]


Avertissement suppression « Emmanuelle Yacoubi »Modifier

Bonjour,

L’article « Emmanuelle Yacoubi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2021 à 23:47 (CET)[]

L'article Sorgoï Prakov, my european dream est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Sorgoï Prakov, my european dream (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorgoï Prakov, my european dream/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2021 à 16:53 (CET)[]


L'article Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 14:39 (CET)[]


Latham E-5Modifier

Bonjour. J'ai vu que tu avais fait un gros travail pour améliorer cette page. J'ai eu fait ce genre de travail sur des planeurs Slingsby vraisemblablement créé par la même personne sous d'autres IP. En fait, c'est désespérant : il met 20 secondes à faire une ébauche pourrie en passant la première page au traducteur automatique et il passe à autre chose et aux autres de ramer quelques heures pour en faire quelque chose de potable. Je viens de supprimer une de ses pages pour un autre hydravion avec ses erreurs habituelles dans la fiche technique ("zone de l'escadre" pour "surface alaire" et "centrale électrique" pour "motorisation") et je lui ai posé un message. Comme d'habitude il va se tenir peinard quelques jours avant de remettre ça avec une autre IP. Perso, ça ne m'amuse plus beaucoup et je me demande quelle est la solution. Cordialement. --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2021 à 18:56 (CET)[]

Bonjour Bertrand Labévue,
J'ai vu qu'il avait créé au moins un autre article également très succinct.
Et autant je me fais un plaisir de donner un coup de main pour améliorer l'article d'un « petit nouveau » qui fait des efforts pour pondre un article un peu encyclopédique, autant je peux manquer d'indulgence lorsque j'ai la nette impression qu'on me prend pour le larbin de service, en m'envoyant un message du genre : « Ah, moi je me réserve l'essentiel, créer l'article. Après, c'est à vous d'assurer l'intendance, en wikifiant, sourçant, traduisant et développant l'article... ».
Mais bon, je ne sais pas trop si c'est le cas ici.
Dans le doute, j'aurais tendance à passer en SI les ébauches vraiment trop peu encyclopédiques, ou encore celles comportant des erreurs de traduction, histoire de passer un « contre-message » du genre : « créer un article n'est rien : ce qui compte, c'est de le sourcer, de le développer (en bon français...) et de le sourcer ». Bon, après, bien sûr, s'il y a une brave pomme d'admin qui passe par là pour développer et sourcer l'article, c'est pas trop grave  . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 janvier 2021 à 19:40 (CET)[]

Avertissement suppression « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 »Modifier

Bonjour,

L’article « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:01 (CET)[]

L'article Lina Ghotmeh est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Lina Ghotmeh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Ghotmeh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 janvier 2021 à 17:55 (CET)[]

Avertissement suppression « Blaine (Barbie) »Modifier

Bonjour,

L’article « Blaine (Barbie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2021 à 23:26 (CET)[]

Anne-Marie Granet-AbissetModifier

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez déclaré que l'admissibilité de la page Anne-Marie Granet-Abisset est à vérifier. Cependant, compte tenue des différents médias nationaux ( L'express, France culture ou encore des ministères tel que celui de la transition écologique) dans lesquels cette universitaire intervenait j'ai effectivement créé la page puisqu’ainsi, elle semble respecter les critères de notoriété universitaire car elle est considéré par ces différents médias "comme un auteur de référence dans le domaine concerné". Néanmoins si cela semble insuffisant, il faudra procéder à la suppression de la page.

Bien cordialement.

--Piglono (discuter) 30 janvier 2021 à 11:28 (CET)[]

Bonjour Piglono,
Espérant avoir répondu à l'ensemble de vos interrogations. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2021 à 12:05 (CET)[]

L'article Nathalie Koah est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nathalie Koah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 février 2021 à 15:39 (CET)[]


Avertissement suppression « Florian Geyer (cinéaste) »Modifier

Bonjour,

L’article « Florian Geyer (cinéaste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:44 (CET)[]

L'article Björn Mosten est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Björn Mosten (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Björn Mosten/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pom445 pépin? 6 février 2021 à 15:12 (CET)[]


L'article Leo Nocta est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Leo Nocta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leo Nocta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 février 2021 à 18:04 (CET)[]


Page à regarderModifier

Bonjour Azurfrog,

Je viens de voir que vous allez certainement être contester, voir Utilisatrice:Idéalités/Copinage et partialité... Bon courage --Shev (discuter) 8 février 2021 à 15:08 (CET)[]

L'article Syndicat national des pharmaciens algériens agréés est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Syndicat national des pharmaciens algériens agréés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat national des pharmaciens algériens agréés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 9 février 2021 à 15:28 (CET)[]


Sur ma page Alain_GirelliModifier

Bonjour, Vous avez ajouté un bandeau sur ma page avec cette mention : Outre une proximité probable (vu l'importance du « travail inédit ») entre le créateur de l'article et le peintre, celui-ci semble avoir lui-même participé à l'article de façon assez substantielle.
Hors, mes 11 participations ont été principalement pour rajouter des photos, étant donné que j'en suis le propriétaire et que personne d'autre n'avait le droit de la faire par rapport aux droits d'auteur.
L'article a été créé par Utilisateur:Alain D. Amiel qui est un critique d'art et que je ne connais pas.
Elle a été largement corrigée par Utilisateur:JLM que je ne connais pas non plus.
A eux deux, ils représentent la majorité des contributions, vous pourrez le constater sur l'historique de ma page.
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alain Girelli (discuter), le 12 février 2021 à 09:14 (CET)[]

Bonjour,
Soit. Reste que l'article - par l'importance du travail inédit, par le nombre de commentaires non appuyés par des sources secondaires, par sa tonalité générale aussi - présente bien les problèmes qu'on retrouve bien souvent dans les « {{autobiographie}}s » au sens où l'entend ce bandeau, c'est à dire de gens trop proches de leur sujet pour que l'article ne soit pas problématique par le risque de conflit d'intérêts qu'il présente. En ce sens, cet avertissement reste utile.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 février 2021 à 09:52 (CET)[]

Demande de restauration de la page Inoxtag (vidéaste) qui est bloquéeModifier

Bonjour Azurfrog, j'espère que vous allez bien? Je voulais juste faire une demande de restauration (en brouillon) de la page Wikipédia sur le vidéaste français Inoxtag. Je ne suis pas le créateur de la page mais je veux juste y travailler si possible.

Et également, je veux travailler sur la scission de la palette Vidéaste francophone. Sans doute je créerai des pages sur d'autres youtubeurs, bien sur ceux qui remplissement toutes les conditions d'admission sur Wikipédia qui n'ont pas encore de pages. Ce dernier temps, après plusieurs recherches sur des vidéastes, j'ai découvert la Team Croûton composée de Michou (qui est déjà sur Wikipédia), Inoxtag, LeBouseuh, Valouzz, Doc Jazy, Apo, Pidi et Dobby. Certainement parmi eux, il y a quelques pages que je veux créer c'est pour cela que je fais de liens pages inexistantes. Voir, même une palette pour cette équipe.

Ce n'est pas une tache facile, je voulais aussi vous demander conseil qui sera votre réaction. Merci et bonne fête du 14 février (je ne sais pas si je peux dire la Saint-Valentin, lol). Bon dimanche. CPGLCONGO (Hey 👋! quoi de neuf?) 14 février 2021 à 15:45 (CET)[]

Bonjour CPGLCONGO,
Ce que j'ai supprimé n'était qu'une simple ligne, sans la moindre source, et notamment sans la moindre source secondaire indépendante et de qualité, centrée sur le sujet. Ca ne peut donc en aucun cas une le point de départ d'un article. D'ailleurs, si vous faisiez une demande de restauration sur la page prévue à cet effet, vous auriez forcément la réponse, et en plus, on commencerait par vous demander les sources secondaires centrées sur lesquelles vous vous appuyez, sinon la demande serait classée.
Si donc le sujet vous intéresse, la toute première chose à faire, c'est de trouver les sources qui permettraient de construire un article. Rappelez-vous le vieux proverbe wikipédien :
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Comme j'avais effectivement protégé l'article (l'article a été recréé quatre fois, sans aucune version acceptable !), je n'imagine pas que la page puisse être déprotégée par un admin tant qu'il n'y aura pas un brouillon très solidement sourcé à proposer en WP:DRP : si le sujet vous intéresse, ça me semble être la seule démarche qui ait une chance d'aboutir. C'est en tout cas mon meilleur conseil.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2021 à 21:46 (CET)[]
PS : et n'oubliez pas non plus que la notoriété n'est pas contagieuse. Dans le cas qui nous occupe, ce n'est pas parce que Michou a un article qui tous les autres vidéastes doivent avoir le leur... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2021 à 21:46 (CET)[]

Suppression Le PanyolModifier

Bonjour,

Vous avez supprimé la page que j'étais en train de compléter. Les ressources étaient manquantes car j'étais en train de les compléter, les voici :

Yves Dumaine et Raymond Ponson, Histoire & histoires de Larnage. Claude Genest, Tain au quotidien, Tome 3. Mouette Barboff, Pain de Boulanger.

Pouvez-vous remettre en ligne la page s'il vous plait. Cordialement, --Patrick2607 (discuter) 15 février 2021 à 10:29 (CET)[]

Bonjour Patrick2607,
  • L'article supprimé (très court et non sourcé) avait une tonalité promotionnelle très marquée (« Les fours à bois Le Panyol sont mondialement connus pour leur qualité d’inertie, leur robustesse », par exemple, mais pas que...) ; dans ces conditions, une suppression immédiate est autorisée si des sources secondaires indépendantes et de qualité ne viennent pas à l'appui de l'article.
  • Vous pouvez évidemment contester cette suppression, sur WP:DRP. On vous y demandera les trois ou quatre sources secondaires (pas plus) traitant le sujet sur lesquelles vous vous appuyez. Mais soyez bien conscient que les admins ne pourront évidemment prendre une décision sur l'admissibilité de l'article que s'ils peuvent consulter ces sources pour en vérifier la teneur. Les trois sources mentionnées plus haut sont donc problématiques puisqu'elles ne pourront être consultées que lorsque un administrateur aura eu le temps d'aller les consulter en bibliothèque, ce qui peut prendre de longs mois.
  • Un dernier point : vous disposez d'une page de brouillon - Utilisateur:Patrick2607/Brouillon - qui vise justement à vous permettre de préparer et de sourcer tranquillement votre article, sans risquer une suppression immédiate.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 février 2021 à 10:49 (CET)[]

L'article RemontadaModifier

  Bonjour,

L’article « Remontada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Remontada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Martopa (discuter) 16 février 2021 à 13:50 (CET)[]

L'article Loïck Roche est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Loïck Roche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïck Roche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 février 2021 à 16:55 (CET)[]


Avertissement suppression « Jean François Simon »Modifier

Bonjour,

L’article « Jean François Simon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2021 à 11:48 (CET)[]

Avertissement suppression « Stoned (chanson des Rolling Stones) »Modifier

Bonjour,

L’article « Stoned (chanson des Rolling Stones) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:02 (CET)[]

L'article Mok Soo-jeong est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mok Soo-jeong (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mok Soo-jeong/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 27 février 2021 à 01:16 (CET)[]


Necip KarakayaModifier

Hi ,Thank you for reviewing the article But This person is known in Turkey as an actor and musician and his page on the Arabic and Turkish Wikipedia has been accepted In any case, if you want, you can keep the page or delete it for no problem Stay safe --Ahmad Nuri Türkoğlu (discuter) 1 mars 2021 à 09:11 (CET)[]

Hi, Ahmad Nuri Türkoğlu!
Let's keep it as it is for the time being. However, this Necip Karakaya (or Necib?) is so far away in the cast of Payitaht Abdülhamid that his notability seems far from established, all the more as he does not seem to be noted for any other significant role.
But OK, let's keep it as it is, provided no attempt whatsoever is made to turn this page into any kind of advertisement for this person, as this would be a legitimate cause for immediate deletion (see G11).
Regards.Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mars 2021 à 18:47 (CET)[]
sure thing Azurfrog thanks a lot for your understanding :)
--Ahmad Nuri Türkoğlu (discuter) 2 mars 2021 à 10:01 (CET)[]
Miaou   Azurfrog c'est encore un coup de Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman multi-banni à cause de son autopromo cross-wiki depuis des années. Ronronnement, — Bédévore   [plaît-il?] 26 mars 2021 à 22:56 (CET)[]
OK, Bédévore : si je revois des articles du même tabac, je passe en SI sans trop d'état d'âme + protection, avec une RCU si nécessaire (et blocage conservatoire en attendant le résultat...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mars 2021 à 09:30 (CET)[]

VikingLotto / EurojackpotModifier

Bonjour Azurfrog  

Je viens de voir votre réponse sur la DRP de VikingLotto et ça fait quand même quatre jours que « je me tâte » à faire la demande de SI pour Eurojackpot, autre fait d'arme tout aussi glorieux de cette IP.

Vu sa réponse, je pense qu'on est dans le même cas de figure où il ne faudra pas attendre grand chose de plus sur cet article.

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2021 à 22:50 (CET)[]

Bonsoir Lagribouille,
En fait, je vois qu'il y a une tripotée d'articles sur le sujet, dans diverses langues. OK, ils sont souvent mal sourcés et pas forcément bien encyclopédiques (l'article allemand est cependant assez fouillé...), mais le sujet a une bonne chance d'être admissible malgré tout. Donc, plutôt qu'une suppression sèche, il m'a semblé finalement plus correct de mettre l'article en page de brouillon, sur la page Utilisateur:213.41.108.18/Brouillon Eurojackpot, où j'espère que cette IP aura la bonne idée d'aller d'abord le sourcer avant toute chose.
Bien à toi/à vous (ad lib). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mars 2021 à 23:06 (CET)[]
Bonjour Azurfrog  
Je suis, aussi, assez adepte du retour au brouillon quand cela est possible (avec un petit mot explicatif en PdDu) mais je pensais que ça ne se faisait pas pour les IP.
En tout cas, merci, d'avoir pris le temps d'annoter cet article qui, effectivement, est tout à fait admissible mais pas sous cette forme.
Bonne soirée à toi (ça me va bien aussi  ). — Lagribouille (discuter) 2 mars 2021 à 23:03 (CET)[]
Tu as raison, Lagribouille, une IP, n'étant pas toujours fixe, n'a normalement pas de brouillon personnel. Malgré tout, il me semble que si l'IP cherche « son » article sous le titre Eurojackpot, elle le retrouvera sans problème en suivant l'adresse indiquée, Utilisateur:213.41.108.18/Brouillon Eurojackpot, même si ça n'est pas un brouillon spécifiquement consacré au contributeur opérant derrière cette IP.
Au bout du compte, ça me semble l'essentiel, au moins comme solution de stockage temporaire en attendant que la page soit correctement sourcée, comme indiqué en commentaire de diff du renommage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mars 2021 à 23:37 (CET)[]

Avertissement suppression « Christian Bareth »Modifier

Bonjour,

L’article « Christian Bareth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:15 (CET)[]

Avertissement suppression « Rachid Deriche »Modifier

Bonjour,

L’article « Rachid Deriche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:33 (CET)[]

Avertissement suppression « Séga Diarrah »Modifier

Bonjour,

L’article « Séga Diarrah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:35 (CET)[]

Avertissement suppression « Mohammed El Hassouni »Modifier

Bonjour,

L’article « Mohammed El Hassouni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:29 (CET)[]

Avertissement suppression « Gaia Girace »Modifier

Bonjour,

L’article « Gaia Girace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:33 (CET)[]

Augmentation taille d'une imageModifier

Bonjour, j'ai vu vos modifications sur l'article Abjuration d'Henri IV. Comment fait-on pour augmenter la taille d'une image sans utiliser les pixels ? Je débute donc je ne connais pas tout... Merci d'avance ! Bonne journée — NeptuneJunior (discuter) 7 mars 2021 à 13:20 (CET)[]

 
Estampe d'Okumura Masanobu, de format hashira-e : l'utilisation d'un upright=0.3 permet d'éviter une image verticale tenant une place démesurée.
Bonjour NeptuneJunior,
La page WP:IMG précise les points à garder à l'esprit pour la mise en page des images.
  • Pourquoi ne faut-il pas utiliser les pixels ? Parce que les lecteurs peuvent utiliser des écrans de définitions très différentes, sur lesquels une taille imposée en pixels va prendre une taille relative sur l'écran très différente (un image imposée à 330 pixels prendrait toute la place sur un écran de 330 pixels).
  • Si donc on veut modifier la taille de l'affichage de façon cohérente quelle que soit la définition de l'écran du lecteur, il faut passer (comme je l'ai fait) par upright= . Si on met upright=1, on reste en taille vignette. Si on met en taille upright=1.2 ou upright=1.3, on a une image sensiblement plus grande, qu'il faut éviter d'utiliser en dehors de l'en-tête de l'article. Si les images se bousculent, on peut tout mettre en upright (sans rien d'autre), ce qui correspond à peu près à un upright=0.7.
  • Il faut aussi dire un mot des images avec un format d'origine peu classique ; par exemple des images verticales très hautes, qui vont prendre une place disproportionnée si on les laisse en vignette. Là, il faut systématiquement passer par upright : upright tout seul si l'image est simplement en format portrait, mais parfois upright =0.5 ou moins si elle est vraiment très très haute.
  • En sens inverse, une image panoramique pourra faire appel à un upright=3.0, par exemple, tel que l'exemple suivant :
 
Image panoramique de Sienne, allongé par un upright=3.0, et centrée.
Voilà voilà : les meilleures explications passant par des exemples, en voici deux qui expliquent bien des choses.

Bonne continuation. Et merci pour les modifs sur l'abjuration d'Henri IV  ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mars 2021 à 13:43 (CET)[]
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de donner toutes ces explications détaillées ! C'est parfaitement clair. Encore merci et bonne continuation. — NeptuneJunior (discuter) 7 mars 2021 à 14:36 (CET)[]

Page Lucie SauvéModifier

Bonjour,

Merci beaucoup pour la relecture de la page Lucie Sauvé (et les bandeaux d'alerte). J'ai corrigé du mieux que j'ai pu la Wikification, j'ai supprimé les passages sans références suffisantes et j'ai ajouté des références. Pourriez-vous vérifier s'il vous plaît que le tout est bien suffisament amélioré ? La partie Liste de type CV sera modifiée par la suite (nécessite un peu plus de temps). Merci d'avance ! --Abner Lankes (discuter) 8 mars 2021 à 00:24 (CET)[]

Bonjour, J'ai finalement retiré les bandeaux, merci pour votre contribution précieuse à cet article. --Abner Lankes (discuter) 9 mars 2021 à 15:08 (CET)[]

About Keya Cox's BazarModifier

I edit this Article because it located in our locality working for rohingyas and local people. Later i will edit this article. Please un delete this article. thanks.

Hi ASHFAK COYON!
Subject matter was "explained" in such a way that no one could understand what it is about unless one was already familiar with said subject matter (it was not even apparent where and when this NGO was created, contrary to what is expected from a lead section)). Moreover, its content was directly translated from an already existing website and written like an ad, which entails "speedy deletion".
So I can't see any reason why this page should be "undeleted". But you can have a second (dissenting?) opinion on the "undeletion page", WP:Demande de restauration de page. Anyway, in my view, it would be best to rewrite it first on your draft page.
Regards. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2021 à 21:08 (CET)[]
Very obviously, the same applies to Keya Coxbazar. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2021 à 21:16 (CET)[]

Article Doudi AbdelhadiModifier

Bonjour, depuis que vous avez apposé le bandeau "Où sont les sources secondaires" sur l'article Doudi Abdelhadi, de nouvelles sources secondaires ont été apportées. Je pense que le bandeau peut être retiré mais je vais laisse vérifier par vous-même si vous le voulez. Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 9 mars 2021 à 23:08 (CET)[]

Bonjour NeptuneJunior,
Oui, c'est mieux. Mais le manque de sources secondaires centrées me gêne beaucoup, de même que la multiplicité des identités non sourcées en tant que noms alternatifs d'une seule et même personne. D'ailleurs, même l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme ne le cite pas nommément, ce qui souligne un peu plus le manque de sources secondaires synthétisant les informations éparses dont on dispose sur lui. De mon point de vue, le sujet est peut-être admissible (sous quel nom au juste ?), mais c'est assez limite et on ne reste pas si loin que ça d'un travail inédit, au moins partiel.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 mars 2021 à 10:23 (CET)[]
Bonjour, je ne connais pas du tout le sujet de l'article, j'avais juste remarqué que de nouvelles sources avaient été apportées. Je ne voulais pas effectuer une quelconque modification alors je vous le signalais. Mais vous avez certainement raison, si vous dites qu'il faut laisser le bandeau alors on laisse le bandeau.
Bonne journée — NeptuneJunior (discuter) 10 mars 2021 à 12:05 (CET)[]
Ah, mais j'ai changé le bandeau  ! Ce n'est plus {{Travaux inédits}}, mais {{Sources secondaires}}, plus adapté à la situation actuelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 mars 2021 à 13:35 (CET)[]

Avertissement suppression « Hector Mathis »Modifier

Bonjour,

L’article « Hector Mathis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2021 à 12:17 (CET)[]

L'article Anne-Cécile Mailfert est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Anne-Cécile Mailfert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Mailfert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mars 2021 à 17:19 (CET)[]


Réponse Bertrand LabévueModifier

Bonjour. Je suis comme toi : la notoriété ne me saute pas aux yeux. Tu préconise quelle solution ? On repasse en SI avec protection à la création pour qu'il vienne s'expliquer en DRP ou on pose une PAS ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 18:14 (CET)[]

@ Bertrand Labévue : en fait, quand quelqu'un insiste comme ça, je me dis qu'il y a un problème de pédagogie, et qu'il faut lui laisser le temps de prendren connaissance de ces bandeaux très laids qui « défigurent » ce bel article, et qui font probablement plus d'effet qu'une suppression inexpliquée ou en tout cas mal comprise.
En plus, j'ai mis un message {{contributions rémunérées}}, parce qu'il me semble plus que probable qu'il y a un conflit d'intérêts.
S'il n'a pas réagi d'ici à deux semaines, je penche pour une SI + protection, histoire de ne pas pousser la communauté à une PàS chronophage. Et s'il veut lancer une DRP, libre à lui !
Bien à toi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 mars 2021 à 19:10 (CET)[]
Au moins deux suppressions des bandeaux. SI + protection à la création. Assez ri ... --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 20:09 (CET)[]

L'article Gladys Fabre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Gladys Fabre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gladys Fabre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 12 mars 2021 à 19:03 (CET)[]

Langue khisa Modifier

Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer cette redirection ? --49.180.128.104 (discuter) 12 mars 2021 à 22:58 (CET)[]

Bonjour 49.180.128.104 (et Azurfrog !),
Pour quelle raison souhaitez-vous supprimer cette redirection qui semble pertinente ? — Thibaut (discuter) 12 mars 2021 à 23:01 (CET)[]

La plupart des demandes de suppression de redirection ont abouti. Veuillez donc supprimer cette redirection exacte. --49.180.128.104 (discuter) 12 mars 2021 à 23:22 (CET)[]

Désolé, ce n’est pas un motif. — Thibaut (discuter) 13 mars 2021 à 00:04 (CET)[]
Même avis : une SI ne peut être faite que pour un motif admis (voir WP:CSIR pour les redirections). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 mars 2021 à 01:58 (CET)[]

Bonjour, cette redirection est protégée indéfiniment. Y a-t-il une chance que la redirection soit supprimée, la durée de protection étant temporaire ou la protection étant supprimée, lequel de ces 3 cas a une chance de se produire ? --49.180.128.104 (discuter) 13 mars 2021 à 07:12 (CET)[]

Bonjour 49.180.128.104,
Aucune idée. Malgré tout, vu le motif, insister encore sur ce sujet ne peut que renforcer les chances que la protection et la redirection ne soient jamais supprimées. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 mars 2021 à 11:07 (CET)[]

Bijoux BurmaModifier

Bonjour, tu as supprimé l'article que j'étais en train de dépuber. Bon je vais pas pleurer dessus, c'est sur! mais ça surprend. Ced78180 (discuter) 13 mars 2021 à 12:44 (CET)[]

Bonjour Ced78180,
Ah, désolé... Mais cette SI fait suite au consensus trouvé en conclusion de la RA portant sur la façon de contribuer du créateur de la page. Et dès lors qu'un tel consensus est atteint (avec quand même de grosses raisons pour ça, et aucune opposition tranchée, ce qui n'est pas si fréquent), autant ne pas tarder, justement pour éviter que d'autres contributeurs y perdent leur temps. Mais come je l'ai précisé, peut-être un jour quelqu'un sans aucun conflit d'intérêts reprendra-t-il le sujet, de façon bien plus neutre, bien plus courte, et bien mieux sourcée.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 mars 2021 à 12:51 (CET)[]

Modèle:Helpme NextStreet GalleryModifier

Bonjour,

J'ai essayé de créer la page NextStreet Gallery mais elle a été refusée pour manque de sources secondaires indépendantes et fiables.

J'avais cité ces sources:

- Mona Dortindeguey, « "Subversion" l’exposition inédite de NextStreet Gallery X Tax Collection » [archive], Artistik Rezo, octobre 2018

- Corey Levitan, « HOME IS WHERE THE ART IS: Masterpieces you can see in La Jolla right now », La Jolla Light, janvier 2020

- Yordanis Ricardo Pupo, « Nuevas secciones comisariadas en URVANITY 2019 », Arte Por Excelencias, janvier 2019 Pauline Weber, « Rio, la fièvre de l’art » [archive], Madame Figaro, janvier 2017

- F.H. , « Rueil-Malmaison : le nouveau siège de Danone est livré » , Le Parisien, octobre 2020

Je peux ajouter ces article de sortiraparis.com : https://www.sortiraparis.com/arts-culture/exposition/articles/177022-de-pole-en-pole-un-monde-qui-disparait-a-la-nextstreet-gallery https://www.sortiraparis.com/arts-culture/exposition/articles/244167-7-galeries-d-art-a-paris-autour-du-street-art

Cet article de artistikrezo.com : https://www.artistikrezo.com/art/les-galeries-de-street-art.html``

Ces pages de artshebdomedias.com : https://www.artshebdomedias.com/annuaire/next-street-gallery/ https://www.artshebdomedias.com/agenda/sven/

Cet article de Village Royal Paris: http://www.villageroyal.com/2019/07/22/le-village-royal-by-pimax/

Cela serait-il suffisant ? Si ça ne l'est pas, quelle genre de sources souhaitez vous que j'ajoute ?

Merci

--Cyrillefacq (discuter) 14 mars 2021 à 12:38 (CET)Cyrille Facq[]

Bonjour Cyrillefacq,
Mais bon, si vous estimez avoir de telles sources, vous pouvez toujours faire une demande sur WP:DRP.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mars 2021 à 23:34 (CET)[]

Luis GalarretaModifier

Hi! I'm an editor from wikipedia in spanish and since the Peruvian elections are approaching, we are together translating multiple articles by the candidates into different languages, I have already placed the respective references in the article of Luis Galarreta. Could you give it a check for errors since I am not a language expert, regards and I hope to keep contributing more articles to this wiki from more candidates. :) Alexcordovaa (discuter) 15 mars 2021 à 19:03 (CET)[]

L'article Ali Ulusoy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ali Ulusoy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Ulusoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 22 mars 2021 à 11:17 (CET)[]


Intentionnalité / bonne foiModifier

Coucou, tellement pertinent ce que tu dis que je prends 5min pour passer taper la discute  . Tu choisis un super exemple, en plus. En effet, si il est considéré que le mégenrage accidentel... est une attaque personnelle, bein ceux qui comme moi ont des difficultés à correctement s’exprimer, on a du souci à se faire. Ça c’est pour l’exemple. Parce que, pour, moi, il faut en revenir au fondamentaux, la participation collective à l’écriture d’une encyclopédie et tout ce qui de près ou de loin ressemble a un comportement de blog, réseaux, fofo doit être banni. L’attaque personnelle est, pour moi, le seul problème réel. Celui qui fait souffrir, qui détruit à petit feu... Maintenant que faire, suis-je assez compétent pour édifier une page (règle) qui encadrerai ce qui est autorisé ou non. Évidement, non, je ne le suis pas. Une chose que je sais, c’est qu’avec ce genre de comportement il ne faut pas de laxisme. Il faut être exemplaire d’entrée de jeu (d’où mes 7 jours proposés). Tu semble, de mon point de vue, avoir déjà réfléchi à la question, ainsi que propose tu pour clarifier cette page ? Bien cordialement, Malik (discuter) 23 mars 2021 à 12:41 (CET)[]

Bonjour Malik,
Boh, comme toujours, c'est de la discussion que naîtra la lumière  ...
  • Je pense que la toute première étape (que j'ai donc lancée), c'est d'ouvrir la discussion sur ce point qui me semble un préalable absolument indispensable si on devait donner à cette recommandation le statut de règle.
  • Je ne suis évidemment pas du tout favorable à une quelconque indulgence (de moins en moins, en fait). Mais en sens inverse, je me rends compte de plus en plus (avec notamment les discussions interminables sur le mégenrage) des dégâts considérables que pourrait faire une rédaction imprécise d'une règle sur le sujet : on ne peut pas sanctionner en se fondant uniquement sur des faits matériels !
  • Si le sujet t'intéresse, je te suggère la lecture de cette fiche très claire d'un cabinet d'avocats sur l'« élément moral »/l'intentionnalité dans le droit pénal français (je précise que cette notion existe dans d'autres droits que le droit français). Car après tout, WP:Pas d'attaques personnelles est bel et bien un texte de « droit pénal wikipédien », non   ?
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 mars 2021 à 12:59 (CET)[]

relecture d'articleModifier

Bonjour Je souhaite déposer mon article. Merci de me dire ce qui ne va pas et de m'indiquer les étapes de relecture cet article a été posé il y a plus de 15 ns et rechanger plusieurs fois; je ne comprends pas pourquoi! Cordialement

Bonjour Mmagne,
Oui ? De quoi s'agit-il ?
  • S'il s'agit d'un article supprimé, je vous rappelle le point le plus important à avoir en tête :
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
PS : Quand vous écrivez un message, n'oubliez pas de le signer et de le dater, avec les quatre tildes ~~~~. Sinon, on risque de ne pas vous répondre, puisque ça oblige à faire une recherche pour savoir qui a écrit quoi...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2021 à 11:13 (CET)[]

Page de La Guionie suppriméeModifier

Bonjour Vous avez supprimé ce que j'avais mis en ligne ce matin sur la Guionie au prétexte qu'on le trouve déjà sur un autre site (périgord center blog). Je vous informe que c'est moi-même qui ai rédigé ce texte et qui en ai communiqué une copie au site en question... Impossible de trouver le lien pour vous contacter directement... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.232.242.251 (discuter), le 26 mars 2021 à 15:02 (CET)[]

Bonjour 91.232.242.251 (u · d · b),
Peut-être bien, mais malgré tout, ça pose deux gros problèmes, qui tout deux font obstacle à une restauration de la page :
  • D'une part, la page copiée était expressément placée sous copyright, et ne peut donc en aucun cas être recopié sans une autorisation officielle en bonne et due forme, via un ticket OTRS. D'où un motif de suppression immédiate.
  • D'autre part, la page copiée - et donc l'article résultant sur Wikipédia - n'était pas sourcée, rendant par conséquent son contenu invérifiable. Or un article invérifiable est un « travail inédit », interdit sur Wikipédia. D'où un deuxième motif de suppression immédiate.
Désolé, mais un article sur Wikipédia doit forcément répondre aux principes, règles et recommandations de Wikipédia, ce qui n'était pas le cas ici sur ces deux points.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mars 2021 à 16:24 (CET)[]

Titre sectionModifier

Coucou, j’ai tendance à préférer « conception » quand y’a de la matière pour parler de l'élaboration. Mais je dois laisser le choix au rédacteur initial et là je n’ai pas encore écouté l’album ni lu les sources dispo, je file donc. Mais merci pour ta modif. Clairement « genèse » c’est abusé ^^. Malik (discuter) 26 mars 2021 à 15:39 (CET)[]

L'article Panda Dub est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Panda Dub » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panda Dub/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 mars 2021 à 15:04 (CET)[]


Article Jacqueline OstModifier

Bonjour Azurfrog,

Je vous contacte des suites d'une suppression d'article, Cet article s'insère dans le cadre de la semaine d’innovation pédagogique (SIP) de la faculté d’architecture La Cambre Horta de l'Université Libre de Bruxelles. Etudiante en master, je fais partie de l’atelier Wiki Women Design qui travaille en partenariat avec le Vlaams Architectuur instituut (https://www.vai.be/projecten/wiki-women-design) dans le but de donner une plus grande visibilité aux travaux réalisés par des femmes architectes, graphistes, designers, … sur internet et plus particulièrement sur Wikipédia. Ici, il est question d'un travail qui serait étoffé sous peu, la crise sanitaire que nous traversons actuellement n'aidant pas,

Une approche envisagée serait d'indiquer le code

afin de ne pas créer de malentendus, je comprends totalement le rôle que vous avez dans le système "wikipédien" et j'entends qu'il est primordial pour maintenir un contenu qualitatif, mais je fais appel à votre compréhension pour ce cas un peu "particulier", sous la condition du code

, accepteriez-vous de remettre l'article en ligne ?

Je vous remercie d'avance pour votre temps, Je vous souhaite une belle journée, Valmasip (discuter) 1 avril 2021 à 11:32 (CEST)[]

Bonjour Valmasip,
Je ne voudrais évidemment pas faire obstacle à une initiative pédagogique. Cependant, je pense contribuer à la pédagogie de tout apprentissage de wikipédia en rappelant un certain nombre de règles de fonctionnement de l'encyclopédie.
Deux aspects notamment étaient problématiques dans l'article que j'ai supprimé :
  1. Tout d'abord, le sujet d'un article doit se fonder sur des sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées à analyser ce sujet. Dit simplement : « pas de sources répondant à ces critères = pas d'article sur Wikipédia », puisque le sujet ne peut alors faire la démonstration de sa notoriété en tant que sujet encyclopédique.
  2. D'autre part, il est formellement interdit de copier sur Wikipédia un texte déjà publié ailleurs sans une autorisation préalable formelle, par ticket OTRS (violation potentielle des droits d'auteur). Même lorsque le texte utilisé a été démarqué - comme ici, où l'article supprimé était vraiment très proche de cette source - un tel démarquage n'est pas admis.
Je pourrais cependant envisager, non de restaurer l'article supprimé et désormais masqué du fait du démarquage, mais de le recopier sur votre page de brouillon personnelle. Cependant, tant que vous n'avez pas identifié et exploité les sources secondaires centrées demandées, ça ne servirait à rien sinon à vous inciter à repartir d'un texte problématique pour les deux raisons indiquées ci-dessus.
Le mieux est donc de chercher les sources demandées, et si elles existent, de repartir de zéro en vous appuyant sur elles pour démontrer la notoriété du sujet.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2021 à 12:10 (CEST)[]
@Azurfrog Est-ce que je pourrais vous demander de transférer l'article Jacqueline Ost comme Utisateur:Valmasip/Jacqueline_Ost ? Comme-ça l'étudiant peut ajouter des références propres. Apres vérification on pourrait peut-être republier cette article. Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Defoy laurent (discuter), le 10 mai 2021 à 19:41 (CEST) Geertivp (discuter) 1 avril 2021 à 13:18 (CEST)[]
Bonjour Geertivp,
Je suis retourner voir l'article Jacqueline Ost.
Je me rend compte que, du fait du démarquage signalé plus haut, il n'existait aucune version qui ne soit pas en violation de WP:Droit d'auteur. Donc le mieux serait vraiment de repartir des sources secondaires centrées que vous trouverez.
Sinon, si vous voulez vraiment malgré tout pouvoir repartir d'une ancienne version démasquée, le mieux est d'en faire la demande sur WP:DRP, en indiquant bien - comme d'ailleurs demandé - les sources secondaires centrées montrant qu'il existe une certaine notoriété du sujet ; un admin pourrait alors peut-être être d'accord pour restaurer tout ou partie de l'article au brouillon. Même si je peux bien sûr avoir tort, je n'en suis pas sûr du tout malgré tout, tant l'article supprimé me semble problématique pour les raisons déjà indiquées.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2021 à 15:54 (CEST)[]

Restitution dans espace personnel de Utisateur:Valmasip/Jacqueline_OstModifier

Bonjour,

Je souhaite vous demander quand même de considérer de remettre l'article sur Jacqueline Ost dans l'espace brouillon de Valmasip. Utisateur:Valmasip/Jacqueline_Ost.

Nous avons des sources à ajouter, et nous allons reprendre le texte pour qu'il n'y ait pas de texte repris littéralement d'autre part.

Même si ce ne sera peut-être pas pour publication, le sujet n'est possiblement pas assez pertinent, nous souhaitons garder quand même tous les brouillons écrits des étudiants et les raisons pour lesquels ils ont été supprimés ou gardés. Ceci nous permettra aussi de les montrer comme exemples dans de futurs workshops Wikipédia, donc dans un context didactic autour de l'utilisation de Wikipédia.

En espérant que vous considérerez.

Je vous remercie beaucoup par avance,

Bien à vous et bon après-midi,

Vaimidhoe (discuter) 1 avril 2021 à 16:41 (CEST)[]

Bonjour Vaimidhoe,
Bon, pas très chaud, mais soit : la pédagogie avant tout  .
J'ai donc démasqué la dernière version, je l'ai ensuite restaurée, puis renommée en Utilisateur:Valmasip/Brouillon Jacqueline Ost.
J'ai ensuite protégé Jacqueline Ost pour éviter toute recréation accidentelle d'un article à la notoriété pas démontrée, et surtout, paraphrasé de cette source sans autorisation préalable.
Pour recréer éventuellement l'article, après suppression des passages paraphrasés et sourçage par des sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet, il faudra donc obligatoirement passer par WP:DRP en faisant référence à cette discussion et en demandant l'aide d'un admin, puisqu'il faudra de toute façon remasquer toutes les versions problématiques au regard de WP:Droit d'auteur.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 avril 2021 à 17:04 (CEST)[]
Re-bonjour Azurfrog,
C'est super de votre part, merci beaucoup. Merci aussi pour l'information sur l'éventuelle récréation de cet article. Nous suivrons vos étapes et ferons référence à cette discussion dans le cas où nous considérerons l'article apte à la publication.
Merci encore, bien à vous,
Vaimidhoe (discuter) 1 avril 2021 à 17:21 (CEST)[]

Avertissement suppression « Festival des arts et culture idaasha »Modifier

Bonjour,

L’article « Festival des arts et culture idaasha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival des arts et culture idaasha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2021 à 23:32 (CEST)[]

Concernant la page Hamza HraouiModifier

Bonjour, Vous m'avez demandé si je suis rémunéré pour avoir proposé une page sur Hamza Hraoui. A vrai dire, drôle de question. Je suis membre de la société civile marocaine et je connais bien le mouvement qu'il a co-fondé : Maan (Ensemble en arabe), si cela fait de moi une personne en conflit d'intérêt alors je quitterai immédiatement cet espace. Encore une fois, nous avons fourni toutes preuvues et sources pour prouver la crédibilité de cette personne. Si cela n'est pas suffisant pour vous, alors vous devriez sortir de votre bulle franco-française. Merci et bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CaméléonNotoire (discuter), le 7 avril 2021 à 10:02 (CEST)[]

Bonjour CaméléonNotoire,
Ce n'est pas à moi, sur ma page de discussion personnelle, qu'il faut intervenir, mais sur votre propre page utilisateur pour ce qui est de l'absence de lien avec le sujet et le mouvement Maan, et sur WP:DRP#Hamza Hraoui pour ce qui est des sources demandées, car les admins y sont toujours en attente de vos réponses.
Je précise au passage qu'il n'est pas interdit d'être rémunéré pour intervenir sur un article ; simplement, ça crée évidemment un conflit d'intérêts, qu'il est obligatoire de déclarer. Ni plus, ni moins.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2021 à 10:24 (CEST)[]

Clarifications autour de la page Khalid GhanemModifier

Bonjour ! Suite à l'annonce de la suppression de la page traitant de Khalid Ghanem, je vous contacte pour vous demander quelques clarifications. Etant novice dans la rédaction sur Wikipédia, j'éprouve quelques difficultés à comprendre les raisons de suppression mentionnées. Est-ce un problème lié aux sources mentionnées ? Où est-ce par rapport au ton utilisé ? Merci d'avance et bonne journée à vous ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grafimage (discuter), le 7 avril 2021 à 12:01 (CEST)[]

Bonjour Grafimage,
Je précise les deux points mentionnés par moi dans le motif de suppression
  • Sur l'aspect promotionnel : l'article comportait des passages évasifs, ou non neutres, voire carrément promotionnels du début à la fin (« en référence dans le paysage cinématographique Chinois », « et mettre en lumière ses compétences », « Ghanem a joué dans de nombreuses productions marocaines[évasif] qui ont lancé sa carrière marocaine », etc.). En l'absence de sources secondaires indépendantes et de qualité qui confirment ces points de vue, ce sont juste des opinions personnelles promotionnelles, qui n'ont absolument pas leur place dans une encyclopédie.
  • Sur l'absence de sources démontrant l'admissibilité du sujet : pour qu'un sujet soit considéré comme notoire et donc admissible, il faut disposer de « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
    Or, deux sources seulement figuraient dans l'article, et aucune ne répondait à cette exigence : celle-ci est en effet en grande partie une interview, donc pas du tout indépendante du sujet ; et cette autre n'est qu'une vidéo sur Youtube (pratiquement jamais considérée comme source indépendante acceptable), encore moins indépendante du sujet que la précédente...
Ce jugement très défavorable sur l'admissibilité du sujet semble d'ailleurs avoir été partagé par les deux autres admins qui avaient précédemment supprimé la page.
Bref, vous pouvez toujours poser la question sur WP:DRP, mais en l'état, les chances de restauration me semblent à peu près nulles tellement on est loin de ce qui est demandé.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 avril 2021 à 18:25 (CEST)[]
Bonjour !
Un grand merci pour votre réponse, je vois maintenant où notre article pose problème. J'ai une petite question: Serait-il possible de publier une nouvelle version (Sans passages évasifs et avec d'autres sources) par la suite ?
Merci beaucoup encore une fois, et bonne journée à vous !
--Grafimage (discuter) 8 avril 2021 à 10:57 (CEST)[]
Bonjour Grafimage,
Inutile de discuter aujourd'hui de quelque chose d'aussi hypothétique : la condition sine qua non est - je le répète - que l'article puisse s'appuyer sur « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » (chaque mot compte !), dont rien ne dit qu'elles existent (le caractère promotionnel de l'article durcit encore chacune de ces exigences). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 avril 2021 à 11:06 (CEST)[]

Clémentine Prieur, restauration dans le cadre du projet Femmes et Sciences.Modifier

Bonjour,

Je souhaite la restauration de la page de Clémentine Prieur. Merci de bien vouloir la restituer. C'est dans le cadre du projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Editathon_Femmes_%26_Sciences_2021

La page contenait les informations suivantes. Toutes les informations étaient justifiées soit par des liens extérieurs soit par des liens wikipedia. C'est important pour le projet Femmes et Sciences 2021. Merci de votre compréhension.

bien cordialement,--CEditathon (discuter) 8 avril 2021 à 12:33 (CEST)[]

Clémentine Prieur est professeur des universités de l'Université Grenoble Alpes. Elle effectue sa recherche au laboratoire Jean Kuntzmann à Grenoble au sein de l'équipe INRIA Airsea.

Carrière

élève de l'ENS Cachan (1996-2000)

Agrégation de Mathématiques (1999)

Thèse de mathématiques, Université de Cergy Pontoise (1999-2001) sous la direction de Paul Doukhan

Maître de conférences, INSA Toulouse (2002-2008), Institut de Mathématiques de Toulouse

Habilitation à diriger des recherches (2006, Toulouse)

Professeur, Univ. Grenoble Alpes (2008--), Lab. Jean Kuntzmann, équipe INRIA AIRSEA

Faits marquants

Prix Blaise-Pascal (2015)

Bonjour Azurfrog, désolé je squatte,
J’ai répondu à cette question sur la demande de restauration : il faudrait au moins écrire un article, à l’image des autres de l’editathon. Désolé encore, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 avril 2021 à 12:37 (CEST)[]


Merci d'avoir lu ma demande. J'ai réécrit complètement la page en mettant des phrases. Ce n'est pas la même version. Merci par avance de bien vouloir restaurer la dernière version.

Bonjour CEditathon,
C'est sur WP:DRP que ça se passe, pas ici : les discussions publiques doivent être tenues de façon publique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 avril 2021 à 12:45 (CEST)[]


Merci à vous deux pour vos réponses. Je vais re-créer la page en citant les sources, en mettant des liens vers des pages wikipedia et en ne faisant que des phrases. J'espère que cette fois sera la bonne. Bonne journée à vous 2. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CEditathon (discuter), le 8 avril 2021 à 12:57 (CEST)[]

L'admissibilité de l'article Mégara (éditeur) est à prouverModifier

Bonjour Azurfrog,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mégara (éditeur) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Blidu (discuter) 9 avril 2021 à 09:20 (CEST)[]

Jaune d'argentModifier

Bonjour Azurfrog,

Dans le cadre du module de tutorat, la nouvelle utilisatrice MBaVitrail (d · c · b) m'a envoyé le message suivant : Discussion_utilisateur:Jacques_Ballieu#Question de MBaVitrail (11_avril_2021_à_12:15). Ne pouvant bien sûr pas accéder à l'article supprimé et en égard aux études et compétences de MBaVitrail, est-ce vraiment un doublon avec Coloration à l'argent ? Serait-il utile de restaurer l'article Jaune d'Argent (bien sûr, ce devrait être « argent » avec une minuscule) dans sa page de brouillon ? J'ai évidemment remarqué qu'elle a enrichi l'article Coloration à l'argent. Peut-être pourrais-tu lui répondre directement...

Cordialement, — Jacques   (me laisser un message) 11 avril 2021 à 12:59 (CEST)[]

L'ethnos (période classique)Modifier

Salut. Tu l'avais supprimé pour copyvio. A priori, cette nouvelle version ressemble beaucoup à l'ancienne mais je ne sais pas si c'est copyviolé. Je te laisse juge. 'toff [discut.] 12 avril 2021 à 19:34 (CEST)[]

Bonjour 'toff,
Ah oui, j'ai vu. Ben, y'a un peu de tout : quelques phrases sont toujours copiées telles quels (dans le doute, j'ai fait pas mal de tests), d'autres semblent originales. Du coup, je n'ai pas supprimé, juste mis un bandeau. A mon avis, ce qui manque le plus, ce sont des références précises aux sources utilisées, ainsi qu'un véritable « résumé introductif ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 avril 2021 à 20:13 (CEST)[]
Au passage, je viens de renommer en Ethnos vu qu'il n'y a pas d'homonymie. 'toff [discut.] 12 avril 2021 à 21:04 (CEST)[]

L'article Coco Emilia est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Coco Emilia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Emilia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 12 avril 2021 à 22:41 (CEST)[]

L'article Loopsider est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Loopsider » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loopsider/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 avril 2021 à 14:58 (CEST)[]


L'article Clémentine Prieur est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Clémentine Prieur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Prieur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 avril 2021 à 15:24 (CEST)[]


Rami El KoussaModifier

Bonsoir Azurfrog,

Je souhaiterais récupérer l'article récemment supprimé sur Rami El Koussa, afin que je travaille en mode brouillon, que je pourrais éventuellement te soumettre une fois que j'aurai travaillé les sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet.

Le process te convient-il ? Si oui, où puis-je retrouver le code la version supprimée ?

Par avance merci !

Bien à toi,

PS: j'ai choisi cet article dans le cadre du WCC en cours — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Captaine06 (discuter), le 16 avril 2021 à 21:47 (CEST) Captaine06 (discuter) 16 avril 2021 à 21:45 (CEST)[]

Bonjour Captaine06,
  • Avant que Lebrouillard ne supprime une première fois l'article (comme ne répondant pas au critères d'admissibilité), je m'étais borné à mettre un bandeau {{admissibilité}} soulignant non seulement l'absence de sources secondaires centrées dans l'article, mais même la grande difficulté de trouver de telles sources, après une recherche que j'avais faite.
  • Dans ces conditions, la recréation d'un article, non seulement sans bandeau d'admissibilité, mais aussi sans davantage de sources, me semble quand même problématique. Pour ma part, je ne suis absolument pas convaincu qu'on puisse faire un article encyclopédique sur ce sujet.
Mais bon, OK, j'ai restauré l'article pour le renommer en page de brouillon. Il est clair cependant que pour le remettre sur l'espace encyclopédique, il faudra passer par WP:DRP (avec les sources secondaires centrées demandées   !), puisque j'ai protégé la page.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2021 à 22:42 (CEST)[]

Bandeau erroné ?Modifier

Bonjour Azurfrog, ici tu as ajouté un bandeau {{sources secondaires}}, mais le fait que tu aies rempli le champ « motif » me fait penser que tu t’es trompé et voulait utiliser {{admissibilité à vérifier}}. Est-ce le cas ? -- Okhjon (discuter) 17 avril 2021 à 11:53 (CEST)[]

Bonjour Okhjon,
  • Non, c'est bel et bien volontaire : dans le cas de Caroline Gillet, je ne connais pas le sujet, et je n'ai pas fait de recherches personnelles pour trouver des sources secondaires ; je me borne donc à constater que l'absence de ces sources secondaires ne permet pas de démontrer l'admissibilité du sujet.
  • En fait, j'utilise assez souvent la possibilité offerte de donner un motif au bandeau {{sources secondaires}} pour mettre en garde contre la gravité potentielle d'une absence de sources secondaires : ce n'est pas juste un bandeau parmi d'autres.
    Mais c'est moins agressif et moins formel qu'un bandeau {{admissibilité}}, tout en laissant à d'autres contributeurs la possibilité de passer à celui-ci s'ils constatent de leur côté que l'admissibilité semble vraiment trop discutable.
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2021 à 12:10 (CEST)[]

L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Philypa Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philypa Phoenix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2021 à 16:18 (CEST)[]


Discussion:Mahomet#Détournement de sourceModifier

Bonjour. Je reviens vers toi à la suite de ton message sur cette pdd, avec quelques jours de recul.

En résumé, je signale un détournement de source, c'est-à-dire l'un des problèmes les plus graves de Wikipédia, et en plus sur un sujet hyper-sensible. Plutôt que de fustiger l'auteur de ce détournement de sources, c'est moi que tu fustiges en me prêtant des intentions dont tu ignores tout, et que rien ne permet de supposer d'après mon message, ce qui ne respecte pas WP:FOI. De plus ce dont tu me suspectes, c'est d'enfreindre WP:PMS, c'est-à-dire l'un des problèmes les moins graves de Wikipédia.

Quand je te signale que tu t'égares, tu t'excuses du bout des lèvres, mais toujours pas un mot pour l'auteur du détournement de source. Tu n'as pas l'impression qu'il y a un léger problème ? Très déçu de ta part.

J'imagine la scène, à la gendarmerie, un homme vient dénoncer un meurtre, mais le gendarme le suspecte d'avoir mal stationné son véhicule pour venir à la gendarmerie ; l'homme montre que le gendarme se trompe, et celui-ci : « autant pour moi », mais il ne prend pas en compte le signalement de meurtre... Ça te paraît logique ?

Peut-être le temps d'une petite introspection. Bonne continuation. — Hr. Satz 18 avril 2021 à 18:14 (CEST)[]

Bonjour Hr. Satz,
  • Je suis désolé que tu ais reçu mon message de cette façon, et je te prie d'excuser l'impression que j'aurais pu donner de ne pas condamner le détournement de sources, alors que ça et la pub sont mes deux bêtes noires, comme tu as peut-être eu l'occasion de le remarquer. Et si tu en doutais, regarde l'historique du modèle {{Détournement de sources}}, par exemple  .
  • Simplement, j'ai eu l'impression en parcourant peut-être trop rapidement cette discussion que le problème du détournement de source était en de bonnes mains et que mon intervention n'était donc pas nécessaire.
  • En revanche, j'ai eu également l'impression que la fin de la discussion s'orientait une nouvelle fois vers une remise en cause du titre de l'article, ce dont j'ai franchement ma claque vu le nombre de fois où c'est revenu sur le tapis sans argument nouveau, le problème étant réglé pour moi jusqu'à nouvel ordre par le double titre de l'article, qui me semble depuis longtemps la bonne solution.
Voilà ce qu'il en est. Encore désolé pour l'impression que j'ai pu donner de ne pas chercher à « poursuivre le crime ». Vois-y simplement ce qui est peut-être l'apparition chez moi d'une grosse allergie à tout ce qui serait un parachutage sur la WP francophone d'une graphie étrangère ou mal francisée (je précise au passage que j'ai la même allergie lorsque je tombe ici sur des anglicismes ou des typographies anglaises).
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 avril 2021 à 22:06 (CEST)[]

Article Francois THIERRY-MIEGModifier

Bonjour Azurfrog, Merci pour votre vigilance et votre redirection de mon article "Francois Thierry-Mieg" Je croyais avoir fait tout bon et me suis trompé sur l'intitulé:( En revanche, pourriez vous m'indiquer comment retrouver l'article ? En cliquant sur "Francois Thierry-Mieg", je ne le vois pas. Un grand merci pour votre aide --AndreaSolveig1512 (discuter) 19 avril 2021 à 10:39 (CEST)[]

Bonjour AndreaSolveig1512, : L'article se trouve sous le titre François Thierry-Mieg, avec un ç et non un c. Mais vous le trouverez ici également grâce à la redirection Capitaine Vaudreuil, conformément à la phrase introductive.
Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)[]
PS : je crois avoir précisé certains des problèmes de mise en forme de l'article en page de discussion, sous le titre Discussion:François Thierry-Mieg. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)[]
Bonsoir Azurfrog,: merci à nouveau pour votre aide et vos conseils précieux. C'est bien noté et je vais corriger. Encore merci pour votre temps. Très sympa --AndreaSolveig1512 (discuter) 19 avril 2021 à 18:07 (CEST)[]

Avertissement suppression « Service pour les professionnels de l'information »Modifier

Bonjour,

L’article « Service pour les professionnels de l'information (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service pour les professionnels de l'information/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 22:55 (CEST)[]

L'article Les Opérateurs est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Opérateurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Opérateurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 22 avril 2021 à 07:32 (CEST)[]


Avertissement suppression « Établissement Hautefeuille »Modifier

Bonjour,

L’article « Établissement Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)[]

L'article Michael Derrer est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Michael Derrer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Derrer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2021 à 15:57 (CEST)[]


Équipe du Comté de Nice de footballModifier

Bonsoir Azurfrog, j'ai pu voir les bandeaux que vous avez ajouté à l'article "Équipe du Comté de Nice de football".

  • Débutant par cette partie: "Un début en or et en argent", pour le style faut-il quelque chose qui exprime les 2 résultats par exemple "Un début au sommet" ou bien "Deux ans d'apothéose"?
  • Pour les sources redondantes, il y a plusieurs années certains voulaient des preuves comme quoi il y avait bien des sources de journaux de qualité et de l'étranger. La sélection est médiatisée avec une visibilité internationale, pour améliorer l'article, il sera possible de réduire les sources après l'admissibilité.
  • Comme j'ai déjà pu l'expliquer la ou peut être les versions de 2016 ont rien avoir avec ma version 2021, c'est un travail 100% inédit.

Si vous avez des conseils je suis preneur. Cordialement. 2A01:E0A:1D9:1B70:A83F:5894:7B2A:C2D9 (discuter) 25 avril 2021 à 01:44 (CEST)[]

Suppression page NtòModifier

Bonjour, Ntò a fait plusieurs albums. J'ai cité plusieurs sources dont le site du journal Il Mattino. Il a fait plusieurs albums et à une chanson très connue par la série Gomorra. Quand vous dites nationale, ca veut dire francais ? Ces suppressions sans sommation sont fatiguantes. Je l'ai pourtant fait relire avant de le republier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bigsmooth (discuter), le 28 avril 2021 à 11:48 (CEST)[]

J'ai fait mieux, au niveau source, que la page en italien. J'ai mis des sources secondaires, dont il mattino, journal napolitain. J'ai ajouté des sources de 2013 à 2020.

Bonjour Bigsmooth,
Quand nous demandons des sources « d'envergure nationale », c'est par opposition à « locale » ou « régionale ». Donc d'envergure nationale italienne, par exemple, mais pas juste napolitaine. Donc en principe, pas Il Mattino.
Mais puisqu'il y a un doute, vous pouvez toujours poser la question sur la page WP:DRP, dont c'est le rôle.. comme vous l'avez d'ailleurs fait. Ça permettra d'avoir d'autres avis, peut-être plus coulants que le mien.
Pour ce qui est de vos questions sur le forum de relecture, je constate quand même qu'on vous a mis en garde contre un certain nombre de problèmes potentiels de l'article : recours trop important aux sources primaires, interviews à éviter, exigence de sources nationales (= « d'envergure nationale » et non régionale, comme précisé plus haut)... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 avril 2021 à 17:42 (CEST)[]

L'article François Boulo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 avril 2021 à 15:39 (CEST)[]


Article Archéologie du selModifier

Bonjour Azurfrog  ,

Vous aviez remplacé le bandeau « à sourcer » par le bandeau « aucune source » sur l'article Archéologie du sel, et vous aviez eu raison. Beaucoup de sources ont été ajoutées depuis. Je vous avertis car je ne connaît pas le sujet et ne sais pas si le bandeau peut simplement être supprimé ou être remplacé par le bandeau « à sourcer ».

Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 29 avril 2021 à 19:59 (CEST)[]

Bonjour NeptuneJunior,
Effectivement. Du coup, j'ai remplacé le bandeau pour mieux préciser le problème.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 avril 2021 à 20:39 (CEST)[]
J'ignorais l'existence d'un tel bandeau qui est en effet mieux adapté.
Bonne continuation — NeptuneJunior (discuter) 29 avril 2021 à 21:05 (CEST)[]

supression de la page "Stephane BARRAS"Modifier

Bonjour, j'ai créer une page sur le sportif "Stephane BARRAS" et vous l'avez supprimé pour manque de fiabilité, j'avais cependant mis des sources secondaires fiable sur lesquels il était possible de vérifier la fiabilité de ces performances, notamment des articles (telegramme, ouest france). Dans l'attente d'une réponse Cordialement Romain — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 15:35 (CEST)[]

Bonjour Romain56270  ,
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2021 à 15:41 (CEST)[]

RéponseModifier

Merci de votre réponse, Cependant à l'époque il n'y avait une telle médiatisation comme aujourd'hui ce qui explique le manque de ressources que vous demandez. Mais si vous taper sur internet "stephane barras judo" vous tomberez sur de nombreux article qui prouve ce que j'explique dans mon article. Une notoriété local n'est pas le bon mot à mon avis, si vous considérer une personne 3 fois champion du Monde qui n'est pas assez célèbre pour qu'il est une page wikipédia je trouve ça vraiment abérrant Wikipédia est un site vraiement bien qu permet de faire connaitre des personnes, malheuresement avec votre politique de ressources très exigente, beaucoup de personnes qui sont de l'époque avant 1980 sont pénalisé et il faudrait vraiment revoir votre politique. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 16:00 (CEST)[]

Hmmmm... J'ai beau chercher, tout ce que je trouve gravite autour de Lorient et de Ploemeur. Ce qui est franchement très, très localisé (= dans un rayon de 10 km...). Alors bon, il y a effectivement une certaine notoriété locale (spontanée ou non, d'ailleurs), mais vraiment pas de quoi justifier un article sur Wikipédia. Quant à la difficulté de trouver des sources anciennes sur internet, ben non : si le sujet est réellement notoire, on trouve maintenant sans problème des sources portant sur des sujets vieux de dizaines d'années, voire de centaines d'années.
Mais bon, continuez à chercher si vous voulez, car après tout, j'ai très bien pu rater quelque chose.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2021 à 16:18 (CEST)[]

Je sais pas ou vous chercher vos informations mais si vous faisiez un effort vous pourriez cliqué sur les liens ci-joint qui justifie ces victoires et meme si c'est un journal régionale je ne vois pas le problème il quand meme fait 3x champion du monde

https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20030724&article=6515952&type=ar https://www.letelegramme.fr/local/morbihan/lorient/ville/locale/judo-stephane-barras-professeur-et-competiteur-20080129-2421783_1200792.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:23 (CEST)[]

et malheuresement tous les sports ne sont pas tous antant médiatisé que le foot, vous demandez un journal autre que régional ou local mais au niveau nationale il n'y a que l'équipe et l'équipe ne fais pas des articles sur tout les sports, d'autant plus qu'a l'époque il n'y avait que la version papier qui etait tres limité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:27 (CEST)[]

ça fais une grosse discrimination, sa veut dire que si tu fais pas un sport très médiatisé vous ne pouvez pas avoir une page wikipédia, c'est abérrant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:30 (CEST)[]

OK, mais j'avais vu : et Le Télégramme n'est bien qu'une source régionale, et non nationale, comme attendue en principe. J'ajoute que cet article du Télégramme y figure comme un article « local » circonscrit au Morbihan et même à Lorient, donc d'envergure encore plus étroite qu'une source régionale.
Je peux comprendre votre déception, mais pour moi, s'il n'y a que ce genre de sources, on reste loin de ce qui est attendu, d'autant plus que le judo n'est pas du tout un sport confidentiel, et qu'on trouve donc normalement des sources à la pelle sur les sujets qui s'y rapportent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2021 à 17:36 (CEST)[]

mais ca va changer quoi que ce soit un article régionale ou nationale? le résultat est le meme il fais 3x champion du monde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 20:21 (CEST)[]

https://judoinfo.com/03masters/ voici un lien nationale, premiere ligne du tableau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 20:37 (CEST)[]

Re-bonjour,
  Non, ça ne va toujours pas :
  • Il faut en effet des sources nationales, mais des sources secondaires, pas des sources primaires : sans prise de recul encyclopédique résultant d'une source secondaire, qui analyse ces résultats et les met en perspective, la simple annonce d'un résultat ne peut pas permettre la rédaction d'un article.
  • Mais, plutôt que de discuter ici, je vous suggère plutôt de demander la restauration de la page sur WP:Demande de restauration de page, en y indiquant, comme on vous le demandera, les sources centrées de qualité sur lesquelles vous vous fondez.
  • Comme ça, ça vous permettra d'avoir d'autres avis. Pour éviter les redites, vous pouvez d'ailleurs mettre un lien vers notre discussion ici. Mais en tout cas, n'oubliez pas cette fois de signer et de dater votre demande, avec les quatre tildes ~~~~.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2021 à 20:58 (CEST)[]

L'article VikingLotto est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « VikingLotto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VikingLotto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 mai 2021 à 15:14 (CEST)[]

Vos bannières sur la page HygrostatModifier

Bonjour, Merci de votre intérêt pour la page Hygrostat, que j'ai créée hier, et de vos suggestions d'amélioration. La page a été remaniée et enrichie en profondeur aujourd'hui, et il me semble que les deux bannières que vous aviez ajoutées hier n'ont plus lieu d'être. Merci de bien vouloir les enlever, et bien à vous, --Duvivier.Michel (discuter) 1 mai 2021 à 15:46 (CEST)[]

L'article Ntò est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ntò (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ntò/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 mai 2021 à 14:47 (CEST)[]

Honiara et son h aspiréModifier

Bonjour. Je vois que vous avez renommé archidiocèse d'Honiara sur la base de aéroport international de Honiara. J'ai moi-même hésité entre les deux orthographes. C'est pourquoi je suis allé voir les sources secondaires de qualité, qui parlent toutes de l'aéroport d'Honiara, comme de la bombe d'Hiroshima ou de la gare centrale d'Helsinki. En effet, le h aspiré n'est pas ressenti; même s'il existe en finnois ou en japonais. Il me semble assez peu pertinent de "copier" ce qui se fait dans un autre article de Wikipedia, surtout dans un domaine technique (celui des aéroports n'étant pas le plus judicieux pour l'orthographe). En revanche, les sources catholiques françaises, notamment celles des nombreux missionnaires français ayant servi aux îles Salomon semblent préférer la forme "d'Honiara". Je vous laisse le choix de revenir au statu quo ante et vous prie, si vous le souhaitez, de me répondre ici. --RotachZ (discuter) 5 mai 2021 à 15:44 (CEST)[]

Bonjour RotachZ,
Soit : merci pour cette argumentation somme toute très convaincante.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mai 2021 à 13:46 (CEST)[]

Wikipédia de Red (Angry Birds)Modifier

Bonjour. Désolé, mais je pense que ce Wikipédia mérite d'exister. En effet, on peut lire comme troisième point pour déduire si un personnage de fiction mérite un Wikipédia : "Les personnages qui sont des références culturelles et qui apparaissent dans des œuvres qui ne leur sont pas directement liées (à titre de caméo ou de personnage invité) méritent leur propre article, peu importent les circonstances." Or, si vous ne le saviez pas (et cela est normal, puisque l'idée ne viendrait pas à tout le monde de faire le lien de cette manière), Red apparaît dans Sonic Dash en tant que personnage jouable, gagnable par événement. Vous pouvez vérifier ça sur ce lien externe, celui-là ou lui. Merci et bonne journée.

Bonjour L'Ombre des Ténèbres (c'est ça ?),
Non, désolé moi aussi, mais ce Red est très loin de ce que demande WP:NFP, c'est-à-dire des «  des sources secondaires indépendantes et fiables spécifiques ». Par conséquent, des sources centrées en réalité sur Sonic Dash ou sur Angry Birds ne peuvent évidemment pas justifier un article indépendant sur Wikipédia.
En revanche, la redirection vous permet de développer (avec des sources) le paragraphe consacré à Red dans l'article sur le jeu Angry Birds. Et c'est clairement la meilleure approche encyclopédique vu l'état des sources.
Enfin, pour éviter toute fausse interprétation de la phrase que vous citez sur les références culturelles, il faut vous renvoyer aux exemples cités : « Superman est un personnage qui transcende l'œuvre originale, il a donc son propre article ». Ce n'est absolument pas le cas de Red, évidemment, faute de sources secondaires centrées spécifiques.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mai 2021 à 13:42 (CEST)[]
J'avoue que vous avez raison. Et merci pour la rapidité de votre réponse. Si vous pouvez, s'il vous plaît, aidez-moi à développer le Wikipédia sur Orson Krennic si vous avez le temps ? Celui-là respecte les conditions.
Merci et bonne continuation.
--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 13:52 (CEST)[]
Hmmm... A vrai dire, le bandeau d'admissibilité placé sur l'article Orson Krennic par Clodion ressemble énormément à la remarque que je viens de faire sur Red.
Pour faire un article spécifique sur un personnage important d'une oeuvre de fiction, il faut forcément des sources secondaires spécifiques consacrées à ce personnage précis (et le renvoi à un fandom est insuffisant à démontrer l'existence d'une notoriété propre, puisque la source est un wiki consacré à Star Wars).
Même s'il est possible que les sources spécifiques demandées existent, je n'en suis pas du tout certain pour le moment, et je vous suggère donc d'en débattre avec Clodion, en page de discussion de l'article.
Attention cependant à éviter tout raisonnement de type « défense PIKACHU », plutôt contreproductive en général. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 mai 2021 à 14:11 (CEST)[]
Merci pour les conseils !
--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 14:37 (CEST)[]

Langue NyaliModifier

Vous avez supprimé cet article en insistant sur le fait que c'est à cause de l'absence de wikification, de portails, etc... La source me semble correcte. Cela aurait pu être wikifié par un autre éditeur. Voir les autres articles de cette catégorie qui n'ont que la source vers le même site web et les modèles de traduction. Pourriez-vous le restaurer, je ne pense pas que le supprimer était très judicieux. --60.242.146.132 (discuter) 7 mai 2021 à 11:51 (CEST)[]

Bonjour 60.242.146.132,
Non, désolé.
  • C'est très bien d'enrichir Wikipédia par de nouveaux articles. Mais aligner, comme vous le faites assez régulièrement, des ébauches si rudimentaires qu'elles reportent tout le travail indispensable de wikification et de sourçage sur ceux qui passeront derrière, au bout d'un moment, ça lasse, en apparaissant comme un peu trop cavalier.
  • Dans le cas présent, aucune wikification, aucune source directement exploitable, le renvoi vers un document de 120 pages sans même indiquer à quelle page on pourrait trouver l'information (car il ne s'agit pas d'un simple problème de wikification, mais aussi de sourçage), c'est vraiment trop peu pour considérer que l'ébauche serait suffisamment encyclopédique pour être conservée.
  • Vous pouvez penser que le travail restant à faire est peu de chose... Mais alors, pourquoi ne pas l'avoir fait vous même ? Pour ma part, je suis convaincu que le travail minimum restant à faire sur cet article est plus important que celui que vous avez fourni en le créant.
    Et - j'insiste - c'est surtout la répétition systématique de ces « ébauches » problématiques qui me fait considérer cette SI comme « judicieuse », après mûre réflexion.
    Mais bon, vous pouvez toujours demander un autre avis et une éventuelle restauration sur WP:DRP, en y renvoyant à cette discussion.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mai 2021 à 12:22 (CEST)[]

Je ne trouve pas une bonne raison de supprimer simplement parce que c'est comme ça au moment de la suppression. Il ne manquait même pas le modèle de traduction car il a effectivement été traduit d'un autre projet. Je trouve étrange à cause de la différence que d'autres articles qui ont été comme ça ont été conservés. Je n'avais jamais vu ça avant. Je suis désolé si cela n'a pas répondu à vos attentes. --60.242.146.132 (discuter) 7 mai 2021 à 12:29 (CEST)[]

Bonjour @Azurfrog et IP (Je me permets une petite incursion)
Car, c'est sans compter que cet utilisateur (qui suit les articles qu'il crée, si vous voulez des diff, je peux vous en fournir), ne prends aucun compte de ce qui a pu être fait, ne serait-ce que dans le nommage des articles : les titres sont systématiquement renommés. Puis, effectivement ces traductions express et bâclées engendrent un travail substantiel qu'il ne fait pas et que les autres doivent se farcir. C'en est lassant, ça fait des dizaines d'articles sur lesquels je suis passé et c'est toujours la même chose de sa part : « je jette et je passe à autre chose » (« débrouillez-vous avec ça » en résumé, non ?). « Par contre vous ne supprimez pas sinon, je râle » (DRP, messages en PdDu, ...) « parce que j'ai raison ».
Rappelons que ce n'est pas parce qu'un article existe sur une autre version linguistique qu'il est forcément admissible sur fr.WP surtout avec un sourçage défaillant (web.archive sur une source disparue de plus de 10 ans n'est pas une source fiable).
Il serait temps qu'il prenne conscience qu'on n'est pas à sa disposition et qu'il vaut mieux ne rien faire que de faire « ça » (c'est mon avis).
(Désolé pour ce coup de g*****). Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 8 mai 2021 à 17:38 (CEST)[]

L'article Guillaume Rozier est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Guillaume Rozier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Rozier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

7dare (discuter) 7 mai 2021 à 22:42 (CEST)[]

Liste des médias sociaux sur l'exploration spatialeModifier

bonjour, j'ai essayé de proposer une page similaire à https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cha%C3%AEnes_YouTube_ayant_le_plus_d%27abonn%C3%A9s dans un autre domaine. pouvez vous me dire en quoi la page "Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale" est différente et si elle ne correspond définitivement pas ou retrouver la source pour ne pas perdre mon travail. merci

Laurent

Bonjour Defoy laurent,
En fait, en cas de doute sur l'admissibilité d'une liste de ce genre, la réponse passe par l'existence de sources secondaires indépendantes et de bonne qualité ayant spécifiquement étudié ce sujet. Dans ce cas, oui, ce serait bien un sujet encyclopédique ; mais là, je n'ai pas vu de sources de ce genre, puisque toutes celles que j'ai vues dans l'article n'étaient juste que des sources primaires (Twitter, Youtube, Instagram, etc.), ce qui n'est jamais suffisant pour démontrer l'intérêt encyclopédique d'un sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 mai 2021 à 23:53 (CEST)[]

Enfin, merci pour cette réponse plus humaine que la première, le sujet est traité dans divers articles comme "https://www.culture.gouv.fr/content/download/200193/file/350%20chaines%20Youtube.pdf" mais comment corriger, compléter, faire évoluer si la page n'existe plus. Comment faire participer mon groupe si je n'ai pas un point 0. Est-il possible de récupérer la page en brouillon pour corriger?

Bien à vous. Laurent — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Defoy laurent (discuter), le 10 mai 2021 à 10:38 (CEST)[]

Re-bonjour Defoy laurent,
  • J'ai restauré la page sur votre brouillon, Utilisateur:Defoy laurent/Brouillon.
  • La source .pdf que vous proposez ci-dessus est intéressante (elle ne figurait d'ailleurs pas dans l'article supprimé), mais elle ne traite que de Youtube. Donc quelle est la légitimité d'y parler d'Instagram, de Facebook, de Twitter, etc. en sourçant directement sur ces sources primaires ? De mon point de vue, on reste dans une synthèse inédite.
  • Mais bon, peut-être arriverez vous à trouver des sources secondaires consacrées au sujet de votre liste pour en faire une page admissible.
Bon courage en tout cas. Et vous avez maintenant toutes les explications souhaitables sur le problème à l'origine de la suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 mai 2021 à 16:32 (CEST)[]

Merci,

Bonjour, est-il possible d'avoir un avis avant re repasser par la page Demande_de_restauration ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Defoy_laurent/Brouillon

Merci d'avance --Defoy_laurent (discuter) 12 mai 2021 à 10:29 (CEST)[]

Bonjour Defoy_laurent,
La solution la plus simple est de soumettre votre texte au « forum des nouveaux », en posant la question et en indiquant le lien sur Wikipédia:Forum de relecture.
De mon point de vue, les plus grosses difficultés d'une telle page vont être, de définir pour commencer le sujet précis et le périmètre exact de l'article, puis de prouver que le sujet n'est pas une « synthèse inédite », en donnant les liens vers les trois ou quatre sources (pas plus) qui ont étudié le sujet en tant que tel.
N'oubliez pas en effet qu'un article peut indiquer des centaines de sources permettant de vérifier chaque point, mais que si cette page semble n'être qu'une compilation et une analyse personnelles de toutes ces infos, elle sera quand même supprimée en tant que « travail inédit », faute de porter sur un sujet ayant clairement été étudié par des sources secondaires fiables et centrées sur le dit sujet.
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 mai 2021 à 11:48 (CEST)[]

Merci, je vais essayer --Defoy_laurent (discuter) 12 mai 2021 à 14:27 (CEST)[]

Avertissement suppression « Liste des chenaux du Québec »Modifier

Bonjour,

L’article « Liste des chenaux du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:42 (CEST)[]

Prix de l’AfpeahModifier

Bonjour Azurfrog, Vous avez demandé des précisions en ce qui concerne la page consacrée au Prix de l’Afpeah que j’ai initiée. Je ne sais pas si j’ai correctement répondu... J’ai vu que vous recensiez les prix littéraires, c’est pour cette raison que j’ai proposé cette présentation. Un des liens renvoie à l’association qui promeut ce Prix littéraire. Les autres liens sont des liens sans relation avec l’association en question. L’un émane de l’Académie de Reims, l’autre de l’Association Suisse des Philologues Classiques. Le prix a également été recommandé par la Revue Actualités des études anciennes. Bien cordialement --CLLCTN (discuter) 10 mai 2021 à 19:49 (CEST)[]

Bonjour CLLCTN,
En fait, si vous regardez l'historique de la page, vous verrez que ce n'est pas moi qui est mis en cause l'admissibilité de l'article, même si je peux partager certaines interrogations à son sujet. En réalité, je me suis borné à clarifier le motif de contestation en fonction des usages de Wikipédia, en espérant faciliter ainsi l'amélioration du sourçage de l'article.
De façon générale d'ailleurs, ce n'est pas sur une page de discussion utilisateur comme la mienne que le sujet doit être discuter (car alors la discussion se limiterait à un simple dialogue), mais en page de discussion de l'article. J'y ai donc ouvert une section pour faciliter une éventuelle discussion collective à ce sujet.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 mai 2021 à 21:21 (CEST)[]
Merci beaucoup pour ces précisions. Il est très intimidant de rentrer dans le cercle de ceux qui osent publier des pages. Excusez-moi, je dois faire plein d’erreurs ! CLLCTN (discuter) 10 mai 2021 à 23:23 (CEST)[]
Bonjour,
Je ne parviens pas à répondre aux questions posées, ni à trouver les endroits où répondre. Cet article est, sans doute, prématuré. Je vais donc le supprimer. Merci beaucoup pour vos réponses et pour l’aide apportée par certains d’entre vous. CLLCTN (discuter) 11 mai 2021 à 13:51 (CEST)[]
Re-bonjour CLLCTN,
  • Bah, c'est en se risquant à faire des articles qu'on après à faire des articles tip-top. On a tous commencer ici, comme ça, en tâtonnant et en se faisant reprendre. C'est pas grave...
  • Mais pourquoi ne pas essayer de l'améliorer - d'abord et avant tout en trouvant des sources secondaires centrées sur le sujet (il n'y a rien de plus important) - sur votre page de brouillon, tout simplement ? Vous pourriez ensuite le faire relire sur le Forum des nouveaux, pour avoir d'autres avis et d'autres conseils.
Bonne continuation en tout cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mai 2021 à 14:03 (CEST)[]
Merci beaucoup, je suis d’accord avec vous sur le principe, mais je pense que cette proposition d’article était une erreur. (PS: j’ai même des difficultés pour demander la suppression de page).... CLLCTN (discuter) 11 mai 2021 à 18:18 (CEST)[]

Article wikifié?Modifier

Bonjour,

Parmi les tâches attribuées aux débutants, le système m'a proposé l'article suivant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Skyline_SL-222

Je vois que vous avez posé le bandeau "Style encyclopédique" en mars 2019 et que l'article a été modifié plusieurs fois depuis. Avec mon niveau d'appropriation de l'outil, j'ai l'impression que le style est maintenant conforme. Le bandeau est-il toujours pertinent?

Merci pour votre éclairage!

Clemdam (discuter) 11 mai 2021 à 14:51 (CEST)[]

Bonjour Clemdam,
Pas de problème, j'ai retiré le bandeau. Je comprends effectivement beaucoup mieux quand on me parle d'un « hélicoptère biplace » que d'un « double hélicoptère », qui me laissait perplexe, entre autres formulations un peu étranges...
Et merci pour votre travail. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mai 2021 à 15:30 (CEST)[]

L'article Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mai 2021 à 14:52 (CEST)[]

Avant - pendant - (et après (?))Modifier

Coucou, tu écris « En fait, @Ælfgar, il me semble que ce sondage aurait bénéficié de commencer par la mise en évidence des problèmes (réels ou supposés) de la situation actuelle ». Oui, probablement. Mais^^, j’observe assez régulièrement que « avant » un sondage, une prise de décision, sur une pdd associée ou au bistro ;), on a pas assez de participation. Alors que pendant oui ! C’est pendant la phase de vote que les avis les plus pertinents sont exposés. Chacun donne son PoV et c’est tant mieux. De mon côté je trouve qu’il tombe à pic. Ainsi, chacun donne son avis, plus ou moins détaillé. Et je trouve que qlq soit la section y’a plus de points communs que de divergences ;). Au fait, connais tu =>WP:BIB, oui, j’imagine mal le contraire. Au plaisir de te lire, (de nouveau (comme ici ou encore  ;)  )). Amicalement, Malik (discuter) 13 mai 2021 à 12:33 (CEST)[]

Bonjour Malik,
Oui, bon, de toute façon c'est pas grave : c'est en discutant ensemble qu'on finit par se forger des critères communs. Malgré tout, ce qui m'a un peu gêné dans cette absence d'analyse préalable, c'est qu'il s'agit vraiment d'un « marronnier », que j'ai vu discuter en boucle déjà pas mal de fois.
Alors du coup, tant qu'à faire, j'aurais bien aimé que le sujet soit traité de façon un peu plus approfondi, en commençant par expliquer en quoi il y avait aujourd'hui un quelconque problème qui pourrait justifier un sondage.
Bien à toi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 mai 2021 à 13:38 (CEST)[]
Résumé et simplification (de mon point de vue) : De mon côté, avec plusieurs projets, j’observe que le premier soucis posé c’est la qualité des sources, puis l’accessibilité. La presse, le web sont pointés du doigt. Clairement. Les actualités relatives à un sujet donné (autre marronnier). Nous avons d’ailleurs à ce sujet WP:ODS. Voilà où j’en suis de mes observations sur plusieurs projets touchés de près ou de loin par cette problématique de qualité des sources et de la démarche de « sourcage ». Il semble néanmoins que la forme aide à clarifier le fond. Bon, je philosophe, j’ai trop palabré pour aujourd’hui ! Bien à toi, Malik (discuter) 13 mai 2021 à 13:51 (CEST)[]

देवनागरीModifier

Bonjour ! Nouveau venu sur Wikipédia, du moins en tant que contributeur, je me permets de vous faire un petit coucou pour vous dire qu'on sera au moins deux à avoir cette belle écriture dans notre signature ! Mais pour vous c'est de l'hindi c'est ça ? pour moi ça se veut du népali. Avant de m'inscrire je me suis pas mal baladé dans les pages de discussion et votre signature m'avait sauté aux yeux plusieurs fois. Bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 13 mai 2021 à 14:22 (CEST)[]

Avertissement suppression « Music Rights Clearance »