Ajouter un sujet

Azurfrog's other Talk PagesModifier

ArchivesModifier

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVPModifier

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)Répondre[répondre]

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Sous la forme la plus ramassée possible, on peut se contenter d'écrire :

Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un sujet d'article
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Cordialement.

Sources page François ViannayModifier

Bonjour, Depuis l'inscription de la mention selon laquelle seule un blog sourcerait l'article, j'ai ajouté plusieurs références, notamment muséales (comme le Musée des arts décoratifs). Comment enlever ce bandeau ? Merci de votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPAX75 (discuter), le 18 décembre 2021 à 17:31 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour JPAX75.
Effectivement, il y a maintenant quelques sources consultables. Le problème, c'est qu'il s'agit de sources primaires, alors que Wikipédia demande des sources secondaires analysant le sujet en détail : biographie substantielle, analyse détaillée de la carrière du sujet (pas juste un simple CV !), contextualisation et évaluation de son apport dans son domaine d'activité...
Du coup, malgré les sources primaires ajoutées, la notoriété du sujet - et donc son admissibilité - n'est pas démontrée.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 décembre 2021 à 15:14 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour JPAX75. Je reste en accord avec cet avis et suis dubitatif devant la présence de deux articles distincts (fondateur + marque) étant donné l'extrême faiblesse des sources pour ces deux articles. En plus, il y a confusion maintenant entre ces deux articles, la biographie de François Viannay reprend les éléments qui sont dans Anastasia (Marque de vêtements) alors que l'un et l'autre devraient être séparés et différents : par exemple, ce qui concerne la production textile ou ce qui concerne la présence dans les musées est rattaché à la marque, pas à la biographie d'une personne. Il reste qu'au final il y a, à peine, de quoi faire un unique article (par exemple la marque avec une section concernant le fondateur, ou l'inverse). Enfin, il est impératif que vous ayez sur votre page d'utilisateur une déclaration de conflit d'intérêts avec ce sujet auquel vous contribuez exclusivement depuis trois jours. Lire Wikipédia:Conflit d'intérêts. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2021 à 18:57 (CET)Répondre[répondre]
Merci à toi, Arroser, pour avoir signalé ce quasi-doublon, que je n'avais pas vu. Du coup, j'ai transformé le bandeau {{sources secondaires}} en bandeau {{admissibilité}}, car de mon point de vue également, il n'y a vraiment pas place pour deux articles indépendants.
D'autre part, JPAX75, oui, le conflit d'intérêts potentiel reste à clarifier, car il ne fait qu'alimenter le doute sur l'admissibilité de l'article. . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 décembre 2021 à 19:58 (CET).Répondre[répondre]
Bonsoir,
Le mieux serait alors peut-être de supprimer la fiche François Viannay en attendant que je retrouve d'autres sources (j'en ai mais pas évident à retrouver ou à mettre sur internet (cf articles ou itw en pdf) et de maintenir la fiche Anastasia (Marque de vêtements) en y adjoignant le nom François Viannay (c'est ainsi que la marque s'appelait, puisqu'elle était indissociablement liée à son créateur qui concevait modèles et tissus). Il s'agit de mon père et c'est moi qui ai mis en ligne une petite partie des archives de la marque il y a quelques années pour partager un savoir sur une marque disparue avant internet et qui suscite beaucoup d'intérêt aujourd'hui de la part des fans et spécialistes de la mode et du vintage. L'archiviste qui a créé les fiches des modèles des collections du Musée Nationale de l'Education a d'ailleurs pioché dans mes écrits (créant ainsi une source secondaire si j'ai bien compris). La présence de la marque sur wikipedia a d'autant plus de sens qu'elle est très liée à l'histoire du textile français et de ses grandes manufactures textiles, dont beaucoup ont malheureusement disparu. Elle figure dans les collections des musées nationaux dédiés à la mode comme le MAD et musée Galliera (il faut que je retrouve la référence du catalogue d'exposition sur la mode enfantine dans laquelle elle figurait notamment). Cela dit, vous constaterez que le MAD crédite François Viannay et non Anastasia comme créateur des modèles : les deux sont vraiment indissociablement liés.
Puis-je moi supprimer la fiche ou quelqu'un d'autre doit-il le faire ? Merci de votre réponse. JPAX75 (discuter) 20 décembre 2021 à 00:15 (CET)Répondre[répondre]
Re-bonjour JPAX75,
Merci pour cette clarification. Nous avons ici souvent ce que nous appelons des « articles mémoriels », qui relèvent par conséquent de WP:Autobiographie. Ils sont très souvent problématiques, notamment du fait de la surexploitation de sources primaires personnelles, ou de sources secondaires insuffisamment reconnues.
Donc le mieux, jusqu'à nouvel ordre, est de transformer l'article en redirection vers Anastasia (marque de vêtements) (sans majuscule à marque).
Je transfère préalablement l'article actuel sur votre brouillon Utilisateur:JPAX75/Brouillon François Viannay, pour vous laisser tout loisir d'y travailler. Mais ne sous-estimez pas l'exigence en matière de sources secondaires centrées, indépendantes et de qualité...
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 décembre 2021 à 09:41 (CET).Répondre[répondre]
Merci pour cet échange constructif. JPAX75 (discuter) 20 décembre 2021 à 11:46 (CET)Répondre[répondre]

archivageModifier

Salut Azurfrog.

Tu as dû faire du rangement mais je ne sais pas si tu tenais à conserver les redirections qui restent ici j'avais commencé à les supprimer mais peut-être qu'il ne faut pas, pris d'un remord, je te laisse voir.

Amicalement

-- Pªɖaw@ne 19 décembre 2021 à 18:58 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Pªɖaw@n,
Hou là ! Merci pour ton signalement, car je pensais que j'avais réglé tous ces problèmes de redirections non pertinentes ! J'ai fait au départ une énorme boulette en archivant, en ne bloquant pas la création de redirections pour les sous-pages !
Du coup, je me suis trouvé avec mes anciennes archives en sous-pages de l'archivage de l'année... Quand je m'en suis rendu compte dans la foulée, j'ai supprimé les redirections récentes vers mes archives, telles que celle-ci par exemple... sauf que, apparemment, j'avais dû faire une boulette analogue l'an passé comme me semblent le montrer les redirections cassées que tu as trouvées.
Merci encore pour ton message ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 décembre 2021 à 19:17 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Sleep (film, 2020) »Modifier

Bonjour,

L’article « Sleep (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sleep (film, 2020)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:01 (CET)Répondre[répondre]

Kinda El KhatibModifier

Salut how are you Utilisateur:Azurfrog , can you help me to restore this page and I dont know why the article was deleted, even though it is an important issue in your opinion, and there are many sources as a well-known Lebanese activist please stay safe --The TUrkish Producer (discuter) 25 décembre 2021 à 12:00 (CET)Répondre[répondre]

L'article Feed. est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Feed. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feed./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France »Modifier

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:56 (CET)Répondre[répondre]

Kinda El KhatibModifier

Salut how are you Utilisateur:Azurfrog , can you help me to restore this page and I dont know why the article was deleted, even though it is an important issue in your opinion, and there are many sources as a well-known Lebanese activist please stay safe --Google News 2000 (discuter) 31 décembre 2021 à 08:34 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année !!!Modifier

Bonjour Azurfrog,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année
pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) à 00:00 (CET)

Bonne année 2022 !Modifier

  Bonjour Azurfrog  
Tous mes vœux pour aborder — prudemment — l'année 2022 : « Bonne année ! Bonne santé ! » (« Moi, je veux bien », comme disait sagement Erik Satie…)

Je n'avais pas tellement envie de faire un dessin… et puis, une idée stupide m'a traversé l'esprit. Certes, il est généralement réceptif à ce genre d'idées… et on est plutôt noyés que traversés par de telles idées, depuis bientôt deux ans… Enfin, qu'y puis-je ? voilà.

Tant pis si le jeu de mots a déjà été usé jusqu'à la corde (corde à piano, bien entendu) : ce sera mon équivalent pianistique et « trois-en-un » des petits singes de la sagesse* :

« Ne pas voir [le Mal], ne pas entendre, et ne pas dire »**

Respirer, tout de même, ce serait bien. Il paraît que c'est négociable…

Donc, résolument, « Bonne année ! Bon courage ! »  

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2022 à 00:42 (CET)

(* Toute ressemblance avec des doses de vaccin, etc. etc. etc. Tant de choses vont par trois…  )
(** …et puis, surtout : ne pas taper )
Répondre[répondre]
 
JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 08:35 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année !Modifier

  Les trois S pour 2022
Bonne année Azurfrog,

Je t'adresse mes meilleurs vœux de
Santé, sérénité et sérendipité !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬
1 janvier 2022 à 12:12 (CET)Répondre[répondre]

Bonne annéeModifier

  Meilleurs vœux pour 2022 !
Salut Azurfrog,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices et sans Covid...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 2 janvier 2022 à 00:07 (CET)
Répondre[répondre]

L'An Neuf !Modifier

Bonne Année et Bonne Santé cher Azurfrog ! Alors, disons, tu reviens d'Ajaccio, les Coppolani   ? Tous mes vœux de doux climat, joie , bonheurs, et autres choses propices à te procurer une Très belle Année 2022. Amitiés, Mike d 2 janvier 2022 à 04:51 (CET)Répondre[répondre]

Miaou 2022Modifier

 
Miaou Azurfrog   je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra !Bédévore   [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]

How we will see unregistered usersModifier

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

GoubineModifier

Bonjour Azurfrog,
Pourrais-tu publier cet article ?car le Forum de relecture est lent. J'avise Jacques-René Faure (d · c · b). Bonne journée à toi, Mike d 5 janvier 2022 à 06:32 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Enrico Perano »Modifier

Bonjour,

L’article « Enrico Perano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enrico Perano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2022 à 22:39 (CET)Répondre[répondre]

Plize AzurfrogModifier

Could you go to en:Draft:Guadeloupean and Haitian deportees in Corsica and add a few lines with a reference ?Just to show to english people that we contributors of French Wikipedia write history in a high interpretation. We Coppolani name you my ambassador. Mike d 7 janvier 2022 à 06:29 (CET) note : Qu'est-ce que ce truc : Draft ? j'ai mis la bibliographie là-basRépondre[répondre]

ShitstormModifier

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé l'ébauche Shitstorm, article existant en anglais et en allemand. C'est vrai qu'un néologisme français plutôt qu'un anglicisme serait mieux mais pouvons-nous sauver l'article en parlant du concept sous la terminologie traduite de "tempête de merde" et sous ce nom là, voir en plaçant une redirection vers un article parlant de campagne médiatique comme lynchage médiatique avec effet de meute? Bien que, justement, le shitstorm pourrait être autre chose de bien précis, l'évènement récent qui s'en rapproche le plus pourrait être ce qui est arrivé avec la ministre Amélie de Montchalin et sa descente d'avion car elle avait un problème de passe sanitaire ou encore avec Emmanuel Macron et sa phrase sur l'emmerdement des non-vaccinés ou encore l'affaire Jean-Michel Trogneux/Brigitte Macron. On pourrait également laisser l'article shitstorm en décrivant le concept du point de vue de l'Allemagne ou des pays anglophones ou ce terme est très notable. On pourrait également le renommer "tempête médiatique" ce qui est très factuel, permet d'éviter toute vulgarité et au final est très descriptif également. Car effectivement, ce n'est pas un lynchage médiatique à proprement parler, il s'agit souvent d'indignation. Je constate également que la catégorie française Catégorie:Affaire médiatique n'est pas reliée à la catégorie anglophone Category:Mass media and entertainment controversies. Effectivement, on pourrait qualifier le shitstorm de controverse médiatique et en tout cas lui consacrer un paragraphe ou créer l'article "affaire médiatique". C'est pourquoi je pense qu'une traduction de l'article allemand shitstorm ce n'était pas mal pour commencer.... Cela va évoluer évidemment.... Merci! --2A02:1205:502C:9800:E8E9:10DF:9D7E:E2F6 (discuter) 7 janvier 2022 à 14:20 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour 2A02:1205:502C:9800:E8E9:10DF:9D7E:E2F6,
Vous pouvez bien évidemment demander la restauration de l'article sur la page de demande de restauration de page.
Cependant, pour qu'une telle demande ait une chance d'aboutir, il va vous falloir mettre en avant des sources montrant que le terme est notoire dans un contexte francophone, ce qui pourrait permettre du même coup de déterminer le titre à retenir pour un tel article :
  • Y-a-t-il des sources francophones qui utilisent le terme shitstorm en montrant que le terme est reconnu en français ? Si ça n'est pas le cas, alors on ne peut pas créer un article sous ce titre, même si le terme est connu en anglais et en allemand, car Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire de langue.
  • A défaut, y-a-t-il des sources francophones qui parle de ce concept sous le terme « tempête de merde » ? Si ce n'est pas le cas, alors on ne peut pas davantage créer un article sous ce terme, qui serait alors à la fois un néologisme insuffisamment étayé et un « travail inédit » (= à supprimer immédiatement).
Voilà, vous savez tout.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 janvier 2022 à 21:29 (CET)Répondre[répondre]

SalutModifier

hi utilisateur:Azurfrog how are you ? can you help me to correct this article Suzana Joumaa to french and i think she is a notable artist thank you --Omer Yilmaz 1 (discuter) 8 janvier 2022 à 07:54 (CET)Répondre[répondre]

L'article Équipe autonomiste est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Équipe autonomiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe autonomiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Demande de restauration de page Kinda El KhatibModifier

Hello utilisateur:Azurfrog can you help us to restore this page and thank you so much , stay safe --Dr. Erdoğan Zaim (discuter) 8 janvier 2022 à 11:40 (CET)Répondre[répondre]

Petit avis sur l'admissibilité de scientifiquesModifier

Bonjour,

J'ai vu que vous vous étiez largement exprimé sur les critères WP:NSU. Puis-je solliciter votre avis et votre éclairage sur l'admissibilité :

- de Matthias Lütolf : en l'absence de source sec. centrée dans l'article, pensez-vous que le Prix du jeune chercheur européen permette de remplir WP:NSU ? - du seul fait d'avoir obtenu le Prix Rosalind Franklin ou le Prix Elaine-Bennett pour la recherche ? Je commence à me demander si je n'ai pas dégainé un peu vite le bandeau d'admissibilité ici : Rachel McKendry ou ici : Essi Viding.

Cordiales salutations. --Sherwood6 (discuter) 9 janvier 2022 à 01:07 (CET)Répondre[répondre]

== L'article Nëru est proposé à la suppression ==

Bonjour,

L’article « Nëru (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nëru/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Prix afpeah »Modifier

Bonjour,

L’article « Prix afpeah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix afpeah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2022 à 22:20 (CET)Répondre[répondre]

Vous avez un courriel !Modifier

Tout est dans le titre.

Cordialement  ,

Ledublinois (discuter) 21 janvier 2022 à 10:47 (CET)Répondre[répondre]

L'article PM-International est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « PM-International (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PM-International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BouletteModifier

Salut Azurfrog. Il y a si longtemps que je n'ai pas créé d'article, que j'ai cafouillé. Tu pourrais supprimer Palette:Virgile stp ? Au lieu de le renommer correctement Modèle:Palette Virgile, je l'ai recréé. C'est pour m'encourager à continuer l'étude des Bucoliques… J'espère que tout va bien pour toi. Eymery (discuter) 23 janvier 2022 à 20:00 (CET)Répondre[répondre]

Nom de cultivarsModifier

Bonjour ! Et bonne année, puisqu’il est encore temps de le souhaiter ! (et à force de le répéter, on va peut-être finir par y croire ?)

Au sujet de Spécial:Diff/190142694 :


Comment écrire les noms de cultivars

Conformément au Code international pour la nomenclature des plantes cultivées, un nom de cultivar s'écrit toujours en caractères romains minuscules (jamais en italiques), avec une majuscule au début de chaque nom et doit être mis entre guillemets simples (ouvrant et fermant). Ces noms de cultivars sont en principe écrits dans une langue vivante (pas en latin, sauf avant 1959) et ne doivent pas être traduits, mais le cas échéant transcrits en alphabet latin.
Exemple : Rose ‘Zéphirine Drouhin’ ou Rosa ‘Zéphirine Drouhin’

TED 24 janvier 2022 à 01:54 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour TE,
Oui, j'avais déjà bien noté, et c'est pourquoi je n'ai pas modifié de nouveau le nom du cultivar dans l'intro de l'article Paul Bocuse (rose).
En revanche, je ne suis pas convaincu du bien-fondé de l'utilisation d'apostrophes de ce genre dans le titre de l'article, d'autant que le titre est suivi d'une parenthèse qui suffit à préciser de quoi on parle, sans risquer de complexifier la recherche de l'article.
Voir d'ailleurs Cultivars de roses portant des noms de célébrités.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 janvier 2022 à 09:38 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour ! Je ne comprends pas : il n’y a pas de guillemets simples (ce ne sont pas des apostrophes) dans le titre de l’article… TED 24 janvier 2022 à 21:18 (CET)Répondre[répondre]
Re-bonjour TE,
Tiens ??? Il me semblait pourtant bien avoir renommé l'article de ʽPaul Bocuse’ (rose) en Paul Bocuse (rose). Mais apparemment j'ai rêvé  ... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 janvier 2022 à 21:39 (CET)Répondre[répondre]
Il faut diminuer tes doses d’alcool !   Tu vois des éléphants roses au milieu des roses ?   TED 24 janvier 2022 à 21:51 (CET)Répondre[répondre]
 Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 janvier 2022 à 22:31 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Reconquête (parti politique) »Modifier

Bonjour,

L’article « Reconquête (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reconquête (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 29 janvier 2022 à 14:45 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Banzai skydiving »Modifier

Bonjour,

L’article « Banzai skydiving (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banzai skydiving/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:29 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Rachel Bitecofer »Modifier

Bonjour,

L’article « Rachel Bitecofer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachel Bitecofer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2022 à 22:49 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Cilou »Modifier

Bonjour,

L’article « Cilou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cilou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:47 (CET)Répondre[répondre]

Page 3i : suppression d'un bandeau ?Modifier

Bonjour Azurforg,

J'ai rédigé, en précisant bien que je suis rémunérée pour cela, la page WP en français de mon client 3i, un fonds d'investissement coté à Londres et membre du FTSE 100 (l'équivalent de notre CAC 40 pour les 100 premières entreprises cotées au London Stock Exchange).

Le 10 octobre 2021, tu avais inséré un bandeau "La forme de cet article ou de cette section n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente, une plaquette publicitaire ou une offre commerciale (octobre 2021)."

Plusieurs contributeurs ont apporté des modifications ou fait des remarques, à la suite desquelles j'ai ajouté des sources comme Les Echos, Le Figaro, Le Financial Times etc. Il me semble que la page est maintenant neutre et étayée par des sources secondaires de qualité.

Est-il possible que tu reconsidères ta position et supprimes ce bandeau ? Dois-je faire d'autres modifications ?

Un grand merci par avance de ta réponse,

Kable-cf (discuter) 3 février 2022 à 17:17 (CET)Répondre[répondre]

L'article Alain Riazuelo est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Alain Riazuelo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Riazuelo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Jean-Jules Bodin est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Jean-Jules Bodin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Jules Bodin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Ecosystem »Modifier

Bonjour,

L’article « Ecosystem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecosystem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 février 2022 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville »Modifier

Bonjour,

L’article « Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 février 2022 à 21:37 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Honest City Index »Modifier

Bonjour,

L’article « Honest City Index (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honest City Index/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 février 2022 à 23:10 (CET)Répondre[répondre]

Restauration page Le Foyer International d'Études Françaises (FIEF)Modifier

Salut,

on a reçu une autorisation à VRT pour Le Foyer International d'Études Françaises (FIEF): ticket:2020051010002315. Il est possible de la récupérer ? J'ajouterai le modèle d'autorisation ensuite. Merci Ruthven (msg) 10 février 2022 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Ruthven,
Oui, si vous avez bien un ticket OTRS, vous pouvez sans doute récupérer la page que j'avais supprimée. Deux difficultés cependant :
  • Tout d'abord, je n'ai pas moi-même accès à ce ticket OTRS. Je vous suggère donc de vous rapprochez de quelqu'un comme Lomita, qui dispose des autorisations nécessaires.
  • Ensuite, le problème ne sera pas résolu : lorsqu'on copie un site extérieur, on dispose d'un texte, mais on n'a toujours pas démontré la notoriété du sujet, qui seule pourrait justifier de créer un article indépendant sur le sujet. Et c'est là que ça se corse, surtout lorsque le texte copié n'est pas indépendant du sujet traité, comme c'est le cas ici où on a plus affaire à une brochure de présentation plus ou moins promotionnelle qu'à un article encyclopédique.
  • Je pense donc que, pour restaurer la page avec le ticket OTRS en page de discussion, Lomita vous demandera plusieurs sources secondaires - en principe d'envergure au moins nationale - centrées sur le sujet, sur plusieurs années de façon à démontrer une notoriété durable.
    Ces sources seront à produire sur la page de discussion de Lomita si elle était d'accord pour traiter votre demande, soit par une demande sur la page de demande de restauration (mais on vous y fera les mêmes demandes et les mêmes remarques).
Voilà, vous savez tout.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2022 à 17:19 (CET)Répondre[répondre]
  Azurfrog : - Bonjour, sans aucun problème pour l'autorisation OTRS, elle est validée, par contre, comme tu le dis, l'admissibilité de l'article, lui par contre, n'est pas encore validé et si elle est validée, il faudra revoir le texte qui est loin d'être neutre et non sourcé - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 10 février 2022 à 17:25 (CET)Répondre[répondre]
OK, vu. Merci pour cette info, Lomita.
Du coup, Ruthven, le mieux est sans doute que vous prépariez au brouillon un article sur la base du texte copié, en l’élaguant autant que nécessaire pour diminuer son caractère assez promotionnel, et surtout, en y faisant figurer les sources secondaires indépendantes (en principe d'envergure nationale, et non régionale) qui sont demandées. Attention à ne pas donner dans l'article trop d'informations (et plus encore d'évaluations) qui ne pourraient pas s'appuyer sur ces sources. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 février 2022 à 17:35 (CET)Répondre[répondre]
Re-salut,
on ne s'est pas compris :) Je suis administrateur OTRS (maintenant WP:EBRC) et j'ai donc accès aux tickets. Je ne suis par contre pas administrateur sur fr.wiki et ne pouvais pas récupérer l'article.
Ce qu'on fait dans ces cas-là est de récupérer l'article, de la mettre en sandbox ou en brouillon si la notoriété est en doute, et ensuite le communauté (ou même les administrateurs) décident quoi en faire. Côté EBRC le job est fait et on peut dire que l'autorisation est validée, par contre ce que les utilisateurs de Wikipédia décident est hors de notre portée. D'ailleurs, dans le message standard de réponse, on spécifie que l'autorisation ne garantie pas que l'article soit maintenu, il y a des critères de notoriété à respecter, etc...
Si vous préparez le brouillon et puis vous m’avertissez, je renvoie qui nous a écrit à ce brouillon. Le reste sera le ressort de l'administration normale de Wikipédia. Merci ! Ruthven (msg) 10 février 2022 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]

L'article Les Nouveaux Démocrates est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Les Nouveaux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 10 février 2022 à 13:39 (CET)Répondre[répondre]

L'article Hughes Dubois est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Hughes Dubois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hughes Dubois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Georgina Rodríguez est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgina Rodríguez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Timothée Hochet est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Timothée Hochet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timothée Hochet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Solveig Halloin est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avertissement suppression « Maison n° 26 de la rue du Bourgmestre à Ixelles »Modifier

Bonjour,

L’article « Maison n° 26 de la rue du Bourgmestre à Ixelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison n° 26 de la rue du Bourgmestre à Ixelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 février 2022 à 21:04 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Monique Ranou »Modifier

Bonjour,

L’article « Monique Ranou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Ranou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 février 2022 à 17:52 (CET)Répondre[répondre]

L'article Béquille (aéronautique) est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Béquille (aéronautique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béquille (aéronautique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La tournée des participants à la page est très restreinte :-) --Bertrand Labévue (discuter) 16 février 2022 à 18:01 (CET)Répondre[répondre]

MédiationModifier

Salut

Je sais à quel point je vous m'appréciez et inversement. Serait-il possible d'éteindre l'incendie qui couve entre moi et Pa2chant.bis (dont je viens tout juste d'apprendre que c'est une femme) ? Sachant qu'elle a continué à contrevenir à FOI à mon égard et que ça dure depuis 1 mois, quand on était en désaccord au sujet de l'infobox reconquête sur l'article Zemmour ?

La deuxième option serait une interdiction d'interaction en PDD des articles, PDDU de chacun, et sur le Bistro mais je pense que le temps est encore à la sagesse de trouver une médiation heureuse pour mettre fin à ce conflit sans dommage pour personne. Panam (discuter) 18 février 2022 à 14:06 (CET)Répondre[répondre]

Je vous invite à lire intégralement les 2 sections sur lesquelles on s'est écharpé moi et la contributrice ainsi que le Bistro d'hier. --Panam (discuter) 18 février 2022 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Le Petit-Paris (parc de loisirs) »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Petit-Paris (parc de loisirs) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit-Paris (parc de loisirs)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]

L'article The SeaCleaners est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « The SeaCleaners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The SeaCleaners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Romain Haguenauer est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Romain Haguenauer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Haguenauer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Sorin Cerin est proposé à la suppressionModifier

Bonjour,

L’article « Sorin Cerin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorin Cerin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pas clair ?Modifier

Bonjour,

Ainsi la prose de Louis-Gabriel Michaud n'est pas claire ?  

Cela fait plusieurs mois qu'une IP changeante ajoute chaque soir quelques pages fidèlement transcrites de son œuvre. Tout est parfait sauf le bandeau {{sources obsolètes}} (que j'ai mis à de rares occasions). Faut-il sévir ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 février 2022 à 23:08 (CET). -- Habertix (discuter) 20 février 2022 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Habertix  ,
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 février 2022 à 00:20 (CET)Répondre[répondre]
Lodovico Martelli -- Habertix (discuter) 22 février 2022 à 23:30 (CET).Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Vincent Ribeton »Modifier

Bonjour,

L’article « Vincent Ribeton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Ribeton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 février 2022 à 22:22 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Villa Mathine »Modifier

Bonjour,

L’article « Villa Mathine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villa Mathine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2022 à 23:12 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Port à l’Anglais » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Port à l’Anglais (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Port à l’Anglais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

MCqasimModifier

Je ne comprends pas pourquoi la page wikipedia MCqasim a été supprimée ? Je veux dire le même article un par un sur la page Wikipédia kurde est publié et accepté mais sur la page Wikipédia française est supprimé directement ? Si vous pensez qu'il manque quelque chose, ajoutez ou corrigez quelque chose ? au lieu de supprimer ! savez-vous combien de travail il y a derrière? J'écris depuis 3 heures ? Pour rien? N'est-ce pas injuste ? Je respecte les droits de Wikipédia mais s'il vous plaît ne le supprimez pas ! Mcqasim official (discuter) 26 février 2022 à 02:19 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Mcqasim official,
La Wikipédia francophone semble avoir des critères de notoriété plus exigeants que ceux de la Wikipédia kurde (où sont-ils d'ailleurs ? Je n'en ai pas trouvé) ; par exemple, de simples singles en 2021 et 2022 sont insuffisants pour qu'un article soit admissible. Mais ce sont bien les critères de la WP francophone qui doivent être respectés ici, et non pas les critères de la WP en kurde.
Vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP. Mais il vous faudra préalablement :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 février 2022 à 09:59 (CET)Répondre[répondre]

suppression dune pageModifier

bonsoir chère mr je vous contacte pour savoir et m'aider à créé une page pour une radio sur wikipédia Timosb213 (discuter) 27 février 2022 à 15:44 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Timosb213,
Je suppose qu'il s'agit de la page Sisko fm. La bonne façon d'avoir une chance de créer un article sur ce sujet, c'est :
  1. de trouver les sources demandées, rappelées dans le message de suppression : il faut des « preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure au moins nationale, traitant de ce sujet sur la durée ? Voir les critères de notoriété » ;
  2. puis, sur ces bases, d'écrire sur votre brouillon un article incontestable sur le sujet ;
  3. enfin, de faire relire ce brouillon sur le forum des nouveaux, qui vous dira si ce projet semble admissible.
Voilà voilà... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 février 2022 à 15:55 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mateusz Grzesiak » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Mateusz Grzesiak (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mateusz Grzesiak/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Page troublanteModifier

Bonjour,

Pourriez-vous supprimer l'article Grospénis s.v.p? Il N'est pas encyclopédique.

cordialement,

AQuebecBoy (discuter) 3 mars 2022 à 00:29 (CET)Répondre[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Azurfrog, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page NoMadMusic (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 mars 2022 à 02:26 (CET)Répondre[répondre]

M'enfin, eh, Salebot   ! Je l'ai pas créée, je l'ai supprimée le 1er mars 2022 à 17:48, avec le message « Article sans sujet clair ou non encyclopédique en l'état : sujet pas clair, générant dès l'infobox une confusion avec l'article existant NomadPlay ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 mars 2022 à 06:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cafés Maurice » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Cafés Maurice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cafés Maurice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 4 mars 2022 à 07:18 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Emma-Claire Fierce »Modifier

Bonjour,

L’article « Emma-Claire Fierce (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma-Claire Fierce/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mars 2022 à 23:40 (CET)Répondre[répondre]

Les convertisseurs d'électronique de PuissanceModifier

Bonjour,

J'étais en train de créer quelques articles wikipédia (tous extrêmement liés entre eux) quand ils ont soudainement été supprimé par vos soins ^^" Effectivement au moment où j'ai commencé à les écrire ce n'était qu'une simple définition, mais il faudrait me laisser le temps de rédiger davantage avant d'immédiatement supprimer l'article, ne pensez vous pas? Je propose donc de recréer l'article mais d'y ajouter plus de contenu, qu'en pensez vous? les articles incriminés sont: convertisseur DC-AC convertisseur AC-DC et convertisseur AC-AC. Scienceslover (discuter) 6 mars 2022 à 12:00 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Antony Hickling »Modifier

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antony Hickling/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El pitareio (discuter) 6 mars 2022 à 17:25 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Shaïn Boumedine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Shaïn Boumedine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaïn Boumedine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Prissy Gomes » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Prissy Gomes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prissy Gomes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mars 2022 à 22:01 (CET)Répondre[répondre]

Burzum / AskeModifier

Dans ce cas il faudrait supprimer From the Depths of Darkness vu que c'est une compilation et qui n'a rien de spécial.--Àncilu (discuter) 8 mars 2022 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
Il aurait sans doute fallu supprimer l'article dès sa création, en 2015, ou en tout cas exiger des sources secondaires centrées spécifiques pour garder une telle page. Mais sept ans plus tard, il n'est pas envisageable de passer l'article en « suppression immédiate », alors que plusieurs contributeurs sont intervenus dessus. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2022 à 22:29 (CET)Répondre[répondre]
Oui, bien sûr. Je pensais plutôt à une PàS. Àncilu (discuter) 8 mars 2022 à 22:30 (CET)Répondre[répondre]
Ce serait à mon avis légitime, voire indispensable si l'article était promotionnel. Mais ici, vu l'ancienneté de l'article et son peu d'activité, le temps investi dans une PàS ne sera pas forcément bien rentable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2022 à 22:34 (CET)Répondre[répondre]

Les problème de NGC 6764Modifier

Bonjour Azurfrog c'est Insertion d'image merci de bien vouloir me dire les problèmes de NGC 6764 pour que je puisse les résoudre et aussi merci de me dire se que je doit faire un fois les problèmes résolut Insertion d'image (discuter) 8 mars 2022 à 22:10 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Insertion d'image,
Ah ben, il faut corriger à peu près tout : la rédaction, la grammaire, l'orthographe, le sourçage, la typo... C'eqst pourquoi il vaut mieux tout reprendre tranquillement au brouillon, pour pouvoir ensuite le faire relire comme il se doit sur le forum des nouveaux.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 mars 2022 à 22:18 (CET)Répondre[répondre]

Donc je doit le faire lire sur le forum des nouveaux ? Insertion d'image (discuter) 9 mars 2022 à 07:23 (CET)Répondre[répondre]

Ah oui et aussi qui doit recréé le page NGC 6467 ? Insertion d'image (discuter) 9 mars 2022 à 07:28 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jacquou Parc » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jacquou Parc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquou Parc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 10 mars 2022 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Klytia (cosmétique) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Klytia (cosmétique) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klytia (cosmétique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:41 (CET)Répondre[répondre]

Une cigarette russe dans votre café viennois liégeois ?Modifier

Je vous réponds ici, puisque la polémique semble close. J'ai une amie, Anne de Kiev  , qui bien que née Анна (Anna) et s'étant appelée ainsi tout sa vie, a du passer par un an et demi de recours administratifs pour annuler son « renommage » en Ганна (Hanna) sous prétexte que sa langue nationale désormais unique l'exigeait dans les nouveaux passeports. De même, les affiches menaçantes dans le métro questionnant (en ukrainien) « N'as-tu pas honte de ne pas parler ta langue nationale ? » illustrent une face dérangeante de la ré-ukrainisation du pays, censée répondre à un processus historique de russification qui, même s'il est avéré, est un schéma trop simpliste pour représenter la pluriculturalité de l'Ukraine. C'est gommer l'histoire des colons allemands, grecs, arméniens, bulgares, serbes ou même lorrains venus peupler le sud au XVIIIe siècle. Oublier les Tatars de Crimée et les Ruthènes carpatiques. Ignorer les minorités hongroises, slovaques, roumaines de l'ouest. Effacer l'empreinte culturelle polonaise des territoires conquis à l'issue de la Seconde Guerre. C'est aussi, problème récurrent en Europe de l'Est, censurer le fait que Kiev, Odessa ou Ekaterinoslav, tout comme Maria-Theresiopel ou Cracovie, abritaient de grandes communautés juives (majoritaires par moments), qui us(ai)ent du russe ou de l'allemand comme lingua franca à côté du yiddish. L'utilisation de cette histoire complexe par le Kremlin est obscène. La guerre actuelle à vomir. Y répondre par des « nettoyages » linguistiques assénés à coups de hashtags est futile et fait le jeu des politiques nationalistes aveugles qui on déjà broyé notre continent. L'Ukraine n'a pas besoin d'être homogénéisée et purifiée pour qu'on respecte ses frontières, son territoire et son droit à l'auto-détermination.

Flaubert moquait les Parisiens de salons soudain épris de polka, en soutien à une « république de Pologne » opprimée dont ils ignoraient l'existence une semaine plus tôt …  ….

Bonne nuit, — Tricholome et par saint Georges ! 16 mars 2022 à 21:55 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir Tricholome,
Mais il me semble que nous sommes d'accord, non ? Il n'y a guère de pays en Europe avec une histoire plus complexe et plus « mélangée » que l'Ukraine : entre les « Ruotsi/Varègues » des débuts, les Polono-lithuaniens de la république des Deux Nations, les restes de la Horde d'or et la Crimée, l'Empire autrichien, les Allemands, les juifs, les catholiques, les orthodoxes « tendance Constantinople », l'Empire soviétique... difficile de vouloir imposer une unité rigide et catégorique sans mettre le feu.
Mais l'invasion actuelle aura sans doute contribué à renforcer l'unité du pays, ne serait-ce que quand on voit le traitement que l'armée russe fait subir aux russophones de Marioupol ou de Kharkov/kiv...
Bonne nuit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2022 à 22:20 (CET)Répondre[répondre]
Parfois, j'aime discuter même lorsque je suis d'accord  . Tricholome et par saint Georges ! 18 mars 2022 à 13:09 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Music-opera.com » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Music-opera.com » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Music-opera.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2022 à 23:30 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marc de Basquiat » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marc de Basquiat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc de Basquiat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Stéphane Roder » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Stéphane Roder (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Roder/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mars 2022 à 22:12 (CET)Répondre[répondre]

Sadou Bah est éligibleModifier

Pourquoi avoir supprimé cette page , il est notable en tant qu’acteur. Il a jouer dans au moins deux films qui ont été récompensé et ont reçu des critiques nationales et internationales des médias spécialisés. Fortheweek (discuter) 23 mars 2022 à 19:35 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Fortheweek,
  • Mais on se fout complètement que les films en question aient été récompensés et aient reçu des critiques nationales et internationales ! C'est de lui qu'on parle, or c'est lui qui n'a pas fait l'objet ni de ces récompenses ni de ces critiques et qui n'est donc pas notoire !
  • Car, soyons un peu sérieux, quand même : qu'est-ce qu'il a fait de si remarquable ? Il a joué dans Bad Impulse un rôle de lycéen qui ne figure même pas dans la distribution principale ? La belle affaire ! Même topo pour son rôle de d'agent de police dans The Runner : où sont les sources secondaires indépendantes qui ont analysé sa prestation ?
  • D'ailleurs, franchement, vous croyez que votre article est vraiment admissible, alors qu'il a été supprimé (en plus de moi) par Enrevseluj, Kirham et Habertix ? Vous croyez vraiment mieux connaître les critères de notoriété de Wikipédia que les quatre admins intervenus sur votre article   ?
Bon, arrêtons de rigoler maintenant : la seule chose importante, c'est que vous vous permettiez de contester cette multi-suppression bien que vous n'ayez toujours pas satisfait à vos obligations de transparence ! Ce qui est une carence extrêmement grave alors que plusieurs admins - tels que Lomita - s'interrogent sur vos créations répétées d'articles sur des sujets non notoires...
Il est grand temps de nous expliquer, de façon détaillée, claire et convaincante, à quel titre vous insistez à ce point pour créer un article sur un sujet aussi peu encyclopédique que ce Sadou Bah. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2022 à 00:37 (CET)Répondre[répondre]

D’accord, je vais essayer de régler le conflit d’intérêt. Et fournir plus de preuves des critères de WP. Désolé du dérangement.

L'admissibilité de l'article « Centre Thucydide » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Centre Thucydide (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Thucydide/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Lucie Llong » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Lucie Llong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Llong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît (d) 27 mars 2022 à 09:23 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les 10 ans d'une Diam's » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Les 10 ans d'une Diam's (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 10 ans d'une Diam's/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:19 (CEST)Répondre[répondre]

Page Le Magazine du BerryModifier

Bonjour, je vous informe que le magazine du berry est le nom officiel de ce site ( déclaré en entreprise ) selon cette source : https://www.societe.com/societe/monsieur-anthony-bondon-849228010.html

Selon moi, ce site est d'intérêt public car ils annoncent des informations fiables et de façon neutre et permet aux commerçants de se faire connaître et d'aider les entreprises en difficultés.

Selon vous, quels sources pourrait vous êtes utile ? Merci

Bonjour,
Rappel essentiel :
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité spécifiquement consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia spécifiquement consacré à ce sujet.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mars 2022 à 21:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Martin vom Brocke » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Martin vom Brocke (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin vom Brocke/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sherwood6 (discuter) 1 avril 2022 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]

Redirection ou modèle LienModifier

Bonjour Azurfrog, tu a créé (ou recréé la page Ajarrumiya) sous la forme d'une redirection avec le commentaire suivant : « Avant suppression, cette page n'était qu'une simple copie telle quelle de Ibn Ajarrum#Ajarrumiya, sans même que les auteurs en soient crédités. Une redirection s'impose, par conséquent. » Je ne vois pas bien le rapport de causalité puisque l'historique de la page de redirection ne comporte que cette ligne.

Concrètement, la page est liée dans l'encyclopédie à seulement deux articles à chaque fois via un modèle {{Lien}} : {{Lien|langue=ar|trad=الآجرومية|fr=Ajarrumiya}}. Penses-tu qu'un article soit admissible sur frwiki ?

Si oui, il serait possible

  • soit de créer l'ébauche, de la lier à Wikidata et de mettre les liens internes dans les articles,
  • soit de supprimer la redirection afin de laisser le modèle Lien faire office d'incitation à la traduction depuis une autre langue.

Si non, on peut remplacer les modèles Lien par des liens internes [[Ajarrumiya]], voire supprimer le lien quand la phrase contient déjà un lien vers l'article consacré à l'auteur.

Toutes ces options permettraient de corriger l'appel obsolète du modèle (Catégorie:Page utilisant Lien pour un article existant). Un avis ? — Ideawipik (discuter) 1 avril 2022 à 23:25 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Ideawipik,
  • Comme tu l'as vu, l'article que j'ai transformé en redirection (après sa suppression par un autre admin) n'était qu'une copie créée par une IP et non créditée à ses auteurs de la section « Ajjeroumia » de l'article Ibn Ajarrum. La redirection que j'ai créée permettait donc de supprimer ce doublon ttrès discutable (= pas de crédit auteurs + aucun apport encyclopédique supplémentaire) sans pour autant priver le lecteur de l'information contenue à ce sujet dans l'article Ibn Ajarrum.
  • Si quelqu'un est prêt à créer un article sourcé sur « Ajjeroumia » qui aille nettement au delà de ce qui existe déjà dans l'article sur l'auteur (en principe sur la base de cet article), le mieux serait alors de supprimer la redirection (moi ou un autre). Mais il faut vraiment que quelqu'un soit prêt à créer cet article, sinon, supprimer la redirection reviendrait juste à ne plus permettre au lecteur d'accéder facilement à l'information déjà existante.
  • Une solution alternative à la suppression de la redirection serait évidemment de créer un article détaillé sous le titre Ajjeroumia, en ajustant en conséquence le lien en {{Lien|langue=ar|trad=الآجرومية|fr=Ajjeroumia}}. Personnellement, c'est la piste que je choisirais pour avancer rapidement.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2022 à 01:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Whaller » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Whaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Groupe Haladjian » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Groupe Haladjian (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Haladjian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 avril 2022 à 12:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2022 à 22:23 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression de kiraamay AhmadouModifier

Kiraamay Ahmadou est un artiste musical sur plusieurs plates-formes .

Fiche de connaissance : https://g.co/kgs/WjUuXG Kiraamay ahmadou (discuter) 10 avril 2022 à 13:41 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Kiraamay ahmadou,
Ben ouais, mais ce genre de recherche Google nous laisse très - très, très - loin des critères de notoriété demandés sur Wikipédia, surtout avec la première occurrence qui est l'article supprimé sur Wikipédia huit fois de suite depuis septembre 2021  .
En plus, il faudrait quand même penser à répondre au message laissé par Lagribouille sur votre page de discussion. Car s'il s'agit d'une autobiographie telle que l'entend Wikipédia, alors vous êtes en plein conflit d'intérêt, ce qui rend encore plus difficile la possibilité de créer un article sur le sujet, voire quasi-impossible si vous ne clarifiez pas ce conflit.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 avril 2022 à 16:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Inner source » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Inner source » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inner source/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2022 à 23:27 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression de l'article Of Kingdom and CrownModifier

Bonjour Azurfrog,

Je viens de constater la suppression de l'article Of Kingdom and Crown, que je venais tout juste de créer, en raison de la notoriété et de l'absence d'une source concernant la durée des chansons.

D'abord, pourquoi est-ce que ce n'est pas considéré notable? Les neuf premiers albums du groupe ont une page Wikipédia, je ne comprends pas pourquoi le dixième ne pourrait pas en avoir une aussi.

Pour la durée des chansons, je peux facilement ajouter une source vers Apple Music avec toutes les durées des chansons. Pourquoi avoir supprimé pour cette raison?

Sachez que je ne critique pas du tout, j'essaie de comprendre pour ne pas refaire les mêmes erreurs dans le futur.

Merci et bonne fin de journée! 76.64.146.121 (discuter) 12 avril 2022 à 23:22 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour 76.64.146.121,
  • Comme signalé dans le message de suppression, le principe général de l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia, c'est qu'il ait fait l'objet de sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur lui, et sur la durée.
  • Dans ces conditions, comment un album dont la sortie est prévue le 26 août 2022 pourrait-il être notoire ? Quelles sont les sources en question qui ont déjà analysé en détail ses caractéristiques, son style, son intérêt encyclopédique ? Le minimum, c'est d'attendre de telles sources, lorsqu'elles apparaîtront après la sortie de l'album. Et même s'il existe déjà quelques sources, ce sont bien plus des annonces en anticipation de la sortie à venir que des analyses de l'album.
  • En leur absence, un article est clairement prématuré, contrairement à - par exemple - Burn My Eyes, ou même Supercharger (dont le sourçage est lui-même catastrophique, mais qui peut s'appuyer malgré tout sur les sources de l'article anglais).
  • Rappelez-vous : sur Wikipédia, il ne suffit pas de sourcer l'existence du sujet de l'article ni les informations qui y figurent : il faut d'abord démontrer la « notoriété » encyclopédique du sujet par des sources secondaires centrées, comme déjà indiqué.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 avril 2022 à 00:57 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ley Uwera » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ley Uwera (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ley Uwera/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:48 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jonas Cipadi » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jonas Cipadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonas Cipadi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 16 avril 2022 à 10:21 (CEST)Répondre[répondre]

Florine LangweilModifier

Merci @Azurfrog d'avoir repéré les bizarreries de la photo (Cheval Tang). Le bronze est une hallucination de ma part et l'attribution à F. Langweil vient de Commons mais concerne en fait un autre objet, après vérification plus approfondie Mellonne (discuter) 20 avril 2022 à 15:17 (CEST)Répondre[répondre]

Classification des papiers traditionnels chinoisModifier

Salut Azurfrog, vous êtes un peu expéditif, je venais à l'instant de mettre en ligne cet article, je n'avais pas eu le temps de mettre les catégorisations et de le peaufiner que déjà vous me tombez dessus. Je suis en vacance, et avant de rentrer demain je voulais poser mon travail. Je pense le reprendre dans les jours qui suivent
Merci des encouragements! Pancrat (discuter) 20 avril 2022 à 19:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Pancrat  
Merci pour ce long article (en espérant que les vacances ont été excellentes, loin des soucis du quotidien  ).
  • Les bandeaux (les miens, et tous ceux qui figurent sur de nombreux articles) s'adressent à tous les contributeurs, pas juste le créateur d'un article. Ils ont pour but de solliciter toutes les compétences pour améliorer l'article et/ou remédier à ses problèmes éventuels, et ne sont donc évidemment pas une critique formulée à l'encontre du créateur de l'article.
  • Ils visent aussi à n'être que temporaires, justement parce que leur but est d'améliorer, pas de critiquer, et s'ils peuvent être apposés très vite, c'est d'une part parce que tout article mis en ligne dans l'encyclopédie n'est plus un brouillon, et doit donc répondre à l'ensemble des recommandations de Wikipédia ; et d'autre part, parce qu'il est bien plus efficace de traiter les problèmes possibles dès le tout début, plutôt que d'attendre des mois ou des années avant de les signaler.
Mais bon, ici, tout va bien, même s'il reste (comme toujours) quelques point à améliorer.
Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2022 à 11:56 (CEST)Répondre[répondre]

Admissibilité de El Chadaille BitshiabuModifier

Bonjour monsieur, je n'ai pas trop compris votre message de ma page discussion, j'avais vu que Édouard Michut avaient été créé et je vois pas trop la différence avec El Chadaille Bitshiabu. J'avais lu WP:FOOT, et le joueur est champion de France pareil... J'ai ajouté des source secondaires, je sais pas si c'est mieux. Je vous prie de m'excuser, c'était mon premier article, je voulais créer des pages de footballeurs champions de France. Bien à vous Fan2football (discuter) 25 avril 2022 à 15:05 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Fan2football,
J'avais placé ce bandeau en vous en informant parce que, pour les raisons indiquées, j'avais un gros doute sur son admissibilité, mais sans aller cependant jusqu'à le supprimer. Un autre admin a eu des doutes encore plus nets, et l'a donc finalement supprimé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2022 à 10:53 (CEST)Répondre[répondre]

Vous avez déjà lu WP:FOOT ?? --Fan2football (discuter) 26 avril 2022 à 15:40 (CEST)Répondre[répondre]

Oui, bien sûr, et puisque vous dites l'avoir lu aussi, vous avez dû voir dès le début que « ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter ».
Par conséquent, un article doit en principe pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet, et démontrant une notoriété durable. Alors bon, il y a toujours des exceptions, mais il faut de bonnes raisons. Ici, c'est quand même un peu chaud, avec un premier contrat pro signé il y a moins d'un an, par un joueur certes « prometteur »... mais Wikipédia n'est pas là pour relayer des promesses.
Bref, l'article est peut-être un peu prématuré : je n'aurais pas été le supprimer moi-même, mais sa suppression ne me surprend pas vraiment non plus. Laissons lui le temps de grandir et de devenir réellement le « top joueur » qu'il sera peut-être. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2022 à 15:54 (CEST)Répondre[répondre]

Donc en fait on applique complétement les règles aléatoirement, quel est la différence avec Édouard Michut??? Ok, désolé, merci si vous l'avez lu, c'est juste que le fait que vous commenciez votre reproche sur l'article par "Euh?" sembler indiqué que non. Merci de reconnaitre que vous ne l'auriez pas supprimé, mais franchement la manière dont vous méprisez le travail des autres, sans tenir du temps passé sur les articles, y compris à ajouter de nombreuses sources secondaires... J'avais déjà essayé de publier des articles de joueurs il y a plusieurs mois, mais franchement la manière dont vous supprimez juste les articles des gens qui commencent sur wikipédia, ça me dégoute un peu. --Fan2football (discuter) 26 avril 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression de mon articleModifier

Pourquoi vous avez supprimer mon article 154.72.161.254 (discuter) 26 avril 2022 à 02:30 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour 154.72.161.254 (u · d · b),
Aucun article créé par votre IP n'a été supprimé, ni par moi, ni par personne d'autre. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2022 à 10:49 (CEST)Répondre[répondre]

passage d'article en brouillonModifier

Bonjour. Je souhaiterais voir avec vous s'il est possible de faire converger l'article proposé (Tricephale) vers les standards wikipédia afin qu'il soit éventuellement publiable.

Outre le formatage (dont je n'ai pas bien compris en quoi il ne convenait pas), il manquerait surtout si j'ai bien compris au moins 1 source indépendante ayant analysé l'objet de l'article.

Est-ce que ce lien de sens critique pourrait, par exemple, convenir ? https://www.senscritique.com/album/Split_Peas_2_Compilation/16159404 (il y a des avis indépendants à droite) Ou ceux-ci http://istari.sozialistischer-plattenbau.org/2006/06/ ou https://musicbrainz.org/release/501506f1-c3df-4571-b46c-709f9878a212 ? Faudrait-il davantage de sources que cela pour rendre le contenu publiable ?

--3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 16:50 (CEST)Répondre[répondre]

Helo @Azurfrog, pour info 3cephale m'ayant également interrogé sur ma PDDU, je lui ai apporté des réponses. Tu es naturellement le bienvenu pour compléter. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:21 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’édition Bonjour 3cephale,
L'article pose en effet plusieurs problèmes :
Lorsque vous aurez réglé ces différents points, vous pourrez faire relire votre brouillon sur le forum des nouveaux, où vous obtiendrez une évaluation de l'article et d'excellents conseils.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2022 à 17:22 (CEST)Répondre[répondre]
Merci de votre réponse @Azurfrog, j'ai dores et déjà clarifié l'aspect "CI" sur votre conseil, et @Le chat perché m'a expliqué la partie SPS(T). Je vais creuser voir si j'en retrouve, sinon j'ai compris qu'il faudra attendre d'avoir au moins 2 sources séparées de 2 ans pour resoumettre l'article.
3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 17:29 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’édition
Ah ben tiens, 3cephale, je vois que Le chat perché vous avait de son côté déjà donné d'excellents conseils : non seulement il soulève en effet les mêmes problèmes que ceux que je viens de vous expliquer  , mais il y ajoute le fait que votre brouillon comporte trop d'informations non vérifiables, ce qui le rapproche d'un « travail inédit », interdit sur Wikipédia. C'est malheureusement fréquent lorsqu'on écrit sur un sujet dont on est trop proche, et c'est une raison de plus pour être particulièrement exigeant sur le sourçage d'articles en conflit d'intérêts.
Bon courage pour la suite. Mais sur cet article, il vaut mieux que vous soyez conscient que vous êtes vraiment loin du compte... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 avril 2022 à 17:34 (CEST)Répondre[répondre]

Jérôme PalazzoloModifier

Bonjour Azurfrog   J'ai hésité à faire une SI sur cet article... Cordialement. --DocMuséo (discuter) 30 avril 2022 à 14:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour DocMuséo,
J'ai hésité à passer direct en SI, dans la mesure où je pense que les scientifiques sont - de façon très générale - sous représentés dans Wikipédia (par rapport aux catcheurs, par exemple  ).
Malgré tout, mise en forme et sourçage sont si désastreux que je pense à une autobiographie. Et dans ce cas là, je n'ai pas beaucoup d'indulgence.
Bref, j'ai clairement souligné tous les nombreux problèmes de l'article. Si sur cette base quelqu'un pense qu'il faut passer en SI ou lancer une PàS, ça m'irait très bien. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2022 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis en phase ! Je garde l'article en suivi et on verra son évolution à court-moyen terme... Bonne continuation --DocMuséo (discuter) 30 avril 2022 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]
Damned! DocMuséo, j'avais pas vu qu'il y avait déjà eu une PàS... J'oublie régulièrement de vérifier ça en PDD de l'article (ou en vérifiant s'il y a déjà eu des versions supprimées), et du coup je gaspille du temps pour rien...
Mais au moins, la lecture de la PàS achève de me convaincre qu'on avait bien affaire à une ne autobiographie promotionnelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2022 à 15:24 (CEST)Répondre[répondre]
Comment as-tu fait pour trouver facilement cette info ? --DocMuséo (discuter) 30 avril 2022 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]
C'est Enrevseluj qui a passé la page en SI, après l'avoir déjà fait en 2016 ; du coup, j'ai vu qu'il signalait une PàS.
Mais en même temps, j'ai constaté que les premières versions de la page remontaient à... tiens toi bien ! septembre 2006, avec à chaque fois des interventions anonymes sous IP !
Seize ans que ça dure, cette comédie  ! Du coup, j'ai protégé pour une durée à peu près équivalente, jusqu'à fin 2040, histoire de laisser au quidam le temps de devenir vraiment notoire  . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 avril 2022 à 15:35 (CEST)Répondre[répondre]
Ok ! Merci ! Il y en a qui ont de la suite dans les idées... Bon week-end. --DocMuséo (discuter) 30 avril 2022 à 15:38 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Miss Marquises 2022 » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Miss Marquises 2022 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Marquises 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 1 mai 2022 à 08:02 (CEST)Répondre[répondre]

Réponses sur la page Aida OulmouModifier

j'ai crée mon compte hier et j'ai crée une page et je ne connais pas comment ca marche vraiment j'ai fait plein plein d'erreur j'ai supprimer la discussion les modifications je sais et je suis vraiment désolee je suis une étudiante dans l'art et j'ai besoin de la page de cette artiste dans une présentation et j'avais mal compris les conditions au début — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ferieltc (discuter), le 1 mai 2022 à 12:31 (CEST)Répondre[répondre]

s'il vous plait donnez moi une autre chance je vous en supplie j'ai juste besoin la page dans ma presentation a l'université vraiment désolée @Azurfrog Ferieltc (discuter) 1 mai 2022 à 12:35 (CEST)Répondre[répondre]
  Stop : vous tenez déjà votre présentation pour l'université, puisque l'article Aida Oulmou existe, sous une forme désormais correctement mise en forme grâce à plusieurs contributeurs (dont moi). Mais là, la multiplication de vos interventions d'abord pour enlever un bandeau pleinement justifié (encore maintenant), puis pour faire déprotéger l'article, puis enfin votre façon de supprimer les interventions des autres quand elles ne vous plaisent pas, le tout sur fond d'un conflit d'intérêts potentiel, tout ça vous met à deux doigts d'un blocage définitif de votre compte.
Merci d'arrêter là, car cette fois, je n'ai pas l'intention de me répéter : j'ai déjà perdu bien trop de temps à essayer de vous faire comprendre comment fonctionnait Wikipédia, et vous l'auriez d'ailleurs compris depuis bien longtemps si vous lisiez un peu plus attentivement ce qu'on prend la peine de vous écrire (et pas juste moi, d'ailleurs...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mai 2022 à 12:45 (CEST)Répondre[répondre]
je suis vraiment désolée je suis un nouveau membre ici et j'avais mal compris au début comment ca marche merci beaucoup pour votre temps avec moi @Azurfroget je suis vraiment désolée encore une fois
passe une excellente journée Ferieltc (discuter) 1 mai 2022 à 12:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Spider ZED » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Spider ZED (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spider ZED/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok (m'écrire) 1 mai 2022 à 14:26 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dantès » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Dantès (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dantès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:24 (CEST)Répondre[répondre]

Admissibilité de l'article "Société psychédélique française"Modifier

Bonjour, vous avez supprimé l'article "société psychédélique française" qui était bien mentionné comme étant une ébauche (et donc en construction). Sans vouloir remettre en cause cette décision les arguments sont "Publicité ou promotion manifeste d'un sujet hors critères d'admissibilité : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure au moins nationale, traitant de ce sujet sur la durée ? Voir les critères de notoriété.". J'ai regardé et essayé de respecter les critères de notoriété en amont, en intégrant deux liens externes provenant de la presse généraliste nationale espacés d'au moins deux ans mentionnant la société et son travail :

  • Article de l'obs : "Les psychédéliques pour soigner la dépression ?", par Dominique Nora, 20 Mai 2021, n°2951 [1]
  • Article dans Le Monde : La résurrection de la recherche médicale sur le LSD, par Luc Vinogradoff, 18 Novembre 2018 [2]

Je peux évidement en citer plus, mais cela allait être complété avec le temps et potentiellement d'autres utilisateur.ices (je ne veux aussi pas surcharger l'article inutilement de ce type de lien, pour que ça ne devienne justement pas de la promotion). Est-ce l'intégration dans le corps du texte qui est nécessaire ? Ces liens étaient en "lien externe". Pour ce qui est des aspects "publicité et promotion manifeste d'un sujet hors critère d'admissibilité", compte tenu de ces derniers points, en quoi est-ce le cas ? Auriez vous des conseils pour corriger cela ? J'ai bien lu par ailleurs votre section "SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP", ainsi que l'article Wikipédia:Notoriété.

Merci pour votre aide

Nicobola (discuter) 5 mai 2022 à 16:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Nicobola,
Si vous relisez bien WP:Notoriété, vous verrez que :
Alors bon, vous pouvez bien entendu faire une demande de restauration de l'article supprimé. Mais attendez vous à ce qu'on vous redise la même chose.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mai 2022 à 17:35 (CEST)Répondre[répondre]
Je comprends en bonne partie, je trouve ça juste un peu dommage de tuer un projet dans l'œuf qui était, évidement en construction (je peux rajouter des bandeaux peut être ?). Aussi, je m'excuse si j'ai mal compris mais je trouve la consigne sur "l'objet principal de l'article" peu clair, si c'est UN des sujets principaux de l'article et qu'il y en a toute une partie dans ce dernier, même si l'association n'est pas mentionnée dans le titre, cela ne compte pas ? Et y a t-il une règle quelque part sur la durée de vie d'une association avant qu'elle puisse être mentionnée sur Wikipédia ? Je ne vais évidement pas faire de demande de restauration de l'article supprimé sans prendre en compte vos remarques. Je suis désolé pour mes question, j'aimerais juste ne pas retravailler l'article pour qu'il soit à chaque fois supprimé.
Merci pour votre aide,
Cordialement Nicobola (discuter) 5 mai 2022 à 17:54 (CEST)Répondre[répondre]
@Nicobola bonjour, une petite remarque que je me permet : « j'aimerais juste ne pas retravailler l'article pour qu'il soit à chaque fois supprimé. », c'est exactement à cela que servent les brouillons. Vous pouvez prendre tout le temps que vous voulez pour rédiger sur votre page de brouillon, personne ne viendra vous le supprimer. Et quand vous le juger mur consulter le Wikipédia:Forum de relecture avant de le publier. Il est autorisé de publier un article à l'état d'ébauche c'est vrai mais à condition que son admissibilité soit démontrée. Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 18:05 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’édition
Re-bonjour Nicobola,
  • Bon, l'article n'est absolument pas admissible en l'état. La meilleure solution serait en fait que vous prépariez un autre texte (bien mieux sourcé, si les sources existent) sur votre page de brouillon, Utilisateur:Nicobola/Brouillon, dont c'est vraiment le rôle.
    Vous pouvez ensuite la faire relire sur le Forum des nouveaux/Relecture, où on vous donnera un avis et des conseils.
  • Pour vos autres questions :
    • Une source « centrée », c'est une source dont « l'objet principal » (il ne peut donc en avoir qu'un seul) est d'analyser le sujet, donc ici la Société psychédélique française. Et dès lors qu'on y parle davantage d'autres choses, alors c'est que la source n'est pas centrée.
    • D'autre part, oui, les associations sont assez difficilement admissibles, au point que les éventuels critères de notoriété les concernant n'ont jamais pu faire l'objet d'un accord (c'est donc toujours un simple « essai », et non une « recommandation », en termes wikipédiens). D'ailleurs, initialement, il était demandé une notoriété dûment démontrée par des sources secondaires centrées sur au moins trois années (on applique maintenant plutôt les critères généraux, tout simplement).
Voilà, vous savez tout   !
Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mai 2022 à 18:12 (CEST)Répondre[répondre]
L'article avait été évidement rédigé en brouillon. Je ne connaissais pas l'existence de ce forum, j'y soumettrais l'article s'il est question de le publier.
Cordialement Nicobola (discuter) 5 mai 2022 à 18:17 (CEST)Répondre[répondre]

open DiplomacyModifier

Salut, le coup est parti tout seul et j'ai laissé un commentaire d'édition incompréhensible. Je suis d'accord que l'article peut être amélioré mais les infos que tu demandes sont en fait données dans le paragraphe suivant. Voyons voyons (discuter) 5 mai 2022 à 18:34 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Voyons voyons,
pas la peine d'ajouter des m***   ?
Oui mais   Non, c'est dès la première phrase de l'intro, dès l'intro, et dès les premiers chapitres qui suivent qu'on doit bien comprendre quel est le sujet et son contexte. Ici, franchement, j'ai le sentiment qu'il faut réécrire tout ce que j'ai encadré si on veut avoir une chance de comprendre réellement ce dont on parle avant d'avoir fini de lire tout l'article... Ce qui n'est pas le but. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mai 2022 à 20:27 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Globe en œuf d’autruche » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Globe en œuf d’autruche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Globe en œuf d’autruche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mai 2022 à 23:35 (CEST)Répondre[répondre]

Merci !!! J'avais été avertie par courriel du renommage, mais ni le temps ni l'envie de me lancer dans une guerre des Roses ou expliquer pourquoi il fallait laisser Rose (= allégorie en quelque sorte) alors qu'on écrit Le Nom de la rose… Les modes typo n'aident pas ! La 1re de couverture de la fiche de lecture de la librairie Eyrole est titrée Le roman de la rose, mais étudie Le Roman de la Rose de Guillaume de Lorris. Eymery (discuter) 11 mai 2022 à 01:02 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Gouvernance de la Chine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Gouvernance de la Chine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Gouvernance de la Chine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)Répondre[répondre]

Demande d'aide pour wikipediaModifier

Bonjour,

Je suis a l'origine de cette traduction pour du chief revenue officer en français. C'est la toute première fois que je publie sur wikipédia et j'avoue être un peu perdu. Tout d'abord, merci pour les corrections que vous avez apportées. Vous parlez de néologisme je crois et du fait que je dois le justifier, mais je ne sais pas du tout ce qui est attendu... En tout cas, je peux vous confirmez que c'est bien le terme employé aujourd'hui dans les entreprises françaises. 2A01:CB00:233:6200:9C62:F714:44D8:6BD5 (discuter) 13 mai 2022 à 11:15 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour 2A01:CB00:233:6200:9C62:F714:44D8:6BD5,
  • La façon de le confirmer qui est demandée, c'est justement de fournir des sources françaises de qualité utilisant ce terme dans un contexte francophone. La seule affirmation que « c'est bien le terme employé aujourd'hui dans les entreprises françaises » est insuffisante pour écrire un tel article.
    Lisez bien à ce sujet Wikipédia:Néologisme, et en particulier Articles portant sur des néologismes .
  • Plus précisément, on peut avoir recours à des sources anglophones pour définir le concept. Mais il faut d'abord fournir des sources francophones montrant que c'est bien le terme « chief revenue officer » que des sources francophones de qualité utilisent pour désigner ce contexte.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mai 2022 à 08:48 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Open Diplomacy » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Open Diplomacy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Open Diplomacy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (discuter) 13 mai 2022 à 17:46 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « M'rah Abdellatif » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « M'rah Abdellatif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:M'rah Abdellatif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 16 mai 2022 à 00:36 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Premier Clair de l'aube » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Premier Clair de l'aube (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Premier Clair de l'aube/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mai 2022 à 22:41 (CEST)Répondre[répondre]

RestoredModifier

bonsoir chère mr je vous contacte pour savoir et m'aider à créé une page pour Bader Antar (rappeur) sur wikipédia Baderantar01 (discuter) 17 mai 2022 à 18:32 (CEST)Répondre[répondre]

Fédération Gauche Républicaine (coalition française)Modifier

Bonjour Azurfrog   Par rapport à cette page, dans le doute, j'avais mis un bandeau en sursis en mettant l'article en suivi. j'aurai supprimé si rien n'avait bougé rapidement. Mais rien à redire sur la SI. Bonne continuation. --DocMuséo (discuter) 20 mai 2022 à 14:19 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour DocMuséo,
L'article vient d'être recréé, mais toujours sans la moindre source. J'ai donc de nouveau passé en SI, en expliquant simplement un peu plus qu'il fallait impérativement des sources, et même des sources secondaires centrées. Si ça continue malgré tout, le mieux serait sans doute de semi-protéger l'article, avec une demande de passer sur WP:DRP... avec des sources.
En fait, j'ai bien trouvé quelques petites sources - [3], [4], [5] - mais ce sont bien plus de simples sources primaires, qui ne font guère que relayer l'annonce de la création de cette coalition, que les sources secondaires demandées.
Bien à toi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]
Copie 86.195.89.191 (u · d · b), pour info. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2022 à 16:52 (CEST)Répondre[répondre]
J'avais lu ta réponse sur smartphone et avais oublié de te répondre au retour sur le PC... Merci en tous les cas ! --DocMuséo (discuter) 22 mai 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Stéphane St-Onge » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Stéphane St-Onge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane St-Onge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:22 (CEST)Répondre[répondre]

Claude Manesse (?) artiste peintre (son fils)Modifier

Bonjour, je suis un des enfants de Claude Manesse (frère de Philippe Manesse et Hélène Manesse entre autres). Son parcours en tant qu'artiste peintre est impressionnant. Je vous invite à visiter son site internet (.eu) Comment puis-je transférer toutes les infos de son site sur wikipedia? Mon père est décédé il y a 4 ans, si besoin d'autorisation, nous (ses 4 enfants) sommes disposé à donner les autorisations nécessaires. Au plaisir de vous lire Bien à vous Gaspard Gaspard Manesse (discuter) 24 mai 2022 à 23:41 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Gaspard Manesse,
  • Il est très difficile de créer sur Wikipédia un article sur un sujet dont on est aussi proche : lisez ici les principales raisons de cet état de choses.
  • En pratique, le principal obstacle est que pour créer ici un article, il faut d'abord et avant tout démontrer sa notoriété encyclopédique. Pas juste, comme on le croit bien trop souvent, en donnant des sources qui montrent l'exactitude des affirmations importantes d'un tel article ; c'est indispensable, bien sûr, mais il faut surtout s'appuyer sur des sources secondaires - donc obligatoirement totalement indépendantes du sujet - qui soient elles mêmes de qualité (grands médias nationaux, ou livre publié par un éditeur reconnu), et qui analysent en détail le sujet, ici, la vie et l'oeuvre de Claude Manesse (de simples mentions, même nombreuses, sont insuffisantes).
Ce n'est qu'ensuite que pourrait se poser la question du transfert de certaines éléments de son site ; car si le sujet n'est pas admissible, alors pas la peine d'aller plus loin.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mai 2022 à 23:58 (CEST)Répondre[répondre]

Thanos (Abelisauridae)Modifier

Bonjour Azurfrog  . Je viens de voir que tu étais intervenu sur cet article. A la création, j'ai failli supprimer (bac à sable) mais le sujet est admissible. C'est une mauvaise traduction automatique (de l'article en anglais ?). J'ai mis une info en page de discussion de l'article, j'ai informé l'auteur (mais IP vp6...) et un bandeau wikification. Dans un tel cas de figure, que conseilles-tu de faire ? Tu aurais supprimé toi ? Car derrière, si l'IP n'y retourne pas, il faut se coltiner le boulot sinon l'article risque de rester comme ça un bout de temps. Bien à toi. --DocMuséo (discuter) 26 mai 2022 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour DocMuséo,
Je suis d'accord. Mise en forme problématique (mais ça se corrige avec le temps), traduction automatique (là, c'est plus embêtant), et jargon à expliciter. Bref, sujet admissible, mais article pas du tout encyclopédique, sans doute pour un bon moment.
Si l'auteur de cette ébauche était enregistré, j'aurai mis l'article au brouillon sans beaucoup d'hésitation ; mais puisque ce n'est pas le cas, j'ai relu, j'ai corrigé ce que j'ai pu, et j'en reste là.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mai 2022 à 10:47 (CEST)Répondre[répondre]
OK. Merci pour ta réponse. Je vais essayer de m'y mettre. Bonne continuation. --DocMuséo (discuter) 26 mai 2022 à 10:51 (CEST)Répondre[répondre]
Si tu en as le temps et le courage  ... D'après ce que je vois, DocMuséo, c'est directement (très mal) traduit de l'article anglais Thanos simonattoi, d'où mon renommage. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mai 2022 à 10:59 (CEST)Répondre[répondre]
Merci. J'avais pensé aussi qu'un renommage serait nécessaire. Traduction peut-être de l'anglais mais pas certain à 100% car j'avais vu une phrase en plus qui n'était pas dans l'article anglais dans un paragraphe que j'avais comparé. J'ai normalement du boulot perso à faire, mais cet article mal ficelé me donne une bonne raison de repousser... @+ --DocMuséo (discuter) 26 mai 2022 à 11:02 (CEST)Répondre[répondre]
Article Thanos (genre) désormais OK me semble-t-il. Bonne fin de journée. --DocMuséo (discuter) 26 mai 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]

Affaire Marion WagonModifier

Je ne trouve pas pertinent de supprimer cet article peut on le recréer ? Munecaz1 (discuter) 26 mai 2022 à 20:02 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour , Munecaz1
Vous pouvez le recréer, mais avec les sources secondaires centrées demandées. L'article supprimé, lui, n'en était pas un, composé qu'il était d'une ligne et demi en tout et pour tout (!), sans la moindre source du tout (!!), et sans le moindre élément qui pourrait justifier de sélectionner spécifiquement cette disparition parmi les 10 000 disparitions définitives inexpliquées qui frappent malheureusement la France tous les ans.
Cette situation est consternante (et même assez ahurissante de mon point de vue), c'est vrai, mais ça ne justifie pas de créer chaque année dans une encyclopédie un article pour chacune de ces disparitions.
Donc, je le répète, vous pouvez vous y risquer, mais pas sans sources secondaires centrées spécifiques, sur la durée.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 mai 2022 à 20:34 (CEST)Répondre[répondre]

Centre international pour l'entreprise privéeModifier