Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:AntonyB

Discussions actives

Wikiconcours mars 2017Modifier

Pour en savoir plus, c'est ici

Wikiconcours mars 2017
 
Prix spécial
Meilleure équipe solo
Equipe 15 : Aviateurs et ingénieurs, pionniers français de l'aviation.
Pour les bons résultats quantitatifs et qualitatifs malgré l'absence de partenaire.

Bonjour FrankyLeRoutier, Frédéric-FR, Fuucx, Kagaoua, October Ends et Prométhée   Ce petit mot pour vous remercier du prix spécial dont vous m'honorez et surtout pour vous remercier de mettre ainsi en exergue les exploits de nos pionniers français de l'aviation. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mai 2017 à 16:40 (CEST)

Merci à toi et encore bravo pour ce travail précieux d'amélioration et de transmission de connaissance. Bonne continuation. -- KAPour les intimes © 2 mai 2017 à 16:42 (CEST)

îles de FranceModifier

Bonjour Antony,

attention l'île de France (ou isle de France) désigne véritablement une île, aujourd'hui l'île Maurice, alors que l'Île-de-France désigne la région française avec Paris comme ville principale. Les deux appellations n'ont jamais administrativement et historiquement coexisté. Merci de veiller à ne pas corriger abusivement l'orthographe lorsqu'il s'agit de l'ancien nom de l'île Maurice.

Cordialement,--Channer [koz a mwin] 2 novembre 2019 à 19:58 (CET)

Bonjour Channer (d · c · b) et désolé du dérangement. J'essaye d'être très attentif aux modifications proposées par l'outil AWB, il travaille très bien d'ordinaire mais il y a quelques ratés. Désolé encore, pourtant j'avais essayé de faire attention car si je réside en Île-de-France, je connais également l'île de France. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 novembre 2019 à 20:40 (CET)

Les articles Justice (allégorie) et Symboles de la justice et Balance de Thémis sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Justice (allégorie) , Symboles de la justice et Balance de Thémis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Justice (allégorie) et Symboles de la justice et Balance de Thémis.

Message déposé par Baronnet (discuter) le 4 novembre 2019 à 17:42 (CET)

Corrections d'orthotypographie, mais pas que ?Modifier

Bonjour AntonyB. Tes dernières modifications via AWB remplacent des redirections de modèle par le nom de la page où il se trouve. Exemple ici. Est-ce voulu ou non ? — Juste Juju, le 5 novembre 2019 à 21:44 (CET)

Bonjour Juste Juju (d · c · b). J'aurais bien voulu te répondre mais je ne comprends pas quel est le problème que tu rencontres dans les modifications apportées par l'outil AWB que j'utilise en effet. Le diff que tu évoques contient un grand nombre de corrections.Peux-tu me préciser l'objet de ta question en me disant comment c'était avant et comment c'est maintenant ? Merci d'avance, j'essaierai alors de te répondre. Cela dit, je ne suis qu'un utilisateur et je n'ai pas participé aux choix qui ont été faits dans la conception de cet outil. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 novembre 2019 à 23:30 (CET)

Henri JoyeuxModifier

Merci, cher Antony ! Oui, désolé pour ces corrections intempestives. Veuillez m'excuser ! Oui, je suis né, comme mon pseudo l'indique, en 1946. Je suis d'accord avec vous pour "ordre national de la Légion d'honneur", "ordre national du Mérite" et "tribunal de grande instance de Paris". J'ai été emporté par mes corrections d'uniformisation pour "Ordre des médecins", "Institut Pasteur" et "Conseil d'État", "Conseil national de l'Ordre des médecins", "Haut Conseil de la santé publique", "Haute Autorité de santé" ... qui ont bien des majuscules, comme l'indiquent leurs sites Internet respectifs, y compris pour les adjectifs qui précèdent les noms, comme il se doit en bon usage français.

Avec mon cordial message,

CR --Christophe1946 (discuter) 8 novembre 2019 à 16:12 (CET)

exception droit d' auteur pour vacations universitaire en franceModifier

Bonjour

Je donne des cours,vacations, dans une université française, comme beaucoup de mes collègues je me sert d' articles et de livres pour donner cours, certainement de façon contraire au passage suivant :


"L'exception pédagogique, qui permet la représentation ou la reproduction d'extraits d'œuvres, à des fins exclusives d'illustration dans le cadre de l'enseignement et de la recherche, à l'exclusion de toute activité ludique ou récréative. Le public auquel cette représentation ou cette reproduction est destinée doit être composé majoritairement d'élèves, d'étudiants, d'enseignants ou de chercheurs directement concernés, et l'utilisation de cette représentation ou cette reproduction ne doit pas donner lieu à aucune exploitation commerciale. ( c' est surtout cette partie qui peut poser problème) Enfin cette utilisation doit être compensée par une rémunération négociée sur une base forfaitaire sans préjudice de la cession du droit de reproduction par reprographie. Cette exception au droit d'auteur ne s'applique pas aux œuvres conçues à des fins pédagogiques, aux éditions numériques de l'écrit ou aux partitions de musique ;"

quels sont les risques, pouvez vous donner des exemples concret de ce qui est de la bonne pratique et un contre exemple afin d'illustrer plus avant la lois et son 'esprit' ?

avez vous des liens vers des jurisprudence? (je navigue mal sur legifrance)

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A03:1B20:8:F011:0:0:0:A01E (discuter), le 15 novembre 2019 à 23:19 (CET).

MontsModifier

  Merci d'avoir, par ta relecture et ton vote, permis que l'article Monts obtienne le label AdQ.
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 19 novembre 2019 à 09:14 (CET)

RAW 2019-12-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2019 à 01:30 (CET)

L'article Lyre decazevilloise est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Lyre decazevilloise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lyre decazevilloise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 5 décembre 2019 à 14:00 (CET)


Merci pour la chapelle Saint-Herbot de Saint-HerbotModifier

  Bonjour AntonyB,

Merci beaucoup pour votre vote et vos remarques grâce auxquels l'article Chapelle Saint-Herbot de Saint-Herbot a été promu BA  .

--Bahusate (discuter) 12 décembre 2019 à 21:42 (CET)

Merci Bahusate (d · c · b). J'ai beaucoup œuvré il y a quelques années pour améliorer les articles proposés à la labellisation, jusqu'au jour où je me suis rendu compte que bien des wikipidiens donnaient des avis sans avoir relu l'article, ce qui est très décourageant, et surtout bien mauvais pour la réputation de notre chère encyclopédie.
Lorsque j'ai vu que cet article était proposé à la labellisation, je l'ai parcouru et noté bien des corrections à apporter : fautes d'orthographe, fautes de typographie… Et pourtant, cinq personnes avaient donné un avis positif pour qu'il soit labellisé. J'ai donc remonté mes manches et j'ai corrigé, ce qui a été bien long. Je suis satisfait que cet article soit maintenant labellisé, il fera honneur à l'encyclopédie. Mais il serait tellement préférable que les articles soient correctement relus avant d'être proposés à la labellisation, puis ensuite relus un minimum par ceux qui donnent un avis.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 décembre 2019 à 22:10 (CET)

boulot !Modifier

salut anthony ! je suis pas d'accord ! on peut parfaitement si Lrandeynes (d · c · b) en est d'accord mettre son travail dans son brouillon ET conserver une ébauche minimaliste et incontestable de l'article ! parce que et tu le sais aussi bien que moi si l'article est purement et simplement supprimé Lrandeynes (d · c · b) ne parviendra jamais à passer le cap du bureau des pleurs où les gens se font humilier pendant des jours des semaines et des mois sans jamais être aidés que par la répétition lancinante des vieilles antiennes et sans pratiquement jamais aboutir c'est à devenir fou ! si on garde une ébauche en revanche on aura tout le temps de voir avec lui ce qu'il peut réintégrer dans l'article à quel moment et comment sans lui faire prendre le risque de se retrouver à nouveau dans cette situation ! j'ai commencé par créer de nouvelles cat : Catégorie:Orchestre d'harmonie Catégorie:Compositeur de musique pour orchestre d'harmonie et Catégorie:Œuvre pour orchestre d'harmonie ce n'est qu'un début ! j'ai pas d'article sur des orchestres d'harmonie ou des sociétés musicales qu'on pourrait lui donner en exemple le projet mc est très pauvre ! p-ê celui-ci même s'il casse pas trois pattes à un canard : il est pas trop mal fichu et permet de montrer comment commencer et dans quel sens continuer sachant qu'on ne pourra continuer qu'avec des données vérifiables ! connais-tu un ou des articles de structure associative labellisés qui puissent servir d'exemple ? on pourrait déjà travailler à cette ébauche minimaliste — pléonasme je sais — sujet verbe complément deux trois phrases incontestables ref articles connexes cat portail et basta ! je ne vois pas comment on pourrait aboutir à une suppression sur une telle version ! et ensuite si tu en es toujours d'accord prendre le temps qu'il faut pour aider Lrandeynes (d · c · b) sans toutefois lui laisser des illusions sur une réintégration complète de son travail ! ce sera certainement un crève-cœur pour lui mais je crois qu'il pourra être satisfait du résultat si on arrive à un bel article certainement pas aussi riche et exhaustif certainement beaucoup plus synthétique mais un bel article tout de même ! valà valà si vous en êtes d'accord tous les deux et p-ê aussi Patachonf (d · c · b) moi aussi je suis partante ! et donnant donnant il pourra ensuite nous faire partager sa connaissance des sociétés musicales en général ! mandariine (d) 13 décembre 2019 à 22:09 (CET)

Ok pas de pb. Je plussoie. Je te laisse le soin de rédiger cette ébauche car je suis très très très peu dispo actuellement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 décembre 2019 à 23:08 (CET)
Oui, bien sûr, j'abonde également. Mais je ne peux qu'intervenir sur des aspects cosmétiques, stylistiques et de plan, tant que le projet Scarlatti n'est pas terminé (et que je n'ai pas passé la seconde couche prévue). Donc un peu par-ci par-là, corrections et compagnie, notamment sur sollicitation de relecture, etc. Patachonf (discuter) 13 décembre 2019 à 23:14 (CET)
en règle générale je refuse de me plier à la contrainte d'apporter ma pierre à l'édifice d'un article sous la menace cavalière d'une suppression je ne m'y colle jamais que lorsque la page est conservée ! ici on n'a pour le moment pas de consensus pour la suppression — une majorité ne crée pas un consensus — rien ne dit que ça reste le cas d'ici le 19 et on ne peut présumer du sens de la décision qui sera prise par le clôturant — on a pu voir des suppressions actées y compris en l'absence de consensus — la donne est donc celle-ci :
  1. soit on attend sans toucher à l'article que la décision tombe avec un risque de suppression ou une chance de conservation en l'état de allez disons 50/50 avec dans le cas d'une suppression passage obligé par le bureau des pleurs
  2. soit on essaye d'éviter le bureau des pleurs et on transforme l'article en une ébauche minimaliste a priori acceptable avec les ref qui vont bien ! sans aucune garantie non plus cependant de voir les suppressionnistes modifier leur avis vu la menace supplémentaire de passage à la trappe de toutes les pages consacrées aux orchestres d'harmonie
reste donc à connaître l'avis de Lrandeynes (d · c · b) — qu'il peut donner ici — la décision lui appartient : je ne proposerai une ébauche et ne copierai la page dans son brouillon que s'il en est d'accord ! il reste 5 jours ça prend 5 minutes mais le temps passe vite et aujourd'hui je ne vais pas être très dispo !
mandariine (d) 14 décembre 2019 à 05:23 (CET)
Je comprends mal la procédure. Si l'on détermine l'admissibilité ou la destruction d'un article qui dérange sur la forme et le contenu, mais parfaitement admissible. Le côté dévoyé est patent, comme l'usage du terme TI dans un contexte étranger. Cela prouve la grande perversion de cette procédure, au petit bonheur. Ce manque de rigueur me chagrine beaucoup. La faiblesse d'une rédaction n'est pas un cas de non admissibilité, mais de collaboration et d'aide. Les dérives habituelles en arguments suspectant le principal contributeur d'être ou pas neutre par son appartenance à l'organisation par exemple sont une manœuvre qui plaît beaucoup. Ce que tu dis du commandement est un point de vue louable sur le fond, mais d'autres se chargent d'adorer tes états d'âme quand cela sert leur joute destructrice… Je n'ai jamais vu de suppresionniste changer un vote pour un changement dans l'article… ni beaucoup de lecture qualitative des votes et des arguments as been par le clôturant, qui manifestement ne fait qu'une addition. Patachonf (discuter) 14 décembre 2019 à 10:11 (CET)
je viens de lire de fond en comble l'article — encore en construction — que je n'avais que survolé ! je reviens sur ma proposition de transformer cette page en ébauche c'est complètement ridicule ! c'est l'histoire au peigne fin et passionnante pour qui s'intéresse au sujet — cf. l'orchestre dans tous ses éclats, ethnographie des formations symphoniques de bernard lehman — de cette société musicale et on aimerait au contraire voir bien d'autres articles ainsi développés ! ce qui devrait déranger c'est l'indigence des articles en jachère ! mais non pensez-vous les enrichir représente du boulot et personne ne s'y colle ! ici Lrandeynes (d · c · b) a la générosité de s'y coller et on va lui coller un conflit d'intérêt sur le dos c'est d'un ridicule sans nom ! non tu as raison personne ne modifiera son avis ! et pendant ce temps personne ne songe à vérifier la neutralité — les sources soi-disant honorables ne font pas tout il y a ce qu'on en fait ce qu'on leur fait dire — de l'histoire du communisme l'article le plus looong de la wpdia — sans parler de ses articles connexes — accaparé par un utilisateur banni par la wikimedia foundation mais que l'on a laissé nuire avec notre bénédiction pendant tout ce temps ! mais là aussi c'est du boulot et il y faut des compétences ! non on s'acharne sur l'histoire d'une société musicale c'est tellement plus facile ! donc non ! je ne toucherai pas à cet article ! j'espère que lrandynes pourra poursuivre sa rédaction et que l'on passera un peu plus — beaucoup plus — de temps à développer les pages si indigentes de l'espace principal qu'en épanchements et autres crêpages de chignon sur les pages meta dont le volume est inouï et dont les lecteurs n'ont rien à cirer ! mandariine (d) 14 décembre 2019 à 11:15 (CET)
Retour à la page de l’utilisateur « AntonyB ».