Discussion utilisateur:Ggal/archives

Archives 2008-2021

Retour Discussion

Pont-de-Buis-lès-Quimerc'h

Salut ! Pas le temps aujourd'hui de revérifier tout ça, mais le site officiel de la commune indique bien le c'h, ainsi que les panneaux d'entrée et de sortie de l'agglomération. Si il y a effectivement un hiatus entre le nom officiel de l'INSEE et le nom courant adopté par la mairie et la DDE, il faudrait pour le moins le signaler dans la fiche. le site de la commune. Je suis en vacances, je reverrai tout ça à mon retour. Sxilderik (d) 21 août 2008 à 23:55 (CEST)

Collecte de mémoire sur Wiki-Brest

Je me permets de vous contacter concernant le projet Wiki-Brest, site collaboratif ouvert en écriture aux personnes qui veulent s'exprimer sur le Pays de Brest.

Nous commençons une nouvelle collecte de contenu sur le site de mémoire et de culture partagée. Après avoir fait une collecte sur :

• Les recettes de cuisine
• La musique
• Les paroles de femmes
• Brest 2008 (+ de 200 articles publiés)

nous allons courant des mois de mars et avril nous intéresser à la Mémoire.

Les sujets abordés, autour de cette collecte, sont très divers et vos idées sont les bienvenues. Voici une liste non exhaustive de ce qui peut être traité :

• Vie de quartier et lieux de vie,
• Histoire de la vie associative,
• Histoire de lieux et des communes,
• Mémoire d'entreprise et métiers,
• Portraits d'anciens,
• Patrimoine architectural,
• Festivités et Jeux,
• Souvenirs d'enfance,
• Etc …

Je souhaitais vous associer à cette collecte en vous proposant de publier quelques articles, en complétant des articles existants, ou en illustrant des articles par vos photos.

Je vous laisse le choix dans les thèmes abordés, la seule contrainte étant que cela est du lien avec la Mémoire au Pays de Brest.

Ouvert depuis 2006, Wiki-Brest c'est à présent 20 articles par semaine et 100 articles par mois. Avec plus de 150 000 visites par mois.

J'espère que vous vous associerez à cette démarche et nous rejoindrez sur ce site collaboratif.

Cordialement

FILY Gaëlle

contact@wiki-brest.net

02-98-00-84-38

Filyg (d) 1 avril 2009 à 17:24 (CEST)

Nicolas Ozanne

Bonjour et merci de tes précisions sur les frères et sœurs de Nicolas Ozanne. J'ai juste un doute sur les prénoms : en effet tu indiques que la première sœurs s'appelle Jeanne-Françoise et la seconde ... Jeanne-Françoise . Peux-tu vérifier. Merci. --Yelkrokoyade (d) 7 février 2010 à 19:10 (CET)

Tiens, je n'avais pas remarqué ! Mais c'est bien ce qui est écrit à l'article de Pierre Ozanne dans le Grand dictionnaire universel du XIX^e siècle de Pierre Larousse. Il y a peut-être une erreur et il va falloir chercher ailleurs. Clt Ggal (d) 7 février 2010 à 19:39 (CET)

Merci des précisions apportées. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 20 février 2010 à 20:12 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ggal]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 mars 2010 à 10:26 (CET)

Analyse du 1 mars 2010

• Augustin-Raymond Aubert est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 mars 2010 à 10:26 (CET)

Merci Badmood, nécessaire fait : confusion entre les accolades }} et les crochets ]]. La fatigue sans doute… Ggal (d) 5 mars 2010 à 07:15 (CET)

Analyse du 11 mai 2010

• Bernard Tanguy est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 mai 2010 à 08:59 (CEST)

Ortho

Salut Ggal !
Merci de ton passage sur les differents articles relatifs à la ville de Besançon, et à tes nombreuses corrections orthographiques !
Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 13 novembre 2010 à 21:05 (CET)

Y a pas de quoi, c'est pour moi un plaisir.Ggal (d) 13 novembre 2010 à 21:11 (CET)

Biographie d'Honoré de Balzac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Biographie d'Honoré de Balzac (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biographie d'Honoré de Balzac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Analyse du 8 février 2011

• Albert Deshayes est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 8 février 2011 à 08:58 (CET)

Xavier Delamarre

Bonjour, j'ai apposé le bandeau d'admissibilité sur l'article car il ne semble pas rentrer dans les critères de Wiki : faible notoriété et avoir publié deux ou trois articles n'est pas suffisant. Je vous donne le premier exemple qui me passe par la tête, mais prenez par exemple un article comme celui consacré à Alexis Chabot qui est en train d'être supprimé. Bien à vous. --GoAskAlice (d) 19 février 2011 à 14:47 (CET)

S'il fallait supprimer tous les articles de Wikipédia mal écrits ou qui n'ont pas les critères requis, la tâche serait longue et entraînerait bien des conflits. Cet auteur est quand même cité quelque 200 fois dans Wikipédia. Ses ouvrages semblent avoir un intérêt et sont disponibles en bibliothèques municipales et universitaires. L'article fournit d'autres pistes et peut être complété. Cordialement, Ggal (d) 19 février 2011 à 18:12 (CET)

La tâche n'est pas longue si chacun se saisit de quelques articles. Quelques rares publications ne font pas la notoriété de quelqu'un : nombreux sont les universitaires à croire cela. Mais je n'ai rien contre la création de la page (je n'ai pas lancé de processus de suppression), je me contentais de vous informer de ma démarche. Bien à vous. --GoAskAlice (d) 19 février 2011 à 18:51 (CET)

Soie byzantine

ƝEMOI – Bonjour. Je n’ai pas trop compris pourquoi tu as retiré le {{nobr}} entourant le nom de Justin
I^er. En effet, rien de plus embêtant à lire qu’un « I^er » rejeté en début de ligne, à mon avis. De même,
pourquoi transformer le {{Ier}} en I{{er}} ? le premier est plus accessible, car un lecteur vocal
lira « premier » au lieu de lire quelque chose inintelligible. Je ne le corrige pas, ne faisant pas d’édition
pour si peu. Avec sympathie, ce 17 avril 2011 à 12:27 (CEST).
Pour {{nobr}} j'y ai vu une complicaton inutile. I^er ou I^er, sont équivalents et classiques à l'écran, mais j'ignorais les conséquences d'un lecteur vocal. J'y penserais. Cdlt. Ggal (d) 17 avril 2011 à 13:53 (CEST)

ƝEMOI – En fait, pour « I^er ou I^er », le principe général est qu’il vaut mieux un modèle qui « englobe » un sens (on veut signifier « premier ») plutôt qu’une apparence (on ne veut pas signifier « I » suivi de « “er” en haut »). Même si les modèles ne sont pas (tous) parfait pour le moment, utiliser ce type de modèle est un plus pour :

• l’évolutivité, car on pourra faire traiter l’ensemble des pages concernées instantanément ou automatiquement, car les ordinateurs « comprendront » ce qui est signifié ;
• l’accessibilité (si le modèle est bien fait, c’est le cas ici), pour les lecteurs vocaux mais aussi pour ceux qui ne comprennent pas les abréviations (le modèle « I^er » fait apparaître une petite bulle lorsqu’on passe la souris dessus ; ça paraît évident pour celui-là, mais lorsque je vois un « sqq. » je panique, et devant un « C^on » je suis perdu).

Pour le {{nobr}}, il est vrai qu’il s’agit d’une complexification du code, mais le résultat sans me paraît si moche… À une prochaine fois ! ce 17 avril 2011 à 14:38 (CEST).

Claude C. Matlack : merci

Merci Ggal d'être passé donner un petit coup de plumeau. C'est vrai que celà fait beaucoup de liens, mais comment tourner les pb de droits de reproduction des photos ? J'ai faxé une demande à Louisville et à Miami, mais à mon avis elle vont se perdre dans le bleu...Bien cordialt Arapaima (d) 26 avril 2011 à 09:03 (CEST)

Le droit d'auteur, c'est tout un problème. Poser peut-être la question à WikiCommons ?

Sinon une ligne comme

- # 3 "Femme afro-américaine et enfants" ( http://digital.library.louisville.edu/cdm4/item_viewer.php?CISOROOT=/matlack&CISOPTR=438&CISOBOX=1&REC=3) .

Gagnerait à être rédigée comme

- n° 3 : Femme afro-américaine et enfants.

Le croisillon # comme symbole du numéro (n°) n'est pas commun en typographie française.

Mettre les liens entre crochets [] avec le titre de l'œuvre précédé de l'espace, pour éviter les longueurs inesthétiques et les signes ésotériques.

Bon courage. Ggal (d) 27 avril 2011 à 07:55 (CEST).

Roger Dommergue Polacco de Menasce est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roger Dommergue Polacco de Menasce (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Dommergue Polacco de Menasce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les abréviations

Je vois que tu corriges les abréviations incorrectes pour les remplacer par tr/min. Par contre, quand il est écrit littéralement tours/minute dans un texte, il n'est pas nécessaire de le remplacer par une abréviation. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 17 juillet 2011 à 11:20 (CEST)

Bonjour, j'ai vu que vous aviez fait de même pour un certain nombre de véhicules que j'ai passé au WPCleaner hier. Pour information, si vous avez envie, j'ai effectué les gammes Aston Martin, Bentley, BMW, Bugatti, Lamborghini, Mini et Rolls-Royce. Sans trop me mouiller, je pense que ce type d'abréviation revient sur chaque modèle. Merci à vous.--ORL (voir présentation) 24 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

L'article Liste de catastrophes sismiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de catastrophes sismiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de catastrophes sismiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 25 juillet 2011 à 21:21 (CEST)

Projets au Pays de Brest

Bonjour Ggal/archives,

Collecte

Nous somme en train d'organiser une collecte de photos afin d'illustrer les 89 communes du Pays de Brest sur Commons. Certaines ne rassemblent aucune photo, d'autres moins de 20 et quelques unes sont largement représentées. Retrouvez ici la page listant la quantité de photos pour chaque commune.

Je vous invite à participer à cette action si vous n'en avez pas déjà connaissance.

• Consulter l'article de lancement de la collecte
• Consulter l'article annonçant 60 photos de plus sur Commons concernant le Pays

Groupe brestois

Rejoignez aussi la liste brest@wikimedia.fr. Cette liste permettra de communiquer sur des actions telles que cette collecte, de travailler ensemble sur d’autres projets comme Brest 2012, de proposer des rencontres et de réfléchir aux partenariats possibles avec l'association Wikimedia France. Merci de me faire savoir si vous souhaitez être inscrit, car pour l’instant seuls les abonnés de l’association Wikimedia France peuvent directement s’abonner à la liste. Source a-brest.net

Wiki-Brest

Je vous invite également à participer au projet Wiki-Brest, site collaboratif sur le patrimoine et le vivre ensemble au Pays de Brest http://www.wiki-brest.net

--Gaëlle FILY (talk) 09:07, 27 July 2011 (UTC)

Merci de me confirmer si vous voulez être inscrit à la liste brest@wikimedia.fr. Si oui, envoyez moi un mail à l'adresse suivante : contact at wiki-brest.net pour que j'ai votre adresse mail pour l'inscription. --Filyg (d) 1 août 2011 à 10:11 (CEST)

« Tours par minute »

Bonsoir, je ne suis pas certain que le remplacement de tr/min, abréviation généralement utilisée et comprise par tous, par « tours par minute » soit de quelque utilité. - Wikig | talk to me | 30 juillet 2011 à 23:21 (CEST)

Bonsoir Wikig,
Je rétablis en fait les tournures lorsqu'elles sont erronées, qu'elles soient en toutes lettres ou sous forme du symbole de l'unité : tour(s) par minute ou tr/min. Le système international d'unité n'est pas explicite pour cette unité, mais le décret n° 75-1200 du 4 décembre 1975 (publié au JO du 23 décembre 1975) parle bien de tour par minute (tr/min) et de tour par seconde (tr/s), et soit dit en passant de kilomètre par heure (km/h).
En outre la norme française NF X 02-003 relative aux Principes de l'écriture des nombes, des grandeurs, des unités et des symboles est très précise dans son paragraphe 4.4.6 : Entre autres : « sont interdits les noms et symboles kilomètre/heure, kilomètre-heure, km-h pour une vitesse ; tours-seconde, tr-s pour une vitesse de rotation ; ohm par mètre, Ω/m pour une résistivité ; »
Je reste à votre disposition pour tous renseignements complémentaires. Ggal (d) 30 juillet 2011 à 23:52 (CEST)

Effectivement, j'ai vu que vos corrections ne touchaient pas les tr/min mais les tournures impropres. Cordialement - Wikig | talk to me | 31 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

Minute (temps)

Bonjour Ggal. Merci pour l'information. Dans la mesure du possible, les abréviations sont cependant à éviter. Cordialement. Père Igor (d) 4 septembre 2011 à 08:12 (CEST)

---

J'ai pris bonne note de la convention, nouvelle pour moi, selon laquelle la minute a pour symbole 'min' (il y a bientôt 50 ans que j'utilise 'mn'...). Merci pour l'info, et pour les refs. - Fr.Latreille (d) 5 septembre 2011 à 22:02 (CEST)

PS: mais pas d'accord avec la formule abrupte de Père Igor : les symboles (et non pas abréviations) —correctement utilisés — sont faits pour être utilisés dans les textes au même titre que l'écriture des nombres en chiffres lorsque l'écriture in extenso alourdirait la lecture.

Mes deux drachmes :

L'abréviation de « minute » est au choix « mn » ou « min ». Il n'est donc pas nécessaire de faire ce type de modif. Je rappelle la convention qui veut que dans le cas où il y a deux possibilités, celle du premier rédacteur est conservée. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 septembre 2011 à 18:31 (CEST)

D'abord le symbole de la minute (temps) est bien min, seul symbole retenu par le système SI (Brochure Le Système intenational d'unités 8^e édition 2006), et le décret n° 75-1200 du 4 décembre 1975 (publié au JO du 23 décembre 1975) le précise bien :

Dénomination : Minute. Symbole : min

Le symbole mn n'a donc plus cours légalement en France puisque les articles des décrets qui le citaient sont abrogés (décret 48-389 du 28 février 1948 et décret 61-501 du 3 mai 1961.

Par ailleurs, en France le décret de 1975 fait observer : « Pour la minute, le symbole m peut être employé lorsqu'il ne saurait y avoir d'ambiguïté, par exemple lorsque le temps exprimé comprend non seulement des minutes mais aussi des heures ou des secondes. »

Bien cordialement Ggal (d) 10 septembre 2011 à 18:59 (CEST)

Certes, certes. Mais, on retombe toujours sur le même problème. 1) Certains dictionnaires (datant de bien après 1975) continuent à dire mn abréviation de minute. Tu peux le constater toi même au nombre de « i » que tu ajoutes partout que nombre de personnes continuent à employer cette abréviation. 2) On se retrouve donc avec un conflit potentiel (je ne dirai pas de l'ampleur américain/états-unien ou endive/chicon) entre une règle peu connue et une habitude. 3) Les modifs de masse (avec ou sans justification) ont tendance à envenimer un conflit potentiel.

Il y a alors plusieurs solutions : soit tu continues à faire ces modifs sensibles à la chaîne et tu mets de l'huile sur le feu ; soit tu t'abstiens (souvent sage ici quand il y a règle peu connue et habitude) ; soit tu arrêtes et tu préviens en expliquant un peu partout la nécessité de faire ces modifs de masse et tu reprends quand tout le monde a compris (souvent le plus sage ici)  ; soit tu fais ce qui t'es conseillé plus haut en fonction des règles wiki : tu ne remplaces par une abréviation habituelle par une abréviation même réglementaire, tu la remplaces par le mot entier minutes.

Cordialement (et surtout sans animosité d'aucune sorte), Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 septembre 2011 à 19:12 (CEST)

Quels sont ces dictionnaires ? (toute information doit être vérifiable) En outre, Wikipédia (FR) s'adresse à des francophones, mais pas uniquement à des Français. Le Petit Larousse de ces dernières années (de valeur encyclopédique grand public) ne retient que min (symbole qui existe depuis 1961 !), le Quid de 1987 signale min ou m si pas d'ambiguïté, Le Robert, pourtant excellent pour la langue, n'est pas une référence dans le domaine technique. Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, référence souvent citée sur Wikipédia donne pour symbole de la minute min et symbole m possible si aucune ambiguïté ; ainsi que d'autres livres sur la typographie. Beaucoup de gens ont appris cette notation d'avant 1975 et ont conservé cette habitude d'écriture, persuadés de leur bon droit.

Quelles sont les règles dans les autres pays, en parallèle (ou en dehors) du Système international d'unités ? Y a-t-il d'autres ouvrages de référence qui laissent au choix min ou mn, et qui font la différence entre abréviation et symbole ?

Cdlt, Ggal (d) 10 septembre 2011 à 20:18 (CEST)

C'est évidemment le Robert que j'évoquais. Et je suis parfaitement d'accord avec toi sur le problème entre l'usage, l'habitude et la règle. Ce n'est pas sur ce plan que je venais discuter.

Je parlais/parle du minuscule conflit qui se développe entre mn et ceux persuadés de leur bon droit, comme tu dis (et je regrette de l'avoir été) et min et ceux qui ont le droit pour eux. Je suggérais pour désamorcer (en rappelant des broutilles antérieures) que tu fasses une annonce générale, via le bistro par exemple, pour prévenir que tu effectues ce type de changements à la chaîne que d'aucuns (dont j'ai été et suis) pourraient ne pas comprendre, toujours prompts à se méfier des changements à la chaîne sans explication (dont je suis). Tu te rends compte des lignes que nous échangeons sur ce genre de broutilles alors qu'il aurait été plus simple, aux premiers signes (avant moi) de faire cette annonce. D'autant (seconde suggestion que j'ai faite hier) que si tu veux aller jusqu'au bout du respect des règles, celles de wiki en plus de la typo, pour les films, c'est l'utilisation de « minutes » qui est demandé ({{Infobox Cinéma (film)}} et WP:CF). J'ai d'ailleurs changé mon « mn » en « minutes » sur mon cadre à remplir pour films grecs.

Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2011 à 14:25 (CEST)

OK, nous sommes arrivés à un accord. Cdlt, Ggal (d) 11 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2011 à 14:56 (CEST)

Hey, Ggal, tu sais lire les commentaires dans les historiques, j'espère ? --Warp3 (d) 19 septembre 2011 à 05:27 (CEST)

La Religion Sérère

Bonjour, J'ai remarqué que vous êtes un contributeur à l'article Sérères. J'ai créé l'article Religion sérère. Mon Français écrit est terrible. Voulez-vous avoir la gentillesse et le chèque pour la grammaire, si vous avez le temps? Je vous remercie beaucoup.

Tamsier (d) 19 novembre 2011 à 04:01 (CET)

La Rencontre imprévue

Bonjour. J'ai vu que vous avez modifié l'article sur le film de Monca il y a quelques semaines. Pourriez-vous aussi renommer cette page Monca|La Rencontre imprévue pour que la page La Rencontre imprévue (déjà créée) soit accessible et puisse guider les lecteurs vers le film de Monca ET les opéras de Gluck et Haydn? Merci.

Un grand merci

Bonjour,

j'ai vu qu'il y a quelques jours, vous avez fait des corrections autour du mot accueil et famille. Grand merci pour cela. --Abaddon1337 (d) 19 février 2012 à 14:32 (CET)

L'article Parlons Mobile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parlons Mobile (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parlons Mobile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Symac (d) 11 mars 2012 à 01:49 (CET)

Diacritiques utilisés en français

Bonsoir,

Comme tu l’as vu, j’ai apporté quelques exemples supplémentaires sur Diacritiques utilisés en français. Penses-tu qu’il faille en mettre plus ? (j’ai encore une trentaine de mots contenant un ÿ sous la main ).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 avril 2012 à 22:21 (CEST)

PS: merci pour les corrections typographiques, je suis fatigué…

PPS: serais-tu breton ? (moi un peu, mon arrière grand-mère a habité Pont-de-Buis-lès-Quimerc'h)

Une trentaine ?! souvent c'est ij transformés en ÿ. Mais ça m'intéresse.

En effet je suis Finistérien. Cdlt, Ggal (d) 8 avril 2012 à 22:31 (CEST)

Pour satisfaire ton intérêt, voici les 111 titres des articles de la Wikipédia en français (sans inclure la centaine de redirects comme Ablaÿ ou île de croÿ) :

• Adrien de Croÿ
• Albums de Croÿ
• Alfred de Croÿ-Dülmen
• Aloÿs Claussmann
• Aloÿs Fornerod
• André Rives-Henrÿs
• Anne Emmanuel de Croÿ (1743-1803)
• Antoine Ier de Croÿ
• Aphrodite (Louÿs)
• Arrondissement de L'Haÿ-les-Roses
• Auguste-Étienne de Croÿ
• Auguste Louis Philippe Emmanuel de Croÿ
• Avenue Eugène Ysaÿe
• Aÿ
• Aÿ Ier
• Bernard Faÿ
• Canton de L'Haÿ-les-Roses
• Canton de Moÿ-de-l'Aisne
• Caÿstros
• Charles-Antoine de Croÿ
• Charles Armand Septime de Faÿ de La Tour-Maubourg
• Charles Eugène de Croÿ
• Charles III de Croÿ
• Charles II de Croÿ
• Charles Ier de Croÿ-Chimay
• Château de Freÿr
• Château de Maÿtie
• Château des Princes de Croÿ
• César Florimond de Faÿ de La Tour-Maubourg
• Edmond Marie Lefebvre du Preÿ
• Emmanuel Marie Maximilien de Croÿ-Solre
• Emmanuel de Croÿ-Solre
• Ernest Bogislaw de Croÿ
• Eugène Ysaÿe
• Eustache de Croÿ
• Famille Ablaÿ
• Famille de Croÿ
• Faÿ-lès-Nemours
• Francis Alÿs
• François de Callataÿ
• Freÿr
• Gaÿ Etgar
• Georges Demenÿ
• Greatest Hits (album de Queensrÿche)
• Green Jellÿ
• Guillaume III de Croÿ
• Guillaume de Croÿ
• Gustave Maximilien Juste de Croÿ-Solre
• Henri de Croÿ
• Impasse des Cloÿs
• Isabelle de Croÿ
• Jacques Eynaud De Faÿ
• Jardin botanique alpin La Jaÿsinia
• Jean-Baptiste Haÿez
• Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ
• Jean-Just Ferdinand Joseph de Croÿ
• Jean Eynaud de Faÿ
• Jean II de Croÿ
• Jean Ier de Croÿ
• Jenna von Oÿ
• Joseph Anne Maximilien de Croÿ d'Havré
• Joseph de Boulainvilliers de Croÿ
• Jules-Gustave Ablaÿ
• Jules Balaÿ
• Just Pons Florimond de Faÿ de La Tour-Maubourg
• L'Haÿ-les-Roses
• Lajos Méhelÿ
• Louis Aloÿs de Hohenlohe-Waldenbourg-Bartenstein
• Louis Linÿer
• Louise-Élisabeth de Croÿ de Tourzel
• Loÿs Papon
• Loÿs Prat
• Loÿs Pétillot
• Marguerite Allotte de La Fuÿe
• Marguerite de Croÿ
• Marie-Louise Jaÿ
• Medjaÿ
• Moÿ-de-l'Aisne
• Narcisse Ablaÿ
• Omer Ablaÿ
• Passage des Cloÿs
• Philippe III de Croÿ
• Philippe II de Croÿ
• Philippe Ier de Croÿ
• Philippe Ier de Croÿ-Chimay
• Philippe de Croÿ
• Pierre Lecomte du Nouÿ
• Pierre Louÿs
• Pierre Nicolaÿ
• Pierre Sinaÿ
• Portrait de Philippe de Croÿ
• Quatuor Ysaÿe
• Queensrÿche
• Queensrÿche (album)
• Raphaël Faÿs
• Robert de Croÿ
• Rochers de Freÿr
• Rodolphe de Faÿ de La Tour-Maubourg
• Rue Lecomte-Du-Nouÿ
• Rue Pierre-Louÿs
• Rue des Cloÿs
• Réservoir de L'Haÿ-les-Roses
• Square Nicolaÿ
• Sébastien Langloÿs
• Taÿfa
• Théo Ysaÿe
• Titaÿna
• Tiyi (épouse d'Aÿ)
• Ysaÿe
• Ysaÿe le Triste
• Île de Croÿ

Bon il y a du tri à faire et des boulons à supprimer mais inversement il manque probablement encore quelques autres mots. Sinon, plusieurs Wikipédiens seront aux Tonnerres de Brest cet été (moi aussi normalement), si cela te dit de passe. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 avril 2012 à 23:17 (CEST)

Tableau

Salut ! J'ai vu que tu modifiais certains tableaux des étapes de cyclisme. Ça fait un peu lourd de voir "km" à chaque ligne. Peux tu regarder dans la section Tableau sur cette page pour qu'on s'arrange sur un tableau type. Cordialement. Anthony59999 (d) 27 avril 2012 à 12:07 (CEST)

D'abord, il y a confusion entre la grandeur (Distance) et son unité (kilomètres dont le symbole est km), au même titre pour pour le temps ou les points. Ensuite, utiliser Km avec un K majuscule n'est pas correct, c'est km en minuscules quel que soit le contexte. Donc pour être clair, il faudrait peut-être présenter les tableaux ainsi : Distance<br />(km), si on veut faire l'économie de l'unité. Si on veut encore aller plus loin dans la présentation des tableaux, centrer les en-têtes (align="center") et en haut de cellule (valign="top"). Par ailleurs les distances sont alignées à droite, et quand il y a des valeurs décimales, on devrait afficher les zéros significatifs. Exemple pour avis :

Détail	Date	Villes étapes	Distance (km)	Vainqueur d'étape	Leader du classement général
Prologue	3 août	Malines (BEL) (clm)	5,0	Rik Verbrugghe	Rik Verbrugghe

Cdlt, Ggal (d) 27 avril 2012 à 13:45 (CEST)

Ok mais ne devrait-on pas utiliser le tableau comme ci-dessous ?

Détail	Date	Villes étapes	Distance (km)	Vainqueur d'étape	Leader du classement général
Prologue	3 août	Malines (BEL) (clm)	5,0	Rik Verbrugghe	Rik Verbrugghe

Qu'en penses-tu ? Anthony59999 (d) 27 avril 2012 à 14:50 (CEST)

Pas de problème. Le saut de ligne <br /> était là pour réduire la largeur de la colonne, mais oblige pour des raisons esthétiques à rajouter valign=top. En mettant simplement Distance (km) on peut alors se dispenser de valign=top. Cdlt, Ggal (d) 27 avril 2012 à 14:58 (CEST)

Ok ça marche, je retiens ce type de tableau pour le futur. Anthony59999 (d) 27 avril 2012 à 15:05 (CEST)

Par contre pourquoi changer 92^e en 92^e dans Tour de Catalogne 2012 par exemple ? On m'a déjà fait ce reproche. Anthony59999 (d) 27 avril 2012 à 16:03 (CEST)

Je ne suis pas sûr que tous les modèles existent jusqu'à cent pour les exposants (et certainement pas au-delà), et personnellement je ne vais pas au-delà du vingtième (20^e). Pour 92^e et autres, bah, pourquoi pas. Ggal (d) 27 avril 2012 à 16:15 (CEST)

Bonsoir. Les modèles vont jusque 99, du moins c'est ce que je me souviens d'une discussion préalable à un vote AdQ d'un article de coureur cycliste. J'ai commencé à les rétablir. Cordialement Floflo62 (d) 27 avril 2012 à 20:25 (CEST)

Ok ça marche, il me semble qu'il y a même d'autre nombre qui utilmise ce modèle tel que 125^e en autre. Anthony59999 (d) 28 avril 2012 à 12:58 (CEST)

Merci pour tous ces renseignements. Ggal (d) 28 avril 2012 à 17:43 (CEST)

Modèles {{nobr|}} et {{heure|||}}

Salut Ggal,
J'ai vu que tu utilisais le modèle {{nobr|}} pour indiquer les temps des étapes du tour de France (comme ici). Ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser le modèle {{heure|||}} ? Ou alors existe-t-il une convention que je ne connais pas ? Ce qui, je dois dire, est très fortement possible
Dans l'attente d'une réponse — Seb (Discuter. Scuter.), le 6 mai 2012 à 15 h 33.

Bonjour Seb le toulousain,

En effet, pour des raisons d'alignement dans les tableaux, je tape normalement 12 h 03 min 45 s, au lieu de {{heure|12|03|45}}, car ce modèle ne fait pas apparaître les zéros pour les minutes, mais renvoie 12 h 3 min 45 s. Ensuite, j'utilise, le cas échéant, {{nobr|}} dans le modèle:Étape du tour de France pour éviter les retours à la ligne disgracieux des unités.

Je corrige à la volée toutes les unités utilisées à tort pour les heures, minutes, les secondes comme ', ", ’’, :, ., et autres, et les remplace par h, min et s avec les espaces nécessaires.

Cdlt, Ggal (d) 6 mai 2012 à 18:57 (CEST)

On pourrait aussi utiliser {{nobr|{{heure|4|03|52}}}} pour 4 h 3 min 52 s pour éviter le retour à la ligne, mais le zéro n'est pas pris... Il y a eu une décision concernant ceci ou pas ? Peut-être pourrait-on en parler sur la page de discussion du projet sport ?
— Seb (Discuter. Scuter.), le 6 mai 2012 à 19 h 36.

Je ne crois pas avoir vu de retour à la ligne avec le modèle heure. Pourquoi pas en effet poser la question dans le projet sport. Curieusement le modèle heure conserve le zéro pour les secondes quand on le fait figurer explicitement : 2 s. Voir aussi peut-être dans la discussion du modèle heure. Cdlt, Ggal (d) 6 mai 2012 à 19:48 (CEST)

Discussion lancée ici — Seb (Discuter. Scuter.), le 7 mai 2012 à 21 h 18.

Tu veux pas attendre qu'un consensus se soit dégagé avec de mettre {{nobr|}} partout ? Ce serait dommage de devoir tout refaire avec {{heure|||}} — Seb (Discuter. Scuter.), le 7 mai 2012 à 22 h 12.

Écrire 01.00 h 03.00 min 03.00 sec est absurde. Ggal (d) 7 mai 2012 à 22:29 (CEST)

Udufruduhu plaisantait en disant cela il me semble — Seb (Discuter. Scuter.), le 7 mai 2012 à 22 h 34.

Je vois que tu es enthousiaste, mais je pense que tu devrais attendre qu'un consensus sorte de cette discussion... — Seb (Discuter. Scuter.), le 7 mai 2012 à 23 h 01.

Suite à la discussion sur la page du projet sport, je tiens à t'informer que le modèle {{heure}} est préféré au modèle {{nobr}}. Merci d'utiliser ce premier lorsque tu mets en forme des heures que ce soit pour des articles concernant des étapes, mais aussi tout autre article ayant une durée à mettre en forme. — Seb (Discuter. Scuter.), le 12 mai 2012 à 14 h 21.

D'abord je ne cherche aucunement la polémique. L'essentiel, c'est bien le visuel, n'est-ce pas ? Ensuite, si j'ai utilisé le modèle nobr, je le rappelle, c'est uniquement dans les infobox, et au cas où on avait un retour à la ligne. Je ne suis pas non plus contre le modèle heure, mais dans les tableaux, les valeurs numériques sont plus lisibles quand elles sont alignées à droite, avec les unités et les chiffres alignés, d'où les zéros. Les références de l'heure, données par l'office québécois, portent sur l'heure comme point précis du jour, mais rien n'est précisé quant au chronométrage, notamment pour les décimales des secondes. De plus, l'affirmation « mais pour les secondes on peut » n'est pas fondée. Par ailleurs, la norme NF X 02-003 Principes de l'écriture des nombres, des grandeurs, des unités et des symboles, § 6.4.3 Emploi d'une notation mixte, précise que l'emploi de la virgule doit être réservé pour séparer la partie décimale de la partie entière de la tranche suivante la loi décimale : ex. 10° 25' 18,77". Ce qui n'est pratiquement pas utilisé dans les compétitions sportives rapportées dans Wikipédia ou ailleurs, et il n'existe pas actuellement de modèle approprié. Un alignement sans zéro paraît très compliqué, et alourdirait la composition. Mais l'usage est ancien, et n'est pas de mon fait : Tour de France 1904, Marathon (sport). Ggal (d) 13 mai 2012 à 08:03 (CEST)

Je n'ai jamais dit que tu cherchais la polémique... Mais le fait que tu parles de ça me fait maintenant penser le contraire. Enfin passons. Si j'ai lancé cette discussion, c'est juste pour demander son avis à la communauté. La communauté a choisi. Or c'est la communauté qui décide sur Wikipédia. Je comprends bien tes arguments, mais je comprends mieux ceux pour le modèle {{heure}}... Par ailleurs je trouve dommage que tu ne sois pas venu les exposer plus en détail sur le café des sports. — Seb (Discuter. Scuter.), le 13 mai 2012 à 11 h 12.

2012-05 Gigabit par seconde

Merci pour vos remplacements de « Gbps » par « Gb/s ». Visite fortuitement prolongée (d) 12 mai 2012 à 22:31 (CEST)

L'article Catherine Cuenca (auteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine Cuenca (auteur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Cuenca (auteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 23 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Modification à la chaîne sur les articles F1

Si tu pouvais supprimer le paramètre "align=right" que tu as ajouté sur déjà 5 articles de championnat du monde, ce serait un plus. merci. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 10 juin 2012 à 21:01 (CEST)

D'ailleurs, en fait, si tu veux faire un truc vraiment utile, prend comme modèle un tableau du style de Grand Prix automobile du Canada 2012 qui respecte les critères d'accessibilité. Parce que tes modifications sont vouées à disparaitre rapidement dès qu'on passera tous les tableaux de F1 en admissibilité. Donc, quitte à modifier, autant le faire bien d'un coup. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 10 juin 2012 à 21:07 (CEST)

Je te le redemande : cesse s'il te plait d'inserer les align=right dans les tableaux, c'est inutile et casse toute la mise en page sur des articles labellisés que nous nous sommes échinés à uniformiser. Le projet F1 s'évertue à faire du travail propre, et là tu passes en force, sans aucune concertation. --Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 16 juin 2012 à 10:45 (CEST)

Bonjour. J'ai du mal à comprendre que des colonnes de chiffres ne soient pas alignées ainsi que les unités, comme cela se fait dans les autres compétitions sportives. Bon, si align=right n'a pas votre agrément, j'abandonne cet ajout. Bien cordialement, Ggal (d) 16 juin 2012 à 10:56 (CEST)

Hanvec l'ami bidasse...

Bonjour Ggal,

J'ai ajouté un commentaire caché de façon à ce qu'aucun contributeur, en croyant corriger une faute d'orthographe avec WPCleaner (WPC), ne tombe dans le même panneau.
s0l0xal ^{▷ Oui ?} 9 juillet 2012 à 22:47 (CEST)

Général Jean Hardy

Bonjour, tu as créé l'article sur ce général. Par contre, de très nombreuses sources le donnent né à Mouzon en Ardennes, en 1762. Je t'invite par exemple à faire une recherche jean hardy mouzon et jean hardy mousson sur Google Livres. L'article consacré à la commune de Mouzon le cite aussi. Qu'en penses-tu ?--HenriDavel (d) 16 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, les sources demandent à être consolidées, par son acte de naissance par exemple. Cdlt, Ggal (d) 30 juillet 2012 à 23:30 (CEST)

Modèle heure

Bonsoir,

Je viens de proposer à la suppression deux modèles de ta création, sur Discussion modèle:Heure2/Suppression. Ton avis serait bienvenu dans la discussion. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 août 2012 à 23:44 (CEST)

Noms de rues

Bonjour,

je n'avais pas connaissance de ce lexique... Cela dit, sur les plaques de rues, ainsi que sur les cartes et les adresses postales, j'ai toujours vu le nom de la personne en l'honneur de qui la voie fut renommée sans traité d'union aucun. J'ai donc estimé que ce trait d'union était une erreur, assez courante, qui venait en tout cas de moi pour les articles traitant des rues Jean Jaures, car je fus le premier à créer l'article rue Jean-Jaurès qui correspondait à celle de Brest - j'ai donc par la suite rajouté (Brest) au nom de l'article, pour éviter toute confusion, d'autant qu'il s'agit d'un nom rue pour le moins courant. Cela dit, même si l'usage a banni (en tout cas, me semble-t-il) le trait d'union, il est vrai que le lexique dont vous me parlé est édité par l'Imprimerie Nationale, ce qui joue très sérieusement dans le sens de sa crédibilité.

Usage contre règles... mais quid si elles ne sont pas appliqués?

--Mister W (d) 10 août 2012 à 21:40 (CEST)

Mon intervention n'était qu'une mise en garde au cas où vous vous lanceriez dans des modifications à la chaîne sur tout Wikipédia. Le Lexique est en effet largement cité comme référence par Wikipédia, et certains Wikipédiens peuvent être intransigeants. Ggal (d) 10 août 2012 à 22:00 (CEST)

Non je vous rassure, j'ai d'autres choses à faire. Vous auriez dû commencé par dire que le Lexique faisait loi sur Wikipedia francophone (ou français?), ça aurait fait gagné du temps - car il n'y a donc aucune place au débat. De toute façon, mon attention était sans arrière pensée, et vue que l'usage dans la vie réelle - ou dans les faits, si vous préférez - est différente, il faut avouer que ça pouvait porter à confusion. Pour info, il y a non pas (ou n'avait pas jusqu'à mes quelques retouches) d'homogénéité à ce sujet... Bonne continuation. --Mister W (d) 11 août 2012 à 00:46 (CEST)

À ce propos, êtes-vous administrateur? Car je ne peux pas annuler mes renommage... Sinon je serais obliger de faire les démarches moi même. --Mister W (d) 11 août 2012 à 00:53 (CEST)

Ni vu, ni connu... Oubliez ce que je viens de mettre plus haut, j'ai pu annulé mes modifs. J'espère que je n'en ai pas oublié... Bonne continuation.--Mister W (d) 11 août 2012 à 01:02 (CEST)

À la bonne heure ! Non je ne suis pas administrateur. Pour info, et pour les Brestois, le Lexique est en vente chez Dialogues pour 15 €. Bon week-end. Ggal (d) 11 août 2012 à 06:21 (CEST)

Loqueffret

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre les problèmes soulevés par le modèle {{API}}. Selon l'usage, dans une transcription phonologique on utilise les barres obliques, et dans une transcription phonétique, les crochets. C'est ce qu'on retrouve dans les dictionnaires et dans Wikipédia. J'ai donc composé : {{API|[lɔkefʁɛt]}} comme l'indique le modèle. Cordialement, Ggal (d) 6 octobre 2012 à 07:44 (CEST)

Hello,

Le problème n'est pas le modèle lui-même, c'est que dans tes modifs, la transcription entre crochets se retrouvait après la parenthèse « en breton : Lokeored », ce qui est contre toutes les règles de la ponctuation.

Par ailleurs, techniquement, l'usage des barres obliques serait préférable (elles sont utilisées généralement pour la transcription des noms de villes étrangères sur Wikipédia). Mais j'ai l'impression que pour les villes français on utilise toujours les crochets donc je veux bien que tu m'explique pourquoi. Encolpe 6 octobre 2012 à 12:01 (CEST)

Je n'avais pas indiqué au départ la prononciation en breton, et le modèle {{en br}} me paraissait intéressant par sa concision et son rendu, pour la traduction en breton du nom officiel français. Cela dit, pour la page Londres on a : Londres [lɔ̃dʁ] (en anglais : London - /ˈlʌndən/), qui peut être un compromis.

Cdlt, Ggal (d) 6 octobre 2012 à 12:32 (CEST)

La prononciation bretonne n'étant pas évidente pour les non-bretonnants il faut la mettre, et si le modèle n'est pas adapté il faut le modifier. D'autant qu'ici on a un modèle qui met en italique alors que pour les noms de villes il faudrait du gras sans italique (pour la première phrase de l'article) ou pas d'italique dans le corps du texte, conformément aux conventions.

Par ailleurs, je ne suis pas fan des modèles qui complexifient la syntaxe pour les contributeurs occasionnels sans améliorer l'accessibilité ou vraiment faire gagner du temps (là on tape dix caractères « {{en br|}} » au lieu de vingt « (en breton : '''''') »), ce qui est le cas du modèle {{en br}}.

Concernant phonétique/phonologique plutôt qu'un compromis il faudrait mettre ce qui est juste :) Théoriquement, quand on parle de la prononciation dans le cadre d'une langue, ce sont les barres obliques qui sont adaptées, mais peut-être faudrait-il demander au Projet:Langues ? Dans tous les cas j'ai modifié la page, je ne sais pas si tu as vu. Encolpe 6 octobre 2012 à 13:20 (CEST)

Gouvernorat du Grand-Alger : "dissout" ou "dissous"

Bonjour Ggal

je me suis autorisé l'annulation de votre correction dans cet article, car la réforme de l'orthographe de 1990 admet maintenant "dissout" au lieu de "dissous". Très cordialement.--83.202.102.66 (d) 28 octobre 2012 à 12:23 (CET)

Bonsoir Ggal

Je constate que vous avez remplacé "dissout" par "dissous" dans de nombreux articles. Je me dis alors que vous ne partagez peut-être pas la proposition de la réforme de 1990 quant à l'écriture dans wikipedia du participe passé du verbe dissoudre. Je me dis aussi qu'il s'agit peut-être d'une recommandation de wikipedia que vous suivez mais dont j'ignorais l'existence. En avez-vous discutez avec d'autres contributeurs. Pouvons-nous en discuter de manière plus large dans le bistro ? Très cordialement. --83.202.102.66 (d) 28 octobre 2012 à 22:12 (CET)

Il faut dire que les rectifications de 1990 sont actuellement diversement appliquées. Le Grand Robert n'en parle pas, le Petit Robert parfois et ajoute « on écrirait mieux », le Petit Larousse encore moins. Pour l'Académie française, initiatrice de ces rectifications, on trouve dans son dictionnaire la liste dans l'édition papier comme celle en ligne, mais toujours à part. Mais tous ces dictionnaires n'appliquent pas ces recommandations dans le corps du texte. Je m'étais également référé au Bescherelle de 2010, qui restait à ce jour « traditionnel » et j'ai constaté que la toute dernière édition de 2012 signalait les variantes, mais en note de bas de page. Les grandes éditions, les grands journaux ne les appliquent pas. Le Journal officiel les applique diversement, mais qui le lit. Peut-on alors parler de réforme ? Il faudra attendre 50 ans pour que l'Académie applique vraiment ces rectifications. Cordialement, Ggal (d) 1 novembre 2012 à 07:38 (CET).

Usage des majuscules en français

Bonjour, Pourquoi corriges-tu le « É » correct de « État » en « E » ici incorrect, car contraire à la typographie normalisée de Wikipédia ? Merci de ta réponse, amicalement. --Ordifana75 (d) 15 novembre 2012 à 23:45 (CET)

Il s'agit d'exemples fournis par le JO : « Dans le Journal officiel de la République française, les titres uniques prennent la majuscule, pas les noms de ministère, et sans accent sur E (!) ». Cordialement, Ggal (d) 16 novembre 2012 à 07:27 (CET).

Désolé, mais ici, nous sommes sur Wikipédia, qui a ses règles de typographie, et notamment celle d'accentuer toutes les majuscules en tête de mot. Cet usage est d'ailleurs totalement partagé et - pour une fois - n'est contesté par personne (à part toi, peut-être). Donc, merci de respecter cet usage et, en tout cas, de ne pas introduire une erreur là où il n'y en a pas. D'ailleurs, si tu décides, toi, de ne pas écrire « État » mais « Etat », tu ne seras pas longtemps sans voir cette faute corrigée, sans doute même par des robots ou équivalents. D'avance, merci de ton attention, et amicalement. --Ordifana75 (d) 16 novembre 2012 à 09:37 (CET)

Je ne conteste nullement l'usage de Wikipédia (qui prend d'ailleurs ses sources dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale), ni la typographie du français en général, bien au contraire. Il se trouve qu'il y a une divergence entre ce que l'Imprimerie nationale préconise et l'usage du Journal officiel. C'est justement ce que l'article en question souligne. Pourquoi donc corriger l'erreur dans l'exemple cité. Il est tout aussi malvenu, en voulant trop bien faire, de corriger les fautes d'orthographe dans une citation textuelle d'un auteur, au besoin on les précise par [sic].

Je commence à mieux comprendre le contexte. Dans la section sur laquelle tu es intervenu, la question est l'utilisation de majuscule - ou pas - au nom d'un ministère, pas celle de l'accentuation du E majuscule. Je trouve donc cet exemple regrettable, puisqu'il introduit un doute - pire, une faute - sur la question de l'accentuation des majuscules, jamais contestée nulle part, mais bizarrement non utilisée par le JO français, on se demande bien pourquoi. Il ne faudrait donc pas que, dans un souci d'exhaustivité excessive, on en vienne dans cet article à écrire plus bas le contraire de la règle édictée plus haut, à savoir « On trouve donc écrit en règle générale État, mais Etat dans les publications les moins soignées. » La solution toute simple est donc de supprimer purement et simplement l'exemple fautif. Amicalement. --Ordifana75 (d) 16 novembre 2012 à 10:23 (CET)

L'article Projet PAROLE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet PAROLE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet PAROLE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dimdle (d) 19 novembre 2012 à 15:13 (CET)

Joseph Beaume

Bonjour,

Comme vous avez été le "support" de cette pagne je vous informe qu'un de ces tableau se trouve dans l'église de Villeneuve sur Yonne.

J'ai mis les informations sur la page de discussion de Joseph Beaume.

très cordialement

--Convivial94 (d) 27 janvier 2013 à 20:58 (CET)

subst:Avertissement suppression page|Maninca}}

Analyse du 24 février 2013

• Marius Chaumelin est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 24 février 2013 à 12:09 (CET)

tes corrections sur les sections Agriculture des communes des Alpes-de-Haute-Provence...

...sont bienvenues et nécessaires, merci. D’autant que ces sections sont encore expérimentales à ce niveau-là, et en plus dues à plusieurs contributeurs, donc hétérogènes et inégales en qualité. Work in progress (-> Céreste jusqu’à maintenant)...

Tu as changé les chiffres en mots en toutes lettres. J’avais adopté en cours de route le principe « en-dessous de dix, les lettres, au-dessus, le chiffre », sans le systématiser apparemment. Comme tu as corrigé, je viens à la pêche aux remarques, conseils, règles, recommandations. Azoée (d) 6 avril 2013 à 13:33 (CEST)

Dans les travaux littéraires, nombres en toutes lettres. Dans les travaux ordinaires, en lettres, si inférieurs à dix ; mais pas de règle stricte, il faut rester cohérent. Les nombres exprimant une quantité, un rang, des statistiques sont en chiffres arabes. Travaux juridiques : en lettres puis en chiffres entre parenthèses. Travaux scientifiques : en chiffres. Le Ramat de le typographie ou le Guide du typographe donnent de nombreux exemples. J'ai pu me fourvoyer dans ma lancée sur les corrections. Cdlt, Ggal (d) 6 avril 2013 à 14:18 (CEST)

merci.Azoée (d)

Demande de relecture

• Article : Mouvement national marocain (d · h · j · ↵) (Projet:Maroc)
• Proposé par : --Reda benkhadra (d) 11 avril 2013 à 17:10 (CEST)
• Travail demandé : Relire l'article, corriger les erreurs de syntaxes et d’orthographe et puis ajouter des infos si nécessaire. Une relecture de fond et de forme, dans le but d'améliorer notamment le style et la présentation, serait nécessaire je pense. Merci d'avance à qui voudra bien s'en charger.
• État de la demande :

Après votre relecture, n'avez vous pas remarqué des choses qui manquent ou des choses qu'il faut améliorer --Reda benkhadra (d) 13 avril 2013 à 23:47 (CEST)

La relecture est cosmétique et ne porte que sur la typographie ou l'orthographe, mais pas sur le fond. Cdlt Ggal (d) 14 avril 2013 à 06:20 (CEST).

Co-rrections co-rrectes...

Salut et bravo pour ton entreprise de chasse au « co- » que j'ai déjà entreprise de temps à autre... Ah, notre belle langue est si maltraitée ! Quant à la réforme de 1990, que penses-tu de ce navrant boite de conserve sans accent qu'un énergumène s'est évertué à faire passer ? On y trouve « Dans la même mouvance, on connait une sculpture en bronze Painted Bronze (1960) et une lithographie Ale Cans125 de Jasper Johns représentant deux boites. Un autre artiste influencé par Duchamp, Piero Manzoni, crée en 1961 Merda d'Artista avec 90 petites boites de conserves... » Connait sans accent, boite sans accent... bref, un supplice pour les yeux... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2013 à 11:39 (CEST)

Bonjour,

Les rectifications de 1990 n'ont rien à voir dans cette initiative (entre parenthèses le Journal officiel applique les rectifications comme pour dissout). Il ne s'agit que de corrections élémentaires concernant des préfixes qui sont normalement sans trait d'union en français, contrairement à un usage anglo-américain qui s'insinue. Les préfixes suivants s'écrivent sans trait d'union : anti, archi, auto (sauf devant i ou u), bi (ajout d'un s devant une voyelle), bio (sauf devant i ou u), cyber, co (tréma sur i : coïnculpé), extra (sauf devant i ou u), hyper, hypo (sauf devant i ou u), inter, intra (sauf devant i ou u), méga (sauf devant i ou u), méta (sauf devant i ou u), micro (sauf devant i ou u), mini, mono (sauf devant i ou u), multi, omni, pan, para (sauf devant i ou u), , poly, post (sauf devant un nom propre), pré (sauf devant un nom propre ou un sigle), pro (sauf devant i ou u, devant un nom propre, un sigle ou un nom composé), pseudo (sauf pour signifier « faux »), radio (sauf devant i ou u), r re ré, rétro (sauf devant i ou u), simili, socio (sauf devant i ou u), stéréo (sauf devant i ou u), super, supra (sauf devant i ou u), sub, sus (sauf sus-dominante, sus-hépatique, sus-jacent, sus-tonique), télé, trans, tri, ultra (sauf devant i ou u).

Bon courage ! Cdlt, Ggal (d) 18 avril 2013 à 13:11 (CEST)

Je connais tout ça, et l'allusion à la réforme de 1990 n'a rien à voir avec le sujet co- mais avec la discussion que j'ai lue plus haut. Le préfixe co fait partie du français et de la grammaire traditionnels. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 avril 2013 à 13:29 (CEST)

De manière générale, l'agglutination fait partie des rectifications de 1990. Ggal (d) 18 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Bonsoir,

La modification peut être améliorée en rajoutant en résumé de modification quelque chose comme « co-écrire → coécrire » de façon à identifier le propos de celles-ci. Merci. --Dereckson (d) 20 avril 2013 à 23:10 (CEST)

Complément. Même si je suis relativement neutre à favorable sur cette correction précise, je ne vous cache cependant pas que je ne partage pas votre motivation de chevalier blanc sur deux aspects :

• vous utilisez un vocabulaire guerrier : l'ennemi, le vocabulaire anglais, pire l'anglo-américain s'avance, il est à nos portes, il s'infiltre adroitement, il « s'insinue » ;
• vous semblez préférer vous référer à une règle (il y a lieu de privilégier la vraie grammaire) au lieu de privilégier l'observation de l'usage (qui dans ce cas précis vous donnerait raison : coécrire est nettement plus usité que co-écrire, dont les premiers résultats d'une recherche Google pour ce dernier sont des sites de référence linguistique ou des questions de traductions ...), point de vue que je ne cautionne pas, et pour lequel je vous informe qu'il n'y a pas non plus de consensus sur la Wikipédia francophone.

Je vous invite donc pour vos futurs combats linguistiques à vérifier l'usage, en sus des règles, et à peut-être demander un consensus de la communauté, de façon à échapper à la critique d'une action de modification en série non consensuelle (je ne suis pas arrivé sur votre page de discussion par hasard, j'assistais à une discussion sur votre action).

Note à ©éréales Kille®. Je présume qu'il y a d'autres combats à mener que d'empêcher Égoïté - qui au passage est une contributrice - d'utiliser boite et que vous n'êtes pas obligé de passer votre vie sur l'article boîte de conserve. Même si je n'aime point cet aspect de la réforme 1990, même si moi aussi ça m'embête à titre personnel, il n'y a que très peu d'arguments logiques (le seul qui me parait valable est la cohérence dans l'ensemble de notre corpus sur les choix orthographiques, un autre pourrait être le principe de moindre surprise), la pluralité d'une langue et la diversité peut être une richesse. --Dereckson (d) 20 avril 2013 à 23:22 (CEST)

Avant de faire des corrections, j'ai effectivement vérifié dans différents ouvrages : Le Bon usage, Le Grand Robert, Le Ramat de la typographie, le Guide du typographe, les dictionnaires usuels Larousse ou Robert, et les dictionnaires plus anciens Littré, Académie française, et d'autres grammaires. Je n'y voyais donc aucune difficulté. Les correcteurs d'orthographe proposent un trait d'union à la rencontre d'un néologisme, alors qu'en général l'usage français n'en met pas. Les traductions vers le français sont sans doute à préciser. Cela dit, je suis bien d'accord qu'en l'absence de règles établies ou d'hésitations dans l'usage, un consensus de la communauté de Wikipédia s'impose. Ggal (d) 21 avril 2013 à 07:38 (CEST)

Bonjour, pour précisions, j'ai fait des recherches et ça peut s'écrire des deux manières : coécrit ou co-écrit. Notre langue n'est donc pas maltraitée ici. Cdlt, Céℓïne (✉) 27 avril 2013 à 16:06.

J'ai d'autres ouvrages de grammaire qui parlent d'orthographe d'usage : L'orthographe pour tous, Bescherelle, Hatier, 2012. Dictionnaire des difficultés du français, Hanse, Blampain, De Boeck, 2012. Dictionnaire des difficultés du français, Colin, Le Robert, 2007. Difficultés & Pièges du français, Péchoin, Dauphin, Larousse, 2004. Le bon usage, Grevisse, Goosse, De Boeck, 2011. Cdlt, Ggal (d) 27 avril 2013 à 16:58 (CEST)

De mémoire d'ancien typographe, tous les mots préfixés de « co » se sont toujours agglutinés, même en cas de hiatus (coopération, cooptation, etc.). La graphie avec trait d'union n'est qu'une dérive des génériques de films ou de séries américains. @Dereckson, il y a longtemps que j'ai tourné la page de la boiîte de conserve, ce n'était qu'un exemple qui m'a traversé l'esprit au moment de l'écriture de mon message... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 27 avril 2013 à 18:16 (CEST)

Les articles Khatyn et Massacre de Khatyn sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Khatyn et Massacre de Khatyn. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

pixeltoo (discuter) 29 avril 2013 à 22:06 (CEST)

Coauteur vs co-auteur

Je n'ai pas l'intention d'entrer dans un débat de type "orthographe traditionnelle" vs "réforme de 1990" (qui produit presque toujours des discussions stériles et des solutions impossibles) mais je voulais juste signaler qu'il fallait, quelle que soit la position de chacun sur le sujet, respecter les citations telles qu'elles sont écrites, comme ici. Merci d'avance. Cordialement. --TwoWingsCorp (d) 5 mai 2013 à 21:37 (CEST)
Petit ajout malgré tout (car je viens de lire que tu insinues plus haut qu'écrire "co-" avec tiret n'a rien à voir avec une question d'orthographe traditionnelle ou réformée et que c'est une faute de français) : lire le TLF concernant le mot coauteur/co-auteur. --TwoWingsCorp (d) 5 mai 2013 à 21:42 (CEST)

Vu tes contributions, j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment compris mes messages précédents. Que tu perdes ton temps à corriger ce qui n'est pas des fautes mais des usages minoritaires, OK, tu fais comme tu veux. Mais tu n'as pas à corriger un mot lorsqu'il fait partie d'une citation, du titre d'un article ou du titre d'une œuvre (comme ici). De même, as-tu pris le temps de vérifier quel était le titre correct de ce film ? Merci de respecter une certaine rigueur et une certaine prudence. Cordialement. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2013 à 10:49 (CEST)

Compte tenu de ta réponse, je préfère dissiper tout malentendu :

1) Quand je te demandais si tu avais vérifié, je parlais du titre du film, pas de la primauté de "co" sur "co-"

2) Toujours concernant ce film, ce n'est ni Amazon, ni Télérama, ni Allociné, ni Imdb qui donneront la "bonne" réponse. Aucun de ces sites ne sont suffisamment fiables à ce sujet. De même, le fait qu'un article WP ait un lien depuis longtemps avec telle orthographe n'est ni une preuve ni un argument valable. Le titre d'une œuvre dépend avant tout celle de l'artiste et des ayants droits. En l'occurrence, pour le titre français d'un film étranger, c'est le distributeur qui détermine le titre français. Or, le site du distributeur mentionne « canoe » sans accent même en minuscules (usage certes marginal et vieilli de ce mot mais tout à fait correct selon le TLF)

3) Je n'ai jamais mis en doute la pertinence générale de tes corrections, je pense juste que tu perds ton temps pour rien sur certains points, notamment pour ta "croisade" contre les "co-", usage tout à fait correct malgré ce que tu sembles penser. Je dirais même plus : l'usage de "co-" est plus pertinent voire recommandé quand les mots ne sont pas courants voire non répertoriés par la plupart des dicos ("co-scénariser" par exemple). -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2013 à 20:50 (CEST)

Rectifiez alors tous les titres des films tels que les distributeurs les donnent, et on verra. Pour le reste, c'est une appréciation personnelle qui ne se retrouve pas dans les ouvrages que j'ai cités. Stop. Ggal (d) 20 mai 2013 à 21:08 (CEST)

« Rectifiez alors tous les titres des films tels que les distributeurs les donnent, et on verra » > euh, c'est ce qu'on fait tout le temps : outre certaines graphies (l'écriture en majuscules par exemple), on respecte le titre "original". Donc aucune raison de traiter certains films différemment.

« Pour le reste, c'est une appréciation personnelle qui ne se retrouve pas dans les ouvrages que j'ai cités » > Ah, parce que tes ouvrages sont forcément meilleurs que le TLF ou l'OQLF ?

« Stop » > Ce refus de la discussion est regrettable... -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 mai 2013 à 09:31 (CEST)

Idem : sans entrer dans le détail : merci de ne pas rectifier à tort des orthographes valides. TED 21 juin 2013 à 13:12 (CEST)

Voir Liste des règles d'emploi du trait d'union pour les préfixes : coïncidence, coïnculper, coïndiquer, coïnquiner, coïntéresser, et les dérivés (Référence : Littré, Larousse, etc.). Cordialement, Ggal (d) 21 juin 2013 à 13:22 (CEST).

Je ne suis pas convaincu. L’article que tu cites n’a aucune source sur ce sujet, et c’est toi-même qui y a ajouté les informations sur la question. Rien sur le sujet ne figure dans la réforme orthographique de 1990 non plus, et c’est même le contraire : « Toutefois l’Académie a estimé qu’on pouvait conserver le trait d’union en cas de contact entre deux voyelles ». Je te redemande d’arrêter tes éditions, et de rétablir les orthographes valides que tu as enlevées. TED 22 juin 2013 à 02:07 (CEST)

Histoire du sport en France

Compte-tenu de l’intérêt que vous avez manifesté pour la relecture de l’article Histoire du sport en France nous pensons utile d’attirer votre attention sur sa proposition au label bon article. Le vote est ici. Merci de votre avis. Très cordialement.--Claude PIARD (d) 6 juin 2013 à 16:32 (CEST)

Votre modification du mot co-présentateur dans l'article "Les Visiteurs du mercredi".

Bonjour, L'orthographe de "co-présentateur" (diff. [1]) est tout à fait correcte et a été la seule orthographe acceptée jusqu'à la réforme de l'orthographe en 1990. Depuis 1990, les deux formes sont acceptées. Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 25 août 2013 à 19:54 (CEST)

Mes références (entre autres) : Grand dictionnaire des lettres, Larousse 1986 (ou le Grand Larousse de la langue française, 1972.

Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne, Duculot, 1983

Dictionnaire d'orthographe et d'expression écrite, André Jouette, Robert Les Usuels, 1993 certes, mais qui n'applique pas les rectifications de 1990.

Avant 1990, et après 1990, les différentes grammaires consultées confirment l'agglutination du préfixe co-. Je reste très intéressé par vos références. Cordialement, Ggal (discuter) 25 août 2013 à 21:25 (CEST);

Bonjour, désolé du retard de ma réponse. Je n'ai pas eu à déterrer mes anciens dictionnaires pour justifier l'emploi de l'orthographie "co-présentateur" : voyez tout bonnement Wiktionnaire [2] (cf. avant-dernière ligne). Cordialement, --Caravage10000 (discuter) 17 septembre 2013 à 05:19 (CEST)

Wiktionaire n'est pas un argument suffisant. Quelles sont vos sources vérifiables ?. Cdlt, Ggal (discuter) 17 septembre 2013 à 07:32 (CEST)

Bonjour, Il n'y a pas que la source, il y a également l'usage qui n'est pas toujours systématiquement jugé incorrect ou impropre aux yeux de la langue française et de son lexique officiel. N'ayant pas mes vieux dicos sous la main, et ayant moi-même - je le reconnais volontiers - du mal à vous éclairer sans les sources que vous exigez si fermement, j’ai consulté une autorité supérieure (permettez que je garde ma source secrète :-)) et voici un copié-collé de ce qui me fut répondu :

Il ne me semble pas que les rectifications orthographiques soient en jeu dans ce débat. La plupart des sources que l'on peut consulter sur Internet et ailleurs (Hanse, Banque de dépannage linguistique, Synapse, etc.) tendent à montrer que l'absence de trait d'union est une construction préférable dès lors que cela ne provoque pas un hiatus. L'usage ne tient pas toujours très compte de ces règles, mais les dictionnaires y sont plus attentifs.

Notons qu'il n'est pas étonnant de voir ce trait d'union dans les mots qui ne sont pas encore lexicalisés. Les néologismes, avant d'entrer pleinement dans la langue, utilisent régulièrement des traits d'union. Une fois le mot adopté, le trait d'union finit par disparaître petit à petit. L'on trouve toujours plus de co-animateur que de coanimateur, mais ce n'est qu'une question de temps avant que la seconde forme devienne majoritaire.

Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 17 septembre 2013 à 23:44 (CEST)

Le principe de Wikipédia est justement de disposer de sources vérifiables. Quelle est donc cette supposée source secrète émanant d'une autorité supérieure ? Appliquons donc des règles simples et qui sont anciennes. Cdlt, Ggal (discuter) 18 septembre 2013 à 08:09 (CEST).

L'article Bertrand Vidal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand Vidal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Vidal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iperekh ^[discuter] 12 septembre 2013 à 10:37 (CEST)

Information

Bonjour, je vous donne la référence d'une discussion, si vous voulez donner votre avis : ici. --Éric Messel (discuter) 16 septembre 2013 à 09:11 (CEST)

L'article Christophe Averlan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Averlan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Averlan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 21 septembre 2013 à 04:08 (CEST)

L'article Claudine Hermann est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claudine Hermann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudine Hermann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 21 septembre 2013 à 15:45 (CEST)

L'article Estelle Boin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Estelle Boin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estelle Boin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 23 septembre 2013 à 15:38 (CEST)

L'article Stuart Ash est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stuart Ash » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stuart Ash/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 15 octobre 2013 à 18:12 (CEST)

L'article Société protectrice des animaux de Besançon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société protectrice des animaux de Besançon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société protectrice des animaux de Besançon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 21 novembre 2013 à 13:49 (CET)

L'article Éditions Libre expression est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Libre expression » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Libre expression/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 21 novembre 2013 à 20:58 (CET)

Co- dans les citations

Il me semble t'avoir déjà fait remarquer que, même si on peut comprendre/accepter ta croisade anti-tirets, tu dois 1) comprendre que ce n'est pas incorrect d'écrire avec un tiret (il s'agit seulement d'un usage minoritaire mais pas une erreur), 2) respecter les orthographes avec tirets lorsqu'elles sont insérées dans les citations comme ici. Cela fait déjà deux fois que tu "corriges" la citation de cet article donc merci de ne pas renouveler ce genre de modification. Cordialement. -- TwoWingsCorp (discuter) 15 décembre 2013 à 10:00 (CET)

OK, avis tout à fait partagé pour les citations et les titres d'articles. C'était une petite baisse de vigilance. Cdlt, Ggal (discuter) 15 décembre 2013 à 10:16 (CET)

L'article Perrõ est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Perrõ ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perrõ/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 20 décembre 2013 à 23:00 (CET)

L'article Noël Vesper est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Noël Vesper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Vesper/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 28 décembre 2013 à 12:31 (CET)

Lien inter-langue

Bonjour, Merci d'avoir ajouté des liens inter-langues à l'article The Lunchbox. Cependant je les ai supprimés car depuis plusieurs mois ces liens sont établis grâce à Wikidata [3]. Dans le cas présent la situation était plus compliquée car il existait 2 entrées, il fallait donc tout rassembler dans l'une d'entre elles et supprimer l'autre. C'est ce que j'ai fait. Cordialement, Edoli (discuter) 28 décembre 2013 à 16:17 (CET)

pré, sans trait d'union

Bonjour, excuse-moi mais est-ce que tu pourrais demander à un bot de faire ces modifications ? On ne peut filtrer que les bots dans sa liste de suivi. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 2 janvier 2014 à 09:05 (CET)

En effet, ce serait plus simple. Mais il faut tenir compte des particularités qui ne peuvent être modifiées comme les citations, les sigles, les noms propres, les nombres… Est-ce possible ? Cdlt, Ggal (discuter) 2 janvier 2014 à 09:14 (CET)

Aucune idée, je ne sais pas comment fonctionnent les bots. -- Guil2027 (discuter) 2 janvier 2014 à 09:24 (CET)

L'article Polar Pod Expedition est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Polar Pod Expedition ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polar Pod Expedition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. BonifaceFR (discuter) 21 janvier 2014 à 18:59 (CET)

L'article Maison d'enfance de Steve Jobs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison d'enfance de Steve Jobs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison d'enfance de Steve Jobs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 1 février 2014 à 13:38 (CET)

Appel de la dernière chance au maintient de la page Sodi

Bonjour,

Une demande de suppression de la page Sodi a été crée en 2013 et il ne reste plus maintenant que quelques heures afin que des avis de conservations soient publiés pour le maintient de celle ci.

Ceci est donc un appel à votre soutient et à votre prise de position pour son maintient.

Les réalisateurs artistique ("Producer" en Anglais) sont des hommes de l'ombre, des personnages clefs et déterminants, de la mise en œuvre et de la cohérence (par le son, par son attitude, par son inscription ou pas dans une époque, ou mouvement musical ....) d'un album de musique. George Martin qui est régulièrement mentionné comme étant le cinquième Beatles en est un exemple classique ! L investissement et le rôle du producteur de musique dans le processus de création d'un album est dans la plupart des cas, tout aussi primordial que celui du réalisateur "Cinema" sur la création d'un film

Il ne semble pas que la grande majorité des quelque deux ou trois milles autres producteurs de disques présents sur wikepedia soient beaucoup plus "célèbres" que Sodi (Des preuves de notoriété, sont réclamés pour le maintient de sa page) Celui-ci s'est efforcé tout au long de sa carrière de faire évoluer positivement et d'ouvrirle paysage musical français…

Il est évident qu'il est extrêmement important de cadrer les critères des pages de Wiki, mais il est navrant et inquiétant, que la notoriété puisse en devenir un critère prioritaire d'admissibilité …. Qu'en penserait ce cher Diderot ?

Mais si nous devons mentionner ici la notoriété de Sodi, notons que celui ci a conduit 4 différents albums à être nominés comme meilleurs album "world music" de l'année, aux Grammys Award, ce qui vous en conviendrez , n'est pas trop mal comme gage de notoriété pour un réalisateur Français…

il a par ailleurs participé à de diverses et nombreuses émissions radios (France Inter, France Culture, Radio Nova … ) et ce montre régulièrement cité dans des articles référents au projets qu'il réalise: http://next.liberation.fr/musique/2012/01/09/el-gusto-a-deguster_786904 http://www.rfimusique.com/artiste/femi-kuti/biographie http://www.mondomix.com/news/sortie-cinema-el-gusto-de-safinez-bousbia

Bien a vous, et merci pour votre éventuel mais urgent soutient.

Magic maurice (discuter) 11 février 2014 à 00:34 (CET)Magic Maurice

L'article Christopher Flood est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christopher Flood ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Flood/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 février 2014 à 15:48 (CET)

L'article Gardez la Hollande propre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gardez la Hollande propre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardez la Hollande propre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 14:02 (CET)

Troisième fois !

Enième remarque : pour la troisième fois, tu as retiré le tiret dans une citation de cet article ! Pourrais-tu éviter de le faire une quatrième fois ? -- TwoWingsCorp (discuter) 25 février 2014 à 13:04 (CET)

Excusez-moi, mais ce n'est absolument pas volontaire. --Ggal (discuter) 25 février 2014 à 13:15 (CET)

Église et retable de Crozon

Bonjour, Merci pour l'église Saint-Pierre de Crozon ! Bientôt celle de Camaret, ou plutôt la chapelle N-D de Rocamadour ?

Ce serait plus logique de transférer les développements sur le retable des dix mille martyrs vers l'article de ce nom : actuellement l'article « détaillé » est moins complet que l'article principal sur l'église, c'est paradoxal…

Cordialement, Eric-92 (discuter) 7 mars 2014 à 23:36 (CET)

L'article Samsung Galaxy Fame est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samsung Galaxy Fame ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samsung Galaxy Fame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 19 mars 2014 à 22:14 (CET)

L'article Samsung Wave 3 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samsung Wave 3 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samsung Wave 3/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 mars 2014 à 23:27 (CET)

Pesanteur

Bonjour,
Je suis l'auteur initial de l'article Pesanteur dans sa forme actuelle (à partir de février 2012). De nombreuses améliorations y ont été depuis apportées – auxquelles vous avez contribué –, essentiellement de forme, la structure générale, le style, le contenu de l'article n'ayant pas été substantiellement modifiés.

Quelques dernières modifications m'ont déplu : elles ont consisté à apporter à l'intro des précisions non pertinentes à cet endroit et qui en rendent la lecture plus opaque (les infos apportées, et leurs références, étant fournies dans le corps de l'article). De plus, un autre utilisateur à apposé à ces infos supplémentaires l'indication "référence nécessaire", ce qui fait de l'intro un vrai caca.

Peut-être n'êtes vous pas impliqué dans ces modifications (je n'ai pas fait le détail des interventions des trois derniers contributeurs sur l'article), dans ce cas, je vous prie de m'excuser de ce message.

Je pense que l'article, dans son ensemble, a atteint un bon stade de maturité ; que sa typo est correcte et qu'il faudrait le laisser un peu en paix en évitant de modifier le texte à tort et à travers et de couper les cheveux en quatre, surtout dans son intro. Le vrai point faible de l'article réside dans la partie "Gravimétrie", parce que je n'y connaît absolument rien. C'est sur cette partie que l'apport de contributeurs pourrait être constructive.

Je pense que vous comprendrez mon souci de conserver à l'article, au-delà des précisions nécessaires, une forme simple, lisible et didactique.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (discuter) 14 avril 2014 à 04:04 (CEST)

Bonjour,

Mon unique intervention sur l'article a consisté en effet à améliorer la typographie générale, en particulier par l'utilisation rationnelle des modèles unité et des formules TeX ; et sans modifier le style ni ajout de commentaires. Je ne me sens pas très concerné. Merci de votre compréhension. Cdlt, Ggal (discuter) 14 avril 2014 à 06:59 (CEST).

Rouvrir vs réouvrir

Bonjour Ggal,

Juste pour info, la forme « réouvrir » est admise par Le Larousse, même si selon ce blog l'Académie française ne la reconnaît pas. Wikipédia étant une encyclopédie francophone et non française, je pense qu'il n'y a pas lieu de corriger... mais je ne me battrai pas pour ça .

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2014 à 10:49 (CEST)

Bonjour Cymbella,

La forme est loin d'être admise par tous les francophones. La preuve, le terme est considéré comme un barbarisme par l'Académie française. Le Littré ne connaît que rouvrir et réouverture. Le Trésor de la langue française le cite mais seulement en remarque de l'article réouverture, et Dupré condamne réouvrir et réouvert : « cet illogisme est trop bien ancré dans l'usage pour qu'on puisse le supprimer ». Il est ignoré par le Lexis, tout comme le dictionnaire Hachette, et les dictionnaires Le Grand Robert et Le Petit Robert. Pour le Multi dictionnaire de la langue française de Marie-Éva de Villers (éditions Québec Amérique), à l'article réouvrir, c'est une « impropriété pour rouvrir » ; et à l'article réouverture, on lit : « Si l'on parle de réouverture (de quelque chose), on dit rouvrir (et non *réouvrir) ». S'agissant des grammaires comme Bordas, Pièges et difficultés de la langue française, à l'article rouvrir : « on dit rouvrir et non *réouvrir, mais réouverture, et non *rouverture» et à l'article réouverture : « le verbe correspondant est rouvrir et non *réouvrir ». Le Bescherelle (La conjugaison pour tous) ignore réouvrir. Le dictionnaire des difficultés du français, éditions Le Robert, à l'article rouvrir, note « la différence arbitraire, mais enregistrée par l'usage, entre le verbe, et le substantif dérivé réouverture » (mais on ne trouve nulle part la forme réouvrir). Chez Larousse, Difficultés & Pièges du français, article rouvrir : « Attention, on dit rouvrir et non *réouvrir le magasin a rouvert. En revanche, on dit la réouverture du magasin (et non la *rouverture) ». Et à l'article réouverture : « on écrit réouverture, avec ré-, mais le verbe correspondant est rouvrir ». Pour Joseph Hanse et Daniel Blampain, Dictionnaire des difficultés du français (De Boeck-Duculot), article « [réouvrir] v.tr.dir., et [réouvert] ne sont pas corrects. On dit rouvrir, rouvert, bien qu'on dise : la réouverture » ; et à rouvrir : « et non [réouvrir] ». Le bon usage de Maurice Grevisse et André Goosse n'en parle même pas, tout comme l'Office québécois de la langue française.

Cordialement, Ggal (discuter) 26 avril 2014 à 14:38 (CEST)

Pas de souci... - Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2014 à 15:53 (CEST)

plage sans S final

Bonjour, tout le monde a compris que c'était une erreur. Si vous voulez dire que c'est non pertinent, écrivez que c'est "non-encyclopédique" dans le résumé de modification, merci de ne pas rentrer dans une guerre d'édition (1 j'ai édité, 2 vous avez annulé, 3 j'ai rétabli, 4 vous avez re-annulé avec exactement le même argument, c'est la définition d'une guerre d'édition), j'ai donc du deviner seul que vous pensiez en fait que c'était non encyclopédique.--JackAttack (discuter) 21 mai 2014 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai aucune envie d'entrer dans quelque pomémique que ce soit. Cela dit, dans votre contribution du 28/11/2013, vous mettiez en commentaire : « changement de nom de commune sans décret », ce qui ne correspond pas à la réalité, puisque le décret date de 1936. Le 19/05/2014, vous ajoutez au paragraphe Toponymie : « Du 11 août 1936 (décret) au 1er janvier 2013 (Code officiel géographique), Brignogan-Plages pouvait s'écrire au singuler (sans « s » final), mais il s'agissait d'une coquille. »

Là encore c'est inexact et cela prête à confusion. Le texte du JO précise « Par décret du 11 août 1936, la commune de Brignogan (canton de Lesneven, arrondissement de Brest, département du Finistère) est autorisée à porter à l'avenir le nom de Brignogan-Plages. »

Le nom s'écrit depuis l'origine avec « Plages », parce qu'il en a plusieurs. Il y a eu certainement une erreur de transcription que l'INSEE a reprise dans ses données, mais corrigée depuis. Il ne s'agit pas non plus d'une variante d'écriture possible.

Éventuellement, Il aurait fallu alors préciser cette erreur en note après la citation du décret, mais pas en plein texte. Le changement de nom est expliqué au paragraphe L'indépendance communale.

Je reste à votre disposition pour tous renseignements complémentaires.

Cordialement, Ggal (discuter) 21 mai 2014 à 13:56 (CEST)

Commando Kieffer

Bonjour, Je t'ai remercié pour ton rectificatif car j'ai confondu effectivement "Barbe" et "Bars". Comme quoi je ne prônerai jamais assez le travail collégial et surtout l'échange de sources afin de vérifier leur fiabilité. A ce sujet j'ai trouvé 3 listes. Les deux premières sont des " officielles":
musee-4 commando de Ouistreham et netmarine.net/forces/commando/histocommando/178

1er problème:

Tu noteras que la liste "net marine comporte 178 noms et non 177. Le "178e" se trouve en réalité en ligne 166 c'est "Cpl. G. Scherer". Mes recherches à son sujet n'ont rien donné et j'ignore donc ce qu'il fait là.

2e problème: "Testis unus, testis nullus" ( phrase latine en matière de Droit : Témoignage unique, témoignage non valable) se vérifie...
En effet j'ai trouvé une 3e liste : http://fr.commando-kieffer.wikia.com/wiki/Wiki_Commando_Kieffer. Le contributeur a fait un travail remarquable mais je ne sais si je peux l'ajouter aux liens externes puisque c'est un "wiki". Bien entendu, avant de "m'appuyer dessus", j'ai fait au préalable quelques vérif. Le contenu semble fiable et a l'avantage de donner plus d'informations (date et lieu de naissance/ de décès - matricule - numéro du badge etc.) n'ayant pas vraiment trouvé un autre site évoquant ces informations et avec lequel je pourrais croiser les données, ce que je préférerai.En connais-tu un ? Au besoin pourrais-tu aller jeter un coup d'oeil sur celui-ci et me donner ton avis à son sujet  ? Je vais attendre ton opinion avant de reprendre les adjonctions. Cordialement--St Malo (discuter) 11 juin 2014 à 16:43 (CEST)

Bonjour,

En effet, je me suis fondé sur les liens cités. Notamment la Liste des commandos Kieffer (6 juin 1944) de Wikipédia, mais aussi celui de Wikia qui donne beaucoup de renseignements et semble solide. C'est un lien intéressant qui peut être ajouté à l'article Commandos Kieffer (France libre) et ailleurs. Cdlt, Ggal (discuter) 12 juin 2014 à 08:26 (CEST).

autre source : Musée Fusco Lorient

Bonjour,

• => Super lien que celui des fusco - je viens de le rajouter sur la page Liste des commandos Kieffer (6 juin 1944) ( je t'ai cité dans le résumé). En effet où on y retrouve une mini bio pour chacun en cliquant sur les noms. Cela va permettre de compléter en toute fiabilité
• => Par contre si tu compares les listes, (copier/collé excel): "Salaun" est indiqué sur celles de "net_marine",au "fusco" qui dans sa bio le confirme au débarquement, sur "wikia" ( site recommandé par les fusco) mais pas Ouistreham ni sur WP qui s'est appuyé sur ce site. Je ferai un comparatif plus appronffondi plus tard car pour le moment je dois m'occuper d'autre chose. De ton côté si tu as le temps...
• => Les "Fusco" font un lien sur une vidéo qui est passée à la TV il y a peu (j'ai enregistré). Si tu veux la garder (mais je pense que tu connais la combine), tu peux obtenir une meilleure qualité grâce VLC que celle obtenue avec firefox/DownLoadhelper.... VLC => Flux réseau => enregistrement en direct via petit bouton rouge (contrôle avancé) et tu laisses dérouler la vidéo. Cordialement--St Malo (discuter) 12 juin 2014 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

Comme tu pourras le constater, j'ai dû modifier le tableau de Liste des commandos Kieffer (6 juin 1944) car J.Salaun a bien fait parti du débarquement. Il est clairement signalé sur le site "fusco" mais aussi sur le site "netmarine.net/forces/commando". C'est pourquoi ce site parle de 178 hommes et non 177 en car il inclut P.Kieffer au décompte.

Tu trouveras en outre sur cet article du 09/06/2014 la confirmation de la participation de J.Salaun au débarquement en tant qu'un des "177".

Si la mémoire a retenu le chiffre de "177", cela provient du fait que, dans l'esprit militaire, c'était Kieffer et ses 177 hommes.

J'ai donc mis P.Kieffer en haut de liste sans numéro et repris ensuite le numérotage qui tombe, de fait, à 177.

C'est la seule solution que j'ai trouvé pour conserver ce chiffre tout en citant l'ensemble des hommes qui débarquèrent ce jour-là. Cette présentation correspond, par ailleurs à l'état d'esprit qui a présidé lors du décompte.

Cordialement--St Malo (discuter) 13 juin 2014 à 00:47 (CEST)

L'article Éditions Pix'n Love est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Pix'n Love » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Pix'n Love/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 14 juin 2014 à 20:42 (CEST)

L'article Marisa Kirisame est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marisa Kirisame ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marisa Kirisame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 14 juin 2014 à 21:42 (CEST)

L'article Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bismillah (discuter) 26 août 2014 à 09:34 (CEST)

L'article Julien David est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien David » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien David/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 25 septembre 2014 à 22:17 (CEST)

gentilé féminin

Bonjour, Veuillez de suite discuter sur le sujet avant d'appliquer des modifications massives comme vous faites actuellement. Hatonjan (discuter) 18 octobre 2014 à 19:53 (CEST)

Vu, en application de Discussion_modèle:Infobox_Commune_de_France#Ajouter_la_pr.C3.A9cision_que_le_gentil.C3.A9_doit_.C3.AAtre_exclusivement_neutre_en_genre. Au temps pour moi. Hatonjan (discuter) 18 octobre 2014 à 19:55 (CEST)

L'article Damien Lamberton est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Lamberton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Lamberton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 11:55 (CET)

annulation de mes corrections

Bonjour. L'article des lieudits prend la minuscule ; c'est une règle bien établie (sauf bien entendu si premier mot de la phrase. Seules l'article des communes prend la majuscule (Le Havre, Le Mans. La majuscule "s’efface" d'ailleurs dans la formulation au Havre, au Mans, etc. Je pense qu'il convient de rétablir ma correction. Je fais de multiples corrections sur les pages des communes de France et certains rédacteurs, dans des listages de lieudits, écrivent d'ailleurs très justement par exemple : Torp (le); Mesnil (le), etc. Je le redis ma correction est justifiée. En l'attente de connaître votre argument. Cordialement. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 17 décembre 2014 à 08:31 (CET))

Bonjour,

Il faut savoir c'est dans les noms géographiques que la complexité de l'orthographe est la plus grande.

Cela dit Le bon usage de Grevisse indique § 101, b : L'article fait partie du nom dans les noms de localités comme Le Havre, La Haye, La Rochelle, Les Andelys (mais se contracte avec la préposition, sans majuscule : Je vais au Havre.

D'excellents typographes ont suggéré d'écrire, comme jadis, le Havre, la Rochelle, mais les lexicographes n'ont pas suivi.

Certains auteurs font la différence entre un lieu-dit, un quartier d'agglomération et tout terme géographique autre qu'un nom de commune. On se demande pourquoi ce subtil distingo qui relève plus des entités géo-politico-administratives françaises, que de la grammaire. C'est méconnaitre les réalités locales bretonnes où les hameaux, mot presque inconnu jusqu'à récemment, et qui ne sont pas des lieux-dits, étaient des villages qui ont pu devenir des communes à part entière ou au contraire fusionner. Cela signifierait l'existence d'une toponymie administrative et d'une toponymie géographique.

Cdlt, Ggal (discuter) 19 décembre 2014 à 20:52 (CET)

Trois-Ponts: Bassins

Bonjour. Concernant la centrale hydroélectrique de Coo-Trois-Ponts, je reconnais qu'il y a bien deux bassins supérieurs situés à Brume; le premier réalisé en 1971 et le second en 1980. Voir la page centrale de Coo-Trois-Ponts. Salutations, --aS (discuter) 26 décembre 2014 à 16:18 (CET)

Donc, le texte de Trois-Ponts modifié ainsi serait plus juste : « En aval, se trouve le village de Coo et sa célèbre cascade et les deux bassins supérieurs et le bassin inférieur de la centrale hydro-électrique. » Pour avis ? Cdlt, Ggal (discuter) 26 décembre 2014 à 18:45 (CET)

Bienvenue

Bonjour Ggal ! Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Triathlon. Nous vous invitons à consulter le projet Triathlon, sports enchainés, afin de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine. Notre objectif principal est d'améliorer les articles concernant ces sports. Il y a beaucoup de choses à accomplir. Une question, un problème ? N'hésitez pas à laisser un message sur l' Aire de transition du projet. Vous êtes nouveau sur Wikipédia ? Demandez à un utilisateur plus expérimenté de vous accompagner dans vos premiers pas sur l'encyclopédie. À bientôt peut-être. Le projet triathon vise à l'amélioration des articles sur le Triathlon et les sports enchainés gérés par la Fédération Internationale de Triathlon. Envoyer un message aux participants du projet | Rejoindre le Projet | Consulter le Portail | Se faire parrainer

Bonjour, merci de vos contributions. Le modèle idéal pour les temps est {{heure|1|2|3}} qui donnera 1 h 2 min 3 s. Cordialement.--KA (discuter) 3 janvier 2015 à 22:56 (CET)

Bonjour, les modifications sur les temps ont été faites via Word VBA qui se dispense de ce modèle assez lourd à manipuler, pour un résultat identique. Cdlt, Ggal (discuter) 4 janvier 2015 à 22:42 (CET).

Nouvelle version du modèle Unité.

Bonjour,

Suite à nos échanges sur le projet modèle l'an dernier, je t'invite à tester {{Unité/Bac à sable}}, une version lua du modèle {{unité}}. Pour les améliorations apportées et les commentaires, c'est sur la page de discussion du modèle.

Zebulon84 (discuter) 18 avril 2015 à 17:31 (CEST)

projet libre FrElrick

Merci pour vos remarques dans le commentaire de suppression de l’ajout effectué sur la page d’aide, « Publicité pour clavier incomplet et à revoir : il manque Ÿ, le guillemet apostrophe double (”) à placer à droite du guillemet apostrophe double culbuté (“), üÜ en accès direct rares en français, mais quid ëË ? U2300 selon les polices ».

Les modifications sugérées ont été apportées, et si vous aviez lu la présentation de ce projet libre, vous auriez compris que le ü Ü en direct sont nécessaire à la saisie du pinyin. Le Ÿ manquait depuis… le pilote Windows standard ayant servi de base. Il a été décidé de retirer le „ pour les guillemets allemands au profit des guillemets-apostrophes doubles comme indiqué.

Ces modifications seront effectives avec les versions v1.n5 disponibles en soirée. Si vous avez d’aventures d’autres remarques, merci de privilégier l’ouverture d’un ticket via SourceForge ;)

Enfin je reconnais le côté « publicité » sur ce projet, je fais partie d’un groupe de traducteurs bénévoles impliqués dans des projets libres et nous en avions tellement assez de voir les textes mal rédigés via les interfaces d’arrière-guichet, ou tellement difficile avec les combinaisons, ou peu intuitives avec l’offre disponoible, que nous avons lancé ce projet pour rendre la saisie d’une typographie française plus correcte avec un pilote clavier Windows intuitif. Tout n’est et ne sera pas possible, et lorsque cela fut possible, nous avons effectué des ajouts pour l’allemand, l’espagnol et le pinyin.

Encore merci, bien cordialement Éric 90.19.22.197 19 avril 2015 à 19:27 (CEST)

Il existe moult projets de pilotes de clavier corrigeant les carences du clavier azerty. Voir l'article AZERTY, où il est question entre autres de ces claviers complétés. Il existe la disposition Dvorak et plus particulièrement la disposition bépo pour le français. Par ailleurs, sous Windows et distribué en standard la seule disposition permettant d'écrire complètement en français est le clavier canadien multilingue standard. Voir Capitale et majuscule#Accentuation avec les principaux systèmes d’exploitation courants. Il est essentiel de traiter d'abord les particularités du français avant de traiter les autres langues. Il faut prendre garde aux polices utilisées, car certains caractères techniques ou rares ne s'affichent pas toujours. Cordialement, --Ggal (discuter) 19 avril 2015 à 20:06 (CEST).

Merci, ces informations nous sont connues, et nous préférons ne pas changer de disposition des touches et rester compatible sous Windows avec le clavier Fr auquel la très grande majorité des utilisateurs est habituée. Et même si nous privilégions le Français, nous intégrons des aides pour d'autres langues lorsque cela reste cohérent. Encore merci. PS : et oui, suvsistent parfois les problèmes d'encofage UTF-8 et de police restituant de manière incohérente certains caractères « exotiques ». 90.19.22.197 19 avril 2015 à 21:15 (CEST)

Utilisation du modèle heure

Bonjour. J'ai pris connaissance de vos modifications sur l'article Tour de France 1903 concernant la typographie des différentes heures et durées qui apparaissent dans le texte ou les tableaux. En quoi l'utilisation du Modèle:Heure vous gêne-t-elle, alors que les Conventions typographiques le recommande ? C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé vos modifications. Je reconnais en revanche mon erreur concernant l'affichage de la vitesse (km/h).

Bien cordialement. --Ivan Ogareff (discuter) 2 mai 2015 à 18:28 (CEST)

Certes, mais dans les tableaux de résultats sportifs, la présence de zéros permet l'alignement des unités et améliore la lisibilité, comme indiqué dans l'article heure. C'est le cas dans d'autres résultats sportifs : Tour de France, Jeux olympiques, Formule 1… Cordialement, Ggal (discuter) 2 mai 2015 à 19:32 (CEST).

L'article Mario Montessori est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mario Montessori » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mario Montessori/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 29 mai 2015 à 13:12 (CEST)

Rotor (météorologie)

Bonsoir,

pourquoi avez vous modifié cet article et introduit une faute de grammaire ? Dans la figure il y a plusieurs lignes et l'adjectif orange s'accorde avec lignes qui est au pluriel. Si vous avez utilisé un robot, il serait bon que vous vérifiassiez les changements automatiques (imparfait du subjonctif grammaticalement correct ici...). Cordialement. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juillet 2015 à 02:17 (CEST)

PS: J'ai noté que l'adjectif orange est invariable et donc votre changement est légitime.Cependant il eût été de bon goût que vous expliquassiez dans l'historique que l'adjectif orange est invariable. Vous n'avez laissé aucun commentaire dans l'historique et sauf erreur de ma part, vous n'en n'avez pas parlé dans le Bistrot. Des changements à la chaîne doivent être d'abord soumis à discussion. C'est ce que j'avais fait lorsque j'avais changé précipitation en précipitations. Après, j'ai changé plus de 1000 articles où pour chaque article j'ai justifié mon changement dans l'historique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juillet 2015 à 02:43 (CEST)

L'accord des adjectifs de couleur est une question toute banale qui ne justifie pas une discussion dans le Bistro dans la mesure où il existe un article complet sur le sujet : Accord des adjectifs et des noms de couleur en français. Certes, j'aurais dû ajouter le commentaire « invariable ». Cdlt --Ggal (discuter) 6 juillet 2015 à 17:46 (CEST)

Le Télégramme

Bonjour. Merci pour tes corrections relatives au titre du quotidien précité.

Un détail toutefois, car tu as fait plusieurs fois l'erreur : il ne faut jamais mettre de '' dans le modèle {{Lien web}} car ces '' impliquent la suite en gras. La mise en italique du titre du journal est faite automatiquement par le code du modèle {{Lien web}}.

Je te laisse le soin maintenant de corriger ces erreurs. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2015 à 09:21 (CEST)

OK, nécessaire fait : j'ai contourné la difficulté en remplaçant dans le modèle {{lien web}} le paramètre site par le paramètre éditeur. Cdlt, Ggal (discuter) 14 juillet 2015 à 12:56 (CEST).

L'article The Way of success (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Way of success (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Way of success (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 09:15 (CEST)

Balise "alt" dans les images

Bonjour Ggal,
Te serait-il possible de laisser les balises alt en place lorsque tu en rencontres dans les images d'un article ? Elles ne sont pas là par hasard, mais bien pour augmenter l'accessibilité desdites pages et permettre à tous les internautes de profiter du Web. Si tu souhaites mettre une légende à ces photos, n'hésite surtout pas, mais s'il te plaît ne le fait pas au détriment des personnes qui ont une déficience visuelle ou des problèmes d'affichage. Merci d'avance.
Cordialement
BarnCas (discuter) 18 septembre 2015 à 03:48 (CEST)

Merci du renseignement. Cdlt, Ggal (discuter) 18 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

L'article L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 26 septembre 2015 à 20:33 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 octobre 2015 à 03:00 (CEST)

Merci beaucoup, mais mes contributions sont quand même modestes. Cdlt, --Ggal (discuter) 11 octobre 2015 à 07:06 (CEST)

L'article Philippe Berta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Berta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Berta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EoWinn (Causerie) 12 octobre 2015 à 07:19 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

L'article Piraterie en mer de Chine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Piraterie en mer de Chine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piraterie en mer de Chine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:49 (CET)

L'article Saison 2 d'Anubis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 2 d'Anubis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 d'Anubis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:06 (CET)

L'article Claude Piard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Piard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Piard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 4 novembre 2015 à 12:06 (CET)

L'article Liste des mutuelles de santé en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des mutuelles de santé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:32 (CET)

L'article Liste de plans de licenciement en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de plans de licenciement en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de plans de licenciement en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:47 (CET)

Wi-Fi ou wifi

Bonjour Ggal, j'ai vu passer plusieurs modifs dans ma liste de suivi du type de celle-ci, j'ai donc jeté un œil à la question par curiosité et il semble que la forme wifi soit reconnue, elle est proposée dans le Grand Robert par exemple, j'ai ajouté cette info à Wi-Fi (avec un message en PDD de l'article). Je ne sais pas dans quels cas tu as fait les modifs, ça me semble légitime quand la casse est mauvaise mais pour l'exemple du type Fouras il me semble qu'on aurait pu rester à la forme wifi puisqu'elle est juste (je reviens pas en arrière mais je pensais utile de t'en informer pour la suite). À bientôt, Symac (discuter) 14 novembre 2015 à 02:37 (CET)

Bonjour,

Wi-Fi est calqué sur Hi-Fi, comme pour high-tech. La position du Grand Robert est plutôt curieuse quand seule la forme hi-fi est proposée. Wikipédia a préféré les formes avec trait d'union et majuscules à l'initiale, ce sont d'ailleurs les plus nombreuses et de loin.

OK, vu la page de discussion, je suspends. Ggal (discuter) 14 novembre 2015 à 06:10 (CET)

Gb/s en Gbit/s

Salut,

Tu as commencé à remplacer en masse Gb/s en Gbit/s et Mb/s par Mbit/s. Il me semblait que les deux formes étaient communément acceptées. Te bases-tu sur une norme particulière, ou ton seul but est-il de limiter la confusion potentielle entre mégabit et mégabyte (pour lequel serait préféré le mégaoctet) ? --Crou (discuter) 14 novembre 2015 à 11:20 (CET)

En effet, la confusion est grande entre GB (byte pour octet) et Gb ainsi que pour les autres multiples. Le tableau de la page Débit binaire affiche les notations du Système international.

Voir en outre la norme ISO 80000-1, § 6.5.4 Préfixes SI. Exemple 3 : 1 kbit = 1 000 bit et 1 Kibit = 1 024 bit. Cdlt, Ggal (discuter) 14 novembre 2015 à 11:35 (CET)

Bonjour, J'ai aussi vu que tu as commencé des conversion massives d'unités de débit binaire. Elles me semblent non justifiées. Dans les Télécoms les abréviations Mb/s et Gb/s sont de loin les plus utilisées ; Google va aussi dans ce sens (facteur > 50 entre les 2 usages : Mb/s vs Mbit/s). Je pense qu'il faut arrêter ces modifications ou au minimum en discuter avant sur le projet Télécommunications.

NB : Personne n'utilise «  Kibit/s  » quand on parle de débits binaires. Cordialement. Abaca (discuter) 14 novembre 2015 à 12:52 (CET)

Xavier Branicki

Bonjour.
Tu avais créé cette page en 2011 ; je l'ai reprise il y a quelque temps et améliorée et j'envisage de la proposer au label BA. Je voulais t'informer de ces développements, pas pour t'inciter à la relire, encore moins pour t'inviter à voter le moment venu mais simplement parce que j'estime qu'en tant que créateur de la page tu as une place un peu particulière parmi tous les contributeurs qui ont travaillé dessus.
Cordialement, — Arcyon (d) 23 novembre 2015 à 16:48 (CET)

Merci beaucoup. Ggal (discuter) 23 novembre 2015 à 17:00 (CET)

L'article Slammy Award a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Slammy Award » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 décembre 2015 à 10:20 (CET)

L'article Gérard Charollois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Charollois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:44 (CET)

L'article La Fonderie, agence numérique Île-de-France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Fonderie, agence numérique Île-de-France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fonderie, agence numérique Île-de-France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 10 janvier 2016 à 17:50 (CET)

L'article Manuel Flam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Manuel Flam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Flam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 25 janvier 2016 à 22:09 (CET)

--Dereckson (discuter) 25 janvier 2016 à 22:09 (CET)

Modèle d’unité

Bonjour Ggal,

Vous semblez, au vu de vos dernières contributions, vouloir imposer une notation spécifique pour les unités. Outre que le code « {{unité|1||m|3}}/s » n’est pas correct (puisque vous sortez le « /s » du modèle et le rendez sécable, donc typographiquement incorrect), ce genre de modifications de masses non consensuelles n’est pas toléré sur Wikipédia, à moins qu’une discussion n’ait eu lieu (et je ne la trouve pas, en ce cas).

Merci pour votre compréhension.

Pic-Sou 7 février 2016 à 09:55 (CET)

Bonjour,

J'ai en effet modifié la notation {{unité|80|km||h|-1}} en {{unité|80|km/h}, car « kilomètre par heure » est, me semble-t-il, à l'oral plus courant que « kilomètre heure à la puissance moins un », même si les deux notations symboliques sont parfaitement correctes.

S'agissant de {{unité|80|m|3}}/s, visuellement, c'est typographiquement correct et insécable, car collé au modèle. Une autre façon {{unité|80|m{{3}}/s}} donne le même résultat : quatre-vingts mètres cubes par seconde. {{unité|80|m|3||s|-1}} avec le rendu 80 m³ s⁻¹ devrait s'énoncer : quatre-vingts mètres cubes seconde à la puissance moins un.

Cordialement, Ggal (discuter) 7 février 2016 à 10:15 (CET)

Bonsoir, et merci pour votre prompte réponse.

Cependant, je suis en désaccord avec vos deux arguments. Pour le premier : l’article unités dérivées du système international (et d’autres sources que j’ai à disposition, par exemple le table « Unité » du Petit Larousse 2004) notent « m⋅s⁻¹ » l’unité qui s’appelle « mètre par seconde ». Je n’ai jamais entendu qui que ce soit prononcer « mètre seconde moins un » la notation « m⋅s⁻¹ » (même si je vous accorde que pour certaines unités vraiment tordues, telles que celle de la constante gravitationnelle, l’on entend indifféremment « newton mètre carré seconde moins deux » et « newton mètre carré par seconde carrée »)…

D’autre part, je vous invite à vérifier vous-même que la barre oblique « / » est sécable par défaut. Vos ajouts sont donc susceptibles d’induire des retours à la ligne intempestifs. Pourquoi ne pas conserver la notation existante, dont le code est sémantiquement plus simple (unité — exposant — unité — exposant…), et le rendu au moins aussi correct ?

Merci --Pic-Sou 7 février 2016 à 11:12 (CET)

Le Petit Larousse est sans doute une référence intéressante, mais les éditions que je possède indiquent bel et bien « mètre par seconde », m/s. Je vous invite donc à consulter ce qu'il y a d'officiel : la brochure du Bureau internationale des poids et mesures, 8^e édition, la norme ISO 8000-1:2009 (Grandeurs et unités), le fascicule FD X 02-003 (Principes de l’écriture des nombres, des grandeurs, des unités et des symboles) ; et encore le décret n° 75-1200 du 4 décembre 1975 relatif aux unités de mesure et au contrôle des instruments de mesure toujours d'actualité en France.

En particulier, le nom de la puissance a d’une unité est le nom de cette unité suivi de « à la puissance n ». Toutefois, les puissances deux et trois peuvent être exprimées par « au carré », « au cube » (ou même « bicarré » selon FD X 02-003) : seconde à la puissance moins un (symbole s^-1), mètre par seconde au carré (symbole m/s²).

Il ne faut pas confondre la grandeur, le nom de l’unité, le symbole et l’expression en unités SI de base. Par exemple : Conductivité thermique, watt par mètre kelvin, W/(m K), m kg s^-3 A^-1. On peut également dire watt mètre par mètre carré kelvin (W m/(m² K)).

L'expression « seconde moins deux » au lieu de « par seconde carrée » ou « seconde à la puissance moins deux », est un raccourci extrême et commode, mais absent des textes officiels. Dans un même texte les notations doivent être homogènes.

Bien sûr que les notations km⋅h^-1, m³⋅s^-1 sont correctes, et surtout dans le domaine physique où les symboles sont souvent complexes, mais dans l'usage banal d'une vitesse ou d'un débit, il est préférable d'utiliser km/h, m³/s ; c'est d'ailleurs l'usage des documents cités plus haut.

La barre oblique n'est pas un espace sécable, et encore moins un espace, c'est bien un caractère, utilisé entre autres dans les chemins d'accès à l'Internet, où les retours à la ligne ne se font pas. Par ailleurs on peut écrire [[Italie|italienne]], mais il y a plus simple : [[Italie]]nne.Cdlt, Ggal (discuter) 7 février 2016 à 18:31 (CET)

Modèle exposant

Pourriez-vous avoir l'obligeance de m'indiquer à quoi sert la suppression du modèle {{exp}}, qui indique explicitement de quoi il s'agit, et du caractère ², au profit du code illisible {{2}} et similaires ? (vous pouvez répondre au bénéfice de tous dans Discussion modèle:2, où je pose plus en détail la même question. PolBr (discuter) 12 février 2016 à 18:49 (CET)

Bonjour, (je crois qu'on commence ainsi). J'ai en effet commencer par supprimer les balises ^… de mise ne exposant, très lourdes à manipuler pour les remplacer par les modèles d'exposant qui existent pour les entiers positifs de 1 à 30, et de -1 à -5 pour les entiers négatifs, qui ont l'avantage de la simplicité. Le modèle {{exp}} ne s'impose pas pour les petits entiers, même s'il est universel. Mais pourquoi compliquer les choses ? S'agissant des exposants ²,³, qui ne sont pas à rejeter en tant que tels, il faut quand même admettre qu'ils sont peu lisibles et qu'on les confond. Comparons : 10²10² ; 10³10³. (en LaTeX on ne les emploie jamais). De plus, l'uniformité de la typographie est également nécessaire. Bien cordialement, 12 février 2016 à 22:32 (CET).

Au sujet de votre modification sur Gps

Bonjour,

Il y a des points qui me gène dans l'article en l'état. Le premier est très mineur : je préfère les paragraphes plus longs.

Le second est plus gênant : pourquoi avez-vous remplacé "et/ou" par "ou"? Il y avait une ambiguïté à ce sujet dans la réglementation. La source n°15 explique l'ambiguité, mais ce n'est qu'un blog. La source n°17 dit "ou", mais ce n'est que la déclaration d'un fabricant parmi d'autres. Je trouve ces deux sources plutôt moyennes, mais je les avais gardé en réécrivant le passage, car elles étaient là avant et sont plus accessibles. La source n°17 cite le texte de la réglementation avec un "et", qui est ambiguë, à savoir si c'est une des deux conditions ou les deux en même temps.

A mon avis, la formulation la plus claire est le "et/ou", à défaut le "et" est toujours mieux que le "ou" vu que c'est la formulation officielle. --Pasum (discuter) 17 février 2016 à 21:47 (CET)

Bonjour,

Effectivement, l'ambiguïté est bien là, et je n'irai pas discuter sur le fond. S'agissant de la forme et/ou, les dictionnaires de langue (Le Grand Robert, l'Académie) l'ignorent. À l'origine un opérateur logique, il est à cet égard à réserver dans les contextes écrits et techniques, et semble commode. Anglicisme inutile, il ne peut entrer dans un contexte littéraire. Cdlt, --Ggal (discuter) 18 février 2016 à 07:53 (CET)

Catégorie "anciens députés"

Vu que tu contribues à la création des anciens députés, tu peux être intéressé par le débat sur la suppression de la catégorie "ancien député" et sa fusion avec "député de". c'est ici [4] --Authueil (discuter) 23 février 2016 à 21:20 (CET)

Les articles Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels. Message déposé par Nezdek (discuter) le 5 mars 2016 à 18:49 (CET)

L'article Familles du Mas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Familles du Mas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles du Mas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 10 mars 2016 à 10:03 (CET)

Raphaël Bienvenu Sabatier‎

Bonjour,

Pourquoi avoir annulé l'apport dans cet article ? La nouvelle Infobox pour les personnalités de la médecine apporte des renseignements plus complets et spécifiques à cette profession. Vous pourrez la compléter en ouvrant votre compte dans Wikidata ... Si ça n'est pas encore fait, je vous invite à le faire pour permettre de normaliser vos apports dans toutes les langues à la fois.

Cordialement.

--A VIE SAINE (discuter) 27 mars 2016 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Comme vous l'avez remarqué, l'Infobox que j'ai introduite se remplit automatiquement avec les données de Wikidata pour toutes les langues et est plus économique par rapport à une Infobox plus ou moins préremplie, avec un poids de +2 500 octets. Évidemment, il faut faire l'effort de remplir Wikidata. Cdlt, Ggal (discuter) 27 mars 2016 à 20:26 (CEST)

Louis Jacques Bégin

Bonjour,

Un modeste rappel concernant les articles biographiques : Projet:Biographie/Structure des articles ... WP devrait rester un projet "collaboratif", non ?

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement !

--A VIE SAINE (discuter) 27 mars 2016 à 17:15 (CEST)

Mais tout à fait ! cordialement --Ggal (discuter) 27 mars 2016 à 21:54 (CEST)

L'article Jean-Michel Mathonière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Michel Mathonière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Mathonière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 11 avril 2016 à 16:54 (CEST)

Réouvert/rouvert

Bonjour Ggal,

je ne sais pas d'où tu tiens de réouvrir ou réouvert sont des barbarismes. Personnellement, mon prof de français au collège, agrégé de grammaire, trouvait que rouvrir ou rouvert était moins élégants... Et pour ce que ça vaut, les termes figurent dans le wiktionnaire : https://fr.wiktionary.org/wiki/r%C3%A9ouvert. Ceci dit, je ne ferai pas de guerre d'édition sur le sujet et mes excuses par ailleurs : en survolant tes modifs, je croyais que tu avais mis ouvert et non rouvert, d'où mon commentaire. Amicalement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 24 avril 2016 à 13:28 (CEST)

Bonjour Vincent,

Le terme « barbarisme » que j'ai utilisé (pour forcer le trait) vient précisément de Wikipédia à l'article Barbarisme : Emploi d’un mot, inexistant, au lieu d’un autre, où l'on cite « rouvrir » ; mais évidemment, mes modifications ne sont pas faites à la légère : je m'en suis déjà expliqué ici, sur ma page de discussion : Rouvrir vs rouvrir, où les références sont, à l’ancienne, à partir de publications papier parfaitement vérifiables. Cdlt, Ggal (discuter) 24 avril 2016 à 14:41 (CEST)

L'article François Lamore est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Lamore » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lamore/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Newnewlaw (discuter) 6 mai 2016 à 17:12 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Jacques Augustin Catherine Pajou

Bonjour, merci de votre intérêt pour la page sur Jacques Augustin Catherine Pajou. L'orthographe de la lettre citée de Denon est a respecter, il a écrit Oedipe en effet, mais on doit laisser cette façon d'écrire. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 20 juin 2016 à 08:36 (CEST)

L'article Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 3 juillet 2016 à 11:14 (CEST)

Walter Leblanc

Ne crois-tu pas qu'un peu de mise en forme permettrait de lire un peu mieux le § expos collectives? Merci d'avance. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2016 à 18:07 (CEST)

Nécessaire fait. Cdlt,--Ggal (discuter) 10 juillet 2016 à 18:40 (CEST)

L'article Gustav (musicien) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gustav (musicien) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 juillet 2016 à 11:42 (CEST)

Coeur

Bonjour, Je dois avouer que la typo officielle m'agace, difficile à taper sur un clavier et souvent négligée par les routines de tri, mais si vous y tenez, il serait plus productif de faire une demande de création de bot. --Yanik ^B 16 juillet 2016 à 20:11 (CEST)

Bonjour,

La graphie cœur avec la ligature existe depuis le XVI^e siècle, et s'écrit ainsi jusqu'à ce jour, comme le témoignent tous les dictionnaires. Certains logiciels de traitement de texte font la correction automatique, tout comme les navigateurs. Certaines dispositions de clavier comprennent les ligatures qui manquent au clavier azerty français actuel, et l'Afnor y travaille actuellement. Un bot est sans doute intéressant, mais il existe des mots d'origine française qui sont repris dans des langues étrangères où les ligatures sont inconnues, et dans ce cas les corrections ne sont pas à faire. Cdlt, --Ggal (discuter) 26 juillet 2016 à 17:50 (CEST)

Je dois aussi avouer que le modèle {{s}} devrait indiquer en infobulle la forme arabe 16^e siècle. --Yanik ^B 26 juillet 2016 à 23:13 (CEST) J'ai malencontreusement enregistré un test effectué sur votre texte. Désolé.

L'article Iello a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Iello » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 juillet 2016 à 22:35 (CEST)

L'article Zdzisław Milner est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zdzisław Milner » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par PPS, le le 22 juillet 2016 à 20:21 (CEST)

L'article Sportisimon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sportisimon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sportisimon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 août 2016 à 14:23 (CEST)

L'article L'Alternative urbaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Alternative urbaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Alternative urbaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Perrito (discuter avec le petit chien) 4 août 2016 à 01:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article Personnages secondaires de Plus belle la vie est à prouver

Bonjour Ggal, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Personnages secondaires de Plus belle la vie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. Heddryin [💭] 10 août 2016 à 21:41 (CEST)

Syntaxe du modèle unité

Bonjour,
J'attire votre attention sur ce diff où {{Unité|4.80|m}} (correct) est remplacé par {{Unité|4,80 m|m}} (incorrect) et celui-ci, où {{Unité|2.41|m}} est remplacé par {{Unité|2,41 m|m}} (incorrect). Peut-être utilisez-vous un script qui a besoin d'une révision. Cordialement. — mro ^[d] 16 août 2016 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

Merci de m'avoir fait la remarque. Effectivement j'ai dû faire des remplacements à la chaîne que j'ai mal relus. J'ai en effet plusieurs méthodes, qui méritent plus d'attention.

Cordialement, --Ggal (discuter) 16 août 2016 à 18:52 (CEST)

orthographe de mot latin

Bonjour,

Dans l'article sur la cathédrale Notre-Dame-des-Pommiers de Sisteron, vous avez corrigé le mot latin "pomoerium" en "pomœrium". Après vérification dans mon dictionnaire latin la bonne orthographe est bien pomoerium dont la définition est zone libre longeant les murailles extérieures où il était défendu d'y bâtir et de la cultiver. D'après mes souvenirs de latin il me semble bien que la lettre œ n'existe pas en latin. J'ai donc corrigé. Cordialement. Rvalette (discuter) 21 septembre 2016 à 11:17 (CEST)

Bonjour,

En effet, la correction « pomoerium » en « pomœrium » s'appuyait sur le Grand dictionnaire universel du XIX^e siècle de Pierre Larousse, Tome 12, et sur l'article de Wikipédia qui fournit les deux formes : pomerium ou pomœrium. Cela dit le TLF écrit pomœrium. Le Grand Robert fournit les deux formes pomœrium ou pomerium. L'Académie française écrit pomerium, pomœrium, et pomérium selon l'orthographe rectifiée. Si le dictionnaire illustré latin-français de Félix Gaffiot (1934) écrit pōmœrĭum, l'édition de 2000 écrit pomoerium, mais le traduit en pomérium. Le Grand dictionnaire Larousse de la langue française de 1976 et le Lexis de 2002 écrivent pomoerium.

Au fond, dans un contexte purement français on peut écrire pomœrium ou mieux pomérium.

Au sujet de la ligature œ, voir le Dictionnaire Littré, à l'article Économie : Étym. Lat. œconomia, du grec οἰκομία ; et Le Grand Robert dit de même : économie ÉTYM. 1546; yconomie, v. 1371; lat. class. œconomia, de oikonomos.

Cdlt, Ggal (discuter) 25 septembre 2016 à 08:37 (CEST)

Bonjour,

J'ai également vérifier dans le Gaffiot, équivalant du Bailly pour le grec, qui écrit en latin pomoerium ou pomerium en précisant que cette dernière orthographe est la meilleure. En ce qui concerne le e dans l'o, cette liaison n'existait du temps du latin classique utilisé par Cicéron par exemple (voir les versions latines que vous avez traduites comme moi), mais est apparu au Moyen Âge (latin d'église). Dans l'article sur la cathédrale de Sisteron il est bien précisé qu'il s'agit d'un mot latin ; je pense donc pour la cas présent qu'il vaut mieux écrire pomerium

Cdt Rvalette (discuter) 1 octobre 2016 à 16:11 (CEST)

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 8 octobre 2016 à 14:12 (CEST)

L'article Henri Fouquereau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Fouquereau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Fouquereau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 8 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the article en:Architecture of Azerbaijan in French?

Thank you.

Merci pour « l'Ange blond » !

Jadis supprimé, l'article Affaire de l'Ange blond, labellisé AdQ, est présenté aujourd'hui en page d'accueil. Merci d'avoir contribué, par tes améliorations, à cette « rédemption » ! Très cordialement, --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

St. Leger irlandais

Bonjour, Ggal :

J'ai noté vos modifications sur le tableau du palmarès de la page St. Leger irlandais, mais on ne peut pas noter les chronos sous la forme "2 min 14 s 90". Ils ne sont jamais notés ainsi dans les courses de chevaux, mais toujours sous la forme " 2'14"90 ". Cette modification est donc contraire à l'usage, c'est la raison pour laquelle je me suis permis de l'annuler. Bien cordialement, Glissando (discuter) 30 octobre 2016 à 20:22 (CET)

Bonjour,

Je rappellerais simplement que l'emploi d'une ou de deux primes (caractères « ′ » et « ″ ») comme symboles respectifs de la minute et de la seconde temporelles est incorrect, ces signes désignant la minute et la seconde d'arc, subdivisions du degré d'arc. Je sais bien que ces notations impropres sont utilisées dans la presse sportive pour gagner de la place, mais dans toute la Wikipédia en français, on retranscrit bien les notations h, min et s, et il n'y a pas de raison particulière de faire exception pour le sport hippique.

Bien cordialement, Ggal (discuter) 30 octobre 2016 à 20:52 (CET)

Cher Ggal,

Il ne s'agit pas de faire une exception, mais de respecter un usage en cours, et un usage officiel en l'occurrence, pas seulement dans la presse sportive. Quand les conventions priment arbitrairement sur l'usage, c'est mauvais signe... D'ailleurs les conventions, sous leur autorité de marbre, sont au fond bien relatives, et on pourrait tout aussi bien dire que la convention sur wikipedia est de noter les chronos des courses hippiques sous la forme 2'32"33. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans toutes les pages dédiées aux courses.

Merci de votre attention, bien à vous Glissando (discuter) 30 octobre 2016 à 21:09 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:05 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:22 (CET)

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:23 (CET)

L'article Skread est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Skread » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Skread/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 novembre 2016 à 18:27 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 22:48 (CET)

L'article Daniel Rojo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Rojo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Rojo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:00 (CET)

L'article Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 23 décembre 2016 à 18:01 (CET)

L'article Liste d'élèves du Berklee College of Music est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves du Berklee College of Music » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves du Berklee College of Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 décembre 2016 à 20:15 (CET)

L'article Samir Bouhadjadj est proposé à la suppression

• Bonjour
  Je viens de modifier l'article sur Tidiane N'Diaye afin de rajouter des sources. En ce qui concerne son engagement à la Légion étrangère, je dispose de son numéro de matricule (que j'ai contrôlé avec la Légion étrangère) ainsi que de témoignages et de photos (non libres de droits). Donc Tidiane a bel et bien servi à la Légion étrangère dans les années 1970 (74-78 de mémoire).
  Cordialement Eric (discuter) 2 juin 2018 à 18:07 (CEST)

Bonjour, L’article « Samir Bouhadjadj (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Bouhadjadj/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:54 (CET)

L'article Hubert Nicolas Fisbacq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hubert Nicolas Fisbacq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Nicolas Fisbacq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:06 (CET)

L'article Frédérique Wolf-Michaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédérique Wolf-Michaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Wolf-Michaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:01 (CET)

L'article Loïc Nicoloff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïc Nicoloff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Nicoloff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 4 février 2017 à 11:33 (CET)

Desnos de La Grée

Il y a effectivement un problème sur la fiche de Charles-Marie Desnos de La Grée. Il y a un mélange avec le père, ainsi que des incohérences. Il est né en 1764 et se marie en 1775. Existe-t-il des sources concernant le père, afin de faire la part des choses ? --Authueil (discuter) 9 février 2017 à 08:53 (CET)

Comme précisé dans l'article, il faut voir la notice de René Kerviler : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58202999/f133.image, qui précise cette confusion. Mais tout n'est pas clair, faute d'acte de naissance

Cdlt, --Ggal (discuter) 9 février 2017 à 09:10 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)

L'article Université numérique francophone mondiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Université numérique francophone mondiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université numérique francophone mondiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 25 février 2017 à 10:48 (CET)

L'article Gilles Probst est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Probst (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Probst/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AntonierCH (d) 26 février 2017 à 13:31 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

Invitation au projet Ch'ti Plouf

Bonjour ou bonsoir. Je t'informe que je suis en train de co-construire un wiki-projet (en lien avec Wikimedia France) qui pourrait t'intéresser (car lié avec Wikipédia, avec Commons et avec Wikiversité, en mode collaboratif…mais aussi en lien avec l’un de tes centres d’intérêt, la nature.
Ce projet dénommé Ch’ti Plouf de robot un peu inhabituel (et altruiste) est présenté ici : https://fr.ulule.com/chtiplouf/ (il présente aussi un grand intérêt pour la biodiversité, comme le montre la 3ème vidéo « Les secrets de la Deûle », sur cette page qui décrit le projet global).
tTon aide wikimédienne et ton intelligence collaborative sont bienvenues sur wikiversité ; 2 mots clé (drone subaquatique) dans un bon moteur de recherche te conduiront au projet ou l'adresse suivante : https://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:Mise_au_point_d%27un_drone_subaquatique
Et si tu le veux bien, tu peux m’aider, nous aider (j’ai une petite équipe-projet qui démarre) : Ne pas hésiter à faire circuler autour de toi l'information (et l'adresse Ulule du projet : https://fr.ulule.com/chtiplouf/ ) ; invite tes amis et connaissances à nous soutenir, plus nous serons nombreux, plus notre robot sera intéressant, de qualité et utile au bien commun et à wikipédia (on commence à Lille, mais le projet n'a pas de limites temporelles ni spatiales). A bientôt j’espère. --Lamiot (discuter) 1 mars 2017 à 22:01 (CET)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

L'article Jivko Panev est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jivko Panev » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jivko Panev/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 12 mars 2017 à 23:03 (CET)

1/400000^e

Bonjour Ggal. Si ce que tu disais dans le commentaire de ta correction était vrai, 400 millièmes (avec un s) reviendrait à 0,4. Non, il s'agit ici de 1/400.000, et quatre cent s'écrit ici sans s, car suivi d'un nombre (quatre cent mille). Voir aussi en bas de la page 231 de cet ouvrage : « la quatre cent millième partie », et « cinq cent millionième » en bas de cet article de référence sur les nombres ordinaux. Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 mars 2017 à 10:55 (CET)

Bonjour. Million est bien un nom, on a bien cinq cents millions. Voir Le Bon Usage, § 594, b). On écrit en outre 1/400 000 (sans point, mais avec un espace séparateur des milliers) et sans e supérieur (et encore moins un è supérieur ; et quatre cent mille (sans trait d'union en écriture traditionnelle). Cdlt, --Ggal (discuter) 19 mars 2017 à 11:43 (CET)

Merci, je retiens (WP:CCN). Million (contrairement à mille) est bien un nom, voir aussi langue-fr.net. Dans ce même site, j'ai aussi vu que la réforme de 1990 autorise les traits d'union pour les ordinaux. D'après ce site, on écrirait « huit cent millionièmes » (pour 1/800 000), même si on écrit « huit cents millions ». Ah, la langue française... Jack ma ^►discuter 19 mars 2017 à 13:51 (CET)

Ggal, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:24 (CET)

Super

Ahoy Ggal, merci pour ton boulot de sourçage et de liens dans le domaine voile/maritime,
un vaste programme ;-)
Bon dimanche et bon boulot
--Titi Bastia 26 mars 2017 à 19:59 (CEST)

Amphithéâtre de Tours

Bonjour Ggal . J'ai vu tes modifications sur l'article. {{s}} ou {{s-}} ?... C'est un vaste débat qui n'est pas près de s'éteindre. Pour ma part, j'avais retenu {{s-}}, ne voyant pas d'intérêt encyclopédique à renvoyer vers des pages très générales dont le contenu n'aide pas forcément à la compréhension de l'article ; c'est toujours mon opinion. Cela dit, je n'envisage pas de revenir à la précédente version. Bien cordialement et bon week-end. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 15 avril 2017 à 10:57 (CEST)

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord. Ces liens n'ont un intérêt évident que dans les pages de chronologie. Cdlt, Ggal (discuter) 15 avril 2017 à 13:28 (CEST)

L'article Charles-André Gilis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-André Gilis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-André Gilis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 27 avril 2017 à 12:12 (CEST)

Modèles siècles

Bonjour Ggal. J'ai modifié ta correction récente sur Molières (Dordogne). Je me suis aperçu que beaucoup de personnes se trompent sur les années que représente un siècle donné. C'est pourquoi, à l'intérieur de chaque paragraphe, je wikifie les siècles pour leur première apparition dans le texte, et je les laisse non wikifiés pour leurs apparitions suivantes (XV^e siècle dans la section rectifiée). Cordialement. Père Igor (discuter) 7 mai 2017 à 07:55 (CEST)

Surpression des espaces dans les syntaxes indentées

Bonjour,

je constate que tu pars à la chasse au espaces "inutiles" dans la syntaxe des sources, infobox, etc.

Ces espaces, je les mets systématiquement dans les refs indentées pour l'esthétique de la syntaxe. Y-t-il une raison technique autre que la place pour les censurer ?

26 mai 2017 à 11:36 (CEST)

Bonjour, cher inconnu.

Ne pas oublier de signer les messages, c'est un minimum de la nétiquette.

Techniquement, les espaces superflus ne servent à rien si en plus ils ne sont là que pour l'esthétique. Quelquefois c'est d'un poids non négligeable. Cela dit, tu fais ce que tu veux. Cdlt, Ggal (discuter) 26 mai 2017 à 18:29 (CEST)

L'article Anne Bramard-Blagny est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne Bramard-Blagny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Bramard-Blagny/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.  Bertrand GRONDIN  → (écrire) 15 juillet 2017 à 22:32 (CEST)

Les articles Transvilles et Liste des lignes de bus du Valenciennois sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Transvilles et Liste des lignes de bus du Valenciennois » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transvilles et Liste des lignes de bus du Valenciennois. Message déposé par -- JR (disc) le 19 juillet 2017 à 14:00 (CEST)

-- JR (disc) 19 juillet 2017 à 14:00 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:30 (CEST)

Avertissement suppression « Éric La Casa »

Bonjour,

L’article « Éric La Casa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2017 à 14:13 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard de Sélys »

Bonjour,

L’article « Gérard de Sélys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

KA^{Pour les intimes ©} 11 novembre 2017 à 09:27 (CET)

L'article Amen (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amen (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amen (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2017 à 16:49 (CET)

L'article Jean Robin (écrivain) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Robin (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Robin (écrivain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 15 novembre 2017 à 18:13 (CET)

Petites modifications bien utiles

Bonjour, je t'écris ce petit message car je vois que tu as corrigé bon nombre de tournures "en charge" -> "chargé" et te remercier . Bien à toi, --FructidorAn3 (discuter) 3 décembre 2017 à 20:48 (CET)

typo remplacement de " ' " en " min "

Bonjour, ta modif de typo sur la page Record_du_tour_du_monde_à_la_voile rend le tableau Récapitulatif des temps de passage par campagne moins lisible (largeur de ligne trop grande) je te laisse le soin d'annuler ça, ou pas si tu es sur de ton coup, cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.139.167.226 (discuter), le 17 décembre 2017 à 08:13 (CET)

Bonjour,

En effet, le symbole de la minute est min.

L'emploi d'une ou de deux primes (caractères « ′ » et « ″ ») comme symboles respectifs de la minute et de la seconde temporelles est incorrect, ces signes désignant la minute et la seconde d'arc, subdivisions du degré d'arc.

Le symbole est souvent l'apostrophe dactylographique « ' » comme substitut au prime et le guillemet dactylographique « " » pour le double prime.

Cdlt, --Ggal (discuter) 17 décembre 2017 à 09:47 (CET)

L'article Shaolin kempo karaté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Shaolin kempo karaté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaolin kempo karaté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 02:26 (CET)

Châteaux Oostkamp et lignée...

Le château des cerf n'a pas du tout été construit par le Baron van der Plancken mais par l'écuyer Jean-Pierre van der Plancke époux de Marthe van De Velde. Je demanderai à sa petite fille (mon ex Femme de vous éclairer à ce sujet). Les van der Planken n'ont eu qu'un enfant, les van der Plancke 4! Qui se se partageaient le château et l'on bien vendu au "Global Estate Group" comme vous le mentionnez (mais il y a confusion de titre et de nom!).

Voir Jean-Pierre van der Planke ainsi que Marthe van de Velde

Merci de vérifier ces information, j'en ai fait part à la famille qui corrigera certainement cette erreur. Bien à vous. Nicolas Pison. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tatactic (discuter), le 23 décembre 2017 à 18:58 (CET)

(- tatactic.be -) (discuter) 23 décembre 2017 à 19:02 (CET) tatactic (Alias pour Nicolas Pirson).

Bonjour,

En quoi suis-je concerné ? S'il y a eu une quelconque intervention dans un article (lequel d'ailleurs), elle ne porte que sur de la typographie.

Cdlt, --Ggal (discuter) 23 décembre 2017 à 19:35 (CET)

Palmarès courses de chevaux

Bonjour, J'ai vu les nombreux changements que vous avez opérés sur les pages dédiées aux palmarès des courses hippiques, et comme je suis le principal contributeur sur le sujet, je me permets de vous demander de les annuler. Vous allez probablement m'objecter que les indications chronométriques doivent être notées en "min" et "sec" (par ex : 2 min 13 sec 30), or il se trouve que ce type de notation n'a aucune valeur d'usage dans les courses de chevaux. Je vous laisse si vous le souhaitez le soin de vérifier sur n'importe quel site officiel et spécialisé. Il est important de faire droit à l'usage sur wikipedia, même quand il contrevient à ses règles internes, sans quoi on risque de se retrouver avec des manières de faire qui n'existent pas en dehors de l'encyclopédie (ce qui serait le comble pour une encyclopédie). Je vous remercie donc par avance de de rétablir l'usage comme il convient. Bien à vous, Glissando (discuter) 8 janvier 2018 à 20:51 (CET)

Bonjour,

Il est en effet temps d'unifier les notations quand elles concernent une durée. La question a été posée sur le Bistrot du 6 janvier 2018.

Les notations utilisées sur les sites des courses hippiques ne sont pas conformes aux normes et usages internationaux, car elles concernent les sous-unités du degré alors qu'il s'agit de mesures d'angles, et les sites et les journaux s'en satisfont pour des raisons de commodités rédactionnelles et de place.

Le symbole de la seconde est « s » et non « sec » ; pour la minute, c'est bien « min » et « mn » ne doit plus être utilisé.

D'autres notations, disparates, du type « 2:42.2 » ont été corrigées.

Par ailleurs, les pages modifiées ont été avantageusement wikifiées par une utilisation rationnelle des modèles {{unité}}, pour les distances et les unités monétaires. Les tableaux ont été systématiquement sous la forme {| class = "wikitable alternance sortable"! style="background-color:#99ff99;"| pour tenir compte de des indications précédentes : sortable (tri) – qui n'apparaissait d'ailleurs pas –, l'en-tête en vert, et alternance pour panacher les rangées. Mais {| class = "wikitable" tout court reste le plus simple.

Une encyclopéde se doit d'utiliser les notations universelles qui résultent d'un consensus entre plusieurs organismes.

Vous pouvez donner votre point de vue sur le Bistrot du 6 janvier 2018.

Cordialement,--Ggal (discuter) 9 janvier 2018 à 08:53 (CET)

Bonjour, j'ai répondu sur la page du bistrot, et j'espère que vous en tiendrez compte. Mon avis n'étant pas, sur le sujet, moins pertinent qu'un autre. Je crois en effet qu'une encyclopédie se doit de tenir compte des usages résultant d'un consensus entre plusieurs organismes, en l'occurrence les organismes officiels des courses de chevaux. Merci d'avance, bien à vous, Glissando (discuter) 11 janvier 2018 à 15:55 (CET)

L'article Blandine Savetier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Blandine Savetier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blandine Savetier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2018 à 18:03 (CET)

Avertissement suppression « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle av. J.-C. »

Bonjour,

L’article « Liste des chefs d'État connus au Ier siècle av. J.-C. ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 10 janvier 2018 à 14:00 (CET)

Tour de France 1983 1984...

N'enlève pas stp le gris sur la liste des participants. Regarde le rendu... c'est fade et réduit la lisibilité, merci--Toïlev (discuter) 20 janvier 2018 à 20:57 (CET)

Stop !

C'est pourtant le modèle élémentaire et classique des tableaux class="wikitable". C'est sans doute un réglage des couleurs de l'écran. Cdlt, --Ggal (discuter) 20 janvier 2018 à 21:08 (CET)

OK, je revois les tableaux et les améliore.--Ggal (discuter) 20 janvier 2018 à 22:27 (CET)

Nickel !--Toïlev (discuter) 21 janvier 2018 à 07:43 (CET)

L'article Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 22 janvier 2018 à 18:27 (CET)

L'article Jean-Christophe Portes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Christophe Portes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Portes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2018 à 15:15 (CET)

Modifs sur fort Saint-Jean

Bonjour Ggal,

J'aimerai savoir le pourquoi de tes modifs sur cet article. C'est très facile de te faire de l'édicount avec cette manière de faire. Alors moi aussi je vais faire comme toi et reprendre tes modifs. Je suppose qu'il ne doit pas y avoir que sur cet article cette façon de faire. Cordialement --- Alaspada (d) 23 février 2018 à 16:29 (CET)

Bonjour,

Les modifications portent sur les divers modèles :

Les modèles {{num}}, {{nombre}}, {{NaU}}, {{Nau}} sont bien sûr équivalents, mais {{unité}} reste le plus utilisé et a été considérablement amélioré ces derniers temps.

{{formatnum}} formate les nombres, mais ne tient pas compte des unités.

{{nobr}} est intéressant pour une expression avec des espaces insécables, mais quand on a des nombres suivis d'unités, {{unité}} s'impose.

Cependant, la composition {{unité|42 m}}{{exp|2}}, bien que correcte, est bien lourde et peut être établie plus simplement : {{unité|42 m2}}, {{unité|42m2}}, {{unité|42|m|2}} (classique à l'origine), {{unité|42|m2}} et restituent toutes la même expression :42 m²

Tout cela n'est pas bien grave.

Cdlt, --Ggal (discuter) 23 février 2018 à 17:27 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

L'article Frank Bellocq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frank Bellocq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Bellocq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2018 à 14:55 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Modifications en masse

S'il-vous-plaît, arrêtez-vous et joignez-vous à la discussion : Discussion Projet:Musique#Format de durée des chansons. --Moscow Connection (discuter) 21 avril 2018 à 10:00 (CEST)

Mais pourquoi encore [5] ? Pourriez-vous s'il vous plaît arrêter de faire ça ? --Moscow Connection (discuter) 21 avril 2018 à 12:40 (CEST)

L'article Be.ez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Be.ez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Be.ez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 22 avril 2018 à 23:54 (CEST)

votre modif sur François Perhirin

Un lien vers Famille Merveilleux du Vignaux me semblerait plus pertinent qu'une référence (puisque la référence 5 n'a rien à voir avec le livre. Qu'en pensez-vous ? Madamedekeravel (discuter) 25 avril 2018 à 20:40 (CEST)

J'ai bien vu le lien interne vers la famille, j'ai préféré la bio complète de l'auteur de la préface. Cela dit, faites comme vous voulez. Cdlt, --Ggal (discuter) 25 avril 2018 à 20:45 (CEST)

Avertissement suppression « Hell Ouaf »

Bonjour,

L’article « Hell Ouaf ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 00:51 (CEST)

Svp arrêtez

Arrêtez de modifiez la syntaxe des tableaux de résusltats de courses automobile. Vous ne mettez pas la bonne. D’autant que votre page de discussion vous trahi, ça n'est pas la première fois qu'on vous écrit pour cette raison. Sebring12Hrs (discuter) 22 juillet 2018 à 15:10 (CEST)

Pardon ??

D'abord, on dit bonjour, Il semble qu'on commence ainsi.

Bien à vous. Ggal (discuter) 22 juillet 2018 à 15:13 (CEST)

L'article Stéphane Boujnah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Boujnah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Boujnah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

Accessibilité des tableaux

Bonjour,

J'ai vu vos modifications de mise en forme dans les épreuves olympiques. Il y a des bonnes choses (mise en forme des durées) mais il y a des choses qui ne vont pas (mise en forme des tableaux). Supertoff (d · c · b) a fait un exemple des bonnes pratiques sur cette page. Il y a des conseils sur l'accessibilité sur Wikipédia:Atelier accessibilité et sur Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux. --Shev (discuter) 29 juillet 2018 à 18:02 (CEST)

Bonjour,

Merci, c'est noté.--Ggal (discuter) 29 juillet 2018 à 18:12 (CEST)

Proposition au label BA : Canne de combat

Bonjour,
Je viens de proposer l'article Canne de combat au label BA. Je vois que vous êtes intervenu sur l'article récemment. Si cela vous intéresse, vous pouvez donner votre avis sur la page suivante. Bien à vous, Polypone (Давайте обсудим!) 19 août 2018 à 08:58 (CEST)

L'article Danielle Molinari est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Danielle Molinari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danielle Molinari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ✉ 28 août 2018 à 12:24 (CEST)

Avertissement suppression « Norbert-Bertrand Barbe »

Bonjour,

L’article « Norbert-Bertrand Barbe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:38 (CEST)

Temps chronométrique

Depuis des semaines, je te vois passer sur les articles où j'ai contribué pour remplacer les secondes que j'ai retranscris, improprement je te le concède, par 22"94. Mais tu utilises 22 s 94 mais pourquoi n'utilises tu pas le modèle 22 s 94 ? Ça empêchera un autre de passer derrière toi ! ;-) Bonne continuation--Toïlev (discuter) 3 septembre 2018 à 19:24 (CEST)

Bonjour,

22 s 94 a l'avantage de la simplicité et de la lisibilité dans le wikicode. Le modèle {{heure}}, que je connais, est en outre plus lourd à manipuler, et augmente considérablement le poids de l'article, notamment dans les tableaux de résultats d'athlétisme par exemple ; et dans ce dernier cas, l'intérêt du modèle n'est pas patent. Au contraire, dans un corps de texte, il est vrai que le modèle {{heure}} permet d'éviter une rupture de ligne dans une expression ; on pourrait tout aussi bien utiliser le modèle {{nobr}} avec 29 s 94.

Cdlt, --Ggal (discuter) 4 septembre 2018 à 08:12 (CEST)

Pour information le modèle heure est largement diffusé et choisit par le projet triathlon, tes modifications n'ont aucune pertinence en la matière. Je te prie dont d’arrêter ce genre de modifications qui n'apportent rient aux articles du projet. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 8 septembre 2018 à 20:51 (CEST)

Bonjour, (je crois que c'est nétiquette minimale)

Le modèle {{heure}} n'est pas un problème, dans la mesure où on a les unités en heures, minutes et secondes, exprimées par les symboles h, min, et s.

Mais alors pourquoi le tableau de l'ultra-trail ne serait-il pas traité de même, plutôt que laisser les deux-points ? Cdlt, --Ggal (discuter) 8 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Je vois que vous avez corrigé les temps du tableau de l'ultra-trail. Merci de continuer ainsi. J'en déduis donc que les modifications précédentes étaient tout fait pertinentes.

L'article Virginie Herbin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virginie Herbin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Herbin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triboulet sur une montagne (discuter) 8 septembre 2018 à 12:33 (CEST)

L'article Adrien D. Pouliot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien D. Pouliot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien D. Pouliot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2018 à 16:10 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

Nombreuses modifications

Bonsoir Ggal, je viens sur votre pdd par rapport à vos nombreuses contributions non résumées que vous avez effectué ces derniers jours sur des articles de sport automobile. Il est préférable d'avertir le ou les projets liés lorsqu'on entreprend des modifications de cette ampleur. Je remarque également que vous avez déjà reçu des messages liés à ce problème, et qu'ils mentionnent les mêmes griefs que ceux que j'expose ici, et que vous continuez malgré tout vos modifications. Alors, merci d'en parler au projet ou d'arrêter définitivement. Cordialement, F123 (discuter), le 8 octobre 2018 à 19:24 (CEST)

Bonjour,

Je ferai remarquer que les temps chronométriques en Formule 1 sont bien notés en ## h ## min ## s ###, voir par exemple le Grand Prix automobile d'Espagne 2018. C'est aussi le cas pour tous les sports olympiques (athlétisme, natation, cyclisme, etc.) Athlétisme aux Jeux olympiques d'été de 2016, Natation aux Jeux olympiques d'été de 2016.

Les notations sont très diverses [x:y:z], [x:y.z], [x:y,z], [x.y.z], [x:y;z]. Mais aussi [x'y"], [x'y], [x' yz''], sans parler des multiples variantes pour les apostrophes : « ′ » (U+2032) et « ″ » (U+2033))« ' » (U+0027), « " » (U+0022), « ’ » (U+2019), « ” » (U+201D), voire « ´ » (U+00B4). Doubler l'apostrophe droite « '' », conduit parfois à mettre le texte qui suit en italique.

Outre le peu de lisibilité, on peut constater des confusions ##:##:## peut signifier ## h ## min ## s ou ## min ## s ##, c'est le cas en cyclisme pour la course en ligne et le contre-la-montre. Il faut donc y regarder à deux fois si on n'est pas familier de telle ou telle discipline.

La notation ## h ## min ## s ### a l'avantage d'être sans ambiguïté, même si elle n'est pas très compacte. Elle est légale en France par décret (décret 75-1200 du 23 décembre 1975 et internationale (Brochure n° 8 du Bureau international des poids et mesures ou aussi la norme internationale ISO 80000-1:2009 liée avec le Système international d'unités. Cette notation est formatée par le modèle {{heure}}. Je regrette toutefois que ce dernier ne restitue pas les zéros pour les minutes et les secondes quand les dizaines sont absentes (1 h 2 min 3 s et 1 h 02 min 03 s), pourtant essentiel dans un tableau où les chiffres et les unités doivent être alignés. Ce qui est valable pour un usage littéraire, ne l'est pas toujours pour un usage technique.

Cdlt, --Ggal (discuter) 9 octobre 2018 à 09:04 (CEST)

Bonjour Ggal, je suis d'accord avec vous pour la notation, d'ailleurs c'est plutôt l'aspect visuel des tableaux qui me chagrine, et surtout le fait que vous n'évoquez pas tout cela avec les projets liés, qui essayent bien souvent d'harmoniser les articles dont notamment les tableaux. F123 (discuter), le 10 octobre 2018 à 13:04 (CEST)

Bonsoir,

L'harmonisation des notations est importante. Merci de préciser les pages projets où je pourrais signaler ce point. Désormais, j'ajouterai un commentaire aux pages modifiées. Cdlt,

Bonsoir, je pense celle du projet sport auto ou celle du projet sport plus généralement. Commenter vos contributions permettra aux autres contributeurs de mieux les comprendre. D'ailleurs, qu'est ce qui n’allait pas dans les tableaux de résultats ? Je les aimais pourtant bien esthétiquement parlant. Cordialement, F123 (discuter), le 11 octobre 2018 à 20:12 (CEST)

Bonjour,

Dans les tableaux, mes interventions portent sur plusieurs points : les notations #:##:## ou autres, remplacées en # h ## min ## s. Simplifications des paramètres align, (redondants ou inutiles). Toutefois, le paramètre align="right" est utilisé quand les écarts de temps sont très variables. Si les temps sont homogènes, en visuel, le paramètre est facultatif. Compacité du modèle drapeau. Suppression des largeurs fixes des colonnes (width), devenant contraignantes avec la notation hms, la mise en forme se fait automatiquement. Autres modifs en typographie s'il y a lieu.

Cdlt, --Ggal (discuter) 12 octobre 2018 à 06:28 (CEST)

Bonjour, je vous vois intervenir sur différents albums de musique et modifier l'écriture de la durée des titres. L'avantage de la notation ##:## est qu'elle rend l'information claire, facilement lisible et accessible, notamment lorsqu'elle se trouve à la fin du titre. A l'inverse, la notation ## min ## s alourdit la ligne sans apporter aucune plus-value. Je risque donc de restaurer la notation ##:## à chaque fois. En revanche, je ne vois pas d'inconvénient à la notation ## min ## s en ce qui concerne la durée de l'album dans l'infobox. Cordialement GunFlower (discuter) 1 novembre 2018 à 18:11 (CET)

Bonjour,
J'en prends note, et je ne reviendrai pas pour remodifier. Deux notations différentes sur une même page semblent toutefois contradictoires. Cdlt,--Ggal (discuter) 1 novembre 2018 à 18:37 (CET)

Merci, mais je ne trouve pas cela si contradictoire que cela (à moins d'être encore plus puriste que moi) si l'on prends cela sous l'angle de la lisibilité. Un format plus "traditionnel" dans l'infobox dans laquelle cela ne gêne pas, une information sous un format concentré en fin de ligne, je trouve cela plutôt cohérent. Mais dans tous les cas, merci de votre compréhension. Cordialement. GunFlower (discuter) 1 novembre 2018 à 19:03 (CET)

Unités de volume, de superficie, etc.

Bonjour Ggal. Sur le réseau hydrographique de la Creuse, tu viens de modifier des unités de volume et de superficie qui ne sont pas encore optimisés. Dans tous ces cas, il faut utiliser le modèle:unité qui a l'avantage lorsqu'on passe le curseur de la souris dessus de marquer en clair l'unité dont il s'agit. Voir les deux exemples ci-dessous :

• {{unité|250|km|2}} devient 250 km² ;
• {{unité|11|m|3|/s}} devient 11 m³/s.

Et pour les unités sans valeur, il suffit de laisser à blanc la partie numérique, comme ceci :

• {{unité||km|2}} devient km² ;
• {{unité||m|3|/s}} devient m³/s.

Cordialement. Père Igor (discuter) 5 novembre 2018 à 15:50 (CET)

Bonjour,

Oui bien sûr, je maîtrise le modèle {{unité}}, qui ne cesse de s'améliorer. Ma contribution était vraiment a minima. Cdlt, --Ggal (discuter) 5 novembre 2018 à 16:52 (CET)

(tableau déroulant)

Bonjour. je vois que tu es intervenu sur ce sujet, et en lisant, j'ai un gros doute : le bismuth y est supposé avoir une perméabilité relative très proche de un et une perméabilité absolue très négative (environ moins cent fois muzéro), ce qui ne correspond pas du tout à la définition quelques paragraphes plus haut; je pense donc à une donnée inscrite dans la mauvaise case (ne s'agirait-il pas de la susceptibilité ?), je ne suis pas assez sûr de moi pour rectifier, mais j'aimerais que ce soit vérifié par quelqu'un qui sait, peux-tu y jeter un œil à l'occasion ? Merci! (et Joyeux Noël!) 2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D (discuter) 21 décembre 2018 à 14:31 (CET)

Bonjour,

Certes, je suis intervenu sur la forme, mais pas sur le fond de la Perméabilité magnétique, et c'était en 2015. Je pense qu'il vaut mieux interroger l'auteur du tableau en question (Sylveno (d · c · b)). Cdlt, --Ggal (discuter) 21 décembre 2018 à 20:04 (CET)

Arsenal de Brest

Je pense que  Sardon : a raison : c'est LA partie qui est située entre ** et **, donc c'est singulier --Madamedekeravel (discuter) 13 janvier 2019 à 08:57 (CET)

C'est un point de vue. Mais que voit-on ? :

Une partie de l'arsenal située entre les rives de la Penfeld et le plateau des Capucins en arrière-plan

La légende devrait être reformulée en « La partie de l'arsenal située entre les rives de la Penfeld et en arrière-plan le plateau des Capucins (vue depuis le pont de Recouvrance), vue étant considérée comme substantif pour prise de vue)

Cdlt, --Ggal (discuter) 13 janvier 2019 à 09:12 (CET)

L'article Cedric Cassimo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cedric Cassimo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cedric Cassimo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2019 à 17:02 (CET)

Avertissement suppression « Résultats détaillés du Grand Prix d'Isbergues »

Bonjour,

L’article « Résultats détaillés du Grand Prix d'Isbergues ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2019 à 01:47 (CET)

L'article 23H23... est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 23H23... (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:23H23.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 3 mars 2019 à 12:59 (CET)

L'article Sheila - Sélection du Reader's Digest Musique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sheila - Sélection du Reader's Digest Musique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheila - Sélection du Reader's Digest Musique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 19 mai 2019 à 16:49 (CEST)

L'article Juste comme ça (intégral) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Juste comme ça (intégral) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juste comme ça (intégral)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 9 juin 2019 à 18:31 (CEST)

L'article Nicolas Perge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Perge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Perge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juillet 2019 à 14:58 (CEST)

Avertissement suppression « Société de tir de Nancy »

Bonjour,

L’article « Société de tir de Nancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- p-2019-07-s Couarier 25 juillet 2019 à 15:11 (CEST)

L'article Creapole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Creapole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Creapole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2019 à 15:05 (CEST)

== L'article Philippe Souaille est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Philippe Souaille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Souaille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— JohnNewton8 ^[Viens !] 13 août 2019 à 06:35 (CEST)

L'article Éric Poindron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Poindron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Poindron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2019 à 17:21 (CEST)

L'article Hadrien France-Lanord est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hadrien France-Lanord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadrien France-Lanord/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2019 à 15:46 (CEST)

Merci

Salut,

Merci d’avoir ajouter la méthode pour Libre Office sur cet article (je n’avais pas accès à un ordi avec LibreOffice et ne me souvenais plus avec certitude du raccourci).

2A02:2788:22A:2BF:DC50:26AA:852C:2568 (discuter) 21 septembre 2019 à 23:37 (CEST)

Avertissement suppression « Jacques Burtin »

Bonjour,

L’article « Jacques Burtin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « Damien Cottier »

Bonjour,

L’article « Damien Cottier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 21 octobre 2019 à 15:17 (CEST)

Avertissement suppression « Zoom Back, Camera ! »

Bonjour,

L’article « Zoom Back, Camera ! ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2019 à 14:05 (CET)

L'article Olivier Racine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Racine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Racine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

SRLVR (discuter) 10 novembre 2019 à 13:45 (CET)

L'article Lama Puntso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lama Puntso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lama Puntso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:49 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:38 (CET)

Merci Mike Coppolano . Meilleurs vœux en retour ! --Ggal (discuter) 2 janvier 2020 à 15:58 (CET)

Avertissement suppression « Nana Clips 5 »

Bonjour,

L’article « Nana Clips 5 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 janvier 2020 à 13:09 (CET)

Inanité

Bonjour,

Je m'excuse par avance d'un ton que je sais être peu amène, mais ça me gonfle de voir ça. Vous remplacez une syntaxe html simple par un modèle {{3}}(à risque, protégé, moins accessible que le code initial), qui est lui-même un appel à un autre modèle {{exp}} (à risque, protégé, moins accessible), qui est lui-même... l'encapsulation du code . C'est une perte d'accessibilité et de lisibilité pour un bénéfice nul, exactement le genre de chose qui limite la modifiabilité des articles de Wikipédia. Après on s'étonne de voir se remplir Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles... 空 (discuter) 8 février 2020 à 13:43 (CET)

Avertissement suppression « Axel Noblet »

Bonjour,

L’article « Axel Noblet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 25 février 2020 à 16:18 (CET)

Notations des unités

Bonjour,

«  La multiplication doit être indiquée par une espace ou un point à mi-hauteur centré (⋅) pour éviter que certains préfixes soient interprétés à tort comme un symbole d’unité. »

Donc pas besoin de le changer partout. Personnellement, je préfère le point.

Cordialement

— Ellande (Disc.) 20 mars 2020 à 17:17 (CET)

Bonjour,

Certes, mais la brochure elle-même ne met pas de point à mi-hauteur [⋅] (mais c'était effectivement le cas dans la 7^e édition du BIPM). D'ailleurs, le modèle {{unité}} (ou{{nb}}), désormais ne le fait plus figurer entre les unités. On a donc : {{unité|100 m s-1}}, qui affiche 100 m s⁻¹ au lieu de 100 m ⋅ s⁻¹. --Ggal (discuter) 20 mars 2020 à 17:34 (CET)

Alors va pour le changement, je m'en vais annuler ma dernière modification.— Ellande (Disc.) 20 mars 2020 à 18:17 (CET)

Unité ou Nb

Bonjour,

Nous nous sommes croisés en wikifiant certains articles. Une chose m'intrigue : pourquoi remplacer et préférer l'alias {{nb}} à {{unité}} ? Lorsqu'il s'agit effectivement d'unités, "unité" est à la fois plus approprié, plus explicite pour les contributeurs, et le modèle originel. Quid alors ? — Vega (discuter) 26 mars 2020 à 01:51 (CET)

Bonjour,

La page {{unité}} affiche précisément que les modèles {{nb}} et {{nombre}} sont des raccourcis. Mais ce ne sont pas les seuls, il existe aussi : {{NaU}}, {{Nau}}, {{Num}}, {{Nombre}}, {{Unit}}. Le plus simple à composer reste {{nb}}, avec un petit gain en octets. Si vraiment {{nb}} pose problème, et pour l'uniformité, soit.--Ggal (discuter) 26 mars 2020 à 07:05 (CET)

Bonjour Ggal, {{nb}} est bien pratique, j'en conviens et l'utilise aussi quand il n'y a pas d'unité à proprement parler (par ex. "{{nb|1000 fois}}"), mais {{unité}} est effectivement plus adéquat dans le cas général, il me semble. Merci pour ta prise en compte. — Vega (discuter) 30 mars 2020 à 15:16 (CEST)

Bonjour Ggal. Je rebondis ici car je ne comprends pas trop certaines de vos modifications, par exemple ici ou là

• {{formatnum:1212}} s → {{unité|7200}} s : pas d’intérêt si on ne lie pas l'unité aux chiffres (pour bénéficier de l'espace insécable ⇒ {{unité|7200|s}} ou {{unité|7200 s}}
• {{formatnum:1171}} sources → {{unité|1171}} sources : idem ⇒ {{nombre|1171|sources}} ou {{unité|1171|sources}}
• {{nombre|1000|événements}} → {{unité|1000|événements}} : le changement du nom de modèle n'est pas nécessaire puisqu'il s'agit, aujourd'hui d'alias du même modèle et puisque « événement » n'est pas à proprement parler une unité.
• {{formatnum:3728}} exemplaires → {{nb|3728}} exemplaires : idem plus haut (insécable)
• La Wehrmacht en récupéra {{formatnum:1704}} → La Wehrmacht en récupéra {{nb|1704}} : quand le chiffre n'est pas précédé suivi d'un nom qu'il quantifie (pas besoin d'espace insécable), la formulation {{formatnum:…}} est suffisante et moins coûteuse que l'appel au modèle.
• |auteur= Joshua S. Bloom → |auteur= Joshua s Bloom :
• L<sub>1</sub> → L{{ind|1}} : pas certain que ce remplacement soit nécessaire (cf ce marronnier).
• {{Unité|0.7 kg/cm²}} → {{Unité|0.7 kg/cm2}} : rien à redire sauf que le modèle gère aussi bien les deux syntaxes.

J'espère que vous ne prendrez pas ombrage de ces remarques qui ont pour but de faciliter les travaux de relecture en réduisant les modifications sans conséquences sur le rendu. Merci pour votre compréhension et n'hésitez pas à me contredire si je me trompe. Et merci pour vos nombreuses corrections utiles. --Ideawipik (discuter) 23 avril 2020 à 15:17 (CEST)

Bonjour,

La mupliticité des modèles n'est pas très heureuse en effet. Losqu'ils sont très utilisés, les raccourcis s'imposent. Par exemple, les modèles {{température}} ou {{coordonnées}} ont été réduits à tmp et coord. Le modèle {{unité}} est très complet, et n'appelle pas des remarques sur le rendu. Lors d'une contribution, il semble évident de trouver un certaine uniformité des modèles, et là, le modèle nb est supérieur dans la saisie. formatnum: est très pauvre apparaît sans intérêt à l'heure actuelle et nombre est clairement un doublon. Quand kg/m² n'est pas associé à un modèle, le chiffre 2 en exposant [²] n'est pas lisible, peut être confondu avec le 3 en exposant [³], alors que formatés, ils restent dans la même typographie que le texte. De même, il arrive que les exposants soient restitués avec les balises <sup></sup>, ce qui est fâcheux, alors que les modèles existent. Dans ce cas, un petit script est une étape vers un vrai formatage des nombres. Pour le reste, des erreurs peuvent se produire, nul n'est parfait : normalement, le cas échéant, les liens sont vérifiés. Et lors de modifications en masse, en croyant bien faire, on en crée.

Cdlt,--Ggal (discuter) 23 avril 2020 à 20:14 (CEST)

Merci pour la réponse. Mais je ne suis pas entièrement convaincu.

• Ok pour la différence entre les rendus ² et ², correction que je n'ai pas remise en cause. L'exemple que j'ai donné reste une modification de cosmétique du code. Mais admettons, pour la lisibilité du wikicode.
• Bien sûr pour les « tmp » et « coord », entièrement d'accord avec vous. Mais cela ne justifie pas que l'on remplace le nom d'un alias par un autre. Je rappellerais juste que, comme pour les redirections de pages, « cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. Pour plus d'informations, lire Do not "fix" links to redirects that are not broken (en anglais) ». Cf cette aide. Les rédacteurs peuvent choisir le modèle qu'ils insèrent.
• Je ne vois pas bien ce qu'il y de fâcheux à lire <sup></sup> par rapport à {{ind}}. Comme je l'ai dit, c'est une question récurrente. Selon moi, il n'y a pas à imposer un choix plutôt qu'un autre dans un article déjà rédigé. Certains contributeurs préfère la première syntaxe parce qu'elle est apparemment plus facile à manipuler/modifier dans l'éditeur visuel.
• {{formatnum:}} n'est pas un modèle comme ceux de l'espace des Modèles. Quand on a juste besoin de donner un format à un nombre sans avoir besoin d'un autre avantage donné par un modèle, il vaut mieux utiliser ce « mot magique » simple que l'on pourrait presque qualifier de natif. Pour s'en convaincre, on peut comparer les performances des deux options en faisant un petit test. Par exemple copier 400 fois {{formatnum:3728}} dans un brouillon et prévisualier. Faire la même chose avec {{nb|3728}}. Comparer. Voici une idée des différences dans le tableau ci-dessous. Conclusion : utiliser un modèle unité (ou son équivalent nb) revient à se servir d'un outil certes plus « complet » et moins « pauvre » mais surtout à utiliser un outil disproportionné. Et cela à un coût non négligeable en temps CPU et conjointement en énergie. Vive la planète !

Cordialement. --Ideawipik (discuter) 23 avril 2020 à 21:45 (CEST)

Données d’optimisation de l’analyseur :

propriété pour 400 insertions	formatnum:	nb
Temps CPU d’utilisation	0,018 seconde	0,450 seconde
Temps réel d’utilisation	0,020 seconde	0,450 seconde
Nombre de nœuds de préprocesseur visités	401/1 000 000	2 001/1 000 000
Taille d’inclusion après expansion	2 400/2 097 152 octets	4 800/2 097 152 octets
Taille de l’argument du modèle	0/2 097 152 octets	0/2 097 152 octets
Profondeur d’expansion maximale	2/40	3/40
Nombre de fonctions d’analyse coûteuses	0/500	0/500
Profondeur de récursion de développement	0/20	0/20
Taille de développement après expansion	0/5 000 000 octets	0/5 000 000 octets
Nombre d’entités Wikibase chargées	0/400	0/400
Temps d’utilisation de Lua	-	0,243/10,000 secondes
Utilisation mémoire de Lua	-	1 98 Mio/50 Mio

Notification

Merci de cocher Modification mineur à l'enregistrement afin qu'on ne reçoive pas de notifications pour un changement mineur. --Yanik ^B 29 mars 2020 à 22:20 (CEST)

Remarque pratique : dans les préférences, onglet Modification, une case permet de cocher automatiquement "Modification mineure".

Idéalement, il conviendrait aussi de renseigner la Aide:Boîte de résumé par égard pour les autres contributeurs. Salutations gnomesques — Vega (discuter) 30 mars 2020 à 15:16 (CEST)

L'article Musique pour les plantes vertes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Musique pour les plantes vertes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique pour les plantes vertes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 5 avril 2020 à 00:03 (CEST)

Joules par kilogramme et par kelvin

Bonjour Ggal . Au sujet de ta modification de l'article « Capacité thermique massique » (ici), je suis bien sûr d'accord avec l'appellation officielle des unités. Mais l'expression entre parenthèses que tu as supprimée se voulait une explication destinée au grand public car le kilogramme kelvin n'est pas une unité commune et que l’appellation officielle n'est pas compréhensible par tout le monde. En termes de langue courante je ne suis pas certain que la duplication des par soit interdite, elle est en tout cas souvent utile. En optique par exemple on a des unités en m⁻³ ou en m⁻⁴ où l'on évite de parler de mètres cubes ou de mètres puissance 4 parce qu'on trouve au dénominateur deux unités de longueur (ou dérivées de la longueur) de nature différente : une longueur d'onde et une surface ou un volume. On dira donc « par mètre et par mètre carré » ou « par mètre et par mètre cube », et c'est pareil en anglais (ici, par exemple). Cordialement, — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 13:43 (CEST)

Bonjour Ariel Provost ,

J'ai beaucoup trop peur que le fait d'introduire des noms d'unités, pour des raisons explicatives, favorise au contraire un usage inadéquat, et partant hors norme. La préposition « par » utilisée dans le nom de l'unité se traduit par la barre oblique (/) dans le symbole de l'unité, et utiliser plusieurs fois le mot « par » dans le nom revient à multiplier cette barre dans le symbole. Ce qu'on ne voit dans aucun symbole d'unité (que ce soit dans Wikipédia ou les bons manuels techniques). C'est justement précisé dans la norme ISO 80000-1 (rappel du texte en commentaire) ou dans la norme Afnor NF X 02-003 (qui le rappelle depuis des dizaines d'années, et j'ai cité cette partie de texte dans la page de Discussion:Capacité thermique massique. La brochure du BIPM, mentionne page 35 : «Les règles classiques de multiplication ou de division algébriques s’appliquent pour former les produits et quotients de symboles d’unités. La multiplication doit être indiquée par une espace ou un point à mi-hauteur centré (⋅) pour éviter que certains préfixes soient interprétés à tort comme un symbole d’unité. La division est indiquée par une ligne horizontale, par une barre oblique (/) ou par des exposants négatifs. Lorsque l’on combine plusieurs symboles d’unités, il faut prendre soin d’éviter toute ambiguïté en utilisant par exemple des crochets, des parenthèses ou des exposants négatifs. Il ne faut pas utiliser plus d’une barre oblique dans une expression donnée s’il n’y a pas de parenthèses pour lever toute ambiguïté.»

Enfin, il faut surtout citer le décret n° 75-1200 du 4 décembre 1975 (JO du 23 décembre 1975)

« f) On ne doit jamais introduire sur la même ligne plus d'une barre oblique, à moins que des parenthèses soient ajoutées afin d'éviter toute ambiguïté. Dans les cas compliqués, des puissances négatives ou des parenthèses doivent être utilisées.

Par exemple

m/s2 ou m.s−2 m.kg/(s2.A) ou m.kg.s−2.A−1

mais non pas m/s/s m.kg/s3/A

Ce même texte est reproduit dans Le manuel du Système International d'unités de Michel Dubesset, de 2000, page 29. (il insiste même sur le mot « jamais ».

Je signale, en passant, la préface de la brochure du BIPM de 2019, page 12 : « le texte anglais publié ici suit la série de normes ISO/IEC 80000 « Grandeurs et unités ». Néanmoins, les symboles des unités du SI utilisés dans la présente brochure demeurent identiques dans toutes les langues. Le lecteur doit noter que le texte officiel des réunions de la CGPM et des procès-verbaux du CIPM est celui rédigé en français. La présente brochure est également disponible en anglais mais c’est le français qui fait autorité si une référence est nécessaire ou s’il y a un doute sur l’interprétation ». Pourquoi donc aller chercher des raisons dans une autre langue, alors que nous avons toutes les ressources dans notre propre langue, et les textes qui s'appliquent depuis plus de 45 ans.

Cdlt,--Ggal (discuter) 7 avril 2020 à 20:03 (CEST)

Tu me parles du symbole alors que le problème ne se pose jamais et que je te parle d'une phrase en français. « Utiliser plusieurs fois le mot « par » dans le nom revient à multiplier cette barre dans le symbole » : non, car le symbole, le nom officiel et la phrase explicative en français sont trois choses différentes. Même les deux premiers ne sont pas toujours un décalque l'un de l'autre, tu n'as qu'à voir ce que fait le BIPM pour la capacité thermique massique ou molaire. De même on écrit ${\frac {\partial ^{2}T}{\partial x\,\partial t}}$ et on dit « dérivée seconde par rapport à x et par rapport à t », il n'y a vraiment pas de quoi monter sur ses grands chevaux. — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 21:12 (CEST)

Norme ISO 80000-1 : § 7.2.4 Noms français des unités composées

« Le nom du quotient de deux unités est formé en insérant le mot «par» entre les deux noms. Un nom composé ne doit jamais contenir plus d'un «par» (sans parenthèses).

EXEMPLE 3 : mètre par seconde, joule par kilogramme kelvin (et non joule par kilogramme par kelvin). »

Restons simples, Cdlt, --Ggal (discuter) 7 avril 2020 à 22:39 (CEST)

Avertissement suppression « Calvaires et croix de Rombach-le-Franc »

Bonjour,

L’article « Calvaires et croix de Rombach-le-Franc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:31 (CEST)

L'article Coaching est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2020 à 15:22 (CEST)

Mise en forme des températures

Bonjour Ggal. J'ai vu plusieurs articles de grottes que tu as modifiés au niveau de la typographie utilisée pour les températures. Je te signale qu'il existe le modèle:tmp qui permet, au survol du pointeur de la souris, d'afficher l'information concernant l'unité de température utilisée (exemple). Père Igor (discuter) 20 mai 2020 à 12:40 (CEST)

Bonjour,

Oui bien sûr, le modèle {{tmp}} est bien connu et permet même de convertir directement les degrés Fahrenheit en degrés Celsius. De plus, le survol du curseur fait apparaître les degrés Fahrenheit et les kelvins. Mais quand les modifs sont ponctuelles, la paresse aidant, une espace suffit, surtout dans l'infobox, où la conversion ne se fait pas. On peut également utiliser les modèles {{unité}} et sa variante {{nb}} qui offrent plus de possibilités, notamment quand il y a plusieurs valeurs et des mots clés : {{Unité|1200 et 1300 °C}}.

Cdlt,--Ggal (discuter) 20 mai 2020 à 16:15 (CEST)

Avertissement suppression « Charlie VDE »

Bonjour,

L’article « Charlie VDE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bastenbas ^(Discuter) 3 juin 2020 à 13:44 (CEST)

Avertissement suppression « Autorégulation du Soleil »

Bonjour,

L’article « Autorégulation du Soleil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 25 juin 2020 à 09:10 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'immortels dans Highlander »

Bonjour,

L’article « Liste d'immortels dans Highlander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 8 juillet 2020 à 10:07 (CEST)

L'article Nicolas Sadirac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Sadirac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Sadirac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2020 à 15:53 (CEST)

== L'article Village des Arts de Dakar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Village des Arts de Dakar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village des Arts de Dakar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 3 août 2020 à 15:58 (CEST)

	    ==

L'article Village des Arts de Dakar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Village des Arts de Dakar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village des Arts de Dakar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 3 août 2020 à 15:58 (CEST)

L'article Réjean Roy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réjean Roy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réjean Roy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 4 août 2020 à 02:24 (CEST)

L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:09 (CEST)

Avertissement suppression « Compagnie des phares et balises »

Bonjour,

L’article « Compagnie des phares et balises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2020 à 16:44 (CEST)

L'article La France pittoresque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La France pittoresque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France pittoresque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Braveheidi (discuter) 13 août 2020 à 14:56 (CEST)

L'article Philippe François (théologien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe François (théologien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe François (théologien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 octobre 2020 à 17:29 (CEST)

Infobox automobile

Bonjour utilisateur:Ggal, Dans l'Infobox Automobile, pourriez-vous respecter la syntaxe pour les informations, comme par exemple :

• années de production = 2013 - ...
  Phase 1 : 2013 - 2016
  Phase 2 : 2016 - ... en conservant la réduction de taille des caractères (small) pour les phases.
• longueur = formatnum:

De façon a ce que toutes les infobox automobile soit remplies de la même manière Il est précisé : « Ces modèles d'infobox sont destinés à être utilisés pour l'ensemble des modèles d'automobiles. Pour les utiliser, copiez-collez l'une des syntaxes ci-dessous puis remplissez les informations demandées en vous référant aux indications données ci-dessous. » Très cordialement, Y.Leclercq (discuter) 11 octobre 2020 à 11:46 (CEST)

Avertissement suppression « Gilles Luneau »

Bonjour,

L’article « Gilles Luneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:38 (CEST)

L'article Evrard Wendenbaum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Evrard Wendenbaum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evrard Wendenbaum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2020 à 20:06 (CEST)

Avertissement suppression « J'ai jamais su dire non »

Bonjour,

L’article « J'ai jamais su dire non » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 21 octobre 2020 à 22:06 (CEST)

Les articles Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Heian (karaté)  » et « Heian (kata Shōtōkan) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan). Message déposé par Harrieta (discussion) le 7 novembre 2020 à 17:52 (CET)

Avertissement suppression « Walk in the Fire »

Bonjour,

L’article « Walk in the Fire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ledublinois (discuter) 9 novembre 2020 à 08:17 (CET)

Avertissement suppression « Supporters du Raja Club Athletic »

Bonjour,

L’article « Supporters du Raja Club Athletic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 11 novembre 2020 à 16:08 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Michel Bouhours »

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Bouhours » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2020 à 23:02 (CET)

annulation sous-titre prénom dans l'article

@Utilisateur:Ggal Serait-il possible de savoir la cause de l'annulation du sous-titre "prénom" dans l'article « Diacritiques utilisés en français. La motivation "hors sujet" me parait discutable. L'indication -projet en cours- mérite des précisions. Cordialement.CéCédille (discuter) 11 décembre 2020 à 14:02 (CET)

Bonjour,

Il s'agit de l'affaire Fañch qui est traitée en détail, et c'est là qu'il faut compléter l'avancement du dossier. Pour le moment, il ne s'agit que d'une proposition de loi, qui modifiera ensuite l'IGREC. Quand cela sera publié au journal officiel, alors on pourra le citer et plus sobrement. Tout est hypothétique, et lointain. Cdlt, Ggal (discuter) 11 décembre 2020 à 17:42 (CET)

Je suis d'accord que l'essentiel de l'ajout est redondant avec l'article sur l'affaire Fañch. Cependant l'article Diacritiques utilisés en français est incomplet en ce qu'il traite essentiellement du nom sans mentionner suffisamment le problème des prénoms à tilde, qui mérite, me semble-t-il un sous-titre : en droit, nom et prénom sont deux choses différentes. Un renvoi vers l'affaire Fañch sera utile. Il ne va pas de soi pour quelqu'un qui ignore l'affaire. Par ailleurs la proposition n'est pas hypothétique et lointaine. Il lui rest juste à être votée par l'Assemblée pour devenir une loi. Son état d'avancement mérite d'être indiqué compte tenu de la mobilisation des acteurs.

CéCédille (discuter) 11 décembre 2020 à 17:59 (CET)

L'article 106 de l'IGREC traite de la même façon les noms ou les prénoms. En effet, il y a le cas de Laurent Nuñez, qui a d'abord été imprimé au JO en « Nuñez », puis le tilde a disparu, pour être traité désormais en Nunez. Un renvoi vers l'affaire Fañch est sans doute utile. Par expérience, je préfèrerais attendre le JO, quand tout sera purgé. Ggal (discuter) 11 décembre 2020 à 18:19 (CET)

définition des mots jour et journée

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un gros imbroglio dans l'usage des mots jour et journée dans cet article et dans beaucoup de ceux qui utilisent ces mots. Jour et journée correspondent l'un et l'autre tantôt à la durée de la rotation terrestre, tantôt à la durée de la période diurne. Notamment on retrouve ce mélange des deux sens principaux dans les dictionnaires (petit Robert,etc.) et dans le Wiktionnaire (https://fr.wiktionary.org/wiki/journ%C3%A9e). Par contre l'article Wikipédia jour (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour) est assez clair.

Les expression "au sens" strict" et "au sens large" ne me semble pas améliorer le propos. A quoi se réfèrent-elles ? L'usage de "jour solaire" me parait plus pertinent, sauf que le jour et la journée sont étymologiquement solaire ! Je sais que la langue française est souvent confuse et qu'il faut faire avec. Mais puisque ces deux synonymes semblent équivalents et commutables, ne serait-il pas possible de n'en utiliser qu'un seul ? Cela allègerait l'article.

bien cordialement JLB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JLucB (discuter), le 19 décembre 2020 à 16:54 (CET)

Bonjour JLucB,

Je ne suis pas sûr d'être bien placé pour répondre sur ce sujet. Il ne me semble avoir été à l'origine de ces deux articles. Cela dit, il faut se référer aux divers dictionnaires de langue française : Grand Robert, Littré, Académie française, Larousse… Selon les cas, ces deux termes peuvent être synonymes, et parfois l'emploi de l'un ou de l'autre est plus approprié.

Cdlt, --Ggal (discuter) 19 décembre 2020 à 20:04 (CET)

L'article Jonghi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jonghi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonghi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2021 à 17:33 (CET)

Ouragan Lorenzo (2019) et autres

Salut,

J'ai dû inverser votre édition : les unités mentionnées dans les références ne sont pas nécessairement en métrique et sont nécessaires à la justesse du texte. En effet, un lecteur doit pouvoir repérer la valeur en allant voir la référence référence.

Pierre cb (discuter) 6 janvier 2021 à 20:19 (CET)

Bonjour,

Merci de la remarque. Cdlt --Ggal (discuter) 6 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Qualifications aux 500 miles d'Indianapolis

Bonjour Ggal. J'ai vu ta modification pour Indy 1964. Cependant, les résultats officiels des qualifications des 500 miles sont toujours exprimés en 'miles per hour', tu peux visionner les reportages ou lire les articles à ce sujet, c'est toujours ainsi. Cordialement.--GGir (discuter) 8 janvier 2021 à 22:53 (CET)

Conversion NM//km ou kt//km/h

Bonjour Ggal, merci de ne pas retirer systématiquement le modèle {{Conversion}} : si les rédacteurs l’emploient, il y a une raison. Tu l’as supprimé récemment de nombreux articles à thème maritime, pour remplacer les valeurs en milles nautiques ou en nœuds et en km(/h) par les seules km et km/h. C’est inapproprié : en termes maritimes (et aéronautiques) les distances s’expriment en milles et les vitesses en nœuds. Les équivalences en km et km/h sont données à titre indicatif seulement. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 2 février 2021 à 13:48 (CET)

De même pour les bombes britanniques et américaines dont les poids sont historiquement exprimés en livres. Désolé pour tous les reverts, mais on ne pouvait pas laisser ces unités ne correspondant pas au contexte. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 2 février 2021 à 14:14 (CET)

@Ggal merci de tenir compte des remarques de GGir et d'@Akela NDE. Webfil (discuter) 19 mars 2021 à 15:53 (CET)

Merci de cesser ce PoV-pushing et ces retraits à la chaîne, si quelqu’un a ajouté ce modèle c’est qu’il y a une raison.

Je me permets de révoquer vos retraits là où le modèle semble pertinent. — Thibaut (discuter) 19 mars 2021 à 18:43 (CET)

Bonjour, j'abonde dans le sens de mes collègues : quel système d'unité est utilisé dans telles ou telles circonstances a une importance. C'est par exemple un sujet en archéologie, ou également un problème classique en ingénierie — e.g. le cas du Tu-4, où les Soviétiques ont peiné à reproduire le B-29 avec des standards métriques. Rama (discuter) 19 mars 2021 à 20:53 (CET)

Je confirme, je vais donc révoquer toutes vos modifications inopportunes. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 mars 2021 à 20:56 (CET)

Test calorique (médecine) - Moyen mnémotechnique

C'est mnémotechnique. --Wisdood (discuter) 15 février 2021 à 12:51 (CET)

L'article Personnages de la Guerre des clans est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnages de la Guerre des clans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de la Guerre des clans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 27 février 2021 à 13:13 (CET)

Avertissement suppression « Personnages d'Eyeshield 21 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Personnages d'Eyeshield 21 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 2 mars 2021 à 16:07 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Janine Deulin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire Janine Deulin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Janine Deulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800^discuter 1 avril 2021 à 19:10 (CEST)

L'article Jacqueline et Claude Briot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacqueline et Claude Briot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline et Claude Briot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 avril 2021 à 23:49 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:27 (CEST)

Les articles vairon et Hétérochromie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « vairon » et « Hétérochromie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#vairon et Hétérochromie. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 10:01 (CEST)

L'article Cilia Sawadogo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cilia Sawadogo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cilia Sawadogo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 avril 2021 à 01:19 (CEST)

Les articles Torr et Millimètre de mercure sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Torr  » et « Millimètre de mercure » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Torr et Millimètre de mercure. Message déposé par Durifon (discuter) le 21 avril 2021 à 22:47 (CEST)

Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:47 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Joseph Boillot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Joseph Boillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Joseph Boillot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mai 2021 à 18:09 (CEST)

Avertissement suppression « TV8 Moselle-Est »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « TV8 Moselle-Est » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TV8 Moselle-Est/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:30 (CEST)

Avertissement suppression « Dominique Forget »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Forget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Forget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2021 à 23:20 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de personnalités américaines par État »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités américaines par État ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités américaines par État/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:24 (CET)